. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SPS/GEN/139
2 de noviembre de 1999
(99-4726)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias Original:  inglés
PÁRRAFOS 2 Y 3 DEL ARTÍCULO 6 Y APARTADO B) DEL PÁRRAFO 3
DEL ANEXO A:  RECONOCIMIENTO DEL CONCEPTO DE ZONAS
LIBRES DE PLAGAS O ENFERMEDADES COMO NORMA,
DIRECTRIZ O RECOMENDACIÓN INTERNACIONAL
Comunicación de Sudáfrica
Introducción1. En el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo MSF se exige a los Miembros que basen sus
medidas sanitarias o fitosanitarias en normas, directrices o recomendaciones internacionales cuando
éstas existan.  En caso de que un país imponga un nivel más elevado que el de las normasinternacionales, debe haber para ello una justificación científica (párrafo 3 del artículo 3).
2. En el párrafo 2 del artículo 6 se dispone que los Miembros reconocerán los conceptos de
zonas libres de plagas o enfermedades, y en el párrafo 3 del mismo artículo que aportarán pruebas en
relación con las zonas libres de plagas.  En el preámbulo, en el párrafo 4 del artículo 3 y en el
párrafo 3 del Anexo A del Acuerdo se indican las organizaciones internacionales reconocidas por laOMC como organizaciones de normalización (la Comisión del Codex Alimentarus, la Oficina
Internacional de Epizootias (OIE) y la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF)).
Análisis
3. En caso de que un país declare que una zona situada en su territorio, o el país en su totalidad,
está libre de una enfermedad concreta sin que se sigan o se tengan en cuenta las directrices de una
organización internacional de normalización, puede aceptarse razonablemente que el país importadorexija pruebas con arreglo al párrafo 3 del artículo 6.  También serían necesarias pruebas adicionales
de conformidad con el párrafo 3 del artículo 6 en los casos en que, para una enfermedad concreta, no
existieran procedimientos específicos o directrices internacionales para el acotamiento de zonas o para
declarar la ausencia de la enfermedad, o cuando dichos procedimientos o directrices todavía no
hubieran sido aprobados o aplicados por una or ganización internacional de normalización.  En
cambio, si una organización internacional de normalización reconoce oficialmente  que un país está
libre de una enfermedad, y comunica y publica oficialmente  la condición atribuida al país, lo
precedente es que dicha condición también sea reconocida conforme al párrafo 2 del artículo 6 del
Acuerdo.
4. La OIE dispone de procedimientos específicos para el reconocimiento oficial de la condición
de regiones libres de fiebre aftosa, peste bovina y perineumonía contagiosa bovina (PCB).  En el
Código Zoosanitario Internacional de la OIE se prevén otras enfermedades para las que se proponen
ciertas directrices en virtud de las cuales un país puede considerar que su territorio está libre de una
enfermedad determinada.  En cambio, debería considerarse distinta, la "condición" de un país que se
hubiera declarado, tras una autoevaluación, libre de enfermedades como la fiebre aftosa, la pestebovina y la PCB.G/SPS/GEN/139
Página 2
5. Cuando la OIE reconoce que un país o una zona situada dentro de un país está libre de fiebre
aftosa, la Comisión de la OIE para la Fiebre  Aftosa y otras Epizootias sólo, otorga dicho
reconocimiento tras una investigación a fondo y una evaluación detallada.  También lo otorga, por
recomendación de la mencionada Comisión, el Comité Internacional de la OIE en su reunión anual de
mayo.  Por ello, cabe sostener que el reconocimiento oficial  de zonas libres dentro de un país por una
organización internacional de normalización (como por ejemplo la OIE) debería considerarse también
una norma internacional, y que los Miembros de la OMC deberían reconocerlo y aceptarlo como tal.
6. Sin embargo, a veces algunos países que en las reuniones del Comité Internacional de la OIE
votan a favor de que el país Miembro de la OIE que lo solicita sea declarado libre de una enfermedad
determinada, se niegan a admitir en las negociaciones bilaterales la condición otorgada.  Sudáfrica no
pone en duda el derecho de un Miembro a pedir pruebas adicionales de conformidad con el párrafo 3
del artículo 6 del Acuerdo, pero considera innecesario que se prescinda completamente de la decisiónde una organización internacional al exigir a un Miembro que presente de nuevo todas las pruebas
como si nunca se le hubiera otorgado tal condición.  Las pruebas que ya se hayan presentado a una
organización internacional y las conclusiones de la investigación científica realizada por aquélla
deberían aceptarse y reconocerse como tales.
7. En opinión de Sudáfrica, el hecho de no reconocer la condición otorgada oficialmente  a un
país por estar libre de una enfermedad determinada puede considerarse una medida restrictiva del
comercio en relación con el párrafo 3 del artículo 2 del Acuerdo.
8. La opinión de Sudáfrica es que debería reconocerse a las tres organizaciones internacionales
de normalización a que se hace referencia en el preámbulo, en el párrafo 4 del artículo 3 y en el
párrafo 3 del Anexo A del Acuerdo la condición que les corresponde en tanto que organizaciones denormalización para cuestiones científicas y técnicas aceptadas a efectos de la labor para el Comité de
Medidas Sanitarias y Fitosanitarias.
9. En consecuencia, Sudáfrica solicita respetuosamente al Comité que exprese su opinión sobre
el valor de la decisión de una organización internacional de declarar oficialmente libre de una
enfermedad determinada a un país que sea Miembro de dicha organización y de la OMC.
__________