. /.  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/DS166/7 
26 de septiembre de 2000 
 (00-3934) 
 Original:   inglés 
   
ESTADOS UNIDOS - MEDIDAS DE SALVAGUADIA DEFINITIVAS 
IMPUESTAS A LAS IMPORTACIONES DE GLUTEN DE TRIGO 
PROCEDENTES DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS 
 
Notificación de la apelación de los Estados Unidos de conformidad 
 
con el párrafo 4 del artículo 16 del Entendimiento relativo  
a las normas y procedimientos por los que se  
rige la solución de diferencias (ESD ) 
  
 Se distribuye a los Miembros la siguiente notificación, de fecha 26 de septiembre de 2000, 
enviada por los Estados Unidos al Órgano de So lución de Diferencias (OSD).  Esta notificación 
también constituye el anuncio de apelación, presen tado en la misma fecha al Órgano de Apelación, 
con arreglo a los Procedimientos de trabajo para el examen en apelación . 
 
_______________ 
  
 De conformidad con el artículo 16 del Entendimiento relativo a las normas y procedimientos 
por los que se rige la solución de diferencias  ("ESD") y la regla 20 de los Procedimientos de trabajo 
para el examen en apelación, los Estados Unidos no tifican por la presente su decisión de apelar ante 
el Órgano de Apelación con respecto a determinadas cuestiones de derecho tratadas en el informe del 
Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas de salvaguardia definitivas 
aplicadas a las importaciones de gluten de tr igo procedentes de las Comunidades Europeas 
(WT/DS166/R) y a determinadas interpretaciones jurídicas formuladas por dicho Grupo Especial. 
 1. Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de Apelación revise la conclusión del Grupo 
Especial de que la Comisión de Comercio Inte rnacional de los Estados  Unidos no cumplió las 
prescripciones del párrafo 2 b) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias .  Esta conclusión es 
errónea y se basa en constataciones erróneas sobre cu estiones de derecho e interpretaciones jurídicas 
conexas.   
2. Los Estados Unidos solicitan que el Órgano de Apelación revise la conclusión del Grupo 
Especial de que la exclusión de los productos canad ienses de la medida de salvaguardia aplicada al 
gluten de trigo es incompatible con el párrafo 1 del artículo 2 y el párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo 
sobre Salvaguardias, la omisión por parte del Gr upo Especial de analizar  si el artículo XXIV 
del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") justificaba 
la exclusión del gluten de trigo canadiense de la  medida de salvaguardia aplicada a dicho producto, y 
la conclusión de derecho del Grupo Especial de que la nota 1 al Acuerdo sobre Salvaguardias no 
afectaba a la aplicación de dicho Acuerdo a las importaciones de los Estados Unidos procedentes de 
otro país parte en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte.  Estas conclusiones son erróneas y están basadas en constataciones erróneas sobre cuestiones de derecho e interpretaciones 
jurídicas conexas. WT/DS166/7 
Página 2  
 
3. Los Estados Unidos solicitan que el Órga no de Apelación revise la conclusión del 
Grupo Especial de que los Estados Unidos no dier on una oportunidad adecuada para la celebración de 
consultas previas con respecto a la medida de salvaguardia impuesta a las importaciones de gluten de trigo, así como su conclusión de que los Esta dos Unidos no procuraron mantener un nivel de 
concesiones y otras obligaciones sustancialmente equi valente entre ellos y los demás Miembros de 
la OMC que exportan gluten de trigo, de forma in compatible con el párrafo 3 del artículo 12 y el 
párrafo 1 del artículo 8.  Estas conclusiones son erróneas y se basan en constataciones erróneas sobre 
cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas conexas, incluida la interpretación del Grupo 
Especial de los párrafos 1 y 2 del artíc ulo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias. 
4. Los Estados Unidos solicitan al Órgano de Apelación que revise la conclusión del Grupo 
Especial de que determinadas notificaciones h echas por los Estados Unidos al Comité de 
Salvaguardias no cumplieron las prescripciones de los apartados a), b) y c) del párrafo 1 del 
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias.  Esta  constatación es errónea y se basa en constataciones 
erróneas sobre cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas conexas. 
 
 
__________ 
 
  