RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/ADP/Q1/TUR/4
G/SCM/Q1/TUR/4
26 de octubre de 2000
(00-4467)
Comité de Prácticas Antidumping
Comité de Subvenciones y Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
NOTIFICACIÓN DE LEYES Y REGLAMENTOS DE CONFORMIDAD
CON EL PÁRRAFO 5 DEL ARTÍCULO 18 Y DEL PÁRRAFO 6 DEL
ARTÍCULO 32 DE LOS ACUERDOS CORRESPONDIENTES
Preguntas formuladas por el BRASIL en relación con
la notificación de TURQUÍA1
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la comunicación siguiente, de fecha 25 de
octubre de 2000.
____________
1. El artículo 1 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias define la
subvención como sigue:
"1.1 A los efectos del presente Acuerdo, se considerará que existe subvención:
a) 1) cuando haya una contribución financiera de un gobierno o de
cualquier organismo público en el territorio de un Miembro (denominados en
el presente Acuerdo "gobierno"), es decir, cuando:  (...);
o
a) 2) haya alguna forma de sostenimiento de los ingresos o de los precios
en el sentido del artículo XVI del GATT de 1994;
y
b) con ello se otorgue un beneficio ."
Sin embargo, la definición de subvención en la legislación turca (apartado b) del artículo 2 de
la Ley 3577;  apartado b) del artículo 2 del Decreto sobre la Prevención de la Competencia Desleal enlas Importaciones;  y apartado b) del artículo 4 y artículo 12 del Reglamento sobre la prevención de la
competencia desleal en las importaciones) vincula la concesión de un beneficio únicamente a las
contribuciones financieras del Estado:  " Subvención:  Contribución financiera, directa o indirecta, del
país de origen o de exportación, que otorga un beneficio o alguna forma de sostenimiento de los
ingresos o de los precios en el sentido del artículo XVI del GATT de 1994."
¿Podría Turquía aclarar el motivo por el que, en su legislación, "alguna forma de
sostenimiento de los ingresos o de los precios en el sentido del artículo XVI del GATT de 1994" se
consideraría una subvención sin que se confiriera de ese modo un beneficio?
2. El párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping establece condiciones en que las ventas
en el mercado interno no permiten una comparación adecuada, como:
                                                     
1 G/ADP/N/1/TUR/3-G/SCM/N/1/TUR/3.G/ADP/Q1/TUR/4
G/SCM/Q1/TUR/4
Página 2
"2.2 (...) cuando, a causa de una situación espe cial del mercado o del bajo volumen de las
ventas en el mercado interno del país expor tador², tales ventas no permitan una comparación
adecuada, ..."
___________
2 Normalmente se considerarán una cantidad suficiente para determinar el valor
normal de las ventas del producto similar destinado al consumo en el mercado interno del
país exportador si dichas ventas representan el 5 por ciento o más de las ventas del producto
considerado al Miembro importador;  no obstante, ha de ser aceptable una proporción
menor cuando existan pruebas que demuestren que las ventas en el mercado interno, aunque
representen esa menor proporción, son de magnitud suficiente para permitir una
comparación adecuada.
La legislación turca no menciona qué condiciones permitirían efectuar una comparación
adecuada;  simplemente establece que:
"e) Valor normal:
2) Cuando no hay ventas de un producto similar en el mercado interno del país de
origen o de exportación en el curso de operaciones comerciales normales o cuando talesventas no permitan una comparación adecuada, el valor normal será el precio de exportación
del producto similar cuando éste se exporte a (...)"  (párrafo 2) apartado e) del artículo 2 de la
Ley 3577;  párrafo 2 del apartado e) del artículo 2 del Decreto, y párrafo 2 del apartado e) del
artículo 4 del Reglamento).
¿Podría Turquía explicar cuáles son los criterios utilizados para determinar en qué casos las
ventas en el mercado interno del país exportador en el curso de operaciones comerciales normales no
permiten efectuar una comparación adecuada?
3. En la legislación turca –apartado g) del artículo 2 de la Ley 3577, apartado g) del artículo 2
del Decreto y apartado g) del artículo 4 del Reglamento– la cuantía de la subvención se define como
sigue:
"g) Cuantía de la subvención:  Contribución financiera, directa o indirecta, hecha por el
país de origen o exportación para la fabricación, producción, exportación o
transporte del producto vendido para la exportación, o cuantía total de los beneficios
resultantes de alguna forma de sostenimiento de los ingresos o de los precios en el
sentido del artículo XVI del GATT de 1994".
Sin embargo, el artículo 13 del Reglamento (Cálculo de la cuantía de una subvención
susceptible de compensación) establece que:
"La cuantía de las subvenciones susceptibles de compensación se calculará en función del
beneficio obtenido por el receptor durante el período objeto de investigación. (...)"
A pesar de esta condición, observamos en la legislación turca varias referencias a la cuantía de
la subvención en lugar de a la cuantía de la subvención susceptible de compensación:  en los
artículos 7 (Derecho antidumping y derecho compensatorio), 12 (Medidas provisionales) y13 (Medidas definitivas) de la Ley 3577;  artículos 4 (Circunstancias que justifican la imposición de
medidas) y 10 (Reembolso de los derechos excesivos) del Decreto y artículos 28 (Porcentajes
insignificantes) y 29 (Terminación o suspensión de la investigación) del Reglamento.G/ADP/Q1/TUR/4
G/SCM/Q1/TUR/4
Página 3
¿Podría Turquía explicar cuál es la relación que existe entre las dos formas presentadas y su
legislación (cuantía de la subvención y cuantía de la subvención susceptible de compensación)?
Por ejemplo, el artículo 28 del Reglamento, en el que se hace referencia a las cantidades
insignificantes en la cuantía de la subvención.  ¿Podría Turquía aclarar si este método de cálculo paradeterminar la cuantía de las subvenciones susceptibles de compensación es el mismo que el utilizado
para determinar la cuantía de las subvenciones a que se hace referencia en este artículo?  En caso
negativo, ¿cuál es la metodología adoptada para determinar la cuantía de la subvención?
4. El apartado i) del artículo 2 del Decreto sobre la Prevención de la Competencia Desleal de las
Importaciones, así como el apartado i) del artículo 4 de su Reglamento, contiene la siguiente
definición de "elusión":
"i) Elusión:
1) Casos en los que haya pruebas de que se ha producido un cambio de las
pautas de comercio entre un tercer país y Turquía resultante de una práctica,
proceso u operación para los que no existe debida causa o justificación
económica suficiente, aparte de eludir un derecho antidumping o un derecho
compensatorio, y de que el efecto reparador de ese derecho ha quedadoreducido o anulado en lo que se refiere a precios y/o cantidades de los
productos similares, y en los que haya igualmente pruebas de la existencia de
dumping o continuación de las subvenciones en relación con los valores
normales anteriormente establecidos para los productos similares;
2) Casos en los que haya pruebas de que, debido a la disminución de los precios
de exportación, ha quedado reducido o anulado el efecto que se esperaba
tuviera el derecho antidumping en los precios de venta de los productos
importados sujetos a medidas en el mercado turco y se ha debilitado, por
tanto, el efecto reparador del derecho en cuanto a la eliminación del daño
causado en la rama de producción nacional ".
El artículo 11 del Decreto prescribe que:
"Podrá ampliarse el ámbito de los derechos  antidumping o los derechos compensatorios
impuestos para abarcar productos similares o partes de ellos y las importaciones de esos
productos procedentes de terceros países cuando se determine, como consecuencia de la
investigación iniciada al respecto, que el efecto de los derechos definitivos está quedando
anulado como consecuencia de una práctica, proceso u operación para los que no existe
debida causa o justificación económica suficiente, aparte de eludir el derecho antidumping oel derecho compensatorio en vigor.  Las im portaciones del producto objeto de investigación
podrán quedar sujetas a registro durante las investigaciones realizadas en virtud del presente
párrafo.
Cuando, como resultado de la investigación, se determine que los derechos definitivos han
quedado anulados por la reducción de los precios de exportación, se fijará de nuevo elderecho antidumping de conformidad con el nuevo margen de dumping calculado.  Cuando
las investigaciones realizadas en virtud del presente párrafo abarquen el reexamen del valor
normal, podrán quedar sujetas a registro durante la investigación las importaciones del
producto objeto de la misma.G/ADP/Q1/TUR/4
G/SCM/Q1/TUR/4
Página 4
Cuando hayan quedado sujetas a registro las importaciones del producto de que se trate y,
como consecuencia de la investigación, se decide imponer medidas, esas medidas se
aplicarán a partir de la fecha del registro.
Los procedimientos y principios aplicables al proceso y las investigaciones que han de
llevarse a cabo para impedir la elusión se establecerán en el Reglamento."
En la tercera sección del Reglamento, "Otras investigaciones", únicamente se mencionan los
procedimientos de la investigación que están relacionados con casos en los que existe una reducción
de los precios (artículos 38 y 39).
Con respecto a la definición adoptada así como a los procedimientos esbozados en su
Reglamento ¿podría aclarar Turquía los siguientes aspectos?:
/g216 Con respecto al punto 1) de la definición de "elusión", ¿se refiere la expresión "un
tercer país" a países distintos de aquellos cuyas exportaciones está investigando
Turquía?
/g216 En caso afirmativo, ¿permite la legislación turca la extensión de los derechos
antidumping o compensatorios aplicados sobre las importaciones de un país a las
importaciones de otro país, sin que se haya llevado a cabo una investigación de losderechos antidumping/compensatorios con respecto a esas importaciones?  ¿o se
refiere la investigación mencionada en el artículo 11 del Decreto a una investigación
sobre los derechos antidumping/compensatorios que abarca las importaciones de un
tercer país?
/g216 En la última hipótesis, ¿sería posible que Turquía iniciara una investigación
antidumping/derechos compensatorios con relación a las importaciones originales de
un tercer país, incluso si las autoridades investigadoras no tuvieran pruebas de la
existencia de dumping/subvención y daños, tal como lo requiere el artículo 5 del
Acuerdo Antidumping y el ar tículo 11 del Acuerdo SMC?
/g216 Como el Reglamento no especifica ningún procedimiento para una investigación de
"elusión" con relación a los cambios en las pautas del comercio con un tercer país,
¿significa esto que Turquía no puede realizar este tipo de investigación?  En caso
negativo, ¿cuál es la norma reglamentaria que establece los procedimientos y
principios para este tipo de investigación?
/g216 Con respecto a una investigación "antielusión" relacionada con las reducciones de los
precios de exportación (artículos 38 y 39 del Reglamento), ¿es correcto dar por
supuesto que el valor normal no será el mismo calculado para el período en el que sereducen los precios de exportación? ¿En qué medida una comparación de los valores
correspondientes a diferentes períodos (precio actual de exportación y valor normal
correspondiente, por lo menos, al año anterior) permitiría la "comparación equitativa"
mencionada en el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping?
/g216 Como el artículo 11 del Acuerdo Antidum ping y el artículo 21 del Acuerdo SMC
establecen normas y procedimientos para la revisión del margen de dumping/cuantía
de la subvención, ¿no violaría una investigación "antielusión", que ignora esas
normas, los Acuerdos de la OMC?G/ADP/Q1/TUR/4
G/SCM/Q1/TUR/4
Página 5
5. El párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo Antidumping autoriza el muestreo de los
exportadores/productores/importadores o de los tipos de productos involucrados.  Además, el
apartado 1 del párrafo 10 del artículo 6 determina que:
"Cualquier selección de exportadores, productores, importadores o tipos de productos con
arreglo al presente párrafo se hará de preferencia en consulta con los exportadores,
productores o importadores de que se trate y con su consentimiento."
El artículo 27 del Reglamento va más lejos que el párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping al autorizar la utilización de muestras de las transacciones que sean estadísticamente
válidas.  Mas a diferencia de lo dispuesto en el apartado 1 del párrafo 10 del artículo 6 del Acuerdo
Antidumping, la legislación turca no exige que la selección de la muestra vaya precedida de consultas
con los exportadores, productores o importadores interesados o de su consentimiento.  ¿Cómo explicaTurquía esta omisión?
Igualmente en relación con el artículo 27 del Reglamento, ¿podría Turquía aclarar lo
siguiente?:
/g216 Teniendo presente que el Reglamento determina que el margen de dumping debe
basarse en una muestra que sea estadísticamente válida, ¿sería posible que lasautoridades investigadoras turcas calcularan el margen de dumping sobre la base de
sólo una parte de las transacciones de exportación?
/g216 Si la respuesta es afirmativa, ¿podría Turquía indicar qué artículos del Acuerdo
Antidumping respaldarían ese procedimiento (un análisis parcial de las exportaciones
objeto de investigación)?
/g216 Si se parte del supuesto de que una muestra de las transacciones es admisible, ¿por
qué no prevé la legislación la posibilidad de consultas con los productores,
exportadores o importadores para la selección de la muestra, como se hacía en el caso
de las muestras de exportadores, productores, importadores o tipos de productos?
6. Con respecto a los avisos públicos relativos a las investigaciones, el artículo 31 del
Reglamento establece que:
"(...)  Todos esos avisos se enviarán a los países interesados y a todos los productores y
exportadores del producto de que se trate de los que se tenga conocimiento."
Teniendo presente la redacción del artículo 12 del Acuerdo Antidumping y del artículo 22 del
Acuerdo SMC, así como la definición de todas las partes interesadas contenida en el artículo 23 del
Reglamento, ¿podría Turquía explicar por qué el artículo 31 no exige que se notifique a los
importadores del producto objeto de la investigación?
__________