ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/WGTI/W/100
2 de abril de 2001
(01-1643)
Grupo de Trabajo sobre la relación
entre Comercio e InversionesOriginal:  inglés
COMUNICACIÒN DE LA OCDE
Se reproduce a continuación la exposición hecha por el representante observador de la OCDE
en la reunión celebrada los días 7 y 8 de marzo de 2001.
_______________
Resumen del trabajo de la OCDE sobre temas relacionados
con el análisis de la política de inversión
1. Después de una Revisión satisfactoria de las Directrices de la OCDE para las empresas
multinacionales , que el año pasado fue objeto de una pres entación ante el Grupo de Trabajo sobre la
Relación entre Comercio e Inversiones [WT/WGTI/W/93], el Comité de la OCDE responsable de la
inversión internacional y las empresas multinacionales (CIME) quiso complementar su trabajo con el
análisis de otros aspectos.  Con este fin, estableció tres grupos de trabajo ad hoc  sobre los siguientes
temas:  "Beneficios e impacto económico de las IED", "IED y nuevas tecnologías", y "Competencia
basada en políticas para atraer IED".
2. Algunos de los temas relacionados con los beneficios y el efecto económico de las IED que el
grupo ad hoc  ha indicado que querría examinar son:  pormenorizar más los beneficios y costes de
las IED en el propio país y especialmente en los países de establecimiento, tanto en términos de
impacto macroeconómico (crecimiento económico, mitigación de la pobreza, empleo, balanza de
pagos o exportaciones), como de impacto microeconómico en ámbitos como la transferencia de
tecnología, la competitividad, la productividad en la empresa, el impacto medioambiental, la mejoradel capital humano y los criterios de gestión empresarial.  En este terreno, una de las preguntas que se
podría plantear es:  ¿qué han hecho los gobiernos nacionales y de los países de establecimiento para
aumentar al máximo los beneficios de las IED?  Además, se podría profundizar en esta cuestión
discutiendo si las diferencias de percepción  respecto de la actividad de las IED en los países
desarrollados y en desarrollo influyen en el com portamiento inversor y de qué forma.  Un examen
completo de estos temas podría incluir una revisión del comportamiento de empresas individuales.
3. El grupo de trabajo sobre IED y nuevas tecnologías está particularmente interesado en
examinar la significación de un fenómeno tan reciente como el crecimiento en importancia de activos
intangibles como el capital humano y los conocimientos tecnológicos de empresa a raíz del cambiotecnológico.  Otro fenómeno que merecería un examen es la aparente paradoja de la empresa mundial,
facilitada por los desarrollos tecnológicos que afectan a los datos y al intercambio de información al
mismo tiempo que complican su gestión.  Además, ¿cuáles son los efectos macroeconómicos de estos
cambios cualitativos en el modo de funcionar de las empresas en relación con la estrategia y los flujos
de IED?  ¿Cómo se pueden difundir las ganancias que se obtienen con la innovación?WT/WGTI/W/100
Página 2
4. Finalmente, el grupo ad hoc  sobre competencia basada en políticas para atraer IED ha
indicado que al principio quisiera centrarse en dos aspectos de este tema  incentivos financieros y
"competencia basada en las normas", en la medida en que afectan a las normas del trabajo y
relacionadas con el medio ambiente.  (Por supuesto, no hay que ignorar los incentivos fiscales, y
la OCDE también integrará su experiencia al respecto en la investigación.)
5. El trabajo relacionado con este último proyecto se inspirará en un estudio sobre el tema
publicado recientemente por el Centro de Desarr ollo de la OCDE.  En el Anexo se adjunta
información detallada sobre su contenido, y se incluye un resumen analítico, junto con las
constataciones y conclusiones.  Reflejando así los vínculos del Centro de Desarrollo, diversas
personas e instituciones de los países en desarrollo contribuyeron al análisis y aportaron sus
comentarios.
6. Los principales puntos del estudio que pueden ser de importancia para el trabajo del grupo
ad hoc  sobre competencia basada en la política para atraer IED son  en la primera parte del estudio se
examina el debate sobre la competencia basada en incentivos y la competencia basada en las normas,
incluyendo las hipótesis de "juego de suma positiva" y "juego de suma negativa".  No es de extrañarque entre los resultados descubramos que la competencia basada en los incentivos para atraer IED es
un fenómeno global, y, además, que su importancia puede ir en aumento a medida que vayan cayendo
otras barreras y los gobiernos vayan comprobando los beneficios de las IED.  Sin embargo, la
competencia para atraer IED es más intensa en algunos sectores que en otros.
7. Se examinan varios ejemplos tanto de países desarrollados como de países en desarrollo.
Aunque no se incluye una revisión a fondo de todos los programas, el estudio se hace eco de las
conclusiones de la UNCTAD, de que los países desarrollados suelen confiar más en los incentivos
financieros que en los fiscales.  Pero hay que tener cuidado al interpretar los resultados sobre las
conclusiones en relación con los incentivos a la inversión, porque, entre otros problemas, resultadifícil medir los costes y los beneficios de las IED, sobre todo los beneficios netos para la economía
del país de establecimiento.  Finalmente, aunque en el estudio no se constata que exista claramente
una "carrera mundial por el último puesto" en lo que a normas laborales y medioambientales se
refiere, el uso extendido de incentivos a la inversión tanto en los países desarrollados como en los
países en desarrollo resulta perjudicial tanto para la transparencia de la gestión gubernamental como
para el deber de rendimiento de cuentas.  Para la mayoría de sectores de buenas parte de los países, el
mejor incentivo a la inversión sigue siendo un fundamento político y económico sólido, inclusive enrelación con las infraestructuras, y un mercado que funcione sin contratiempos tanto para los insumos
como para los productos.
8. Podríamos añadir que hace falta seguir investigando sobre estos y otros temas relacionados,
como la eficacia de los incentivos a la inversión tanto financieros como legales, y el grupo ad hoc dela OCDE ha expresado su interés al respecto.  También resulta evidente que a medida que la OCDE
intensifique su análisis sobre los ámbitos de trabajo de los tres grupos ad hoc, la Organización deberá
consultar más a los países en desarrollo, incluyendo organizaciones como la OMC, la UNCTAD y las
agrupaciones regionales.  La OCDE espera poder hacerlo siempre que se presenten oportunidades de
diálogo productivo.WT/WGTI/W/100
Página 3
ANEXO
Resumen e información adicional
Centro de Desarrollo de la OCDE
COMPETENCIA POLÍTICA
PARA ATRAER
INVERSIONES EXTRANJERAS DIRECTAS
Un estudio de la competencia entre gobiernos para atraer IED
por
Charles P. Oman
Marzo de 2000WT/WGTI/W/100
Página 4
Índice
AgradecimientosPrefacioResumenCapítulo 1:  El fenómeno, el debate
Dos interpretaciones
Hipótesis del juego de suma positiva
Hipótesis del juego de suma negativaCompetencia basada en incentivos y competencia basada en normas
Capítulo 2:  Competencia basada en incentivos
Informe de la UNCTAD
I. Competencia basada en incentivos en los países en desarrollo
Brasil
Argentina
Malasia
Singapur
ChinaIndia
II. Competencia basada en incentivos en los países de la OCDE  visión de conjunto
Estados Unidos
Europa Occidental
Canadá
III. Resumen de los datos
Capítulo 3:  Competencia basada en normas
I. Normas medioambientales
II.  Normas laborales y zonas francas industriales
III Políticas más eficaces basadas en normas para atraer IED
RegionalizaciónPrivatización y necesidad de una política de competencia
Responsabilidad y gestión basada en normas
Capítulo 4:  Conclusiones
¿Se intensifica la competencia?Efectos de la competencia política
Efectos sobre las decisiones de inversión
Efectos sobre la formulación de políticas
Efectos económicos
¿Juego de suma positiva o juego de suma negativa?Implicaciones políticas
Resumiendo
BibliografíaWT/WGTI/W/100
Página 5
Agradecimientos
El Centro de Desarrollo y el autor dan las gracias especialmente a los participantes en la
reunión de expertos sobre competencia política e inversiones extranjeras directas, celebrada en elCentro en noviembre de 1998, por la utilidad de las aportaciones que formularon sobre el borrador de
este estudio, así como a los autores de los análisis específicos de cada país y región en los que se basa
en gran medida este estudio:
- John Bachtler y su equipo del Centro de Investigación de Políticas Europeas de la
Universidad de Strathclyde (Europa)
- Jaime Campos, Director Ejecutivo, Fundación Invertir  (Argentina)
- Edward K. Y. Chen, Rector, Lignan College, Hong Kong (China)
- Chia Siow Yue, Director, Institute of Southeast Asian Studies (Singapur)
- Jack Donahue, Profesor, John F. Kennedy School, Universidad de Harvard (Estados Unidos)
- Hu Angang, Academia China de Ciencias (China)
- Weng-Jeng Kuo y Shin-Horng Chen, Instit uto de Investigación Económica de Chung-Hua
(Taipei Chino)
- Michael Mortimore y Wilson Peres, Comisión Económica de las Naciones Unidas para
América Latina y Caribe (Cuenca del Caribe)
- Pedro Noyola y Enrique Espinosa, SAI Derecho y Economía (México)
- André y Françoy Raynauld (Canadá)- Sieh Lee Mei Ling, Profesor, Universidad de Malaya (Malasia)
- R. Venkatesan y colegas del Consejo nacional de investigación económica aplicada (India)
- Pedro da Motta Veiga y Roberto Iglesias (Brasil).
También desean dar las gracias a Dale Weigel, Director General del Servicio Asesor de
Inversiones Extranjeras (Grupo Banco Mundial);  Anne Houtman, Jefa de Políticas de Ayuda Pública
de la Comisión de las Comunidades Europeas;  y André Raynauld, Profesor Emérito de Economía de
la Universidad de Montreal, por sus comentarios detallados sobre el manuscrito, así como a sus
colegas de la Secretaría del Comité Asesor sobre Sindicatos y a las direcciones de la OCDE de Medio
Ambiente, Educación, Empleo, Trabajo y Asuntos Soci ales, y de Asuntos Financieros, Fiscales y
Empresariales, por sus comentarios sobre el estudio y sus aportaciones al mismo (cuya
responsabilidad sigue siendo, sin embargo, del Centro de Desarrollo).
Gracias también a Gauri Sikri por su valiosa ayuda en tareas investigación, y a Teresa Wells y
Sandra Lloyd por mecanografiar el manuscrito.WT/WGTI/W/100
Página 6
Prefacio
La globalización plantea muchos problemas a los dirigentes de los países en desarrollo y de
las economías emergentes, al igual que a los países miembros de la OCDE.  Uno de estos retos sederiva de la preocupación de que, a medida que los gobiernos de los países en desarrollo y las
economías emergentes adoptan políticas mas abiertas y favorables al mercado, y toman medidas más
activas para atraer las inversiones extranjeras directas, que consideran vitales para que sus economías
puedan afrontar mejor la competencia mundial, corren el riesgo de estimular o reforzar un proceso
global de competencia entre gobiernos para atraer IED que podría tener efectos indeseados.  En
especial preocupa el peligro de que dicha competencia pueda llevar a los gobiernos a una "guerra de
pujas" que aumente las subvenciones para la inversión a niveles exorbitantes, y/o relegue a segundopuesto medidas públicas necesarias para proteger el medio ambiente y/o los derechos y las
condiciones laborales de los trabajadores.
Con este estudio se pretende examinar estos problemas y aportar elementos para ver con más
claridad las implicaciones que podría tener para los países en desarrollo y las economías emergentes
la competencia entre gobiernos de todo el mundo por atraer IED.  Se argumenta que, aunque dichacompetencia es realmente amplia, y puede llegar a ser muy intensa en determinados sectores o para
determinados proyectos de inversión, en general la competencia en torno a inversiones empresariales
reales a largo plazo puede tener efectos tanto positivos como negativos, y es importante no exagerar
sus efectos netos en ninguna de las dos direcciones.  Aunque la evidente dificultad para obtener datos
fiables sobre las subvenciones que reciben efectivamente los inversores hace que las conclusiones nopuedan ser más que indicativas (ni los gobiernos que las facilitan ni los inversores que las reciben
divulgan gustosamente este tipo de información), parece ser que el efecto más perjudicial no se deriva
del coste financiero directo que suponen para el gobierno las subvenciones a la inversión, ni de la
eliminación de normas medioambientales o laborales, sino de la falta de transparencia política y de
rendición de cuentas por parte de los gobiernos, que el proceso de competencia para atraer IED tiendea engendrar.  Esta falta de transparencia política y de rendición de cuentas abre la puerta a sobornos y
a la corrupción, y favorece un comportamiento más extendido de búsqueda de rentas que a su vez
puede ser muy perjudicial para los procesos de desarrollo de mercados competitivos y la elaboración
de una política sólida, procesos que son básicos para el propio desarrollo.
Desde una perspectiva política, el estudio esgrime la importancia de instar a los gobiernos a
que se aparten de la competencia basada en incentivos para atraer IED y que se centren más en una
competencia basada en normas que no debiliten los criterios de protección del medio ambiente ylaborales.  Aboga por unas normas nacionales e internacionales (éstas últimas a escala regional e
incluso multilateral) que permitan crear una norma tiva más estable, previsible y transparente tanto
para los inversores como para los gobiernos.  Esta normativa debería ayudar a los gobiernos a resolver
colectivamente el "dilema del prisionero" inherent e a la competencia política, y el "problema del
aprovechado" ( free rider ) que lleva asociado, y debería favorecer políticas que mejoren el crecimiento
de la productividad en las economías en desarrollo y emergentes de forma que se promueva un
desarrollo sostenible y unas mejores condiciones de trabajo en dichos países.
Y en el marco de las actividades de seguimiento del Centro de Desarrollo en materia de
globalización, este estudio muestra también que a medida que la globalización plantea problemas a los
dirigentes tanto de los países en desarrollo como de los países de la OCDE, es importante que losgobiernos de los dos grupos de países colaboren en su solución.  Promover una normativa estable,
previsible y transparente para mejorar el flujo de las IED en los países en desarrollo constituye un
gran paso adelante para conseguirlo.
Ulrich Hiemenz
Director
Centro de Desarrollo de la OCDE
Octubre de 1999WT/WGTI/W/100
Página 7
Resumen
La globalización, y en concreto el hecho de que en los últimos años los países en desarrollo y
las economías emergentes busquen más activamente atraer inversiones extranjeras directas, empieza apreocupar a los dirigentes, que temen que la intensificación de la competencia mundial entre
gobiernos para atraer IED pueda comportar efectos indeseados.  La principal preocupación es que las
"guerras de pujas" a escala mundial para atraer IED puedan provocar una espiral incontrolada de
"incentivos a la inversión" muy costosos que debiliten las finanzas públicas y a la vez introduzcan
distorsiones de mercado en la asignación de inversiones reales, y/o que dichas "guerras" ejerzan una
presión excesiva sobre las normas de protección de l medio ambiente y/o de los derechos de los
trabajadores  (la famosa "carrera por el último puesto").
Sin embargo, intensificar la competencia mundial entre gobiernos para atraer IED también
puede comportar efectos beneficiosos.  Entre otras cosas, puede inducir a los gobiernos a reforzar los
"fundamentos" de la economía (por ejemplo, con políticas que mejoren la oferta de infraestructura
moderna y de mano de obra cualificada, que permitan una mayor estabilidad macroeconómica ypolítica, que mejoren las perspectivas de crecimiento económico a largo plazo), lo que a su vez
debería promover el desarrollo económico casi independientemente de su impacto en los flujos
de IED propiamente dichos.  Otro efecto podría ser el aumento de la oferta mundial de IED, en
beneficio de los inversores y de los países de establecimiento por igual.
Además, no se conoce el nivel real de competencia mundial para atraer IED, y aunque es
bastante evidente que dicha competencia es amplia, e implica tanto a las autoridades subnacionales
como a las nacionales, tanto en los países de la OCDE como en los países en desarrollo y economías
emergentes, resulta difícil prever si esta competencia se intensificará en los próximos años.
Sobre este telón de fondo, el presente estudio aborda tres grupos de preguntas:  i) ¿hasta qué
punto los gobiernos -gobiernos nacion ales y subnacionales de los países de la OCDE y demás países-
compiten realmente entre ellos para atraer IED?  ¿hasta qué punto se intensifica o es probable que se
intensifique dicha competencia?  ¿con qué principales instrumentos políticos o medios compiten los
gobiernos para atraer IED? ii) ¿cuáles son los efectos de esta competencia en los flujos de IED, en la
gestión política de forma más amplia, y en la economía? y iii) ¿cuáles son las implicaciones para los
dirigentes?  El estudio trata estas preguntas desde la doble perspectiva política de mejora de laeconomía y desarrollo social en las economías en desarrollo y emergentes, y de consolidación de las
relaciones entre dichas economías y los países Miembros de la OCDE.
En el capítulo 1 se perfilan los temas conceptuales y de política, así como las hipótesis de
trabajo que guían este estudio.  En los capítulos 2 y 3 se presentan los hechos.  En el capítulo 2 seexamina el uso de incentivos financieros y fiscales por parte de los gobiernos para atraer IED
("competencia basada en incentivos"), mientras que el capítulo 3 se centra en el uso de los medios
"basados en las normas" para atraer IED medios como las normas medioambientales y laborales, las
zonas francas industriales para la exportación, acuerdos internacionales de integración regional,
privatización de empresas estatales y refuerzo de los sistemas judiciales.  En el capítulo 4 se presentanlas principales constataciones y conclusiones.
A continuación se resumen dichas constataciones y conclusiones:- La competencia basada en incentivos para atraer IED es un fenómeno mundial:  en
todo el mundo recurren a ella gobiernos de todos los niveles (nacionales y
subnacionales), tanto de los países de la OCDE como de los demás países.
 WT/WGTI/W/100
Página 8
- Dado que durante las dos últimas décadas han ido cayendo las barreras a la inversión
internacional, ha aumentado la importancia de la competencia para las IED.
 
- La competencia basada en incentivos puede ser intensa, pero los elementos de
juicio -aunque no son suficientes para sacar conclusiones que no sean meramenteindicativas- indican que la competencia sólo tiende a ser bastante intensa en
determinados sectores (por ejemplo, el del automóvil) o en torno a determinados
proyectos de inversión (especialmente los más grandes) y en algunos sectores sólo es
intensa en determinados períodos.
 
- La mayor parte de la competencia basada en incentivos suele ser intrarregional, dado
que casi toda la inversión real por la que compiten los gobiernos nacionales ysubnacionales es una inversión que en principio el inversor quiere situar en una
región determinada.
 
- Aunque la observación de los hechos no nos permite afirmar categóricamente que
existe una tendencia inexorable hacia las "guerras de pujas" a escala mundial entregobiernos que compiten para atraer IED, el "dilema del prisionero" que crea esta
competencia constituye un riesgo permanente de que surja este tipo de "guerras".
 
- Los datos sobre el coste financiero o presupuestario directo por puesto de trabajo de
los incentivos que se ofrecen a los inversores en el sector del automóvil revelan queeste coste es de magnitud similar tanto en los países de la OCDE como en los países
en desarrollo y en las economías emergentes (un coste que a menudo supera
los 100.000 dólares USA).
 
- En cuanto a los efectos de los incentivos sobre las decisiones de ubicación de la
inversión real de las empresas, sobre todo para los nuevos proyectos de inversión más
importantes, las observaciones efectuadas confirman que la decisión suele tomarse en
un proceso de dos fases  (o varias fases) en las que los inversores preparan primero
una lista de emplazamientos seleccionados con arreglo a los "fundamentos"económicos y políticos de cada uno, en general independientemente de la
disponibilidad de incentivos fiscales y financieros de los gobiernos de los posibles
países de establecimiento, y sólo más adelante, después de elaborar una lista basada
en los "fundamentos" de la inversión, los inversores examinan -y a menudo buscan-
los incentivos a la inversión, a veces utilizando a unos gobiernos contra otros en esta
fase.  De este modo, los incentivos y las demás políticas discrecionales de cada
gobierno para atraer IED pueden ser decisivos para que los inversores decidan una
ubicación u otra, a pesar de que en general los inversores otorgan mucha másimportancia a los "fundamentos".
 
- No se ha confirmado que durante las dos últimas décadas el aumento de la
competencia mundial para atraer IED haya contribuido en forma significativa al
importante crecimiento de las IED a nivel mundial que ha tenido lugar en el mismoperíodo.  Más bien al contrario, toda relación de causa-efecto entre los dos fenómenos
parece más bien influir en sentido inverso:  dado que la oferta mundial de IED ha
aumentado significativamente, los gobiernos han intensificado la competencia entre
ellos para atraer "su parte" de este crecimiento.  (Existen varios factores que han
estimulado el crecimiento de IED, como el Mercado Único Europeo y los Acuerdosde Maastricht, y otros fenómenos regionales como el Tratado de Libre Comercio de
América del Norte, así como la liberalización de la política económica a escala
mundial, la liberalización del mercado y la globalización de la competencia y la
actividad empresarial.)WT/WGTI/W/100
Página 9
- Incluso en ausencia de guerras de pujas para atraer IED, los efectos distorsionadores
de los incentivos -que suelen discriminar a las empresas más pequeñas, a las
empresas locales ( de facto , pero raramente de jure ) y a las empresas de los sectores o
tipos de actividad menos atractivos- pueden ser significativos.
- Puede ser contraproducente que un gobierno ofrezca costosos incentivos a la
inversión si los "fundamentos" de los posibles emplazamientos para la inversión
dentro de su jurisdicción no cumplen los requisitos básicos reales de los inversores a
largo plazo, porque los incentivos -además de las distorsiones que inevitablemente
introducen- tenderán a atraer a los inversores "indeseables".  También hacen que el
proceso más general de elaboración de la política económica esté más influido por el
comportamiento de búsqueda de rentas, quizá incluida la corrupción, lo que puedellegar a ser costoso- e incluso puede extenderse y convertirse en un fenómeno
destructor de la economía, la democracia y el desarrollo de un estado moderno, y, por
lo tanto, del propio proceso de desarrollo.
 
- El uso sin discernimiento de los incentivos a la inversión y otras políticas
discrecionales de los gobiernos para atraer IED pueden tener un efecto negativo en
los flujos de entrada de IED, en parte debido a que los inversores en general suelen
considerar que las políticas y los programas de incentivos no son sostenibles.
 
- Muchos de los gobiernos que consiguen atraer más IED son los que mejor satisfacen
los criterios de buen gobierno (requisitos que incluyen unas sólidas finanzas públicas
porque mejoran la credibilidad de los programas de incentivos ante los inversores, y
reflejan legitimidad ante los votantes, de modo que es más probable que estos
programas se consideren sostenibles).
 
- No se puede confirmar la hipótesis de que intensificando la competencia para
atraer IED se induzca a los gobiernos a mejorar significativamente la oferta local de
infraestructuras y mano de obra cualificada;  no se puede rechazar la hipótesis de que
los incentivos suelen más bien reducir que no incrementar el uso de recursos públicos
para aumentar la formación de capital humano generador de productividad a escala
local y para la oferta de infraestructura moderna.
 
- Tanto si son como si no resultado de la competencia para atraer IED, las políticas de
mejora de la oferta local de capital humano y de infraestructura moderna, si son
eficaces, pueden llegar a ser un instrumento poderoso para atraer IED -e incluso para
promover el desarrollo económico- si los demás "fundamentos" son sólidos.
 
- Aunque los gobiernos suelen "justificar" el uso de incentivos a la inversión con el
argumento de que son necesarios para fomentar la inversión de las empresas en las
zonas más pobres de su economía, en la práctica los incentivos apenas suelen tener
eficacia en este sentido (aunque hay excepciones) y algunas veces incluso llegan a
incrementar las desigualdades.
 
- La competencia entre los gobiernos subnacionales para atraer IED se ha visto
"activada" por un proceso más amplio de reforma de la gestión política, e incluso ha
contribuido a impulsarlo, que incluye la reforma del marco reglamentario, la
privatización y la liberalización del comercio y de las políticas de inversión.  Ademásde consolidar las fuerzas de mercado, este proceso tiende a inducir a los gobiernos
subnacionales a modernizarse y organizarse mejor y de forma más flexible para
mejorar la competitividad de las economías bajo su jurisdicción.
 WT/WGTI/W/100
Página 10
- Los inversores suelen elegir emplazamientos donde la estrategia del país de
establecimiento para atraer inversores forme parte de un proceso más amplio de
movilización alrededor de un proyecto de reforma social y política en el que el
gobierno redefine su papel, apartándose de estructuras rígidas y de relaciones
exclusivas con grupos de interés establecidos, en beneficio de una mayortransparencia, democracia y competencia regulada por el mercado.  Este proceso
aumenta y a la vez se ve reforzado por una mayor exposición de las empresas locales
y extranjeras del mercado nacional a la competencia internacional.
- La competencia política plantea la delicada cuestión de cómo asegurar el deber de
rendimiento de cuentas por parte de los funcionarios del gobierno, en concreto de los
implicados en la negociación de paquetes de incentivos, y plantea la necesidad de
gobiernos capaces de controlar el uso que ellos mismos hacen de sus propios
incentivos.  Este seguimiento podría constituir a su vez la base necesaria para la
cooperación intergubernamental, con el fin de asegurar que la competencia para
atraer IED no conduzca a una política de "quitarle las bazas al vecino" y a una
"guerras de pujas".
 
- No hay pruebas de que se den efectivamente las versiones más duras de la hipótesis
de la "carrera por el último puesto" en relación con la defensa de las normas de
protección medioambiental y laboral por parte de los gobiernos.  Los hechos no nos
dicen, sin embargo, hasta qué punto la competencia para atraer IED está inhibiendoun incremento socialmente óptimo de estos criterios, y el peligro de dichas "carreras"
-o al menos las presiones que surgen para que estas normas se revisen a la baja- es unriesgo permanente.  Al mismo tiempo, se puede confirmar que la competencia para
atraer IED puede ejercer una presión al alza sobre estas normas, especialmente en los
gobiernos locales.
 
- Los dirigentes deben estar alerta para garantizar que la competencia para atraer IED
no reduzca el alcance de las normas medioambientales y laborales, sino en todo caso
al contrario.  Los gobiernos y la sociedad se beneficiarían en este sentido de una
mayor coordinación a escala internacional en torno a las normas medioambientales, y
quizás también en torno a las principales  normas laborales.
 
- Los acuerdos internacionales de integración regional pueden constituir un poderoso
instrumento político para atraer IED (lo que requiere acuerdos regionales
relativamente abiertos ) y para mejorar la cooperación entre gobiernos con el fin de
limitar los posibles efectos negativos de la competencia política, incluidas las
presiones a la baja sobre las normas medioambientales y laborales, así como lasguerras de incentivos y las políticas ideadas para quitar bazas a los países vecinos.
 
- Para los países en desarrollo y las economías emergentes, cuya escasez de recursos
financieros hace que dependan en gran medida de los incentivos fiscales para
atraer IED, es importante subrayar que lo mejor sería apartarse de los incentivosdiscrecionales y confiar más en los medios basados en normas para atraer IED
-normas nacionales e internacionales para mantener o reforzar la normativamedioambiental y laboral y crear estabilidad, previsibilidad y transparencia tanto para
los dirigentes como para los inversores.  Una estrategia basada sólidamente en un
conjunto de normas, que implique, entre otras cosas, un sistema judicial fuerte eindependiente, también puede proporcionar la transparencia política necesaria para
desanimar un comportamiento de búsqueda de rentas que podría ser muy perjudicial
para el desarrollo.
 WT/WGTI/W/100
Página 11
- El dilema del prisionero que comporta la competencia para atraer IED crea un riesgo
permanente de que surjan costosas guerras de pujas para quitar bazas a los países
vecinos y de revisión a la baja de las normas medioambientales y laborales, un riesgo
que los gobiernos nacionales no pueden dominar del todo debido a la ausencia de una
coordinación política internacional.
__________