RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/462
3 de septiembre de 2001
(01-4196)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS AL
COMITÉ A SOLICITUD DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO
GENERAL EL 31 DE JULIO DE 2001
Examen por el Comité SMC de las disposiciones del Acuerdo
sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias relativas a las
investigaciones en materia de derechos compensatorios
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 3 de
septiembre de 2001.
_______________
A. INTRODUCCIÓN
1. El Consejo General de la OMC ha remitido el siguiente inciso al Comité de Subvenciones y
Medidas Compensatorias para su examen:
"Inciso 80:  El Presidente del Consejo General pide al Comité de Subvenciones y Medidas
Compensatorias que examine las disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y MedidasCompensatorias relativas a las investigaciones en materia de derechos compensatorios y
presente un informe al respecto al Consejo General para el 30 de septiembre de 2001."
Esta cuestión tiene una serie de elementos distintos sobre los cuales es preciso deliberar en detalle y
adoptar decisiones en cada caso.  Entre ellos figura la definición de la rama de producción nacional a
los efectos de la evaluación del daño, los procedimientos de examen, el recurso a los hechos de que se
tenga conocimiento, el cálculo de la cuantía de las subvenciones, etc.
2. El Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC) establece normas
detalladas para iniciar procedimientos en materia de derechos compensatorios y realizar la
investigación, como se indica a continuación:
a) la determinación y el tratamiento de los hechos;
b) la definición de la rama de producción nacional para el análisis del daño;
c) el cálculo de la cuantía de la subvención;d) la imposición y el cálculo de derechos compensatorios;  y
e) la duración y el examen de las medidas compensatorias.
El objetivo de la imposición de derechos compensatorios consiste en incrementar el precio de las
mercancías importadas a un nivel no subvencionado o que no cause daño.  Sin embargo, la
interpretación de determinadas disposiciones del ASMC y la manera en que las han aplicado diversasG/SCM/W/462
Página 2
autoridades investigadoras para imponer derechos compensatorios no parece estar totalmente en
consonancia con ese objetivo.
B. DEFINICIÓN DE LA RAMA DE PRODUCCIÓN NACIONAL Y ANÁLISIS DEL DAÑO
3. Con arreglo al artículo 15 del ASMC, la determinación de la existencia de daño a los efectos
de la investigación en materia de derechos compensatorios requiere, en parte, un examen de lasrepercusiones de las importaciones subvencionadas para la rama de producción nacional.  El ámbito
de la rama de producción nacional se define en el párrafo 1 del artículo 16 del ASMC, que dice que
por "rama de producción nacional" se entenderá el conjunto de los productores nacionales de los
productos similares, o aquéllos de entre ellos cuya producción conjunta constituya una proporción
importante de la producción nacional total de dichos productos, salvo cuando los productores estén
vinculados a los exportadores o a los importadores, o sean ellos mismos importadores de los
productos subvencionados.
4. Se han observado varios casos en que las autoridades investigadoras han definido la rama de
producción nacional limitándola a los productores que expresaron un apoyo afirmativo a la iniciación
de la investigación.  No hay que confundir las prescripciones esenciales de la rama de producción
nacional tal como se define en el párrafo 4 del artículo 11 del ASMC y la definición de la rama de
producción nacional que se da en el párrafo 1 del artículo 16 del ASMC, pues de lo contrario sefalsearía básicamente el análisis del daño.  Si el párrafo 1 del artículo 16 tuviera la intención de definir
la rama de producción nacional como los productores que apoyan expresamente la solicitud de
iniciación de la investigación en materia de derechos compensatorios, el análisis del daño sería un
ejercicio formal por el cual las autoridades simplemente verificarían si las empresas solicitantes
sufrieron un daño material.  Ello excluye toda evaluación equilibrada y examen objetivo de larepercusión de las importaciones subvencionadas pa ra los productores nacionales en su conjunto del
producto similar o aquéllos de entre ellos cuya producción conjunta constituya una proporción
importante de la producción nacional total de dichos productos.  La obligación de la autoridad
investigadora con respecto al análisis del daño es más estricta, ya que se exige que la autoridad
investigadora defina la rama de producción nacional en el sentido de que se refiere por lo menos a
aquellos productores cuya producción conjunta constituya una proporción importante de la
producción nacional total de dichos productos .
5. El Comité SMC debería aclarar la expresión "proporción importante de la producción
nacional total" y aclarar si la práctica de limitar la definición de la rama de producción nacional a
los productores que apoyan la soli citud de iniciación de la inve stigación en materia de derechos
compensatorios no puede considerarse una interpretación inaceptable del requisito relativo a la
proporción importante .
6. La nota 46 de pie de página del párrafo 1 del artículo 15 del Acuerdo SMC dispone que: "En
todo el presente Acuerdo se entenderá que la expresión 'producto similar' (' like product ') significa un
producto que sea idéntico, es decir, igual en todos los aspectos al producto de que se trate, o, cuando
no exista ese producto, otro producto que, aunque no sea igual en todos los aspectos, tenga
características muy parecidas a las del producto considerado."  Para la prueba relativa al productosimilar, las autoridades investigadoras suelen considerar las propiedades físicas, técnicas y químicas
de los productos, su utilización final, las percepciones y las preferencias de los consumidores a fin de
garantizar que los productos comparados tienen características muy parecidas.
7. La práctica de diversas autoridades investigadoras consiste en agrupar productos sobre la base
de determinadas características.  Sin embargo, se ha observado que en los grupos de productos no setoma adecuadamente en consideración el carácter sumamente diferenciado del producto considerado y
el uso final enormemente diferente que se pueda dar a los diversos componentes de un grupo de
productos.  Ello crea una situación en la cual, a los fines del análisis del daño, se hace una
comparación entre productos que no tienen características muy parecidas a las del productoG/SCM/W/462
Página 3
considerado.  Se han observado casos en que un producto importado de calidad inferior y menos
costoso se comparó con un producto enormemente dife rente, patentado y de gran valor producido por
la rama de producción nacional, lo que ha dado lugar a la determinación de un daño inflado.  Esto no
resulta en un análisis equitativo y equilibrado del daño sufrido por la rama de producción nacional del
país importador debido a las exportaciones presuntamente subvencionadas.
8. El Comité SMC debería recomendar que, al determinar el parecido entre los productos
como se dice en la nota 46 de pie de página del ASMC, las autoridades investigadoras tomen en
consideración la importancia del carácter diferenciado de los productos, incluso si éstos tienen
características muy parecidas, entre otras cosas, mediante una comparación de los precios, de la
posibilidad de sustitución y de que sean directamente competidores .
C. CÁLCULO DE LA CUANTÍA DE LA SUBVENCIÓN
9. El artículo 14 del ASMC especifica que para los fines de la elaboración de medidas
compensatorias el método que utilice la autoridad investigadora para calcular el beneficio conferido al
sector estará previsto en la legislación nacional o en los reglamentos de aplicación del Miembro de
que se trate, y su aplicación en cada caso particular será transparente y adecuadamente explicada.  Sin
embargo, esto ha creado una falta de uniformidad en la práctica que siguen las autoridades
investigadoras de diversos países, lo que ha dado lugar a la imposición de derechos compensatoriosque superan los beneficios conferidos a los receptores.  Es esencial que el Comité SMC examine la
metodología adoptada por las autoridades investigadoras para calcular la cuantía de la subvención
desde el punto de vista del beneficio obtenido por el receptor, a fin de garantizar que el derecho
compensatorio impuesto se limita a compensar o neutralizar una subvención y que los receptores no
obtengan beneficios compensatorios excesivos.  En esta sección se destacan ciertos problemas que sehan observado en el cálculo de la cuantía de la subvención y la imposición de derechos
compensatorios que superan los beneficios conferidos al receptor.
10. En el Anexo I del ASMC figura una lista ilustrativa de subvenciones a la exportación.  En el
punto h) de esta lista se especifica que la exención, remisión o aplazamiento de los impuestos
indirectos en cascada que recaigan en etapas anteriores sobre los bienes o servicios utilizados en laelaboración de productos exportados, cuando sea mayor que la exención, remisión o aplazamiento de
los impuestos indirectos en cascada similares que recaigan en etapas anteriores sobre los bienes y
servicios utilizados en la producción de productos similares cuando se venden en el mercado interno
constituyen una subvención a la exportación.  Del mismo modo, la remisión o la devolución de cargas
a la importación por una cuantía que exceda de las percibidas sobre los insumos importados que se
consuman en la producción del producto exportado constituyen una subvención a la exportación con
arreglo al punto i) de la lista ilustrativa.  En relación con las directrices sobre los insumos consumidosen el proceso de producción (Anexo II del ASMC), los sistemas de reducción de impuestos indirectos
y los sistemas de remisión o devolución pueden constituir una subvención a la exportación en la
medida en que tengan por efecto la exención, remisión o aplazamiento de los impuestos indirectos en
cascada que recaigan en etapas anteriores o las cargas a la importación en cuantía superior a la de los
impuestos de esa clase realmente percibidos sobre los insumos consumidos en la producción delproducto exportado.  Análogamente, los sistemas de devolución pueden constituir una subvención a la
exportación en la medida en que tengan por efecto la devolución de cargas a la importación en cuantía
superior a las realmente percibidas sobre los insumos consumidos para los que se pide la devolución.
11. Entre las autoridades investigadoras de ciertos países existe la práctica de compensar la
remisión, exención o devolución de los derechos por la totalidad de la remisión, exención odevolución de los derechos y no se limita a la cuantía que excede los derechos percibidos sobre los
insumos consumidos.  En esa práctica no se tienen en cuenta las disposiciones concretas que figuran
en el párrafo 2 del Anexo II del ASMC en virtud de las cuales la remisión o devolución de cargas a la
importación en cuantía superior  a la de las realmente percibidas ha de considerarse una subvención.G/SCM/W/462
Página 4
12. Con arreglo a la nota 36 de pie de página del artículo 10 del ASMC, el propósito declarado de
los derechos compensatorios es el de neutralizar la ventaja reconocida a la mercancía importada
mediante una subvención concedida a la fabricación, producción o exportación de la mercancía.  Si no
es necesario neutralizar una ventaja, no se pueden imponer derechos compensatorios.  El párrafo 3 del
artículo VI del GATT de 1994 estipula la medida en que se pueden imponer derechos compensatorios.En las partes pertinentes ese artículo dice:  " No se percibirá sobre ningún producto  del territorio de
una parte contratante, importado en el de otra parte contratante derecho compensatorio alguno que
exceda del monto estimado de la prima o de la subvención que se sepa haya sido concedida. "
Por lo tanto, resulta claro que el derecho compensatorio debe limitarse a la cuantía de la subvención
estimada.  Ese entendimiento sobre la medida en que se puede imponer un derecho compensatorio
también está respaldado por el texto de la disposición del párrafo 4 del artículo 19 del ASMC según el
cual:  "No se percibirá sobre ningún producto importado un derecho compensatorio que sea superior ala cuantía de la subvención que se haya concluido existe."
13. Los sistemas de deducción de los impuestos indirectos y los sistemas de devolución/remisión
de derechos no son de por sí subvenciones a la exportación.  Si bien el ASMC no ha especificado
cuáles deben ser los elementos esenciales de un sistema de deducción de los impuestos indirectos o de
un sistema de devolución, ha enunciado el principio general de que los sistemas de deducción de losimpuestos indirectos y los sistemas de remisión o devolución de derechos constituyen subvenciones a
la exportación en la medida en que resultan en una remisión, exención o devolución de derechos y
cargas a la importación por una cuantía que exceda de la s percibidas sobre los insumos
importados que se consuman en la producción del producto exportado .  Si la cuantía de la
remisión, exención o devolución de los derechos es igual a la cuantía de los derechos percibidos estono se considera una subvención a la exportación y, por lo tanto, no se estima que se haya conferido un
beneficio al productor/exportador.  Sin embargo, si la remisión, exención o devolución de los
derechos representa una cuantía que exceda de las percibidas, esto se considera una subvención a la
exportación por la cual se pueden percibir derechos compensatorios.  Antes de percibir el derecho
compensatorio correspondiente a un beneficio procedente de esas remisiones, exenciones odevoluciones de cuantías superiores de derechos, la autoridad investigadora debe determinar la
cuantía del beneficio para el receptor y limitar el derecho compensatorio a esa cuantía.  Si no se
concede ningún beneficio al receptor en la medida en que los derechos se han percibido sobre los
insumos consumidos, cualquier beneficio que se confiera se limita a la cuantía de la remisión,
exención o devolución de derechos que exceda de las percibidas sobre los insumos consumidos.  Ésta
debe ser la práctica si se da el significado apropiado a las expresiones "pueden constituir una
subvención a la exportación en la medida" y "en cuantía superior" que aparecen en el párrafo 2 delAnexo II del ASMC.  Al imponer derechos compensatorios que ascienden a la cuantía total de la
remisión, exención o devolución de los derechos, las autoridades investigadoras percibirían un
derecho compensatorio "superior a la cuantía de la subvención que se haya concluido existe", lo que
es contrario al párrafo 4 del artículo 19 del ASMC.
14. El Comité SMC debería aclarar las disposiciones del ASMC que figuran en el Anexo I
(puntos h) e i)), el Anexo II y el Anexo III de modo que no se compense la remisión, exención o
devolución de derechos y cargas a la importación en la medida que se hayan percibido sobre
insumos consumidos y sólo pueda considerarse una subvención sujeta a compensación la cuantía
de la remisión, exención o devolu ción de derechos y cargas a la importación que sea superior a los
derechos percibidos sobre los insumos consumidos .
15. Al determinar la cuantía de la subvención las autoridades investigadoras aplican la práctica de
añadir una cuantía convencional por concepto de intereses sobre los beneficios conferidos durante el
período de la investigación, práctica que no está prevista en el texto del ASMC.  Además, la cuantía
de los intereses no se calcula sobre la base de la fecha en que se confirió el beneficio sino en forma
convencional, según el carácter de la subvención.  Para las subvenciones recurrentes la cuantía de losintereses se calcula en la mitad del tipo de interés comercial vigente durante el período de la
investigación.  A menudo esos métodos son perjudiciales para los intereses de los exportadores, yaG/SCM/W/462
Página 5
que resultan en un interés mayor que si se utilizara una metodología por la que los intereses se
calcularan sobre la base de la fecha en que se confiere el beneficio.
16. El Comité SMC debería aclarar que la adición de una cuantía por concepto de intereses
sobre el beneficio conferido durante el período de la investigación no se ajusta al objetivo y al
propósito del ASMC.  Otra alternativa sería que el Comité SMC aclarase que el cálculo de lacuantía de los intereses en forma convencional en vez de tomar en consideración la fecha en que se
confirió el beneficio es un método razo nable para el cálculo de los intereses .
17. En lo que respecta a las subvenciones no recurrentes para la adquisición de activos fijos, la
cuantía del derecho compensatorio debe basarse en el beneficio debidamente asignado durante el
período que refleje la depreciación normal de tales activos en la rama de producción interesada.  Sin
embargo, se ha observado que las autoridades investigadoras fijan un período de depreciación que no
tiene una base científica.
18. El Comité SMC debería aclarar que, al determinar la vida útil media del activo, la
depreciación utilizada para asignar el beneficio debe basarse en la información de que disponga
cada una de las empresas que reciba la subvención .
19. Con arreglo a las disposiciones del párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del ASMC, se considerará
que existe subvención cuando se condonen o no se recauden ingresos públicos que en otro caso sepercibirían.  El exportador no recibe el beneficio por la mera existencia de un sistema en virtud del
cual se pueda condonar o no recaudar el derecho.  El  beneficio sólo se recibiría si hay una instrucción
u orden concreta del gobierno que se refiera específicamente al exportador interesado y el derecho se
condona o no se recauda.
20. Se han observado casos en que las autoridades investigadoras han impuesto derechos
compensatorios respecto de determinados reembolsos de derechos permitidos por el gobierno, que
fueron solicitados por el exportador pero que no se recibieron durante el período de la investigación.
Como no se recibió un reembolso durante el período de  la investigación, no se puede considerar que
exista subvención con arreglo al párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del ASMC.
21. El Comité SMC debería aclarar que, para que se considere que existe subvención con
arreglo al párrafo 1 a) 1) ii) del artículo 1 del ASMC, el exportador interesado debería haber
recibido el beneficio del derecho condonado o no  recaudado durante el período de la investigación .
22. Existe la práctica entre las autoridades investigadoras de determinados países de no conceder
una deducción de la cuantía de la subvención por los gastos efectuados para obtener el beneficio que
se trata de compensar.  La imposición de derechos compensatorios sin tener en cuenta los gastos
efectuados debido a las condiciones impuestas por los sistemas de subvención susceptibles de
compensación hace que la cuantía del derecho compensatorio sea superior a la del beneficioconferido.  Algunas de las deducciones de la cuantía de las subvenciones, que deben tener en cuenta
las autoridades investigadoras, incluyen las cargas por garantía bancaria, los costos monetarios
marginales, los derechos de solicitud pagados por el exportador para obtener los beneficios, etc.  Del
mismo modo, los beneficios obtenidos en virtud de diversos sistemas se ven reducidos una vez que se
hacen los ajustes necesarios previstos en esos sistemas.  Esos ajustes también deben tenerse en cuentaal determinar la cuantía de la subvención.
23. El Comité SMC debería examinar el artículo 14 del ASMC y recomendar ciertas
deducciones de la cuantía de la subvención qu e han de tomar obligatoriamente en consideración
las autoridades investigadoras al determinar el nivel del derecho compensatorio.  El Comité SMC
también debería aclarar que los ajustes que requiera  el sistema de compensación han de tenerse en
cuenta al determinar la cuantía de la subvención .G/SCM/W/462
Página 6
D. EXAMEN DE LOS DERECHOS COMPENSATORIOS
24. Con arreglo al párrafo 2 del artículo 21 del ASMC, se podrá examinar la necesidad de
mantener un derecho compensatorio a petición de cualquier parte interesada que presente
informaciones positivas sobre lo siguiente:
a) ya no es necesario mantener las medidas compensatorias para neutralizar la
subvención susceptible de compensación;  o
b) no es probable que el daño siguiera produciéndose o volviera a producirse en caso de
que la medida fuera suprimida o modificada;  o
c) la medida existente ya no es, o ya no es más, suficiente para contrarrestar la
subvención susceptible de compensación que esté causando daño.
25. No hay ninguna disposición que permita a una parte interesada pedir un examen por un error
de procedimiento o un error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades investigadoras.Esto es evidentemente contrario al objetivo de garantizar la adopción de decisiones objetivas basadas
en los hechos por parte de las autoridades investigadoras.  El mejor ejemplo son las situaciones en que
las constataciones de las autoridades investigadoras se basan en pruebas cuya veracidad, según la
parte interesada, pueda ser dudosa.  Si se plantea una duda de ese tipo durante el curso de la
investigación, la parte interesada tal vez pueda tratar de obtener una reparación adecuada.  Sinembargo, una vez que se han hecho las determinaciones definitivas y se plantea la duda acerca de la
veracidad de las pruebas, la parte interesada ya no tiene la posibilidad de obtener una reparación salvo
a través de un recurso judicial.
26. Para lograr el objetivo de garantizar la adopción de decisiones objetiva durante las
investigaciones en materia de derechos compensatorios, el Comité SMC debería decidir que lasautoridades investigadoras han de examinar la necesidad de mantener un derecho compensatorio a
solicitud de la parte interesada que presente información positiva sobre un error de procedimiento
o un error manifiesto de apreciación cometido por las autoridades investigadoras .
27. Con arreglo al párrafo 2 del artículo 21 del ASMC, las autoridades examinarán la necesidad
de mantener el derecho compensatorio, por propia iniciativa, cuando ello esté justificado.  Puedehaber situaciones en las que el exportador interesado ya no reciba ningún beneficio de un sistema que,
según se había determinado, era susceptible de compensación porque ese sistema fue suprimido
posteriormente por el gobierno del país exportador.  En esas situaciones, los márgenes de subvención
determinados en el momento de la investigación ya no reflejarían el beneficio para el receptor una vez
que se hubiera suprimido el sistema por el que se confería el beneficio.  Si se mantuviera un derecho
compensatorio a los niveles determinados inicialmen te la cuantía de ese derecho terminaría siendo
superior a la de la subvención que se había concluido existía y las autoridades investigadoras deberíanajustar automáticamente el derecho compensatorio correspondiente a los márgenes de subvención de
los sistemas suprimidos.
28. El Comité SMC debería aclarar las disposiciones del párrafo 2 del artículo 21 del ASMC y
recomendar que las autoridades investigadoras ajusten automáticamente el derecho compensatorio
correspondiente a los márgenes de su bvención de los sistemas suprimidos .
E. R
ECURSO A LOS HECHOS DE QUE SE TENGA CONOCIMIENTO
29. Con arreglo al párrafo 7 del artículo 12 del ASMC, las autoridades investigadoras pueden
recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento, en las siguientes circunstancias, si una parte
interesada o un Miembro interesado:G/SCM/W/462
Página 7
a) niega el acceso a la información;  o
b) no facilita la información dentro de un plazo prudencial;  o
c) entorpece significativamente la investigación.
Puede haber situaciones en las que la autoridad investigadora constata que una parte de la información
no se ha facilitado dentro de un plazo prudencial.  En tales situaciones existe la práctica entre algunasautoridades investigadoras de rechazar toda la información  facilitada por la parte interesada aunque
una parte de esa información se haya presentado dentro de un plazo prudencial, y recurrir a los hechos
de que se tenga conocimiento para la totalidad de la información.  Ello resulta en la imposición de un
derecho compensatorio que es superior al que se habría impuesto en caso de que la autoridad
investigadora hubiera tomado conocimiento de la parte de la información presentada dentro de un
plazo prudencial.
30. El Comité SMC debería aclarar que durante una investigación en materia de derechos
compensatorios toda la información presentada por una parte interesada o un Miembro interesado
que se pueda verificar y que se presente, como corresponde, dentro de un plazo prudencial debe ser
tomada en consideración por la autoridad investigadora.  Sin embargo, si una parte de la
información necesaria no se presenta dentro de un plazo prudencial, para esa parte de la
información la autoridad investigadora puede recurrir a los hechos de que se tenga conocimiento,con arreglo al párrafo 7 del artículo 12 del ASMC .
F. C
ONCLUSIÓN
31. El Comité SMC debería deliberar y tomar decisiones sobre las diversas cuestiones
planteadas en este documento, de modo que las investigaciones en materia de derechos
compensatorios no resulten en la imposición de derechos compensatorios cuya cuantía sea superior
a la de la subvención, después de un examen objetivo del daño causado a la rama de producción
nacional, garantizando al mismo tiempo procedimientos equitativos a las partes interesadas .
__________