. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/62
11 de febrero de 2003
(03-0875)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
OBSERVACIONES DE AUSTRALIA SOBRE LA COMUNICACIÓN
DEL CANADÁ RELATIVA AL  ACUERDO ANTIDUMPING
(DOCUMENTO TN/RL/W/47)
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
7 de febrero de 2003.
_______________
• Australia acoge con beneplácito la contribución del Canadá más reciente sobre las cuestiones
relacionadas con las medidas antidumping.  Estamos de acuerdo en que es necesario examinarla conveniencia de lograr una mayor convergencia internacional de las metodologías en la
aplicación de las medidas antidumping.
• Análogamente, Australia está de acuerdo sin reservas en que se necesita conseguir una mayor
previsibilidad en la aplicación de las normas y eliminar los trastornos indebidos del comercio
internacional.  Respecto de este último punto, tenemos que recordar que las medidas
correctivas del comercio legítimas no se dirigen contra el dumping, sino contra el dumping
causante de daño.
• En cuanto a la propuesta del Canadá respecto de las cuestiones que se podrían negociar,
mencionadas en la sección de su documento titulada "Transparencia y equidad procesal",
Australia desea manifestar su apoyo al fortalecimiento de la transparencia y la equidad en
relación con las normas de iniciación.  A este respecto, Australia desea nuevamente plantear
la cuestión de si la carga de rectificar las solicitudes deficientes ha de recaer en las
autoridades investigadoras o si el alcance de la información que se ha de examinar se debe
definir con más claridad.
• Respecto de las audiencias públicas, el Canadá propone que se analice la posibilidad de
incluir una prescripción que prevea las audiencias públicas "u otros medios apropiados en que
las partes interesadas puedan presentar pruebas y exponer sus opiniones".  Nos interesaría que
se explicase qué entiende el Canadá por "otros medios apropiados".
• Australia también está de acuerdo con algunas de las cuestiones que, a juicio del Canadá,
requieren una aclaración para promover una mayor convergencia en las metodologías de
investigación y la aplicación de las medidas antidumping.  Australia estima que se justificaríaaclarar en particular en las esferas de imputación de los costos, "producto similar", qué
constituye "la rama de producción nacional", el concepto de legitimación, la norma del
derecho inferior y los exámenes.TN/RL/W/62
Página 2
• El Canadá propone que las recomendaciones adoptadas en el Comité de Prácticas
Antidumping, por conducto de su Grupo de Trabajo sobre la Aplicación, se codifiquen en elAcuerdo Antidumping.  Australia apoya esa tesis.  Estamos de acuerdo en que las
constataciones de los grupos especiales y del Órgano de Apelación ayudan a identificar las
lagunas en el Acuerdo Antidumping y refuerzan la interpretación del Acuerdo por parte de los
Miembros.
• El Canadá también señala con razón que la cuestión de la práctica reiterada de dumping es un
aspecto que se justifica mejorar en el Acuerdo Antidumping.  Australia concuerda en que, en
el ejemplo citado por el Canadá, es necesario examinar la práctica o la política subyacente en
caso de constataciones reiteradas de prácticas de dumping causantes de daño.  Muchas veces,
en esas situaciones, se sugiere que las medidas antidumping son el resultado de alegaciones
formuladas con frivolidad o exceso de celo por la rama de producción nacional del país
importador.  Ello plantea también la cuestión de saber si las medidas antidumping soneficaces como medidas correctivas del comercio, en particular cuando un exportador continúa
absorbiendo el margen de dumping que le corresponde.
• En cuanto al interés público, Australia ya ha indicado que existen dificultades para definir el
"interés público" y que ello debería dejarse librado a la determinación de cada Miembro.
Sin embargo, creemos que los principios básicos deben ser siempre los de previsibilidad,transparencia y respeto de las garantías procesales.  El Acuerdo Antidumping tiene en cuenta
ese concepto de "interés público" al reconocer que no se puede imponer la totalidad del
margen de dumping y, como señala el Canadá en su comunicación, al reconocer los derechos
de los usuarios industriales del producto objeto de la investigación y de los consumidores.
__________