ORGANIZACI ÓNMUNDIAL
DEL COMERCIORESTRICTED
WT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
2dejunio de1997
(97-2306)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
Octava reunión
EXAMEN DELOSACUERDOS DELIBRE COMERCIO ENTRE LOS
ESTADOS MIEMBROS DELAAELC YESTONIA,
LETONIA YLITUANIA
Nota sobre lareunión celebrada el21defebrero de19971
Presidente: S.E.Sr.Jaona Ravaloson (Madagascar)
1. Dentro delosincisos ii)aiv)delapartado B)delpunto 2delorden deldíadelaoctava reunión
delComité deAcuerdos Comerciales Regionales, seprocedió aexaminar losacuerdos delibrecomercio
concertados porIslandia, Liechtenstein, Noruega ySuiza ycadaunodelostresPaíses Bálticos (Estonia,
Letonia yLituania). Elexamen sellevóacabosobre labasedelModelo uniforme paralapresentación
deinformación sobre acuerdos comerciales regionales y,enconsecuencia, seajustó alesquema
establecido enél.
A. Declaraciones generales
B. Sección I - Información básica sobre elacuerdo
I.3 - Ámbito delacuerdo
C. Sección II - Disposiciones relacionadas conelcomercio
II.2.2 - Restricciones cuantitativas
II.3 - Normas deorigen
II.5 - Salvaguardias
II.6 - Medidas antidumping ymedidas compensatorias
II.7 - Subvenciones yayuda estatal
II.8 - Disposiciones porsectores específicos
A. Declaraciones generales
2. ElPresidente dijoquelasPartes habían notificado tresacuerdos diferentes. Conelfindeahorrar
tiempo, propuso queseexaminaran simultáneamente lostresacuerdos yaqueéstos contenían
disposiciones similares. Noobstante, debía considerarse queelexamen decadaunodelosacuerdos
eraunactojurídico distinto, yseprepararía uninforme sobre cadaunodelosacuerdos.
3. Elrepresentante deSuiza, hablando ennombre delasPartes enlosacuerdos, dijoqueagradecía
laoportunidad queseleofrecía deexplicar lamecánica deestos acuerdos. Dijoquecadaunodelos
tresPaíses Bálticos había concluido unacuerdo bilateral conNoruega yotrodiferente conSuiza. Los
acuerdos concluidos conNoruega habían sidoexaminados deconformidad conlasdisposiciones del
1Lareunión fueconvocada através delaerograma WTO/AIR/518.WT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 2
artículo XXIV, mientras quelosacuerdos concluidos conSuiza nohabían sidoexaminados, aunque
terceros países habían presentado preguntas quehabían sidorespondidas debidamente porlaspartes.
Señaló quenosehabían recibido preguntas deterceros países interesados sobre losacuerdos queeran
objeto deexamen enesemomento. Aseguró alosmiembros delComité quelasPartes estaban
comprometidas conlatransparencia yhabían facilitado información sobre labasedelModelo uniforme
yotrainformación complementaria, queincluía datosyestadísticas comerciales pertinentes. Lasnormas
deorigen quecontenían losacuerdos objeto deexamen seinspiraban enlasnuevas normas paneuropeas
deacumulación. Manifestó suacuerdo conlapropuesta delPresidente dequeseexaminaran
simultáneamente losacuerdos ydijoqueéstoserancompatibles conlasdisposiciones delartículo XXIV
delGATT de1994.
4. Elrepresentante delosEstados Unidos agradeció alasPartes quehubieran facilitado una
información detallada quefacilitaría lalabor delComité. Señaló queenesemomento estaban vigentes
enEuropa másde25acuerdos decomercio preferencial. Eranecesario nosóloexaminar cadauno
delosacuerdos paracomprobar sucompatibilidad conlasdisposiciones delartículo XXIV, sinotambién
examinar lainterrelación entre esosacuerdos, teniendo encuenta queenalgunos casos losmiembros
sesuperponían. LosEstados Unidos apoyaban engeneral losacuerdos comerciales regionales, pero
querían quetodos elloscumplieran plenamente lasnormas multilaterales pertinentes. Eradudoso que
losacuerdos objeto deexamen cumplieran plenamente lasdisposiciones delartículo XXIV, yaque
todos ellosexcluían desuámbito alaagricultura, encontradicción conlasdisposiciones dedicho
artículo XXIV.
5. Elrepresentante delCanadá agradeció lainformación detallada quehabían facilitado lasPartes
yañadió quesehabía facilitado lalabor delComité. Engeneral, elCanadá opinaba quelosacuerdos
eranliberales yfacilitarían elcomercio entrelasPartes, perolepreocupaba laexclusión delaagricultura
delámbito delosacuerdos. Laconclusión deunacuerdo comercial entre unMiembro delaOMC
yunpaísnomiembro planteaba algunos problemas prácticos. Como estos últimos países nohabían
consolidadolosarancelescomoestabanobligadosahacerlolosMiembrosdelaOMC,eradifícilproceder
aunanálisis deltratoarancelario general antes ydespués delacreación delazonadelibrecomercio.
Laforma deabordar losacuerdos entreunMiembro delaOMC yunpaísnomiembro eraunacuestión
sistémica quehabía sidoincluida enlaLista preparada ydistribuida porlaSecretaría.
6. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación noseoponía aqueseexaminaran lostres
acuerdos almismo tiempo. Añadió queestaba deacuerdo conlasobservaciones sustantivas hechas
porelCanadá ylosEstados Unidos. Larepresentante deAustralia señaló elacuerdo desudelegación
conlasopiniones manifestadas porelCanadá ylosEstados Unidos. Laexclusión delaagricultura
delámbito delosacuerdos planteaba cuestiones acerca desucompatibilidad conlasdisposiciones del
artículo XXIV delGATT de1994.
7. Elrepresentante delasComunidades Europeas agradeció lainformación detallada facilitada
porlasPartes. Ayudaría engranmedida alComité ensuexamen delosacuerdos. Eraimportante
noperder devistalasrazones subyacentes paralaconclusión deacuerdos comerciales preferenciales
enEuropa. Elobjetivo deestosacuerdos eraayudar aestospaíses alograr unaprosperidad económica
igual alalograda porEuropa Occidental. También eraimportante tener encuenta quelosacuerdos
encuestión seadaptaban alaestructura ymecánica delosacuerdos vigentes delaAELC. Laexclusión
delaagricultura delámbito delosacuerdos encuestión eracoherente conlapráctica anterior. Subrayó
lanecesidad dequeelComité centrara suexamen enelartículo XXIV delGATT de1994ynoimpusiera
criterios nuevos alosMiembros cuyos acuerdos eranexaminados porelComité. Lasnormas debían
sernotificadas siguiendo loscanales adecuados. Debían examinarse losdetalles delosacuerdos yno
centrarse,enestaetapa,enlacompatibilidaddeéstosconlasnormasmultilaterales.AñadióquevalorabaWT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 3
laobservación formulada porladelegación delCanadá conrespecto alosproblemas quepodían
plantearse cuando seexaminaba unacuerdo entreunMiembro delaOMC yunpaísnomiembro, pero
enelpresente casonocompartía necesariamente suopinión. Elproceso deadhesión ofrecía alos
Miembros laoportunidad deevaluar sielrégimen decomercio deunpaíserarestrictivo yhasta qué
punto.
B. Información básica sobre elacuerdo
Sección I.3-Ámbito delacuerdo
8. Elrepresentante deSuiza dijoquelasPartes estaban convencidas delacompatibilidad desus
acuerdos conlasnormas multilaterales. Nocabía dudadequelosacuerdos facilitarían elcomercio
entre lasPartes ynoerigirían obstáculos alcomercio deterceros países.
9. Elrepresentante delosEstados Unidos sepreguntó silosacuerdos erancompatibles conlas
disposiciones delpárrafo 8b)delartículo XXIV, queestablecían que"seentenderá porzonadelibre
comercio, ungrupo dedosomásterritorios aduaneros entre loscuales seeliminen losderechos de
aduana ylasdemás reglamentaciones comerciales restrictivas ...conrespecto aloesencial delos
intercambios comerciales delosproductos originarios delosterritorios constitutivos dedicha zona
delibrecomercio". Elanexo Idecadaunodelosacuerdos excluía desuámbito losproductos incluidos
enloscapítulos 25a97delSA.También estaban excluidos lamayoría delosproductos agrícolas
yhabía algunos productos sometidos aacuerdos bilaterales entre países individuales delaAELC y
losEstados Bálticos. Después decitarlosobjetivos delasPartes, según quedaban reflejados enlos
acuerdos, sepreguntó silasPartes querían realmente lograr lalibertad decomercio deproductos
agrícolas. LasPartes nohabían dado ninguna explicación delosmotivos porlosqueelarticulado
delosacuerdos excluía ciertos productos desuámbito decobertura. ¿Enquémedida estaban incluidos
enelámbito delosacuerdos elacero, lostextiles yelvestido? ¿Estaban estos productos regulados
pornormas especiales? Elartículo XXIV obligaba alaspartes enlosacuerdos comerciales regionales
aeliminar todas lasrestricciones conrespecto aloesencial desusintercambios comerciales. Eradifícil
adoptar unadecisión basándose enuncálculo matemático, especialmente cuando estaban excluidos
amplios sectores delámbito deaplicación deunacuerdo delibrecomercio. Porúltimo, preguntó si
laspartes podían ofrecer información sobre elporcentaje desusintercambios comerciales queeraobjeto
depreferencias. Consideraba importante estapregunta porrazones detransparencia.
10. Elrepresentante delCanadá mostró elacuerdo desudelegación conlasopiniones manifestadas
porelrepresentantedelosEstadosUnidossobrelaexclusióndelaagriculturadelámbitodelosacuerdos.
Eradifícil valorar silosacuerdos delasPartes estaban enconformidad conlasdisposiciones del
artículo XXIV yellosedebía aqueninguno delostresEstados Bálticos eraMiembro delaOMC,
porloqueresultaba difícil estimar losderechos ydemás reglamentaciones comerciales aplicables en
susterritorios antesydespués delaformación delazonadelibrecomercio. Aunque estaba deacuerdo
conlaopinión delrepresentante delasComunidades Europeas dequelasnegociaciones deadhesión
ofrecíanalosMiembroslaoportunidaddedeterminarlosderechosyotrasreglamentacionesdelcomercio
yprocurar queseredujera elnivel delosobstáculos alcomercio, seguía siendo noobstante difícil
valorar correctamente elniveldelosobstáculos alcomercio cuando laspartes enunacuerdo comercial
noeranmiembros delaOMC. Paraproteger losintereses deterceros países, parecía aconsejable que
lospaíses candidatos alaadhesión consolidaran susaranceles enunnivelquenofuera superior alnivel
debasevigente cuando seiniciaran lasnegociaciones paraestablecer lazonadelibrecomercio. Como
esaeraunacondición dura, quelospaíses candidatos alaadhesión nopodían cumplir, probablemente
eraprematuro quelasPartes enlosacuerdos proclamaran quenoresultarían afectados losinteresesWT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 4
deterceros países. Larepresentante deAustralia mostró elacuerdo desudelegación conlas
observaciones queacababan deformular elCanadá ylosEstados Unidos.
11. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación compartía laspreocupaciones manifestadas
porelCanadá. Según elpárrafo 5b)delartículo XXIV, losderechos yreglamentaciones comerciales
aplicables traslaformación deunazonadelibrecomercio nodebían sermásrestrictivos. ¿LasPartes
habían elevado durante lasnegociaciones losderechos aplicables alasimportaciones procedentes de
terceros países? ¿Podían confirmar quenoelevarían losderechos yquecumplirían lasdisposiciones
delpárrafo 5b)delartículo XXIV? Elrepresentante delosEstados Unidos mostró suacuerdo con
lasobservaciones delJapón yelCanadá sobre lacuestión deladeterminación delaincidencia general
delosimpuestos yotrasreglamentaciones comerciales antes ydespués delaformación delazonade
librecomercio.Pidióqueseexplicaracómofuncionaríanenlaprácticalasnormasdeorigenconsagradas
enlosacuerdos. Respondiendo alacuestión planteada porelJapón, elrepresentante deNoruega dijo
quesudelegación entendía queelpárrafo 5b)delartículo XXIV obligaba acomparar losderechos
ydemás reglamentaciones comerciales antes ydespués delaformación delazonadelibrecomercio.
Nollegaba aentender larelación directa entreeseartículo yelproceso deadhesión. Lacuestión tenía
uncarácter sistémico ynodebía abordarse enelmarco delproceso deexamen encurso.
12. Elrepresentante delasComunidades Europeas reiteró quelosacuerdos objeto deexamen no
sealejabandeotrosacuerdosconcluidosanteriormenteporlospaísesdelaAELC.Elprocesodeexamen
nodebía limitarse sóloalosacuerdos multilaterales concluidos entrelasPartes; debía abarcar también
todos losacuerdos bilaterales pertinentes queconcluyan dichas Partes. Enreferencia alaobservación
delrepresentante delosEstados Unidos enelsentido dequedebían estarincluidos enelámbito de
losacuerdos todos lossectores delaactividad económica, dijoqueelproceso deliberalización del
comercio eracomplejo. Tenía ramificaciones institucionales, económicas, políticas, estructurales y
constitucionales, yporconsiguiente erapreciso adoptar unplanteamiento cauteloso.
13. ElrepresentantedeSuizasemostródeacuerdoconelrepresentantedelasComunidadesEuropeas
enqueeranecesario establecer unadiferencia entre lascuestiones deimportancia sistémica ylasque
eranpertinentes enunproceso deexamen. Eraimperativo queelComité secentrara enestasúltimas.
Confirmó quelasPartes podrían comerciar libremente conproductos deacero, textiles yprendas de
vestir. Refiriéndose alacuestión planteada acerca delalcance ycobertura delosacuerdos, seremitió
alainformación facilitada porlasPartes sobre labasedelModelo uniforme ydijoquecontenían
información esencial queaclararía lasdudas delasdelegaciones. Reafirmó que,ensuopinión, los
acuerdos erancompatibles conlasdisposiciones delartículo XXIV yquesehabía cumplido lacondición
dequelasPartes liberalizaran loesencial delosintercambios comerciales entreellas. Portanto, también
sehabía cumplido laobligación dequenoseerigieran obstáculos alcomercio deterceros países. El
artículo XXIV nodefinía lafrase"loesencial delosintercambios comerciales". "Loesencial" noquería
decir "todo", yporlotanto noeracorrecto afirmar quedebían liberalizarse todos lossectores. Era
importante tener encuenta quelaspalabras exactas delpárrafo 8delartículo XXIV eran"loesencial
delosintercambioscomerciales",yno"elcomercioenloesencialdetodoslosproductos"o"elcomercio
enloesencial detodos lossectores". Laagricultura noestaba excluida delosacuerdos sinoqueestaba
regulada mediante acuerdos bilaterales oanexos yprotocolos específicos delosacuerdos (pesca,
productos agrícolas elaborados), yelloporque lospaíses delaAELC notenían unapolítica agrícola
común niexistía libertad decomercio deproductos agrícolas entre ellos. Apesar deeso,elcomercio
deproductos agrícolas entre lasPartes estaba esencialmente liberalizado.
14. Elrepresentante deNueva Zelandia dijoqueeradifícil evitar lascuestiones sistémicas cuando
seprocedía aunexamen enprofundidad como elqueseestaba llevando acaboenaquel momento.
Comprobar lacompatibilidad deunacuerdo conlasdisposiciones delartículo XXIV eraunalaborWT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 5
abocada asuscitar diferencias deopinión acerca delalcance delasnormas multilaterales. Sepreguntó
silasPartes podían explicar porquénohabían considerado necesario establecer unapolítica agrícola
común como condición previa paralaliberalización delaagricultura. ¿Quería deciresoquelasPartes
nunca establecerían lalibertad decomercio deproductos agrícolas?
15. ElrepresentantedelasComunidadesEuropeasdijoquehabíaqueexaminardesdeunaperspectiva
adecuada todoeldebate sobre larelación entre elpárrafo 5b)delartículo XXIV yelproceso de
adhesión. Ensuopinión, nosepodía interpretar quelasdisposiciones delartículo XXIV limitaban
losderechos deterceros. Sitalfueraelcaso,seestaría socavando elfundamento delproceso deexamen.
Elcumplimiento delasdisposiciones delartículo XXIV nodebía significar lanegación aterceros países
delderecho demantener negociaciones arancelarias concualquier otropaís,conindependencia deque
éstehubiera iniciado elproceso deadhesión alaOMC.
16. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquelaintención delosmiembros delComité no
eraexigir alasPartes enlosacuerdos quecumplieran unascondiciones másestrictas delasprevistas
enlasdisposiciones delartículo XXIV. Ensuopinión, laopinión delrepresentante deNueva Zelandia
erailustrativa aeserespecto. Eraimportante plantear cuestiones fácticas aunque éstas contuvieran
unelemento sistémico. Debía darse alostérminos "loesencial delosintercambios comerciales" una
definición amplia compatible conelobjetivo global delartículo XXIV.
17. ElrepresentantedeSuizareiteróquelosproductosagrícolasnoestabancompletamenteexcluidos
delámbito decobertura delosacuerdos. Remitió alasdelegaciones alosanexos yprotocolos
presentados porlasPartes ydijoquelosacuerdos erancompatibles conlasdisposiciones del
artículo XXIV.
18. Elrepresentante deNoruega aclaró suanterior declaración ydijoquelosniveles delosderechos
aplicados antesydespués delaformación delazonadelibrecomercio tenían importancia paraevaluar
elcumplimiento deloscriterios delpárrafo 5delartículo XXIV. Sinembargo, surelación conel
proceso deadhesión noteníaninguna relación directa conelprocedimiento deexamen encurso yera
unacuestión deimportancia sistémica. Elrepresentante delJapón dijoquesudelegación noafirmaba
quelasPartes hubieran inclumplido lasdisposiciones delpárrafo 5b)delartículo XXIV, yquesólo
quería quegarantizaran quecumplirían lasdisposiciones dedicho artículo. Sudelegación estaba
interesada enestablecer quelasPartes noerigirían obstáculos alcomercio deterceros países durante
lasnegociaciones. Elrepresentante deSuiza confirmó quelasPartes habían cumplido yseguirían
cumpliendo lasdisposiciones delpárrafo 5b)delartículo XXIV. Elrepresentante deEstonia dijo
quenohabían aumentado losobstáculos alcomercio deterceros países durante lasnegociaciones de
lazonadelibrecomercio conlospaíses delaAELC. Elrepresentante delosEstados Unidos dijo
quelasPartes tenían quedemostrar quesusacuerdos erancompatibles conlasdisposiciones del
artículo XXIV. Sepreguntó silasPartes habían aumentado lostiposNMF durante lasnegociaciones
oantes delaentrada envigor delosacuerdos delibrecomercio. Losrepresentantes deLituania y
Letonia confirmaron quenohabían erigido obstáculos alcomercio deterceros países nidurante las
negociaciones paralacreación delazonadelibrecomercio nidespués deellas.
C. Disposiciones relacionadas conelcomercio
Sección II.2.2 -Restricciones cuantitativas
19. Elrepresentante delosEstados Unidos preguntó silasPartes tenían envigor medidas no
arancelarias, gravámenes orestricciones cuantitativas alaimportación. Encasopositivo, sudelegación
agradecería queseleenviara unalistadelosproductos afectados. Elrepresentante deSuiza dijoqueWT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 6
noseaplicaban restricciones cuantitativas entre lasPartes. Noobstante, lasmantenidas porpaíses
individuales habían sidonotificadas ysehabían considerado compatibles conlaOMC.
Sección II.3-Normas deorigen
20. Elrepresentante deSuiza dijoquelasnormas deorigen quecontenían losAcuerdos eran
compatibles conlaDeclaración Común acerca delasNormas deOrigen Preferenciales, delaOMC.
Lasnormas, quepreveían unaacumulación aescala europea, erantransparentes ynorepresentaban
unarestricción disfrazada delcomercio deterceros países. Lasnuevas normas entrarían envigor a
principios de1997ysustituirían lasdistintas normas deorigen recogidas endiversos acuerdos delibre
comercio. Lasnormas eranaplicables yaenaquel momento alosacuerdos delibrecomercio quehabían
entrado envigor entrelospaíses delaAELC yEstonia yLetonia. Pronto serían aplicables alAcuerdo
quehabía entrado envigor entre lospaíses delaAELC yLituania. Lospaíses delaAELC tenían
laintención denotificar lasnuevas normas deorigen alaOMC, porseparado, enconcepto deenmiendas
alosacuerdos delibrecomercio queeranobjeto deexamen. Asudebido tiempo, lasnormas deorigen
consagradas entodos losacuerdos comerciales concluidos conpaíses deEuropa Central yOriental
serían sustituidas porlasnormas deacumulación paneuropea. Unodelosefectos delaaplicación de
lasnuevas normas eraquelosproductos semiacabados, originarios deunpaísasociado vinculado al
sistema, podían utilizarse apartir deentonces ysinrestricciones enactividades demanufactura y
elaboración enpaíses asociados vinculados conelsistema. Losproductos procedentes delaUnión
Europea yexportados aunpaísvinculado conelsistema podían seradmitidos enunpaísdelaAELC
enrégimendefranquiciaarancelariaocontipospreferencialessegúnloscalendariosdedesmantelamiento
delosderechos previstos enlosdistintos acuerdos. Estamedida noeraposible antes delaaplicación
delnuevo sistema. Otras ventajas queelnuevo sistema deacumulación delorigen ofrecía alos
productores ycomerciantes eraquesimplificaba lostrámites aduaneros. Unavezquesehubiera
considerado queunproducto eraoriginario deunodelospaíses encuestión, dejaba desernecesario
verificar suorigen. Estehecho representaba también ventajas prácticas paralasindustrias establecidas
enEuropa, incluidas lasdepropiedad extranjera; éstaspodían utilizar libremente insumos procedentes
delaregión oaceptadas alibrecirculación dentro deellaysituar susinstalaciones deproducción en
cualquiera delospaíses vinculados conelsistema. Eraimportante subrayar quenosehabían erigido
nuevos obstáculos alosinsumos procedentes deterceros países. Porelcontrario, lasnormas sehabían
flexibilizado.
Secciones II.5y6-Salvaguardias ymedidas antidumping ycompensatorias
21. ElrepresentantedelJapónpreguntósilospaísesasociadosadoptaríanlasmedidasdesalvaguardia
oantidumping aplicadas porunadelasPartes enlazonadelibrecomercio. Elrepresentante delos
Estados Unidos sesumó, ennombre desudelegación, alapregunta planteada porelJapón. Además,
preguntó silosacuerdos exigían quesemantuvieran losmárgenes depreferencia enfavor deterceros
países siseinvocaban lasdisposiciones desalvaguardia. Esperaba quelasPartes respetaran las
disposiciones delartículo XIX. ¿Habían establecido lasPartes enelpasado reciente alguna medida
desalvaguardia? Encasopositivo, ¿frente aquéproductos ypaíses? Aparentemente, lasdisposiciones
desalvaguardia delosacuerdos eranvagas encomparación conlasdisposiciones delartículo XIX.
Esperaba quelasPartes respetarían lasdisciplinas delaOMC.
22. Elrepresentante deSuiza dijoquelasPartes enlosacuerdos noestaban obligadas aadoptar
lasmedidas desalvaguardia oantidumping queaplicara unadeellas. Enrespuesta alapregunta
planteadaporlosEstadosUnidossobrelosmárgenesdepreferencia,dijoquenohabíaningunaobligación
deesetiposilasPartes establecían medidas desalvaguardia. Aseguró alComité quelasPartes
respetarían lasdisciplinas delartículo XIX alestablecer medidas desalvaguardia frente alasWT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 7
importaciones procedentes deterceros países. Hasta esafecha, lasPartes nohabían establecido ninguna
medida desalvaguardia. Losacuerdos detallaban losdistintos casos enquelasPartes estarían facultadas
paraestablecer medidas desalvaguardia. LasPartes queadoptaran medidas desalvaguardia estaban
obligadas anotificarlo prontamente alaComisión Mixta, lacualmantendría periódicamente consultas
sobre lasmedidas conelfinderecomendar suflexibilización, sustitución osupresión. Lasnormas
erantransparentes ynoconstituían unarestricción disfrazada delcomercio deterceros países.
Sección II.7-Subvenciones yayuda estatal
23. Elrepresentante delosEstados Unidos preguntó cómo secompaginaban lasdisposiciones
referentes alosmonopolios estatales conelartículo IIIdelGATT de1994, especialmente las
disposiciones referentes aterceros países. ¿Habían notificado lasPartes todos losmonopolios estatales
queoperaban dentro desusterritorios, deconformidad conelartículo XVII? Encasonegativo, ¿podían
facilitar alComité esalista? Elrepresentante deSuiza dijoquelosacuerdos nocontenían ninguna
listaespecífica demonopolios estatales. LasPartes habían hecho lasnotificaciones necesarias de
conformidad conelartículo XVII ysucorrespondiente Entendimiento.
24. Elrepresentante delosEstados Unidos pidió quesegarantizara quelasayudas estatales que
otorgaran lasPartes seadaptarían alasdisciplinas pertinentes delaOMC. Subrayó laimportancia
delatransparencia ydijoqueesperaba quelasPartes notificaran prontamente todas lasayudas estatales
queconcedieran. Elrepresentante deSuiza aseguró alosEstados Unidos quelasPartes seguirían
cumpliendo estrictamente lasdisciplinas delaOMC sobre eltema. Lasdisposiciones delosacuerdos
referentes alaayuda estatal eranmásestrictas quelasdelAcuerdo sobre Subvenciones delaOMC.
Sección II.8-Disposiciones porsectores específicos
25. Elrepresentante delosEstados Unidos preguntó quépolíticas agrícolas delasPartes tenían
elpotencial deobstaculizar eldesarrollo armonioso delcomercio deproductos agrícolas. ¿Elobjetivo
delosacuerdos bilaterales eracoordinar laspolíticas agrícolas opromover ellibrecomercio deproductos
agrícolas? Alavistadelaletrayelespíritu delartículo XXIV, ¿nodebían suprimirse todas laspolíticas
restrictivas? Enopinión desudelegación, paraqueunacuerdo fuera compatible conlostérminos del
artículo XXIV, nodebía estarexcluido ningún sector importante delaactividad económica. Paraque
lasPartes cumplieran lasobligaciones dimanantes delartículo XXIV eranecesario queestuvieran
incluidos esosmismos productos agrícolas quehabían quedado excluidos delámbito deaplicación de
losAcuerdos.¿AlgunadelasParteshabíaprevistountratopreferencialbilateralparaproductosagrícolas
dentro deloscontingentes arancelarios NMF? Silarespuesta fuerapositiva, ¿podrían lasPartes facilitar
lainformación detallada necesaria? ¿Había tenido consecuencias sobre losacuerdos agrícolas bilaterales
laampliación delaUnión Europea ylaaplicación delAcuerdo sobre laOMC? Encasopositivo,
¿podrían facilitar lasPartes lainformación necesaria?
26. Elrepresentante delCanadá pidió aclaraciones sobre lasdosúltimas frases delpárrafo 25del
documento WT/REG28/2. Según entendía, había unos cuantos productos sujetos acontingentes
arancelarios preferenciales. ¿Seaplicaban estoscontingentes arancelarios encondiciones deigualdad,
enelsentido dequeeranaplicables también alosproveedores NMF delosproductos afectados, o
sóloeranaplicables alasPartes enlosacuerdos delibrecomercio? ¿Estaban incluidas lascantidades
correspondientes enlaasignación NMF oeranunsuplemento alcontingente NMF quepudiera aplicarse
alosmismos productos? ¿Qué querían decirlasPartes cuando afirmaban que"noutilizan subvenciones
queseanespecíficamente aplicables asusintercambios mutuos"?WT/REG28/M/1
WT/REG29/M/1
WT/REG30/M/1
Página 8
27. Larepresentante deAustralia sepreguntó cómo facilitaban losacuerdos bilaterales entre las
Partes elcomercio deproductos agrícolas. ¿Mantenían lasPartes entreellascontingentes orestricciones
cuantitativas enelcomercio deproductos agrícolas? Encasopositivo, ¿podían especificar quéforma
adoptaban lasrestricciones cuantitativas ysiserían eliminadas gradualmente? Aparte deloscontingentes
arancelarios preferenciales, ¿mantenían lasPartes contingentes arancelarios NMF?
28. Elrepresentante deSuiza dijoquedelalectura delosacuerdos ydelosacuerdos bilaterales
sededucíaclaramentequeestabaprevistalaliberalizaciónprogresivadelcomerciodeproductosagrícolas.
ConfirmóquelasPartesnomanteníanningunarestriccióncuantitativaalcomerciodeproductosagrícolas
yqueloscontingentes preferenciales queaplicaban eranconformes conlasnormas pertinentes dela
OMC. SehabíanhecholasnotificacionescorrespondientesalComitédeAgricultura.Tambiénconfirmó
quenilosacuerdos bilaterales nilosacuerdos delibrecomercio contenían disposiciones específicas
sobre subvenciones.
29. ElPresidente recordó quesehabía acordado quehabría tresinformes diferentes, cadaunode
loscuales sereferiría aunodelosacuerdos quehabían sidoexaminados. Ladeclaración delPresidente
recibió unapoyo general devarias delegaciones.