RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/40
30 de junio de 2003
(03-3470)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 16 DE MAYO DE 2003
Nota de la Secretaría1
1. El Comité del Comercio de Servicios Financieros celebró una reunión el 16 de mayo de 2003.
El orden del día figura en el aerograma WTO/AIR/2094.
2. El Presidente expresó su intención, dentro del punto "Otros asuntos", de informar de sus
consultas relativas a la presidencia de seminarios, simposios y sesiones de información y de examinar
las actividades del Comité durante el próximo año.
3. Así quedó acordado.
A. NOMBRAMIENTO DEL NUEVO PRESIDENTE
4. El Presidente, Sr. Syed Habib Ahmed (Pakistán) , dijo que, de conformidad con el reglamento
de las reuniones del Comité, la transmisión de la presidencia debía haber tenido lugar al término de la
última reunión.  No obstante, como en aquel momento el Presidente del Consejo del Comercio de
Servicios no había finalizado sus consultas acerca de las presidencias de los órganos subsidiarios, sedecidió que la transmisión tuviera lugar al comienzo de la siguiente reunión.  Por consiguiente, el
Presidente propuso que el Comité eligiera Presidente del Comité del Comercio de Servicios
Financieros al Sr. David Usher, del Canadá.  Ac to seguido, el Sr. David Usher fue elegido por
aclamación.
B. A
CEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO
DE SERVICIOS , EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS
SERVICIOS FINANCIEROS
5. El Presidente recordó que seis Miembros de la OMC no habían aceptado todavía el Quinto
Protocolo.  No obstante, a solicitud de la Repúb lica Dominicana y del Uruguay, el Consejo del
Comercio de Servicios decidió en su última reunión abrir de nuevo el Quinto Protocolo para la
adhesión de estos Miembros, que debería concluir en breve.  El Presidente dio las gracias a la
República Dominicana y al Uruguay por esa iniciativa tan importante.  A continuación invitó a loscuatro Miembros restantes que todavía no habían ac eptado el Protocolo -el Brasil, Filipinas Jamaica y
Polonia- a facilitar nueva información sobre la situación en que se encontraban sus procedimientos
nacionales.
6. El representante de Polonia informó al Comité de que el 7 de abril de 2003 el Presidente de la
República de Polonia había ratificado el Quinto Pr otocolo.  De ese modo concluía el procedimiento
nacional de ratificación.  La solicitud formal de abrir de nuevo el Protocolo se comunicaría en el curso
del día.
                                                     
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la res ponsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio de las
posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/FIN/M/40
Página 2
7. El representante del Brasil dijo que el procedimiento de ratificación se encontraba todavía en
la fase final en el Congreso del Brasil.
8. El representante de Filipinas dijo que la Asamblea Legislativa seguía examinando la cuestión,
si bien el retraso se debía exclusivamente a cuestiones de procedimiento.
9. Antes de dar por cerrado el debate sobre este punto, el Presidente recordó a las delegaciones
la importancia que los Miembros conceden a la aceptación del Quinto Protocolo por todos los
participantes concernidos e instó a esos Miembros a acelerar sus procedimientos nacionales de
aceptación del Protocolo.
10. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió  volver sobre este punto en la
siguiente reunión.
C. CUESTIONES TÉCNICAS
11. El Presidente recordó que, a petición del Comité, el FMI presentó en la última reunión una
lista anotada de documentos pertinentes del Fondo con el título "La estabilidad del mercado
financiero, el orden de introducción de las reformas, y las corrientes de capitales" (JOB(03)/52).  La
intervención del FMI, junto con las cuestiones planteadas por el Brasil en la anterior reunión, generó
un interesante debate en torno al alcance de las obligaciones de los Miembros en el marco del AGCS
en lo que respecta a los movimientos de capital vi nculados con compromisos específicos relativos a
determinados servicios financieros.  El debate dejó claro que era procedente seguir estudiando esta
cuestión.  El Comité decidió volver sobre este punto en la presente reunión.
12. La representante de Cuba dijo que, según las pruebas presentadas por el FMI, los países
industrializados procedían con bastante lentitud y cautela al desreglamentar sus controles de capital,
lo cual se desprendía claramente del anexo al documento del Fondo.  Esta experiencia podía servir depunto de referencia útil para los países en desarrollo, pero sólo a título de elementos que convenía
tener presentes y no simplemente en cuanto indicios de que deben importarse sin más las normas
cautelares de las jurisdicciones de los países desarrollados.  En cuanto a la liberalización de las
corrientes de capital externas, en el tercer párrafo del documento se indicaba que un país no tenía que
esperar a que se completara la reforma reguladora para liberalizar las corrientes de capital.  Noobstante, Cuba tenía la impresión de que, independientemente de la rapidez con que se abrían cuentas
de capital, la estabilidad macroeconómica era el factor decisivo.  Además, también había que tener en
cuenta los distintos canales de interacción en el curso del proceso de intermediación financiera.
Deberían respetarse las decisiones de política nacional de los países en desarrollo.  Los beneficios que
reportaría la integración financiera internacional, así como los niveles de vulnerabilidad resultantes de
ésta, dependerían, en última instancia, de las condiciones concretas de cada país.
13. La representante de Tailandia estaba de acuerdo con la declaración del FMI en el sentido de
que la reforma financiera nacional era muy importante.  No obstante, la reforma nacional era un
proceso que debía emprenderse continuamente y revisarse con frecuencia.  La reforma nacional tenía
que ajustarse al ritmo de los cambios en el sector.  También estaba de acuerdo en que el
fortalecimiento de la capacidad era otro aspecto al que los gobiernos tenían que prestar atención.  En
cuanto a las corrientes de capital externas, tomó nota de la declaración del FMI de que laliberalización de las corrientes de capital había contribuido a veces a la volatilidad del sector
financiero y del sector inmobiliario.  La declaración se ajustaba a la realidad y Tailandia estaba de
acuerdo.  En otro orden de cosas, la oradora dijo que la nota de pie de página 8 del artículo XVI del
AGCS, que también se mencionaba en la comunicación del Fondo, no abarcaba únicamente los
servicios financieros.  Tailandia deseaba seguir estudiando esa cuestión, pues las corrientes de capitalno tenían que ver únicamente con los servicios financieros, sino también con otro tipo de servicios.S/FIN/M/40
Página 3
14. A modo de conclusión, el Presidente dijo que las delegaciones que intervinieron habían
juzgado interesante la comunicación del Fondo.  Por lo menos una delegación deseaba seguir
estudiando estas cuestiones.  Sugirió al Comité que tomara nota de las declaraciones y volviera sobre
este punto del orden del día ("Cuestiones técnicas") en su próxima reunión.  Estaba claro que los
Miembros podían plantear cualquier cuestión técnica en el marco de este punto del orden del día.Para facilitar los debates, el Presidente sugirió a los Miembros que, si en adelante deseaban plantear
cuestiones concretas en el marco de este punto del orden del día, trataran de informar con antelación a
la Secretaría o al Presidente para que pudiera agregarse al orden del día una anotación o un subpunto.
De ese modo podría mejorarse la preparación.
15. Así quedó acordado.
D. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
16. El Presidente indicó que este punto del orden del día constaba de dos subpuntos:  los servicios
financieros por vía electrónica y la evolución reciente en Turquía.  En cuanto al primer subpunto (los
servicios financieros por vía electrónica), dijo que en la última reunión varias delegaciones pidieron
más aclaraciones e información con respecto a una comunicación presentada por Hong Kong, China
(S/FIN/W/25).
17. El representante de Hong Kong, China dijo que su delegación había preparado por escrito
respuestas muy detalladas a las preguntas formuladas por los Miembros en la última reunión.  Esas
respuestas estaban a disposición de todos los Miembros y se distribuirían como addendum a la
anterior comunicación (es decir, con la signatura S/FIN/W/25/Add.1).
18. El representante de Suiza presentó una comunicación relativa a los servicios financieros por
vía electrónica (S/FIN/W/26).  Dijo que en el plano internacional el Comité de Supervisión Bancaria
de Basilea había creado un grupo de trabajo para examinar la cuestión del comercio electrónico
(el Grupo de Banca Electrónica).  Este grupo de trabajo había llegado a algunas conclusiones que
figurarían en un informe publicado en mayo de 2001.  Las principales conclusiones eran las
siguientes.  El grupo reconocía que la banca electrón ica, en general, era una extensión de la banca
tradicional, lo cual estaba en consonancia con la neutralidad tecnológica prevista por el AGCS.  Ensegundo lugar, en relación con la supervisión de las actividades transfronterizas de banca, el grupo
destacaba la necesidad de que el organismo reglamentario del país de origen ejerciera una supervisión
eficaz y de que hubiera un grado elevado de cooperación entre los organismos de supervisión.  Si se
reunían estas dos condiciones, era más fácil limitar el riesgo derivado de la banca transfronteriza.
19. En cuanto al mercado suizo, el orador dijo que en 1999 sólo una tercera parte de la población
de Suiza estaba conectada a Internet.  No obstante, al fin del año pasado esa cifra había aumentado a
más de dos tercios de la población.  Las encuestas indicaban que las personas más jóvenes tendían apreferir Internet como medio de comunicarse con su banco, a pesar de que el contacto personal seguía
siendo necesario para atender a ciertas necesidades.  Los bancos suizos consideraban que la prestación
de servicios por vía electrónica era un mecanismo suplementario.  A diferencia de la experiencia de
Hong Kong, China, en Suiza no había bancos puramente virtuales.  Además, los medios electrónicos
suponían también para los bancos un mecanismo de reducir costos en las transacciones de pagos.
20. Existía un consenso general en el sentido de que los bancos debían recabar la aprobación del
organismo de supervisión pertinente antes de comenzar sus operaciones.  Sin embargo, la gama de
actividades sujetas a aprobación variaba según el país de que se tratara.  En Suiza, la aceptación de
depósitos del público, con carácter comercial, se consideraba el fundamento de toda la actividad de
banca.  La habilitación para el giro bancario se otorgaba en la forma de una "licencia universal", queautorizaba a realizar todas las actividades de banca en todo el territorio del país.  En Suiza, por lo
común se entendía por "banca electrónica" la prestación de servicios bancarios en línea por mediosS/FIN/M/40
Página 4
electrónicos como Internet (banca Internet) o teléfonos móviles (banca móvil).  El enfoque suizo
facilitaba a las instituciones extranjeras la prestación de servicios financieros a Suiza, sin ninguna
necesidad de investigar si cada servicio bancario se podía o no prestar por medios electrónicos.
21. En virtud de la Ordenanza sobre los Bancos Extranjeros de Suiza, un banco extranjero debía
solicitar la aprobación del organismo de supervisión si empleaba a personas en Suiza que, concarácter permanente o comercial, en o desde Suiza a) realizaban transacciones, mantenían cuentas de
clientes o asumían obligaciones legales en nombre de la sucursal del banco;  b) realizaban actividades
distintas, como transmitir las órdenes de sus clientes al banco extranjero o representarlo con fines de
comercialización u otros fines.
22. La legislación de Suiza al respecto tenía un carácter bastante liberal.  Los proveedores que
ofrecían servicios financieros en Suiza mediante una presencia comercial (modo 3) o fuera de Suiza
mediante una presencia comercial debían obtener una licencia.  Los proveedores extranjeros con loscuales sólo se podía establecer contacto en Suiza mediante Internet y que no tenían una presencia
física en el país no necesitaban licencia del organismo de supervisión suizo.  El organismo de
supervisión autorizaba también a los bancos con sede en el extranjero a hacer publicidad, ya fuera en
Internet o en medios de difusión suizos, incluso cuando dicha publicidad estuviera dirigida
intencionalmente a clientes suizos.  No obstante, a fin de que los clientes suizos estuvierandebidamente informados, la ley prohibía que los bancos extranjeros suministrasen al público una
información engañosa acerca de su origen, por ejemplo, utilizando una dirección dentro del país.
El objeto de la ley era que el cliente suizo pudiera saber claramente si el banco estaba establecido en
Suiza y, por lo tanto, sujeto a la correspondiente supervisión, o si estaba establecido en el extranjero.
23. No se habían establecido en Suiza normas reglamentarias específicas que rigieran la
supervisión de los servicios financieros ofrecidos por vía electrónica.  La reglamentación, por lo tanto,
era tecnológicamente neutral.  Desde el punto de vista suizo, un banco supervisado en Suiza podía
prestar servicios a clientes en el extranjero por conducto de Internet.  Ese banco no necesitaba una
licencia especial ni tampoco tenía que informar al organismo de supervisión de su intención de prestar
esos servicios.  Sin embargo, el organismo de supervisión esperaba que los bancos, los corredores detítulos valores y las compañías de gestión de fondos de inversión, antes de prestar servicios o
distribuir productos por medio de Internet a clientes fuera de Suiza, procedieran a verificar si los
organismos de supervisión del país de que se trate les autorizaban a realizar esas actividades en su
territorio.
24. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el documento de Suiza servía de
enlace con la labor llevada a cabo por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, que tenía que ver
con las actividades del presente Comité.  Como se hacía hincapié en el documento de Suiza, la bancaelectrónica era sencillamente la continuación de los métodos de banca tradicionales.  Se trataba de los
mismos servicios y actividades, facilitados por medios electrónicos.  El orador también señaló a la
atención de los presentes las cuestiones relativas a la publicidad y la captación, que merecían un
estudio más detenido en el Comité.
25. El representante de Indonesia dijo que un aspecto que afectaba a las operaciones de la banca
electrónica era la seguridad de las transacciones y la información.  Al respecto, eran pertinentes
cuestiones como la legitimidad de las transacciones y la firma digital.  El orador se preguntaba si el
representante de Suiza podía entrar en detalles sobre el marco jurídico por el que se regían las
transacciones de la banca electrónica en Suiza.  La banca electrónica también dependía de la relación
entre el banco y el cliente.  En ese sentido, dijo que sería interesante disponer de más informaciónsobre el marco jurídico aplicable a los casos de blanqueo de dinero, que la mayoría de las veces se
basaba en el principio de "conocer a la clientela".S/FIN/M/40
Página 5
26. La representante de Cuba preguntó si Suiza podía facilitar más información sobre el párrafo 9
de su comunicación, en particular con respecto a la relación entre la banca telefónica y la labor
llevada a cabo en Basilea.  Además, preguntó si Suiza podía facilitar más información sobre la
cuestión de la plena seguridad de la banca por medios electrónicos.
27. El representante del Taipei Chino dijo que la banca electrónica había existido mucho antes de
la llegada de Internet.  La banca electrónica no era en sí un nuevo producto financiero.  Se trataba de
un nuevo tipo de transacción, de una continuación de los servicios bancarios tradicionales.  Desde ese
punto de vista, en lo que respecta al acceso a los mercados, no parecía que la banca electrónica
ocupara un lugar prominente.  Los servicios de banca electrónica conllevaban tanto ventajas como
problemas.  Los principales beneficios residían en la reducción de los costos, sobre todo en lo relativo
a los clientes empresariales.  Otro beneficio conexo era la mayor eficacia de las transacciones.  La
banca electrónica incidía asimismo en el número de sucursales bancarias, lo cual tenía consecuenciaspara las negociaciones sobre acceso a los mercados.  La banca electrónica también planteaba una serie
de problemas como los relativos a la supervisión, el riesgo de blanqueo de dinero, los ataques de los
piratas informáticos o los riesgos de funcionamiento dentro de los bancos.
28. El representante del Uruguay dijo, en relación con el párrafo 2 de la comunicación de Suiza,
que el concepto de "neutralidad tecnológica" no figuraba en el AGCS.  Se trataba de una
interpretación jurídica de la delegación de Suiza, pero los Miembros no habían llegado a un acuerdo
sobre el particular.
29. El representante de la Argentina dijo que lo importante eran los modos de suministro de los
servicios financieros y no el concepto de neutralidad tecnológica en sí.  Además, planteó las
siguientes preguntas:
- ¿Cómo había incidido la banca electrónica en el empleo?  ¿Podía presentar cifras?
- ¿Qué experiencia en materia de banca electrónica tenían los países donde la
penetración de la banca era escasa?
- ¿Cuál había sido la incidencia de las transacciones electrónicas en lo que respecta a
las prácticas fraudulentas o las actividades de blanqueo de dinero?
30. El representante del Japón dijo que las comunicaciones de Hong Kong, China y de Suiza
ponían de relieve la importancia de la conexión entre la banca electrónica y las actividades
transfronterizas.  Tomó nota también de que la neutralidad tecnológica concernía a la banca
electrónica.  El debate celebrado en Basilea había puesto de manifiesto que las cuestiones planteadaspor la banca electrónica transfronteriza coincidían con las que planteaba la banca transfronteriza
tradicional.  Por consiguiente, la banca electrónica era una extensión de la banca tradicional, y los
órganos reglamentarios se encargaban de reglamentar y supervisar con arreglo al principio de
neutralidad tecnológica.  Desde esa óptica, el orador se preguntaba si realmente era necesario prestar
atención a la banca electrónica en cuanto medio específico de prestar servicios.  Por último, coincidíaen que la protección de los consumidores era necesaria en el marco de las transacciones
transfronterizas.
31. El representante de los Estados Unidos preguntó si el concepto de neutralidad tecnológica de
Suiza prohibiría el establecimiento de reglamentos especiales relativos a la banca electrónica.  A
juicio de los Estados Unidos, la neutralidad tecnológica en el marco del AGCS concernía a loscompromisos y no a los reglamentos en sí.  Eso suponía que si un Miembro había asumido un
compromiso en el marco del modo 1, el compromiso seguía siendo válido con independencia del
modo de suministro de los servicios (por ejemplo, por teléfono o por Internet).  Sin embargo, no
suponía que un país no pudiera establecer prescripciones no discriminatorias de divulgación deS/FIN/M/40
Página 6
información o de registro en relación con los proveedores que hicieran uso de determinadas
tecnologías.  Preguntó también si, dado el carácter sumamente liberal de su enfoque, Suiza había
encontrado algún problema al permitir que los bancos extranjeros prestaran servicios electrónicos.
32. El representante de la República Dominicana solicitó más información sobre los motivos del
cierre del banco virtual mencionado por el representante de Suiza.
33. El representante de Australia preguntó si los organismos de supervisión de Suiza tenían que
abordar algún problema en particular por lo que se refiere al suministro transfronterizo de servicios de
banca electrónica.  También preguntó si el contrato  entre el consumidor y el proveedor extranjero de
un servicio financiero era de cumplimiento obligatorio.  ¿Era de cumplimiento obligatorio en Suiza,
en la jurisdicción nacional del banco extranjero o en ambas jurisdicciones?  ¿Existían pruebas de que
el mercado minorista de Suiza se hubiera abierto más a la competencia como consecuencia de la
banca electrónica?
34. El representante de Filipinas se hizo eco de las declaraciones de la Argentina y el Uruguay en
relación con la neutralidad tecnológica.  Como en el AGCS no se hacía referencia a la neutralidad
tecnológica, en este acuerdo no daba realmente por supuesto tal concepto.  En todo caso, se trataba
exclusivamente de la interpretación de Suiza.  En otro orden de ideas, el orador preguntó si existía
algún reglamento en materia de transferencias contables transfronterizas.
35. El representante de Malasia dijo que las cuestiones de la rendición de cuentas y la protección
del consumidor revestían especial importancia.  También respaldó las observaciones de la Argentina,
Filipinas y el Uruguay en relación con la neutralida d tecnológica.  No existía acuerdo alguno entre los
Miembros con respecto al sentido concreto de neutralidad tecnológica.  La delegación de Malasia no
compartía la opinión de Suiza al respecto.
36. El representante de Suiza dio algunas respuestas preliminares a las preguntas formuladas.
Con respecto a la relación entre los compromisos relativos a los modos 1 y 3, dijo que Suiza no
pensaba en la banca electrónica como mecanismo de elusión de los modos del AGCS.  Si se prestaran
servicios de banca electrónica fuera de Suiza y con destino a otro país, sería una transacción con
arreglo al modo 1.  Se trataría, sin duda, de una actividad transfronteriza.  No obstante, sería posibleque un banco suizo establecido en otro país prestara servicios electrónicos a residentes de ese país, en
cuyo caso esas transacciones corresponderían al modo 3.  En cuanto a la neutralidad tecnológica, el
orador dijo que se trataba de una cuestión general en el marco del AGCS y no de un rasgo específico
de los servicios financieros.  De hecho, sería muy difícil no dar por supuesta la neutralidad
tecnológica para determinar el alcance de los compromisos relativos a determinados servicios, por
ejemplo el de las telecomunicaciones.  Aunque en el AGCS no se mencionase de forma expresa la
neutralidad tecnológica, el Acuerdo la daba por supuesta.  Con respecto a la pregunta de los EstadosUnidos, el orador dijo que Suiza no había visto necesidad alguna de establecer reglamentos
particulares en relación con la banca electrónica.  Ahora bien, esto no suponía que más adelante no
hubiera necesidad de establecerlos.  En cuanto a las cuestiones relativas a las repercusiones de la
banca electrónica, dijo que todavía era pronto para abordarlas, pues se trataba de un fenómeno
bastante nuevo.  No tenía conocimiento de estudios de las repercusiones de la banca electrónica en lospaíses en desarrollo.  En relación con las normas de lucha contra el lavado de dinero, Suiza disponía
de normas rigurosas que se aplicaban a la banca, comprendida la banca transfronteriza.  El orador
prometió presentar nueva información en la próxima reunión.
37. El Presidente dijo que el debate era muy interesante.  Se había planteado una amplia gama de
cuestiones como la reglamentación con fines de protección del consumidor, la rendición de cuentas y
el vínculo entre la banca electrónica y la banca tradicional.  Se formuló una observación sobre la
transformación ulterior de los bancos virtuales en establecimientos con presencia física en edificios.
También se mencionaron las dificultades que suponían el lavado de dinero y otras actividadesS/FIN/M/40
Página 7
fraudulentas.  Asimismo se había planteado la cuestión de la neutralidad tecnológica en dos sentidos:
el modo en que concernía a los regímenes nacionales de reglamentación y el modo en que concernía
al AGCS.  Se había suscitado una cuestión interesante con respecto al modo de garantizar el
cumplimiento de los contratos entre consumidores y proveedores y a la jurisdicción correspondiente.
El Presidente animó a otros Miembros a presentar exposiciones semejantes.  Al respecto, seríainteresante examinar las experiencias y las prácticas de los países en desarrollo y prestar más atención
a los servicios de seguros por vía electrónica.
38. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió
 volver sobre la cuestión de los
servicios financieros por vía electrónica en la siguiente reunión.
39. El Presidente pasó al segundo subpunto de este punto del orden del día, que era la exposición
de Turquía sobre la evolución reciente de su sector financiero.  La exposición estaría a cargo del
Dr. Ahmet Akinci, de la autoridad de reglam entación bancaria, y del Dr. Ahmet Genc, del
Departamento del Tesoro de Turquía.
40. La presentación del Sr. Ahmet Akinci se centró en la reestructuración del sector bancario de
Turquía.  La supervisión de la banca incumbía al Organismo de Reglamentación y Supervisión
Bancarias, mientras que la de los seguros incumbía a una dependencia especial del Departamento del
Tesoro.  En primer lugar, el orador hizo una descripción del sistema bancario de Turquía antes de lacrisis.  En el decenio de 1990 Turquía incorporó diversas reformas reglamentarias en virtud de las
cuales abrió su sector bancario.  El número de bancos aumentó entre 1980 y 1999, pasando
de 37 a 81.  Las políticas macroeconómicas fueron causa de que los bancos acumularan abundantes
posiciones abiertas en divisas.  Antes de la crisis, en noviembre de 2000, los bancos tenían
aproximadamente 10.000 millones de dólares en posiciones abiertas, lo cual planteaba un graveproblema al sector bancario.  Los bancos privados quedaron sumamente expuestos a los riesgos
cambiarios, pues eran objeto de financiación estatal.  En 2001, los valores públicos representaban
el 35 por ciento de los activos totales.  Por otra parte, los préstamos en el sector bancario (en
porcentaje de los activos totales) disminuyeron de un 50 por ciento en 1998 a un 20 por ciento
en 2001, lo cual era indicio de que el sector bancario no cumplía una función importante deintermediación financiera.  A modo de resumen de las condiciones anteriores a la crisis, el orador dijo
que los bancos padecían graves problemas de liquidez, que los bancos estatales tenían pasivos a un día
por valor de 14.000 millones de dólares EE.UU., lo cual ejercía presión al alza en los tipos de interés,
que los bancos privados acumulaban abundantes posiciones abiertas, que la calidad de los activos era
escasa, que los sistemas de evaluación y gestión del riesgo no eran adecuados y que el sistema carecía
de una gestión empresarial apropiada.  En cuanto al entorno de las actividades, la situación
macroeconómica era muy inestable, el sector público operaba con un alto nivel de déficit y los bancosestatales y débiles generaban distorsiones sistémicas.
41. El orador pasó a dar cuenta de las dos crisis, ocurridas en noviembre de 2000 y febrero
de 2001.  Turquía adoptó un amplio programa de desinflación a principios de 2000.  Los pilares
fundamentales del programa eran políticas fiscales y monetarias restrictivas, reformas estructurales
ambiciosas y la utilización de un tipo de cambio determinado de antemano como anclaje nominal.  Lapolítica monetaria se aplicaba en el marco de un dispositivo semejante a un instituto monetario
vinculando rigurosamente la expansión de la liquidez con la entrada de divisas.  El programa de
desinflación produjo consecuencias importantes en el estado financiero de los bancos.  Ante todo, con
el acusado descenso inicial de los tipos de interés del mercado y la previsión de ulteriores caídas de
estos tipos, los bancos también redujeron los tipos de interés de los depósitos y los préstamos.Durante este período también aumentaron su volumen de participación en bonos del Tesoro con tipo
fijo.  Por otra parte, el tipo de cambio anunciado previamente y la apreciación real de la libra turca
supusieron un descenso del costo de la financiación de los pasivos en divisas.  Como consecuencia,
diversos bancos asumían empréstitos a corto plazo denominados en divisas y otorgaban a más largo
plazo crédito denominado en libras turcas.  De ese modo aumentaron de forma acusada la disparidadS/FIN/M/40
Página 8
entre los vencimientos y las posiciones abiertas en divisas de los bancos privados.  Cuando el sistema
del tipo de cambio se vino abajo y se desvaneció la confianza en el programa de desinflación, Turquía
se enfrentó a dos crisis graves y el sector bancario resultó gravemente afectado.  El Gobierno adoptó
un nuevo programa denominado "Transición a una economía robusta".  La reestructuración del sector
bancario constituía un pilar importante del programa.
42. El total de los costos fiscales de las crisis ascendía a un 30 por ciento del PIB.  No obstante, si
se excluía del cálculo a los bancos estatales la cifra suponía un 17 por ciento del PIB.  Además, los
bancos privados movilizaron 2.400 millones de dólares procedente de fuentes propias para ampliar su
base de capital.  Las crisis también ofrecieron oportunidades de reestructurar a fondo el sistema
bancario.  El 15 de mayo de 2001 se adoptó un Programa de Reestructuración del Sistema Bancario.
El objetivo era eliminar las distorsiones del sector financiero y adoptar reglamentos para fomentar un
sector bancario sólido, eficiente y competitivo a escala mundial.  Los cuatro pilares principales delprograma eran la reestructuración de los bancos estatales, la liquidación de los bancos intervenidos,
que eran los transferidos al FSAD, el fortalecimiento de los bancos privados y la mejora del marco
reglamentario y de supervisión.  Se concedió prioridad a la reestructuración financiera de los bancos
estatales desde un punto de vista tanto financiero como operativo.  Sus pasivos a un día, que
ascendían a 14.000 millones de dólares en marzo de 2001, se eliminaron y su base de capital sefortaleció con la inyección de 2.900 millones de dólares.  En cada banco se nombró una junta
directiva mixta con vistas a prepararlos para la privatización.  Como consecuencia de estas medidas,
la eficacia y la productividad de los bancos estatales mejoraron.  En comparación con diciembre
de 2000, en diciembre de 2002 se habían reducido el número de sucursales y la plantilla a razón de
un 32 por ciento y un 51 por ciento, respectivamente.
43. Para liquidar los bancos en quiebra existían tres alternativas principales:  liquidación directa
mediante reembolso de todos los pasivos, liquidaci ón mediante reembolso de los pasivos con sujeción
a un sistema de seguro de protección de los depósitos y, por último, venta al término de un proceso de
reestructuración financiera u operativa.  Preocupado por la idoneidad de las alternativas citadas y por
sus posibles efectos en la economía, el órgano de reglamentación se inclinó por la tercera opción, queconsistía en transferir los bancos problemáticos al Fondo de Seguros de Ahorros y Depósitos (FSAD)
y liquidarlos luego bajo los auspicios del FSAD.  Al  adoptar esta alternativa se daba prioridad a la
continuidad del sistema y a los equilibrios macroeconómicos al tiempo que se asumían los costos
impuestos por las crisis.  El FSAD se había encargado de 20 bancos.  A los dos años, y al cabo de un
proceso de fusiones, transferencias, ventas o liquidación, a la fecha de esta presentación al FSAD sólo
le quedaban 2 bancos.  Dicho de otro modo, en un plazo de dos años se resolvió la situación
de 18 bancos.  El proceso de liquidación constaba de reestructuraciones financieras y operativas.  Lasmedidas de reestructuración financiera comprendían la eliminación de los pasivos a un día, la
reducción de las posiciones abiertas en divisas, la subasta de depósitos a otros bancos y la
transferencia de pasivos a otros bancos.  La reestructuración operativa supuso una reducción
significativa del número de sucursales y de la plantilla.  Los costos totales de la resolución de la
situación de los bancos intervenidos ascendieron a unos 26.000 millones de dólares.
44. Los objetivos que se perseguían con el plan de recapitalización de los bancos privados eran
los siguientes:  garantizar la transparencia y aumentar la confianza en el sector bancario, aprovechar al
máximo las contribuciones de capital aportadas por los propietarios de los bancos, fomentar las
fusiones y las adquisiciones, permitir que los bancos empezaran a conceder crédito al sector
inmobiliario, facilitar la reestructuración de la deuda empresarial y restablecer la disciplina de losmercados.  El programa de recapitalización constaba de tres fases:  una fase de evaluación, una fase
de recapitalización de los bancos y, de ser necesaria, una fase de recapitalización a cargo del Estado.
Mediante la auditoría en las tres fases se constataron deficiencias de capital en tres bancos.S/FIN/M/40
Página 9
45. Para mejorar el marco reglamentario y de supervisión se introdujeron nuevos reglamentos en
relación con el capital;  la gestión del riesgo;  los límites aplicables al crédito y las filiales y la
constitución de reservas para pérdidas por concepto de préstamos;  y las normas de contabilidad y
auditoría.  Se firmaron memorandos de entendimiento con diversos países.  El programa actual del
Organismo de Reglamentación y Supervisión Bancarias comprendía la racionalización de los costosde intermediación del sistema bancario, el establecimiento de sociedades financieras de cartera, la
nivelación de las condiciones imperantes en el sector, el establecimiento de mercados secundarios en
relación con el sobreendeudamiento, el cumplimiento del denominado segundo Acuerdo de Basilea
sobre capital y la introducción de la supervisión basada en el riesgo.
46. Antes de pasar a la exposición sobre el sector de los seguros de Turquía, el Presidente dio la
palabra a los Miembros para que formularan observaciones sobre la exposición recién presentada.
47. La representante de Tailandia dijo que aunque la crisis bancaria de Tailandia tenía un origen
distinto, la solución era bastante semejante en lo que respecta a la reforma de los bancos estatales y el
marco reglamentario.  Tailandia no se oponía a la liberalización de los servicios financieros, pero
estaba a favor de proceder con precaución.  La oradora preguntó en qué consistían los pasivos a un día
y de qué modo consiguió el Gobierno de Turquía eliminarlos por completo en un plazo de dos años.
También preguntó cuál era la situación con respecto a los créditos fallidos.
48. El representante de Indonesia formuló las siguientes preguntas:  1) ¿conduciría la
reestructuración de los bancos estatales a la privatización?;  2) ¿qué resultado se obtenía con la
reestructuración de los bancos privados?;  y 3) ¿existía un programa de supresión gradual de la
garantía general?
49. El representante de Turquía (Sr. Akinci) dijo que los pasivos a un día de los bancos estatales
se debían fundamentalmente a los empréstitos interbancarios contraídos de un día para otro.  Dicho de
otro modo, los bancos estatales contraían empréstitos en el mercado interbancario para financiar sus
activos.  Estos pasivos se eliminaron mediante títulos públicos.  Posteriormente, esos bancos
vendieron esos títulos y generaron liquidez.  Los créditos fallidos planteaban problemas tanto a los
bancos estatales como a los privados.  En el marco del programa de reestructuración los bancosestatales se privatizarían más adelante.  En cuanto al plan de recapitalización, el proceso demostraba
que los bancos no necesitaban grandes cantidades de capital.  Sólo necesitó capital un banco al que el
FSAD facilitó ayuda por valor de 200 millones de dólares.  Esa ayuda se facilitó en forma de deuda
subordinada que posteriormente se podía convertir en acciones del banco.  En el caso de los demás
bancos, sus accionistas movilizaron los fondos necesarios.  El Gobierno de Turquía tenía intención de
suprimir en breve la garantía general, una vez estabilizados los mercados.
50. El representante de Australia pidió más información sobre la función que cumplió la
competencia de los bancos extranjeros durante este período.
51. La representante de la República Popular China preguntó si los bancos extranjeros hicieron
algo por prevenir esta crisis.  También preguntó cuántos bancos extranjeros operaban ya en el
mercado de Turquía.
52. El representante de Turquía (Sr. Akinci) dijo que la proporción de bancos extranjeros que
operaban en Turquía era muy baja, pues suponía un 4 o un 5 por ciento de los activos totales.  Ese
bajo índice de participación se debía a la situación de la economía mundial.  En lo que respecta a la
legislación, no existían diferencias entre el trato dispensado a los bancos nacionales y el dispensado a
los bancos extranjeros.  Puede que la promoción de las fusiones y las adquisiciones ofreciera una
oportunidad a todos los bancos, con inclusión de los extranjeros.  Con respecto a las cuestionesplanteadas por China, el orador dijo que la contribución más importante que podían aportar los bancos
extranjeros tenía que ver con el capital.  Los bancos de Turquía carecían, en general, de una base deS/FIN/M/40
Página 10
capital firme.  Durante las crisis los bancos extranjeros no estaban muy entusiasmados con la idea de
prestar servicios bancarios tradicionales, como por ejemplo préstamos, y preferían centrarse en la
prestación de servicios a un grupo de clientes selectos y la financiación de las actividades de
exportación.  La legislación no discriminaba a los bancos extranjeros, así que correspondía a ellos
decidir si querían centrarse en determinadas actividades comerciales.  El número de bancosextranjeros pasó de 18 en 2000 a 15 en 2003.
53. La segunda parte de la presentación de Turquía corrió a cargo del Sr. Ahmet Genc, Director
General Adjunto Interino de Seguros del Departamento del Tesoro de Turquía.
54. El representante de Turquía (Sr. Genc) dijo que el sector de los seguros de su país era bastante
reducido, pues representaba únicamente el 3 por ciento de los activos financieros totales.  El marco
jurídico de los seguros en Turquía era muy disperso.  El principal instrumento legislativo era la Ley
de Supervisión de Seguros (7397).  No obstante, también influían en el sector otros instrumentoslegislativos:  el Código de Comercio de Turquía, la Ley de Tránsito en Autopistas (2918), la Ley de
Aviación Civil, la Ley por la que se rigen la Quiebra y la Ejecución, la Ley relativa a los Fondos de
Pensiones Privados y el Decreto-Ley sobre Segu ros Obligatorios contra Terremotos.  Además,
existían unos 15 reglamentos por los que se regían distintos aspectos de las actividades de seguros,
como por ejemplo los seguros de vida, los corredores de seguros, los agentes de seguros, los tasadoresde siniestros y los auditores independientes.  Igualmente se reglamentaban las tarifas relativas a la
responsabilidad frente a terceros obligatoria en los seguros de automóviles, la responsabilidad
obligatoria en relación con los materiales peligrosos y los seguros obligatorios contra terremotos.
También había condiciones generales aparte para 33 esferas del sector de los seguros.
55. Operaban en el mercado 55 compañías de seguros (dos de ellas estatales), así como el
Consorcio de Seguros para Catástrofes, que se estableció en 2000 y contaba actualmente con
2 millones de pólizas.  Se trataba probablemente del consorcio de seguros para catástrofes más grande
del mundo.  La rama comprendía también tres compañías de reaseguros, 30 corredores,
1050 tasadores de siniestros y 15.632 agentes.  El sector daba empleo a 10.168 personas.  En cuanto a
la propiedad, de las 55 compañías, 5 eran extranjeras.  En lo que respecta al tipo de actividad, había21 compañías de seguros de vida, 21 compañías de seguros distintos de los seguros de vida
y 13 compañías mixtas.  El monto total de las primas rondó en 2002 los 2.500 millones de dólares.
56. A partir de 2000 el Gobierno interrumpió las actividades de 12 compañías por motivos de
insolvencia.  Los problemas de insolvencia derivaban de deudas atrasadas contraídas con agentes, de
tarifas bajas debido a la intensa competencia, de la debilidad de la estructura del capital, del efecto
negativo de las dificultades del sector bancario y de los problemas financieros que se planteaban a los
propietarios de las compañías.
57. Estaba en curso de preparación una nueva ley para incorporar nuevas normas en materia de
concesión de licencias de conformidad con las Directivas de las CEE.  Ese proyecto se caracterizaba
también por el establecimiento de un nuevo porcentaje de reserva obligatoria y un nuevo fondo de
garantía mínimo, por la liberalización de todas las tarifas (con excepción de determinadas líneas de
carácter obligatorio), por el establecimiento de nuevas normas en materia de supervisión de lasolvencia y de intervención estatal y por la creación de una nueva institución de protección de los
titulares de las pólizas.
58. Los problemas actuales del sector de los seguros eran los siguientes:
- Los seguros deberían darse a conocer a la sociedad en mayor grado
- Debería resolverse el problema derivado de las relaciones entre los agentes y las
compañíasS/FIN/M/40
Página 11
- Debería robustecerse la estructura del capital de las compañías
- Las compañías de seguros deberían revisar las tarifas que aplicaban actualmente- Debería implantarse un sistema más rápido de liquidación de siniestros- En el futuro inmediato debería exigirse que se presentase la tarificación y el anuncio
de los resultados de la tarificación de las compañías de seguros
- Deberían limitarse las relaciones comerciales entre el grupo tenedor y la compañía de
seguros
- La suma máxima asegurada por póliza debería ser objeto de limitaciones en función
del valor neto de las compañías.
59. El Presidente dio las gracias al Dr. Akinci y al Dr. Ahmet por las exposiciones, que eran muy
interesantes.  También instó a otros Miembros a presentar exposiciones semejantes.
60. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas y decidió volver sobre este punto del
orden del día en la siguiente reunión.
E. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
61. El Presidente propuso que el Comité celebrara su próxima reunión durante el próximo bloque
de reuniones sobre servicios, en julio de 2003.  La fecha precisa se anunciaría a su debido tiempo.  El
Presidente dijo también que se había señalado repetidas veces que esta reunión del Comité debería
celebrarse la misma semana en que se celebraran las negociaciones bilaterales para aprovechar al
máximo la presencia en Ginebra de expertos en servicios financieros.  Era perfectamente posible que
a medida que las negociaciones avanzaran un mayor número de Miembros tuviera expertos en
servicios financieros que participasen en las negociaciones bilaterales.  Teniendo en cuenta esasconsideraciones, el Presidente propuso que se programara la próxima reunión para la semana en la
que se celebrara el mayor número de negociaciones bilaterales, es decir, para la segunda semana del
próximo bloque de reuniones sobre servicios.  En esa misma semana solía reunirse también el
Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.
62. Los representantes del Japón y de Indonesia
 manifestaron expresamente su apoyo a la
propuesta del Presidente.  Ninguna delegación puso objeciones a la propuesta.
63. El Presidente propuso proceder con arreglo a lo señalado.  Así quedó acordado .
F. OTROS ASUNTOS
64. El Presidente planteó dos cuestiones:  algunas cuestiones de procedimiento que quedaron sin
resolver en la reunión anterior y la organización de los trabajos futuros.
65. En primer lugar, en lo que respecta a las cuestiones de procedimiento dijo que en la última
reunión formal del Comité el Presidente indicó que el Presidente entrante celebraría consultasinformales con respecto a la cuestión de la presidencia de reuniones como la celebrada en febrero con
el Banco Mundial.  En cumplimiento de esa conclusión, el Presidente celebró algunas consultas
informales al respecto e informó a los Miembros de los resultados de esas consultas mediante un fax
enviado el 12 de abril.  Las consultas indicaban que todos los Miembros creían que el resumen del
Presidente de las exposiciones informales presentadas al margen de los procedimientos formales delComité debería tener un carácter estrictamente fáctico.  Los Miembros acordaron asimismo que debíaS/FIN/M/40
Página 12
mantenerse la distinción entre los actos informales y la estructura institucional formal del Comité.
Teniendo en cuenta esa opinión generalizada, el Presidente sugirió que, en caso de que el Comité
organizara en adelante exposiciones informales, los Miembros examinaran la cuestión de la
presidencia de esas reuniones caso por caso.  Debería adoptarse una decisión sobre la presidencia
adecuada para el acto de que se tratase a la vez que se llegaba a un acuerdo sobre la organizacióngeneral de ese acto.  Era de esperar que de este modo se evitase en adelante toda posible confusión.
66. En segundo lugar, con respecto a la organización de los trabajos futuros, el Presidente dijo
que tenía la intención de dar a conocer algunas ideas que servirían para que los negociadores
estuvieran mejor informados de las cuestiones y la evolución del sector de los servicios financieros.
Dijo que al respecto existía la posibilidad de apro vechar la proximidad geográfica con respecto a los
organismos internacionales de normalización y organizar un viaje de observación a Basilea.  La idea
consistía en reunir el mayor número posible de delegados con representación en Ginebra y visitar lasede del Banco de Pagos Internacionales para recabar información actualizada sobre la evolución
reciente de la labor del Comité de Basilea y la Asociación Internacional de Supervisores de
Compañías de Seguros.  El acto duraría un día, todos los participantes asumirían sus propios gastos y
el programa de actividades se coordinaría de antemano con la Secretaría de Basilea.  También se
invitaría a funcionarios de las capitales a que asistieran.  El Presidente se proponía seguir examinandoesta idea y celebraría consultas en junio.
67. Los representantes de las Comunidades Europeas y Turquía
 manifestaron su apoyo a esta
propuesta del Presidente.
68. El Comité tomó nota de las declaraciones formuladas.
__________