RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL S/C/M/11
8deagosto de1996
DEL COMERCIO(96-3165)
Consejo delComercio deServicios
INFORME DELAREUNI ÓNCELEBRADA EL28DEJUNIO DE1996
Nota delaSecretaría
1. ElConsejo delComercio deServicios celebró unareunión extraordinaria el28dejuniode1996.
Elorden deldíadelareunión figura enelpárrafo 2delaerograma WTO/AIR/362. LaPresidenta
propuso quelosdospuntos delorden deldíafueran examinados enorden inverso alquefiguraban
enelaerograma.
Punto B:Situación enmateria deaceptación delosProtocolos Segundo yTercero anexos alAcuerdo
General sobre elComercio deServicios
2. LaPresidenta recordó queelplazo paralaaceptación delSegundo Protocolo sobre servicios
financieros anexo alAGCS, ydelTercer Protocolo, relativo almovimiento depersonas físicas, era
el30dejunio de1996. ElSegundo Protocolo, había sidoaceptado hasta lafecha por18delos
29miembros interesados: Chile, elJapón, Marruecos, Hong Kong, Suiza, Turquía, Kuwait, Singapur,
Hungría, laComunidad Europea, laIndia, elCanadá, Corea, Australia, Noruega, Sudáfrica, Tailandia
yVenezuela. Encuanto alosEstados miembros delasComunidades Europeas, había sidoaceptado
pornueve deellos: Finlandia, Alemania, Irlandia, Austria, elReino Unido, Dinamarca, Francia, Italia
ylosPaíses Bajos. ElBrasil, Portugal yGrecia lohabían aceptado areserva deratificación. ElTercer
Protocolohabíasidoaceptadohastalafechaporcincomiembros:Australia,elCanadá,laIndia,Noruega
ylasComunidades Europeas connueve desusEstados miembros (Austria, Dinamarca, Finlandia,
Francia, Alemania, Irlanda, Italia, losPaíses Bajos yelReino Unido). Grecia yPortugal lohabían
aceptado areserva deratificación.
3. LaPresidenta observó quesegún lodispuesto enelSegundo Protocolo, siparael1ºdejulio
de1996nohubiera sidoaceptado portodos losMiembros interesados, losMiembros quelohubieran
aceptado antes deesafecha podrían, enunplazo de30díascontados apartir delamisma, adoptar
unadecisión sobre suentrada envigor. Señaló queparecía claroquehabía queseguir esteprocedimiento
yquesedebía tomar unadecisión parafinales dejulio. EnelcasodelTercer Protocolo, el
procedimiento eraligeramente diferente. ElProtocolo entraba envigor enunplazo de30díascontados
apartir delafecha decadaaceptación. Sinembargo, siunMiembro cuyalistafiguraba anexa al
Protocolo nolohabía aceptado parael30dejunio, lacuestión debía remitirse alConsejo paraque
laconsiderara yadoptara lasdisposiciones apropiadas. Añadió que,alparecer, lasdemoras quese
habían producido hastalafecha enlaaceptación delosdosProtocolos sedebían únicamente acuestiones
deprocedimiento yquenoseplanteaban problemas defondo enrelación conloscompromisos conexos
olasexenciones deltraton.m.f. Enestascircunstancias, laPresidenta sugirió quelosMiembros que
habían aceptado elSegundo Protocolo tomaran ladecisión dequeentrara envigor y,alavez,invitaran
alosMiembros queaúnnolohabían aceptado aquelohicieran loantes posible. Enrelación con
ambos Protocolos, señaló quelosMiembros queaúnnoloshabían aceptado sólopodrían hacerlo si
elConsejo tomaba ladecisión deprorrogar elperíodo deaceptación, yaqueoficialmente después del
30dejunio de1996 había vencido elplazo paralaaceptación. LaPresidenta hizohincapié enque
eramuyimportante paralaintegridad ylacredibilidad delsistema multilateral decomercio poner enS/C/M/11
Página 2
práctica losresultados delasnegociaciones enambas esferas. Porconsiguiente, instóalosMiembros
interesados aqueseesforzaran poraceptar losProtocolos loantes posible.
4. Losrepresentantes delaRepública Checa, México yPolonia declararon quesusGobiernos
estaban encondiciones deaceptar elSegundo Protocolo yquesusdelegaciones procederían ahacerlo.
Elrepresentante deSuiza dijoque,aunque elGobierno desupaísmantenía sucompromiso respecto
delasmejoras quefiguraban ensulistaanexa alTercer Protocolo, nohabía aceptado dicho Protocolo
porque algunos delosprincipales participantes nohabían concluido aúnsuprocedimiento interno de
aceptación. Indicó queSuiza aceptaría elTercer Protocolo inmediatamente después dequelosdemás
Miembros lohubieran aceptado.
5. Elrepresentante delaIndia dijoquesudelegación siempre había estado enprimer plano de
lasnegociaciones sobre elTercer Protocolo yquesuGobierno lohabía aceptado alhaber dadotodos
losMiembros interesados garantías dequeloaceptarían. Porconsiguiente, sorprendía asudelegación
saber quelaaceptación delProtocolo planteaba problemas aciertos Miembros. Elrepresentante añadió
que,aunque elprocedimiento requería cierto tiempo, sudelegación consideraría sumamente preocupante
quelosMiembros atribuyeran menor prioridad alTercer Protocolo quealosdemás yquealgunos
Miembros noactuaran conlamisma buena feconquesudelegación lohabía aceptado.
6. Elrepresentante delJapón recordó quesudelegación había sidocriticada durante las
negociaciones sobre elSegundo Protocolo porhaber solicitado queseprorrogara elplazo parala
aceptación hastael30dejunio de1996. Añadió quesudelegación entendía lasdificultades quepodían
plantearse anivel deprocedimiento. Sinembargo, atenor delpárrafo 3delSegundo Protocolo
correspondía alosMiembros quehabían aceptado elProtocolo antes del1ºdejuliode1996 adoptar
unadecisión sobre suentrada envigor enunplazo de30días.
7. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquetodos losMiembros interesados se
habían comprometido aconcluir elprocedimiento deaceptación, yquenoconsideraba quelasdemoras
queseproducían enalgunos casos porcuestiones deprocedimiento debieran preocupar alosdemás
Miembros. Añadió queenocasiones anteriores, demoras deestetipohabían hecho quealgunos países
aceptaranlosresultadosdenegociacionesmultilateralesmástardedeloquesehabíaprevistoinicialmente.
SubrayóquelosEstadosmiembrosdelaCEestabancomprometidosaponerenprácticaloscompromisos
anexosalSegundoProtocolo.NopensabaqueplantearaningunadificultadlaadopciónporlosMiembros
interesados, dentro delplazo de30días,deunadecisión sobre laentrada envigor delProtocolo.
8. Larepresentante deAustralia dijoquesudelegación yahabía aceptado losProtocolos Segundo
yTercero yqueentendía quelasdificultades queseplanteaban alosqueaúnnolohabían aceptado
sedebían únicamente acuestiones deprocedimiento. Sinembargo, instó aesosMiembros aque
aceleraran susprocedimientos internos yaceptaran losProtocolos loantes posible.
9. Elrepresentante delCanadá indicó quesudelegación yahabía aceptado losProtocolos Segundo
yTercero yquelamentaba quenolohubieran hecho yatodos losMiembros interesados. Indicó que
eranecesario celebrar unareunión elmessiguiente paratomar unadecisión conrespecto alaentrada
envigor delSegundo Protocolo.
10. LaPresidenta dijoqueteníaintención deiniciar consultas informales sobre lasdecisiones que
debían adoptar losMiembros quehabían aceptado elSegundo Protocolo, asícomo elConsejo con
respecto alTercer Protocolo. Propuso queelConsejo tomara notadelasdeclaraciones formuladas
yvolviera aexaminar estepunto enlasiguiente reunión.
11. ElConsejo asíloacordó.S/C/M/11
Página 3
PuntoA:Cuestionesrelativasalaconclusióndelasnegociacionessobreserviciosdetransportemarítimo
12. LaPresidenta señaló alaatención delosparticipantes eldocumento S/C/W/15 enquefiguraba
unproyecto deDecisión propuesto porelGrupo deNegociación sobre Servicios deTransporte Marítimo
paraexamen yadopción porelConsejo. Dado quelasdelegaciones tenían conocimiento delcontenido
delproyecto, laPresidenta propuso queelConsejo adoptara laDecisión.
13. LaDecisión fueadoptada.
14. Larepresentante deNoruega dijoquesudelegación había dadosuconformidad alaadopción
delaDecisión, apesar dequelepreocupaba quesemantuviera lasuspensión delaobligación NMF
prevista enelAGCS, respecto delacuallaDecisión prorrogaba lasdisposiciones estipuladas enel
Anexo relativo alasNegociaciones sobre Servicios deTransporte Marítimo ylaDecisión Ministerial
conexa. Sinembargo, elGobierno desupaíshabía decidido consolidar lamejor oferta quehabía
presentado enelcontexto dedichas negociaciones.
15. Elrepresentante deHong Kong manifestó lagrandecepción desuGobierno porelhecho de
quelosEstados Unidos nohubieran presentado unaoferta. Sudelegación consideraba inaceptable
ladeclaración formulada el14dejunio porlaAdministración delosEstados Unidos, según lacual
lasofertas presentadas porlosdemás participantes selimitaban acongelar "medidas restrictivas y
anticompetitivas". También indicó que,alcomprender quelosEstados Unidos nopresentarían una
oferta, losdemás principales participantes nohabían podido asumir elliderazgo delasnegociaciones
ensusfases finales yhabían adoptado unenfoque minimalista. Añadió queladecisión queacababa
deadoptar elConsejo asestaba unseriogolpe alsistema multilateral decomercio alsuspender eltrato
NMF yqueesperaba queestonosentara unprecedente. Hizo hincapié enquesudelegación había
estadomuyreaciaaadoptarladecisiónyconsiderabalamentableelcuartopárraforelativoalasuspensión
delartículo II.Elrepresentante dijoquesudelegación necesitaba reflexionar detenidamente durante
los30díassiguientes sobre loquedebía hacer enrelación conlalistadecompromisos deHong Kong
relativa alostransportes marítimos.
16. Elrepresentante deIslandia dijoquesuGobierno había decidido consolidar laoferta quehabía
presentado enelmarco deestasnegociaciones. Elrepresentante delJapón dijoquelaDecisión que
acababa deadoptar elConsejo nodabamotivos parasentirse satisfecho. Larealidad eraqueunode
losprincipales participantes sehabía negado acontribuir aeseproceso.
17. LaPresidenta propuso queelConsejo tomara notadelasdeclaraciones formuladas.
18. ElConsejo tomó notadelasdeclaraciones.