ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/MIN(01)/W/3/Rev.1*
5 de noviembre de 2001
(01-5433)
CONFERENCIA MINISTERIAL
Cuarto período de sesiones
Doha, 9 - 13 de noviembre de 2001Original:  inglés
PROPUESTA DE ENMIENDA DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO
A LAS NORMAS Y PROCEDIMIENTOS POR LOS QUE
SE RIGE LA SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS
Comunicación de Filipinas y Tailandia
Revisión
Se ha recibido de Filipinas y Tailandia la siguiente comunicación, de fecha 1º de octubre
de 2001, con el ruego de que se distribuya para su consideración en el cuarto período de sesiones de la
Conferencia Ministerial
_______________
I. FUNDAMENTOS
1. En opinión del Gobierno de Filipinas y del Gobierno Real de Tailandia el Entendimiento
relativo a las normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD) es un
instrumento útil que aporta previsibilidad y estabilidad al sistema multilateral de comercio de
la OMC.  No obstante, los Miembros pueden mejorarlo aún más para potenciar y reforzar su caráctermultilateral.
2. Los Gobiernos de estos dos países opinan además que es preciso que se preste urgentemente
atención a algunos aspectos del ESD que deben abordarse de forma prioritaria.  Uno de ellos es la
relación entre los artículos 21 y 22, la llamada cuestión de la "secuencia".  Entre todas las cuestiones
que pueden plantearse a ese respecto, hay una que requiere una reflexión cuidadosa de los Miembros:
se trata de la cuestión clave del nivel de suspensión de concesiones u otras obligaciones autorizado al
amparo del artículo 22 del ESD.  Puesto que se considera que tal suspensión es una medidaexcepcional que constituye el último recurso frente a la supresión de las medidas declaradas
incompatibles con un acuerdo abarcado o a la compensación sustitutiva
1, es necesario garantizar que
el nivel de la suspensión sea estrictamente equivalente de hecho y de derecho al de la anulación o
menoscabo que haya sufrido la parte reclamante en un caso determinado.  Este elemento es esencial
para mantener la equidad y la credibilidad del sistema de solución de diferencias de la OMC.Sin embargo, el mecanismo actual del ESD vigente no permite al OSD asegurar dicha equivalencia.
                                                     
* En español solamente.
1 Párrafo 7 del artículo 3 del ESD.WT/MIN(01)/W/3/Rev.1
Página 2
II. PROPUESTA
3. Se enmendará el párrafo 7 del artículo 22 del ESD, cuyo texto pasará a estar redactado en los
siguientes términos2:
"7 a) El árbitro16 que actúe en cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo 6 no examinará la
naturaleza de las concesiones u otras obligaciones que se hayan de suspender, sino que determinará siel nivel de esa suspensión es equivalente al nivel de la anulación o el menoscabo.  El árbitro podrá
también determinar si la suspensión de concesiones u otras obligaciones propuesta está permitida en
virtud del acuerdo abarcado.  Sin embargo, si el as unto sometido a arbitraje incluye la reclamación de
que no se han seguido los principios y procedimientos establecidos en el párrafo 3, el árbitro
examinará la reclamación.  En el caso de que determine que no se han seguido dichos principios y
procedimientos, la parte reclamante los aplicará de conformidad con las disposiciones del párrafo 3.
b) Para determinar si el nivel de la suspensión propuesta al amparo del párrafo 6 del artículo 22
es equivalente al nivel de la anulación o el menoscabo, el árbitro determinará, en primer lugar, el nivel
de anulación o menoscabo de las ventajas resultantes para la parte reclamante del Acuerdo de
la OMC, de conformidad con las recomendaciones y resoluciones del OSD.  La parte reclamante
proporcionará suficiente información y datos comerciales para que el árbitro pueda determinar ese
nivel.
c) La parte reclamante, en consonancia con el nivel de anulación o menoscabo determinado de
conformidad con el apartado b), y observando debi damente lo dispuesto en el párrafo 3 del
artículo 22, presentará al árbitro una propuesta detallada, en la que se enumeren las concesiones u
otras obligaciones que se propone suspender.  El árbitro determinará si el nivel de suspensión
resultante de la lista de concesiones u otras obligaciones incluida en la propuesta es equivalente alnivel de anulación o menoscabo determinado de conformidad con el apartado b).  En caso de que el
árbitro considere que el nivel de suspensión no es equivalente al nivel de anulación o menoscabo, la
parte reclamante modificará la lista de concesiones u otras obligaciones hasta que el árbitro determine
que el nivel de suspensión resultante de ella es equivalente al nivel de anulación o menoscabo
determinado de conformidad con el apartado b).
d) Se informará sin demora de la decisión del árbitro al OSD.  Las partes aceptarán como
definitiva esta decisión y no tratarán de obtener un segundo arbitraje.
e) La parte reclamante, en consonancia con la decisión del árbitro y observando debidamente lo
dispuesto en el párrafo 3 del artículo 22, presentará al OSD una petición para que éste le autorice a
suspender concesiones u otras obligaciones.  El OSD otorgará autorización para suspender
concesiones u otras obligaciones siempre que la petición sea acorde con las determinaciones
formuladas por el árbitro de conformidad con los apartados b) y c), a menos que decida por consensodesestimarla.
                                                     
2 En caso de que se decida enmendar el ESD co nforme al párrafo 6 de la propuesta presentada
por 11 Miembros el 28 de septiembre de 2000 (WT/GC/W/410), la expresión "párrafo 6 del artículo 22" quefigura en el apartado b) infra  será sustituida por "párrafo 6 a) del artículo 22".WT/MIN(01)/W/3/Rev.1
Página 3
f) La parte reclamante no suspenderá concesiones u otras obligaciones distintas de las incluidas
en la lista de concesiones u otras obligaciones sobre la base de la cual el árbitro haya determinado, de
conformidad con el apartado c), que el nivel de su spensión es equivalente al nivel de anulación o
menoscabo.  Esa lista sólo podrá modificarse por acuerdo mutuo entre la parte reclamante y el
Miembro afectado, o de conformidad con lo previsto en el apartado g).
g) En cualquier momento después de la autorización del OSD, la parte reclamante podrá
presentar una petición al árbitro para ajustar a efectos técnicos la lista de concesiones u otras
obligaciones sobre la base de la cual el árbitro haya determinado, de conformidad con el apartado c),
que el nivel de suspensión es equivalente al nivel de anulación o menoscabo.  La petición irá
acompañada de una propuesta detallada que contenga una lista ajustada de concesiones u otras
obligaciones.  El árbitro determinará si el nivel de suspensión resultante de esta nueva lista es
equivalente al nivel de anulación o menoscabo de terminado de conformidad con el apartado b).
En caso de que el árbitro considere que el nivel de la suspensión no es equivalente al nivel de
anulación o menoscabo, la parte reclamante modificará la lista ajustada de concesiones u otras
obligaciones hasta que el árbitro determine que el nivel de suspensión resultante es equivalente al
nivel de anulación o menoscabo determinado de conformidad con el apartado b).  Se informará sin
demora al OSD de la decisión del árbitro y las partes la aceptarán como definitiva.  La partereclamante, en consonancia con la decisión del árbitro, y observando debidamente lo dispuesto en el
párrafo 3 del artículo 22, podrá presentar al OSD una petición para que éste le autorice a ajustar la
lista de concesiones u otras obligaciones a efectos técnicos.  El OSD otorgará autorización para
modificar la lista de concesiones u otras obligaciones a efectos técnicos siempre que la petición sea
acorde con las determinaciones formuladas por el árbitro de conformidad con el apartado b) y con elpresente apartado, a menos que decida por consenso desestimarla.  Después de otorgada la
autorización por el OSD, la parte reclamante no suspenderá concesiones u otras obligaciones distintas
de las contenidas en la lista de concesiones u obligaciones sobre la base de la cual el árbitro haya
determinado de conformidad con el presente apartado que el nivel de la suspensión es equivalente al
nivel de anulación o menoscabo.
h) En su determinación de conformidad con los apartados c) y g), el árbitro tendrá debidamente
en cuenta el plazo que pueda ser necesario para que el comercio en los sectores afectados se ajuste
antes de la suspensión de concesiones u otras obligaciones y durante la misma y retome luego su
curso normal."
__________
                                                     
16 Se entenderá que el término "árbitro" designa indistintamente a una persona, a un grupo o a los
miembros del grupo especial que haya entendido inicialm ente en el asunto si actúan en calidad de árbitro.