ORGANISATION MONDIALE
DU COMMERCETN/TE/S/3
31 janvier 2003
(03-0688)
Comité du commerce et de l'environnement
Session extraordinaire
COMPILATION DES COMMUNICATIONS PRÉSENTÉES AU TITRE
DU PARAGRAPHE 31 i) DE LA DÉCLARATION DE DOHA
Note du Secrétariat1
1. Le présent document a été établi par le Secrétariat à la demande des Membres à la Session
extraordinaire du CTE.2  Il contient une compilation des propositions présentées à ce jour à la Session
extraordinaire du CTE au titre du paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha, dont la teneur est la
suivante:
"Afin de renforcer le soutien mutuel du commerce et de l'environnement, nous
convenons de négociations, sans préjuger de leur résultat, concernant:  i) la relation
entre les règles de l'OMC existantes et les obligations commerciales spécifiquesénoncées dans les accords environnementaux multilatéraux (AEM).  La portée des
négociations sera limitée à l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantes entre les
parties à l'AEM en question.  Les négociations seront sans préjudice des droits dans
le cadre de l'OMC de tout Membre qui n'est pas partie à l'AEM en question."
2. La section I contient la liste des propositions présentées au titre du paragraphe 31 i).  Les
sections II à VIII s'articulent comme suit:
• Section II:  Processus;
• Section III:  Accords envir onnementaux multilatéraux (AEM);
• Section IV:  Obligations commerciales spécifiques (OCS);
• Section V:  Relation entre les règles de l'OMC et les obligations commerciales
spécifiques énoncées dans les AEM;
• Section VI:  Questions intéressant des parties et des non-parties;
• Section VII:  Résultat des négociations;  et
• Section VIII:  AEM mentionnés dans les propositions.
                                                     
1 Le présent document a été établi par le Secrétariat sous sa propre responsabilité et sans préjudice des
positions des Membres ni de leurs droits et obligations dans le cadre de l'OMC.
2 TN/TE/R/3, "Rapport résumé sur la troisième réunion de la Session extraordinaire du Comité du
commerce et de l'environnement, 10 et 11 Octobre 2002", Note du Secrétariat.TN/TE/S/3
Page 2
3. Dans chacune de ces sections, il est fait mention des paragraphes pertinents de la proposition
et le texte de la proposition expliquant la position du Membre est cité.  Dans les sections II à VII, les
extraits pertinents des communications sont présentés dans l'ordre alphabétique des Membres.  La
section VIII contient les observations formulées par les Membres au sujet des AEM et de leurs
dispositions respectives.
4. Le présent document devrait être considéré comme un document de travail visant à faciliter
les discussions menées dans le cadre de la Session extraordinaire du CTE au titre du paragraphe 31 i)
de la Déclaration de Doha.  Il pourrait être révisé, selon qu'il sera approprié, à la lumière des
propositions qui seront présentées à l'avenir à la Session extraordinaire du Comité.TN/TE/S/3
Page 3
TABLE DES MATIÈRES
Page
I. LISTE DES PROPOSITIONS PRÉSENTÉES AU TITRE DU
PARAGRAPHE 31 i)............................................................................................................... .5
II. PROCESSUS................................................................................................................... ..........5
Australie...................................................................................................................... .............. 5
Corée.......................................................................................................................... ............... 6
Suisse ......................................................................................................................... ............... 7
Taipei chinois................................................................................................................. ........... 7
III. ACCORDS ENVIRONNEMENT AUX MULTILAT ÉRAUX..............................................8
Argentine...................................................................................................................... ............. 8
Communautés européennes....................................................................................................... 8Japon.......................................................................................................................... ............... 9
Taipei chinois................................................................................................................. ........... 9
IV. OBLIGATIONS COMMERCI ALES SPÉCIF IQUES........................................................10
Argentine...................................................................................................................... ........... 10
Australie...................................................................................................................... ............ 10
Communautés européennes..................................................................................................... 11Corée.......................................................................................................................... ............. 13
Japon.......................................................................................................................... ............. 14
Suisse ......................................................................................................................... ............. 15
Taipei chinois................................................................................................................. ......... 17
V. RELATION ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC ET LES OBLIGATIONS
COMMERCIALES SPÉCIFIQUES ÉN ONCÉES DANS LES AEM ...............................18
A. G ÉNÉRALITÉS ............................................................................................................................18
Communautés européennes..................................................................................................... 18
Japon.......................................................................................................................... ............. 19
Suisse ......................................................................................................................... ............. 20
Taipei chinois................................................................................................................. ......... 20
B. T ERMINOLOGIE .........................................................................................................................21
Argentine...................................................................................................................... ........... 21
Taipei chinois................................................................................................................. ......... 21
C. P RINCIPES ............................................................................................................................... ...21
Argentine...................................................................................................................... ........... 21
Communautés européennes..................................................................................................... 22Japon.......................................................................................................................... ............. 24
Suisse ......................................................................................................................... ............. 25
Taipei chinois................................................................................................................. ......... 28
VI. QUESTIONS INTÉRESSANT DES PARTIES ET DES NO N-PARTIES .......................29
Argentine...................................................................................................................... ........... 29
Communautés européennes..................................................................................................... 30Suisse ......................................................................................................................... ............. 31
Taipei chinois................................................................................................................. ......... 31
VII. RÉSULTAT DES NÉGOCIATIONS....................................................................................33
Argentine...................................................................................................................... ........... 33
Australie...................................................................................................................... ............ 33
Japon.......................................................................................................................... ............. 33
Suisse ......................................................................................................................... ............. 34
Taipei chinois................................................................................................................. ......... 36TN/TE/S/3
Page 4
VIII. AEM MENTIONNÉS DANS LES PROPOS ITIONS .........................................................37
A. C ONVENTION INTERNATIONALE POUR LA PROTECTION DES VÉGÉTAUX (CIPV) .....................37
B. C OMMISSION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DES THONIDÉS DE
L'ATLANTIQUE (ICCAT )..........................................................................................................37
C. C ONVENTION SUR LE COMMERCE INTERNATIONAL DES ESPÈCES MENACÉES
D'EXTINCTION (CITES).............................................................................................................38
D. C OMMISSION POUR LA CONSERVATION DE LA FAUNE ET LA FLORE MARINES DE
L'ANTARCTIQUE (CCAMLR)....................................................................................................39
E. P ROTOCOLE DE MONTRÉAL RELATIF À DES SUBSTANCES QUI APPAUVRISSENT LA
COUCHE D 'OZONE (PROTOCOLE DE MONTRÉAL ) ......................................................................39
F. C ONVENTION DE BÂLE SUR LE CONTRÔLE DES MOUVEMENTS TRANSFRONTIÈRES DE
DÉCHETS DANGEREUX ET DE LEUR ÉLIMINATION (CONVENTION DE BÂLE).............................40
G. C ONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (CDB)..............................................................41
H. P ROTOCOLE DE CARTAGENA SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES BIOTECHNOLOGIQUES
DE LA CONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (PROTOCOLE SUR LA
PRÉVENTION DES RISQUES BIOTECHNOLOGIQUES ) ...................................................................41
I. C ONVENTION -CADRE DES NATIONS UNIES SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES
(CCNU CC) ....................................................................................................................... ........43
J. P ROTOCOLE DE KYOTO À LA CCNUCC ...................................................................................43
K. A CCORD INTERNATIONAL SUR LES BOIS TROPICAUX (AIBT)...................................................44
L. A CCORD DES NATIONS UNIES SUR LES STOCKS DE POISSONS ..................................................45
M. C ONVENTION DE ROTTERDAM SUR LA PROCÉDURE DE CONSENTEMENT PRÉALABLE
EN CONNAISSANCE DE CAUSE APPLICABLE À CERTAINS PRODUITS CHIMIQUES ET
PESTICIDES DANGEREUX QUI FONT L 'OBJET DU COMMERCE INTERNATIONAL
(CONVENTION DE ROTTERDAM ) ...............................................................................................45
N. C ONVENTION DE STOCKHOLM SUR LES POLLUANTS ORGANIQUES PERSISTANTS
(CONVENTION DE STOCKHOLM ) ...............................................................................................46TN/TE/S/3
Page 5
I. LISTE DES PROPOSITIONS PRÉSENTÉES AU TITRE DU PARAGRAPHE 31 I)
Membre Document Date
Arabie saoudite (Observateur) TN/TE/W/9 23 septembre 2002
Argentine TN/TE/W/2 23 mai 2002
Australie TN/TE/W/7 7 juin 2002
Communautés européennes TN/TE/W/1 21 mars 2002
Corée TN/TE/W/13 8 octobre 2002
Japon TN/TE/W/10 3 octobre 2002
Nouvelle-Zélande TN/TE/W/12 3 octobre 2002
Suisse TN/TE/W/4 6 juin 2002
Suisse TN/TE/W/16 6 novembre 2002
Taipei chinois TN/TE/W/11 3 octobre 2002
Nombre total de propositions:  dix
II. PROCESSUS
Proposition Position
Australie
TN/TE/W/7
paragraphes 3
à 11"3. L'Australie propose un processus en trois phases.  C'est aux Membres qu'il
appartiendrait de décider du temps approprié qu'il conviendrait que le CCE siégeant ensession extraordinaire consacre à chaque phase.
Première phase
4. Au cours de la première phase, le CCE siégeant en session extraordinaire devrait
identifier a) les " obligations commerciales spécifiqu es énoncées dans les accords
environnementaux multilatéraux " qui doivent être examinées, et b) les règles de l'OMC
sont en rapport avec ces obligations.
5. Le précédent débat du CCE sur la relation entre les règles de l'OMC et les
dispositions des AEM était axé sur les "mesures commerciales" prises à des fins de
protection de l'environnement.  Toutefois, comme il est souligné dans la communicationprésentée récemment par l'Argentine (TN/TE/W/2), l'expression "mesures commerciales"est différente de l'expression convenue par les Ministres - "obligations commercialesspécifiques" - dans la Déclaration de Doha.
6. Compte étant tenu de la distinction importante entre ces deux expressions, un
moyen efficace de procéder consisterait à ex aminer l'éventail des mesures commerciales
prises au titre des AEM qui sont récapitulées dans le document établi par le secrétariat duCCE intitulé " Matrice des mesures commerciales prises au titre de divers AEM "
(WT/CTE/W/160/Rev.1), afin d'identifier celles de ces mesures qui constituent des
"obligations commerciales spécifiques".
3
7. Lorsque ces obligations commerciales spécifiques auront été recensées, le CCE
siégeant en session extraordinaire devrait identifier toutes règles de l'OMC pertinentes qui
                                                     
3 La matrice récapitule les mesures liées au commerce que prévoient 14 instruments multilatéraux.TN/TE/S/3
Page 6
Proposition Position
doivent être examinées en relation avec les mesures qui pourraient être prises par les
Membres de l'OMC en application de chaque obligation.
8. L'identification à bref délai des obligations commerciales spécifiques et des
règles de l'OMC visées par le mandat permettra aux Membres d'être en mesure d'axer le
débat au cours des phases ultérieures, conformément au mandat, sur l'applicabilité desrègles de l'OMC entre les Membres de l'OMC qui sont parties à un AEM.  En donnant lieuà des discussions sur des obligations commerciales spécifiques particulières et sur desrègles de l'OMC particulières, ces négociations peuvent contribuer à faire en sorte quel'équilibre entre les droits et obligations découlant des Accords de l'OMC existants soit
maintenu, y compris pour les Membres de l'OMC qui ne sont pas parties à un AEM
particulier.
Deuxième phase
9. Lorsque les Membres de l'OMC auront recensé les obligations commerciales
spécifiques et les règles de l'OMC particulières considérées, des séances d'information
avec les secrétariats d'AEM pertinents peuvent être utilisées en vue d'obtenir desrenseignements auprès de ces secrétariats et d'après la propre expérience des Membres del'OMC en ce qui concerne ces dispositions.  Ce processus peut servir à déterminer si ces"obligations commerciales spécifiques" ont soulevé des questions de mise en œuvreparticulières.
10. Il sera important au cours de cette phase d'identifier les véritables questions
auxquelles font face les Membres qui mettent en œuvre leurs obligations au titre de l'AEMpertinent et de l'Accord sur l'OMC, plutôt que de débattre de cas de figure théoriques ouhypothétiques.
Troisième phase
11. La troisième phase comporterait un examen des questions découlant des travaux
entrepris au cours des première et deuxième phases et se concentrerait sur le résultat desnégociations."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1"1. À la deuxième réunion de la session extraordinaire du Comité du commerce et de
l'environnement, tenue les 11 et 12 juin 2002, plusieurs Membres ont appuyé la
proposition de l'Australie visant à ce que la session extraordinaire du CCE divise sestravaux au titre du paragraphe 31 i) en trois phases, en commençant par recenser lesobligations commerciales spécifiques figurant dans les AEM et identifier les règlespertinentes de l'OMC en rapport avec ces obligations.  La Corée appuie égalementl'approche australienne.  En particulier, le recensement des obligations commerciales
spécifiques et des règles pertinentes de l'OMC aidera les Membres à se faire une idée de la
portée et de l'orientation du débat."TN/TE/S/3
Page 7
Proposition Position
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphes 4
et 5"I. QUANT À L'ORGANISATION DES DÉBATS
4. Pas en trois phases :  Lors de la dernière session spéciale de ce comité, la
discussion sur le paragraphe 31 i) a montré que plusieurs délégations préfèrent procéderpar étapes:  il s'agirait, en premier lieu, d'identifier et de clarifier la signification des
différents termes du mandat de Doha, et ensuite de chercher et de proposer des solutions
qui devront être examinées.  La Suisse est d'avis que la Déclaration ministérielle de Dohan'oblige pas la session extraordinaire à diviser les travaux en trois phases comme lesuggère l'Australie dans sa communication du 7 juin dernier (TN/TE/W/7), et à laquelle leTaipei chinois se réfère.
5. En parallèle :  La Suisse estime que la clarification des termes contenus dans la
Déclaration ministérielle de Doha peut être nécessaire, mais que le fait de se pencher sur la
clarification des termes contenus dans la Déclaration ministérielle de Doha n'empêche pasla session extraordinaire d'étudier en parallèle  les principes réglant la relation entre les
règles de l'OMC et les AEM, ainsi que les différentes catégories d'options qui ont étéproposées avant la Conférence ministérielle de Doha (et qui sont présentées dans ledocument TN/TE/S/1 du Secrétariat).  cette manière de faire permet d'aller de l'avant
dans le cadre du mandat de négociation.  En effet, il s'agit de ne pas se perdre dans un
exercice d'exégèse du mandat  mais de tendre à la recherche de solutions , c'est ce que
nous comprenons par le terme "négociations".  Il s'agit de trouver des solutions, nonseulement pour le présent, mais aussi pour le futur.  La Suisse ne s'oppose cependant pas àce que les renseignements disponibles sur les AEM  éclairent le débat et accueille à ce
titre la soumission très utile de la Nouvelle-Zélande , qui constitue, à ce stade, un excellent
instrument de travail."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphe 3"3. En ce qui concerne les procédures à suivre pour les négociations dans le cadre du
mandat de Doha, le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct deTaiwan, Penghu, Kinmen et Matsu s'associe au groupe de Membres
4 qui soutiennent
l'approche en trois phases proposée par l'Australie.5  En outre, s'il était possible d'affiner
certains points du mandat non mentionnés dans la communication de l'Australie, les
négociations au sein de la session extraordinaire en seraient certainement facilitées."
                                                     
4 Les Membres ayant exprimé leur soutien sont les suivants:  Philippines;  Singapour;  Brésil;
Thaïlande;  Indonésie;  Malaisie;  Mexique;  Chili;  Nouvelle-Zélande;  Canada;  Inde;  Hong Kong, Chine;
Pérou;  Cuba;  Égypte;  Kenya;  Uruguay;  Bolivie;  Corée;  Pakistan;  et Colombie;  TN/TE/R/2, paragraphe 59.
5 Voir document TN/TE/W/7.TN/TE/S/3
Page 8
III. ACCORDS ENVIRONNEMENTAUX MULTILATÉRAUX
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 13
et 17 c)"13. En plus de répartir les obligations commerciales spécifiques en catégories, les
Membres devront s'entendre sur la classe d'accords que recouvrira l'expression " accords
environnementaux multilatéraux ".  Nous sommes d'avis que les accords visés devraient
présenter les caractéristiques suivantes:
• être en vigueur :  l'examen doit se limiter aux accords actuellement en vigueur.
Sinon, le mandat de Doha ne serait pas respecté puisque la négociation ne vise que
les " obligations commerciales spécifiques ".  Aucune obligation internationale ne
peut être fondée sur un accord qui n'est pas en vigueur.
• être multilatéraux :  c'est-à-dire avoir été négociés par plus de deux parties, avoir été
élaborés sous l'égide de l'Organisation des Nations Unies, de ses institutions
spécialisées ou du PNUE et avoir atteint un certain degré d'universalité;
• être ouverts :  c'est-à-dire permettre l'adhésion de pays n'ayant pas participé à la
négociation."
"VII. SYNTHÈSE
17. … c) L'expression "accords environnementaux multilatéraux (AEM)" doit
s'entendre uniquement des accords en vigueur, conclus et négociés sous l'égide del'Organisation des Nations Unies, de ses institutions spécialisées ou du PNUE, ouverts etayant atteint un certain degré d'universalité."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 6
à 8"6. Pour l'UE, un AEM est un instrument juridiquement contraignant conclu entre au
moins trois parties dont le principal objectif est de protéger l'environnement et qui est ouvert
à tous les pays intéressés dès le début des né gociations.  Dans le contexte de l'OMC, un
AEM devrait aussi correspondre aux objectifs définis aux alinéas b) ou g) et dans le texte
introductif de l'article XX du GATT.  Pour éviter toute lacune, les accords régionauxpertinents, tels que ceux qui portent sur la pêche, devraient également être couverts par cettedéfinition à condition que la participation de pays intéressés extérieurs à la région ne soit pasexclue.
7. Il convient de noter que l'OMC outrepasserait sa compétence si elle essayait de
définir ce qu'est un AEM en général.  Par conséquent, la seule raison de chercher à donnerune définition convenue d'un AEM dans le cadre de l'OMC est de pouvoir préciserultérieurement les circonstances dans lesquelles les obligations commerciales spécifiquesénoncées dans un AEM devraient être reconnues explicitement dans le cadre des règles de
l'OMC.  Dans ce contexte, les éléments mentionnés ci-après ont à notre avis une importance
particulière:
a) l'accord devrait avoir été négocié sous  l'égide de l'ONU ou de l'un de ses
organismes ou programmes, par exemple le PNUE, ou selon des procédures denégociation ouvertes à la participation de tous les Membres de l'OMC;
b) l'accord devrait être ouvert à l'accession de tout Membre de l'OMC à des conditions
qui soient équitables par rapport à celles qui s'appliquent aux Membres initiaux;
c) si l'accord a un caractère régional, les éléments susmentionnés, c'est-à-dire des
procédures de négociation et d'accession ouvertes à tous, devraient s'appliquer à
tous les pays de la région.  En outre, l'accord devrait aussi être "ouvert" à tout pays
extérieur à la région dont il pourrait affecter les intérêts.TN/TE/S/3
Page 9
Proposition Position
8. L'UE estime que les Membres de l'OMC pourraient utilement demander une
contribution sur cette question spécifique aux secrétariats du PNUE et des AEM."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe10"10. Il peut être difficile d'élaborer une définition d'un "AEM".  Il convient toutefois de
délimiter le champ couvert par le terme "AEM" pour établir la portée des "obligationscommerciales spécifiques" qui sont en cours de négociation en vertu du mandat donné au
Comité.
6  À cet égard, le Japon estime que les éléments suivants, qui figuraient dans la
proposition faite par lui en 1996 et qu'il a modifiés en fonction des débats de l'époque,représentent des critères appropriés pour cette définition:
i) Tout pays souscrivant à l'objectif environnemental d'un AEM doit pouvoir
y accéder.
ii) Un AEM, mis au point et accepté, tenant compte des travaux effectués, y
compris sous l'égide de l'ONU ou de ses institutions spécialisées et avec laparticipation d'un nombre appréciable de pays, et correspondant aux intérêts desprincipales parties concernées, notamment les pays qui ont un intérêt commercialsubstantiel, les principaux producteurs effectifs ou potentiels et les consommateurs
des produits visés.
Outre les AEM en vigueur, il serait nécessaire, pour des raisons d'ordre pratique, que les
débats portent aussi sur les AEM qui ont déjà été dûment signés et adoptés mais ne sont pasencore entrés en vigueur."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphe 8"8. "[A]ccords environnementaux multilatéraux (AEM)":  Les observations
formulées sur ce point par l'UE à la section III de sa communication7 sont pertinentes .
Toutefois, il pourrait y avoir actuellement des Membres de l'OMC qui n'aient pas la
possibilité d'accéder à des AEM.  Si seuls les AEM ouverts à "tous" les Membres de l'OMC
sont ici visés, une proportion importante d'accords environnementaux multilatérauxpourraient ne pas répondre à cette définition .  Sur ce point, nous proposons que tous les
AEM ouverts à la participation formelle de tout  État non partie soient considérés comme des
AEM et comme entrant dans le champ de nos négociations."
                                                     
6 Les  éléments suivants ont été mentionnés comme susceptibles d'entrer dans la définition d'un AEM:
1) Proposition des CE (TN/TE/W/1)
i) Objectifs de protection de l'environnement.
ii) Ouvert à tous les Membres de l'OMC, documents juridiquement
contraignants.
iii) Au moins trois parties, accords régionaux couverts par la définition.
2) Proposition de l'Argentine (TN/TE/W/2)
i) En vigueur.ii) Plus de trois pays, sous l'égide des Nations Unies ou du PNUE.
iii) Ouvert à tous les Membres de l'OMC.
7 Voir page 2 du document TN/TE/W/1.TN/TE/S/3
Page 10
IV. OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 6
et 7"6. Les " obligations commerciales spécifiques " renvoient aux dispositions des
accords environnementaux multilatéraux qui comportent une "obligation".  Par
conséquent, sont exclues les autres mesures commerciales non impératives, lesobligations non commerciales, ainsi que les obligations commerciales non
spécifiques énoncées dans un AEM.  Pour déterminer quelles sont les " obligations
commerciales spécifiques " des AEM qui doivent être examinées, il faudra tenir
compte de la signification de cette expression.
7. En effet, conformément au paragraphe 31 i) de la Déclaration de Doha, les
dispositions concernées sont les dispositions des accords environnementaux multilatéraux
qui comportent des " obligations commerciales spécifiques ", étant entendu que:
-" obligation " désigne une disposition qui prescrit "de faire ou de ne pas faire en
vertu d'une règle de droit"8;
-" commerciale " indique que l'action en question est liée à une opération
d'exportation ou d'importation;
-" spécifique " signifie que l'obligation en questio n a une caractéristique particulière
qui la distingue des autres obligations.  Cette prescription permet de faire figurer
exclusivement dans cette catégorie les obligations expressément identifiées
comme étant impératives dans le cadre d'un AEM.  Il convient de noter que,
lorsqu'on analyse les différents AEM, on constate que certains d'entre euxétablissent l'obligation d'arriver à un résultat déterminé (par exemple, protéger lacouche d'ozone), mais que les pays restent libres de recourir à différentes mesurespour y parvenir.  À cet égard, les mesures mises en œuvre dans le but d'atteindre
le résultat en question ne sont pas juridiquement couvertes par le mandat de Doha
étant donné que:
• le caractère obligatoire ne concerne pas un comportement particulier que
doit suivre un pays mais un résultat à atteindre.  En d'autres termes,l'AEM n'impose pas aux pays d'appliquer une mesure en particulier,mais les oblige à arriver à un résultat;  les pays ont donc la faculté
d'atteindre l'objectif en question au moyen de différentes mesures.
• L'obligation dans ce cas n'est pas spécifique puisque la seule chose que
définit expressément l'AEM est un résultat déterminé, laissant les pays
libres quant aux mesures à utiliser pour y parvenir."
Australie
TN/TE/W/7
paragraphes 5
et 6"5. Le précédent débat du CCE sur la relation entre les règles de l'OMC et les
dispositions des AEM était axé sur les "mesures commerciales" prises à des fins deprotection de l'environnement.  Toutefois, comme il est souligné dans la communication
présentée récemment par l'Argentine (TN/TE/W/2), l'expression "mesures commerciales"
est différente de l'expression convenue par les Ministres - "obligations commercialesspécifiques" - dans la Déclaration de Doha.
                                                     
8 Diez de Velázco, Manuel, "Instituciones del Derecho International Público" (Tecnos, 1991),
page 667.TN/TE/S/3
Page 11
Proposition Position
6. Compte étant tenu de la distinction importante entre ces deux expressions, un
moyen efficace de procéder consisterait à ex aminer l'éventail des mesures commerciales
prises au titre des AEM qui sont récapitulées dans le document établi par le secrétariat du
CCE intitulé " Matrice des mesures commerciales prises au titre de divers AEM "
(WT/CTE/W/160/Rev.1), afin d'identifier celles de ces mesures qui constituent des
"obligations commerciales spécifiques".9"
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 21
à 28"21. Les AEM en vigueur ont des objectifs très divers tels que la protection d'une
espèce donnée (flore, faune, etc.), la protection des écosystèmes et de la santé humainecontre les substances nuisibles qui pourraient, par exemple, s'accumuler dans lesorganismes vivants de la chaîne alimentaire (déchets toxiques, produits chimiquesdangereux, pesticides, etc.) ou la protection du "patrimoine commun de l'humanité"
(couche d'ozone, diversité biologique, climat au niveau planétaire, etc.).
22. Les mesures commerciales ne sont peut-être pas toujours la meilleure façon de
traiter un problème environnemental d'envergure mondiale.  En revanche, elles constituentincontestablement un moyen d'atteindre l'objectif ou les objectifs des AEM, soit à ellesseules, soit associées à d'autres types de mesures, et parfois elles ont même été
déterminantes pour le succès d'un AEM.  Ainsi, les obligations commerciales prévues dans
le Protocole de Montréal sur les substances qui appauvrissent la couche d'ozone ont étéuniversellement reconnues comme ayant contribué à la mise en œuvre prompte et efficacedu Protocole.
23 La Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets
dangereux et de leur élimination a été décisi ve pour réduire et éliminer le déversement de
déchets dangereux sur les pays en développement.  Elle a pu ainsi évoluer de son objectifinitial vers l'objectif consistant à réduire la création de déchets dangereux à la source(Déclaration ministérielle de décembre 1999 sur la gestion écologiquement rationnelle).On peut citer un autre exemple, la Convention sur le commerce international des espèces
de faune et de flore sauvages menacées d'extinction (CITES), grâce à laquelle aucune des
espèces protégées n'a disparu par suite du commerce.  Comme il est apparu au cours deséchanges de vues et du dialogue entre les secr étariats des AEM et le CCE, le recours aux
mesures commerciales ne devrait pas nécessairement être considéré d'une manièrestatique.  Leur application devrait plutôt être envisagée dans un contexte dynamique étantdonné que la nature des mesures commerciales prévues dans un AEM peut évoluer avec le
temps, en fonction de l'efficacité de la mesure initiale et/ou de la nécessité de tenir compte
d'autres considérations.
24 Il convient également de noter que certains AEM, comme la CITES et la
Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable en connaissance decause applicable à certains produits chimiques et  pesticides dangereux qui font l'objet d'un
commerce international, contiennent l'expression "commerce international" dans leur titre
et que les mesures commerciales sont l'instrument principal prévu pour atteindre l'objectifultime de l'AEM en question.
25. Les obligations commerciales résultant d'AEM peuvent englober une largegamme de possibilités, allant d'interdictions frappant le commerce à des procédures de
notification ou prescriptions d'étiquetage.  Aux fins d'illustration et de discussion, l'UE a
défini quatre catégories de mesures découlant d'obligations commerciales.  Elles sontdécrites ci-après, accompagnées de quelques exemples d'AEM permettant de mieuxillustrer la notion d'"obligations commerciales".
10  Ne sont pas comprises les mesures
appliquées exclusivement à l'égard de non-parties.
                                                     
9 La matrice récapitule les mesures liées au commerce que prévoient 14 instruments multilatéraux.
10 Certains AEM prévoient plusieurs catégories d'"obligations commerciales" et les exemples donnés
ici ne sont pas exhaustifs.TN/TE/S/3
Page 12
Proposition Position
• Mesures commerciales prévues explicitement et rendues obligatoires par des
AEM:  c'est le cas de la CITES, d'après laquelle le commerce de certaines espècesmenacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par le commerce(inscrites à l'Annexe I) ne peut être autorisé qu'à titre exceptionnel, et le
commerce d'autres espèces qui pourraient disparaître si ce commerce n'était passoumis à une réglementation stricte ayant pour but d'éviter une exploitation
incompatible avec leur survie (inscrites à l'Annexe II) exige un permis
d'exportation ou un certificat de réexportation.  C'est aussi le cas de la Conventionde Stockholm sur les polluants organiques persistants, qui va entre autres chosesinterdire l'importation et l'exportation de certains polluants, sauf dans certains cas
tels que leur élimination écologiquement rationnelle ou leur utilisation pour unobjectif spécifique, par exemple pour les insecticides, à la demande de certaines
parties.  Il en va de même du Protocole de Cartagena sur la prévention des risques
biotechnologiques, qui prévoit une pro cédure obligatoire d'accord préalable en
connaissance de cause pour le premier mouvement transfrontière intentionneld'organismes vivants modifiés.
• Mesures commerciales non prévues explicitement ni rendues obligatoires par
l'AEM lui-même mais découlant de "l'obligation de résultat" qui y est inscrite.
Cette catégorie comprend les cas où un AEM donne une liste de politiques et de
mesures potentielles que les parties pourraient mettre en œuvre pour s'acquitter deleurs obligations.
• Mesures commerciales non définies dans l'AEM, qui ne prévoit qu'une
"obligation de résultat", mais que les parties pourraient décider de mettre enœuvre afin de remplir leurs obligations.  Contrairement à la catégorie précédente,
l'AEM n'indique pas de politiques ni de mesures potentielles, de sorte que les
pays ont une plus grande latitude quant à la nature exacte des mesures qu'ilspourraient décider d'appliquer pour atteindre les objectifs de l'accord.
• Mesures commerciales non prévues dans l'AEM mais que les parties peuvent
décider de mettre en œuvre si l'accord contient une disposition générale stipulantque les parties peuvent adopter des mesures rigoureuses conformément au droit
international.  C'est le cas du Protocole de Montréal (article 2.11) et de la
Convention de Rotterdam (article 15.4).  Dans certains cas, l'AEM peutreconnaître explicitement le droit des Membres d'appliquer des mesurescommerciales spécifiques.
26. L'UE estime qu'il faut analyser en détail les catégories susmentionnées afin dedéterminer où se situe la ligne de démarcation éventuelle entre les obligationscommerciales "spécifiques" et les obligations "non spécifiques".
27. L'UE accueille avec satisfaction les trav aux menés par le secrétariat du CCE en
coopération avec plusieurs secrétariats d'AEM et elle estime que le documentWT/CTE/W/160/Rev.1 " Matrice des mesures commerciales prises au titre de divers
AEM " fournit des éléments précieux pour alimenter la réflexion des Membres de l'OMC
sur cet aspect de la question."
"28. Il convient de rappeler d'emblée que toute obligation commerciale spécifique
inscrite dans un AEM est négociée et acceptée par consensus dans un contextemultilatéral, et que cela devrait être, en principe, une garantie contre toute actiondiscriminatoire ou protectionniste."TN/TE/S/3
Page 13
Proposition Position
Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 4, 6
à 9 et 11 à 14"4. La section 2 [paragraphes 6 à 9]de la [communication de la Corée] présente la
position de la Corée sur les critères à utiliser pour le recensement des OCS.  Cette position
repose sur le principe selon lequel les obligations commerciales, ainsi que les mesuresd'application, dont l'acceptation est laissée à l' appréciation des Parties ne devraient pas être
considérées comme des OCS."
"6. Afin de recenser les OCS, il faut d'abord avoir une idée claire de ce que sont des
OCS.  Pour la Corée, il convient d'interpréter l'expression "obligations commercialesspécifiques" selon son sens ordinaire.  À cette fin, la présente communication commenceson analyse en citant les définitions des trois mots "obligation", "commercial" et"spécifique" figurant dans le Webster Dictionary afin de déterminer leur sens ordinaire.
7. Premièrement, selon le Webster Dictionary11, le terme "obligation" s'entend de
"quelque chose qu'une personne est tenue ou non de faire en raison d'un accord ou d'une
responsabilité".  Une obligation contraint les Parties à respecter leur engagement et les
rend passibles d'une coercition ou d'un peine si elles le négligent.  Une obligation ne laisseaucune latitude aux Parties.  Voilà pourquoi la Corée estime que les dispositions des AEMdont l'application est laissée à l'initiative des Parties ne constituent pas des obligations.  End'autres mots, la Corée est d'avis que les mesures commerciales autorisées, et non pas
exigées, par un AEM ne peuvent être qualifiées d'obligation au sens du paragraphe 31 i).
12
8. Deuxièmement, selon le Webster Dictionary, le terme "spécifique" signifie
"clairement distingué, déclaré ou compris".  Le terme "spécifique" ne laisse aucune place àl'ambiguïté, à l'appréciation ou au malentendu.  Pour être "spécifique", une disposition doitdonc être précise, bien définie et explicite dans sa totalité.  Voilà pourquoi la Corée estimeque les obligations commerciales "spécifiques" sont des obligations commerciales qui
prévoient non seulement un résultat qui doit être accompli (obligation de résultat) mais
aussi des mesures qui doivent être utilisées pour l'accomplir (obligation de comportement).En d'autres mots, les obligations qui énoncent seulement l'objectif, en laissant aux Partiesle soin de décider des mesures d'application, ne peuvent être qualifiées d'OCS.  À cetégard, la Corée souscrit à l'interprétation de l'Argentine des "obligations spécifiques".
9. Enfin, selon le Webster Dictionary, le terme "commercial" s'entend "des activitésde distribution, de vente et d'échange".  Bien entendu, le terme "commercial" dans lecontexte du paragraphe 31 i) ne s'entend pas du commerce ordinaire mais du commerceinternational.  Toutefois, à des fins pratiques, il serait commode de présumer que toutes lesmesures énumérées dans le document WT/CTE/W/160/Rev.1 sont en rapport avec lecommerce sans analyser plus avant le sens de l'expression "commerce international"."
"11. ... dans certains cas les critères établis dans la section 2 ne donnent pas
d'indications suffisantes pour recenser les OCS.  C'est le cas, surtout, des décisions ou desrésolutions des Conférences des Parties des AEM (CdP), ce qui donne à penser que lerecensement des OCS est étroitement lié à la définition des AEM.
                                                     
11 Le New International Webster's Dictionary for the English Language, édition de 1995, Trident Press
International.
12 On se rapportera au classement des mesures commerciales par catégories figurant dans l'étude de
l'OCDE intitulée "Typology of trade measures based on environmental product standards and ppm standards"(COM/ENV/TD/93/89).  L'étude classifie les mesures commerciales en quatre types:  les mesures issues d'uneobligation prévue par un AEM, les mesures autorisées par un AEM, les mesures liées à un AEM et les mesures
issues d'une loi nationale.  Selon l'étude, les mesures autorisées par un AEM sont prises par chaque pays en
vertu d'une autorisation donnée par un AEM; les mesures liées à un AEM sont des mesures qui sontdiscrétionnaires ou qui sont proposées par l'AEM.TN/TE/S/3
Page 14
Proposition Position
12. Ainsi, l'article 4.2.e et l'article 8 de la Convention de Bâle contiennent les mots
ambigus "manière écologiquement rationnelle" qui ne sont pas applicables en soi.Toutefois, une décision de la CdP les défin it.  Par ailleurs, l'article 18 du Protocole de
Carthagène sur la prévention des risques biotechnologiques établit les éléments
fondamentaux de l'"obligation de comportement" et charge la CdP de compléter ces
obligations.
13. Les avis diffèrent sur la question de savoir si les obligations commercialesénoncées dans des décisions des CdP devraient être considérées comme des OCS.  Si lesMembres suivent une interprétation stricte de l'expression "énoncées dans les AEM", lesobligations commerciales prévues par les décisions des CdP ne devraient pas être
assimilées à des OCS.  Cependant, les décisions des CdP jouent un rôle de plus en plus
important car la plupart des AEM établissent seulement un cadre de base et les droits et les
obligations concrets des Parties prennent forme dans les décisions des CdP.  De plus, danscertains cas, les AEM concernés prévoient que les décisions des CdP en font partieintégrante.
14. Au nombre des décisions des CdP, l'Accord de Marrakech est un cas unique.  Lesarticles 6, 12 et 17 du Protocole de Kyoto à la CCNUCC, portant sur les mécanismes de
flexibilité, ne prévoient aucune obligation spécifique.  Les éléments spécifiques des
mécanismes sont énoncés dans l'Accord de Marrakech qui devrait être adopté à uneréunion future de la CdP.  Il semble que, d'un point de vue juridique, l'Accord n'ait pas
force obligatoire mais en participant au x mécanismes de flexibilité, les Parties au
Protocole de Kyoto ne peuvent faire autrement que de respecter les obligationscommerciales spécifiques qui y sont énoncées.  Ainsi, la question qui se pose est de savoir
si de telles obligations " de facto " prévues par l'Accord sont des OCS."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11"11. … le Japon juge utile l'approche proposée par les CE, qui ont classé diverses
obligations commerciales en quatre catégories en fonction de leur spécificité.  Ceprocessus doit commencer par une révision de la définition des "obligationscommerciales".  Certaines dispositions, qui n'énoncent pas expressément des obligations
commerciales mais se bornent à permettre aux parties de prendre des mesures appropriées,
n'entrent pas dans le cadre des "obligations  commerciales".  Eu égard à ces critères, le
Japon a essayé de classer les mesures commerciales énoncées dans les AEM qui sonténumérés dans le document WT/CTE/W/160/Rev.1 rédigé par le Secrétariat.  Les résultatspréliminaires suivants ne sont indiqués qu'à des fins d'illustration et la présentecommunication ne cherche pas à préjuger des résultats des travaux auxquels cette
négociation donnera lieu.  De plus, ce classement en catégories, inutile de le dire, n'a
aucune incidence sur le statut juridique de chaque AEM, qui est fixé par une procédurerégulière.TN/TE/S/3
Page 15
Proposition Position
1. Les mesures commerciales à prendre sont expressément prévues et obligatoires au
titre des AEM:
- Convention sur le commerce international des espèces de faune et de
flore sauvages menacées d'extinction (CITES), articles 3 à 6
(réglementation du commerce des spécimens d'espèces inscrites auxannexes I à III).
- Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de
déchets dangereux et de leur élimination, article 4.1 (interdiction des
importations de déchets dangereux, notification, interdiction des
exportations), articles 6 à 9, article 13, etc.
2. Une "obligation de résultat" est expressément prévue dans un AEM et une mesure
commerciale est indiquée en tant que moyen auquel les parties peuvent recourirpour s'acquitter de leur obligation au titre de cet AEM:
- Convention sur le commerce international des espèces de faune et de
flore sauvages menacées d'extinction (CITES), article 8.1.
3. Une "obligation de résultat" figure dans un AEM mais aucune mesure
commerciale à prendre pour s'acquitter de cette obligation n'y est indiquée,
l'accord laissant aux parties le soin de décider de la mesure à retenir à cette fin:
- Protocole de Montréal sur les substances qui appauvrissent la couche
d'ozone, article 2A à H.
4. Des mesures commerciales ne sont pas mentionnées dans les AEM mais les
parties peuvent en adopter conformément aux décisions pertinentes prises dans lecadre de l'accord en question:
- Un certain nombre d'accords régionaux sur la pêche tels que l'ICCAT,
le CCAMLR, etc."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 3
et 4"3. Les obligations commerciales résultant des AEM peuvent englober une large
gamme de possibilités, allant d'interdictions frappant le commerce à des procédures de
notification ou à des prescriptions d'étiq uetage. Selon les Communautés européennes
(TN/TE/W/1), on distingue quatre catégories de mesures découlant d'obligationscommerciales:  1)  mesures commerciales obligatoires prévues explicitement par les AEM :
c'est le cas par exemple de la CITIES, selon laquelle le commerce de certaines espècesmenacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par le commerce ne peut être
autorisé qu'à titre exceptionnel; c'est aussi le cas du Protocole de Cartagena sur la
prévention des risques biotechnologiques, qu i prévoit une procédure obligatoire d'accord
préalable en connaissance de cause pour le premier mouvement transfrontalier intentionneld'organismes vivants modifiés;  2) mesures non obligatoires non prévues explicitement par
les AEM mais découlant de l'obligation de résultat :  les AEM donnent une liste de mesures
potentielles à mettre en œuvre;  3) mesures non obligatoires non définies par les AEM
mais découlant de l'obligation de résultat :  les AEM ne donnent pas de liste de mesures;
4) mesures non obligatoires non définies par les AEM mais que les parties peuvent décider
de mettre en œuvre :  c'est le cas du Protocole de Montréal (article 2.11).TN/TE/S/3
Page 16
Proposition Position
4. La Suisse estime qu'il est nécessaire de définir les différentes catégories
d'obligations commerciales spécifiques (ou prévues explicitement) énoncées dans lesAEM. Elle est dès lors de l'avis qu'il faut analyser en détail les différentes catégoriessusmentionnées afin de pouvoir établir la di stinction entre les obligations commerciales
spécifiques et les obligations commerciales non spécifiques. Par ailleurs, la Suisse est de
l'avis qu'il est également important de déterminer à quelles conditions les obligationscommerciales spécifiques sont automatiquement conformes aux règles de l'OMC. Ceci estparticulièrement important puisque l'application d'obligations commerciales spécifiquespeut ne pas être compatible avec les règles de l'OMC."
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphes 6 à 8"6. La Suisse estime, à l'instar d'autres délégations, qu'il est nécessaire d'examiner les
différentes catégories d'" obligations commerciales spécifiques " énoncées dans les AEM,
afin de pouvoir établir la distinction entre le s obligations commerciales spécifiques et les
obligations commerciales non spécifiques.  Lors des dernières discussions, différentescatégories ont été identifiées et discutées par plusieurs délégations.  De nouvelles
catégories sont également apparues dans les dernières soumissions, notamment lescontributions du Japon, de la Corée, de la Nouvelle-Zélande et du Taipei Chinois, qui nousont servi lors de l'élaboration de nos propos.  Après avoir étudié ces analyses, la Suisse est
d'avis que les deux catégories suivantes sont couvertes par la notion d'"obligations
commerciales spécifiques":
1. Les mesures commerciales obligatoires  prévues explicitement par les AEM :
C'est le cas par exemple de la CITES selon laquelle le commerce de certaines espèces
menacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par le commerce ne peut êtreautorisé qu'à titre exceptionnel.  Permettez-moi d'illustrer cette catégorie avec un exemple.Prenons une plante X qui figure dans l'Annexe I de CITES, c'est-à-dire dans l'Annexe dans
laquelle les espèces menacées par le commerce sont énoncées et sont soumises à des
règlements stricts.  Si le Membre A interdit, sur la base de CITES Annexe I, l'importationde la plante X, cette mesure devrait être considérée en tant qu'obligation commercialespécifique et serait, en conséquence, couverte par la solution négociée sous paragraphe 31
i) entre les membres de l'OMC .
2. Autres mesures pertinentes et néces saires pour attei ndre l'objectif d'un
AEM:
Ce sont les différentes catégories de mesures et de politiques qui sont adoptées en vue
d'atteindre un objectif spécifique tel que par exemple celui du Protocole de Kyoto, à savoirde réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Ces mesures peuvent concerner desdomaines tels que la fiscalité, les normes et le s standards, la taxation etc.  (article 2.1 du
Protocole).  Prenons le Membre A, figurant dans l'Annexe I du Protocole, où sont énoncés
les pays ayant une obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Si ceMembre interdit l'importation et l'usage de filtres d'émissions destinés aux industries, aumotif que ces filtres ne remplissent pas les normes nationales adoptées en matière derétention des substances ayant un effet négatif sur la concentration des gaz à effet de serre,cette mesure devrait être considérée comme obligation commerciale spécifique couverte
par la solution négociée sous paragraphe 31 i) entre les membres de l'OMC.  Elle contribue
en effet à la mise en œuvre du Protocole, et permet d'atteindre le but du Protocole quiprévoit une  obligation de résultat.TN/TE/S/3
Page 17
Proposition Position
7. Il sied ici de souligner la proximité  de notre analyse avec celle du Japon .  En
effet, les deux premières catégories énoncées par le Japon dans sa soumission(paragraphe 11) sont couvertes par nos propres catégories.  Notre deuxième catégorie estnéanmoins légèrement plus étendue que celle du Japon.  En effet, elle englobe les MEAs
dans lesquels:
-U n e  obligation de résultat  est prévue, et
-l e s  domaines  dans lesquels une mesure peut être prise sont spécifiés.  Les
mesures  pouvant être prises afin d'atteindre l'obligation de résultat ne sont donc
pas explicitement nommées  mais elles découlent implicitement du domaine
dans lequel elles doivent être prises  (par exemple domaine fiscal implique
mesures fiscales).
8. À notre sens, la question de la couverture de ces deux catégories par leparagraphe 31 i) semble rencontrer un large consensus au sein de ce comité."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphe 7"7. [O]bligations commerciales spécifiques"  doit s'entendre des mesures
commerciales qui sont exigées, prévues ou juridiquement obligatoires aux termes desAEM et des instruments juridiques – annexes, amendements, décisions, résolutions, et
recommandations - qui leur sont associés."TN/TE/S/3
Page 18
V. RELATION ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC ET LES OBLIGATIONS
COMMERCIALES SPÉCIFIQUES ÉNONCÉES DANS LES AEM
A. GÉNÉRALITÉS
Proposition Position
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 9
à 17"9. Depuis de nombreuses années, la CE est d'avis qu'il faut étudier la relation entre
les AEM et les règles de l'OMC pour s'assurer qu'elle repose sur des bases se renforçantmutuellement.  C'est pourquoi nous nous félicitons de la possibilité qui est donnée par leProgramme de Doha pour le développement de traiter la question et d'aller de l'avant "afinde renforcer le soutien mutuel du commerce et de l'environnement" dans le domaine decompétence de l'OMC.
10. Étant donné l'interface grandissante entre le commerce et l'environnement et,
notamment, entre les AEM et les Accords de l'OMC, l'UE estime qu'il faut d'urgence quetous les Membres de l'OMC parviennent à un consensus sur la marche à suivre dans cedomaine en se mettant d'accord sur les intérêts communs et sur les résultats à espérer d'uneffort visant à régler la question de la relation entre le commerce et l'environnement au
bénéfice de tous.  En particulier, il importe qu e la relation entre les règles de l'OMC et les
mesures commerciales relevant d'AEM soit le résultat d'un consensus politique issu d'unprocessus de négociation entre les Membres de l'OMC et non pas d'éventuelles procéduresde règlement des différends dont les résultats seront imposés.
11. Comme la grande majorité des Membres de l'OMC, l'Union européenne croit queles mesures de lutte contre les problèmes écologiques transfrontières ou mondiauxdevraient autant que possible être fondées sur un consensus international, ainsi qu'il est dit
dans le Principe 12 de la Déclaration de Rio sur l'environnement et le développement.  En
effet, il est peu probable que l'action unilatérale d'un pays permette de résoudre cesproblèmes.  En outre, la manière dont les mesures commerciales inscrites dans les AEMsont négociées et adoptées, c'est-à-dire par voie de consensus dans un cadre multilatéral,devrait être un moyen efficace de se prémunir contre toute action discriminatoire etl'utilisation desdites mesures à des fins protectionnistes.
12. Les AEM représentent la concrétisation de la notion de "responsabilitéscommunes mais différenciées" (Principe 7 de la Déclaration de Rio sur l'environnement etle développement).  Des mesures commerciales  sont parfois nécessaires pour atteindre un
objectif environnemental, mais les dispositions sur la coopération, notamment en matièrede finances, de transfert de technologie, d'assistance technique et de renforcement descapacités, sont un aspect au moins aussi important d'un AEM, et elles peuvent être
décisives, notamment dans le cas des pays en développement, pour la mise en œuvre
effective de l'accord en question.
13. L'UE estime que ces considérations constituent pour les Membres de l'OMC de
solides raisons de s'efforcer de parvenir à un consensus sur la relation entre les règles de
l'OMC et les mesures commerciales prises en application d'AEM.TN/TE/S/3
Page 19
Proposition Position
14. La question des AEM n'est pas un jeu à somme nulle.  Clarifier la relation entre
les règles de l'OMC et les AEM serait bénéfique pour tous les Membres de l'OMC et toutesles parties contractantes ont des AEM.  Mani festement, cette clarification assurerait une
plus grande sécurité juridique aussi bien pour les AEM que pour l'OMC, rendant les deux
systèmes plus efficaces et garantissant que la formulation de politiques générales dans l'un
et l'autre serait améliorée par le simple fait qu'aucun des deux systèmes ne fonctionneraitisolément par rapport à l'autre.  Dans cette optique, l'UE considère la relation AEM/OMCcomme une question de gouvernance internationale:  c'est-à-dire une question touchant lefonctionnement du système de gouvernance à l'échelle mondiale, et, en particulier, lesliens nécessaires entre les ensembles de normes juridiques qui régissent le commerce
international et l'environnement, éléments qui tous deux font partie d'un système mondial.
15. Clarifier la relation permettrait en ou tre de créer un environnement décisionnel
plus clair à la fois pour les responsable s de la politique commerciale et pour les
négociateurs des AEM, et contribuerait à prévenir les conflits:  parce que des paramètresplus clairs signifieraient que les AEM tiendraient compte des règles de l'OMC et que ledroit de l'OMC accorderait la place qui co nvient aux obligations découlant des AEM.
16. Il est un fait particulièrement important, c'est que la clarification rendrait le
multilatéralisme de facto  plus intéressant que l'unilatéralisme sans pour autant modifier les
règles de l'OMC:  un statut plus explicite et  plus clair que celui qui existe actuellement en
ce qui concerne les obligations commercial es spécifiques découlant des AEM pourrait
confirmer la validité de ces mesures dans le cadre de l'OMC.  De telles mesures sont plus
sûres que des mesures analogues prises unilatéralement et en dehors de tout cadre de
référence, approbation ou débat au niveau international.
17. Ces facteurs devraient bien augurer de la possibilité de réaliser un consensus entre
les Membres de l'OMC sur la relation entre les règles de l'OMC et les mesurescommerciales prises en vertu d'AEM.  L'UE estime qu'une attitude positive des Membresde l'OMC et un esprit d'ouverture axé sur les objectifs de clarté et de sécurité juridiques
permettraient aux négociateurs de clarifier et d'interpréter la relation OMC/AEM de
manière à améliorer encore la cohérence des politiques générales entre les deuxorganismes et à faire en sorte qu'ils fonctionnent en synergie."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphes 6 à
8"6. Lorsque des mesures commerciales sont prises, il peut exister un risque qu'elles
soient appliquées de façon à constituer  un moyen de discrimination arbitraire ou
injustifiable, ou une restriction déguisée aux échanges internationaux.  Les mesures
commerciales unilatérales qui ne sont pas compatibles avec les règles de l'OMC, en
particulier, nuisent gravement au système commercial multilatéral et devraient êtrescrupuleusement évitées.  Même si des mesures commerciales sont prises pour atteindreles objectifs de protection de l'environnement, elles devraient, autant que possible,s'inscrire dans un cadre multilatéral.
7. De ce point de vue, pour assurer que les politiques relatives au commerce et à
l'environnement s'appuient mutuellement, il est essentiel que la communauté internationaleparvienne à une interprétation commune de la relation entre les obligations commercialesspécifiques énoncées dans les AEM et les règles de l'OMC, bien que les négociationssoient limitées à la relation entre les parties aux AEM en question.
8. Jusqu'à présent, de nombreux pays ont discuté de la relation entre les règles de
l'OMC et les mesures commerciales énoncées dans les AEM.  Toutefois, les Membres nese sont pas autant préoccupés de la spécificité des mesures commerciales et del'applicabilité des règles de l'OMC existantes dans les relations entre les parties au même
AEM."TN/TE/S/3
Page 20
Proposition Position
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 1,
10 et 11"1. … Clarifier la relation entre les règles de l'OMC et les AEM assurerait ainsi une
plus grande sécurité juridique, rendrait les deux systèmes plus efficaces et permettrait decréer les liens nécessaires entre les normes juridiques qui régissent le commerceinternational et l'environnement."
"10.  … Il est dit parfois que, bien que les Membres de l'OMC ne soient pas parvenus à
clarifier cette question, que l'organe d'appel dans sa décision sur l'affaire Crevettes/Tortuesa clarifié cette relation. En tous cas, cette déci sion a clarifié l'ordre dans lequel l'invocation
des exceptions de l'article XX du GATT de 1994 pouvait être faite:  dans un premier tempsl'organe d'appel a évalué si une des exceptions de l'article XX a) à j) du GATT de 1994pouvait être invoquée, puis dans un second temps il a évalué si une telle mesure répond de
manière générale à l'exigence du paragraphe introductif de l'article XX du GATT de 1994,
à savoir si la mesure n'est ni arbitrairement discriminatoire, ni protectionniste. De plus, la
décision a clarifié l'expression "ressources naturelles épuisables" mentionnée à l'article XXg) du GATT de 1994 et a précisé que les ressources naturelles vivantes telles que lestortues peuvent être des ressources naturelles épuisables au titre de l'article XX g).
11.  La Suisse estime cependant que la décision Crevettes/Tortues n'a pas traité la question
relative au rapport entre les règles de l'OMC et les AEM. Elle a uniquement clarifié les
conditions que les mesures commerciales environnementales nationales doivent remplir.La Suisse pense que les décisions prises par l'organe d'appel de l'OMC ne parviennent pasà clarifier de façon formelle les rapports entre l'OMC et les AEM. En effet, la décision del'organe d'appel se borne à déterminer les circonstances juridiques propres à une affaireentre deux Membres de l'OMC, mais ne permet pas de déterminer une règle générale sur
les rapports entre l'OMC et les AEM. En conséquence, il est possible que l'organe d'appel,
dans une nouvelle décision, modifie sa jurisprudence en ne s'alignant pas forcément sur lesdécisions antérieures prises."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 1
et 2"1. … Le gouvernement reconnaît qu'il est important de rendre plus cohérentes les
politiques commerciales et les politiques d'envi ronnement.  À notre avis, il serait plus
facile de parvenir à un consensus sur ce point entre Membres de l'OMC si l'on procédait
par étapes.  Le mandat de négociation énoncé par les Ministres au paragraphe 31 i) de la
Déclaration de Doha vise clairement une partie  de l'ensemble des relations entre les règles
de l'OMC et les mesures commerciales adoptées à des fins environnementales.  Legouvernement considère que ce mandat est un premier pas approprié dans la bonnedirection.
2. Les règles de l'OMC et les AEM sont des instruments de droit international public
régissant le commerce et l'environnement dans un contexte transfrontières.  Une meilleure
compatibilité et moins d'incohérences entre les dispositions de chaque type d'instrumentsrenforceraient certainement le soutien mutuel entre commerce et environnement.  Pouravancer dans cette voie, il est indispensable d'améliorer la coordination et la coopérationentre décideurs publics et négociateurs s'occupant de ces deux domaines.  Legouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu, Kinmen
et Matsu propose qu'à l'avenir, lors de la  négociation de tout nouvel AEM, les Membres de
l'OMC participant aux négociations veillent à ce que les obligations commercialesspécifiques prévues dans cet accord soient compatibles avec l'OMC et évitent d'éventuelsconflits."TN/TE/S/3
Page 21
B. TERMINOLOGIE
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphe 5"5. Les " règles de l'OMC existantes " s'entendent de toutes les dispositions des accords
actuellement en vigueur, dénommés "accords visés"."
Taipei
chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 5
et 6"5. " [E]xistantes " doit s'entendre des accords en vigueur au moment considéré.
6. " [R]ègles de l'OMC " doit s'entendre de l'Accord de Marrakech instituant
l'Organisation mondiale du commerce et de tous  les accords et instruments juridiques associés
figurant dans les annexes audit accord."
C. PRINCIPES
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 8
à 12 et 17 b)"8. Par ailleurs, il faudra établir des critère s pour déterminer le type de relation qui
existe entre les " obligations commerciales spécifiques " et les règles du système commercial
multilatéral.
9. Le problème de la relation entre plusieurs dispositions juridiques traitant d'un
même sujet n'est pas étranger au système juridique de l'OMC, qui est composé de plusieursaccords multilatéraux et plurilatéraux réunis dans un même traité international:  l'Accord deMarrakech.  De fait, l'Accord de Marrakech comprend une série d'accords indépendants,
négociés lors de cycles antérieurs ("Codes") ou au cours de l'histoire du GATT.  On
comprend alors bien pourquoi il y a souvent chevauchement, total ou partiel, de dispositionset de règles figurant dans d'autres accords, ou que des dispositions s'apparentent à unedérogation implicite.
10. Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel du système de règlement des différendsont eu, au cours de leur activité, à régler des situations dans lesquelles plusieurs règlesjuridiques étaient applicables à une même question.   À cet égard, les "critères" ci-après - qui
sont par ailleurs issus de la pratique juridique internationale - ont été adoptés en vue de
déterminer le type de rapports qui existe entre elles:
• complémentarité :  cela suppose que les obligations parallèles qui figurent
dans deux accords internationaux distincts - mais complémentaires - et ne
s'excluent pas mutuellement doivent être remplies en même temps.13  Ce
principe, communément appelé "principe du cumul" intervient
régulièrement à l'échelle internationale lorsqu'un État est lié par plusieurstraités internationaux
14;
                                                     
13 Dans le rapport "Communautés européennes - Régime applicable à l'importation, à la vente et à la
distribution des bananes" (WT/DS27/R/USA) du 22 mai 1997, il est indiqué ce qui suit:  "…  Il est ... possible
de s'acquitter simultanément des unes et des autres [ob ligations découlant des accords figurant à l'Annexe 1A) et
du GATT de 1994] sans qu'il soit nécessaire de renoncer à des droits ou à des autorisations explicites.  En
l'occurrence, il n'y a pas lieu de supposer qu'un Membre n'est pas en mesure, ou n'est pas tenu, de s'acquitter desobligations découlant à la fois du GATT de 1994 et de l'accord pertinent figurant à l'Annexe 1A".
(paragraphe 7.160).
14 Dans son rapport "Canada - Certaines mesures concernant les périodiques" (WT/DS31/AB/R) du
30 juin 1997, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:  "... Le sens ordinaire du texte du GATT de 1994 et del'AGCS ainsi que de l'article III:2 de l'Accord sur l'OMC, examinés conjointement, indique que les obligationsTN/TE/S/3
Page 22
Proposition Position
• dérogation expresse :  intervient lorsque le respect d'une obligation
conventionnelle - respect qui serait incompatible avec une disposition d'un
autre accord international - relève d'une exception expressément prévue
dans ledit accord15;
• conflit :  survient dans des situations où le respect d'une obligation entraîne
nécessairement un manquement à une autre obligation, sans qu'une
conciliation soit possible.16
11. Les critères énoncés permettraient de distinguer une série de rapports entre les"obligations commerciales spécifiques " des AEM et les dispositions de l'Accord de
Marrakech.  Il serait alors possible d'évaluer la nécessité d'une éventuelle solution normative
dans le cadre de l'OMC et la forme que celle-ci devrait prendre, afin d'accroître la
complémentarité entre les objectifs environnementaux et ceux du libre-échange.
12. Nous estimons que cette expérience, propre au cadre de l'OMC, constitue une
référence qui pourrait servir de base à l'examen des rapports entre les règles de l'OMCexistantes et les obligations commerciales spécifiques des AEM, attendu que les accords
environnementaux multilatéraux et l'Accord de Marrakech, en tant que traités
internationaux, relèvent du même ordre juridique international."
"VII. SYNTHÈSE
17. … b) L'expérience des groupes spéciaux et de l'Organe d'appel dans le cadre du
système de règlement des différends peut fournir les critères permettant de déterminer les
rapports entre les "obligations commerciales spécifiques" des AEM et les "règles de l'OMC
existantes"."
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 19
et 29"19. … l'UE estime que la relation entre les règles de l'OMC et les AEM dans le cadre
d'un système de gouvernance à l'échelle mondiale devrait être fondée sur les principessuivants:
• Importance et nécessité des AEM:  les problèmes écologiques mondiaux
exigent une approche et des solutions multilatérales;  en conséquence, on
évitera le plus possible l'action unilatérale.
                                                                                                                                                                    
découlant du GATT de 1994 et de l'AGCS peuvent coexister et que les unes ne l'emportent pas sur les autres"
(page 23).
15 Dans son rapport "Communautés européennes - Régime applicable à l'importation, à la vente et à la
distribution des bananes" (WT/DS27/AB/R) du 9 septembre 1997, l'Organe d'appel a indiqué ce qui suit:"... L'Accord sur l'agriculture contient plusieurs dispositions spécifiques traitant du rapport entre des articles del'Accord sur l'agriculture et le GATT de 1994.  Par exemple, l'article 5 de l'Accord sur l'agriculture autorise lesMembres à appliquer des mesures de sauvegarde spéciales qui, autrement, seraient incompatibles avec
l'article XIX du GATT de 1994 et avec l'Accord sur les sauvegardes ..." (paragraphe 157).
16 Dans son rapport "Guatemala - Enquête antidumping concernant le ciment Portland en provenance
du Mexique " (WT/DS60/AB/R) du 2 novembre 1998, l'Orga ne d'appel a indiqué ce qui suit:  "... Il ne devrait
être constaté qu'une disposition spéciale additionnelle prévaut sur une disposition du Mémorandum d'accord quedans le cas où le respect de l'une entraînerait une violation de l'autre, c'est-à-dire en cas de conflit entre les deux
dispositions.  Celui qui interprète doit donc mettre en évidence une incompatibilité ou une différence entre unedisposition du Mémorandum d'accord et une disposition spéciale ou additionnelle d'un accord visé avant deconclure que cette dernière prévaut et que la disposition du Mémorandum d'accord ne s'applique pas"(paragraphe 65) (non souligné dans l'original).TN/TE/S/3
Page 23
Proposition Position
• La politique environnementale multilatérale devrait être élaborée dans les
instances environnementales multilaté rales, et non à l'OMC, selon les
compétences et le mandat respectifs de chaque organisme.
• Lorsque les gouvernements du monde entier mettent au point leur position
pour la négociation d'AEM, il est souhaitable qu'ils tiennent compte desrègles pertinentes de l'OMC afin d'assurer une synergie entre les deuxséries de règles.  Lorsque l'interface entre le commerce et l'environnement
soulève des questions inédites liées au commerce, celles-ci pourraient
utilement faire l'objet d'un échange de renseignements entre le secrétariatd'un AEM et les comités compétents de l'OMC.
• Les AEM et l'OMC constituent des corps de règles de droit international
égaux.  Ils devraient se reconnaître mutuellement en vue de se soutenir,afin d'atteindre l'objectif commun du développement durable.
• Il ne faudrait pas interpréter les règles de l'OMC en les "isolant
cliniquement" des autres corps de règles de droit international et sans tenircompte d'autres corps de règles complémentaires, y compris les AEM.
17"
"29. Compte tenu de ce qui précède et des principes énoncés plus haut, il y a lieu detenir compte des éléments suivants lorsqu'on envisage la coexistence des règles de l'OMC etdes AEM:
• La conclusion d'un AEM peut avoir une importance considérable pour
l'application des règles de l'OMC dans un différend donné, même à l'égard
de non-parties.  La jurisprudence de l'Organe d'appel dans les affaires liéesà l'environnement donne de bonnes raisons de penser que la conclusiond'un AEM pourrait bien être un élément décisif pour déterminer sicertaines mesures sont justifiées au titre de l'article XX du GATT.L'Organe d'appel a précisé que les efforts déployés de bonne foi pour
négocier un tel accord peuvent être suffisants, pour autant que certaines
autres conditions soient remplies, pour justifier qu'une mesurecommerciale satisfait aux critères énoncés dans le texte introductif del'article XX.  En outre, l'Organe d'appel a confirmé que l'article XX"[devait] être analysé par un interprète des traités à la lumière des
préoccupations actuelles de la communauté des nations en matière de
protection et de conservation de l'environnement " et que, d'une manière
générale, les Accords de l'OMC ne devraient pas être interprétés en lesisolant cliniquement d'autres éléments du droit international tels que lesAEM.  Il est clair que l'existence d'un AEM devrait être prise enconsidération dans l'application des règles de l'OMC.
• Les règles de l'OMC et les AEM sont deux corps de règles de droit
international public ayant un statut égal.  D'une manière générale, les pays
devraient s'attacher à respecter de bonne foi ces deux séries de règles et, au
cas où il faudrait trancher, la première chose à faire serait de tenterd'interpréter chaque série de règles d'une manière à lui éviter d'éventuelsconflits.  Cela devrait normalement suffire pour éviter ces conflits,d'autant plus que – comme on l'a vu précédemment - les dispositionsgénérales de l'OMC ont été interprétées en donnant l'importance qui
convient à la conclusion d'un AEM, même dans des affaires faisant
intervenir des non-parties.
                                                     
17 Organe d'appel dans l'affaire " Essence - Nouvelle formule ".TN/TE/S/3
Page 24
Proposition Position
• Dans les rares cas où l'interprétation ne suffit pas pour éviter un éventuel
conflit, il faut déterminer - selon les règles du droit international public -quel est le corps de règles applicable.  C'est une question complexe quimérite un examen plus poussé.  À ce stade, contentons-nous de dire qu'une
considération importante pourrait être non pas tant l'application du critère
de la lex specialis , mais le point de savoir laquelle des deux séries de
règles permet de régler plus spécifiquement la question faisant l'objet dudifférend.  À cet égard, les consid érations qui précèdent concernant la
mesure dans laquelle un AEM énonce une obligation commercialespécifique pourraient bien être particulièrement pertinentes.
• Il semblerait que, dans les cas où un AEM prévoit une obligation
commerciale spécifique et que celle-ci est le fondement des mesures
commerciales contestées, les parties devraient essayer d'abord de régler
leur différend dans le cadre de l'AEM en question, notamment à l'aide deson éventuel mécanisme de règlement des différends."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphes 3,
8, 9 et 12 à 15"3. La présente communication a pour objet de faire part, au sujet des "obligations
commerciales spécifiques", de l'idée suivante:  celles qui sont très expressément prévuesdevraient être considérées comme compatibles avec les règles de l'OMC alors que d'autres
mesures pertinentes énoncées dans les AEM devraient être présumées compatibles avec ces
règles lorsqu'elles remplissent certaines conditions substantielles."
"8. Jusqu'à présent, de nombreux pays ont discuté de la relation entre les règles de
l'OMC et les mesures commerciales énoncées dans les AEM.  Toutefois, les Membres ne sesont pas autant préoccupés de la spécificité des mesures commerciales et de l'applicabilitédes règles de l'OMC existantes dans les relations entre les parties au même AEM.
9. On pourrait faire valoir qu'il serait possible de minimiser le risque que l'utilisation
abusive de ces mesures commerciales n'attire pas l'attention si elles sont définies de manièresuffisamment spécifique.  On pourrait aussi faire observer que le principe de la lex posterior ,
qui est partiellement incorporé à l'article 30 de la Convention de Vienne sur le droit destraités, peut être invoqué pour clarifier la relation entre les AEM et les règles de l'OMC.
Mais, il serait difficile d'arriver à une clarification suffisante en appliquant ce principe, les
AEM et les règles de l'OMC ne répondant pas nécessairement aux mêmes préoccupations.Par conséquent, il est utile et profitable pour tous les Membres que l'on parvienne à uneinterprétation commune pour clarifier la relation entre les AEM et les règles de l'OMC."
"12. Le Japon considère que les mesures commerciales expressément prévues et
obligatoires au titre des AEM … pourraient être considérées comme compatibles avec les
règles de l'OMC dans les relations entre les parties à l'AEM puisqu'elles ont été négociées
alors que les règles de l'OMC et du GATT existaient et que les procédures applicables à lamise en œuvre de ces mesures commerciales avaient été convenues.TN/TE/S/3
Page 25
Proposition Position
13. Si un AEM prévoit une "obligation de résultat" et indique les mesures
commerciales correspondantes (catégorie 2 au paragraphe 11 ci-dessus), le Japon estimeaussi que les parties à l'AEM se sont entendues en ce qui concerne la nécessité des mesures.
14. Dans ce deuxième cas, bien que les parties à l'AEM admettent toutes la nécessité etla pertinence des mesures commerciales, celles-ci ne pourraient pas être automatiquement
considérées comme compatibles avec les règles de l'OMC, puisque la spécificité de chacune
d'elles ne serait pas aussi clairement établie que pour celles de la catégorie 1.  Parconséquent, le Japon considère que ces mesures seraient présumées, sauf preuve ducontraire, compatibles avec les règles de l'OMC
18, si des conditions substantielles, du type
de celles qui sont énoncées ci-après, pouvaient être définies.  Aux termes de l'article XX duGATT, les conditions suivantes, par exemple, sont appropriées
19,  
1. Les mesures commerciales prévues par un AEM pour atteindre sesobjectifs de protection de l'environnement doivent être fondées sur des basesscientifiques et être raisonnablement liées à ces objectifs.
2. La portée et l'étendue des mesures commerciales ne sont pas excessives au
regard des objectifs de l'AEM (proportionnalité).
15. Par contre, les mesures commerciales classées dans les catégories 3 et 4 du
paragraphe 11 ci-dessus sont considérées comme n'entrant pas dans le cadre de ce mandat.Chaque mesure commerciale classée dans les deux dernières catégories devrait, sinécessaire, faire l'objet de discussions au cas par cas.  En outre, si une partie prend certainesmesures commerciales fondées sur un AEM qui sont classées dans les catégories 3 ou 4 du
paragraphe 11 ci-dessus, ces mesures pourraient faire l'objet de consultations entre les
parties à cet AEM qui sont concernées grâce à un mécanisme d'échange de renseignements.Un lien entre les alinéas i) et ii) du paragraphe 31 pourrait donc contribuer à conférer, dupoint de vue juridique, plus de stabilité à l'application des mesures commerciales liées à unAEM."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 4,
7 et 8"4. … Par ailleurs, la Suisse est de l'avis qu'il est également important de déterminer à
quelles conditions les obligations commerciales spécifiques sont automatiquementconformes aux règles de l'OMC. Ceci est particulièrement important puisque l'applicationd'obligations commerciales spécifiques peut ne pas être compatible avec les règles del'OMC."
7. Conformément à ses communications figurant dans les documents WT/CTE/W/139et WT/CTE/W/168, la Suisse soutient que la  relation entre les règles de l'OMC et les
obligations commerciales spécifiques des AEM est régie par l'approche reposant sur les
principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien mutuel et de déférence. En effet, encentrant leurs efforts sur les tâches et les domaines de compétence qui leur sont propres, lesystème commercial multilatéral et le système de protection de l'environnement sesoutiennent mutuellement. Afin de préserver ce soutien mutuel, chacun d'eux doit demeurerresponsable et compétent pour les questions relevant de son principal domaine d'activité. Par
conséquent, lorsque les Etats négocient un AEM, ils prennent soin de ne pas inclure dans
l'AEM des mesures liées au commerce qui ne sera ient pas nécessaires ou seraient arbitraires,
protectionnistes ou discriminatoires de manière injustifiable. C'est pourquoi, l'OMC doit"clairement avoir la compétence pour déterminer si des mesures commerciales spécifiquesconstituent soit un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable entre les pays où les
                                                     
18 L'article 2.5 de l'Accord OTC prévoit une telle méthode de présomption réfutable.
19 Ces conditions ont déjà été mentionnées dans la proposition faite au CCE par le Japon en 1996.  Le
Japon les a revues à la lumière de la jurisprudence pertinente ultérieure.  Voir les paragraphes 137 à 142 durapport de l'Organe d'appel États-Unis – Crevettes (WT/DS58/AB/R).TN/TE/S/3
Page 26
Proposition Position
mêmes conditions existent, soit une restriction déguisée au commerce international. Par
ailleurs, il est de la compétence des AEM de déterminer la légitimité des mesuresenvironnementales et de la nécessité et proportionnalité des mesures commerciales prises envertu d'un AEM dans la mesure où l'AEM prévoit expressément une telle vérification.
8. Toutefois, le fait que l'OMC et les AEM doivent centrer leurs efforts sur leur
principal domaine de compétence ne signifie pas que l'OMC ne peut pas adopter des
principes et des règles ayant une incidence sur l'environnement. De même, rien n'empêche,ou ne devrait empêcher, les AEM d'adopter des règles et des principes ayant une incidencesur le commerce.  Des règles et des principes applicables au commerce international peuventeffectivement avoir des effets sur l'environnement; de la même manière, des réglementationssur l'environnement peuvent avoir des retombées sur le commerce.  Ainsi, si la communauté
internationale indique dans un AEM que la mise en œuvre d'une mesure liée au commerce
est nécessaire pour atteindre un objectif environnemental, cette mesure doit également êtreconsidérée comme nécessaire dans le cadre  de l'OMC (principe de présomption de
conformité avec les dispositions de l'OMC:  les mesures liées au commerce prévues par unAEM sont présumées être nécessaires à la protection de l'environnement).  De plus, grâce auprincipe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC, lorsqu'un État,
conformément à un AEM, interdit la mise sur le marché d'un produit pour des raisons
environnementales, cette interdiction serait considérée comme conforme aux dispositions del'OMC et l'Etat ne devrait plus apporter la preuve que sa mesure tombe sous le coup desexceptions prévues à l'article XX b) ou g) de  l'Accord GATT de 1994, à savoir qu'elle est
nécessaire à la protection de l'environnement et qu'elle n'est ni arbitrairement discriminatoire
ni protectionniste.  En conséquence, même si chaque système devrait centrer ses efforts sur
son principal domaine de compétence, rien ne l'empêche d'adopter des mesures ayant des
effets sur l'autre.  Ce faisant, il doit prendre en compte les préoccupations et les intérêts del'autre et respecter sa compétence."
Suisse
TN/TE/W/16
Section III"III. QUANT AUX PRINCIPES FONDAMENTAUX QUI, À NOTRE SENS,
GOUVERNENT LA RELATION ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC EXISTANTES
ET LES OBLIGATIONS COMMERCIALES SPÉCIFIQUES ÉNONCÉES DANS
LES AEM
a) Principes généraux de non-hiérarchisatio n, de soutien mutuel et de déférence
… Concernant les principes réglant la relation entre les règles de l'OMC et les obligations
commerciales spécifiques des AEM, la Suisse soutient, conformément à sa communication
TN/TE/W/4, l'approche reposant sur les principes généraux de non-hiérarchisation, de
soutien mutuel et de déférence.  En effet, en centrant leurs efforts sur les tâches et lesdomaines de compétence qui leur sont propres, le système commercial multilatéral et lesystème de protection de l'environnement se soutiennent mutuellement.  Dans ce contexte,nous sommes particulièrement heureux que l'un des résultats du Sommet Mondial sur leDéveloppement durable à Johannesburg (paragraphe 92 du Plan d'Action) confirme, sur le
plan global, notre position/approche de promouvoir le soutien mutuel entre le système
commercial multilatéral et les accords environnementaux multilatéraux.  Notre approchevise précisément à atteindre ce but de promotion de soutien mutuel.TN/TE/S/3
Page 27
Proposition Position
b) Principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC
Le principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC stipule que:  les
mesures liées au commerce prévues par un AEM sont présumées être nécessaires à laprotection de l'environnement.  À ce titre, la  Suisse soutient le paragraphe 12 de la
soumission du Japon , lequel prévoit que les obligations commerciales obligatoires  et
prévues explicitement  par un AEM peuvent être considérées comme compatibles  avec les
règles de l'OMC entre les parties à cet accord.  Ce principe exige bien entendu que, lorsqueles États négocient un AEM, ils prennent soin de ne pas inclure dans l'AEM des mesuresliées au commerce qui ne seraient pas nécessaires ou qui seraient arbitraires, protectionnistesou discriminatoires de manière injustifiable
c) Renversement du fardeau de la preuve
Grâce au principe de présomption de conformité avec les dispositions de l'OMC, lorsqu'un
Etat, conformément à un AEM, interdit la mise sur le marché d'un produit pour des raisonsenvironnementales, cette interdiction est considérée comme conforme aux dispositions del'OMC et l'Etat ne devrait plus apporter la preuve que sa mesure tombe sous le coup desexceptions prévues à l'article XX b) ( renversement du fardeau de la preuve ).
d) Mise en œuvre concrète "contestable"
Notons cependant que cette mise en œuvre concrète  des mesures liées au commerce pourrait
tout de même être contestée si un Membre a usé de son pouvoir discrétionnaire d'unemanière contraire aux obligations lui incombant dans le cadre de l'OMC.  La preuve seraittoutefois apportée par le plaignant et non par le Membre qui a pris la mesure.  Ceci devraitrépondre à la question du Chili.  Illustration:  Partons de l'hypothèse qu'il existe un AEM qui
a expressément prohibé la production et l'importation de la substance S en raison de seseffets nocifs sur l'environnement en général.  Conformément à la présomption de conformitéavec les dispositions de l'OMC, l'interdiction d'importer prise par le Membre M seraitconsidérée comme conforme aux dispositions de l'OMC.  Ainsi, un groupe spécial de l'OMC
n'aurait pas à examiner si l'interdiction d'importer est nécessaire au titre de l'article XX b),
mais devrait considérer que cette mesure, en tant que telle, tombe sous le coup de l'exception
prévue à l'article XX b).  Cependant, le plaignant P pourrait tout de même faire valoir que lamanière dont le Membre M met en œuvre l'interdiction d'importer n'est pas en conformitéavec les obligations qu'il a prises dans le cadre de l'OMC, si elle constitue, par exemple, unmoyen de discrimination arbitraire ou injustifiable ou une restriction déguisée au commerceinternational.  Dans ce cas de figure, nous ne sommes toutefois pas dans une situation de
conflit entre les règles de l'OMC et un AEM, mais dans un conflit traditionnel entre les
règles de l'OMC et une mesure nationale."TN/TE/S/3
Page 28
Proposition Position
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 9
et 14"9. Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen et Matsu considère que "l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantesentre les parties à l'AEM en question" doit être interprétée à partir des observations
suivantes:
• Le gouvernement partage l'avis exprimé par certains Membres
20, selon
lequel une obligation commerciale spécifique prévue dans un AEM ne doitpas être automatiquement présumée conforme aux règles de l'OMC.  Pour
maintenir et sauvegarder un système commercial multilatéral ouvert et nondiscriminatoire, la légitimité d'une mesure commerciale prise en
application d'un AEM donné doit être examinée à la lumière des principes
de nécessité, de proportionnalité et de transparence, ainsi que des réponsesdonnées aux questions de savoir si ladite mesure repose sur des élémentsde preuve scientifique suffisants et si  elle est conforme au texte introductif
de l'article XX du GATT."
"14. Le gouvernement partage l'avis exprimé par certains Membres selon lequel uneobligation commerciale spécifique prévue dans un AEM ne doit pas être automatiquement
présumée conforme aux règles de l'OMC."
                                                     
20 Ces Membres sont notamment les suivants:  Australie (paragraphe 20, TN/TE/R/1);  Chili
(paragraphe 24, TN/TE/R/1);  Hong Kong, Chine (paragraphe 5, TN/TE/R/1);  Pakistan (paragraphe 43,
TN/TE/R/1);  États-Unis (paragraphe 9, TN/TE/R/2);  Brésil (paragraphe 17, TN/TE/R/2);  et Cuba(paragraphe 56, TN/TE/R/2).TN/TE/S/3
Page 29
VI. QUESTIONS INTÉRESSANT DES PARTIES ET DES NON-PARTIES
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes 14 à
16 et 17 d)"14. Conformément au mandat établi au paragraphe 31 i), les négociations doivent être
sans préjudice des droits dans le cadre de l'OMC de tout Membre qui n'est pas partie à un
AEM.  C'est-à-dire que les Ministres ont établi l'"intangibilité" des droits des Membres del'OMC qui ne sont pas parties à un AEM, quel que soit le résultat final de la négociation.
15. Cette modalité de négociation soulève des questions concernant les effets et lessituations juridiques qui résulteraient de la décision d'adopter une réponse normative, aux
fins du respect des " obligations commerciales spécifiques " potentiellement incompatibles
avec les principes de l'OMC.
En effet, le respect des " obligations commerciales spécifiques " pouvant être en
"conflit " avec des dispositions ou des principes de l'OMC impliquerait une réduction des
droits dont jouissent actuellement les Membres de l'OMC qui sont également parties à unAEM.  Par conséquent, les Membres de l'OMC seraient répartis en deux catégories:
les Membres parties à un AEM, dont les droits seraient réduits pour assurer le
respect des obligations commerciales spécifiques potentiellement incompatibles avecl'Accord de Marrakech,
les Membres non parties à un AEM, qui bénéficieraient des droits découlant de
l'Accord de Marrakech dans une plus grande mesure, étant donné que ceux-ci ne seraient
pas affectés par le résultat de la négociation, comme le prévoit expressément leparagraphe 31 i) de la Déclaration de Doha.
16. Si tel était le résultat final, les situatio ns et effets juridiques pour les Membres de
l'OMC parties à un AEM seraient les suivants:
a) Certains accords environnementaux qui ont été conclus prévoient une sauvegarde
spéciale, qui protège les droits et obligati ons découlant d'autres accords internationaux,
dont l'Accord de Marrakech.  Par conséquent, la modification des droits dans le cadre de
l'OMC des États Membres parties à un AEM nécessiterait un changement radical du cadre
normatif sur la base duquel l'AEM a été conclu.  Autrement dit, les conditions dans
lesquelles un État Membre de l'OMC a souscrit à des obligations dans le cadre d'un AEM
seraient modifiées.
b) La modification des droits dans le cadre de l'OMC des États parties à un AEM
pour assurer le respect des " obligations commerciales spécifiques " pouvant être contraires à
l'Accord de Marrakech entraînerait la modification de la portée des obligations prévues
dans un AEM.  En d'autres termes, l'amendement de l'Accord de Marrakech entraînerait la
modification pure et simple de la portée et du champ d'application des obligations énoncées
dans l'AEM, avec les effets qui en découleraient pour les parties."
VII. SYNTHÈSE
17. … d) Si l'on décidait d'adopter une solution normative pour assurer le respect des
obligations commerciales spécifiques énoncées dans les accords environnementaux
multilatéraux, les conséquences juridiques pour les Membres parties à un AEM devraient
être prises en considération, étant donné que cela impliquerait un changement radical ducadre normatif sur la base duquel l'AEM en question aurait été conclu, ainsi qu'unemodification du champ d'application et de  la portée des obligations commerciales
spécifiques découlant dudit AEM."TN/TE/S/3
Page 30
Proposition Position
Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 28 et
29"28. Il convient de rappeler d'emblée que toute obligation commerciale spécifique
inscrite dans un AEM est négociée et acceptée par consensus dans un contexte multilatéral,et que cela devrait être, en principe, une garantie contre toute action discriminatoire ouprotectionniste.  Les contestations entre parties à propos d'obligations commerciales
spécifiques sont donc fort improbables, tant du point de vue politique que du point de vue
juridique.  En conséquence, si les parties sont convenues d'obligations commercialesspécifiques, elles ne devraient pas avoir de raison ni de motif de les contester par la suite.La CE est aussi d'avis que, si toutefois un  tel cas se produisait, les parties en cause
devraient mettre tout en œuvre pour résoudre le problème par le biais du mécanisme derèglement des différends prévu dans l'AEM, comme le CCE l'a recommandé dans son
rapport à la Conférence de Singapour.
21  Si l'on ne procédait pas de cette façon et qu'un
différend était porté devant l'OMC sans aucune tentative de règlement par le mécanisme del'AEM, ou si l'AEM en question n'avait pas de mécanisme de ce genre, le groupe spécial del'OMC devrait tenir dûment compte de l'AEM lorsqu'il examinerait l'affaire, comme cela aété confirmé par des groupes spéciaux successifs.  On pourrait à bon droit faire valoir queles mesures prises par un Membre de l'OMC pour remplir des obligations commerciales
spécifiques devraient en pareil cas être reconnues par l'OMC comme étant légitimes,
néanmoins, leur mise en œuvre concrète pourrait être contestée si un Membre a usé de sonpouvoir discrétionnaire d'une manière contraire aux obligations lui incombant dans le cadrede l'OMC.
29. Compte tenu de ce qui précède et des principes énoncés plus haut, il y a lieu de
tenir compte des éléments suivants lorsqu'on envisage la coexistence des règles de l'OMC
et des AEM:
• La conclusion d'un AEM peut avoir une importance considérable pour
l'application des règles de l'OMC dans un différend donné, même àl'égard de non-parties.  La jurisprudence de l'Organe d'appel dans lesaffaires liées à l'environnement donne de bonnes raisons de penser que la
conclusion d'un AEM pourrait bien être un élément décisif pour
déterminer si certaines mesures sont ju stifiées au titre de l'article XX du
GATT.  L'Organe d'appel a précisé que les efforts déployés de bonne foipour négocier un tel accord peuvent être suffisants, pour autant quecertaines autres conditions soient remplies, pour justifier qu'une mesurecommerciale satisfait aux critères énoncés dans le texte introductif de
l'article XX.  En outre, l'Organe d'appel a confirmé que l'article XX
"[devait] être analysé par un interprète des traités à la lumière des
préoccupations actuelles de la communauté des nations en matière deprotection et de conservation de l'environnement " et que, d'une manière
générale, les Accords de l'OMC ne devraient pas être interprétés en les
isolant cliniquement d'autres éléments du droit international tels que les
AEM.  Il est clair que l'existence d'un AEM devrait être prise enconsidération dans l'application des règles de l'OMC.
• Les règles de l'OMC et les AEM sont deux corps de règles de droit
international public ayant un statut égal.  D'une manière générale, lespays devraient s'attacher à respecter de bonne foi ces deux séries derègles et, au cas où il faudrait trancher, la première chose à faire serait de
tenter d'interpréter chaque série de règles d'une manière à lui éviter
d'éventuels conflits.  Cela devrait normalement suffire pour éviter ces
                                                     
21 Paragraphe 178:  "Les Membres de l'OMC ont le droit de porter des différends devant le mécanisme
de règlement des différends de l'OMC, mais, si un différend surgit entre des Membres de l'OMC qui sont parties
à un AEM au sujet de l'utilisation de mesures commerciales qu'ils appliquent entre eux au titre de l'AEM, ilsdevraient essayer de le régler au moyen des mécanismes de règlement des différends prévus dans l'AEM."TN/TE/S/3
Page 31
Proposition Position
conflits, d'autant plus que – comme on l'a vu précédemment – les
dispositions générales de l'OMC ont été interprétées en donnantl'importance qui convient à la conclusion d'un AEM, même dans desaffaires faisant intervenir des non-parties.
• Dans les rares cas où l'interprétation ne suffit pas pour éviter un éventuel
conflit, il faut déterminer - selon les règles du droit international public -quel est le corps de règles applicable.  C'est une question complexe qui
mérite un examen plus poussé.  À ce stade, contentons-nous de dire
qu'une considération importante pourrait être non pas tant l'application ducritère de la lex specialis , mais le point de savoir laquelle des deux séries
de règles permet de régler plus spécifiquement la question faisant l'objetdu différend.  À cet égard, les cons idérations qui précèdent concernant la
mesure dans laquelle un AEM énonce une obligation commerciale
spécifique pourraient bien être particulièrement pertinentes.
• Il semblerait que, dans les cas où un AEM prévoit une obligation
commerciale spécifique et que celle-ci est le fondement des mesurescommerciales contestées, les parties devraient essayer d'abord de réglerleur différend dans le cadre de l'AEM en question, notamment à l'aide deson éventuel mécanisme de règlement des différends."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 5 et
6"5. Comme les Communautés européennes l'ont rappelé dans leur communication
(TN/TE/W/1), toute obligation commerciale spécifique d'un AEM est négociée et acceptée
par consensus dans un contexte multilatéral et les contestations entre les parties sont donc
fort improbables.  En conséquence, si les parties sont convenues d'obligationscommerciales spécifiques, elles ne devraient pas avoir de motif de les contester par la suite.Cependant, si un conflit devait se produire entre les parties, elles tent eraient de résoudre le
problème par le biais du mécanisme de règlem ent des différends prévu dans l'AEM.  Les
mesures prises par un Membre de l'OMC pour se conformer aux obligations commerciales
spécifiques prévues dans le cadre d'un AEM devraient en pareil cas être reconnues parl'OMC comme étant légitimes.  Néanmoins, leur mise en œuvre concrète pourrait êtrecontestée si un Membre a usé de son pouvoir  discrétionnaire d'une manière contraire aux
obligations lui incombant dans le cadre de l'OMC.
6. La notion "entre les parties à l'AEM" soulève une autre question:  il arrive parfois
que les deux parties d'un conflit ont adhéré à un AEM mais qu'une des parties n'a pasadhéré à toutes les annexes ou amendements comme il est possible de le faire pour leprotocole de Montréal.  Ce Membre serait-il considéré comme un Membre de l'AEM enquestion et donc concerné par l'applicabilité des règles de l'OMC existantes?  S'agit-il d'unconflit "entre les parties à l'AEM"?  Ou s'agit-il d'une relation AEM - non-AEM?  La
Suisse est de l'avis qu'il faut en particulier cl arifier si "entre les pa rties à l'AEM" signifie
que les deux parties qui ont adhéré à un AEM doivent être parties de manière identique àl'AEM et à ses annexes ou si le fait d'être  parties à une convention-cadre sans prendre en
compte les annexes suffit. Il s'agirait de préciser si le Membre de l'AEM en question qui n'apas adhéré aux annexes spécifiques pourrait être concerné de la même manière parl'applicabilité des règles OMC qu'un membre d'un AEM qui a adhéré aux annexes."
Taipei chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 9 à
12 et 16"9. Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan,
Penghu, Kinmen et Matsu considère que "l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantes
entre les parties à l'AEM en question" doit être interprétée à partir des observations
suivantes:  …TN/TE/S/3
Page 32
Proposition Position
• Lorsqu'un différend commercial surgit entre des Membres de l'OMC
parties à un AEM, seul le Membre plaignant doit avoir le droit de porter
l'affaire devant le mécanisme de règlement des différends prévu par lerégime de l'OMC ou le régime de l'AEM en question, sous réserve desdispositions de l'article 23 du Mémorandum d'accord sur les règles etprocédures régissant le règlement des différends, qui prévoit que les
différends au titre des règles de l'OMC seront portés devant l'Organe de
règlement des différends.  Toutefois, si le différend commercial est entreun Membre de l'OMC partie à un AEM et un Membre de l'OMC nonpartie à celui-ci, l'affaire doit être réglée uniquement en conformité avec
les règles de l'OMC et les procédures stipulées dans le Mémorandumd'accord sur le règlement des différends.
10. Les négociations engagées en application du mandat, du fait qu'elles sont limitées
à l'applicabilité des règles de l'OMC existantes entre Membres de l'OMC parties à des
AEM, ne doivent pas préjuger des droits dans le cadre de l'OMC de tout Membre qui n'estpas partie à un AEM donné.  Les droits dans le cadre de l'OMC  doivent être interprétés
comme englobant à la fois les droits de fond et les droits de procédure que les règles del'OMC existantes reconnaissent à tout Membre.  Les droits de fond comprennent les intérêts
commerciaux garantis aux Membres en vertu de tout accord de l'OMC;  les droits de
procédure comprennent le droit de recourir au mécanisme de règlement des différends de
l'OMC.
11. En outre, selon nous, lorsqu'un Membre ne peut participer à la procédure de prise
de décision d'un AEM donné et qu'un différend naît entre un Membre de l'OMC non partie
et un Membre de l'OMC partie audit AEM, le groupe spécial établi conformément au
Mémorandum d'accord sur le règlement des différends doit, le cas échéant, prendre enconsidération le fait que le Membre non partie n'a pu participer à la négociation de l'AEM
en question.
12. Dans ce contexte, il est important de rappeler que les Ministres ont aussi déclaré
au paragraphe 32 de la Déclaration de Doha que "les négociations menées au titre du
paragraphe 31 i) et ii) seront compatibles av ec le caractère ouvert et non discriminatoire du
système commercial multilatéral, n'accroîtront pas ou ne diminueront pas les droits etobligations des Membres au titre des Accords de l'OMC existants, en particulier l'Accordsur l'application des mesures sanitaires et phytosanitaires, et ne modifieront pas non plusl'équilibre entre ces droits et obligations, et tiendront compte des besoins des pays en
développement et des pays les moins avancés."
"IV. SYNTHÈSE
… 16. Si un différend commercial surgit entre un Membre de l'OMC partie à un AEM et
un Membre qui n'est pas partie audit AEM, l'affaire doit être réglée uniquement enconformité avec les règles et procédures stipulées dans le Mémorandum d'accord de l'OMC
sur le règlement des différends.  Les groupes spéciaux et l'Organe d'appel doivent, le cas
échéant, prendre en considération le fait que le  Membre non partie n'a pu participer à la
négociation de l'AEM en question."TN/TE/S/3
Page 33
VII. RÉSULTAT DES NÉGOCIATIONS
Proposition Position
Argentine
TN/TE/W/2
paragraphes
16
et 17 d)"16. Si tel était le résultat final, les situa tions et effets juridiques pour les Membres de
l'OMC parties à un AEM seraient les suivants:
a) Certains accords environnementaux qui ont été conclus prévoient une sauvegarde
spéciale, qui protège les droits et obligations découlant d'autres accords
internationaux, dont l'Accord de Marrakech.  Par conséquent, la modification des
droits dans le cadre de l'OMC des États Membres parties à un AEM nécessiterait un
changement radical du cadre normatif sur la base duquel l'AEM a été conclu.
Autrement dit, les conditions dans lesquelles un État Membre de l'OMC a souscrit àdes obligations dans le cadre d'un AEM seraient modifiées.
b) La modification des droits dans le cadre de l'OMC des États parties à un AEM pour
assurer le respect des "obligations commerciales spécifiques" pouvant être contraires
à l'Accord de Marrakech entraînerait la modification de la portée des obligations
prévues dans un AEM.  En d'autres termes, l'amendement de l'Accord de Marrakechentraînerait la modification pure et simple de la portée et du champ d'application des
obligations énoncées dans l'AEM, avec les effets qui en découleraient pour lesparties."
"VII. SYNTHÈSE
17. … d)  Si l'on décidait d'adopter une solution normative pour assurer le respect des
obligations commerciales spécifiques énoncées dans les accords environnementauxmultilatéraux, les conséquences juridiques pour les Membres parties à un AEM devraient êtreprises en considération, étant donné que cela impliquerait un changement radical du cadrenormatif sur la base duquel l'AEM en question aurait été conclu, ainsi qu'une modification duchamp d'application et de la portée des obliga tions commerciales spécifiques découlant dudit
AEM."
Australie
TN/TE/W/7
paragraphe
12"12. Les Ministres ont bien précisé le contexte des négociations prévues au paragraphe 31,
à savoir qu'elles sont entreprises afin de renforcer le soutien mutuel du commerce et del'environnement.  Ils ont expressément prévu au paragraphe 32 que le résultat des négociationsmenées au titre du paragraphe 31 i) sera compatible avec le caractère ouvert et non
discriminatoire du système commercial multilaté ral, n'accroîtra pas ou ne diminuera pas les
droits et obligations des Membres au titre des Accords de l'OMC existants, en particulier
l'Accord sur l'application des mesures sanitaires  et phytosanitaires, et ne modifiera pas non
plus l'équilibre entre ces droits et obligations."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphes
16
et 17"16. En ce qui concerne la relation entre les règles de l'OMC existantes et les obligations
commerciales spécifiques énoncées dans les AEM, cette classification pourrait être considéréecomme un critère d'évaluation de la compatibilité avec l'Accord sur l'OMC.  Lorsque nous
devrons trouver une issue aux négociations, le Japon pourrait proposer d'adopter, aux termes
de l'article IX:2 de l'Accord de Marrakech instituant l'OMC, une clause interprétativecontraignante sur la relation entre les règles de l'OMC existantes et les obligationscommerciales spécifiques entre les parties à un AEM qui sont énoncées dans cet accord.  Il estvrai qu'il y a eu peu de différends au sujet de mesures commerciales entre des parties à unAEM qui sont également Membres de l'OMC.  Toutefois, nous pourrions suggérer qu'une
clause interprétative de ce type soit adoptée parce que cela assurerait la stabilité juridique et
permettrait de meilleures prévisions en ce qui concerne la compatibilité entre les deuxjurisprudences.
17. Même si les "obligations commerciales spécifiques" résultant des AEM sont
considérées comme compatibles avec les règles de l'OMC, chaque mesure commercialeeffectivement prise par un Membre de l'OMC n'est pas automatiquement compatible avec ces
règles.  Si, comme nous l'avons indiqué plus haut, une clause interprétative peut être adoptée,TN/TE/S/3
Page 34
Proposition Position
une des questions à examiner dans le cadre de la procédure de règlement des différends serait
sans doute celle de savoir "si la mesure en question a été prise conformément aux dispositionsapplicables des AEM ou non"."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphes 9
à 16"IV. CATÉGORIES D'OPTIONS PERMETTANT DE RÉGLER LA RELATION
ENTRE LES RÈGLES DE L'OMC ET LES OBLIGATIONS COMMERCIALES
SPÉCIFIQUES DES AEM
9. Conformément à la note du Secrétariat de l'OMC (TN/TE/S/1) différentes catégories
d'options ont été proposées jusqu'à la Conférence ministérielle de Doha pour clarifier larelation entre les règles et dispositions du système de l'OMC et les règles et dispositions desAEM qui seraient susceptibles d'être incompatibles:  A) laisser régler la question par lemécanisme du règlement des différends;  B) modifier l'article XX du GATT de 1994 en y
introduisant une référence à l'environnement;  C) adopter une décision interprétative.  Ainsi,
ces trois options peuvent constituer des moyens appropriés permettant de clarifier les rapportsentre les règles de l'OMC et les AEM.
A. MÉCANISME DU RÈGLEM ENT DES DIFFÉRENDS
10. La première solution, qui avait été proposée, est de laisser régler cette question dans
un cas concret par un panel, voire par l'organe d'appel dans le cadre d'une procédure derèglement des différends. Il est dit parfois que, bien que les Membres de l'OMC ne soient pas
parvenus à clarifier cette question, que l'organe d'appel dans sa décision sur l'affaire
Crevettes/Tortues a clarifié cette relation. En tous cas, cette décision a clarifié l'ordre danslequel l'invocation des exceptions de l'article XX du GATT de 1994 pouvait être faite:  dansun premier temps l'organe d'appel a évalué si une des exceptions de l'article XX a) à j) duGATT de 1994 pouvait être invoquée, puis dans un second temps il a évalué si une tellemesure répond de manière générale à l'exigence du paragraphe introductif de l'article XX du
GATT de 1994, à savoir si la mesure n'est ni arbitrairement discriminatoire, ni protectionniste.
De plus, la décision a clarifié l'expression  "ressources naturelles épuisables" mentionnée à
l'article XX g) du GATT de 1994 et a précisé que les ressources naturelles vivantes telles queles tortues peuvent être des ressources nature lles épuisables au titre de l'article XX g).
11. La Suisse estime cependant que la décision Crevettes/Tortues n'a pas traité la
question relative au rapport entre les règles de l'OMC et les AEM. Elle a uniquement clarifié
les conditions que les mesures commerciales environnementales nationales doivent remplir.La Suisse pense que les décisions prises par l'organe d'appel de l'OMC ne parviennent pas àclarifier de façon formelle les rapports entre l'OMC et les AEM. En effet, la décision del'organe d'appel se borne à déterminer les circonstances juridiques propres à une affaire entredeux Membres de l'OMC, mais ne permet pas de déterminer une règle générale sur les
rapports entre l'OMC et les AEM. En conséquence, il est possible que l'organe d'appel, dans
une nouvelle décision, modifie sa jurisprudence en ne s'alignant pas forcément sur lesdécisions antérieures prises.
B. RÉFÉRENCE À L'ENVIRONNEMENT DANS L'ARTICLE XX
12. La seconde solution, qui avait été proposée, est l'adoption d'une clause
environnementale qui définirait explicitement le rapport entre les règles OMC et les AEM.
Cette clause permettrait de définir les principes réglant la coexistence des deux systèmes, à
savoir le système commercial d'une part et le système environnemental d'autre part. Lacréation d'une clause environnementale aurait pou r conséquence la révision de l'article XX du
GATT de 1994 et plus particulièrement la modi fication des lettres b) et g) de l'article XX
GATT de 1994 et l'insertion dans ledit article d'une nouvelle disposition.TN/TE/S/3
Page 35
Proposition Position
13. La Suisse pense que la révision de l'article XX du GATT de 1994 rouvrirait le débat
sur cet article et comporterait le risque de devoir réexaminer l'article XX du GATT de 1994
dans son ensemble. Même si, à ce stade, cette approche ne semble pas avoir la préférence desMembres de l'OMC, la Suisse ne s'y oppose pas.
C. DÉCISION INTERPRÉTATIVE
14. L'adoption d'une décision interprétative prise par les Membres de l'OMC réglant la
question de la relation entre les règles de l' OMC et les obligations commerciales spécifiques
des AEM constitue la troisième solution qui avait été proposée. Une décision interprétativepourrait clairement indiquer que les rapports entre le système commercial et le système deprotection de l'environnement sont régis par les principes généraux de non-hiérarchisation, desoutien mutuel et de déférence.
15. La Suisse est de l'avis que les rapports entre l'OMC et les AEM constituent un point
fondamental qui nécessite que les Membres de l'OMC se prononcent eux-mêmes sur cettequestion par le biais d'une décision interprétative et n'obligent pas l'organe d'appel de devoir lefaire. De plus, la décision interprétative n'accr oît ni ne diminue les droits et obligations des
Membres mais apporte simplement une clarification des textes. Enfin, cette approche
soulignerait également l'engagement de l'OMC à prendre en compte les besoins
environnementaux.
V. CONCLUSION
16. Eu égard à ce qui précède, la Suisse est de l'avis que la première option, à savoir celle
de laisser régler cette question dans un cas concret par un panel, voire par l'organe d'appel
dans le cadre d'une procédure de règlement des di fférends, ne peut constituer la solution étant
donnée qu'au sens de la Déclaration de Doha les Membres de l'OMC ont convenu denégociations concernant la relation entre les règles de l'OMC existantes et les obligationscommerciales spécifiques énoncées dans les AEM. Ce faisant ils ont souligné leur volonté detrouver une solution pour cette question et de ne pas la laisser aux organes de règlement des
différends. La seconde option, à savoir celle de réviser l'article XX du GATT de 1994, ne
constitue, pour la Suisse, pas non plus une solution étant donné que la Déclaration de Dohaexige que les négociations menées au titre du paragraphe i) soient compatibles avec lecaractère ouvert et non discriminatoire du sy stème commercial multilatéral, n'accroissent pas
ou ne diminuent pas les droits et obligations des Membres au titre des accords de l'OMCexistants. Ainsi, la Suisse est de l'avis que l'unique solution possible est celle relative à
l'adoption d'une décision interprétative. Par conséquent, elle rappelle que les AEM et l'OMC
sont des entités juridiques égales, la relation entre les règles de l'OMC et les obligationscommerciales spécifiques des AEM ne pouvant être régie que par les principes généraux denon-hiérarchisation, de soutien mutuel et de  déférence et ce par le biais d'une décision
interprétative."
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphes 9
à 11"IV. QUANT À LA FORME QUE DEVRAIT REVÊTIR L'ISSUE DE CETTE
NÉGOCIATION
9. Une décision interprétative  permettrait aux yeux de la Suisse d'indiquer clairement
que les rapports entre le système commercial et le système de protection de l'environnementsont régis par les principes généraux de non-hiérarchisation, de soutien mutuel et dedéférence.  La Suisse est convaincue que l'adoption d'une décision interprétative constitue
l'unique solution probable à ce jour.  En effet, cette solution répond au souhait des Membres
de l'OMC de trouver une solution pour régler le rapport entre les règles de l'OMC et les AEMet n'accroît, ni ne diminue les droits et obligations des Membres mais apporte simplement uneclarification des textes.  Nous accueillons à ce titre avec satisfaction la décision du Japon  de
nous suivre dans cette voie.TN/TE/S/3
Page 36
Proposition Position
10. Si nous n'adoptons pas de telle décision interprétative , la compétence de régler la
relation entre les règles de l'OMC et les obligations spécifiques des AEM, domaine qui revêtune composante éminemment politique , se trouvera de facto  entre les mains du juge et non
du législateur.
11. À ce titre, la Suisse est convaincue que les décisions prises par l'organe d'appel
permettent de déterminer les circonstances juridiques propres à une affaire entre deuxMembres de l'OMC, mais ne permettent pas d'établir de règle générale , comme sur les
rapports entre l'OMC et les AEM.  De plus, la Suisse rappelle que selon la Déclarationministérielle de Doha les Membres de l'OMC ont convenu de négociations sur la relation entreles règles de l'OMC et les AEM.  Ce faisant ils ont souligné leur volonté de trouver une
solution pour cette question et de ne pas la laisser aux organes de règlement des différends.
En effet, il en va de la prévisibilité du système juridique de l'OMC.  Une décisioninterprétative poursuivrait ainsi deux objectifs:  d'une part, elle constituerait une clarificationde la portée du droit OMC ce qui profitera au travail de négociation pour la formation derègles commerciales dans les AEM , et d'autre part, elle servirait de directive pour l'organe derèglement des différends de l'OMC."
Taipei
chinois
TN/TE/W/11
paragraphes 9
et 15"9. Le gouvernement agissant au nom du Territoire douanier distinct de Taiwan, Penghu,
Kinmen et Matsu considère que "l'applicabilité de ces règles de l'OMC existantes entre les
parties à l'AEM en question" doit être interprétée à partir des observations suivantes:  …
• Les Membres de l'OMC pourraient négocier une décision interprétative ou
un mémorandum d'accord énonçant explicitement les conditions et les
principes à appliquer pour apprécier la compatibilité avec l'OMC de
certaines obligations commerciales stipulées dans des AEM.  Un telinstrument pourrait être utilisé pour juger de la légitimité de mesurescommerciales édictées en application desdites obligations .  Il pourrait en
outre fournir des orientations utiles aux Membres de l'OMC lors de lanégociation de nouveaux AEM."
"IV. SYNTHÈSE
… 15. Les Membres de l'OMC pourraient négocier une décision interprétative ou un
mémorandum d'accord énonçant explicitement les conditions et les principes à appliquer pourapprécier la compatibilité avec l'OMC d'une obligation commerciale stipulée dans un AEM.Les principes de nécessité, de proportionnalité et de transparence – ainsi que l'obligation devérifier l'existence d'éléments de preuve scientifique suffisants et la conformité avec le texteintroductif de l'article XX du GATT – devraient être incorporés dans cet instrument, destiné à
examiner la légitimité d'une mesure commerciale prise en application d'un AEM."TN/TE/S/3
Page 37
VIII.  AEM MENTIONNÉS DANS LES PROPOSITIONS
A. CONVENTION INTERNATIONALE POUR LA PROTECTION DES VÉGÉTAUX (CIPV)
Disposition Proposition Observations
7 1) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Donne aux Parties un droit souverain de réglementer
l'importation des végétaux."
7 2) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Impose aux Parties l'obligation de prendre des mesures
spécifiées précisément telles que la publication et la communication des
prescriptions phytosanitaires."
B. COMMISSION INTERNATIONALE POUR LA CONSERVATION DES THONIDÉS DE L 'ATLANTIQUE
(ICCAT )
Disposition Proposition Observations
Générale Japon
TN/TE/W/10
paragraphe
11Le Japon a cité L'ICCAT comme exemple d'un AEM qui contient des "mesures
commerciales [qui] ne sont pas mentionnées dans les AEM mais [que] les parties
peuvent … adopter conformément aux décisions pertinentes prises dans le cadre
de l'accord en question."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphes
10 et 11"10. L'ICCAT ne contient pas de mesures commerciales mais les Parties ont
adopté des résolutions prévoyant des mesures de restriction du commerce, quipeuvent être des OCS."
"11. L'analyse qui précède [paragraphe 10] montre que dans certains cas les
critères établis dans la section 2 [paragraphes 6 à 9] ne donnent pas d'indications
suffisantes pour recenser les OCS.  C'est le cas, surtout, des décisions ou des
résolutions des Conférences des Parties des AEM (CdP), ce qui donne à penserque le recensement des OCS est étroitement lié à la définition des AEM."TN/TE/S/3
Page 38
C. CONVENTION SUR LE COMMERCE INTERNATIONAL DES ESPÈCES MENACÉES D 'EXTINCTION
(CITES)
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphes 23,
24 et 25Les Communautés européennes mentionnent la CITES comme exemple
d'AEM pour lesquels les mesures commerciales ont été déterminantes:
"23. … On peut citer un autre exemple, la Convention sur le commerce
international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d'extinction
(CITES), grâce à laquelle aucune des espèces protégées n'a disparu par suitedu commerce."
"24. Il convient également de noter que certains AEM, comme la CITES
…, contiennent l'expression "commerce international" dans leur titre et queles mesures commerciales sont l'instrument principal prévu pour atteindre
l'objectif ultime de l'AEM en question.
25. … [La CITES contient des] [m]esures commerciales prévues
explicitement et rendues obligatoires par des AEM:  … [dans] la CITES, …le commerce de certaines espèces menacées d'extinction qui sont oupourraient être affectées par le commerce (inscrites à l'Annexe I) ne peut êtreautorisé qu'à titre exceptionnel, et le commerce d'autres espèces qui
pourraient disparaître si ce commerce n'était pas soumis à une réglementation
stricte ayant pour but d'éviter une exploitation incompatible avec leur survie
(inscrites à l'Annexe II) exige un permis d'exportation ou un certificat deréexportation."
Suisse
TN/TE/W/16
paragraphe 6"6. … la Suisse est d'avis que les deux catégories suivantes sont
couvertes par la notion d'"obligations commerciales spécifiques":
1. Les mesures commerciales obligatoires prévues explicitement
par les AEM :
C'est le cas par exemple de la CITES selon laquelle le commerce de certaines
espèces menacées d'extinction qui sont ou pourraient être affectées par lecommerce ne peut être autorisé qu'à titre exceptionnel.  Permettez-moid'illustrer cette catégorie avec un exemple.  Prenons une plante X qui figure
dans l'Annexe I de CITES, c'est-à-dire dans l'Annexe dans laquelle les
espèces menacées par le commerce sont énoncées et sont soumises à desrèglements stricts.  Si le Membre A interdit, sur la base de CITES Annexe I,l'importation de la plante X, cette mesure devrait être considérée en tantqu'obligation commerciale spécifique et serait, en conséquence, couverte parla solution négociée sous paragraphe 31 i) entre les membres de l'OMC."
2 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Décrit seulement les principes généraux de la
Convention."
3, 4, 5 et 6 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Prévoient des prescriptions précises et obligatoires
concernant les documents d'exportation et d'importation."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11La CITES contient "[l]es mesures commerciales à prendre [qui] sont
expressément prévues et obligatoires au titre des AEM."TN/TE/S/3
Page 39
Disposition Proposition Observations
8 et 14 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Laissent les mesures d'application à prendre à
l'initiative des Parties."
8.1 Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11Le Japon fait référence à l'article 8.1 de la CITES quand "[u]ne "obligation de
résultat" est expressément prévue dans un AEM et une mesure commerciale
est indiquée en tant que moyen auquel les parties peuvent recourir pour
s'acquitter de leur obligation au titre de cet AEM."
D. COMMISSION POUR LA CONSERVATION DE LA FAUNE ET LA FLORE MARINES DE
L'ANTARCTIQUE (CCAMLR)
Disposition Proposition Observations
Générale Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11Le Japon a cité la CCAMLR comme exemple d'un AEM qui contient "[d]es
mesures commerciales [qui ] ne sont pas mentionnées dans les AEM mais[que] les parties peuvent … adopter conformément aux décisions pertinentesprises dans le cadre de l'accord en question."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. "La Convention ne prévoit aucune mesure commerciale mais des
mesures liées au commerce sont énoncées dans les mesures de conservation
qui lient les parties contractantes.  La plupart des mesures de conservation
sont des obligations précises et peuvent donc être des OCS."
E. PROTOCOLE DE MONTRÉAL RELATIF À DES SUBSTANCES QUI APPAUVRISSENT LA COUCHE
D'OZONE (PROTOCOLE DE MONTRÉAL )
Disposition Proposition Position
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 22"… les obligations commerciales prévues dans le Protocole de Montréal sur
les substances qui appauvrissent la couche d'ozone ont été universellementreconnues comme ayant contribué à la mise en œuvre prompte et efficace
du Protocole."
Suisse
TN/TE/W/4
paragraphe 6"La notion "entre les parties à l'AEM" soulève une autre question :  il arrive
parfois que les deux parties d'un conflit ont adhéré à un AEM mais qu'une
des parties n'a pas adhéré à toutes les annexes ou amendements comme il
est possible de le faire pour le protocole de Montréal."
Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 5"5. … des AEM comportant des mesures commerciales tels que le
Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couched'ozone montrent que, dans d'autres cas, ces mesures sont considéréescomme des moyens indispensables et efficaces d'atteindre ces objectifs."
2A à H Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11Le Japon fait référence à l'article 2A à H du Protocole de Montréal  quand
"[u]ne "obligation de résultat" figure dans un AEM mais aucune mesure
commerciale à prendre pour s'acquitter de cette obligation n'y est indiquée,
l'accord laissant aux parties le soin de décider de la mesure à retenir à cettefin."TN/TE/S/3
Page 40
Disposition Proposition Position
2.11 Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25Cette disposition correspond à des mesures commerciales qui ne sont pas
"prévues dans l'AEM mais que les parties peuvent décider de mettre enœuvre si l'accord contient une disposit ion générale stipulant que les parties
peuvent adopter des mesures rigoureuses conformément au droit
international."
4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010.  OCS:  "Prévoit de façon précise les mesures à prendre, à savoir
l'interdiction des échanges de substances qui appauvrissent la couched'ozone."
F. CONVENTION DE BÂLE SUR LE CONTRÔLE DES MOUVEMENTS TRANSFRONTIÈRES DE DÉCHETS
DANGEREUX ET DE LEUR ÉLIMINATION (CONVENTION DE BÂLE)
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 23"La Convention de Bâle sur le contrôle des mouvements transfrontières de
déchets dangereux et de leur élimination a été décisive pour réduire etéliminer le déversement de déchets dangereux sur les pays endéveloppement.  Elle a pu ainsi évoluer de son objectif initial vers l'objectif
consistant à réduire la création de déchets dangereux à la source
(Déclaration ministérielle de décembre 1999 sur la gestion écologiquementrationnelle)."
4.1 Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11Le Japon a cité cette disposition comme exemple d'un cas où les mesures
commerciales à prendre sont "expressément prévues et obligatoires au titredes AEM."
4.1.b) et
4.1.c)Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Décrit la procédure très spécifique et obligatoire du
consentement préalable en connaissance de cause."
4.1.a) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Décrit le droit des Parties."
4.2.e) et 8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
et 1210. Ambigu:  "Le terme "manière écologiquement rationnelle" n'est pas
spécifique.  Toutefois, une décision de la Conférence des Parties (CdP)donne des précisions sur le terme (Voir le paragraphe 12)."
"12. … l'article 4.2.e et l'article 8 de la Convention de Bâle contiennent
les mots ambigus "manière écologiquement rationnelle" qui ne sont pas
applicables en soi."
4.5 et 4.6 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Prévoit des mesures précises et obligatoires (restriction à
l'importation et prescription relative à la documentation)."
6 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Impose aux Parties l'obligation d'interdire ou de limiter les
échanges avec certaines pres criptions de procédure."TN/TE/S/3
Page 41
Disposition Proposition Observations
6 à 9 Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11Le Japon a cité ces dispositions comme exemples de cas où les mesures
commerciales à prendre sont "expressément prévues et obligatoires au titredes AEM."
13 Japon
TN/TE/W/10
paragraphe 11Le Japon a cité cette disposition comme exemple d'un cas où les mesures
commerciales à prendre sont "expressément prévues et obligatoires au titre
des AEM."
G. CONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (CDB)
Disposition Proposition Observations
8 j) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Donne une description générale des objectifs de la
Convention;  laisse les mesures d'a pplication à l'initiative des Parties."
10 b) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Est  de nature obligatoire mais n'est pas spécifique
car les Parties ont toute latitude co ncernant les mesures d'application
relatives à l'utilisation des ressources biologiques."
15 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "N'est pas spécifique concernant les procédures PIC
(en comparaison avec celles de la Convention de Bâle et de la Convention deRotterdam).  La décision de la CdP sur les lignes directrices de Bonn n'estpas contraignante. "
16 et 19 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Ne sont pas spécifiques présentement.  Toutefois,
une décision future de la CdP peut les préciser."
22 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Énonce des principes généraux."
H. PROTOCOLE DE CARTAGENA SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES BIOTECHNOLOGIQUES DE LA
CONVENTION SUR LA DIVERSITÉ BIOLOGIQUE (PROTOCOLE SUR LA PRÉVENTION DES RISQUES
BIOTECHNOLOGIQUES )
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25Le Protocole sur la prévention des risques biotechnologiques contient des
mesures commerciales "prévues explicitement et rendues obligatoires pardes AEM" et prévoit "une procédur e obligatoire d'accord préalable en
connaissance de cause pour le premier mouvement transfrontière
intentionnel d'organismes vivants modifiés."
2.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Donne aux Parties une autorisation générale."TN/TE/S/3
Page 42
Disposition Proposition Observations
7, 8, 9, 10,
11 (1,2,5),
et 15Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Décrivent les procédures spécifiques et obligatoires du
consentement préalable en connaissance de cause."
11.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Prévoit que les mesures spécifiques concernant
les organismes vivants modifiés – la transformation des produits pour
l'alimentation humaine/animale sont du ressort de la législation nationaledes Parties."
10.6 et 11.8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Donnent un droit aux Parties."
13, 14 et 26 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Ne sont pas oblig atoires car la Partie importatrice
"peut" prendre des mesures."
16 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "N'est pas spécifique en comparaison avec
l'article 15 sur lequel l'Annexe III donne des précisions."
18 Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10 et
1210. Ambigu:  "Décrit des obligations relativement spécifiques
concernant la documentation mais s'en remet à une décision de la CdPpour les éléments plus spécifiques (Voir le paragraphe 12)."
"12. … l'article 18 du Protocole de Carthagène sur la prévention des
risques biotechnologiques établit les éléments fondamentaux de
l'"obligation de comportement" et charge la CdP de compléter cesobligations."TN/TE/S/3
Page 43
I. CONVENTION -CADRE DES NATIONS UNIES SUR LES CHANGEMENTS CLIMATIQUES (CCNUCC)
Disposition Proposition Observations
Générale Arabie
saoudite
(Observateur)
TN/TE/W/9
paragraphes 8 et
11"8. … il convient de noter que l'élaboration et la surveillance des
politiques environnementales en relation avec le commerce n'entrent pas
dans les attributions de l'OMC.  De telles missions relèvent de la
compétence d'autres instances multilatérales comme la Convention-cadredes Nations Unies sur les changements climatiques."
"11. La Convention-cadre des Nations Unies sur les changementsclimatiques est considérée comme étant l'accord environnemental
multilatéral le plus pertinent au regard de la présente communication
[concernant la taxation de l'énergie et les subventions et incitations en safaveur dans les pays de l'OCDE et leurs incidences économiques etcommerciales sur les pays en développement, en particulier les pays endéveloppement producteurs et exportateurs de pétrole] qui fait état, le cas
échéant, des incidences directement liées au commerce sur les pays en
développement, producteurs et exportateurs d'énergie tels que l'Arabiesaoudite."
4.2 a) Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application à l'initiative des
Parties, avec une prescription en termes généraux d'adopter des politiquesnationales et des mesures correspondantes."
J. PROTOCOLE DE KYOTO À LA CCNUCC
Disposition Proposition Observations
Générale Suisse
TN/TE/W/16
paragraphe 6"6. … la Suisse est d'avis que les deux catégories suivantes sont
couvertes par la notion d'"obligations commerciales spécifiques":
2. Autres mesures pertinentes et nécessaires pour atteindre
l'objectif d'un AEM:
Ce sont les différentes catégories de mesures et de politiques qui sont
adoptées en vue d'atteindre un objectif spécifique tel que par exemple celui
du Protocole de Kyoto, à savoir de réduire les émissions de gaz à effet de
serre.  Ces mesures peuvent concerner des domaines tels que la fiscalité, lesnormes et les standards, la taxation etc.  (Article 2.1 du Protocole).  Prenonsle Membre A, figurant dans l'Annexe I du Protocole, où sont énoncés lespays ayant une obligation de réduire les émissions de gaz à effet de serre.  Sice Membre interdit l'importation et l'usage de filtres d'émissions destinés aux
industries, au motif que ces filtres ne remplissent pas les normes nationales
adoptées en matière de rétention des substances ayant un effet négatif sur laconcentration des gaz à effet de serre, cette mesure devrait être considéréecomme obligation commerciale spécifique couverte par la solution négociéesous paragraphe 31 i) entre les membres de l'OMC.  Elle contribue en effet à
la mise en œuvre du Protocole, et permet d'atteindre le but du Protocole qui
prévoit une  obligation de résultat."TN/TE/S/3
Page 44
Disposition Proposition Observations
2A r a b i e
saoudite
(Observateur)
TN/TE/W/9
paragraphe 31"31. Les domaines dans lesquels les pouvoirs publics peuvent mettre en
œuvre les politiques et les mesures existantes et en proposer d'autres, pouratténuer par exemple le changement climatique, sont énoncés à l'article 2 duProtocole de Kyoto à la Convention-cadre des Nations Unies sur les
changements climatiques."
2.1 et 2.3 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application concernant
l'engagement chiffré en matière de limitation et de réduction des émissions àl'initiative des Parties."
6, 12 et 17 Corée
TN/TE/W/13
paragraphes 10
et 1410. Ambigu:  "Laisse les mesures d'application concernant
l'engagement chiffré en matière de limitation et de réduction des émissions àl'initiative des Parties."
"14. Au nombre des décisions des CdP, l'Accord de Marrakech est un
cas unique.  Les articles 6, 12 et 17 du Protocole de Kyoto à la CCNUCC,
portant sur les mécanismes de flexibili té, ne prévoient aucune obligation
spécifique.  Les éléments spécifiques des mécanismes sont énoncés dansl'Accord de Marrakech qui devrait être adopté à une réunion future de laCdP.  Il semble que, d'un point de vue juridique, l'Accord n'ait pas forceobligatoire mais en participant aux m écanismes de flexibilité, les Parties au
Protocole de Kyoto ne peuvent faire autrement que de respecter les
obligations commerciales spécifiques qui y sont énoncées.  Ainsi, la questionqui se pose est de savoir si de telles obligations " de facto " prévues par
l'Accord sont des OCS."
Annexe B Arabie
saoudite
(Observateur)
TN/TE/W/9
paragraphe 19"19. La plupart des parties visées à l'annexe B accordent aussi d'une
certaine façon des incitations, sous la forme de crédits d'investissements oude compensations fiscales, pour la prospection et l'exploitation pétrolières."
Accord de
MarrakechCorée
TN/TE/W/13
paragraphe 14"14. Au nombre des décisions des CdP, l'Accord de Marrakech est un
cas unique.  Les articles 6, 12 et 17 du Protocole de Kyoto à la CCNUCC,portant sur les mécanismes de flexibilité, ne prévoient aucune obligationspécifique.  Les éléments spécifiques des mécanismes sont énoncés dans
l'Accord de Marrakech qui devrait être adopté à une réunion future de la
CdP.  Il semble que, d'un point de vue juridique, l'Accord n'ait pas forceobligatoire mais en participant aux m écanismes de flexibilité, les Parties au
Protocole de Kyoto ne peuvent faire autrement que de respecter lesobligations commerciales spécifiques qui y sont énoncées.  Ainsi, la questionqui se pose est de savoir si de telles obligations " de facto " prévues par
l'Accord sont des OCS."
K. ACCORD INTERNATIONAL SUR LES BOIS TROPICAUX (AIBT)
Disposition Proposition Observations
1 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Laisse les mesures d'application à l'initiative des
Parties."TN/TE/S/3
Page 45
L. ACCORD DES NATIONS UNIES SUR LES STOCKS DE POISSONS
Disposition Proposition Observations
17.4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Manque de spécificité au sujet des types de mesures
d'application visant à décourager les activités des navires de pêche."
23.1 et 23.3 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Offre à l'État du port des options concernant les
mesures d'application."
M. CONVENTION DE ROTTERDAM SUR LA PROCÉDURE DE CONSENTEMENT PRÉALABLE EN
CONNAISSANCE DE CAUSE APPLICABLE À CERTAINS PRODUITS CHIMIQUES ET PESTICIDESDANGEREUX QUI FONT L
'OBJET DU COMMERCE INTERNATIONAL (CONVENTION DE
ROTTERDAM )
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 24"24. Il convient également de noter que certains AEM, comme … la
Convention de Rotterdam sur la procédure de consentement préalable enconnaissance de cause applicable à cer tains produits chimiques et pesticides
dangereux qui font l'objet d'un commerce international, contiennent
l'expression "commerce international" dans leur titre et que les mesurescommerciales sont l'instrument principal prévu pour atteindre l'objectifultime de l'AEM en question."
5, 6, 7, 8,
10.4, 10.9,
11.2, 12.1 et
13.2Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Décrivent des procédures  PIC précises et obligatoires."
9 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Décrit la procédure de radiation de produits
chimiques des Annexes."
13.3 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "N'est pas obligatoire car les Parties "peuvent"
exiger un étiquetage."
15.4 Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25Cette disposition correspond à une mesure commerciale qui n'est pas prévue
"dans l'AEM mais que les parties peuvent décider de mettre en œuvre sil'accord contient une disposition générale stipulant que les parties peuvent
adopter des mesures rigoureuses conformément au droit international."
Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Donne toute latitude aux Parties pour prendre des
"mesures plus strictes"."TN/TE/S/3
Page 46
N. CONVENTION DE STOCKHOLM SUR LES POLLUANTS ORGANIQUES PERSISTANTS (CONVENTION
DE STOCKHOLM )
Disposition Proposition Observations
Générale Communautés
européennes
TN/TE/W/1
paragraphe 25La Convention de Stockholm contient des "[m]esures commerciales prévues
explicitement et rendues obligatoires par des AEM:" "[la Convention] vaentre autres choses interdire l'importation et l'exportation de certains
polluants, sauf dans certains cas tels que leur élimination écologiquement
rationnelle ou leur utilisation pour un objectif spécifique, par exemple pourles insecticides, à la demande de certaines parties."
3.1 et 3.2 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. OCS:  "Prévoit des restrictions explicites et obligatoires.  De plus,
l'"élimination écologiquement rationnelle" mentionnée à l'article 3.2 se fait de
la manière prévue au paragraphe 1 d) de l'article 6."
4 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Établit un registre de dérogations spécifiques."
8 Corée
TN/TE/W/13
paragraphe 1010. Pas une OCS:  "Décrit le droit d' une Partie d'inscrire des POP dans
les Annexes."
__________