RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/WPGR/M/37
26 de junio de 2002
(02-3540)
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA EL 3 DE JUNIO DE 2002
Nota de la Secretaría1
1. El Sr. Hugo Cayrus, del Uruguay, inauguró la trigésima séptima reunión del Grupo de
Trabajo sobre las Normas del AGCS.  El orden de l día de la reunión figuraba en el aerograma
WTO/AIR/1803.  Constaba de seis puntos:  nombram iento de un nuevo presidente;  negociaciones
sobre salvaguardias de conformidad con el artículo X del AGCS;  negociaciones sobre subvenciones
de conformidad con el artículo XV del AGCS;  negociaciones sobre contratación pública de
conformidad con el artículo XIII del AGCS;  fecha de  la próxima reunión;  y otros asuntos.  El orador
señaló a la atención del Grupo de Trabajo el orden del día anotado (JOB(02)/43, de 24 de mayo
de 2002) que había sido elaborado por el Presidente designado, Sr. Thomas Chan, para ayudar a las
delegaciones en su preparación de la reunión.
2. El representante de Tailandia, hablando en nombre de los miembros integrantes de la
ASEAN, se refirió a la ampliación del plazo para las negociaciones sobre medidas de salvaguardia
urgentes y exhortó a los Miembros a que reflexionaran sobre la manera de hacer progresos.  El trabajo
debería centrarse en las cuestiones sustantivas.  No obstante, debería establecerse con rapidez un
programa de trabajo que no prejuzgara la labor futura.
3. Se adoptó el orden del día de la reunión.
A. NOMBRAMIENTO DEL NUEVO PRESIDENTE
4. El Presidente recordó que, de conformidad con el reglamento de las reuniones del Consejo del
Comercio de Servicios (S/L/15), la transmisión de la presidencia debía haber tenido lugar al término
de la última reunión del Grupo de Trabajo.  No obstante, como en aquel momento el Presidente del
Consejo del Comercio de Servicios no había finalizado sus consultas acerca de las presidencias de los
órganos subsidiarios, se decidió que la transmisión tuviera lugar al comienzo de la siguiente reunión.
Por consiguiente, el orador propuso que el Grupo de Trabajo eligiera Presidente del Grupo de Trabajo
sobre las Normas del AGCS al Sr. Thomas Chan, de Hong Kong, China.
5. El Sr. Thomas Chan fue elegido por aclamación.
                                                     
1 El presente documento se ha preparado bajo la propia responsabilidad de la Secretaría y sin perjuicio
de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.S/WPGR/M/37
Página 2
B. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES (ARTÍCULO X DEL AGCS)
1. Establecimiento de un programa de trabajo
6. El Presidente informó al Grupo de Trabajo de que en sus consultas sobre un programa de
trabajo se había manifestado una gran convergencia de puntos de vista entre los Miembros.  Era
común el deseo de llegar lo antes posible a un programa de trabajo sencillo, amplio y flexible quepermitiera al Grupo de Trabajo avanzar en la labor sustantiva.  A tal respecto, los Miembros habían
formulado muchas sugerencias útiles.  En la última consulta informal abierta, el 29 de abril de 2002,
el orador había hecho un informe sobre los principios rectores y los elementos sugeridos para el
programa de trabajo.  Los Miembros manifestaron su apoyo a estos principios e indicaron que estaban
de acuerdo sobre los elementos sugeridos o que tenían flexibilidad para aceptar muchos de ellos.
Subsistían, sin embargo, diferencias de puntos de vista en relación con algunos elementos que le
impedían presentar una propuesta concreta del programa de trabajo.  Por tanto, el orador propusocontinuar sus consultas con vistas a definir una posible formulación de un programa de trabajo que
fuera aceptable para todos los Miembros.  Posteriormente expondría en una nota del Presidente,
distribuida bajo su responsabilidad, los elementos que cabía esperar que formaran la base de un
consenso.  Subrayó que, en su opinión, las delega ciones estaban muy cerca de alcanzar un consenso y
apeló su flexibilidad en este asunto para que se pudiera lograr un acuerdo lo antes posible.  El Grupode Trabajo tomó nota de esta declaración.
7. El representante de Tailandia, hablando en nombre de los miembros integrantes de la
ASEAN, dijo que éstos estaban dispuestos a participar de manera constructiva en las consultas sobre
la elaboración de un programa de trabajo.  Esperaban que el programa estuviera ultimado para la
próxima reunión formal del Grupo de Trabajo.  Entretanto, los Miembros también deberían centrarseen la labor sustantiva.
2. Debate sobre las cuestiones sustantivas
8. El Presidente invitó a las delegaciones a continuar su examen de la comunicación de las
Comunidades Europeas y sus Estados miembros sobre la Aplicación de una medida de salvaguardia
urgente a los modos de suministro (documento S/WPGR/W/38, de 21 de enero de 2002), así como de
la comunicación de Australia sobre Elementos de un posible "mecani smo básico" para la suspensión
o la modificación temporal de los compromisos  (JOB(02)/8, de 13 de febrero de 2002).  Recordó que
en el orden del día anotado distribuido para la presente reunión se señalaban cuatro amplios enfoques
surgidos de las diversas propuestas presentadas por los Miembros.  Basándose en los elementos que
figuraban en la sinopsis, los Miembros tal vez desearan comparar estos cuatro enfoques a fin de poder
detectar las principales diferencias, así como los posibles elementos comunes.  Además, las
delegaciones deberían sentirse libres de plantear cualquier otra cuestión pertinente a las negociacionessobre medidas de salvaguardia urgentes.  También sería bien acogida cualquier sugerencia respecto de
la manera en que el Grupo de Trabajo podría estructurar sus debates en los meses venideros;  y ello
sin perjuicio de las cuestiones de la conveniencia y la viabilidad de las medidas de salvaguardia
urgentes.  El orador propuso que este debate se celebrara en un modo informal.
9. Con respecto a los siguientes pasos, el Presidente propuso continuar las consultas sobre un
programa de trabajo para las medidas de salvaguardia urgentes, con el fin de exponer posibles
elementos en una nota que el Presidente distribuiría bajo su responsabilidad.  Así quedó acordado.
C. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES (ARTÍCULO XV DEL AGCS)
10. El Presidente dijo que en el curso de sus consultas sobre un programa de trabajo algunos
Miembros habían indicado la intención o la voluntad de examinar un programa que estructurara la
labor futura sobre las subvenciones.  Teniendo en cuenta el párrafo 7 de las Directrices para lasS/WPGR/M/37
Página 3
negociaciones (S/L/93 y S/L/93/Corr.1), animó a las delegaciones a que intercambiaran puntos de
vista sobre la forma en que podría proceder el Grupo de Trabajo en los próximos meses y sobre las
sugerencias encaminadas a establecer un programa de trabajo.  Además, se invitó también a los
Miembros a que continuaran su intercambio general de puntos de vista sobre este asunto.
11. La representante de Chile recordó que las Directrices para las negociaciones estipulaban,
entre otras cosas, que las negociaciones sobre subvenciones tenían que estar finalizadas "antes de la
conclusión de las negociaciones sobre compromisos específicos".  Su delegación propuso que se
estableciera un programa de trabajo para las subvenciones, con inclusión de un calendario para
presentar comunicaciones y una fecha para hacer un balance, así como un informe destinado a la
Quinta Conferencia Ministerial.  La Lista recapitulativa en materia de subvenciones
(Job Nº 4519/Rev.1, de 6 de octubre de 2000) debería ser revisada, en particular su punto 2.
El artículo XV estipulaba que se elaboraran las disciplinas necesarias para evitar los efectos dedistorsión de las subvenciones.  No obstante, el intercambio de información previsto en la última
oración del párrafo 1 de ese artículo concernía a todas las subvenciones, lo que era importante dado
que ayudaría a determinar el alcance de la labor.  Varias notas de antecedentes de la Secretaría
contenían información sobre las subvenciones a los servicios, y cuatro Miembros habían hecho
notificaciones en el marco de un cuestionario dist ribuido en 1997.  La delegación de la oradora
propuso que para la próxima reunión el Presidente entablara consultas informales con vistas a
establecer un programa de trabajo.  Llamó la atención sobre el documento S/WPGR/W/9, que
contenía una serie de cuestiones interesantes que había que seguir debatiendo.
12. El representante de la República de Corea apoyó la propuesta de entablar consultas sobre un
programa de trabajo sobre las subvenciones.  El Grupo de Trabajo debería centrarse en la reunión de
información y el análisis de la situación actual.  La Secretaría podía realizar alguna labor documental,
incluida la actualización de su nota sobre información recogida en los Exámenes de las Políticas
Comerciales2 y una recopilación de la información relacionada con las subvenciones que figuraba en
las distintas propuestas sectoriales presentadas al Consejo en Sesión Extraordinaria.  Debería revisarse
la Lista recapitulativa en materia de subvenciones.
13. El representante de Hong Kong, China dio su apoyo a un programa de trabajo sobre las
subvenciones, así como a la realización de un balance en la Quinta Conferencia Ministerial.  El Grupo
de Trabajo podía examinar las referencias a las subvenciones que se encontraban en las propuestas
sectoriales hechas por los Miembros al Consejo en Sesión Extraordinaria.
14. El representante de la Argentina apoyó la propuesta de elaborar un programa de trabajo sobre
las subvenciones, con un examen en la Quinta Conferencia Ministerial.  Convino con Chile en que
debería revisarse la Lista recapitulativa y recordó que el artículo XV preveía un intercambio deinformación sobre todas las subvenciones relacionadas con el comercio de servicios.  El orador apoyó
la propuesta de actualizar el documento S/WPGR/W/25.
15. El representante de México dijo que no se había cumplido el mandato que figuraba en el
artículo XV de intercambiar información.  Debería elaborarse un programa de trabajo tomando como
base el intercambio de información.  Una fecha apropiada para el examen era la de la QuintaConferencia Ministerial.  A su delegación le gustaría participar en las consultas del Presidente.
                                                     
2 S/WPGR/W/25 + Add.1 y 2.S/WPGR/M/37
Página 4
16. La representante del Canadá recordó que en 1997 se había elaborado un cuestionario a fin de
cumplir el mandato del artículo XV de intercambiar información (documento S/WPGR/W/16).
No obstante, respondieron poquísimos Miembros.  Su delegación consideraba todavía que los
Miembros deberían tratar de responder a este cuestionario antes de abordar la siguiente etapa.
17. La representante de las Comunidades Europeas indicó que su delegación tenía la intención de
formular una propuesta similar respecto de un programa de trabajo sobre contratación pública en el
marco del siguiente punto del orden del día.  Sugirió que el Presidente iniciara consultas a fin de
vincular las dos cuestiones.
18. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación necesitaba comprender mejor
las preocupaciones manifestadas por los Miembros que pedían un programa de trabajo sobre las
subvenciones, particularmente en los casos en que, en opinión de esos Miembros, hacían falta nuevas
disciplinas, y cuál debía ser su objetivo.  El orador se refirió al cuestionario existente, a cuyo respectosu delegación había manifestado sus opiniones.  Solicitó más aclaraciones acerca del calendario
propuesto para las comunicaciones y la idea de hacer un balance en la próxima Conferencia
Ministerial de la OMC.
19. La representante de Chile replicó que el objeto del ejercicio de transparencia era llegar a
entender mejor las subvenciones existentes, tal vez con vistas a clasificarlas.  Con ocasión de la
Quinta Conferencia Ministerial podría prepararse algún tipo de informe de situación o sobre los
progresos realizados.  Podrían organizarse consultas informales con vistas a reconsiderar la Lista
recapitulativa.
20. El representante de los Estados Unidos dijo que la forma en que su delegación entendía el
artículo XV era que el mandato del Grupo de Trabajo estaba limitado a tratar las subvenciones que
distorsionaban el comercio y no todas las subven ciones.  Los Miembros que tuvieran información
sobre aquéllas deberían compartirla para contribuir a centrar el debate.  La representante de Chile
convino en que el artículo XV prescribía negociar las disciplinas necesarias para evitar los efectos dedistorsión del comercio de las subvenciones, pero señaló que el intercambio de información a que se
refería la última oración del párrafo 1 del artículo XV afectaba a todas las subvenciones.  Sobre labase de la información reunida con respecto a todas las subvenciones, el Grupo de Trabajo quizás
pudiera a continuación determinar cuáles de ellas tenían efectos de distorsión del comercio.
21. La representante de Venezuela recordó que el mandato se refiere a las disciplinas "necesarias"
para evitar efectos de distorsión del comercio.  Cualquier información a este respecto sería útil.
Llamó la atención sobre la cuarta oración del párrafo 1 del artículo XV, que estipulaba que en las
negociaciones "se reconocerá la función de las subvenciones en relación con los programas de
desarrollo de los países en desarrollo y se tendrá en cuenta la necesidad de los Miembros, enparticular de los Miembros que sean países en desarrollo, de que haya flexibilidad en esta esfera".
22. El representante del Pakistán coincidió con Chile en que el intercambio de información
concernía a todas las subvenciones.  Identificar las subvenciones que tenían un efecto de distorsión de
comercio entrañaba un juicio subjetivo.
23. El representante del Paraguay apoyó la propuesta de establecer un programa de trabajo y
subrayó la importancia del intercambio de información para aumentar el nivel de transparencia.
24. El representante del Brasil dijo que su delegación estaba abierta a toda sugerencia que
contribuyera a hacer avanzar el debate en este asunto.  El intercambio de información constituía un
requisito previo para la prosecución de los trabajos y abarcaba todas las subvenciones.  Las disciplinas
necesarias que debían establecerse abordarían a continuación sólo las subvenciones que tenían efectosde distorsión del comercio, y haría falta una definición de este último concepto.  En el pasado, elS/WPGR/M/37
Página 5
Grupo de Trabajo ya se había ocupado de varias cuestiones interesantes en el marco de este punto del
orden del día, y podría ser útil remitirse a los informes de debates anteriores.
25. El representante del Ecuador apoyó la propuesta de Chile de elaborar un programa de trabajo.
Hacía falta más información sobre las subvenciones.  El Ecuador no otorgaba subvenciones a sus
productores, pero consideraba que las subvenciones constituían un problema en el comercio deservicios.
26. La representante del Canadá añadió que muy pocos Miembros habían respondido al
cuestionario de 1997 sobre subvenciones, principalmente porque no sabían qué clase de información
debía incluirse.  No existía ninguna definición ac ordada de "subvención", y menos aún de subvención
con "efectos de distorsión del comercio".  Tratar de todas las subvenciones era un ejercicio demasiado
amplio, por lo que hacía falta que las delegaciones lo circunscribieran.  Podía ser más útil debatir los
cinco puntos que figuraban en la Lista recapitulativa.
27. El representante del Perú apoyó la propuesta de un programa de trabajo, incluido un balance.
En esta esfera la transparencia era fundamental y el intercambio de información de que hablaba el
artículo XV abarcaba todas las subvenciones.  Era importante ponerse de acuerdo sobre criterios
comunes para definir los conceptos de "subvención" y de "efectos de distorsión del comercio".
28. El Presidente señaló que varias sugerencias se habían referido a la necesidad de reunir
información.  A tal respecto, serían bien acogid as las comunicaciones de los Miembros sobre
cuestiones relacionadas con las subvenciones, que podrían constituir la base para la prosecución de los
trabajos.  La información relativa a las subvenciones en los servicios debía proceder principalmente
de los Miembros.  Sólo cuatro Miembros habían respondido hasta la fecha al cuestionario de 1997.
Sería bueno recibir nuevas respuestas.  El orador sugirió además que la Secretaría pusiera al día lanota de antecedentes sobre la información recogida en los Exámenes de las Políticas Comerciales de
la OMC (documento S/WPGR/W/25 y adiciones) y se emprendiera la compilación de información
relacionada con las subvenciones que figuraba en las propuestas sectoriales presentadas por los
Miembros a la serie de reuniones extraordinarias.  Estaba dispuesto a revisar la Lista recapitulativa en
materia de subvenciones (documento sin signatura Nº 4519/Rev.1), y esperaría las propuestasconcretas de los Miembros a este respecto.  Un representante de la Secretaría añadió que, en relación
con una propuesta formulada por una delegación hace algún tiempo, tal vez los Miembros quisierantambién estudiar la posibilidad de facilitar información sobre los problemas relativos a las
subvenciones surgidos en terceros mercados, sin identificar al interlocutor o los interlocutores
comerciales en cuestión.
29. El representante del Pakistán preguntó qué clase de información se incluiría en la nota de
antecedentes sobre la información recogida en los Ex ámenes de las Políticas Comerciales de la OMC.
Su delegación necesitaba reflexionar más sobre las implicaciones de una nota de esa índole.  Un
representante de la Secretaría replicó que el documento S/WPGR/W/25 y sus adiciones contenían
información referente a sectores específicos que figuraba en distintos informes sobre Exámenes de lasPolíticas Comerciales.  Dado que estos informes no estaban concebidos para tratar específicamente de
cuestiones relativas a las subvenciones, la información basada en esos exámenes no necesariamenteconstituía un cuadro exhaustivo ni permitía juzgar si esas subvenciones tenían o no un efecto de
distorsión del comercio.  La Secretaría lo había dejado claro en sus panoramas generales anteriores.
Con respecto a la recopilación de información relacionada con las subvenciones que figuraba en las
propuestas sectoriales, el representante de los Estados Unidos sugirió que, a fin de facilitar la tarea de
la Secretaría, los Miembros hicieran saber a ésta qué información deseaban que se incluyera.  Según
la representante del Canadá, correspondía a cada delegación examinar la información de las
propuestas sectoriales relacionada con subvenciones y señalarla a la atención de este Grupo deTrabajo.S/WPGR/M/37
Página 6
30. El representante de Hong Kong, China preguntó por qué era problemático recopilar la
información contenida en las propuestas sectoriales, si ya eran públicas.  El representante de México
dijo que le resultaba difícil entender por qué algunas delegaciones ponían objeciones a que la
Secretaría recopilara información existente.  El representante del Brasil señaló que la nota
antecedentes sobre información relativa a los Exámenes de las Políticas Comerciales ya se había
actualizado dos veces y preguntó por qué resultaba problemático proceder a una tercera actualización.
31. El representante del Pakistán dijo que su delegación necesitaba reflexionar acerca de si esto
sentaría un precedente con implicaciones sistémicas.  Le planteaban dudas las modalidades y el
objetivo último de abordar el mandato del artículo XV a través de informes de los Exámenes de las
Políticas Comerciales.  El representante de los Estados Unidos dijo que el objeto de las consultas que
había de emprender el Presidente debía ser el de presentar un enfoque integral para un programa detrabajo, para lo que la información basada en los Exámenes de las Políticas Comerciales podíaconstituir un elemento.
32. El Presidente señaló que ningún Miembro se oponía a la sugerencia de elaborar un programa
de trabajo relativo a subvenciones.  Por tanto, incluiría esta cuestión en sus consultas con el objetivo
de formular posibles elementos, que se recogerían en una nota del Presidente distribuida bajo su
responsabilidad.  Observando el deseo de los Miembros de debatir algunas sugerencias para el trabajoque en los próximos meses pudiera emprender fructíferamente el Grupo de Trabajo, propuso que
también se trataran estas cuestiones durante las consultas.  Por el momento, no se pediría a la
Secretaría ningún documento.  Así quedó acordado.
D. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (ARTÍCULO XIII DEL AGCS)
33. El Presidente dijo que, como en el caso de las subvenciones, algunos Miembros habían
indicado su intención o voluntad a examinar un programa que estructurara la labor futura sobre
contratación pública.  Por tanto, se invitaba a los Miembros a intercambiar opiniones acerca de cómo
podría proceder el Grupo de Trabajo con respecto a este punto en los próximos meses y a exponer
sugerencias para un posible programa de trabajo.  También se animó a los Miembros a continuar el
intercambio general de opiniones sobre este punto.
34. El representante de las Comunidades Europeas recordó que las Directrices para las
negociaciones disponían que las negociaciones sobre contratación pública en materia de servicios
debían finalizarse antes de la conclusión de las negociaciones sobre compromisos específicos.
Los debates de fondo sobre esta cuestión debían comenzar en las próximas semanas, y hacía falta que
el Grupo de Trabajo estructurara la labor correspondiente a este punto del orden del día.
Las Comunidades Europeas deseaban que se estableciera un programa de trabajo para la contratación
pública, en el que se podría exhortar a los Miembros a que presentaran comunicaciones y se podríaprever un balance en marzo de 2003.  El informe que el Grupo de Trabajo presentase a la Quinta
Conferencia Ministerial debería incluir una sección sobre contratación pública.  El orador dijo que la
contratación pública representaba más del 50 por ciento de las actividades en determinados sectores
de servicios, algunos de los cuales eran de particular interés para los países en desarrollo.  La falta de
disciplinas multilaterales en materia de contratación pública era especialmente problemática paraestos sectores.  Las Comunidades Europeas tenían la intención de ocuparse activamente de esta
cuestión en el Grupo de Trabajo y estaban dispuestas a examinar con las delegaciones interesadas sus
intereses específicos.  Tal vez fueran necesarias consultas informales.
35. El representante de la India tomó nota de la sugerencia hecha por las Comunidades Europeas.
Propuso debatir el alcance del mandato que figuraba en el artículo XIII antes de emprender trabajos
de fondo.  En su opinión, los artículos II, XVI y XVII estaban excluidos de cualesquiera
negociaciones sobre disciplinas en materia de contratación pública en los servicios.  Su delegación
deseaba participar en las consultas informales.S/WPGR/M/37
Página 7
36. La representante de Chile apoyó la propuesta de elaborar un programa de trabajo sobre
contratación pública.  Su entendimiento del artículo XIII era que los artículos II, XVI y XVII no eran
de aplicación hasta que entraran en vigor disciplinas negociadas, lo que no significaba que estas
disposiciones estuvieran excluidas del alcance del mandato de negociación.  La oradora preguntó si la
Secretaría podía dar indicaciones sobre las intenciones de los redactores del artículo XIII.
37. Un representante de la Secretaría dijo que ya se había debatido este punto, sin alcanzarse
ninguna conclusión.  La Secretaría podía llevar a cabo estudios consultando las actas de anteriores
reuniones.
38. El representante del Perú apoyó la interpretación dada por la delegación de la India con
respecto al alcance del mandato.  El artículo XIII no contenía el mandato de proceder a negociaciones
sobre acceso a los mercados para la contratación pública.  Su delegación estaba dispuesta a participar
en consultas acerca de un programa de trabajo.
39. El representante del Pakistán coincidió con las delegaciones de la India y el Perú.
Su delegación podía estar de acuerdo en que se elaborara un programa de trabajo para la contratación
pública.  Los programas de trabajo relativos a las tres cuestiones que se estaban examinando en este
Grupo de Trabajo deberían incluirse en un único documento.
40. El representante de México estuvo de acuerdo en que durante las consultas sobre el programa
de trabajo relativo a las medidas de salvaguardia urgentes y las subvenciones se debatiera un
programa de trabajo para la contratación pública.  Con respecto al alcance del mandato, su delegación
consideraba que los artículos II, XVI y XVII no eran aplicables a la contratación pública y, por tanto,
quedaban al margen de las negociaciones.  En las consultas no se debería ir más allá del alcance del
artículo XIII.
41. La representante de Venezuela se mostró de acuerdo con la delegación de México.  Venezuela
estaba dispuesta a participar en consultas acerca de un posible programa de trabajo, que no debería ir
más allá del ámbito del artículo XIII.  La Secretaría no había recibido ninguna solicitud real de
elaborar ningún material en el marco de este punto del orden del día.  La oradora no podía apoyar la
solicitud de una nota de la Secretaría sobre los antecedentes históricos, sino sólo una lista de lascontribuciones existentes de los Miembros.  No de bería prejuzgarse el resultado de esta negociación.
42. El representante del Uruguay dijo que el compromiso que figuraba en el documento
S/C/W/205/Rev.1 de establecer un programa de trabajo sólo tenía que ver con las medidas de
salvaguardia urgentes.  No obstante, su delegación consideraba que tenía sentido elaborar un
programa de trabajo para las subvenciones y también para la contratación pública.  En caso de que se
pidiese a la Secretaría que realizara una labor de antecedentes, ésta sólo podía ser una lista de los
documentos que contenían las contribuciones y debates pertinentes.  No debería ponerse a laSecretaría en la difícil situación de tener que aportar contribuciones que de hecho debían proceder de
las delegaciones.
43. El representante de Indonesia apoyó las declaraciones de las delegaciones de la India, el Perú
y otras.  Antes de iniciar las consultas sobre un programa de trabajo, a su delegación le gustaría saber
qué elementos se examinarían.
44. El representante de Suiza dijo que la consulta sobre un programa de trabajo para la
contratación pública no debería prejuzgar el resultado de las negociaciones.  Sería más eficaz contar
con un programa de trabajo que abarcara las tres cuestiones sometidas a la consideración del Grupo de
Trabajo.  Con respecto al artículo XIII, quizás mereciera la pena ir más allá de lo que es el texto y
consultar la labor preparatoria.  El párrafo 1 del artículo XIII podría significar que, con la salvedad delos artículos II, XVI y XVII, todas las demás disposiciones del AGCS ya se aplicaban a laS/WPGR/M/37
Página 8
contratación pública.  Según tal interpretación, lo que quedaba por negociar serían precisamente los
artículos II, XVI y XVII.
45. La representante de Chile estimó que el compromiso jurídico objeto del documento
S/L/W/205/Rev.1 de establecer un programa de trabajo concernía a los tres puntos del orden del día
del Grupo de Trabajo.  Las Directrices para las negociaciones también contenían el mandato de que secompletaran las negociaciones sobre subvenciones y contratación pública.  Su delegación estaría
dispuesta a contemplar que la Secretaría realizara algún trabajo sobre esta cuestión, como la
compilación de actas.  La oradora señaló que ya existía una lista de documentos para este Grupo de
Trabajo.
46. El representante del Canadá dijo que era estimulante ver que las delegaciones empezaban a
considerar este asunto.  Su delegación podía estar de acuerdo en que la Secretaría preparara un
documento de antecedentes fácticos, pero por lo demás la labor debía responder a la iniciativa de losMiembros.  Las consultas sobre un programa de trabajo no deberían prejuzgar el resultado de las
negociaciones.  Un programa de trabajo no debería impedir que los Miembros presentaran
comunicaciones en cualquier momento.
47. El representante de las Comunidades Europeas se felicitó por la disposición de los Miembros
a debatir un programa de trabajo relativo a la contratación pública.  Examinando el acta de la última
reunión, entendía que se había pedido al Presidente que realizara consultas para elaborar un programa
de trabajo sobre las tres cuestiones.  Convino en que éste no debería prejuzgar el resultado de las
negociaciones.  Limitar el alcance de los debates equivaldría, no obstante, a prejuzgar el resultado.
En el mandato contenido en el párrafo 2 del artículo XIII no figuraba ninguna limitación al mandato
de la negociación.  Si bien el párrafo 1 del artículo XIII eximía a la contratación pública de laaplicación de los artículos II, XVI y XVII, se aplicaban a ella otras disposiciones del AGCS.
48. El representante de la Argentina dijo que por el momento no era necesaria ninguna
contribución de la Secretaría.  Toda contribución futura debería debatirse en el marco general de las
negociaciones, donde podría ajustarse al programa  de trabajo que pudieran acordar los Miembros.
49. El representante del Brasil dijo que le sonaba mucho el debate sobre el alcance del mandato
del artículo XIII.  Su delegación estaba dispuesta a volver a debatir el tema, aunque ello tal vez no
fuera muy productivo.  Parecía que la tarea que se tenía entre manos era definir un programa de
trabajo, y el Brasil deseaba sumarse a la declaración formulada por el Uruguay.
50. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación estaba dispuesta a estudiar los
programas de trabajo para las cuestiones de las subvenciones y la contratación pública, en el
entendimiento de que no deberían prejuzgar el resultado de las negociaciones.  Puesto que se habían
realizado algunos progresos en los debates para elaborar un programa de trabajo sobre las medidas desalvaguardia urgentes, quizás no fuera necesariamente útil pretender un único programa de trabajo
para las tres cuestiones.  El alcance del mandato que contenía el artículo XIII era ambiguo, y eran
posibles diferentes interpretaciones.  Podría ser útil celebrar un debate detallado en una etapa ulterior.
51. El representante de México dijo que el artículo XIII indicaba que no eran aplicables los
artículos II, XVI y XVII.  De modo que si se acordara algo en negociaciones celebradas en el marco
del párrafo 2 del artículo XIII, ello no sería aplicable a esas disposiciones.  Por el momento no había
consenso para pedir nada a la Secretaría.  Cualquier Miembro podía aportar alguna contribución en
cualquier momento.  Hacían falta propuestas concreta s a fin de poder elaborar un programa de trabajo.
52. El Presidente señaló que, aunque ningún Miembro se oponía a elaborar un programa de
trabajo para la contratación pública, algunas delegaciones habían planteado la necesidad de examinar
los elementos que podrían incluirse.  Propuso abordar en sus consultas la cuestión de un programa deS/WPGR/M/37
Página 9
trabajo para la contratación pública, incluidos los posibles elementos de tal programa de trabajo.
El resultado se expondría en una nota del Presidente que se distribuiría bajo su responsabilidad.
Señaló que el programa de trabajo no debería prejuzgar el resultado de las negociaciones y, en ese
sentido, quizá no fuera aconsejable tratar del alcance del mandato en este contexto.
E. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
53. El Presidente indicó que estaba previsto que la próxima reunión formal del Grupo de Trabajo
tuviera lugar en la semana del 15 de julio.  La fecha definitiva se comunicaría oportunamente.
F. OTROS ASUNTOS
54. No se planteó ninguna cuestión en el marco de este punto del orden del día.
__________