RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/S/M/1
5 de junio de 2002
(02-3127)
Consejo del Comercio de Servicios en
Sesión Extraordinaria
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS
DÍAS 19 A 22 DE MARZO DE 2002
Nota de la Secretaría
1. El Consejo del Comercio de Servicios celebró una reunión en Sesión Extraordinaria del 19 al
22 de marzo de 2002.  El orden del día de la sesión figura en el documento WTO/AIR/1744.
2. El Presidente indicó que el punto H del orden del día era erróneo y debía decir "Esbozo del
informe del Presidente al Comité de Negociaciones Comerciales" en lugar de "Esbozo del informe del
Presidente al Consejo General".  También señaló que en relación con el punto del orden del día "Otros
asuntos", el representante de Uganda haría una declaración sobre el establecimiento de modalidades
para el trato especial a los países menos adelantados.  Propuso que el Consejo adoptara el orden del
día distribuido con la corrección que había indicado y la cuestión que había planteado Uganda en elpunto "Otros asuntos".
3. El Consejo así lo acordó.
A. ELECCIÓN DEL PRESIDENTE
4. El Presidente dijo que declaraba abierta la reunión en su calidad de Presidente designado, tras
el consenso alcanzado en el Consejo General acer ca de la lista de nombres para la designación de
presidentes de los órganos establecidos por el Comité de Negociaciones Comerciales en la reunión
que había celebrado el 15 de febrero de 2002.  En el marco del primer punto del orden del día,propuso que el Consejo del Comercio de Servicios confirmara oficialmente su nombramiento como
Presidente.
5. Así quedó confirmado.
6. Todas las delegaciones felicitaron al Presidente por su nombramiento y le aseguraron su
colaboración en el desempeño de sus funciones.
B. EVALUACIÓN DEL COMERCIO DE SERVICIOS
7. El Presidente recordó que en su reunión de di ciembre el Consejo había continuado debatiendo
la evaluación del comercio de servicios prevista en el artículo XIX del AGCS y en el párrafo 14 de las
directrices y procedimientos de negociación.  En esa reunión, las deliberaciones se habían centrado en
la comunicación de un grupo de países contenida en el documento S/CSS/W/114, que habíapresentado el Pakistán en la reunión de octubre.  Se había examinado también una nueva
comunicación conjunta, que figuraba en el docume nto S/CSS/W/132 y que había presentado Zambia,
así como los aspectos relativos a los servicios de turismo y los servicios de informática y servicios
conexos contenidos en las comunicaciones que había presentado Costa Rica con las signaturasTN/S/M/1
Página 2
S/CSS/W/128 y 129.  También se había hecho referenc ia al documento de la Secretaría S/CSS/W/117,
que contenía una lista recapitulativa de cuestiones que los Miembros podrían tener en cuenta al
realizar sus propias evaluaciones.
8. El orador recordó que al concluir el debate de ese punto en la reunión de diciembre había
subrayado que la evaluación era una actividad continua de gran importancia para las delegaciones yque en algún momento debían extraerse conclusiones.  La evaluación debía realizarse por fases, de
forma continua, y tanto a nivel nacional como general.  Si bien era cierto que los Miembros tenían que
realizar su propia evaluación, el mandato contenido en el párrafo 3 del artículo XIX disponía que los
Miembros debían efectuar una reflexión colectiva.  Añadió que confiaba en que el simposio sobre la
evaluación del comercio de servicios que había tenido lugar los días 14 y 15 de marzo habría aportado
a los Miembros nuevas ideas y un impulso renovado para llevar a cabo esa parte de la tarea de
Consejo.
9. El representante de Zambia, hablando en nombre de las delegaciones de Cuba, el Senegal,
Tanzanía, Uganda y Zimbabwe, así como en el suyo propio, recordó a los Miembros que esas
delegaciones habían presentado un documento sobre la evaluación con la signatura S/CSS/W/132 y
esperaban con interés escuchar las reflexiones de otros Miembros que enriquecieran en el debate
sobre la evaluación.  Se habían producido avance s importantes en la evaluación:  los países en
desarrollo habían presentado comunicaciones, diferentes organizaciones, incluidas las secretarías de la
OMC y la UNCTAD, habían hecho exposiciones y también en la semana anterior se habían
presentado comunicaciones de interés en el simposio sobre la evaluación.  De todo ello se desprendía
que existía material suficiente para avanzar en el proceso de evaluación.  El orador exhortó a los
Miembros a proseguir la labor y llevar a cabo la evaluación y les recordó que la disposición sobre laevaluación era obligatoria y debía ser respetada.  Había transcurrido un año desde que comenzaran las
negociaciones y, habida cuenta de la información disponible, los Miembros debían extraer algunas
conclusiones preliminares, de forma que pudieran ajustarse las negociaciones en la fase de peticiones
y ofertas a luz de esas conclusiones, según se indicaba en las directrices de negociación.
10. El representante del Senegal hizo suya en todos sus extremos la declaración de Zambia,
delegación con la que el Senegal había presentado conjuntamente la propuesta sobre la evaluación.
En su intervención resaltó dos aspectos.  En primer lugar, el hecho de que la evaluación, como
establecía el artículo XIX y confirmaban las directrices, era un proceso obligatorio.  La Declaración
Ministerial de Doha había fijado unas fechas para el comienzo de las negociaciones sobre las
peticiones y ofertas.  La evaluación del comercio de servicios no debía ser considerada como un mero
ejercicio académico, teórico o ideológico que algunos países en desarrollo utilizaban para intentar
frenar el progreso de las negociaciones.  Antes bien, era obligatoria y parte integrante del AGCS y,como otras disposiciones del Acuerdo, debía ser respetada y cumplida.  En segundo lugar, pidió a los
Miembros que concedieran la importancia debida a la evaluación e hicieran avances concretos al
respecto.  La evaluación era una responsabilidad compartida de los Miembros que debía ser asumida a
nivel individual y colectivo.  El orador dijo que las negociaciones eran una responsabilidad conjunta y
apeló a los Miembros a que demostraran su disposición al respecto al presentar ofertas a los países endesarrollo, especialmente a los menos adelantados.  Cuando llegara el momento de presentar ofertas,
los Miembros podrían tener en cuenta la evaluación y tomar medidas concretas para cumplir el
objetivo de liberalización progresiva que ayudara a los países en desarrollo a establecer la
infraestructura necesaria que les permitiera atraer inversiones.  Hizo un llamamiento a los Miembros
para que iniciaran una nueva fase en la evaluación.
11. El representante de Zimbabwe se sumó a las declaraciones de Zambia y el Senegal y recordó
que las negociaciones debían ajustarse a luz de los resultados de la evaluación.  Esa actividad era
importante, por tanto, para determinar si se habían conseguido los objetivos del AGCS de propiciar
una mayor participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios y mejorar el acceso aTN/S/M/1
Página 3
los mercados de interés para sus exportaciones.  Añadió que no se asumirían nuevos compromisos
hasta que hubiera concluido la evaluación.
12. La representante de Cuba hizo constar su satisfacción con respecto al simposio, que había
propiciado un debate sustantivo, particularmente sobre cuestiones de interés para los países en
desarrollo.  Añadió que las comunicaciones de los Miembros habían puesto de manifiesto lasdificultades con las que tropezaban los países en desarrollo en relación con la evaluación.  Esa
actividad no debía realizarse tan sólo a nivel nacional, pues se trataba de una responsabilidad
compartida del Consejo.  A ese respecto, observó que los países en desarrollo tenían una participación
menor que los países desarrollados en el comercio de servicios, sus ramas de producción contaban con
menos recursos y sus proveedores de servicios no podían competir en los sectores en los que estaban
presentes las empresas multinacionales de países desarrollados.  Esas asimetrías eran reales, con
independencia de la posible escasez de información estadística, y debían reflejarse en la evaluación,que podría ser de carácter cualitativo.  Finalmente, suscribió las declaraciones de los oradores que le
habían precedido en el uso de la palabra.
13. El representante de Indonesia reiteró la importancia de la evaluación para las negociaciones
sobre el acceso a los mercados, pidió que se extrajeran conclusiones lo antes posible, dado que podían
influir en las negociaciones, y anunció la disposición de Indonesia a colaborar con otros Miembros,incluso en materia de asistencia técnica.
14. La representante de Egipto agradeció a la Secretaría la organización del simposio.  El
artículo XIX del AGCS reconocía la importancia de la evaluación del comercio de servicios, tanto de
carácter sectorial como global, y en el párrafo 14 de las directrices se hacía una referencia precisa a la
evaluación que respaldaba ese reconocimiento.  Su delegación consideraba que la evaluación no
consistía únicamente en hacer acopio de datos, sino en evaluarlos para ajustar en consecuencia el
resultado de las negociaciones.  En relación con la necesidad de realizar una evaluación nacional y
global, los Miembros debían determinar cómo se reflejarían los resultados en las negociaciones.  Por
ejemplo, en caso de que la evaluación revelara la necesidad de potenciar las inversiones y la creación
de capacidad o pusiera de manifiesto el efecto negativo de la liberalización en algunos sectores, losMiembros debían establecer en qué forma se reflejarían esos resultados en las negociaciones.
15. El representante del Pakistán agradeció a la Secretaría de la OMC que hubiera organizado un
simposio que se había desarrollado de forma muy satisfactoria.  A su juicio, las comunicaciones que
se habían presentado y las contribuciones que se habí an hecho en el simposio eran de un elevado nivel
profesional.  El simposio había proporcionado mecanismos para la actividad de evaluación en curso
conforme al párrafo 14 de las directrices y había ofrecido la oportunidad de revitalizarla.  La cuestión
fundamental que se planteaba en ese momento era cómo se debía proceder a continuación y cuál seríala forma más adecuada de aprovechar las contribuciones que se habían hecho en el simposio.  A su
juicio, el simposio había dado a los Miembros una determinada orientación en la que podía
enmarcarse la labor futura.  Desde el punto de vista de su delegación, el elemento esencial del
mandato del párrafo 3 del artículo XIX era si en el transcurso de los seis años anteriores se habían
cumplido los objetivos establecidos en el Preámbulo del AGCS y en el Acuerdo de Marrakech.  Ésaera la clave del éxito de las negociaciones sobre el acceso a los mercados en el ámbito de los
servicios.  Si los Miembros no tenían una idea precisa de los efectos de la liberalización en el
comercio de servicios desde la conclusión del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios se
plantearían dificultades prácticas de enorme magnitud respecto de la asunción de futuros
compromisos sobre el acceso a los mercados, particularmente en el caso de los países en desarrollo ymenos adelantados.  Ese punto tenía una importancia creciente en ese momento en que iba a comenzar
la fase de peticiones y ofertas.  Por ello, hacía un llamamiento a los Miembros a fin de que hicieran
esfuerzos concertados para llevar adelante el proceso.TN/S/M/1
Página 4
16. El representante de la India agradeció a la Secretaría la organización del simposio y dijo que
apoyaba la orientación general del documento que había presentado Zambia y los principios que lo
inspiraban.  En anteriores debates sobre la evaluación, habían surgido diferencias sobre la realización
de las evaluaciones nacionales y, tal como había señalado el Presidente, era importante tener en
cuenta que en el párrafo 3 del artículo XIX se establecía que debía realizarse una evaluación colectiva.Sólo a través de ella podrían los Miembros hacer un cómputo global de las ventajas obtenidas.  Las
negociaciones estaban entrando en una nueva fase con la fijación del 30 de junio como plazo para la
presentación de peticiones.  En ese momento trascendente, los Miembros debían contar con el apoyo
de los colectivos interesados nacionales y convencerles de los beneficios que aportaría una mayor
liberalización del comercio de servicios.  La evaluación colectiva del comercio de servicios
representaría una aportación importante en ese contexto.  Aunque la India ya había expuesto las
razones que justificaban la importancia de la evaluación en reuniones anteriores, el orador subrayóque la evaluación debía centrarse en el acceso a los mercados en los sectores y modos de suministro
de interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  Para ello no era necesario esperar a
disponer de datos globales o exhaustivos;  incluso unos resultados indicativos podían ser de utilidad y
los Miembros podían tener en cuenta el margen de error que comportaría dicha evaluación.  El
Consejo debía centrar la atención en la forma de hacer avanzar el proceso.  El orador se preguntó si nosería útil pedir a la Secretaría que llevara a cabo ese ejercicio, basándose en la experiencia y los datos
disponibles en las organizaciones internacionales competentes, al cual podía seguir una reunión en
Sesión Extraordinaria dedicada a ese tema.
17. Refiriéndose a la propuesta de que la Secretaría contribuyera de algún modo a la evaluación,
el Presidente dijo que sería conveniente conocer con más precisión la labor que se le encomendaría y
sugirió que los Miembros volvieran a considerar esa posibilidad en la siguiente reunión.
18. La representante de Venezuela expresó la satisfacción de su delegación acerca del simposio.
Éste había hecho posible que se expusieran puntos de vista que hasta ese momento no se habían
tomado en cuenta en el debate sobre la evaluación y que se precisara la labor que ya se había hecho y
la que se podía hacer en el futuro, especialmente respecto de la secuencia de la reglamentación y laliberalización para asegurar que se obtenían los beneficios de la liberalización del comercio, cuestión
especialmente importante para los países en desarrollo.  Además, el simposio había revelado que se
habían hecho progresos en el acopio y disponibilidad de información estadística;  se habían realizado
esfuerzos importantes en el plano multilateral y el reto consistía ahora en que las administraciones
nacionales aprovecharan la labor realizada.  La oradora observó que en conjunto la participación de
los países en desarrollo en el comercio de servicios era escasa, pero que había diferencias en los
niveles de participación y que correspondía a cada uno de los Miembros estudiar la forma de remediarla situación.  En ese orden de cosas, estaba justificado el deseo de los países en desarrollo de reforzar
su capacidad interna.  Afirmó que había tomado nota de las interesantes observaciones formuladas por
algunas delegaciones sobre el artículo IV y la importancia de los compromisos que se estaban
asumiendo en sectores de interés para las exportaciones de los países en desarrollo.
19. El representante de Macao, China afirmó que la evaluación era importante para muchos
países en desarrollo, y en especial para las pequeñas economías.  A juicio de su delegación, la
transferencia de tecnología y el fomento de la capacidad podían ser medios eficaces de fortalecer la
capacidad de las pequeñas economías en el ámbito de la evaluación.  Convino en que era importante
poseer datos cuantitativos, pero señaló la importancia que podía tener también una evaluación
cualitativa.
20. La representante de Turquía reiteró la importancia de que el Consejo efectuara una evaluación
colectiva, según lo previsto en el párrafo 3 del artículo XIX del AGCS, pero añadió que no era
necesario que se extrajeran conclusiones sobre la evaluación para que se iniciaran las negociaciones.
Éstas se ajustarían a la luz de la evaluación, tal como se mencionaba en las directrices, y por tanto
podrían iniciarse, pero ello no debía menoscabar la importancia de la evaluación.TN/S/M/1
Página 5
21. El representante de Kenya destacó la importancia de la evaluación para que los Miembros
contrajeran compromisos de manera fundamentada y para que la liberalización contribuyera
positivamente al crecimiento y el desarrollo.  La evaluación debía ser tanto cualitativa como
cuantitativa y efectuarse en los planos nacional e internacional a fin de que los Miembros extrajeran
conclusiones sobre los beneficios conseguidos como resultado de los compromisos asumidos en elmarco del AGCS, las repercusiones de una mayor liberalización y el grado en que se habían
conseguido los objetivos del Acuerdo, particularmente los que figuraban en el artículo IV.  La
evaluación era una actividad continua, pero era necesario intensificar el proceso para que la
liberalización pudiera tener lugar de manera fundamentada.  Era necesario que prosiguieran las
iniciativas destinadas a mejorar el acopio de estadísticas sobre el comercio de servicios y que se
destinaran recursos para que prosiguiera ese proceso en el plano nacional.
22. Refiriéndose a las principales cuestiones que se habían planteado en el simposio, el
representante de Suiza dijo que, en primer lugar, existían problemas respecto de las estadísticas sobre
los servicios.  Aunque la situación había mejorado, quedaba una importante labor por hacer,principalmente en el plano nacional;  de todas formas, podían utilizarse algunos indicadores para
establecer conclusiones aproximadas y cualitativas.  En segundo término, el simposio había puesto de
manifiesto que existía un interés generalizado en el comercio de servicios.  Prácticamente todos losMiembros podían determinar sectores en los que tenían un posible interés exportador, de manera que
era factible conseguir resultados cuando todos podían beneficiarse.  Uno de los principales objetivos
de la evaluación era ayudar a determinar esos intereses de exportación y el simposio contribuía a ello,
al igual que la asistencia técnica.  En tercer lugar, el comercio de servicios se concentraba en los
países desarrollados, pero era importante señalar que a esos países no sólo les correspondía una parteimportante de las exportaciones de servicios, sino también de las importaciones, que las exportaciones
de los países desarrollados se destinaban en su mayor parte a otros países desarrollados y que también
existía un comercio de ámbito regional.  En ese ámbito también podían existir oportunidades para los
países en desarrollo.  En cuarto lugar, consideraba que las preocupaciones sobre la desregulación
carecían de fundamento, pues en el AGCS se confir maba el derecho de los Miembros a establecer
reglamentaciones.  La esencia del Acuerdo era la liberalización del comercio de servicios, pero no la
privatización.  El orador manifestó que con resp ecto a la liberalización no sólo habían cometido
errores los países en desarrollo, sino también los países desarrollados.  Ningún Miembro estaba
interesado en pedir a otro Miembro que hiciera algo que redundara en su propio perjuicio;  esos
aspectos se podían abordar de forma conveniente en consultas bilaterales.  En cuanto a los aspectos
institucionales relacionados con la evaluación, subrayó la importancia de alcanzar un equilibrio entre
las evaluaciones nacionales y la evaluación colectiva.  Inicialmente, la evaluación debía ser de ámbitonacional, pero también era importante examinar los resultados y experiencias nacionales de manera
colectiva en una evaluación multilateral.  Por ejemplo, el Consejo había intervenido activamente en la
organización del simposio y éste era un ejemplo de responsabilidad colectiva en relación con la
evaluación.  Pero, en última instancia, el debate sólo podía arrojar conclusiones nacionales a nivel
nacional, para traducirlas en peticiones y, llegado el caso, ofertas.  Afirmó que ni terceros países, ni el
Consejo ni otras organizaciones internacionales podían interferir en el contenido de las peticiones de
los distintos Miembros y recordó que la evaluación era una actividad continua y así debía seguir
siéndolo.  Dijo, por último, que las intervenciones de las delegaciones que habían hecho uso de la
palabra anteriormente eran alentadoras, pues atestiguaban su interés en las negociaciones sobre los
servicios.
23. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el simposio había dado resultados
muy satisfactorios y había ofrecido una base para iniciar un debate sustantivo.  Se estaban planteando
ideas interesantes, como la necesidad de ir más allá de un enfoque meramente cuantitativo a otro más
cualitativo, o mixto, en la evaluación, así como la importancia de las experiencias nacionales para el
debate multilateral.  Coincidió con Turquía y Kenya en que la evaluación era una actividad continua,aunque no se trataba de una condición previa para que se iniciaran las negociaciones sobre el acceso a
los mercados.  No se podía afirmar que no hubiera comenzado la evaluación;  se estaba realizando yTN/S/M/1
Página 6
los Miembros se habían comprometido a efectuar una evaluación colectiva de la liberalización de los
servicios.  Sin duda, existían problemas sobre las estadísticas, que sin embargo no debían impedir las
iniciativas para mejorar el acopio de información estadística y la realización de evaluaciones
nacionales.  Su delegación ofrecía asistencia técnica a aquellos Miembros que la necesitaran para
llevar a cabo sus propias evaluaciones.  El orador dijo también que se habían hecho progresosimportantes en la evaluación.  En las comunicaciones de los Miembros se señalaban aspectos
positivos, como la liberalización de los servicios conseguida en el marco del AGCS y las opciones de
política nacional para asegurar que la liberalización se realizara de forma adecuada, la necesidad de
adoptar reglamentaciones apropiadas y la importancia de introducir la competencia y aplicar políticas
complementarias, que eran de mayor importancia que la privatización.  Invitó a los Miembros que
hubieran realizado evaluaciones nacionales a que dieran a conocer los resultados a los Miembros del
Consejo como aportación al debate.
24. El representante de Filipinas dijo que el simposio había supuesto una contribución importante
para la evaluación del comercio de servicios.  La evaluación era una actividad que tenía dos
vertientes:  por un lado, debía ser un ejercicio de ámbito nacional realizado por los distintos países
para preparar la fase de peticiones y ofertas de las negociaciones y, por otro, tenía que ser una
actividad colectiva, según lo dispuesto en el artí culo XIX.  Ambos aspectos eran complementarios,
aunque el primero era en cierta medida la base del segundo.  No obstante, hizo hincapié en que la
evaluación nacional no podía sustituir a la evaluación colectiva.  La evaluación prevista en el
artículo XIX era una actividad multilateral, además de unilateral, y, desde luego, no se había llevado a
cabo antes de que se adoptaran las directrices y procedimientos de negociación, de conformidad con
lo dispuesto en el AGCS.  El orador subrayó que las evaluaciones nacionales no podían sustituir a la
evaluación colectiva y que no sólo se efectuaban a los efectos de las negociaciones de las peticiones y
ofertas, sino para complementar la evaluación colectiva a cargo del Consejo.  En la comunicación que
figuraba en el documento S/CSS/W/132 se hablaba de plataformas, como los exámenes de las
políticas comerciales y los documentos elaborados por la UNCTAD, a las que se recurría para
establecer conclusiones preliminares que permitieran progresar en el proceso de evaluación.  Aunqueera prematuro extraer conclusiones definitivas sobre la evaluación, en algún momento debían
establecerse conclusiones a la luz de las cuales se ajustarían las negociaciones.
25. El representante de Lituania dijo que una de las cuestiones que se habían establecido en el
simposio consistía en que eran los Miembros que se habían adherido recientemente a la OMC, como
Lituania, los que habían asumido el número más elevado de compromisos, no sólo en términos
cuantitativos, sino también cualitativos.  Por ejemplo, en el simposio se había puesto de manifiesto
que los países en proceso de adhesión habían asumido doble número de compromisos plenos en elmodo 3 y casi el 75% más en el modo 1 que el conjunt o de los Miembros de la OMC.  Lituania había
llevado a cabo una liberalización sustancial, prácticamente en todos los sectores de servicios.  Sin
embargo, con respecto a la actividad de evaluación, no era posible evaluar los efectos de esa
liberalización, dado que no había comenzado a aplicarse hasta 2001.  En consecuencia, era necesario
dispensar un trato apropiado a los Miembros que se habían adherido recientemente en relación con laprescripción que figuraba en el párrafo 14 de las directrices de que se ajustaran las negociaciones a la
luz de los resultados de la evaluación.  El repres entante de Omán suscribió esa afirmación y pidió que
en el marco de la evaluación se diera una consideración especial a los amplios compromisos asumidos
por los Miembros que se habían adherido recientemente a la Organización.
26. El representante de Mauricio subrayó la importancia de la evaluación pero señaló las
dificultades que afrontaban los países pequeños para llevar a cabo sus evaluaciones nacionales.  Los
países en desarrollo habían obtenido pocos beneficios de la liberalización del comercio;  su
participación en el comercio de servicios se habí a basado principalmente en los servicios primarios,
mientras que estaban a la zaga en los servicios de alta tecnología y con gran valor añadido.  Al
realizar la evaluación era preciso tener en cuenta ese hecho, al igual que la importancia de laTN/S/M/1
Página 7
transferencia de tecnología para incrementar la participación de los países en desarrollo en el
comercio de servicios, según lo dispuesto en el artículo IV del AGCS.
27. El representante de Malasia reconoció la importancia de las evaluaciones nacionales, pero
subrayó las dificultades que tenían los países en desarrollo para efectuarlas.  De cualquier forma,
debía llevarse a cabo una evaluación colectiva, en cumplimiento de lo previsto en el artículo XIX, y sibien podía efectuarse al mismo tiempo que los Miembros realizaban su propia evaluación individual,
esta última no podía ser una condición previa para la evaluación colectiva que debía tener lugar en el
seno del Consejo.  El orador pidió a las delegaci ones que adoptaran una actitud pragmática a ese
respecto y añadió que existía abundante material sobre la evaluación y que, aunque las estadísticas
eran todavía inadecuadas, se habían hecho mejoras en ese aspecto y la situación evolucionaba
rápidamente;  en consecuencia, era posible alcanzar conclusiones sobre la evaluación, combinando un
enfoque cuantitativo y cualitativo y llevando a cabo las evaluaciones nacionales y la evaluacióncolectiva.  La UNCTAD había hecho una evaluación preliminar del comercio de servicios dos años
antes y, a su parecer, la OMC también estaba en condiciones de realizar su propia evaluación
basándose en la información y el material disponibles.
28. El representante del Canadá dijo que el objetivo básico de la evaluación era aumentar la
participación de los países en desarrollo en el comercio de servicios y pidió a las delegaciones que no
olvidaran ese hecho.  El simposio había aportado elementos útiles para la evaluación y había llevado a
su delegación a establecer tres conclusiones.  Primero, para alcanzar una posición de negociación
sólida era indispensable realizar una evaluación apropiada del comercio de servicios.  Segundo, los
enfoques por países eran de suma importancia;  la comunicación contenida en el documento
S/CSS/W/132 era útil para evaluar los efectos de la liberalización del comercio de servicios en laeconomía de los países en desarrollo.  Tercero, aunque las evaluaciones nacionales eran el elemento
fundamental, también era conveniente ir más allá de las experiencias nacionales y realizar otros tipos
de evaluación, tal como se hacía en el documento S/CSS/W/132.  Al examinar los progresos
conseguidos en la evaluación hasta ese momento había que concluir que se había obtenido mucha
información acerca de las posibles repercusiones de la liberalización del comercio de servicios sobreel desarrollo económico, gracias a las experiencias nacionales y a la labor realizada por las secretarías
de la OMC y la UNCTAD.  El Canadá procuraría tener en cuenta esos aspectos al definir su posición
negociadora y prepararía la fase de peticiones y ofertas teniendo presentes los intereses de los países
en desarrollo.
29. Mirando hacia el futuro, recordó que la evaluación sería una actividad continua y que la fase
de peticiones y ofertas procedería en paralelo a la evaluación y se basaría en esta última.  A
continuación observó que en muchas intervenciones se habían planteado aspectos que no formabanparte de las negociaciones sobre los servicios, por ejemplo, la cuestión de la capacidad de
reglamentación a la que se hacía referencia en el documento S/CSS/W/132;  las soluciones a ese
problema, que incluían una mayor cooperación en materia de reglamentación, así como la prestación
de asistencia técnica y la creación de capacidad en esferas relacionadas con el comercio, desbordaban
el ámbito de la OMC, pero la cuestión podía remitirse a las dependencias gubernamentales pertinentespara que la planteara en los foros apropiados.
30. Al concluir el examen de ese punto del orden del día, el Presidente dijo que el Consejo había
mantenido un amplio debate.  La mayoría de los Miembros habían hecho referencia al simposio sobre
la evaluación celebrado los días 14 y 15 de marzo, manifestando que había sido una contribución
oportuna y muy positiva al debate y un punto de partida adecuado para seguir avanzando.  Muchasdelegaciones habían reiterado la importancia que atribuían a la evaluación, que era una actividad
continua que debía considerarse en el marco de los plazos establecidos para las negociaciones.  Se
había subrayado que aunque debía realizarse una evaluación nacional, también era una
responsabilidad colectiva del Consejo y debía abordarse en términos cualitativos y cuantitativos,
utilizando los datos disponibles.TN/S/M/1
Página 8
C. TRATO DE LA LIBERALIZACIÓN AUTÓNOMA
31. El Presidente recordó que en la reunión de  diciembre el Consejo había proseguido sus
deliberaciones sobre el trato de la liberalización autónoma.  El debate se había centrado en dos nuevas
comunicaciones, la primera de Corea, contenida en el documento S/CSS/W/126, y la segunda de un
grupo de 19 Miembros que había sido presentada po r el Uruguay y que figuraba en el documento
S/CSS/W/130.  También se había hecho referencia a una Nota de la Secretaría en la que se
sintetizaban los puntos de vista expresados por las delegaciones sobre los cinco grupos principales de
cuestiones que se estaban examinando en el marco de ese punto del orden del día, y que se había
distribuido con la signatura JOB(01)/141.
32. Desde la reunión de diciembre, habían presentado nuevas comunicaciones las Comunidades
Europeas, en el documento S/CSS/W/133, y Hong Kong, China, en el documento S/CSS/W/134.
Además, atendiendo a la petición del Consejo en su última reunión, la Secretaría había distribuido unanota con la signatura JOB(02)/23, para ayudar a los Miembros alcanzar una conclusión sobre los
criterios y modalidades para el trato de la liberalización autónoma.
33. Un representante de la Secretaría de la OMC explicó que, a petición de los Miembros, en ese
nuevo documento se había intentado tomar en consideración los diferentes elementos de los debates y
documentos anteriores para elaborar un material que pudiera tener utilidad operativa.  El documentose había estructurado en diferentes secciones, con arreglo a las líneas generales de los debates
anteriores.  Además, contenía un apéndice que agrupaba los principales elementos en epígrafes
concretos, que podían servir como punto de partida para formular modalidades.
34. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el documento S/CSS/W/133 se había
elaborado como contribución al debate sobre ese tema.  La posición que se adoptaba era que los
Miembros podían elaborar criterios o modalidades convenidos multilateralmente, aunque una gran
parte de la labor debería realizarse sobre una base bilateral.
35. La transparencia era importante, pero en ese contexto no debían establecerse obligaciones
adicionales.  Los Miembros que desearan obtener crédito deberían dar a aquellos a los que lo
solicitaban información sobre las medidas de liberalización que habían adoptado.  Ello podríarealizarse de forma bilateral -facilitando información a un Miembro determinado- o de forma
multilateral, si así lo deseara el Miembro en cuestión.  Dicho Miembro debería controlar el proceso.
Los resultados de las deliberaciones, aun cuando tuvieran carácter bilateral, se aplicarían en
régimen NMF.
36. Las Comunidades Europeas consideraban que existía una relación entre el crédito y la
consolidación de la liberalización.  La consolidación no debía realizarse antes de las negociaciones
sino a la conclusión del proceso.  Si un Miembro deseaba obtener crédito, la medida por la que lo
solicitaba debería haber sido consolidada, pues, de otro modo no existiría seguridad jurídica ni
previsibilidad.
37. El representante de Hong Kong, China presentó el documento S/CSS/W/134.  En una
comunicación anterior (documento sin signatura Nº 7580), Hong Kong, China había indicado que los
Miembros podían considerar la posibilidad de establecer factores convenidos multilateralmente quedeberían ser tomados en consideración durante las negociaciones bilaterales cuando se planteara la
cuestión de la liberalización autónoma.
38. En esa segunda comunicación, Hong Kong, China perfilaba su posición para estimular el
debate sobre el tema.  El representante señaló a la atención de los Miembros dos principios básicos en
los que se basaba el documento.TN/S/M/1
Página 9
39. En primer lugar, Hong Kong, China consideraba que todas las medidas que redundaran en la
liberalización de sectores concretos más allá del nivel de los compromisos consolidados de los
Miembros que realizaban la liberalización deberían tener un valor en las negociaciones.  Habida
cuenta de la dificultad de determinar el valor de las medidas de facto  (medidas que se aplican en la
práctica pero no están consolidadas como compromisos específicos), las medidas a las que seatribuyera crédito y el crédito así otorgado deberían ser consolidados.  En segundo lugar, la
comunicación introducía el concepto de que el valor de las medidas de liberalización autónoma debía
establecerse en función de su importancia comercial real y potencial para los interlocutores
comerciales del Miembro que las hubiera adoptado, así como de su incidencia positiva en el
desarrollo económico de dicho Miembro.  En los párrafos 7 a 11 del documento se reseñaban algunos
criterios y modalidades que podrían adoptarse para el reconocimiento de la liberalización autónoma.
40. El representante del Uruguay se refirió a la Nota de la Secretaría.  En primer lugar, afirmó que
había que tener en cuenta que el párrafo 10 de las directrices y procedimientos de negociación
establecía que el punto de partida de las negociaciones en curso eran las actuales listas de los
Miembros.  En segundo lugar, no tenía claro si la liberalización autónoma debía efectuarse en el
marco del contexto de las negociaciones o fuera de él.  Ése era un punto importante que debía ser
aclarado.  El orador reiteró su posición de que las negociaciones en curso consistían en el intercambiode concesiones y compromisos, cuestión diferente de la liberalización autónoma.  En cuanto a la
transparencia y la notificación, recordó que durant e la Ronda Uruguay varios Miembros no habían
notificado medidas referentes al comercio de mercancías y que ése era un precedente a tener en
cuenta.
41. Por último, el punto más importante era, a su juicio, el relativo a los países en desarrollo.
Como se indicaba claramente en el documento S/CSS/W/130, la cuestión de la liberalización
autónoma se había planteado y elaborado en el curso de la Ronda Uruguay para promover los
intereses de los países en desarrollo.  Ésa era la única finalidad del mecanismo de liberalización
autónoma consagrado en el artículo XIX del AGCS.  En consecuencia, agradecía a las Comunidades
Europeas y a la Secretaría la referencia que habían hecho en sus respectivas comunicaciones, aunqueconsideraba que ello era insuficiente.  Lo que su país pretendía iba mucho más allá de una mera
consideración especial.  Desde su punto de vista, no se podía pedir a los países en desarrollo que
concedieran créditos por las medidas de liberalización autónoma que hubieran adoptado los países
desarrollados.  Llegado el caso, esas medidas podían ser consideradas como una contribución a la
aplicación del artículo IV del AGCS, es decir, a la participación creciente de los países en desarrollo
en el comercio de servicios.
42. El representante del Paraguay dijo que era importante que los países prosiguieran el proceso
de liberalización en el intervalo comprendido entre las rondas de negociaciones.  Más allá de los
beneficios derivados de la liberalización en el marco multilateral, tanto los países desarrollados como
en desarrollo se beneficiarían de la liberalización autónoma de sus sectores de servicios.  Aun cuando
la liberalización autónoma se realizara fuera del marco multilateral debería ser considerada como una
contribución al logro de los objetivos del AGCS.
43. Además de la comunicación (S/CSS/W/130), que su delegación suscribía plenamente,
presentó un nuevo documento (S/CSS/W/140).  Dicho documento, que se había presentado en español
e inglés, propugnaba el establecimiento de un marco multilateral que permitiera evaluar las medidas
de liberalización autónoma y proponía un método para que  el concepto de atribución de crédito por la
liberalización autónoma fuera operativo.
44. Muchos Miembros de la OMC habían realizado una liberalización unilateral en la esfera de
los servicios, tanto a título volu ntario como obligatorio, en el marco de programas impulsados por el
Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.  Otros países también habían intensificado la
liberalización en el marco de acuerdos regionales y bilaterales.  Aun cuando esas iniciativas habíanTN/S/M/1
Página 10
fomentado, de hecho, una liberalización progresiva de los servicios, no todas las medidas habían sido
incluidas en las listas como un compromiso jurídicamente vinculante.  En consecuencia, no estaba
garantizada la aplicación en régimen NMF de dichas medidas, que tampoco estaban sujetas a las
disposiciones del mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
45. Partiendo del supuesto de que las iniciativas de liberalización autónoma producen beneficios
reales a otros interlocutores comerciales y contribuyen a la liberalización del sistema de comercio
multilateral, su delegación creía que esos efectos positivos deberían ser reconocidos en las
negociaciones del AGCS, estableciendo un marco conceptual multilateral.  Dicho marco debería
prever la evaluación y clasificación de las medidas de liberalización autónoma de manera que los
Miembros pudieran solicitar crédito, lo que supondría un reconocimiento de sus esfuerzos de
liberalización sobre una base más sólida.  Ese marco conceptual promovería la consolidación de las
medidas en cuestión y un mayor grado de liberalización autónoma.  Asimismo, el establecimiento deun marco multilateral sería un incentivo que induciría a los países a aplicar las reformas normativas
necesarias en orden a asegurar concesiones comerciales recíprocas en el futuro.  También induciría a
los Miembros de la OMC a consolidar el nivel de aplicación de dichas medidas de liberalización del
comercio, que tenía su origen fuera del marco de las negociaciones multilaterales.
46. El representante del Taipei Chino, refiriéndose al párrafo 1 c) del apéndice del documento
JOB(02)/23, dijo que, además de los Miembros iniciales, 17 países o territorios aduaneros distintos se
habían adherido a la OMC desde su establecimiento.  En comparación con los compromisos asumidos
por los Miembros iniciales en la Ronda Uruguay, que sólo reflejaban la situación de su acceso a los
mercados, los compromisos de adhesión que habían contraído esos nuevos Miembros representaban
en muchos casos un grado de liberalización que iba mucho más allá del  statu quo , lo que les obligaba
a realizar esfuerzos adicionales.
47. En esas circunstancias, si un nuevo Miembro adoptaba una iniciativa unilateral de
liberalización durante las negociaciones de adhesión, no debería denegarse crédito a esa iniciativa por
el simple hecho de que se hubiera adoptado durante esas "negociaciones".  Si no se reconocían los
esfuerzos unilaterales de esos nuevos Miembros, el trato de la liberalización autónoma les plantearíaun doble obstáculo.  En consecuencia, consideraba que el plazo utilizado para valorar la liberalización
autónoma (es decir, "desde las negociaciones anteriores de la OMC") debería referirse al mismo plazo
para los Miembros iniciales de la OMC y para aquellos que hubieran completado las negociaciones de
adhesión después de la Ronda Uruguay.  Dicho de otra forma, las "negociaciones anteriores de la
OMC" deberían significar la "ronda" anterior de negociaciones y no incluir las negociaciones de
adhesión.
48. La exclusión de las negociaciones de adhesión no comprometía la naturaleza unilateral de las
medidas.  El elemento de la naturaleza unilateral podía preservarse plenamente separando las medidas
de liberalización adoptadas por los nuevos Miembros desde las rondas anteriores de negociaciones en
dos categorías:  i) la categoría I la componían las medidas de liberalización consignadas en listas que
eran el resultado de negociaciones bilaterales o que reflejaban el statu quo ;  esas medidas no podían
dar lugar a crédito;  ii) a la categoría II pertenecían las medidas de liberalización adoptadas de formaunilateral, hubieran sido o no consignadas en list as.  Dichas medidas debían ser reconocidas como
medidas de liberalización autónoma y, en consecuencia, reunían las condiciones para ser objeto de
crédito.
49. Resumiendo su intervención, el orador afirmó que para que se reconocieran en condiciones de
igualdad las iniciativas de liberalización de los nuevos Miembros, debería entenderse que la frase"adoptadas de manera unilateral por el Miembro, con posterioridad a las anteriores negociaciones de
la OMC" del párrafo 1 c) del apéndice de la Nota de la Secretaría excluía las negociaciones de
adhesión siempre que las medidas de liberalización se hubieran adoptado de manera unilateral.TN/S/M/1
Página 11
50. El representante de Suiza dijo que era ya momento de conseguir resultados concretos en la
cuestión de la evaluación que pudieran aplicarse ya en las negociaciones y añadió que estaba de
acuerdo con los criterios y modalidades para el trato de la liberalización autónoma que habían
propuesto las Comunidades Europeas.  Subrayó que la  consolidación de la medida como parte del
resultado final de las negociaciones era de la mayor importancia.  Sin consolidación no existíaseguridad jurídica.  Suscribió también la opinión de que debía darse una consideración especial a la
situación de los países en desarrollo, en particular a los países menos adelantados Miembros.  El
mecanismo que proponían las Comunidades Europeas ofrecían un marco realista y pragmático para
garantizar que se diera a las medidas que hubieran adoptado los Miembros de manera autónoma la
consideración debida en el proceso de peticiones y ofertas.
51. Con respecto al documento de Hong Kong, China, afirmó que compartía el contenido de los
párrafos 1 a 5, especialmente la importancia de la consolidación a la que se hacía referencia en lasegunda parte del párrafo 4.  La finalidad de la liberalización autónoma era facilitar el desarrollo
económico del Miembro que la efectuaba.  Con frecuencia, las medidas de liberalización autónoma se
adoptaban por razones de política nacional y no como una concesión a un interlocutor comercial.  Ese
hecho debía ser tomado en consideración.  En relación con el párrafo 6, dijo que las medidas sin
consolidar podían ser también objeto de una petición para que fueran consolidadas.  También hacíasuyas las opiniones expresadas en el párrafo 7.
52. Refiriéndose a los posibles elementos de las modalidades, señaló que los elementos
contenidos en los párrafos 8 a 11 exigían una mayor reflexión.  En principio, no le parecía que el
mecanismo que se describía en los párrafos 10 y 11 fuera realista.  En la práctica, la función de
supervisión prevista podría suscitar interminables discusiones en el Consejo sobre el valor de lasmedidas de la liberalización autónoma.  El valor de dichas medidas era siempre distinto para los
diferentes Miembros.  De cualquier forma, el mecanismo podía suponer una especie de garantía para
algunos Miembros y, por ello, estaba dispuesto a analizarlo más detalladamente, para considerar cómo
podía funcionar en la práctica.
53. El orador afirmó que Suiza también suscribía en gran parte el contenido del documento de la
Secretaría en relación con la definición de los conceptos básicos, la determinación del valor de las
medidas de liberalización adoptadas de manera autónoma, las modalidades, las cuestiones relativas a
la transparencia y la relación entre consolidación y la liberalización autónoma.  Ésta sólo podía
abordarse a través de negociaciones bilaterales, pues no sería posible determinar de forma multilateral
el valor de una medida de liberalización específica y los créditos que debían otorgarse por ella.  Eso
sólo podía hacerse en el contexto de una evaluación bilateral de las ventajas mutuas que comportaba
la medida.
54. Por último, expresó algunas dudas acerca del concepto de consolidación total o parcial.  Bien
la medida estaba consolidada y se otorgaba crédito o no estaba consolidada y no daba lugar a crédito.
De cualquier forma, la parte no consolidada de la medida no podría dar lugar a crédito.
55. El representante de la República de Corea dijo que la Nota de la Secretaría recogía
satisfactoriamente los puntos de vista expresados por los Miembros hasta ese momento.  Estaba de
acuerdo en dos puntos:  i) las medidas que podían lugar a crédito debían ser susceptibles de
consignación en listas con arreglo a los artículos XVI, XVII y XVIII o dar lugar a la eliminación de
las exenciones NMF;  ii) los criterios que debían aplicarse para determinar el valor de las medidas de
liberalización autónoma eran la seguridad jurídica, la previsibilidad, la equidad y el valor comercial.
56. Sin embargo, la República de Corea tenía algunas objeciones respecto del contenido del
párrafo 10.  A su juicio, el valor de las medidas de liberalización autónoma se podía determinar aun
sin un objetivo acordado.  Se necesitaría simplemente comparar el valor de la lista de un Miembro en
dos momentos distintos, esto es, una lista en vigor y una nueva lista, tomándose en consideración lasTN/S/M/1
Página 12
medidas de liberalización autónoma notificadas.  El crédito podía adoptar dos formas distintas:  o bien
pedir una mejora equivalente de los compromisos por parte de otros Miembros o bien ofrecer un
menor número de compromisos de liberalización a otros Miembros.  El índice de mejora que había
propuesto la República de Corea podía servir como referencia en las negociaciones.
57. La República de Corea estaba de acuerdo con el contenido del párrafo 4 de la comunicación
de Hong Kong, China en el que se señalaba que " listas actuales constituyen el punto de partida de las
negociaciones de compromisos específicos", y que "a todas las medidas que supongan avanzar en el
proceso de liberalización del sector pertinente más allá del nivel de compromisos consolidados del
Miembro que las haya adoptado debe reconocérseles un valor en las negociaciones".
58. La República de Corea también concordaba con Hong Kong, China en tres puntos:  i) las
medidas que podían dar lugar a crédito eran aquellas que podían consignarse en las listas en virtud de
los artículos XVI, XVII y XVIII o las que comportaran la eliminación de exenciones del trato NMF;ii) para dar lugar a crédito, las medidas de liberación autónoma debían consolidarse al final de las
negociaciones;  y iii) los criterios que se debían aplicar para estimar el valor de las medidas de
liberalización autónoma eran la seguridad jurídica, la previsibilidad, la equidad y el valor comercial.
59. Por último, dijo que había muchos puntos en común entre la comunicación de las
Comunidades Europeas y la de Corea.  En el documento se establecían algunos criterios cualitativosimportantes.  Factores como la conformidad con la OMC, la naturaleza vinculante y el carácter
liberalizador de las medidas de liberalización autónoma debía ser tomados en consideración al
determinar la posibilidad de otorgar crédito.
60. Asimismo, el orador ilustró los puntos de vista de las Comunidades Europeas sobre dos
cuestiones:  i) las medidas que podían dar lugar a crédito eran las que podían consignarse en la lista decompromisos específicos de los Miembros;  y ii) se concedería crédito por las medidas de la
liberalización autónoma en el entendimiento de que dichas medidas se consolidarían al concluir las
negociaciones.
61. El representante del Brasil hizo suyos todos los puntos que había planteado la delegación del
Uruguay y añadió que los Miembros no debían ignorar dos cuestiones básicas.  En primer lugar, uno
de los principales objetivos del establecimiento de modalidades para el reconocimiento de ese tipo de
medidas en las negociaciones era ofrecer un incentivo para que los Miembros, en particular los países
en desarrollo Miembros, acometieran una reforma de la reglamentación en el intervalo entre las
rondas de negociaciones.  Disponer de ese instrumento aseguraría en cierto modo que los resultados
de la reforma de la reglamentación serían reconocidos en las negociaciones.
62. En segundo lugar, los Miembros no podían ignorar en esas deliberaciones los objetivos de
desarrollo de la ronda de negociaciones que se había puesto en marcha en Doha.  Esos objetivos no sealcanzarían únicamente mediante la prestación de asis tencia técnica y el fomento de la capacidad.  De
hecho, su consecución se vería más favorecida mediante el acceso a los mercados en sectores de
interés para las exportaciones de los países en desarrollo, no sólo en la esfera de los servicios, sino en
cualquier otra esfera del todo único.  En el caso de los servicios, esos objetivos se lograrían más
fácilmente si se establecían modalidades que contemplaran el reconocimiento de las medidas deliberalización unilaterales o autónomas adoptadas por países en desarrollo.
63. El representante de Indonesia dijo que la liberalización autónoma debía ser parte integrante de
la negociación sobre el acceso a los mercados en la esfera del comercio de servicios.  Al igual que
muchos otros Miembros, Indonesia había acometido una serie de reformas estructurales y
reglamentarias en los sectores de los servicios que habían dado lugar a la adopción de medidas deliberalización que iban más allá de los compromisos asumidos en negociaciones anteriores.  Dicha
liberalización debería dar lugar a crédito si se había consolidado en la OMC.  Sin embargo, a losTN/S/M/1
Página 13
Miembros debería asistirles el derecho a decidir el alcance de la liberalización autónoma que estaban
dispuestos a consolidar.  En cuanto al documento conjunto que había presentado un determinado
número de países en desarrollo, entre los que figuraba Indonesia (S/CSS/W/130), sugirió que los
Miembros consideraran la propuesta con el fin de propiciar un acuerdo sobre esa cuestión.
64. Con respecto a la valoración de las medidas adoptadas autónomamente por los Miembros,
Indonesia consideraba que debía efectuarse con arreglo a criterios cualitativos.  Aunque compartía el
punto de vista de la Secretaría de que el crédito que se otorgara podía adoptar la forma de una
exención de medidas de liberalización o de la petición de una liberalización más amplia a los socios
comerciales, su delegación creía que también se podía otorgar crédito en forma de concesiones en
sectores distintos de los servicios, como el comercio de mercancías.  Otorgar concesiones en otros
sectores de interés para los Miembros podría ser considerado como una manifestación de equidad en
las negociaciones por la mayoría de los países en desarrollo, que no eran proveedores de servicios.
65. La representante de la República Eslovaca dijo que de los debates que se habían mantenido
hasta ese momento se desprendía que la mayoría de los Miembros eran partidarios de un enfoque
mixto para el trato de la liberalización autónoma.  Según ese enfoque, se establecerían criterios o
modalidades multilaterales y los créditos se decidirían de manera bilateral.  Su delegación también
apoyaba ese enfoque.  Al mismo tiempo, era necesario seguir trabajando sobre las modalidades paraasegurar que la cuestión de la liberalización autónoma se tratara de forma pragmática.
66. La República Eslovaca daba gran importancia al establecimiento de un conjunto general de
criterios apropiados que ayudaran a los Miembros a determinar el valor de las medidas de
liberalización autónoma, según se indicaba en la Nota de la Secretaría y en la comunicación de las
Comunidades Europeas.  Todas las medidas adoptadas por los Miembros liberalizadores que pudieranser consignadas en listas en virtud de los artículos XVI, XVII o XVIII del AGCS debían tener un
valor potencial en las negociaciones.  La oradora planteó la siguiente hipótesis:  ¿qué ocurriría si un
Miembro notificaba las medidas por las que deseaba obtener crédito pero no lo conseguía debido a la
falta de interés de su interlocutor comercial por considerar que la medida tenía poco o ningún valor
comercial?  A su juicio, los Miembros debían tratar de encontrar un mecanismo que solucionara eseproblema y a ese respecto le parecía muy positiva la idea de Hong Kong, China de que se efectuara un
examen por iguales.  Ese mecanismo impediría que los países pequeños y con un mercado abierto
fueran ignorados.  Un examen multilateral de esas características aseguraría que en el resultado final
de la negociación se tuviera en cuenta a todos los Miembros que hubieran adoptado medidas de
liberalización autónoma.
67. El representante de México dijo que toda la cuestión de la liberalización autónoma se basaba
en experiencias de liberalización que habían llevado a cabo los países en desarrollo en el transcurso de
los últimos años.  La idea había surgido durante la Ronda Uruguay, aunque después no se había
traducido en resultados prácticos.  Eso lo habían expresado con toda claridad el Uruguay y otras
delegaciones y México se sumaba a esa interpretación.  De hecho, la cuestión de la liberalización
autónoma se había concebido para beneficiar a los países en desarrollo, cuya liberalización fomentaba
el comercio internacional y beneficiaba a otros interlocutores comerciales desarrollados.  El asunto delos créditos se podía abordar desde dos perspectivas distintas.  Por un lado, estaba el ámbito bilateral,
pues el crédito adquiriría mayor importancia en las negociaciones bilaterales.  Por otro lado, estaba el
ámbito multilateral, en el que el Consejo del Comercio de Servicios debería considerar aquellos casos
en los que algunos interlocutores comerciales se mostraran renuentes o se negaran a conceder créditos
por las medidas de liberalización autónoma.  La función de supervisión del Consejo sería importantepara garantizar el cumplimiento de los criterios y modalidades acordados.  En ese sentido, revestían
gran importancia las cuestiones que se planteaban en los párrafos 5 y 10 de la comunicación de Hong
Kong, China.  Existía una dimensión multilateral en virtud de la cual el Consejo debía verificar la que
ocurría a nivel bilateral y, tal vez, establecer procedimientos para corregir las distorsiones que
pudieran producirse en la aplicación de los criterios y modalidades acordados.TN/S/M/1
Página 14
68. La representante de Tailandia dijo que su delegación era partidaria de trabajar en el
establecimiento de modalidades sobre la base de las propuestas contenidas en la  Nota de la Secretaría
JOB(02)/23.  Le interesaban especialmente los párrafos 6 y 9 del apéndice del documento de la
Secretaría.  Afirmó que podrían añadirse algunos elementos a esos párrafos, aunque comprendía que
la Secretaría se había basado en las intervenciones y las contribuciones escritas que habían hecho losMiembros hasta la fecha.  Ambos párrafos podían ser completados.  No debería limitarse el crédito a
esos dos aspectos.  La oradora afirmó también que el párrafo referente a la consideración especial para
los países en desarrollo era excesivamente breve y debía ser ampliado.  Asimismo, expresó ciertas
dudas sobre la utilidad del párrafo 8.
69. El representante de Singapur manifestó que el apéndice de la Nota de la Secretaría
proporcionaba un marco para las cuestiones pertinentes que debían debatirse.  Estructuró sus
observaciones en torno a cuatro puntos principales.  En primer lugar, parecía existir una coincidenciasobre los criterios que se debían aplicar para determinar qué medidas de liberalización autónoma
podían dar lugar a crédito, como los siguientes:  la medida debía ser susceptible de consignación en
listas en virtud los artículos XVI, XVII y XVIII del AGCS y debía ajustarse al principio NMF.
También era conveniente tomar en consideración los criterios adicionales expresados en el párrafo 7
de la comunicación de Hong Kong, China.  Toda medida que cumpliera los criterios establecidosdebería dar lugar a crédito de forma automática.  En segundo lugar, deberían existir factores
convenidos multilateralmente que los Miembros tendrían que tener en cuenta para determinar el valor
de una medida de liberalización autónoma.  Para facilitar el debate sería conveniente elaborar una
especie de lista refundida.  En relación con el párrafo 5 de la comunicación de Hong Kong, China,
preguntó cómo se mediría o valoraría que la me dida facilitara el desarrollo económico y quién
valoraría ese aspecto concreto.
70. En tercer lugar, la atribución del crédito debería decidirse entre el Miembro que lo solicitara y
su interlocutor comercial en el proceso bilateral.  Ésa era la forma más práctica de proceder.  El
orador afirmó que había que plantearse si se podría pensar en otras formas de crédito además de las
dos que se identificaban en la Nota de la Secretaría.  En cuarto lugar, el Consejo del Comercio deServicios en Sesión Extraordinaria podría supervisar el proceso, por ejemplo, mediante el control de
las notificaciones de los Miembros.  La idea de un examen por iguales, que se proponía en el
documento de Hong Kong, China, era de gran inte rés para los casos de desacuerdo, pero no era seguro
que ese mecanismo pudiera ser viable, pues no había garantía de que otros Miembros estuvieran
realmente en condiciones de estimar el valor de una medida de liberalización autónoma determinada.
Además, se corría el riesgo de sobrecargar al Consejo.  Por último, en cuanto a la organización de los
trabajos futuros, consideraba que la Secretaría podía actualizar la nota que había preparado, enparticular el apéndice, para incorporar el contenido del debate y las comunicaciones de los Miembros.
El nuevo documento sería la base de las deliberaciones futuras en esa esfera.
71. La representante de Turquía dijo que la idea del examen por iguales, que se planteaba en el
párrafo 10 de la comunicación de Hong Kong, China, debía ser examinada con mayor detenimiento.
Afirmó también que suscribía la posición del Uruguay sobre la relación entre la cuestión de laliberalización autónoma y los países en desarrollo.
72. El representante de Nigeria afirmó que la Nota de la Secretaría contenía, en su apéndice,
todos los elementos básicos para el debate.  Dijo que compartía la opinión de la delegación del
Uruguay sobre las insuficiencias de ese documento y cuestionó la propuesta de que se utilizaran
enfoques cuantitativos como criterios para evaluar las medidas de liberalización autónoma,expresando su preocupación sobre la utilización de ese tipo de criterios.  En cuanto a la organización
de los trabajos futuros, propuso que se centraran en los criterios y modalidades, cuestiones de la
máxima importancia.  La sección 3 de la comunicac ión de las Comunidades Europeas y la sección 4
de la comunicación de Hong Kong, China contenían elementos cruciales que podrían orientar los
debates, junto con la Nota de la Secretaría.  En todos los documentos se reconocía la necesidad de darTN/S/M/1
Página 15
una consideración especial a las necesidades de los países en desarrollo y los países menos
adelantados.  Se preguntaba, sin embargo, cuál era el significado de la expresión "consideración
especial" en ese contexto.  En la reunión anterior, un grupo de países en desarrollo había presentado
una propuesta en el documento S/CSS/W/130, en la que se analizaban los antecedentes de la cuestión
de la liberalización autónoma durante la Ronda Ur uguay.  La principal conclusión de ese documento
era que el crédito por la liberalización autónoma sólo debía otorgarse a países en desarrollo, aunque
por alguna razón había terminado por aplicarse de forma general en el marco del AGCS.  Por último,
pidió a los Miembros, especialmente a los países de sarrollados, que consideraran la atribución del
crédito a países en desarrollo por las medidas de liberalización autónoma como una forma de dar
cumplimiento a las disposiciones del artículo IV del AGCS.
73. El representante del Japón señaló que el apéndice de la Nota de la Secretaría contenía los
principales aspectos a los que se estaba haciendo referencia y que ya se habían debatido
anteriormente.  El apéndice proporcionaba a los Miembros los elementos necesarios.  El documento
mostraba la necesaria flexibilidad y establecía un equilibrio entre el elemento multilateral y el
elemento bilateral.  Por ello, creía conveniente basar las deliberaciones en ese documento,
completándolo con las aportaciones que se hubieran hecho en el debate de esa reunión.
74. El representante de Egipto formuló algunas observaciones de carácter preliminar.  En primer
lugar, todas las medidas de liberalización autónoma que cumplieran los objetivos del AGCS podrían
dar lugar a crédito.  Así pues, tanto las medidas adoptadas en el contexto del AGCS como fuera del
marco de la OMC (por ejemplo, las que pudieran tomarse en el marco del FMI y el Banco Mundial)
eran ejemplos de medidas que podrían dar lugar a crédito.  En cuanto a la naturaleza del crédito, se
mostró de acuerdo con las Comunidades Europeas en que los Miembros, una vez aplicadas lasmedidas, debían especificar qué crédito deseaban obtene r.  En el contexto de la OMC, el crédito podía
adoptar formas distintas.  Además, consideraba que para determinar el valor de las medidas de
liberalización debía adoptarse un enfoque flexible.  Debía existir un conjunto de criterios generales
para que cada país tuviera flexibilidad para considerar y promover sus intereses.  En ese sentido, se
sumó a la propuesta del párrafo 5 de la comunicación de Hong Kong, China de que para estimar elvalor de las medidas de liberalización era necesario tener en cuenta el desarrollo económico del
Miembro que las adoptaba.
75. Con respecto a la relación entre consolidación y liberalización autónoma, dijo que el crédito
debía atribuirse por un beneficio que ya hubiera c onseguido un país por el efecto de una medida de
liberalización autónoma adoptada por el Miembro que había realizado la liberalización.  Eso era
totalmente distinto de la negociación de compromisos.  Entre las medidas que podrían dar lugar a
crédito figuraban las que se adoptaban para liberalizar regímenes restrictivos, y esas medidasrequerían flexibilidad.  No había pues, una relación entre consolidación y liberalización autónoma.
Por último, consideraba que el crédito por la liberalización autónoma debía otorgarse únicamente a
países en desarrollo y sobre ese punto compartía la posición del Uruguay.
76. El representante de Lituania afirmó que debía otorgarse crédito por la liberalización realizada
-y consolidada legalmente- durante los recientes procesos de adhesión.  Los países que se habían
adherido recientemente a la OMC, en su mayor parte economías pequeñas, habían asumido
compromisos sustantivos en materia de acceso a los mercados.  El orador dijo que la justificación de
la posición de Lituania se encontraba en el Preámbulo del AGCS, en el que se afirmaba que las
negociaciones debían tener como finalidad promover los intereses de todos los participantes sobre la
base de ventajas mutuas y asegurando un equilibrio de derechos y obligaciones.  Las directrices yprocedimientos de negociación también recogían objetivos y principios similares y establecían que
debía atribuirse crédito en caso de que se hubiera efectuado una liberalización autónoma.  Por último,
en el párrafo 9 de la Declaración Ministerial de Doha se señalaba el alcance de los compromisos sobre
acceso a los mercados que ya habían contraído los nuevos Miembros de la OMC.  Por consiguiente,
Lituania pedía que se diera un trato adecuado a la liberalización autónoma realizada y consolidadaTN/S/M/1
Página 16
durante el proceso de adhesión.  Eso se debía tener en cuenta al establecer modalidades u otros
instrumentos en relación con el trato de la liberalización autónoma.
77. El representante de Jordania afirmó que fueran cuales fueren las modalidades que se
establecieran para el trato de la liberalización autónoma deberían tener en cuenta nivel de
liberalización de las listas de compromisos específicos de los Miembros, particularmente los quehabían formalizado recientemente el proceso de adhesión.  En el párrafo 9 de la Declaración
Ministerial de Doha se señalaban los amplios compromisos en materia de acceso a los mercados ya
contraídos por los nuevos Miembros de la OMC.  Cómo había indicado la delegación de Lituania, los
países de reciente adhesión, entre ellos Jordania, habían llevado a cabo una liberalización sustantiva
que abarcaba una amplia gama de sectores de servicios y modos de suministro.  Al evaluar la
liberalización autónoma y atribuir crédito era necesario dar la consideración apropiada a la
liberalización consolidada que habían efectuado los nuevos Miembros.  Por último, se mostróinteresado en que se estudiaran las sugerencias sobre otras formas de crédito, como las concesiones
relativas al comercio de mercancías.
78. El representante de Australia consideraba necesario que se estableciera un marco flexible y
sencillo para la liberalización autónoma que orientara a los Miembros durante el proceso de peticiones
y ofertas.  El orador resaltó el análisis sobre la naturaleza del crédito que se hacía en la Nota de laSecretaría, que contribuía a desmitificar ese concepto.  A continuación, centró su intervención en tres
cuestiones.  En primer el término, en relación con la transparencia, Australia no era partidaria de un
marco que exigiera que los Miembros comunicaran al Consejo todas las medidas de liberalización
autónoma por las que solicitaran crédito.  Una prescripción general de transparencia de esas
características podría sobrecargar al Consejo con una información que en gran parte resultaríasuperflua o carente de interés para muchos Miembros.  A su juicio, esos requisitos en materia de
notificación o divulgación no debían ser obligatorios, sino opcionales.
79. En segundo término, en cuanto a la notificación de las medidas de liberalización autónoma a
los socios comerciales, una vez más no era partidario de un marco prescriptivo que determinara el
contenido de la notificación a los interlocutores comerciales.  Desde su punto de vista, los Miembrosque participaban en negociaciones bilaterales o plurilaterales tenían ya un incentivo natural para
informar a sus interlocutores comerciales sobre todos los factores pertinentes relativos a las medidas
de liberalización autónoma por las que solicitaran crédito.  De igual forma, quienes solicitaban crédito
tenían un fuerte incentivo para revelar todos los detalles pertinentes sobre la medida en cuestión.  Así
pues, la corriente de información debería fluir libremente y con eficacia entre los socios comerciales
sin necesidad de establecer elementos prescriptivos muy estrictos.  A tal fin, señaló que en el párrafo 6
de la Nota de la Secretaría, en la que se hacía referencia al hecho de que una medida notificada o quese diera a conocer a un Miembro debería contener información basada en los (criterios) expresados
supra , se podría utilizar una expresión condicional como "podría".
80. En tercer lugar, con respecto a la función del Consejo de supervisar el proceso, se mostró
interesado por la idea del examen por iguales que se mencionaba en el párrafo 10 de la comunicación
de Hong Kong, China.  Los Miembros debían tener derecho a plantear cualquier cuestión en elConsejo en el curso de las negociaciones, pues ello estaba en consonancia con la responsabilidad del
Consejo del desarrollo global de las negociaciones.  Sin embargo, encomendar al Consejo ese examen
por iguales entrañaba ciertos riesgos.  Uno de ellos era el de distraer la atención de los Miembros y
consumir demasiado tiempo en cuestiones que se planteaban en un contexto bilateral o plurilateral en
las que la mayoría de los Miembros podrían tener poco interés y que, de cualquier modo, se resolvíanmás adecuadamente en una negociación bilateral o plurilateral.  El orador se preguntó qué debería
hacer el Consejo en caso de que se planteara una queja.  El concepto de examen por iguales
comportaba cuestiones tales como la mediación o la elaboración de normas y avanzar por ese camino
podría representar una injerencia excesiva y una interferencia no deseada en la negociación bilateral y
plurilateral, que constituiría el núcleo esencial de proceso de peticiones y ofertas.TN/S/M/1
Página 17
81. Por último, el orador formuló dos preguntas pidiendo aclaraciones a la Secretaría en relación
con la Nota que había preparado.  Primero, con respecto al párrafo 12 preguntó el significado de la
última frase que indicaba que cuando dos Miembros alcanzaran un acuerdo sobre el crédito que uno
de ellos concedería al otro o que se otorgaría recíprocamente, ese acuerdo debería ser notificado sin
dilación al Consejo.  No comprendía por qué era ne cesario hacer llegar sin dilación al Consejo esa
información, particularmente cuando el resultado se expresaría o se apreciaría con claridad en las
ofertas iniciales.  Segundo, en relación con el párrafo 2 del apéndice, preguntó cuál era el significado
de la frase "esa medida podrá ser consignada o no en las listas".  ¿Quería decir que esa medida debía
estar vinculada de algún modo con clasificació n sectorial de los serv icios (MTN.GNS/W/120)?
82. Refiriéndose a la comunicación que había presentado la República de Corea (S/CSS/W/126),
el representante de Polonia dijo que era posible encontrar un método universal para evaluar la
importancia y significación de la liberalización autónoma que hubieran realizado otros Miembros.
Sin embargo, consideraba que los Miembros interesados se encontraban en mejor posición para hacer
esa evaluación bilateralmente, centrándose en sus propios intereses.  En cuanto al documento
S/CSS/W/130, Polonia convino en que era necesario dar una consideración especial a los países en
desarrollo, en particular a los menos adelantados.  No creía, sin embargo, que por el hecho de que la
liberalización autónoma se hubiera concebido durante la Ronda Uruguay para su utilización por lospaíses en desarrollo, sólo se podría atribuir crédito a esos países durante las negociaciones en curso en
el marco del AGCS.  Polonia era del parecer de que todos los Miembros del Acuerdo debían tener la
oportunidad de dar y recibir crédito por la liberalización que hubieran realizado de manera autónoma.
83. Se refirió a continuación a la Nota de la Secretaría.  En relación con la definición de los
conceptos básicos contenida en los párrafos 2 a 7, Polonia estaba dispuesta a actuar con flexibilidad yconsiderar que tanto las medidas de liberalización autónoma sectoriales como horizontales podían dar
lugar a crédito.  Ahora bien, sólo la liberalización basada en el principio NMF debería ser objeto de
crédito.  El orador convino en que las medidas que podían dar lugar a crédito eran las que hubieran
adoptado los Miembros de forma unilateral al margen del contexto de las negociaciones, aunque no
necesariamente tenían que haber sido consolidadas.  Convino también en que las medidas deliberalización resultantes de las denominadas "negociaciones prorrogadas" no debían ser reconocidas
como liberalización autónoma y mostró su acuerdo con la última frase del párrafo 4 de la  Nota de la
Secretaría, que establecía que los Miembros tendrían derecho a solicitar crédito por las medidas de
liberalización autónoma que hubiesen consolidado unilateralmente tras la conclusión de la Ronda
Uruguay y de las negociaciones prorrogadas.  En cuanto a la forma que podría adoptar el crédito,
Polonia consideraba que era esencial definir los términos "crédito" y "reconocimiento".  Por ejemplo,
"crédito" significaría que el interlocutor comercial aceptaba la liberalización realizada de maneraautónoma a condición de que hubiera sido consolidada.  "Reconocimiento" significaba que el
interlocutor comercial aceptaba meramente el hecho de que se hubieran adoptado medidas de
liberalización de manera autónoma.
84. Respecto de la estimación del valor de las medidas de liberalización realizada de manera
autónoma, compartía la afirmación del párrafo 8 de que sería sumamente difícil establecer puntos dereferencia objetivos y obligatorios y de que era imposible determinar el valor de las medidas de
liberalización globalmente para todos los Miembros y en todos los sectores.  La evaluación cualitativa
de la liberalización autónoma deberían realizarla los interlocutores comerciales en el marco de unas
negociaciones bilaterales.
85. En cuanto a las modalidades, Polonia era partidaria de que se aplicara un enfoque mixto, con
arreglo al cual se atribuirían el reconocimiento y el crédito en el curso de negociaciones bilaterales, en
las que, sin embargo, se deberían aplicar los criterios acordados multilateralmente.  En relación con la
transparencia, bastaba con facilitar información sobre la liberalización autónoma a los interlocutores
interesados con los que se mantuvieran negociaciones bilaterales.  Sin embargo, esas decisiones
deberían ser adoptadas por cada uno de los Miembros que solicitaran crédito.  Éstos sólo deberíanTN/S/M/1
Página 18
notificar a sus interlocutores comerciales las medidas de liberalización por las cuales desearan obtener
crédito.  La decisión de consolidar dichas medidas debería tomarse al concluir las negociaciones
bilaterales.  El proceso podría desarrollarse en varias fases:  la primera consistiría en informar al
interlocutor comercial en el curso de conversaciones bilaterales y de forma voluntaria sobre las
medidas de liberalización autónoma;  eso podría hace rse, por ejemplo, mediante una notificación.  La
segunda fase sería el reconocimiento por el interlocutor comercial de que se habían tomado ese tipo
de medidas.  La tercera fase sería la presentación de una oferta condicional al interlocutor, que
incluyera la disposición a consolidar la liberalización autónoma, ya fuera total o parcialmente.  La
cuarta fase sería la comunicación de la posición del interlocutor comercial acerca de esa oferta
condicional, lo cual podría realizarse modificando peticiones anteriores o prometiendo otorgar crédito
cuando las medidas hubieran sido consolidadas.  La quinta fase implicaría una decisión sobre la
consolidación de las medidas de liberalización autónoma.  La última fase consistiría en informar de laconsolidación de las medidas de liberalización autónoma sobre la base NMF a los restantes Miembros
del AGCS mediante una notificación al Consejo del Comercio de Servicios.
86. El representante de los Estados Unidos se refirió a los puntos que había planteado Australia
en su intervención y comentó favorablemente la idea contenida en el apartado g) del párrafo 7 de la
comunicación de Hong Kong, China de que uno de los criterios que deberían aplicarse sería laimportancia de la medida de liberalización autónoma para promover el desarrollo económico del
Miembro que la hubiera adoptado.  En cuanto al mecanismo del examen por iguales, no estaba seguro
de que promovería los intereses que muchos Miembros ya habían identificado en esos
procedimientos.  Consideraba que la Nota de la Secretaría era una buena base para proseguir la labor
en esa esfera.  A continuación, formuló dos propuestas.  En primer lugar, sugirió que se aclarara quesi los países que solicitaban crédito no estaban dispuestos a consolidar su liberalización no debían
esperar un crédito consolidado.  En segundo término, al evaluar el crédito que podría ofrecerse en
respuesta a esas peticiones, habría que tener en cuenta la situación de los países que ya habían
asumido compromisos sustanciales en el marco del AGCS.  En efecto, esos países tendrían menos
flexibilidad para ofrecer el mismo crédito que otros Miembros que hubieran contraído compromisosmás limitados.  Por último, a juicio de los Estados Unidos no había duda de que el artículo XIX
establecía que esos procedimientos debían estar abiertos a todos los Miembros de la OMC, tanto
desarrollados como en desarrollo o los que creyeran pertenecer a otras categorías.  Los Estados
Unidos no apoyarían la modificación del artículo XIX a ese respecto.
87. El representante de la Argentina mostró su acuerdo con los planteamientos de la Nota de la
Secretaría y dijo que constituían una base sólida para seguir avanzando.  Consideraba de gran interés
la comunicación de Hong Kong, China por cuanto planteaba la relación entre el proceso deintercambio de créditos derivados de la liberalización autónoma y el sistema de peticiones y ofertas.
Sin embargo, refiriéndose a los párrafos 5 y 7 g) expresó sus dudas acerca del significado de la frase
"el valor de una medida de liberalización autónoma debe ser juzgado (...) por su incidencia positiva en
el desarrollo económico de dicho Miembro [el Miembro que la haya adoptado]".  Parecía difícil
considerar la posibilidad de otorgar crédito por una medida que redundaría en beneficio del Miembroque la hubiera adoptado.  Por último, se preguntó si Hong Kong, China preveía alguna forma de trato
especial y diferenciado.
88. El representante de Guyana dijo que su país no era demandeur  en la cuestión de la
liberalización autónoma.  A continuación pidió aclara ciones sobre dos aspectos de la comunicación de
Hong Kong, China.  Al parecer, en la sección III, Hong Kong, Ch ina proponía que los beneficios de
que disfrutaban los participantes de un acuerdo de libre comercio se extendieran a todos los Miembros
sobre una base NMF.  Ese planteamiento planteaba una dificultad conceptual y práctica a su
delegación.  Las zonas de libre comercio gozaban de una exención NMF específica en virtud del
artículo V del AGCS y, en consecuencia, ello no debía ser considerado como liberalización autónoma.
La segunda cuestión era si una zona de libre comercio dejaría de existir si se otorgaban condicionesNMF a todos los Miembros que no participaban en ese acuerdo de libre comercio.TN/S/M/1
Página 19
89. El representante de Croacia afirmó que al establecer las modalidades para la liberalización
autónoma debían tenerse en cuenta los intereses de todos los Miembros e hizo suya la declaración de
Lituania respecto de los amplios compromisos que  habían asumido en materia de acceso a los
mercados los países que se habían adherido recientemente a la OMC, entre ellos Croacia, y sobre la
relación entre esos compromisos y el trato de la liberalización autónoma.  Los Ministros de la OMChabían admitido en Doha que esos países, entre ellos Croacia, habían asumido amplios compromisos
en materia de acceso a los mercados.  Esa liberalización unilateral era en sí misma una liberalización
autónoma, consolidada jurídicamente en el marco del AGCS y, por tanto, acreedora a reconocimiento
y crédito.
90. La representante de Marruecos dijo que su país era uno de los que había avanzado en la
liberalización autónoma, particularmente en los sectores de los servicios financieros y las
telecomunicaciones básicas, aunque no había no tificado esas medidas al Consejo.  Afirmó, no
obstante, que la transparencia era un elemento básico para dotar de estabilidad y previsibilidad al
sistema multilateral de comercio.  Añadió que las medidas de liberalización autónoma que se habían
notificado en el curso de la Ronda Uruguay no suscitaban interés alguno.  Era necesario promover esa
liberalización, efectuada con arreglo al principio de  liberalización progresiva prevista en el AGCS,
dado que beneficiaba a todos los Miembros de la OMC.  Por esa razón, Marruecos era partidaria deestablecer modalidades de carácter multilateral, en lugar de circunscribir el procedimiento a las
negociaciones bilaterales.  Por último, dijo que el punto de partida para las negociaciones era el nivel
de los compromisos existentes en las listas en vigor.  Marruecos no podía aceptar que el punto de
partida fuera el statu quo , como parecían proponer algunas delegaciones.
91. El representante del Senegal se sumó a la declaración del Uruguay.  En relación con el
párrafo 3 de la Nota de la Secretaría, manifestó que no sólo se debía hacer referencia a las
negociaciones anteriores, sino también a las medida s de liberalización autónoma que habían adoptado
los países en desarrollo en el marco de los programas de ajuste estructural.  Eso no se mencionaba en
la Nota y, a su juicio, los países en desarrollo que habían acometido amplias reformas en el marco de
los programas de ajuste estructural eran merecedores de crédito.  Por otra parte, el crédito debíaatribuirse principalmente -si no exclusivamente- a los países en desarrollo.  El orador se congratuló, a
ese respecto, de la comunicación de las Comunida des Europeas y añadió que los Miembros debían
asegurarse de que el espíritu de Doha presidiera esas negociaciones, de manera que las diversas
cuestiones pudieran plantearse desde la perspectiva de los países en desarrollo.
92. El representante de las Comunidades Europeas se refirió en su intervención a las
comunicaciones de Hong Kong, China y la Secretaría.  Uno de los puntos importantes de la
comunicación de Hong Kong, China era la importancia de considerar los beneficios económicos quereportaba la liberalización autónoma a los países que adoptaban ese tipo de medidas.  El orador dijo
que suscribía también la posición que se sustentaba en ese documento acerca de la transparencia.  Se
necesitaba un mecanismo de transparencia, aunque no debía ser rígido ni obligatorio, sino flexible, y
permitir que las delegaciones facilitaran la información que consideraran necesario.  Era indudable
que se debía proporcionar alguna información sobre las medidas de liberalización autónoma por lasque se solicitaba crédito.  En cuanto al documento de la Secretaría, el apéndice contenía todos los
elementos esenciales y era una base sólida para proseguir las deliberaciones.  Por último, con respecto
al punto que habían planteado algunas delegaciones sobre los posibles beneficiarios de la
liberalización autónoma, el orador dijo que aunque el texto del artículo XIX no hiciera mención
expresa de los países en desarrollo, las Com unidades Europeas estaban dispuestas a dar una
consideración especial a esos países.  De todas formas, no se justificaba en modo alguno la
renegociación del artículo XIX, porque tal cosa implicaría modificar el equilibrio de derechos y
obligaciones de los Miembros en el marco del AGCS.
93. El representante de Macao, China señaló que en ese momento no quería hacer observaciones
concretas sobre los documentos que se habían presentado, pero expresó el deseo de que seTN/S/M/1
Página 20
determinaran las modalidades lo antes posible.  Respecto del cálculo del crédito, Macao, China
consideraba que las modalidades no debían tener en cuenta únicamente la dimensión cuantitativa, sino
también los aspectos cualitativos, por ejemplo, la importancia económica del sector o sectores
liberalizados para el Miembro liberalizador.  Debía darse una consideración especial a las iniciativas
de liberalización que hubieran adoptado las economías pequeñas, estudiándose en tales casos laposibilidad de atribuir más créditos o de hacer ajustes más flexibles.
94. El representante de Brunei Darussalam dijo que subsistían todavía muchas dificultades
conceptuales.  A su país le resultaba difícil aceptar criterios cuantitativos para determinar el valor de
las medidas de liberalización autónoma en términos absolutos, pues ese sistema sería perjudicial para
los intereses de los Miembros con economías y mercados reducidos.  Esa cuestión debía considerarse
desde la perspectiva del desarrollo.
95. El representante de Malasia se sumó a la declaración del Uruguay sobre la consideración
especial que debía darse a los países en desarrollo en esa esfera.  El documento S/CSS/W/130 había
revelado que existían unos antecedentes, y de esa perspectiva histórica debían extraerse algunas
enseñanzas.  Los países en desarrollo se encontraban todavía en una situación de desventaja con
respecto a los países desarrollados y por ello pedía a esos países que abordaran la cuestión de la
liberalización autónoma desde esa perspectiva.
96. Acerca de la relación entre la consolidación y la liberalización autónoma, consideraba que la
Nota de la Secretaría establecía claramente, en el párrafo 14, la diferencia entre quienes creían que la
consolidación debería preceder a la atribución del crédito y los que opinaban de otro modo.  Malasia
pertenecía a este último grupo.  El orador puso en claro que su país no estaba en contra de la
consolidación por sí misma.  En el curso de las negociaciones, cuando se hacían concesiones, sehabían de establecer consolidaciones para que las concesiones tuvieran razón de ser, pero las medidas
de liberalización autónoma no guardaban relación alguna con las negociaciones en curso.  El crédito
podía consistir en dejar sin consolidar una medida de liberalización autónoma, sin ejercer más presión
sobre el país para que abriera sus mercados más allá de lo que entrañaba esa medida.
97. El orador dijo que el debate no se había centrado todavía en la posible naturaleza del crédito.
La Secretaría simplemente había mencionado dos posibilidades, y, por su parte, Indonesia se había
referido a los créditos intersectoriales en el sector de las mercancías.  Se trataba de ideas innovadoras,
pero era necesario examinar otras posibles formas de crédito.  Al concluir las negociaciones podrían
plantearse diferentes situaciones.  Por ejemplo, los países que habían llevado a cabo una liberalización
autónoma sustancial podrían consolidar una parte de ella y dejar el resto a nivel del statu quo y sin
consolidar.  Los proveedores extranjeros seguirían disfrutando de los beneficios de esa liberalización
y el país podría obtener algunos créditos de esa situación.  No había necesidad de pensar en laconsolidación plena de esas medidas de liberalización, y podrían realizarse consolidaciones parciales.
Por otra parte, apoyó la conclusión de Hong Kong, China de que las medidas de liberalización
autónoma no debían ser consideradas por los efectos sobre los proveedores extranjeros, sino también
por su contribución al desarrollo económico del país en cuestión.
98. El representante de Nueva Zelandia dijo que la Nota de la Secretaría contenía todos los
elementos básicos necesarios para establecer las modalidades previstas en el párrafo 3 del
artículo XIX, aunque naturalmente, sería necesario perfilar algunos de los elementos que se esbozaban
en esa Nota.  Al igual que Australia, Nueva Zelandia consideraba que lo más conveniente era adoptar
un marco sencillo y flexible.  Añadió que su optimismo de cara al futuro resultaba en cierto modo
atenuado por el sentimiento de que todas las partes adolecían de una falta de voluntad política paraavanzar hacia el consenso necesario en esa cuestión en el menor tiempo posible.  Sería conveniente
que los criterios acordados de forma multilateral se establecieran antes de que se iniciara la fase de
peticiones y ofertas.  Como Polonia y otros países, Nueva Zelandia creía que el concepto de laTN/S/M/1
Página 21
atribución de crédito por la liberalización realizada de madera autónoma debía aplicarse con carácter
general.
99. El representante de Omán dijo que su país había asumido compromisos muy amplios en la
esfera de los servicios durante las negociaciones de adhesión.  Así se reconocía en el párrafo 9 de la
Declaración Ministerial de Doha.  Era necesario atribuir crédito por esa liberalización consolidadajurídicamente.  El Gobierno de Omán mantenía en el ámbito de los servicios un régimen muy liberal y
abierto, más abierto y liberal que el de la mayoría de los Miembros de la OMC, con inclusión de
algunos países desarrollados.  Además, apoyaba decididamente la idea de conceder crédito por la
liberalización autónoma no solamente a los Miembros antiguos de la OMC, sino también a los que se
habían adherido recientemente a la Organización.  Por último, dijo que se sumaba a las declaraciones
de Lituania y Jordania a ese respecto.
100. El representante de Hungría dijo que las co municaciones de las Comunidades Europeas,
Hong Kong, China y la Secretaría iban todas ellas en la misma dirección:  la necesidad de tener en
cuenta y atribuir crédito por las medidas de liberalización autónoma sobre la base de criterios
acordados multilateralmente en el contexto de negociaciones bilaterales, propugnando al mismo
tiempo una mayor transparencia.  Hungría hacía suyo ese enfoque.  A continuación, hizo referencia a
otras cuestiones.
101. En primer lugar, solamente las medidas que pudieran ser consignadas en listas, como las
previstas en los artículos XVI, XVII y XVIII, deberían ser consideradas a efectos del reconocimiento
y el crédito.  A su juicio, también las medidas que condujeran a suprimir las exenciones del artículo II
podían dar lugar a crédito.  La consolidación era de importancia crucial.  Los Miembros que
pretendieran obtener crédito deberían estar dispuestos a consolidar la medida en cuestión, al menosparcialmente, al término de las negociaciones.  En otras palabras, la consolidación no debía ser un
compromiso previo.
102. Refiriéndose al párrafo 5 del documento de Hong Kong, China, el orador preguntó si la
intención era que las medidas de liberalización autónoma adoptadas en los denominados sectores de
infraestructura que contribuían al desarrollo económico de un Miembro debían dar lugar a crédito enel caso de que no fueran de gran valor para los interlocutores comerciales en general.  En ese sentido,
consideraba que a efectos de la atribución de créditos no deberían hacerse distinciones entre los
denominados sectores de infraestructura y otros sectores.
103. En cuanto a la transparencia, los Miembros que solicitaran crédito deberían tener la libertad
de informar ya fuera al Consejo del Comercio de Servicios o a determinados Miembros de su interés
de obtener reconocimiento o crédito.  Hungría no era partidaria de establecer procedimientos muy
amplios de notificación al Consejo.  En otro orden de cosas, consideraba interesante la idea delexamen por iguales que se planteaba en el párrafo 10 del documento de Hong Kong, China, pues
podía ser de utilidad para los Miembros de tamaño más reducido en sus negociaciones bilaterales con
interlocutores comerciales de mayores dimensiones.
104. El representante de Túnez dijo que el crédito debía concederse básicamente a países en
desarrollo.  Habida cuenta de que los países desarrollados se beneficiaban de la liberalización de los
servicios, la finalidad del mecanismo de la liberalización autónoma no debía ser otra que reconocer
los esfuerzos realizados por los países en desarrollo, muchos de los cuales habían abierto sus
mercados aun cuando carecían de la infraestructura necesaria.  Debía considerarse que de esa forma se
cumplían los objetivos establecidos en el artículo IV del AGCS de aumentar la participación de los
países en desarrollo en el comercio de servicios.  A ese respecto, se sumó a la declaración delUruguay.  De todas formas, no había que excluir la posibilidad de que los países desarrollados
solicitaran créditos a otros países de su misma condición.  En relación con la naturaleza del crédito, su
delegación apoyaba la propuesta de Indonesia de conceder crédito con carácter intersectorial.  ElTN/S/M/1
Página 22
crédito adoptaría la forma de concesiones a países en desarrollo en sectores distintos de los servicios
que revistieran interés para ellos.  Por ejemplo, podría tratarse de concesiones adicionales en partidas
arancelarias de interés para los países en desarrollo, eximiéndoles de la obligación NMF.  Con
respecto a la organización de los trabajos futuros, afirmó que le preocupaba la dilación en la
conclusión de un acuerdo sobre las modalidades relativas a las medidas de liberalización autónoma.A su parecer, el Consejo debería procurar que se alcanzara un acuerdo sobre ese punto antes de que se
presentaran las peticiones de negociación.
105. El representante de la India centró sus observaciones en dos aspectos.  Respecto de la
cuestión de si sólo debería concederse crédito por la liberalización autónoma a países en desarrollo o
si debería hacerse extensivo a los países desarrollados, la India no veía dificultades en el hecho de que
los países desarrollados desearan concederse créditos entre sí.  Ahora bien, en cuanto a los países en
desarrollo, consideraba que esa cuestión formaba parte de las obligaciones hacia esos paísesestablecidas en el artículo IV del AGCS.  En segundo término, acerca de si la liberalización autónoma
debía consolidarse, la consolidación no debería ser un requisito obligatorio para que se concediera
crédito.  Además, recordó a los Miembros que la cuestión de la consolidación guardaba una cierta
relación con el debate sobre las medidas de salvaguardia urgentes.
106. Por otra parte, su delegación creía que la liberalización que se había llevado a cabo durante
las negociaciones prorrogadas también debería dar lugar a crédito.  Afirmó que estaba de acuerdo con
las propuestas de la Secretaría sobre las dos formas que podría asumir el crédito, pero expresó sus
dudas de que las negociaciones bilaterales pudieran dar resultados positivos habida cuenta de la
asimetría en la fortaleza de la posición negociadora de los distintos Miembros.  Por ello, era partidario
de un enfoque multilateral, o al menos de que la mayor parte de la labor se realizara en el procesomultilateral.
107. El representante de Filipinas dijo que en los documentos que habían presentado las
Comunidades Europeas, Hong Kong, China y la Se cretaría había varios puntos convergentes.
Primero, para que pudieran dar lugar a crédito, las medidas de liberalización autónoma deberían
cumplir las condiciones establecidas en los párrafos 1 y 2 del apéndice de la Nota de la Secretaría.  Enese punto, la mayoría de los Miembros habían insi stido en que las listas vigentes de los Miembros
tenían que ser el punto de partida para el reconocimiento de las medidas de liberalización autónoma.
Segundo, los Miembros parecían aceptar los criterios que se establecían en los párrafos 3 y 4 de dicho
apéndice para determinar el valor de las medidas de liberalización autónoma.  El orador añadió que
los Miembros deberían reconocer la premisa básica de que la consolidación previa no debía ser un
requisito para obtener crédito, aunque reconoció que podría ser necesario consolidar las medidas en
algún momento, ya fuera después de haber obtenido el crédito o al concluir las negociaciones.
108. Añadió que la cuestión de la liberalización autónoma se había concebido específicamente
para favorecer a los países en desarrollo, a fin de otorgarles reconocimiento y crédito por las medidas
de liberalización que hubieran realizado de manera autónoma.  Ello no era óbice para que el
procedimiento se aplicara también a los países desarrollados, especialmente si solicitaban crédito y
reconocimiento a otros países desarrollados.  Finalmente, refiriéndose a la organización de los futurostrabajos, propuso que se incluyeran las propuestas de las comunicaciones de Hong Kong, China y las
Comunidades Europeas en la Nota de la Secretaría y que el nuevo documento fuera el punto de
partida de los futuros debates.
109. El representante de Honduras, hablando en nombre de Guatemala, Honduras, la República
Dominicana y Nicaragua, recordó que esos países formaban parte del grupo de Miembros que habían
presentado la comunicación escrita sobre el trato de la liberalización autónoma con la signatura
S/CSS/W/130.  El objetivo principal de la comunica ción era subrayar que todo lo relacionado con la
liberalización autónoma se había pensado para favorecer a los países en desarrollo.  El orador hizo
constar la satisfacción de esos países por el hecho de que esa situación se reflejara en el párrafo 9 delTN/S/M/1
Página 23
documento de la Secretaría y en las consideraciones generales que se hacían en la comunicación de
las Comunidades Europeas.
110. Con respecto a las modalidades, consideraba que el Consejo del Comercio de Servicios debía
establecer un marco multilateral general de elementos que se podrían aplicar y tener en cuenta en las
negociaciones bilaterales.  El Consejo debería supervisar ese proceso.  A continuación, hizo suyo elcontenido del párrafo 11 de la comunicación de Hong Kong, China, en el que se afirmaba que uno de
los criterios aplicables era que al evaluar la liberalización autónoma se considerara también su
importancia para el desarrollo económico del Miembro que la hubiera efectuado.  Parecía más
apropiado hacerlo así que adoptar un sistema que sólo tuviera en cuenta el valor de la medida para los
Miembros a los que beneficiaba.
111. El representante de la República de Corea se refirió también a diversas cuestiones que habían
suscitado las delegaciones durante las intervenciones.  Le parecía interesante la propuesta de Hong
Kong, China de que se realizaran exámenes por iguales porque parecía evidente que la cuestión de la
liberalización autónoma se abordaría principalmente en un contexto bilateral o plurilateral.  Por ello,
debería estudiarse la posibilidad de recurrir a exámenes por iguales.  Dijo también que las dos formas
de crédito que se mencionaban en la Nota de la Secretaría reflejaban la contribución de la República
de Corea.  Otra posibilidad que habían sugerido muchos países en desarrollo era la de lasvinculaciones intersectoriales, en el sentido de conceder crédito haciendo concesiones en otros
sectores.  Pese a su carácter pragmático, esta medida podría resultar imprevisible y, por tanto, era
necesario considerarla con la máxima atención.
112. Por el momento se habían propuesto dos enfoques diferentes:  uno cuantitativo y otro
cualitativo.  Corea consideraba muy improbable que se pudiera acordar un conjunto de criteriosconcretos y, en consecuencia, proponía que se diera la opción de optar por uno u otro enfoque.  A la
conclusión del proceso, las delegaciones podrían optar, durante las negociaciones bilaterales, por
aplicar un enfoque cuantitativo o cualitativo al determinar el valor de las medidas que se estuvieran
considerando.  Esa posibilidad podría recogerse en el apéndice de la Nota de la Secretaría, en la que,
de hecho, ya se apuntaban esas ideas en el párrafo 3, en el que se indicaba que los Miembros podíanaplicar criterios cuantitativos para facilitar la determinación del valor de las medidas de liberalización
autónoma.
113. El representante del Canadá dijo que la Nota de la Secretaría era un excelente punto de
partida para avanzar en las deliberaciones sobre la liberalización autónoma.  En opinión del Canadá,
la consolidación no debía ser un requisito previo para la atribución de crédito, aunque sería idóneo
que las medidas de liberalización autónoma por las que se solicitara crédito se consolidaran al término
de las negociaciones.
114. El representante de Hong Kong, China respondió a algunas de las observaciones que se
habían formulado en torno a la comunicación que ha bían presentado su delegación.  Con respecto a la
pregunta de cómo se determinaría el valor de una medida de liberalización autónoma en relación con
el nivel de desarrollo económico del Miembro que la había adoptado, dijo que podría hacerse tanto
cuantitativamente (siempre que se dispusiera de estadísticas fiables), como cualitativamente.  En elcaso de las medidas de liberalización que se hubieran tomado en el marco de un programa de
reestructuración económica, alguna forma de evaluación, que podría realizar el propio Miembro o un
agente externo, tal vez el que hubiera recomendado la adopción de dichas medidas, podría revelar de
forma precisa el valor o importancia de las medidas respecto del nivel de desarrollo económico del
Miembro que hubiera realizado la liberalización.
115. Además, según se indicaba en el párrafo 5, como determinación cualitativa, el alcance de la
medida de liberalización autónoma (ya fuera horizontal o infraestructural) influiría también en el nivelTN/S/M/1
Página 24
de desarrollo del Miembro que hubieran realizado la liberalización.  La determinación del valor de las
medidas en relación con el desarrollo económico se realizaría básicamente en el contexto bilateral.
116. Con respecto al examen por iguales, su propósito  era tratar de identificar un foro multilateral
al que pudieran remitirse los posibles conflictos que pudieran surgir en el marco bilateral en la
aplicación de los criterios acordados multilateralmente, para un examen más detallado.  Ese procesopodría desembocar incluso en la modificación de algunos de los criterios si la situación lo requería.
No se pensaba, sin embargo en un proceso de mediación o resolución, que probablemente abrumaría
al Consejo.  Parecía lógico, y desde luego legítimo, facilitar un cauce para canalizar las dificultades
que pudieran plantearse en la aplicación de los criterios al foro multilateral que los había establecido.
Las negociaciones bilaterales y multilaterales sería el principal foro.  Acerca de la pregunta formulada
por la Argentina en relación con el trato especial y diferenciado, la interpretación que hacía
Hong Kong, China del artículo XIX del AGCS era que un posible mecanismo de liberalizaciónautónoma debería aplicarse a todos los Miembros.  Hong Kong, China mostraba una actitud abierta
con respecto al trato especial y diferenciado y tenía interés en considerar los puntos de vista de los
Miembros y estudiar posibles mecanismos.
117. Respondiendo a la pregunta que había planteado Guyana sobre el apartado b) del párrafo 7 del
documento, afirmó que Hong Kong, China respetaba plenamente los acuerdos de libre comercio.  Enel documento no se sugería que todas las partes en los acuerdos de libre comercio tenían que hacer
extensivos a todos los Miembros de la OMC los beneficios derivados de dichos acuerdos.  En el
apartado b) del párrafo 7 se señalaba que si la parte en cuestión estaba dispuesta a hacer extensivos los
beneficios derivados de los acuerdos de libre comercio a todos los Miembros de la OMC en régimen
NMF, la medida podría dar lugar a crédito.  En caso de que las partes interesadas no estuvierandispuestas a someter determinadas medidas al proceso multilateral, no se les aplicaría el mecanismo
de la liberalización autónoma.
118. Respondiendo a una pregunta formulada por Omá n, el representante de los Estados Unidos
dijo que la observación que había hecho anteriormente daba por sentado que el crédito que solicitaran
los países que hubieran llevado a cabo una liberalización de manera autónoma adoptaría la forma decompromisos adicionales por parte de los interlocut ores comerciales.  En tal caso, los países que ya
hubieran hecho consolidaciones muy amplias tendrían menos flexibilidad para otorgar crédito que los
países que hubieran realizado menos consolidaciones.
119. El Presidente dijo que el debate era muy fructífero y sustantivo y que se habían recibido
contribuciones muy valiosas de Hong Kong, China, el Paraguay, la República de Corea y la
Secretaría.  En general, se había considerado que la Nota de la Secretaría era de gran utilidad y
constituía una base excelente en la que podría basarse la labor del Consejo.  El gran número deintervenciones ilustraba perfectamente la importancia que atribuían los Miembros a esa cuestión.
Ahora bien, no había duda de que las deliberaciones no habían concluido y que los Miembros
necesitarían volver sobre ese punto en la siguiente reunión.  No obstante, ya se había indicado que
había una cierta urgencia.  De hecho, en el párraf o 13 de las Directrices y Procedimientos para las
Negociaciones se señalaba que deberían establecerse las directrices sobre la liberalización autónomaantes de que comenzaran las negociaciones sobre los compromisos específicos y lo cierto era que
estaba muy próximo el momento en que los Miembros iniciarían esas negociaciones.
120. Era pertinente, por tanto, plantearse cómo deberían proseguir los trabajos y se habían
presentado algunas propuestas al respecto.  El orador mencionó algunas ideas interesantes que habían
surgido en el curso del debate.  Algunas delegaciones habían señalado la conveniencia de disponer deun marco sencillo y flexible.  Ese marco -añadió el Presidente- debería ser también viable, con el fin
de ayudar a los Miembros en sus negociaciones.  Muchas delegaciones también habían propuesto que
los trabajos se basaran en el apéndice de la Nota de la Secretaría, tomándose también en consideraciónTN/S/M/1
Página 25
las opiniones que se habían expresado en las contribuciones escritas recibidas hasta la fecha y a lo
largo del debate.
121. Propuso que se tomara nota de las declaraciones realizadas y que se preparara un primer
proyecto preliminar de modalidades para el trato de la liberalización autónoma.  La idea sería
establecer un marco flexible, sencillo y viable.  Ese primer borrador se distribuiría con bastanteantelación a la siguiente reunión, que tendría lugar en junio.
122. Así se acordó.
D. LABOR DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS - INFORMES DE LOS PRESIDENTES
123. De conformidad con lo acordado respecto de la presentación de informes regulares de los
órganos subsidiarios a la serie de reuniones extraordinarias, el Presidente invitó a los presidentes de
esos órganos a que presentasen sus informes orales.
124. El Presidente del Comité del Comercio de Servicios Financieros, Sr. Jan Peter Mout, de los
Países Bajos, comunicó que el Comité se había reunido el 18 de marzo y había tratado las cuestiones
siguientes:  aceptación del Quinto Protocolo del AGCS;  cuestiones técnicas;  evolución reciente del
comercio de servicios financieros, sesión informativa a cargo del Fondo Monetario Internacional;  y
organización de la labor futura.
125. En el marco del punto del orden del día sobre la aceptación del Quinto Protocolo, las
delegaciones del Brasil, la República Dominicana, Jamaica, Filipinas, Polonia y el Uruguay habían
facilitado asimismo al Comité información actualizada sobre la situación de sus procedimientos
internos.  En la mayoría de los casos, los retrasos en el proceso de ratificación se debían, al parecer, a
asuntos de procedimiento.  En particular, el orador resaltó las noticias alentadoras procedentes de la
República Dominicana y Polonia, que habían indicado que procederían a efectuar la ratificaciónformal en los meses venideros.
126. En el marco del punto del orden del día relativo a las cuestiones técnicas, la delegación de
Tailandia había formulado varias preguntas sobre cuestiones relacionadas con la clasificación que se
habían planteado en las propuestas de negociación que habían presentado el Canadá y Suiza en las
reuniones en Sesión Extraordinaria.  El Canadá habí a prometido facilitar su respuesta en la reunión en
Sesión Extraordinaria y, por su parte, Suiza había dado algunas respuestas preliminares a las
preguntas planteadas.
127. En cuanto a los acontecimientos recientes en el  comercio de servicios financieros, algunas
delegaciones comentaron el documento informal que habían presentado los Estados Unidos en la
reunión anterior con la signatura JOB(01)/161.  Di cho documento era un estudio monográfico sobre el
proceso interno de elaboración de reglamentos, y en él se explicaba cómo se aplicaban los
procedimientos de consulta previa en la elaboración de los reglamentos de aplicación de laLey Gramm-Leach-Bliley.
128. Atendiendo a la sugerencia que había formulado el FMI en la reunión anterior, el Comité
había decidido organizar una sesión informativa sobre el Programa de Evaluación del Sector
Financiero del FMI y el Banco Mundial.  La sesión se celebraría en julio y se programaría para que
coincidiera con la reunión del Comité y la reunión en Sesión Extraordinaria, en las que se discutiríanpropuestas sobre los servicios financieros, con el fin de que en todas las reuniones pudiera contarse
con la presencia de expertos en servicios financieros.
129. Asimismo, los Miembros habían intercambiado sus puntos de vista sobre la organización de
los trabajos futuros.  El debate se había desarrollado de modo informal y a la conclusión del mismo, élTN/S/M/1
Página 26
había facilitado el siguiente resumen.  En primer lu gar, era claro que de conformidad con el párrafo 16
de las Directrices y Procedimientos para las Negociaciones, los Miembros propugnaban la plena
utilización de la capacidad de los órganos subsidiarios, evitando la duplicación de trabajos con otros
órganos subsidiarios, en particular con el Comité de Compromisos Específicos y el Grupo de Trabajo
sobre la Reglamentación Nacional.  A su juicio, el  debate horizontal de determinados aspectos no
debía excluir el examen de las repercusiones específicas para los servicios financieros.  En segundo
lugar, en ese contexto, los Miembros deseaban abordar las repercusiones específicas para el sector
financiero de diversas cuestiones como la clasificación de las actividades de los servicios financieros
y los aspectos relativos a la reglamentación nacional.  En tercer lugar, estaba claro que para avanzar y
concentrar la atención en la especificidad sectorial de las cuestiones mencionadas, los debates
deberían basarse en las comunicaciones presentadas por los Miembros.  En cuarto lugar, se había
señalado que no debería impedirse que los órganos subsidiarios examinaran cuestiones técnicasplanteadas en las propuestas de negociación que se presentasen al Consejo del Comercio de Servicios
en Sesión Extraordinaria.  La iniciativa de Tailandia sobre las cuestiones relativas a la clasificación
era un ejemplo claro de una interacción positiva entre los debates que tenían lugar en las reuniones en
Sesión Extraordinaria y en el Comité.  En quinto lugar, los Miembros deseaban que el Presidente
entrante prosiguiera las consultas para organizar eficazmente las actividades del Comité.
130. Se había acordado que el Comité se reuniría de nuevo durante el siguiente conjunto de
reuniones sobre los servicios.
131. La Presidenta del Comité de Compromisos Específicos, Sra. Pimchanok Vonkhorporn, de
Tailandia, comunicó que desde que había presentado su último informe en diciembre, el Comité había
celebrado dos reuniones:  una reunión informal el 28 de febrero de 2002, para deliberar sobre laorganización de los trabajos futuros, y una reunión formal el 11 de marzo de 2002, para abordar la
cuestión de la clasificación y asuntos relativos a la consignación en listas de los compromisos.  Dijo
que expondría los resultados de ambas reuniones simultáneamente y estructuró su exposición en torno
a las cuestiones que se habían planteado en la reunión formal.
132. En cuanto a las cuestiones relativas a la clasificación, el punto principal que había examinado
el Comité había sido la forma de avanzar en sus trabajos a la luz de la relación entre el Comité y las
reuniones en Sesión Extraordinaria.  Para facilitar el debate informal, había hecho algunas preguntas
acerca de la conveniencia de reanudar los trabajos del Comité en ese momento, refiriéndose a la
finalidad y el calendario de esos trabajos y los temas que podrían abordarse;  la conveniencia de
establecer subgrupos de composición abierta;  y la posibilidad de que se plantearan las cuestiones en
el Comité.
133. Las deliberaciones habían puesto de manifiesto que en tanto que algunas delegaciones
consideraban positivo y deseaban reanudar los debates en el Comité, evitando la duplicación de
esfuerzos con las reuniones en Sesión Extraordinaria, otras creían que en el momento actual en que se
estaban celebrando negociaciones, la labor sobre la clasificación sólo podría avanzar cuando en el
proceso de peticiones y ofertas las delegaciones tuvieran que afrontar el aspecto práctico de esos
debates.  De modo análogo, respecto de la finalidad de la labor del Comité, algunas delegacionesconsideraban más apropiado que el Comité fuera el foro en el que se pudiera alcanzar lo que
denominaban un "mínimo común denominador" en materia de clasificación, que se consideraba
necesario como base para las negociaciones.  Ese grupo de delegaciones prefería encontrar lo antes
posible soluciones a los problemas de clasificación en el plano multilateral, a ser posible antes de que
hubiera que presentar las ofertas.  En cambio, otras delegaciones creían que el Comité podíadesempeñar una función más activa para aumentar la transparencia en las negociaciones.  A juicio de
esas delegaciones, el proceso bilateral de peticiones y ofertas pondría de relieve cuáles eran las
mejores soluciones a los problemas de clasificación y el Comité podría ser un foro paralelo en el que
todas las delegaciones podían comprender mejor las posiciones respectivas sobre la clasificación.TN/S/M/1
Página 27
134. La mayoría de las delegaciones opinaban que si el Comité reanudaba sus trabajos debía
prestar la misma atención a todos los sectores.  Con respecto a los grupos de composición abierta, se
habían expresado opiniones de signo distinto y no se había alcanzado un consenso para establecerlos.
Casi todas las delegaciones habían manifestado también que, por el momento, no tenían previsto
presentar nuevas propuestas.  Por último, se había convenido en que si en el futuro se llegaba a uncompromiso en materia de clasificación, no importaba en qué foro, se deberían tener en cuenta varios
conceptos, a saber, la transparencia, el carácter multilateral, la atención a las necesidades especiales
de las delegaciones pequeñas y la necesidad de que fuera un proceso impulsado por los Miembros.
135. En la reunión formal había existido una actitud más positiva con respecto a la clasificación.
Un hecho alentador había sido la presentación de dos propuestas de clasificación, una sobre los
servicios jurídicos y otra sobre los servicios postales.  Aunque no se había producido un intercambio
de pareceres sobre dichas propuestas, el hecho de que se hubieran presentado podría indicar ladisposición a emprender nuevamente una labor de carácter sustantivo en el Comité.
136. Con respecto a la posibilidad de incluir nuevos temas en la labor del Comité, en la reunión de
noviembre se habían propuesto varios puntos que se consideraban pertinentes para las negociaciones
en curso.  De entre ellos, el Comité había decidido abordar la forma de incorporar nuevos
compromisos en las listas de los Miembros y los sistemas para consignar compromisos adicionales en
virtud del artículo XVIII del AGCS.  Con respecto al primero de ellos, la mayor parte de las
delegaciones se habían mostrado partidarias de presentar una única lista en la que se refundieran los
compromisos existentes, sus mejoras y los compromisos resultantes de las negociaciones en curso.
Sin embargo, no se había llegado a ninguna conclusión porque algunas delegaciones habían expresado
el deseo de disponer de más tiempo para reflexiona r.  Se habían expuesto también algunas opiniones
sobre el procedimiento que se debería adoptar.  En ese contexto, se habían planteado algunas
cuestiones jurídicas acerca de la relación entre las nuevas listas refundidas y las listas vigentes.  En
cuanto a los sistemas de consignación de los compromisos adicionales, se había propuesto que se
hiciera un inventario de las fórmulas utilizadas hasta entonces.  El Comité había acordado examinar la
forma en que se habían asumido hasta la fecha los compromisos adicionales y las propuestas que sehubieran formulado en negociaciones anteriores en relación con dichos compromisos.
137. Por último, recordó la invitación del Presidente del Consejo de que los presidentes de los
órganos subsidiarios celebraran consultas sobre cuestiones que se les pudieran remitir para una labor
de carácter técnico.  Recordó también que en el párrafo 16 de las directrices de negociación se
propugnaba la plena utilización de la capacidad de los órganos subsidiarios.  A la luz del informe que
había presentado sobre sus consultas relativas a la clasificación, el Comité aceptaría de buen grado
cualquier nueva orientación que pudiera dar la reunión en Sesión Extraordinaria sobre la forma en queel Comité de Compromisos Específicos podría contribuir al proceso de negociación en curso.
Consideraba que esa orientación permitiría a su sucesor dirigir una labor productiva y eficiente en el
Comité durante el año venidero.
138. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, Sr. Hugo Cayrus, del
Uruguay, comunicó que, desde la última reunión en  Sesión Extraordinaria, el Grupo de Trabajo había
celebrado una reunión formal el 13 de marzo, en la que había examinado los tres puntos que figuraban
en su orden del día:  salvaguardias, subvenciones, y contratación pública.  La reunión había
proseguido el 15 de marzo para abordar el punto restante del orden del día, la prórroga del plazo para
las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes.  El Grupo de Trabajo había celebrado
también dos reuniones informales, los días 17 y 18 de enero y el 12 de febrero, respectivamente, paraproseguir las deliberaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes.
139. El Grupo de Trabajo se había centrado casi exclusivamente en las medidas de salvaguardia
urgentes.  En las dos reuniones informales que ha bía mantenido sobre ese tema, se habían examinado
detenidamente y de manera informal varias com unicaciones escritas:  una comunicación de Cuba,TN/S/M/1
Página 28
Guatemala, Honduras, Nicaragua y la República Do minicana, una comunicación de las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros y una comunicación de Australia.
140. Habida cuenta de que el plazo para concluir las negociaciones sobre las medidas de
salvaguardia urgentes expiraba el 15 de marzo de 2002, el Grupo de Trabajo había dedicado la mayor
parte de su tiempo a discutir la prórroga de ese plazo.  Durante los dos últimos meses había celebradovarias consultas bilaterales, plurilaterales y multilaterales con las delegaciones a fin de llegar a un
consenso sobre la prórroga del plazo.  Las consultas habían revelado que varias delegaciones
experimentaban un sentimiento de frustración ante la necesidad de ampliar el plazo por cuarta vez;
otras delegaciones consideraban que se habían hecho progresos durante las deliberaciones;  un cierto
número de delegaciones había señalado que ésa debía ser la última prórroga del plazo;  ninguna
delegación se había opuesto en principio a que se prorrogara el plazo para las negociaciones sobre las
medidas de salvaguardia urgentes;  no obstante, se habían manifestado diferentes opiniones acerca dela duración de la prórroga
141. Después de celebrar varias consultas, el Grupo de Trabajo había aprobado en su reunión
formal del 15 de marzo la propuesta de prorrogar el plazo hasta el 15 de marzo de 2004, acordando
que a la decisión de ampliar el plazo hasta la fecha señalada se adjuntaría una nota del Presidente en la
que se harían constar los dos puntos siguientes:  que los Miembros consideraban que la QuintaConferencia Ministerial en 2003 ofrecía la oportunidad de hacer balance de los progresos realizados
en las negociaciones, y que el Presidente celebraría consultas con el fin de establecer un programa de
trabajo destinado a estructurar las futuras actividades del Grupo de Trabajo en la materia.  La decisión
había sido aprobada formalmente ese mismo día, 15 de marzo de 2002, por el Consejo del Comercio
de Servicios.  El orador subrayó el espíritu de colaboración, flexibilidad y confianza de lasdelegaciones, que había permitido que el Grupo de Trabajo aprobara esa decisión.
142. En relación con las subvenciones, varias delegaciones habían recordado la importancia de esa
cuestión.
143. Por último, no se habían formulado declaraciones en relación con la contratación pública,
144. El Presidente del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional, Sr. Scott Gallacher, de
Nueva Zelandia, comunicó que, desde su anterior informe a la serie de reuniones extraordinarias, el
Grupo de Trabajo había celebrado una reunión informal, el 1º de marzo, y una reunión formal, el
12 de marzo.  En ambas reuniones, las deliberaciones se habían centrado básicamente en la
organización de la labor futura, basándose en gran medida en dos nuevas notas del Presidente
145. En cuanto a la organización de la labor futura, los Miembros habían convenido en que el
Grupo de Trabajo debería centrar mejor su labor, lo que suponía pasar de lo abstracto a lo concreto.
Se aceptaba en general que un aspecto muy importante de ese proceso consistía en que el Grupo deTrabajo otorgara una atención preferente a las cuestiones reglamentarias concretas relacionadas con el
párrafo 4 del artículo VI.  Se consideraba también que en la medida en que el Grupo de Trabajo se
ocupara de cuestiones concretas, sería muy importante que estudiara activamente los medios de
garantizar que todos los Miembros y, en particular, los países en desarrollo y los países menos
adelantados, tuvieran oportunidad de participar en las deliberaciones.
146. En relación con los servicios profesionales, se entendía que el Grupo de Trabajo debía
desarrollar su labor sobre una base sectorial a través del documento de Síntesis, si bien sería necesario
reconocer las limitaciones intrínsecas de ese documento derivadas del número limitado de
contribuciones que se habían presentado.  Pero se había reconocido que si los Miembros trabajaban
basándose en los resultados de las consultas nacionales voluntarias que habían realizado algunos deellos con determinadas organizaciones profesionales de servicios sobre la aplicabilidad de las
disciplinas en materia de contabilidad, ello se traduciría en una mejor comprensión de esas cuestionesTN/S/M/1
Página 29
entre todos los Miembros y podía dar lugar incluso a un intercambio más productivo de puntos de
vista en esa esfera de la labor del Grupo de Trabajo.
147. A su juicio, la tarea más importante que tenía por delante el Grupo de Trabajo era una tarea de
carácter educativo, que ayudaría a esclarecer en beneficio de todos los Miembros el conjunto de
cuestiones reglamentarias que guardaban relación con el párrafo 4 del artículo VI y a poner de relievelas opciones posibles respecto de las disciplinas que pudieran ser necesarias para abordarlas.  Se
trataba de un proceso del que cabía esperar que contribuiría a que todos comprendieran mejor esa
importante disposición del AGCS.
148. En cuanto a la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación en virtud del párrafo 4
del artículo VI del AGCS, al examinar los conceptos relacionados con la elaboración de disciplinas,
los Miembros habían abordado una serie de cuestiones que se planteaban en la nota del Presidente que
figuraba en el documento JOB(02)/4.  La cuestión de si los "procedimientos onerosos para laobtención de visados" podía estar comprendida en el ámbito del párrafo 4 del artículo VI del AGCS
era la que había suscitado un debate más intenso, seguida por la cuestión del alcance de las medidas
federales en relación con las medidas subfederales.
149. La cuestión de si las disciplinas en materia de reglamentación elaboradas por el Grupo de
Trabajo podían aplicarse con carácter general o únicamente cuando un Miembro hubiera consignadocompromisos específicos, que había suscitado una gran controversia anteriormente, no había sido
objeto de gran atención en esta ocasión.  En efecto, varias delegaciones se habían mostrado más
inclinadas a aceptar la propuesta de la Presidencia de que en última instancia cada uno de los
Miembros debería adoptar su propia decisión.  Dicho eso, otras delegaciones habían manifestado que
consideraban conveniente que hubiera nuevos intercambios de puntos de vista.
150. En relación con la elaboración de disciplinas para los servicios profesionales, tampoco en esta
ocasión se habían presentado nuevos informes sobre consultas nacionales con organizaciones
profesionales sobre la aplicabilidad de las disciplinas relativas a la contabilidad a otras profesiones.  A
ese respecto, dos Miembros habían expresado su disgusto ante la dilación en la presentación de
informes, habida cuenta de que el plazo inicial había concluido en el año 2000, y habían resaltado laimportancia de la labor del Grupo de Trabajo sobre los servicios profesionales
151. Esa ausencia de una participación sustantiva en la esfera de los servicios profesionales seguía
indicando la creciente prioridad que atribuían los Miembros a las disciplinas más horizontales o de
aplicación general, frente a las disciplinas sobre los servicios profesionales.  Eso no era negativo en sí
mismo, considerando que la labor relativa a las disciplinas más horizontales y la referente a los
servicios profesionales no se excluían entre sí, sino que eran complementarias.
152. Los Miembros habían acordado que la siguiente reunión del Grupo de Trabajo tendría lugar
en mayo, como parte del conjunto de reuniones sobre servicios.
153. A modo de conclusión, manifestó que el desempeño del cargo del Presidente del Grupo de
Trabajo le había resultado muy estimulante y que tenía la convicción de que el Grupo de Trabajo
había conseguido aportar una mayor claridad sobre una serie de cuestiones que se le habían planteado.
Confiaba en que el trabajo que habían desarrollado los Miembros durante el último año constituiría unsólido cimiento para la futura labor del Grupo de Trabajo y contribuiría a que todos los Miembros se
sintieran cada vez más satisfechos con el trabajo y los objetivos del mismo.  A continuación, expresó
su agradecimiento a las delegaciones y a la Secretaría por el apoyo que le habían prestado.
154. El Consejo tomó nota de los informes.TN/S/M/1
Página 30
E. PROPUESTAS RELATIVAS A LAS NEGOCIACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XIX DEL AGCS
155. Antes de comenzar las deliberaciones sobre el contenido de ese punto del orden del día, el
Presidente recordó a las delegaciones que en el marco del punto "F" se examinaría la organización de
los futuros trabajos, incluso, en buena medida, la organización de la labor a la que se hacía referenciaen el punto "E".  Antes de que se iniciaran los debate sobre la labor futura y para que las delegacionestuvieran tiempo de reflexionar, expuso algunas ideas preliminares que habían surgido en las consultas
que había celebrado con las delegaciones que habían presentado propuestas escritas en el marco de
ese punto del orden del día.  A continuación detall ó las principales cuestiones que se habían planteado
en esas consultas.
156. Habida cuenta de que se aproximaba con rapidez la fecha del 30 de junio, prevista para la
presentación de las ofertas iniciales, muchas delegaciones consideraban que durante el siguiente grupo
de reuniones sobre los servicios debería reservarse algún tiempo para celebrar reuniones bilaterales yplurilaterales entre las delegaciones.  Muchas delegaciones creían también que el presente formato de
los debates de las propuestas presentadas en virtud del artículo XIX dejaría de ser útil a partir de esa
reunión y que era necesario buscar otras formas de centrar los debates en las importantes cuestiones
que se habían planteado.  Una de las posibles opciones para tener en cuenta esas preocupaciones
consistiría, como habían sugerido algunas delegaciones durante las consultas, en limitar a una semanala duración del siguiente conjunto de reuniones sobre los servicios en el mes de mayo, incluidas las
reuniones de los órganos subsidiarios;  además, algunas partes de las reuniones en Sesión
Extraordinaria se podían celebrar en modo informal, para fomentar un intercambio más intenso de
opiniones.  Se trataba sólo de ideas preliminares que sometía a la consideración de los Miembros.  El
Consejo debatiría esa cuestión detalladamente en un momento posterior de la reunión, en el marco delpunto "F" del orden del día.
157. Refiriéndose al contenido sustantivo del punto "E" del orden del día, recordó que en la
reunión de diciembre el Consejo había concluido el tercer examen detallado de las propuestas de
negociación que habían presentado las delegaciones.  Al final de esa reunión el Consejo había
acordado que, con el fin de centrar el debate, el examen de las propuestas relativas a cada uno de lossectores y al modo 4 seguiría estructurándose, en la reunión presente, en torno a los cinco elementos
siguientes:  cuestiones relativas a la clasificación;  compromisos en materia de acceso a los mercados
y trato nacional;  cuestiones relativas a la reglamentación;  cuestiones relativas a la aplicación del
artículo IV;  y otras cuestiones, incluidas las exenciones de la obligación del trato NMF.
158. Por consiguiente, en esa reunión la labor del Consejo se desarrollaría según lo indicado en el
fax de la Secretaría de fecha 5 de febrero de 2002, al que se hacía referencia en el orden del día.  Al
examinar los distintos sectores que figuraban en ese punto del orden del día no pediría a lasdelegaciones que tomaran la palabra para abordar por separado cada uno de los cinco elementos, sino
que hicieran una única intervención estructurada en torno a uno o más de esos elementos.  Dado que
las propuestas sobre las cuestiones horizontales eran de distinta naturaleza, el examen de esas
cuestiones no necesitaba estructurarse en torno a dichos elementos.
159. Desde la reunión de diciembre habían presentado nuevas propuestas Australia, el Japón,
Costa Rica, los países del MERCOSUR, la India y Cuba.  El Presidente señaló también a la atención
de las delegaciones el documento JOB(01)/63/Addendum 3, en el que se actualizaba la sinopsis que
había preparado la Secretaría con los principales elementos de las propuestas de negociación.
Además, la Secretaría había compilado nuevos conjuntos de preguntas y respuestas relativas a las
propuestas de los Miembros, en los documentos JOB(01)/96/Add.15 a Add.20.
160. Tal como anunció el Presidente al concluir la última reunión de la serie de reuniones
extraordinarias, la Secretaría está distribuyendo extractos de las notas verbales en las que el Presidente
basó sus observaciones introductorias antes de comenzar el examen de los diferentes sectores deTN/S/M/1
Página 31
servicios en el marco del punto E del orden del día.  Esas observaciones introductorias tenían como
finalidad estimular el debate, y en ningún caso deben considerarse como una síntesis de la Presidencia
de las cuestiones planteadas hasta la fecha, ni como una indicación de los aspectos que la Presidenciaconsidera más importantes.
161. Extractos de las notas verbales en las que se basaron las observaciones introductorias de la
Presidencia sobre los sectores en el marco del punto E del orden del día (Propuestas relativas a las
negociaciones previstas en el artículo XIX del AGCS) de la reunión que celebró el Consejo del
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria los días 19 a 22 de marzo de 2002:
i) Servicios financieros
162. Hasta la fecha, Australia, el Canadá, las CE, Colombia, Corea, los Estados Unidos, el Japón,
Kenya, Noruega y Suiza han presentado propuestas sobre los servicios financieros en el contexto de
las negociaciones.
163. Con respecto a las cuestiones relativas a la clasificación, en todas las propuestas se propugna
que se utilicen las definiciones contenidas en el Anexo sobre Servicios Financieros.  ¿Está de acuerdo
con ello?  ¿Qué consecuencias tendría que se asumieran los compromisos específicos con arreglo a
otras clasificaciones?  Un Miembro propone que se resuelvan "las ambigüedades del marco del
AGCS, por ejemplo, los problemas de definición o clasificación que pueden generar incertidumbres
sobre la consignación en listas y la interpretación de los compromisos".  Sin embargo, hasta este
momento no se han planteado en el Consejo problemas de clasificación.  ¿Considera que existen
problemas o lagunas en la clasificación actual que figura en el Anexo?  En caso afirmativo, ¿cómo
habría que proceder?  ¿Deberíamos encomendar al Comité del Comercio de Servicios Financieros que
se ocupara de esa cuestión?
164. En cuanto a los compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional, muchas
propuestas propugnan que se utilice el Entendimiento relativo a los compromisos en materia de
servicios financieros.  Sin embargo, un Miembro considera que generalizar el Entendimiento podría
obligar a los países a ir más allá de lo que aconsejen las circunstancias.  ¿Cuál es su opinión al
respecto?  ¿Puede utilizarse el Entendimiento como referencia para los compromisos en materia deacceso a los mercados y trato nacional?
165. Dos propuestas han planteado una cuestión normativa más general:  la cuestión de la
progresividad.  Según este punto de vista, el suministro de servicios financieros sin una presencia
comercial podría provocar volatilidad en los movi mientos de capital, aumentando la probabilidad de
que se produzca una crisis financiera por el efecto de contagio.  Se propugna, por tanto, un enfoque
secuencial, centrando la atención en conseguir un mayor número de compromisos en relación con la
presencia comercial y solamente compromisos limitados en el comercio transfronterizo.  De hecho,según esta interpretación, la liberalización de las transacciones transfronterizas debería limitarse a
aquellos servicios que i) favorezcan otras actividades económicas y ii) no guarden relación con
movimientos de capital en gran escala, como los servicios de consultores financieros y las empresas
de calificación crediticia.  ¿Cuál es su opinión a este respecto?
166. Con respecto a las cuestiones de reglamentación, todas las propuestas reconocen el derecho
de los Miembros a reglamentar por razones cautelares, pero algunas de ellas propugnan realizar una
labor en la esfera de la reglamentación nacional.  Sólo una de esas comunicaciones contiene una
propuesta concreta sobre la transparencia y otros principios de reglamentación.  ¿Considera que se
necesitan disciplinas sectoriales, o debemos limitarnos a la labor desarrollada por el Grupo de Trabajo
sobre la Reglamentación Nacional con miras a establecer disciplinas horizontales en esta esfera?TN/S/M/1
Página 32
167. En lo que respecta a la aplicación del artículo IV, hasta el momento presente no se han
planteado cuestiones concretas en las propuestas.
168. En relación con otras cuestiones, incluidas las exenciones NMF, se ha propuesto que se preste
atención a la distinción entre los modos 1 y 2 .  ¿Considera que es necesario?  ¿En caso afirmativo,
cómo debemos proceder?  En algunas propuestas se plantea la cuestión de la cláusula de anterioridad ,
pero se han expresado inquietudes sobre el significado de este término a los efectos de la asunción de
compromisos.  Por último, en algunas propuestas se suscita la cuestión del reconocimiento mutuo , y
una propuesta subraya la importancia de asegurar el cumplimiento del artículo VII del AGCS en el
caso de acuerdos de reconocimiento mutuo que abarcan medidas cautelares.  ¿Considera que deben
adoptarse medidas concretas en esta esfera?
169. La representante de Cuba presentó una propuesta sobre servicios financieros (S/CSS/W/143).
En vista de la gran importancia de los servicios financieros para la infraestructura nacional, la
liberalización de ese sector generaba consecuencias significativas para la economía de los Miembros.
El buen funcionamiento del sistema financiero era un medio importante para lograr la asignación
eficaz de los activos financieros y la promoción de la competitividad económica.  Era preciso
establecer regulaciones para que éste se correspondiera con el nivel de desarrollo en cada país, de
manera que su funcionamiento y apertura no generara una exposición desmesurada de los países alcapital externo, que pudiera crearle inestabilidades y crisis.  Los Miembros debían esforzarse por
lograr el fortalecimiento de sus sistemas financieros y que las negociaciones se desarrollaran en
función de los distintos niveles de desarrollo.  Las actuales negociaciones debían tener en cuenta el
nivel de desarrollo de los Miembros.  Muchos países en desarrollo mostraban fragilidad en sus
sistemas financieros, por lo que requerían establecer medidas reglamentarias necesarias paraprotegerse de los capitales especulativos y de la competencia asimétrica que se pudiera presentar con
empresas transnacionales.  Ante esa situación, las negociaciones sobre acceso a los mercados debían
estar condicionadas a la existencia de un marco reglamentario que permitiera una liberalización
gradual, en función de los intereses de política nacional según lo establecía el párrafo 2 del
artículo XIX del AGCS.  Las negociaciones debían facilitar a los países en desarrollo el acceso a losmercados de países desarrollados en sectores de interés para aquéllos, favoreciendo la competitividad
de sus servicios conforme lo estipulaba el artículo IV del AGCS.  El proceso de liberalización en los
servicios financieros debía tener en cuenta la naturaleza del sector.  Las negociaciones no debían
favorecer la competencia desmedida entre los servicios y proveedores de servicios nacionales y
extranjeros, toda vez que ello podía acarrear riesgos de desestabilización en los sistemas económicos
nacionales.  A esos efectos, las pruebas de necesidad económica para la presencia comercial
constituían limitaciones legítimas de muchos países en desarrollo.  La oradora añadió que la finalidadde las negociaciones era conseguir la participación creciente de los países en desarrollo en el comercio
de servicios financieros, a través de un acceso efectivo a los mercados de interés para sus
exportaciones que permitieran la aplicación del artículo IV del AGCS.  Cuba esperaba que las
negociaciones redundaran en el fortalecimiento de su capacidad nacional en la prestación de servicios
financieros, mediante la plena aplicación del párrafo 2 del artículo XIX del AGCS.
170. El representante del Canadá respondió a las preguntas que había formulado el representante
de Tailandia en la última reunión del Comité del Comercio de Servicios Financieros y dijo que el
Canadá tenía cuatro objetivos iniciales en la esfera  de los servicios financieros.  En primer lugar,
desearía que hubiera más oportunidades en materia de acceso a los mercados y trato nacional.  En
segundo término, debían aclararse los problemas relativos a la clasificación que pudieran existir.  Entercer lugar, deseaba que se fortalecieran las disciplinas referentes a la transparencia.  Por último, para
favorecer la consignación en listas de compromisos adicionales por el máximo número posible de
países, el Canadá proponía que se asumieran los compromisos de forma gradual.  En cuanto a las
cuestiones relativas a la clasificación y las preguntas que había formulado Tailandia, señaló que, de
hecho, había dos cuestiones de interés.  La primera se refería a la multiplicidad de sistemas declasificación existente en los servicios financieros.  Durante la última ronda de negociaciones, losTN/S/M/1
Página 33
Miembros habían adoptado varios sistemas distintos de clasificación.  La mayoría de las delegaciones
se habían atenido a la clasificación que figuraba en el Anexo sobre Servicios Financieros.  Otros
habían aplicado la clasificación contenida en el documento MTN.GNS/W/120 o métodos nacionales
de clasificación.  Algunos Miembros consignaban sus compromisos con referencia a la Clasificación
Central de Productos y otros habían decidido utilizar otros códigos o no utilizar ninguno.  El Canadáproponía que los Miembros aplicaran un sistema uniforme de clasificación en esas negociaciones.
Una gran mayoría de los Miembros había expresado su preferencia por la clasificación del Anexo
sobre Servicios Financieros, opinión compartida por el Canadá.  La segunda cuestión que tenía en
mente el Canadá era la aclaración de las cuestiones relativas a la clasificación que derivaban de la
evolución de los servicios financieros desde la conclusión de la Ronda Uruguay.  Aunque el Canadá
consideraba que la clasificación del Anexo sobre Servicios Financieros era completa, no quedaba
claro si determinadas actividades que se habían iniciado desde la última ronda de negociacionesestaban comprendidas en esa clasificación.  Se trataba de actividades como los sistemas comerciales,
el capital riesgo, la presentación electrónica de las cuentas y la titularización.  Estaba por decidir la
forma de abordar esos servicios, pero podría ser necesario perfilar el sistema de clasificación del
Anexo sobre Servicios Financieros.  Por último, el orador dijo que el Comité del Comercio de
Servicios Financieros era el foro más adecuado para examinar esas cuestiones.
171. El representante de las Comunidades Europeas afirmó que la comunicación que habían
presentado sobre los servicios financieros contenía muchos de los puntos a los que había hecho
referencia el Canadá.  Las Comunidades Europeas figuraban entre quienes alentaban a los Miembros a
consignar los compromisos de conformidad con el Entendimiento relativo a los compromisos en
materia de servicios financieros.  El orador admitió que se habían expresado preocupaciones sobre lasrepercusiones de los compromisos respecto de las corrientes de capital y la estabilidad.  En opinión de
las Comunidades Europeas, el análisis de las corrientes de comercio e inversión ponía de manifiesto
que los modos 1 y 3 no se excluían sino que se complementaban.  En segundo lugar, no creían que las
graves dificultades que habían experimentado algunos países se debieran a las actividades que podrían
liberalizarse si se aplicaba el Entendimiento.  Los servicios de información y asesoramiento noimplicaban movimientos por cuentas de capital.  La misma conclusión era aplicable a los seguros y
reaseguros del transporte.  A continuación, el orador respondió a las preguntas que habían planteado
varias delegaciones sobre la propuesta de las Co munidades Europeas.  Respondiendo a la pregunta de
la República de Corea referente a los sectores específicos que se mencionaban en el párrafo 19 de la
propuesta, aclaró que la propuesta se refería a los denominados "proveedores de servicios por
contrato", es decir, proveedores de servicios que habían suscrito un contrato para suministrar servicios
que requerían la presencia de personas físicas.  Esa forma de suministro podía aplicarse a todos losservicios financieros, pero era especialmente pertinente para los servicios auxiliares de los seguros y
para los servicios financieros de asesoramiento y otros servicios financieros auxiliares, según se
definían en la clasificación del Anexo sobre Servicios Financieros.
172. La segunda cuestión que revestía interés para las Comunidades Europeas era que se aclararan
las cuestiones relativas a la clasificación que guardaban relación con la evolución de los serviciosfinancieros desde la conclusión de la Ronda Uruguay.  Aunque a juicio de las Comunidades Europeas
el sistema de clasificación del Anexo era exhaustivo, habían aparecido algunas actividades nuevas
desde la última ronda y no era claro que en todos los casos estuvieran comprendidas en la
clasificación existente.  Cabía mencionar a título de ejemplo los sistemas comerciales, el capital
riesgo, la presentación electrónica de las cuentas y la titularización.  Estaba por decidir la forma deabordar esos servicios, pero podría ser necesario perfilar el sistema de clasificación del Anexo sobre
Servicios Financieros.  Las Comunidades Europeas pensaban que el Comité del Comercio de
Servicios Financieros era, probablemente, el foro más adecuado para examinar esas cuestiones.
173. Respondiendo a la pregunta de Hong Kong, China -si las Comunidades Europeas deseaban
establecer más nítidamente los límites entre los modos 1 y 2 para garantizar la coherencia de loscompromisos-, el orador subrayó que era importante que en los compromisos hubiera claridad yTN/S/M/1
Página 34
seguridad jurídica.  En ese sentido, podría ser necesario tratar de alcanzar un entendimiento común
sobre la relación entre los modos 1 y 2 y sobre sus límites respectivos.  Aunque ello era aplicable a
todos los sectores de servicios, tenía especial importa ncia en el caso de los servicios financieros.  Por
último, recordó a los Miembros las preguntas que habían formulado en reuniones anteriores las
Comunidades Europeas sobre las propuestas de ne gociación de los Estados Unidos, la República de
Corea y Colombia, que aún no habían recibido respuesta.
174. El representante de Suiza dijo que el Entendimiento relativo a los compromisos en materia de
servicios financieros ofrecía un marco adecuado para avanzar en la liberalización de los servicios
financieros.  Suiza era consciente de que la liberalización en los modos 1 y 2 podía ser una cuestión
muy sensible y por ello proponía que se comenzara en aquellas esferas en las que se podían abordar
más fácilmente las consideraciones relativas a la reglamentación.  Suiza exhortaba a los Miembros a
consignar los compromisos de conformidad con la clasificación del Anexo sobre ServiciosFinancieros.  Cualesquiera otras cuestiones relativas a la clasificación podrían abordarse en el Comité
del Comercio de Servicios Financieros, si durante las negociaciones se apreciaba que existían
problemas importantes.  Asimismo, apoyaba que se mantuvieran conversaciones en el Comité del
Comercio de Servicios Financieros para resolver la relación entre los modos 1 y 2 en el ámbito de los
servicios financieros.  Considerando que esos servicios eran esenciales para el desarrollo, eraindispensable contar con unos sistemas de reglamentación y supervisión eficaces.  Suiza consideraba
que era necesario tener en cuenta el nivel de desarrollo y la aplicación de principios y normas
generalmente aceptados.
175. La representante de Colombia respondió a las preguntas que habían formulado otros
Miembros.  La primera era qué tipos de medidas no cautelares tenían por finalidad garantizar la
estabilidad e integridad del sistema financiero.  La oradora respondió que el párrafo 2 a) del Anexo
sobre Servicios Financieros se ocupaba del concepto de reglamentación nacional para el sector
financiero y autorizaba a los Miembros a adoptar medidas no conformes con las disposiciones del
Acuerdo, con sujeción a las condiciones y disposiciones en él establecidas, entre otras, para garantizar
la integridad y estabilidad del sistema financiero.  El artículo VI del AGCS sobre reglamentaciónnacional se ocupaba de la administración de toda s las medidas de aplicación general que afectaban el
comercio de servicios.  Dentro de ellas se podrían considerar las leyes y reglamentos que regían las
condiciones de compra y venta de servicios financieros, que se podían adoptar en función de las
situaciones previstas en el párrafo 2 a) del Anexo sobre Servicios Financieros.  La segunda pregunta
era con arreglo a qué criterios y para qué Miembros serían "legítimas" las pruebas de necesidades
económicas.  Respondió que el sector financiero tenía connotaciones muy distintas a las de otros
sectores de la economía, en la medida en que los desajustes estructurales en dicho sector podíandesestabilizar al conjunto de la economía.  De ahí que fuera legítimo que Miembros con economías
pequeñas o medianas procuraran que no se produjera un exceso de establecimientos bancarios.  La
tercera pregunta era si Colombia podía aclarar la relación entre los acuerdos de reconocimiento mutuo
y las negociaciones en curso.  Respondió que para Colombia existía un desequilibrio entre las
disciplinas del artículo VII del AGCS sobre reconocimiento y las del párrafo 3 del Anexo sobreServicios Financieros, aunque el alcance de las mismas era diferente.  En el artículo VII existía el
requisito de informar al Consejo del Comercio de Servicios con la máxima antelación posible a fin de
dar a los demás Miembros la oportunidad de participar en las negociaciones, mientras que en el
Anexo sobre Servicios Financieros no existía dicha obligación.  Las negociaciones en curso brindaban
una buena oportunidad para eliminar ese tipo de asimetrías.
176. El representante del Uruguay se refirió a la declaración introductoria del Presidente,
afirmando que, desde su punto de vista, en lugar de alcanzar un consenso sobre determinados
cuestiones, los Miembros deberían limitarse a presentar sus propuestas para que todo el mundo
conociera cuáles eran sus intereses.  Era importante presentar propuestas en las reuniones en Sesión
Extraordinaria para que quedaran patentes los intereses concretos de las diferentes delegaciones.  Elhecho de que no se formularan propuestas sobre determinados sectores no significaba que no hubieraTN/S/M/1
Página 35
problemas respecto de la aplicación del párrafo 4 del artículo IV.  Se presentaran o no propuestas, los
artículos IV y XIX del AGCS siempre ocuparían un lugar destacado en esas negociaciones.  Por
último, refiriéndose a la clasificación, el Uruguay compartía la opinión de que era aconsejable
atenerse a una única clasificación, aunque la realidad era que los Miembros habían adoptado
clasificaciones diferentes y seguirían haciéndolo en el futuro.
177. El Presidente suscribió la observación del Uruguay de que la finalidad de la reunión no era
tratar de conseguir un consenso sobre cuestiones de fondo.  La importancia de la reunión residía en la
posición de las diferentes delegaciones sobre las cuestiones que se debían abordar de manera bilateral.
De hecho, se trataba de una combinación de cuesti ones de fondo y de procedimiento, con el propósito
de potenciar al máximo el intercambio de información y conocimientos.
ii) Servicios de transporte
Servicios de transporte marítimo
178. El Presidente inició el debate formulando cinco preguntas.  En primer lugar, habida cuenta de
que la Decisión sobre los servicios de transporte marítimo adoptada en 1996 disponía que "las
negociaciones se reanudarán sobre la base de las ofertas existentes o mejoradas" y no sobre la base de
los compromisos asumidos, ¿era necesaria alguna labor de carácter multilateral o de la Secretaría,
como la compilación de las mejores ofertas?  En segundo lugar, dado que la Decisión establecía que"en el curso de las negociaciones, el Consejo del Comercio de Servicios mantendrá bajo examen los
efectos de la suspensión continuada del artículo II" sobre el régimen NMF, ¿debería ser un punto
permanente del orden del día el examen de los efectos de la suspensión del artículo II sobre el
régimen NMF?  En tercer lugar, ¿era momento de abordar los elementos restantes en la lista de
servicios de transporte marítimo?  En cuarto lugar, ¿debería revisarse a nivel multilateral el modelo delista sobre el transporte marítimo para asegurarse de que comprende todas las restricciones que se
mencionan generalmente en las propuestas de negociación?  Y, en quinto lugar, ¿había llegado acaso
el momento de abordar multilateralmente las cuatro nuevas cuestiones que se habían planteado en las
propuestas de negociación, a saber:  i) servicios de enlace y reposición de contenedores vacíos;  ii)
servicios mar adentro;  iii) exenciones NMF y iv) cuestiones relacionadas con la competencia, asícomo una posible quinta cuestión v) la consignación en listas del suministro de servicios portuarios?
¿No había llegado acaso el momento de abordar esos aspectos multilateralmente?
179. El representante de Australia recordó que las respuestas a las preguntas formuladas por
distintos Miembros en relación con la propuesta de negociación de Australia sobre los servicios de
transporte marítimo figuraban en el documento JO B(01)/96/Add.18.  El orador subrayó que Australia,
al plantear la cuestión de la competencia no pretendía reabrir el debate sobre la exención de las
conferencias marítimas de las disposiciones nacionales en materia de competencia.  Antes bien,deseaba centrarse en las condiciones y regímenes en los que se suministraban en el presente los
servicios portuarios, auxiliares y multimodales a todos los usuarios de dicho servicios, tanto
nacionales como extranjeros.
180. El representante de Polonia apoyó la posici ón que mantenían las Comunidades Europeas en
su propuesta de negociación (S/CSS/W/41) en la esfera de los servicios relacionados con la utilización
de infraestructura portuaria de acceso público, así como del suministro de servicios portuarios en
condiciones comerciales.  La cuestión de la armonización de las denominaciones y el tipo de servicios
portuarios exigía la celebración de consultas entre la OMC y la OCDE.  El sector de los servicios mar
adentro tenía todavía una importancia secundaria en Polonia y la organización de las actividades de
flete estaba todavía en su fase inicial.  Sin embargo, Polonia compartía el punto de vista de Australiade que las negociaciones sobre el transporte marítimo eran prioritarias y debían abordarse de manera
especial.  También era necesario considerar la elaboración de reglamentos internacionales sobre el
transporte multimodal, tal como había propuesto la OCDE.TN/S/M/1
Página 36
181. La representante de Turquía reiteró su oposición a que se incluyeran los servicios
multimodales en las negociaciones, pues ello podría suponer la violación de los derechos de cabotaje.
182. El representante de las Comunidades Europeas acogió con satisfacción la propuesta que había
presentado Colombia y, en particular, la atención que concedía al modelo de lista sobre transporte
marítimo.  En cuanto a la sugerencia que se hacía en esa propuesta de que las negociaciones debíanabarcar cuestiones relacionadas con la competencia, las Comunidades Europeas no se oponían a ello,
como habían hecho otras delegaciones, pero consideraban que las deliberaciones sobre la competencia
no debían circunscribirse al sector marítimo, sino que debían tener un objetivo más amplio.  Además,
si se consideraba la evolución de los acontecimientos, se observaba que en muchos de los trayectos de
transporte internacional, las tarifas del transporte marítimo, muy elevadas algunos años atrás, habían
descendido hasta en un 40 por ciento.  En opinión de las Comunidades Europeas, era difícil sostener
que las tarifas se mantenían artificialmente elevadas como consecuencia de las normas decompetencia que se aplicaban en el sector.
Servicios de transporte aéreo
183. El Presidente inició el debate recordando que las Comunidades Europeas, Noruega,
Nueva Zelandia, Chile, Colombia y Costa Rica (S/CSS/W/138) habían presentado propuestas de
negociación.
184. El representante de Costa Rica indicó que el objetivo de su propuesta era alcanzar niveles de
liberalización que permitieran conseguir un acceso mejor y más seguro en el ámbito de los servicios
de reparación y mantenimiento de aeronaves.  Se trataba de un sector de interés para los países en
desarrollo, al igual que los sectores tradicionales, ya mencionados, del turismo y la informática.  Por
otra parte, esos servicios exigían mano de obra cualificada y, en consecuencia, podían mejorar lascondiciones de vida.  Las actividades de reparación y mantenimiento de aeronaves habían
experimentado un crecimiento importante en Costa Rica durante los últimos años y se trataba de una
industria con alto valor añadido.  Alrededor del 70 por ciento de los servicios prestados en ese sector
eran exportaciones.
185. Pese a que tenía una ventaja competitiva, en ese sector existían obstáculos que impedían
operar en otros mercados.  Entre esos obstáculos había mencionar los requisitos que limitaban la
facilitación de la entrada temporal y salida de personal técnico especializado;  la necesidad de obtener
una autorización para operar como organización de mantenimiento extranjera, vinculada con pruebas
de necesidades económicas;  medidas que exigían la existencia de contratos con empresas locales para
operar desde el extranjero;  existencia de algunos costos administrativos desproporcionados para
obtener las certificaciones necesarias para la prestación de los servicios en el territorio de algunos
Estados;  medidas discriminatorias respecto de los proveedores extranjeros que ofrecían servicios dereparación de aeronaves con matrícula nacional e impuestos excesivos sobre las transferencias de
capital y los pagos al extranjero.
186. Las normas estrictas de calidad y seguridad que establecían los órganos internacionales
especializados no podían servir como excusa para adoptar medidas discriminatorias o prohibir la
presencia de proveedores extranjeros de servicios.
187. Como se indicaba en el documento de la Secretaría sobre el transporte aéreo, S/C/W/59, los
modos 2 y 3 eran los que tenían mayor importancia en el sector.  El consumo en el extranjero tenía
una importancia especialmente decisiva y el número y calidad de los compromisos asumidos por los
Miembros en ese modo no eran satisfactorios.  En consecuencia, los Miembros de la OMC debían
asumir mayores compromisos, en particular la eliminación de las limitaciones o requisitos excesivosrelativos a la entrada temporal y la salida de personal técnico especializado, los requisitos de
solvencia y la obligación de celebrar un contrato con una empresa nacional para operar desde elTN/S/M/1
Página 37
extranjero, así como las medidas que violaran el principio NMF.  Asimismo, la delegación de Costa
Rica invitaba a los Miembros a revaluar el modo 1 (suministro transfronterizo) teniendo en cuenta los
avances tecnológicos, y a asumir compromisos en consonancia.
188. A continuación, el Presidente introdujo el debate general señalando que se estaba
desarrollando un proceso paralelo en la reunión ordinaria del Consejo, en forma del examen del
Anexo sobre el transporte aéreo.  Al margen de ese aspecto de procedimiento y, sin prejuzgar el
resultado de ese examen, señaló que existía un margen para llevar a cabo una labor multilateral en tres
esferas principales.
189. En primer lugar, se trataba de los servicios abarcados explícitamente por el Anexo:
reparación y mantenimiento de aeronaves, venta y comercialización de los servicios de transporte
aéreo y servicios de sistemas de reserva informatizados (SRI).  La aparición de canales de distribución
en línea y de alcance mundial desde 1993 había originado una remodelación total del sector:  i) ¿podíadesarrollarse una labor multilateral sobre aspectos relativos a la clasificación, en particular sobre la
venta y comercialización de los servicios de transporte aéreo y los servicios de sistemas de reserva
informatizados?, y ii) ¿era necesario desarrollar una labor multilateral sobre la prevención de prácticas
contrarias a la competencia?
190. La segunda esfera comprendía sectores que no figuraban explícitamente en el Anexo.  Sin
embargo, cuatro de las cinco propuestas que se habí an examinado ya estaban incluidas en el AGCS y,
por tanto, no estaban relacionadas con los derechos de tráfico.  Esos servicios eran los servicios de
suministro de comidas, los servicios de transitario, el almacenamiento, el alquiler y la franquicia
comercial, el suministro de combustible, los servicios de escala, la gestión de aeropuertos, el control
del tráfico aéreo, los servicios de hangar en la aviación general, la limpieza y desinfección y otrosservicios auxiliares.  Cabía preguntarse si en relación con esos servicios:  i) era conveniente llevar a
cabo una labor multilateral sobre la clasificación o consignación en listas, y ii) si era posible
desarrollar una labor multilateral acerca de la elaboración de disciplinas en materia de reglamentación
sobre las actividades de autoasistencia y las prácticas contrarias a la competencia en la gestión de la
infraestructura aeroportuaria.
191. La tercera esfera comprendía elementos que aunque eran considerados por todos los
Miembros como derechos de tráfico se habían me ncionado en algunas propuestas por considerar que
era conveniente que fueran objeto de negociación.  Se trataba de los servicios de tránsito, las
libertades primera y segunda, los servicios no regulares, los servicios especializados en el transporte
de carga y los servicios aéreos nacionales.  ¿Era conveniente desarrollar una labor multilateral en
relación con la clasificación y la consignación en listas de esos servicios?
192. El representante de Nueva Zelandia señaló una inexactitud contenida en el párrafo 322 del
informe de la reunión de negociación en Sesión Extraordinaria de diciembre (S/CSS/M/13), con
respecto a una declaración referente al Anexo sobre Servicios de Transporte Aéreo.  La segunda frase
dice:  "Consideraba que no debía ampliarse el Anexo y que, por tanto, el debate debía centrarse en
servicios que no estaban relacionados directamente con los derechos de tráfico".  Lo que realmente
dijo la delegación de Nueva Zelandia era que consideraba que las deliberaciones debían centrarse enel Anexo en su formulación actual, pues de esa forma, en el debate se tratarían servicios que no están
directamente relacionados con los derechos de tráfico.  Nueva Zelandia indicó que deseaba que se
incorporara esa corrección en las actas de la reunión en curso.
193. El representante de El Salvador acogió con satisfacción la propuesta de Costa Rica sobre los
servicios de reparación y mantenimiento de aeronaves.  En relación con el Anexo sobre Servicios de
Transporte Aéreo, afirmó que seguían existiendo muchas divergencias, pero los Miembros debían
seguir trabajando sobre él, pues si no se conseguía una mayor claridad resultaría muy difícil incluir
determinados sectores o actividades.  La posición de su país era que los derechos de tráfico quedabanTN/S/M/1
Página 38
excluidos del Anexo.  Sin embargo, seguían existiendo una serie de servicios cuya cobertura era
necesario aclarar.
194. El representante de los Estados Unidos suscribió la observación que había hecho
anteriormente el Uruguay sobre los servicios financieros en el sentido de que la finalidad de la
actividad que se estaba desarrollando consistía en que los distintos Miembros presentaran propuestaspara que otros Miembros las conocieran y formularan observaciones al respecto.  Más tarde, el
proceso se completaría con la presentación de peticiones y ofertas.  A ese respecto, los Estados
Unidos sentían una inquietud especial sobre el sect or del transporte aéreo, porque ya habían señalado
anteriormente que determinados aspectos incluidos en las propuestas de negociación, incluso algunos
a los que había hecho referencia del Presidente, quedaban fuera del ámbito del AGCS.  En opinión de
los Estados Unidos, esos sectores no debían ser incluidos en las peticiones.  Así ocurría, en particular,
en el caso de los servicios de escala, el suministro de combustible y los derechos de tráfico.
195. El Presidente respondió que había mencionado  esos sectores porque figuraban en las
propuestas de negociación.
196. El representante de las Comunidades Europeas manifestó que si bien era cierto que los
derechos de tráfico no estaban abarcados por el Anexo, eran de gran interés para otras actividades
conexas que, desde su punto de vista, estaban comprendidas en el Anexo, por ejemplo, la gestión delos aeropuertos y los servicios de escala.  El representante indicó el interés de las Comunidades
Europeas de que se asumieran compromisos en esos sectores.
197. El representante de Chile apoyó la posición de las Comunidades Europeas.  Había un gran
número de servicios que facilitaban el transporte aéreo y que no estaban directamente relacionados
con el tráfico aéreo y no debían ser excluidos del ámbito de esas negociaciones.
198. El representante del Brasil, rememorando el debate de la tercera sesión del examen del Anexo
sobre Servicios de Transporte Aéreo, dijo que no se había alcanzado un consenso real para ampliar el
Anexo a esos servicios que estaban claramente excluidos, especialmente los derechos de tráfico y los
servicios directamente relacionados con ellos.  Sólo los tres sectores de servicios a los que se hacía
referencia de forma explícita en el párrafo 3 del Anexo (los servicios de sistemas de reservainformatizados, los servicios de reparación y mantenimiento de aeronaves y la venta y
comercialización de los servicios de transporte aéreo) debían ser objeto de negociaciones.  El Brasil
no consideraría ninguna petición referente a segmentos del sector ajenos a esos tres servicios.  En ese
sentido, la comunicación de Costa Rica era la única que se centraba exclusivamente en un servicio
mencionado claramente en el Anexo.
199. El representante del Canadá afirmó que compartía las inquietudes que habían expresado los
Estados Unidos y el Uruguay sobre las cuestiones de procedimiento y tomó nota de las explicaciones
que había dado el Presidente.  Por otra parte, suscribió las observaciones de la delegación del Brasil.
Ante la falta de consenso que se había hecho patente durante el examen del Anexo sobre Servicios de
Transporte Aéreo se había decidido proseguir el examen.  En consecuencia, sería prematuro
considerar en el foro del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria cuestiones
relativas a la interpretación del alcance del Anexo.
200. Básicamente, el Canadá creía que sólo los servicios de sistemas de reserva informatizados, los
servicios de reparación y mantenimiento de aeronaves y la venta y comercialización de los servicios
de transporte aéreo estaban comprendidos en el anexo.  Por otra parte, la primera y segunda libertades
eran, sin duda, derechos de tráfico, pues su definición en el Anexo incluía el sobrevuelo del espacio
aéreo nacional.  No sería posible mantener un de bate hasta que los Miembros hubieran discutido el
alcance, la clasificación o la inclusión de compromisos sobre esos servicios en el marco del examen
del Anexo.TN/S/M/1
Página 39
201. El representante del Japón hizo constar su inquietud acerca de la referencia a la segunda y
tercera categorías de sectores que había identificado el Presidente.  Habida cuenta de que muchos
países todavía incluían exenciones NMF respecto de la reparación y mantenimiento, la venta y
comercialización y los servicios de sistemas de reserva informatizados, el Japón debía exhortar a los
Miembros a concentrar la atención en la mejora de los compromisos existentes con arreglo al régimenvigente.  Las otras dos categorías a las que se había hecho referencia deberían quedar al margen del
proceso de presentación de peticiones y ofertas ya que no estaban comprendidas en el ámbito de las
negociaciones del AGCS.
202. El representante de Polonia dijo que los servicios directamente relacionados con el ejercicio
de los derechos de tráfico debían seguir estando excluidos del ámbito del AGCS.  Polonia coincidía
con las opiniones expresadas en las comunicaciones de los Estados Unidos y el Brasil durante el
examen del Anexo sobre Servicios de Transporte Aéreo:  no era posible sustituir el sistema dereglamentación de Chicago vigente por el régimen del AGCS en un plazo breve, dadas las dificultades
que planteaba la coexistencia de ambos sistemas.  Polonia consideraba, al igual que otros Miembros,
que frenar la evolución de los sistemas del AGCS, particularmente en servicios no relacionados con el
ejercicio de los derechos de tráfico, sería perjudicial para el desarrollo de los servicios de transporte.
Parecía, pues, conveniente que en el foro de la OMC se alcanzara el compromiso de utilizar los dossistemas existentes.  Polonia no era partidaria de extender el alcance general del Anexo sobre
Servicios de Transporte Aéreo a las reglamentaciones referentes a la estructura y propiedad del capital
ni de ampliar el catálogo de servicios menciona dos en el párrafo 3 del Anexo.  La inclusión de
servicios de transporte aéreo en un posible anexo sobre el turismo redundaría en una menor claridad
de la reglamentación y podría provocar malentendidos.
203. El representante de Australia dijo que le parecía inaceptable que los Miembros no pudieran
abordar en ese foro cuestiones que se estaban debatiendo en el marco del examen del Anexo sobre
Servicios de Transporte Aéreo so pretexto de que ello podría prejuzgar el resultado del examen.
Australia había presentado una propuesta durante la sesión del lunes en la que facilitaba un
instrumento para que los Miembros efectuaran un examen objetivo de las diferentes actividades quese habían examinado y que el Presidente mencionaba en las preguntas que había formulado.  Estas
últimas podrían constituir un punto de referencia para evaluar esas actividades, criterios objetivos para
determinar si podían ser incluidas en los dos sistemas o en el marco de dos sistemas establecidos que
podían ser compatibles, y no incompatibles como afirmaban algunos Miembros.  Australia no
compartía la interpretación del Brasil, el Canadá y los Estados Unidos acerca de la definición de los
servicios relacionados directamente con los derechos de tráfico.  Sin embargo, consideraba que se
trataba de una cuestión de clasificación importante que exigía una atenta reflexión y que se podíaabordar en las negociaciones en curso sobre las peticiones y ofertas, del mismo modo que se había
hecho para otros sectores en los que se habían propuesto nuevas clasificaciones, como los servicios
relacionados con la energía, los servicios de entrega urgente y los servicios de informática y servicios
conexos.
204. El representante de Suiza se sumó a la opinión de Australia.  El Anexo no se refería
únicamente a los tres servicios que se mencionaban de forma explícita, sino también a otras
actividades que no estaban directamente relacionadas con los derechos de tráfico.  No había, pues,
motivo para no tomar en consideración las peticiones relativas a los servicios de escala.  El
representante de Nueva Zelandia hizo suyas las observaciones de Australia y de Suiza.
205. El representante de México consideraba que en las reuniones del Consejo en Sesión
Extraordinaria no se debían abordar asuntos que ya se hubieran examinado en otro foro.  Recordó que
México era uno de los países que habían pedido que se completara el examen.  La posición de su país
respecto del alcance del Anexo no estaría influida en modo alguno por el posible resultado de las
negociaciones bilaterales.  Por último, elogió la propuesta que había presentado Costa Rica.TN/S/M/1
Página 40
206. El representante de los Estados Unidos acogió con satisfacción la propuesta de Costa Rica e
indicó que compartía el interés que demostraba ese país por el sector de la reparación y
mantenimiento de aeronaves.  En respuesta a las declaraciones de Australia y Suiza señaló que los
Estados Unidos comprendían el interés que pudieran tener otras delegaciones en incluir un mayor
número de servicios en el ámbito del AGCS, pero si esas actividades ya estaban comprendidas en elAnexo, ello suponía obligaciones NMF respecto de las mismas.  Parecería extraño que esas
delegaciones afirmaran que tenían obligaciones NMF sin que nadie hubiera tenido nunca la
posibilidad de obtener una exención NMF.  Por consiguiente, los Estados Unidos no estaban de
acuerdo con la afirmación de que esos servicios ya estaban incluidos en el Anexo.
Otros servicios de transporte
207. El Presidente recordó que esa categoría residual agrupaba las propuestas que se habían
presentado hasta la fecha en materia de transporte por carretera, transporte por ferrocarril, logística y
servicios auxiliares.
208. En cuanto al transporte por carretera, en las dos propuestas que se habían recibido se
señalaban los obstáculos existentes y los ámbitos en que se podían asumir compromisos.  Sin
embargo, no parecían exigir una labor de carácter multilateral, ni los Miembros lo habían mencionado
hasta ese momento en sus deliberaciones.  En consecuencia, el Presidente preguntó a los Miembros sicreían que se podía llevar a cabo una labor de carácter multilateral sobre el transporte por carretera y,
en caso afirmativo, que especificaran la naturaleza de esa labor.
209. Existía una situación similar en el sector de transporte por ferrocarril, en el que las dos
propuestas que se habían presentado, una del Japón y la otra de las Comunidades Europeas, indicaban
los obstáculos existentes y los ámbitos en que se podían asumir compromisos.  En una de laspropuestas se mencionaban consideraciones normativas distintas del comercio, pero no se señalaba la
necesidad de realizar una labor multilateral, a la que tampoco se habían referido los Miembros en el
curso de sus deliberaciones.  ¿Era necesario, pues, llevar a cabo una labor multilateral en el sector de
transporte por ferrocarril y, en caso afirmativo, de qué tipo?
210. Con respecto a los servicios de logística, la única propuesta que se había presentado exhortaba
a los Miembros a hacer sugerencias para ampliar la lista de ese tipo de servicios.  Por tanto, el
Presidente preguntaba a los Miembros si deseaban examinar más detalladamente la cuestión relativa a
la elaboración de una lista de servicios de logística.
211. Por último, en el sector de los servicios auxiliares, una propuesta señalaba las esferas en las
que se podían asumir compromisos y la otra se centraba en los problemas administrativos a los que se
enfrentaban los transitarios y los operadores de transportes combinados, tales como el régimen de
licencias, los depósitos obligatorios y discriminatorios, los precios preferenciales y las tarifas deacceso.  El Presidente preguntó a los Miembros si deseaban emprender negociaciones multilaterales
sobre la consignación en listas de los servicios auxiliares y, asimismo, sobre cuestiones relativas a la
clasificación de esos servicios.
212. Los Miembros no hicieron observaciones sobre esas propuestas.
iii) Modo 4
213. El Presidente recordó que en la reunión que había mantenido el Consejo en diciembre los
Miembros habían acordado invitar a la secretaría de la OCDE a presentar un documento que había
elaborado recientemente sobre el movimiento de personas físicas en el marco del AGCS.  En
consecuencia, dio la palabra a la representante de la secretaría de la OCDE para que presentara dicho
documento.TN/S/M/1
Página 41
214. Al presentar el documento, la representante de la  secretaría de la OCDE dijo que el estudio,
que se había preparado en 2001, era un estudio analítico y que se podía descargar del sitio de la
OCDE en Internet.
215. El documento era en buena medida un estudio expositivo en el que se examinaba el contexto
en evolución del modo 4, las principales cuestiones que planteaba, la cobertura del modo 4 en losacuerdos comerciales regionales, la definición y evaluación del modo 4 y la situación de los
compromisos vigentes en el marco del AGCS y la forma de mejorarlos.
216. Con el propósito de centrar la cuestión, señaló que cabía pensar que en la era de la
globalización los movimientos de población deberían ser más intensos que en ningún otro momento.
Sin embargo, no ocurría así.  Las corrientes migratorias no eran en el momento presente más intensas
que entre 1815 y 1915 en relación con la población total.  Además, se trataba en buena medida de un
movimiento interregional, pues la población se desplazaba mayoritariamente dentro de sus regionesde origen y dentro de los países en desarrollo y entre ellos.  Sin embargo, sí habían cambiado las
características de la población que se desplazaba, pues era más cualificada y se trasladaba por
períodos más breves.  Había aumentado también el número de países exportadores e importadores de
mano de obra y se estaba produciendo una especie de efecto híbrido:  los países que antes eran
exportadores ahora eran tanto exportadores como importadores.  Por último, había nuevos factoresque impulsaban el aumento de la movilidad:  el  cambio tecnológico había reducido el costo del
transporte y las comunicaciones y hacía más necesario que la población se desplazara rápidamente por
todo el planeta;  las redes empresariales de alcance mundial habían dado lugar a la aparición de
equipos internacionales para trabajar en proyectos en lugares donde eso no había ocurrido
anteriormente.
217. Refiriéndose a las cuestiones principales que se planteaban en relación con el modo 4, una de
las preocupaciones que existía era que el movimiento temporal de población en el modo 4 fuera un
primer paso hacia la emigración permanente.  No había datos, sin embargo, que indicaran una relación
significativa entre la emigración temporal y permanente.  En el caso del Reino Unido, que concedía
de 70.000 a 80.000 permisos de trabajo anuales, las estadísticas más recientes indicaban quesolamente 3.000 personas habían solicitado la residencia permanente.  En realidad, posiblemente se
estaba produciendo el efecto contrario:  la posibilidad de realizar un desplazamiento temporal y de
encontrar empleo temporal podía reducir la emigración ilegal.
218. Otra preocupación que se había expresado era que si se eliminaban los obstáculos, la mano de
obra extranjera inundaría los países y se saturaría el mercado laboral.  La experiencia de la Unión
Europea era ilustrativa en este sentido;  se habían eliminado la mayoría de los obstáculos al
movimiento de la población, pero menos del 2 por ciento de los europeos trabajaban fuera de su país,y esa cifra era válida incluso para las zonas con un alto nivel de desempleo.  Ello podía atribuirse a la
persistencia de otros obstáculos, como el idioma, la falta de información, los sistemas impositivos y el
reconocimiento de los títulos de aptitud.  Se habían suscitado otras inquietudes sobre los posibles
efectos de la presencia de trabajadores eventuales en el mercado laboral.  Un factor de enorme
importancia en ese sentido era si los trabajadores que entraban en el país con arreglo al modo 4sustituían o complementaban a los nacionales.  Uno de los argumentos que se esgrimía era que la
existencia de mano de obra eventual extranjera permitiría que los gobiernos no afrontaran las razones
de la escasez de trabajadores en determinadas es feras, como en el caso de las enfermeras:  la
disponibilidad de enfermeras extranjeras eximía a los gobiernos de abordar los problemas de la larga
jornada laboral y el exiguo salario que explicaban en muchos casos la falta de enfermeras.  Otrosproblemas guardaban relación con los salarios:  muchos países aducían que su ventaja comparativa
radicaba en la disponibilidad de mano de obra más barata y que las normas que obligaban a pagar a
los trabajadores extranjeros el mismo salario que a los nacionales menoscababa esa ventaja.  A ese
razonamiento se podía responder que si bien los trabajadores percibían salarios más bajos en sus
países porque el coste de vida era más bajo, cuando trabajaban en otros países en los que la vida eraTN/S/M/1
Página 42
más costosa necesitaban percibir el mismo salario que los nacionales.  También se había planteado si
los trabajadores extranjeros debían contribuir a sufragar los sistemas de seguridad social:  si no lo
hacían, su contratación era más barata que la de los trabajadores nacionales, pero, de hecho, muchos
trabajadores extranjeros pagaban las cuotas de unos sistemas de seguridad social de los que nunca
podrían recibir prestación alguna.
219. Una cuestión de gran importancia era la de la fuga de cerebros.  En ese aspecto era necesario
sopesar atentamente los beneficios y los costos que comportaba el desplazamiento de trabajadores al
extranjero.  Los beneficios consistían en la entrada de remesas y en el valor añadido que generaba el
regreso del trabajador en forma de mayor cualificación, transferencia de tecnología y establecimiento
de vinculaciones.  De hecho, la presencia de trabajadores extranjeros en un país servía en muchos
casos para tomar conciencia de que se disponía de mano de obra cualificada y propiciaba la
contratación externa y la inversión.  Por otro lado, el movimiento temporal de trabajadores tenía unoscostos;  por ejemplo, la pérdida de determinadas competencias, como en el sector de los profesionales
de la salud, en el que existía una oferta limitada y una demanda muy elevada y en el que incluso una
pérdida temporal de trabajadores podía dar lugar al cierre de unidades especiales.  Sin embargo, había
que indicar a ese respecto que el AGCS no obligaba a los países a exportar mano de obra y que
algunos países habían dado pasos para limitar la fuga de cerebros, adoptando medidas gracias a lascuales a los trabajadores muy cualificados les resultaba atractivo permanecer en el país.  Sin duda,
existía el problema del "efecto de grupo", por el que la pérdida de trabajadores cualificados hacía
difícil mantener a otros trabajadores cualificados, pero había ejemplos de gobiernos que habían creado
oportunidades e incentivos para conseguir el regreso de la mano de obra cualificada.  En conjunto, era
difícil evaluar los efectos de la fuga de cerebros y en el documento sólo se hacían algunasobservaciones preliminares.  En muchos casos, cuando había tenido lugar una liberalización se había
producido en un marco de iniciativas más amplias de liberalización y ello hacía difícil establecer
relaciones causales.  Asimismo, las repercusiones de la presencia de trabajadores extranjeros dependía
en gran medida del marco normativo existente en los países de emigración y de inmigración.
Generalmente, los beneficios a corto plazo que obtenían los países de emigración, en forma deremesas, y la pérdida de competencias a corto plazo había que situarlas en la perspectiva de los
beneficios a más largo plazo, en forma de transferencia de tecnología, beneficios desde el punto de
vista del capital humano y vinculaciones con merca dos y personas.  La OCDE estaba estudiando más
a fondo las repercusiones del movimiento de trabajadores en el modo 4.
220. En el documento se analizaban también las prácticas de una serie de acuerdos comerciales
regionales (ACR), incluso iniciativas concretas en el marco de algunos de ellos, para facilitar el
movimiento de trabajadores:  el visado "Trade NAFTA" y la tarjeta de viajes de negocios del APEC.Esos acuerdos preveían diversas posibilidades entre la libertad total de circulación y medidas simples
para facilitar la movilidad ya existente.  En términos generales, las observaciones que podían hacerse
era que casi todos los ACR daban un mejor trato a los trabajadores más cualificados y que había
algunas similitudes en la forma en que se definían dichos trabajadores.  Sin embargo, cuanto mayor
fuera el número y diversidad de miembros de una agrupación regional, como en el caso del APEC,mayor era el grado de flexibilidad que se permitía a los países para seguir aplicando las prácticas
nacionales.  La capacidad administrativa también era una cuestión de importancia, especialmente
cuando se pedía a los países aplicar un sistema de visado concreto.  La OCDE había ultimado casi por
completo un estudio más a fondo de un mayor número de acuerdos en un mayor número de regiones.
221. En el documento se examinaba también brevemente la definición del modo 4.  La oradora
recordó que en el AGCS no se definía el término "t emporal", pero que se había excluido el término
"permanente".  Existía también una cierta interrogación sobre la situación de los empleados
extranjeros de empresas nacionales.  En el documento se adoptaba una definición del modo 4 sobre la
base de la duración y la finalidad de la estancia:  "los trabajadores del modo 4 se desplazaban al
extranjero con una finalidad concreta, se circunscribían normalmente a un solo sector, no entraban enel mercado de trabajo general y su permanencia en el territorio era temporal".  En el documento seTN/S/M/1
Página 43
trataba de cuantificar el modo 4 a partir de distintas fuentes, como las estadísticas de inmigración y
una encuesta sobre la industria realizada por PricewaterhouseCoopers, que contabilizaban el número
de personas que se desplazaban a lo largo y ancho del mundo, y estadísticas del comercio de servicios
que se ocupaban del valor del comercio.  Pero medir el modo 4 presentaba varios problemas.  Por
ejemplo, los mismos términos se utilizaban con significados diferentes:  "temporal" en el AGCS
podría significar desde 15 días hasta varios años, mientras que a efectos de inmigración y balanza de
pagos el límite era exactamente de 12 meses.  Además, las estadísticas eran incompletas y muchos
países no hacían acopio de estadísticas muy detalladas sobre las competencias sectoriales de los
trabajadores extranjeros y no eran comparables.  En los distintos países se definía de forma distinta el
término "extranjero":  en los países con una migración masiva se tendía a utilizar el criterio de "nacido
en el extranjero", mientras que aquellos en los que existía un gran número de trabajadores extranjeros
solían utilizar el criterio de "ciudadanía".  Debido a ello, las cifras sobre los trabajadores extranjerosno podían compararse a escala internacional y tendían a sobrestimar el modo 4, especialmente porque
la mayor parte de las estadísticas sobre la emigración eran excesivamente generales, en tanto que el
modo 4 requería información muy detallada;  por otra parte, las encuestas sobre la industria
generalmente subestimaban el modo 4 porque básicamente analizaban las transferencias dentro de la
propia empresa.  En conjunto, hechas todas esas salvedades, se podía afirmar que el movimientotemporal, más concretamente el movimiento de corta duración, estaba aumentando, pero seguía
siendo reducido en la mayoría de los países en relación con el tamaño global del mercado laboral, con
otros modos de suministro y con el comercio de mercancías.  Sin embargo, era de gran importancia
para determinados sectores y países.  No existía una diferenciación clara entre países en desarrollo y
países desarrollados a ese respecto:  ambos eran importadores y exportadores.  Cabía hacer otraobservación:  los datos solían ser mejores en relación con los trabajadores cualificados, tal vez por la
existencia de programas especiales para ellos.
222. En cuanto a los compromisos del AGCS, las dele gaciones conocían bien la situación y en el
documento se señalaban problemas bien conocidos.  La oradora señaló simplemente que los
intercambios comerciales eran intensos, especialmente en esferas tales como los servicios sanitarios,pese a que a juzgar por las listas del AGCS parecería que no existían intercambios.
223. Con respecto a las posibilidades de mejorar los compromisos, indicó que en el documento no
se analizaban las pruebas de necesidades económicas, pues ya habían sido objeto de atención en otro
estudio de la OCDE, pero se presentaban algunas de las opciones propuestas y se facilitaba
información de antecedentes que tal vez desearían considerar los Miembros de la OMC.  Se
analizaban dos tipos generales de medidas:  en primer lugar, medidas destinadas a reforzar la eficacia
del acceso a los mercados, y, en segundo término, medidas dirigidas a incrementar el propio acceso.La primera categoría suponía tratar de mejorar la coherencia de los compromisos.  Establecer
definiciones comunes de las categorías del personal podría ser un primer paso importante en esa
dirección, pues ello permitiría asumir compromisos más claros y precisos.  En el documento se
examinaba la posibilidad de utilizar la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones de la
OIT, CIUO-88;  esa idea podía ser interesante pero existían algunas limitaciones importantes, pues notodos los países utilizaban la CIUO-88, existían variantes en la forma en que los países clasificaban
las competencias en las distintas ocupaciones y esa clasificación no se adaptaba fácilmente a nuevos
empleos.  Otra opción para establecer definiciones comunes consistía en aprovechar la labor que ya se
había hecho en los acuerdos comerciales regionales.  Otra forma de conseguir una mayor coherencia
consistía en consignar en las listas la duración de la permanencia.  Pero no sería fácil convenir en untiempo mínimo de permanencia, pues había prácticas muy diferentes e intentar acordar una
permanencia mínima llevaría a adoptar el enfoque del mínimo común denominador.  Si la
permanencia no se incluía en una lista y se hacía jurídicamente vinculante, tal vez la información se
podía poner a disposición mediante otros mecanismos de transparencia que explicaría brevemente.
También sería posible, en el caso de que los Miembros consideraran la opción de establecer un visadoAGCS, establecer un plazo concreto en ese contexto.TN/S/M/1
Página 44
224. La segunda categoría de medidas tenía por objeto mejorar el propio acceso a los mercados.
Ante todo, se podían consignar en listas un mayor número de compromisos sectoriales, pues los
compromisos vigentes solían ser horizontales.  De esa forma, los Miembros podrían centrarse en
sectores con una fuerte demanda tanto para las exportaciones como las importaciones y establecer
definiciones de trabajadores de sectores concretos, ofreciendo de esa forma mayores oportunidades alos distintos proveedores de servicios.  Sin embargo, ese tipo de compromisos podría incrementar la
presión sectorial para que se establecieran salvaguardias o pruebas de necesidades económicas al
haber una mayor transparencia respecto de los trabajadores a los que se permitiría el acceso.  Cabía
preguntarse también en qué medida, en el marco de las prácticas actuales relativas a la migración, eso
se podría imponer en la frontera, pues muchos países desconocían en qué sectores trabajarían
determinados trabajadores temporales.  Una segunda posibilidad radicaba en mejorar las condiciones
de acceso de determinados grupos.  Las propuestas que se habían hecho hasta la fecha se referían a lostrabajadores transferidos dentro de la misma empresa, ya fuera autorizando a las empresas que
tradicionalmente introducían personal en el país y que eran fiables a presentar peticiones globales, o
previendo la creación de un sistema de tarifas para acelerar el procedimiento en el caso de
determinados entrantes.  Esto sería factible en el caso de las grandes empresas, pero difícil, cuando no
imposible, en el caso de las empresas pequeñas y medianas, las instituciones públicas y losproveedores de servicios independientes.  Otras opciones posibles eran ampliar las categorías de
trabajadores a los que se concedería acceso al mercado, ya fuera ampliando las categorías de
"especialistas" o "otros" para incluir a un mayor número de trabajadores con calificación media o baja
o centrándose en otras categorías, como la de "personal esencial no profesional", o en los niveles de
formación.  La oradora indicó que en algunos acue rdos regionales ya existían esas categorías.
225. A continuación, se analizaban en el documento algunas de las propuestas que se habían hecho
para mejorar los procedimientos administrativos relativos al acceso en el modo 4.  La primera de ellas
consistía en establecer un visado AGCS, separando el comercio de las prácticas generales en materia
de inmigración.  Ese sistema facilitaría el acceso y mejoraría las estadísticas, pero a juzgar por la
experiencia a nivel regional podría comportar graves problemas en materia de capacidadadministrativa y tal vez sería necesario ocuparse de la creación de capacidad, pues esos
procedimientos eran muy intensivos y complicados de administrar.  En el documento se examinaban
también las posibilidades de utilizar mejor los procedimientos vigentes de acceso a los mercados
aumentando la disponibilidad de información.  Se podrían acordar nuevas disciplinas en materia de
transparencia, ya fuera para el modo 4, por ejemplo, en forma de un documento de referencia, o como
parte de un enfoque horizontal.  El examen de las listas y las notificaciones indicaba que los países
podrían mostrarse renuentes a consolidar sus procedimientos en las listas, pero deberían estardispuestos al menos a facilitar información por otro s medios.  Había otras opciones, como arbitrar un
procedimiento similar al que había establecido el  APEC con la creación de un sitio Web donde todos
los miembros facilitaban información básica sobre el acceso a los mercados para los trabajadores
temporales, con inclusión de las categorías de permisos, documentación, tarifas, plazos, condiciones
de prórroga y familiares a cargo.
226. Habida cuenta de que los mercados fluctuaban, pero no lo hacían los compromisos del AGCS,
el documento abordaba también algunas sugerencias que se habían hecho para aumentar el nivel de
comodidad de los Miembros.  La primera era la cuestión de la relación entre el modo 4 y una posible
medida de salvaguardia en el marco del artículo X del AGCS.  Se formulaban algunas preguntas que
tal vez los Miembros desearían considerar:  ¿cómo se evaluaría el suministro habida cuenta de lasdeficiencias de las estadísticas en el modo 4, especialmente a nivel sectorial?  ¿Cómo se definiría el
daño?  ¿Supondría ello que los trabajadores en el modo 4 sustituían o complementaban a los
nacionales?  ¿Cómo se establecería la causa?  En el documento se planteaba también la forma de
conseguir que una medida de salvaguardia se centrara en el problema real, dada la estrecha
vinculación existente entre el modo 4 y otros modos de  suministro.  Un aspecto que se planteaba en el
contexto de un posible trato especial y diferenciado era la forma de determinar la nacionalidad de un
proveedor de servicios.  En el documento se presentaba el ejemplo de una empresa australiana queTN/S/M/1
Página 45
enviaba a una persona de nacionalidad india al Rei no Unido como transferido dentro de la empresa y
planteaba si lo que tenía importancia era la nacionalidad de la persona o la de la empresa.  Ello
planteaba varias cuestiones complicadas, por ejemplo, si las medidas de salvaguardia no penalizarían
excesivamente a los proveedores de servicios independientes.  Por último, el documento abordaba la
relación entre una prueba de necesidades económicas, que en el momento actual ya era una forma desalvaguardia, y otras medidas de salvaguardia que se pudieran establecer en el marco del artículo X
del AGCS.  Se examinaban asimismo otras dos opciones.  La primera era la posibilidad de imponer
una sanción impidiendo la utilización del visado AGCS a un país cuyas empresas hicieran una
utilización abusiva del mismo;  ello planteaba la cuestión de si era posible imputar al país en su
conjunto la responsabilidad de las actividades de una empresa.  La segunda opción era la aplicación
de fianzas permanentes para asegurarse de que los trabajadores temporales no se convertían en
inmigrantes permanentes o ilegales.  Una vez más se planteaba la cuestión de si se aplicaríanigualmente a los proveedores de servicios independientes y a los transferidos dentro de la misma
empresa.
227. Los mensajes básicos que contenía el documento eran que tanto los países desarrollados como
en desarrollo tenían intereses "ofensivos" y "ofensivos" en el modo 4 y que las negociaciones en
curso, en un contexto de evolución a escala mundial, representaban una posibilidad real de progreso.Sin embargo, para ello sería necesario sustituir el concepto de migración, que había estado presente en
los compromisos vigentes, por un enfoque más comercial.  No obstante, había que tener en cuenta que
serían las autoridades de inmigración las que administrarían el acceso que pudiera otorgarse y las que
tendrían la responsabilidad de medir los intercambios comerciales que se realizaran.  Y desde ese
punto de vista, el diálogo y la coordinación con otras comunidades normativas era esencial.
228. El Presidente agradeció a la secretaría de la OCDE su exposición.  Refiriéndose a las
propuestas de negociación, recordó que hasta la fecha el Consejo había examinado las propuestas que
habían presentado siete delegaciones sobre el modo 4.  Para esa reunión no se habían presentado
nuevas propuestas.  A tenor de las propuestas existentes y de los debates que se habían mantenido,
consideraba que, aparte de la cuestión de las pruebas de necesidades económicas, que se abordaba enel marco de las "cuestiones horizontales", había al menos tres aspectos que habían suscitado interés y
sobre los cuales podía ser conveniente continuar las deliberaciones en la reunión en Sesión
Extraordinaria.
229. En primer lugar, con respecto a lo que podrían considerarse cuestiones de clasificación, se
planteaba la cuestión de la claridad y la uniformidad de los términos y definiciones utilizados en las
listas, tales como gerentes, ejecutivos, etc.  Tal vez los Miembros desearían discutir la forma de
conseguir una mayor claridad en la terminología del modo 4 y examinar la posibilidad de establecertérminos y definiciones comunes sin restringir la flexibilidad de los Miembros para asumir
compromisos.  El segundo tema era la necesidad de establecer nuevas disciplinas en materia de
reglamentación para mejorar el acceso a la información y conseguir una mayor transparencia en los
compromisos.  El debate podía servir para que las delegaciones tuvieran una idea más cabal sobre la
forma de avanzar en ese punto.  El tercer tema era la forma de simplificar y facilitar losprocedimientos de acceso de las personas físicas proveedoras de servicios en el modo 4.  Todas las
delegaciones admitían que el modo 4 sólo abarcaba la entrada temporal de proveedores de servicios y
que no influía en la política de inmigración de los Miembros ni en el acceso a sus mercados laborales.
Sin embargo, varias delegaciones habían señalado que las personas físicas sufrían las mismas
restricciones cuando trataban de prestar servicios y habían subrayado la importancia de simplificar losprocedimientos administrativos relacionados con el modo 4.  Al mismo tiempo, se había planteado
como una cuestión esencial la necesidad de considerar las ventajas e inconvenientes que conllevaba la
modificación de los sistemas de reglamentación.  Se preguntaba si los Miembros habían tenido la
oportunidad de reflexionar más largamente sobre ese aspecto y si deseaban dar a conocer al Consejo
sus puntos de vista.TN/S/M/1
Página 46
230. El representante de la Secretaría de la OMC informó a las delegaciones de que el Simposio
conjunto de la OMC y el Banco Mundial sobre el "Movimiento de personas físicas (modo 4) en el
marco del AGCS" se celebraría los días 11 y 12 de abril de 2002 y que se distribuiría un programa del
simposio con la suficiente antelación.  Asimismo, señaló a la atención de las delegaciones la carta que
se había recibido de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM), que se habíadistribuido a los Miembros con la signatura JOB(02)/29, en la que se expresaba el interés de participar
en el simposio.  Si el Consejo aceptaba la peti ción de la OIM, un representante de esa organización
estaría presente en ese acontecimiento.
231. El Consejo así lo acordó.
232. En respuesta a una pregunta formulada por la República de Corea en la reunión anterior
acerca de la comunicación que había presentado su delegación sobre el modo 4, el representante de la
India dijo que el concepto de medidas de salvaguardia urgentes era diferente del de "incorporación de
mecanismos de salvaguardia idóneos" al que se hacía referencia en el párrafo 18 b) de la propuesta.
El concepto de salvaguardia urgente estaba relacionado con una situación de emergencia, mientras
que el de la "incorporación de mecanismos de salvaguardia idóneos" tenía como objetivo impedir la
entrada de proveedores de servicios temporales en el mercado laboral del país anfitrión y no guardaba
relación con situaciones de emergencia.  La segunda pregunta se refería al mecanismo mediante elcual se impediría a los proveedores en el modo 4 entrar en el mercado de trabajo permanente de un
Miembro.  Señaló que se podía reflejar en un visado distinto que la persona en cuestión no tenía
derecho a reclamar empleo, residencia o nacionalidad permanentes.  Se podrían adoptar disposiciones
para que la transferencia de ese tipo de visado a otras categorías de visados que daban derecho a
residencia o nacionalidad permanentes hubiera de atenerse a los procedimientos pertinentes.
233. Con respecto a la presencia de la OIM en el simposio en calidad de observador, el
representante de Guyana dijo que la presencia de otras organizaciones internacionales sería positiva.
A continuación expresó su inquietud ante la dura ción limitada de la permanencia de las personas
físicas que suministraban servicios en el marco del AGCS y pidió que se definiera el término
"temporal" según el tipo de profesión de que se tratara y teniendo en cuenta el tiempo necesario paraprestar un determinado servicio.  En cuanto a las pruebas de necesidades económicas, afirmó que no
existía fundamento jurídico para consignar en las listas las pruebas de necesidades económicas y que
reducían la previsibilidad de los compromisos.
234. El representante de Turquía dijo que hasta ese momento los Miembros habían demostrado
poco interés en la liberalización del modo 4 y que su delegación confiaba en que se intensificara la
liberalización en ese modo de suministro, particularmente por parte de los países desarrollados, y que
se establecieran disciplinas para conseguir una mayor transparencia de la reglamentación relacionadacon ese modo de suministro.  A tal efecto, respaldaba todas las propuestas en ese sentido, incluidas las
que había formulado el Canadá sobre las PYME, que eran también una cuestión relacionada con el
modo 4.
iv) Cuestiones horizontales
235. El Presidente recordó que se habían determinado siete elementos como cuestiones
horizontales:  artículo IV;  artículo VII;  pequeñas y medianas empresas proveedoras de servicios;
exenciones de la obligación del trato NMF;  transparencia y otros aspectos de la reglamentación
nacional;  reglamentación nacional, clasificación y, como resultado de la reunión en Sesión
Extraordinaria de diciembre, las pruebas de necesidades económicas (PNE).  Después de la reunión
anterior, los países del MERCOSUR habían presentado una propuesta sobre las pruebas denecesidades económicas que se había distribuido con la signatura S/CSS/W/139.TN/S/M/1
Página 47
236. El representante de la Argentina, hablando en nombre del MERCOSUR, presentó la
propuesta que figuraba en el documento S/CSS/W/139.  Dijo que el propósito de la propuesta era
promover la liberalización del comercio de servicios en sectores y modos de suministro de interés
para las exportaciones de los países en desarrollo, de conformidad con el apartado c) del párrafo 1 del
artículo IV.  Recordó que las directrices aprobadas el día 28 de marzo de 2001 establecían, entre otroselementos, que las negociaciones "...  se llevarán a cabo ...  como medio de promover ...  el desarrollo
de los países en desarrollo", "...  estarán encaminadas a incrementar la participación de los países en
desarrollo en el comercio de servicios" y que "...  se prestará especial atención a los sectores y modos
de suministro que sean de interés para las exportaciones de los países en desarrollo".  Las pruebas de
necesidades económicas (PNE) eran uno de los principales obstáculos al acceso a los mercados y el
trato nacional en el comercio internacional de servicios en el marco del AGCS y afectaban a múltiples
sectores, principalmente en el modo 3 y modo 4.  Entre los sectores más afectados cabía mencionar elturismo, la distribución, los servicios profesionales, las telecomunicaciones y los servicios financieros.
No todos los Miembros consignaban por igual PN E.  En efecto, un grupo reducido de Miembros,
todos ellos países desarrollados, habían consigna do 53 PNE (28 en el modo 3 y 25 en el modo 4).  En
la mayoría de los casos no existían criterios para su aplicación o cuando existían eran muy vagos.  Eso
permitía un amplio margen de discrecionalidad en la administración de estos obstáculos, quesocavaban gravemente la certidumbre jurídica y la previsibilidad de los compromisos.  Esa situación
afectaba seriamente a las oportunidades comerciales en sectores y modos de suministro de interés para
las exportaciones de los países en desarrollo.  A la luz de esas consideraciones, y en el marco del
artículo IV del AGCS y de las directrices, el MERC OSUR proponía que en las actuales negociaciones
los países desarrollados Miembros eliminaran las PNE en los sectores y modos de suministro deinterés para las exportaciones de los países en desarrollo.
237. El representante de México dijo que en principio suscribía la mayor parte de los importantes
elementos contenidos en el documento S/CSS/W/139.  Señaló que el análisis cuantitativo ponía de
manifiesto que la mayor parte de las PNE se habían consignado en los modos 3 y 4 y que las PNE
constituían una zona gris que restringía el acceso, particularmente de los países en desarrollo, debido asu aplicación en el modo 4.  Apoyaba la propues ta del MERCOSUR de que los países desarrollados
eliminaran las PNE en los sectores y modos de interés para las exportaciones de los países en
desarrollo.  Añadió que los mismos criterios que regían respecto de las disciplinas que debían
elaborarse en el marco del párrafo 4 del artículo VI deberían aplicarse también a las pruebas de
necesidades económicas y que cuando se consignaran PNE deberían existir determinadas disciplinas
para que fueran más transparentes.
238. El representante de Chile dijo que su delegación volvería a ocuparse del documento
S/CSS/W/139, pero que compartía su orientación.  Coincidía con la idea de que las PNE originaban
una zona gris que era difícil de determinar y que provocaba inseguridad en los proveedores de
servicios.  Pidió a los Miembros que hicieran un esfuerzo real para eliminar las PNE o, cuando menos,
para aplicarlas de la forma más transparente y objetiva posible.  Consideraba interesante la idea de
que las disciplinas que se inscribían en el párrafo 4 del artículo VI se aplicaran a las pruebas denecesidades económicas.
239. El representante de Kenya hizo patente el interés de su delegación en las pruebas de
necesidades económicas.  Aunque reconocía que las PNE permitían cumplir algunos objetivos
legítimos de política nacional, podían menoscabar o anular los compromisos de acceso a los
mercados.  Si se administraban de forma discriminatoria y arbitraria podían ocasionar que el acceso alos mercados fuera impredecible, anular los compromisos y dar lugar, de hecho, a una situación de no
consolidación.  El análisis de las listas de los Miembros ponía de manifiesto que las PNE penalizaban
en particular a los sectores y modos de interés para los países en desarrollo, como ya se había
señalado en el estudio de la secretaría de la UNCTAD.  Era preciso encontrar un equilibrio entre la
aplicación legítima de las PNE y la posibilidad de que menoscabaran el acceso a los mercados.  PorTN/S/M/1
Página 48
último, expresó su satisfacción respecto de la comunicación del MERCOSUR, que podía ser una
contribución positiva a la aplicación del artículo IV del AGCS.
240. El representante de los Estados Unidos dijo que su delegación volvería más tarde a la
comunicación del MERCOSUR.  En cuanto a la Nota de la Secretaría que figuraba en el documento
S/CSS/W/118, los Estados Unidos apoyaban toda labor que contribuyera a arrojar más claridad sobrelos compromisos del AGCS, incluida la eliminación de las pruebas de necesidades económicas
expresadas en términos vagos.  Cuando se consignaran PNE debían establecerse criterios claros y
objetivos para que las entidades gubernamentales y no gubernamentales comprendieran su aplicación
y sus posibles efectos.  Señaló también que si bien los aspectos de las PNE que fueran incompatibles
con el acceso a los mercados y el trato nacional deberían consignarse en las listas en cuanto tales, la
elaboración de disciplinas mejoradas sobre la transparencia en el marco del AGCS abordaría la
aplicación de las PNE.  Indicó que los Miembros que pretendieran reducir los efectos de las PNEdeberían colaborar con los Estados Unidos sobre la transparencia en el AGCS.
241. A continuación hizo también unas observaciones concretas sobre la Nota de la Secretaría
contenida en el documento S/CSS/ W/118.  Dijo, en primer lugar, que en la página 40 se había
identificado una disposición existente en la lista de los Estados Unidos como una prueba de
necesidades económicas.  Se refería a la admisión temporal de personas físicas extranjeras que eranmodelos y ejercían profesiones especializadas.  Ese ejemplo ilustraba la dificultad de identificar las
pruebas de necesidades económicas cuando se trabajaba exclusivamente con el texto de las listas
nacionales de compromisos en el marco del AGCS.  No creía que los requisitos establecidos en la lista
de los Estados Unidos para admitir a esas personas constituyeran una PNE y expuso sus razones.  Los
requisitos se imponían a empleadores estadounidenses de aquellas personas que solicitaban laadmisión en los Estados Unidos.  Aunque se exigía que dichos empleadores cumplieran las
disposiciones, el resultado no era la aplicación de una restricción cuantitativa a los proveedores de
servicios en el modo 4.  Los empleadores estadounidenses tenían que declarar que cumplían esos
requisitos;  ahora bien, si se recibía una reclamación válida que cuestionaba la exactitud de esas
declaraciones, al extranjero, es decir, a la persona física, no se le prohibía entrar en los EstadosUnidos y prestar los servicios para los que se le había contratado.  Además, si se constataba que un
empleador estadounidense incumplía esas prescripciones, era a él a quien se podían imponer
sanciones legales;  una persona física podía permanecer en los Estados Unidos y seguir trabajando
para ese empleador.  En tales condiciones, no podía hablarse de que la prescripción que se
mencionaba en el documento de la Secretaría supusiera una restricción cuantitativa al movimiento de
personas físicas que prestaban servicios en el modo 4 y, por tanto, no debía ser incluida en el Anexo.
242. El representante dijo también que deberían incluirse dos casos en el anexo del documento de
la Secretaría.  El primero era la limitación horiz ontal de acceso al mercado del Canadá, que indicaba
que "La adquisición del control de una empresa canadiense por un no canadiense está sujeta a
aprobación si se trata de adquisiciones directas de empresas canadienses cuyos activos no sean
inferiores al valor monetario fijado y publicado en enero de cada año en la Gazette del Canadá", que
incluía una nota a pie de página con los criterios para la aprobación.  El segundo caso era la limitaciónhorizontal de acceso a los mercados de Chile, que se iniciaba con las palabras "la autorización para
prestar servicios mediante una presencia comercial podrá tener en cuenta los siguientes criterios".
243. El representante de Ecuador dijo que coincidía con el objetivo fundamental de la
comunicación del MERCOSUR pero que volvería a referirse al documento y propuso que en el
simposio sobre el modo 4 se abordaran los efectos de las pruebas de necesidades económicas sobre lasituación económica de los países en desarrollo.
244. La representante de Venezuela dijo que la comunicación del MERCOSUR era una
contribución valiosa cuyas afirmaciones compartía y sobre la que volvería más adelante.  Esa
propuesta daba fe de la importancia de examinar la cuestión horizontal de las pruebas de necesidadesTN/S/M/1
Página 49
económicas.  Refiriéndose a la intervención de Kenya, afirmó que aunque no ponía en duda que
algunas PNE podían servir para fines legítimos, otras constituían obstáculos ocultos al acceso a los
mercados.  En relación con la propuesta del párraf o 7 de la comunicación del MERCOSUR dijo que
la eliminación de PNE en sectores y modos de interés para las exportaciones de los países en
desarrollo por los países desarrollados debía situarse en la óptica del artículo IV del AGCS y pidió alos países desarrollados que tuvieran en cuenta esa petición.
245. Comentando la comunicación del MERCOSUR, el re presentante de la India dijo que contenía
varios puntos muy válidos y útiles.  Suscribió la aseveración del párrafo 3 de que las PNE eran
obstáculos importantes y la propuesta del párrafo 7.  Añadió que más adelante se referiría a la
observación del representante de Guyana de que la consignación de las pruebas de necesidades
económicas en las listas carecía de fundamento jurídico.
246. Con respecto a la Nota de la Secretaría contenida en el documento S/CSS/W/118, el
representante del Japón dijo que para conseguir un mayor nivel de liberalización los Miembros
deberían procurar ampliar el alcance de los compromisos y reducir su falta de transparencia y suincertidumbre en el curso de las negociaciones.  En ese sentido, las pruebas de necesidades
económicas eran un elemento que restaba transparencia y que debía reducirse.  Era importante
comprender con claridad qué eran las pruebas de necesidades económicas.  El significado y el alcancede las PNE debía limitarse a la enumeración contenida en el artículo XVI, es decir, el equivalente de
una restricción cuantitativa o contingente numérico.  Por ejemplo, un procedimiento de concesión de
licencias aplicable a los proveedores de servicios que sólo tuviera cuenta su capacidad para
suministrar un servicio y que no comportara una restricción cuantitativa no era una prueba de
necesidades económicas sino que se inscribía en el ámbito de la reglamentación nacional.  Paraaclarar la naturaleza de las pruebas de necesidades económicas era conveniente hacer una referencia
precisa al párrafo 2 del artículo XVI y en adelante las PNE deberían consignarse en relación con los
apartados a) a d) del párrafo 2 del artículo XVI, según los casos.  Era consciente de la importancia de
la transparencia en la aplicación de las pruebas de necesidades económicas, que debía estar sujeta al
artículo VI.  Por ejemplo, si se había asumido un compromiso y la medida era de aplicación general,la PNE debería administrarse de manera razonable, objetiva e imparcial según lo dispuesto en el
párrafo 1 del artículo VI del AGCS.  En caso de que una PNE guardara relación con las categorías del
párrafo 4 del artículo VI, las disciplinas referentes a dicho artículo asegurarían que se basara en
criterios objetivos y transparentes.  A su juicio, existían obligaciones en el AGCS que ya eran
aplicables a las PNE.  Sería conveniente aclarar si las pruebas de necesidades económicas se
aplicaban sobre la base del trato nacional o se referían únicamente a los proveedores de servicios
extranjeros, ya fuera mediante la interpretación de los artículos XVI y XVII o incluyendo una nota apie de página o una indicación pertinentes al efec to.  El orador dijo que estaba de acuerdo con la
afirmación que se hacía en la Nota de la Secretaría de que las limitaciones relacionadas con la
asignación de unos recursos escasos no constituían una prueba de necesidades económicas.
247. Respondiendo a la observación de los Estados Unidos sobre los compromisos horizontales de
Chile, el representante de Chile dijo que la anotación en la lista de Chile se refería a la presencia
comercial con la condición de inversión extranjera directa.  Se refería a la autorización de la inversión
extranjera directa y proporcionaba una seguridad jurídica adicional.  El régimen general de Chile
sobre las inversiones extranjeras directas no incluía discrecionalidad alguna ni autorización previa.
De cualquier forma, no objetaba que se incluyera la medida en el anexo de la Nota de la Secretaría si
eso contribuía a conseguir una mayor claridad sobre las pruebas de necesidades económicas.
248. El representante del Brasil dijo que los párrafos 3 a 6 de la comunicación del MERCOSUR
reflejaban la posición de su delegación sobre la Nota de la Secretaría que figuraba en el documento
S/CSS/W/118.  En cuanto a la explicación de los Estados Unidos de que la medida recogida en la
página 40 de dicha Nota no era una PNE porque sus efectos no eran de carácter cuantitativo, seTN/S/M/1
Página 50
preguntaba por qué había sido consignada como una limitación de acceso a los mercados y si, en
consecuencia, no debería ser suprimida.
249. El representante de los Estados Unidos respondió que la medida se aplicaba a empleadores de
personas físicas extranjeras y les imponía una serie de obligaciones, pues debían demostrar que
cumplían esas obligaciones.  El incumplimiento no daba lugar a la aplicación de una restriccióncuantitativa a las personas físicas extranjeras.
250. A modo de observación preliminar, el representante del Canadá señaló que la Nota de la
Secretaría contenida en el documento S/CSS/W/118 era un útil inventario de las pruebas de
necesidades económicas que se habían consignado en las listas de los Miembros.  En cuanto a la
observación de los Estados Unidos sobre la limitación horizontal del Canadá, rechazó que se tratara
de una prueba de necesidades económicas.  Como se decía en la Nota de la Secretaría y habían
corroborado los Estados Unidos, no existía una definición clara de las pruebas de necesidadeseconómicas y algunas medidas podían ser consideradas erróneamente como PNE.  La medida
consignada en la lista del Canadá no se ajustaba a los criterios establecidos en la Nota de la Secretaría,
pues la naturaleza de la prueba era cualitativa y no cuantitativa.  El orador dijo también que ni la
Secretaría de la OMC ni las secretarías de la OCDE y la UNCTAD, que también habían examinado
las PNE, habían considerado que se tratara de una prueba de necesidades económicas.  Su delegaciónestaba dispuesta a estudiar más detenidamente esa cuestión en conversaciones bilaterales con los
Estados Unidos.
251. La representante de Cuba hizo suya la propuesta del MERCOSUR, en particular sobre la
eliminación de las pruebas de necesidades económicas por los países desarrollados respondiendo a la
petición formulada por los países en desarrollo.
252. En relación con la Nota de la Secretaría referente a las pruebas de necesidades económicas, el
representante de Turquía consideraba que la medida de Turquía que se había incluido en el anexo no
era una prueba de necesidades económicas sino una medida cautelar.  Tal como se indicaba en elpárrafo 7 de la Nota de la Secretaría, algunos  Miembros también habían consignado medidas de
carácter cautelar.
253. El representante del Perú apoyó la comunicación del MERCOSUR, que señalaba los
principales elementos de las pruebas de necesidades económicas y vinculaba su eliminación a la
aplicación del artículo IV.  Subrayó, en particular, que, tal como se afirmaba en el párrafo 5, aunque
en el AGCS no se definían las PNE, esas medidas podían ser consideradas como restricciones
cuantitativas impuestas a proveedores de servicios extranjeros sobre la base de la existencia de
proveedores locales en el mercado nacional.  Re spaldó decididamente la propuesta del párrafo 7 de
que los países desarrollados eliminaran las PNE existentes en sectores y modos de suministro deinterés para las exportaciones de los países en desarrollo.  El representante de Bolivia también hizo
suya la propuesta del MERCOSUR sobre las pruebas de necesidades económicas.
254. El representante de Mauricio dijo que su país, que era una economía pequeña, tenía un interés
directo en la cuestión de los proveedores de servicios pequeños y medianos.  A juicio de su
delegación, el término "proveedores" era más pertinente en relación con el tamaño de los Miembrosde la OMC que con el de las empresas.  Ésa había sido la posición cuando se había negociado el texto
de las directrices de negociación.  Frente a quienes propugnaban que se considerara esa cuestión
desde el punto de vista de la empresa, su dele gación quería subrayar que no existía comparación, sino
una profunda diferencia, entre las PYME de las economías pequeñas como Mauricio y las de los
grandes proveedores de servicios, tanto en cuanto al tamaño como a la capacidad.  En una pequeñaeconomía, una PYME tenía normalmente de 10 a 20 empleados, mientras que en una economía de
grandes dimensiones, podía tener más de 100 trabajadores.  Su delegación consideraba que laTN/S/M/1
Página 51
expresión "pequeños y medianos proveedores de servicios" debía interpretarse de modo que
beneficiara realmente a quienes lo necesitaban.
255. El representante de Hungría dijo que la cuesti ón de las PYME revestía gran importancia para
su país, que era una economía en transición.  La reestructuración satisfactoria de la economía húngara
y la puesta en marcha de una economía de mercado plenamente competitiva se debían en gran medidaa la inversión extranjera directa, la cual se había concentrado, sin embargo, en grandes proyectos.  El
desarrollo de PYME con una sólida estructura financiera no podía tener lugar al mismo ritmo que la
creación de grandes empresas.  Para que Hungría pudiera evitar el riesgo de que se creara una
economía dual, caracterizada por la existencia de empresas de gran tamaño con una gran solidez
financiera y, al mismo tiempo, por la existencia de pequeñas empresas financieramente vulnerables,
era necesario que el gobierno adoptara iniciativas.  Una de las prioridades de la política económica de
Hungría era promover la creación y el desarrollo de PYME viables.
256. El interés de Hungría en las negociaciones sobre los servicios era que las negociaciones
favorecieran esa prioridad de su política económica.  El orador se sumó a la afirmación del Canadá de
que las negociaciones en curso deberían facilitar el acceso de las PYME a los mercados.  Al mismo
tiempo, también creía que no se debían establecer normas especiales para las PYME, discriminando
entre empresas de diferente tamaño.  Se podía favorecer el acceso a los mercados de las PYMEidentificando los obstáculos al comercio de servicios que afectaban especialmente a las pequeñas
empresas.  Una vez se hubieran identificado, se podían hacer esfuerzos especiales para eliminarlos.
En opinión de su delegación, los obstáculos eran, entre otros, la existencia de unos sistemas de
reglamentación discriminatorios, onerosos y faltos de trasparencia y los procedimientos burocráticos,
prolijos y costosos, en materia de títulos de aptitud y concesión de licencias, junto con muchos otrosque se enumeraban en la propuesta del Canadá.  Además, y sin prejuzgar el resultado de las
negociaciones en el marco del artículo XV sobre las subvenciones, señaló que Hungría podía pensar
en una norma de minimis  que favoreciera a los pequeños proveedores de servicios.
257. El representante de la India dijo que la propuesta del Canadá pretendía llamar la atención de
los Miembros sobre los intereses concretos de las PYME.  Aunque muchos obstáculos afectaban a
todos los proveedores de servicios, los efectos solían ser mayores en el caso de las PYME.  Por ello
era necesario considerar determinadas cuestiones desde la perspectiva de las pequeñas y medianas
empresas para poder atender adecuadamente las necesidades de esos proveedores.  La propuesta del
Canadá no propugnaba que se acordaran normas especiales para las PYME.  Los principales
elementos que resaltaba la propuesta eran la trasparencia de la reglamentación, la importancia del
reconocimiento y la necesidad de afrontar los obstáculos relacionados con el modo 4.  Los obstáculos
que señalaba el Canadá eran la existencia de unos marcos reglamentarios onerosos y faltos detrasparencia;  la ausencia de reconocimiento de los títulos de aptitud;  la existencia de una presencia
comercial para el suministro transfronterizo de servicios, que entorpecía especialmente el suministro
en los modos 1 y 4, que eran los principales modos de suministro de servicios para las PYME, y la
necesidad de facilitar el comercio electrónico.  Al referirse a la propuesta del Canadá, los Estados
Unidos habían manifestado que en ella se definían como pequeñas empresas las que tenían menos de100 trabajadores y las de tamaño mediano como las que empleaban entre 100 y 499 trabajadores.
Para los Estados Unidos, al igual que para Australia, Noruega y Venezuela, las PYME eran un sector
de gran importancia.  El orador señaló que las directrices de negociación mencionaban la
consideración que se otorgaba a las necesidades de  las pequeñas y medianas empresas proveedoras de
servicios, en particular las de los países en desarrollo.  Podría apoyar, por tanto, la propuesta delCanadá.  Ahora bien, lo que en los países desarrollados se consideraba una PYME podría no serlo en
los países en desarrollo, como había indicado Mauricio.  Mientras que en el Canadá y los Estados
Unidos las PYME se definían en función del emple o, en la India se definían en función del capital.
Había, además, otra categoría de pequeñas empresas.  Así pues, antes de examinar los problemas y las
posibles soluciones había que alcanzar un entendimiento sobre la forma de definir las pequeñas ymedianas empresas y sobre sus debilidades y sus puntos fuertes.TN/S/M/1
Página 52
258. En cuanto a la aplicación del artículo IV, dijo que su delegación estaba en condiciones de
apoyar la propuesta presentada por el Pakistán en la reunión anterior.  El artículo IV era fundamental
para los intereses de los países en desarrollo y era necesario intensificar los esfuerzos para su
aplicación, que debían ir más allá del "máximo empeño".  La parte más importante del artículo IV era
la relacionada con los compromisos que se estaban asumiendo en sectores y modos de suministro quetenían interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  Añadió que las propuestas de
negociación que habían presentado esos países indicaban cuáles eran las esferas de interés.  El
limitado número de propuestas presentadas por países en desarrollo podía ser una fuente de
preocupación en ese sentido.  Por ello había que exhortar a esos países a que presentaran un mayor
número de propuestas y no debía haber un plazo para  ello.  La propuesta de la India sobre el modo 4
daba fe del interés de los países en desarrollo en ese modo de suministro;  la puesta en práctica de las
sugerencias que contenía contribuiría en gran medida a abordar las inquietudes de los países endesarrollo.  El orador dijo que su delegación presentaría nuevas propuestas sectoriales.
259. En relación con las pequeñas y medianas empresas, el representante de Filipinas señaló que
existían diferencias importantes sobre la forma en que los distintos países clasificaban las PYME.  La
clasificación de Filipinas se basaba en el capital y en el número de empleados.  La forma en que
países desarrollados y en desarrollo clasificaban las PYME debía verse en el contexto del tratoespecial y diferenciado para los países en desarrollo.  Con respecto a las pruebas de necesidades
económicas, expresó el apoyo de su delegación a la comunicación del MERCOSUR.  En su condición
de país en desarrollo exportador, Filipinas tropezaba con numerosas PNE en las listas de sus socios
comerciales, particularmente en el modo 4, que era un modo de suministro de especial interés no
solamente para Filipinas sino para otros países en desarrollo.  La Nota de la Secretaría era útil, puesidentificaba claramente todas las PNE en los diferentes sectores y en todos los modos de suministro y
era un punto de partida para tratar de determinar cuáles de ellas debían ser eliminadas de las listas de
los interlocutores comerciales.
260. En respuesta a algunas de las observaciones que se habían formulado, el representante del
Canadá dijo que el tema de las pequeñas y medianas empresas había suscitado un profundo interés.
Refiriéndose a la afirmación de Mauricio y la India de que existían grandes diferencias en el concepto
y los criterios utilizados para definir qué era una PYME, señaló la necesidad de tener en cuenta ese
punto.  La propuesta del Canadá no pretendía que se estableciera una definición multilateral de las
PYME, ya que lógicamente su tamaño variaría enormemente en función de las dimensiones de la
economía en cuestión.  Había tomado nota también de que el empleo no era el único criterio para
definir la condición de PYME y que podrían emplearse otros criterios como el capital.  Coincidió con
Hungría en las razones para debatir la cuestión de las PYME en las negociaciones del AGCS:  el
Canadá no pedía que se establecieran normas para las pequeñas y medianas empresas ni pretendía que
se definieran en las negociaciones.  El propósito de su delegación era simplemente explorar en el
marco del proceso de peticiones y ofertas qué tipo de compromisos se podían asumir en relación con
los pequeños proveedores de servicios.  Al parecer, esos proveedores afrontaban en todos los países
mayores problemas que las grandes empresas en relación con el acceso a los mercados.  Por ello, enlas deliberaciones con los restantes participantes en las negociaciones, los Miembros debían
esforzarse por contemplar las cosas a través del prisma de los pequeños proveedores de servicios y
pensar en qué forma se podía potenciar la capacidad de las PYME para beneficiarse de la
liberalización del comercio de servicios.
261. El representante de Guyana suscribió las afirmaciones de Mauricio referentes a los pequeños
y medianos proveedores de servicios.  Una cosa eran las PYME de los países en desarrollo y las
pequeñas economías y otra muy distinta las de los países desarrollados.  A su juicio, la única forma de
abordar esa cuestión era la evaluación prevista en el artículo XIX.  Añadió que si países desarrollados
como el Canadá deseaban facilitar la participación de las PYME deberían permitir que los pequeños
proveedores de servicios de países en desarrollo disfrutaran del mismo trato nacional que sus propiasPYME, por ejemplo en lo referente al acceso al crédito.TN/S/M/1
Página 53
262. En relación con las cuestiones relativas a la clasificación, el representante del Brasil dijo que
lo ideal habría sido definir multilateralmente un mínimo común denominador de manera compatible
con la clasificación contenida en el documento W/120, que era la clasificación que habían utilizado la
mayoría de los Miembros para consignar sus compromisos en las listas.  En los debates mantenidos
hasta ese momento, tanto en las reuniones en Sesión Extraordinaria como en el Comité deCompromisos Específicos, se había manifestado una tendencia a abordar lo relacionado con la
clasificación a nivel bilateral en las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Si eso se
confirmaba, los Miembros podrían estructurar sus peticiones basándose en la clasificación que
desearan, ya que no se había establecido una base común, y lo mismo ocurriría respecto de la
presentación de las ofertas, que se basarían en la clasificación que mejor se adaptara al marco
reglamentario de los Miembros.  Afirmó que aunque la clasificación del documento W/120 no era
vinculante, sí vinculaba a los Miembros en la medida en que la habían utilizado.  De todas formas, elartículo 22 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, en el que se trataba la cuestión de la
compensación y la suspensión de concesiones, parecía establecer el carácter vinculante de esa
clasificación.  En efecto, en el apartado f) del párrafo 3 del artículo 22 se definía lo que se entendía
por sector a los efectos de la compensación y retorsión en caso de no aplicación, al señalar que en lo
concerniente a los servicios un sector es "un sector principal de los que figuran en la versión actual dela 'Lista de Clasificación Sectorial de los Servicios' en los que se identifican esos sectores" y la nota a
pie de página remitía al documento W/120.  El orador afirmó que sería útil aclarar la situación de los
derechos en el marco del apartado f) del párrafo 3 del artículo 22 en el caso de que se consignaran en
las listas compromisos en sectores que no estaban abarcados por el documento mencionado.
v) Servicios prestados a las empresas
Todos los servicios prestados a las empresas excepto la contabilidad, los servicios jurídicos y
los servicios de informática y servicios conexos
263. El Presidente dijo que en el marco de ese subpunto del orden del día abriría primero el turno
de intervenciones sobre "todos los servicios prestados a las empresas excepto la contabilidad, los
servicios jurídicos y los servicios de informática y servicios conexos", para iniciar a continuación las
intervenciones sobre los servicios de contabilidad y los servicios jurídicos.  Por último, los Miembros
se referirían a los servicios de informática y servicios conexos.
264. El Presidente señaló que en la reunión anterior Nueva Zelandia había presentado una nueva
propuesta (S/CSS/W/116) sobre los servicios de consultores, planteando varias cuestiones relativas a
la clasificación en ese sector.  Por su parte, los Estados Unidos habían explicado su propuesta anterior
sobre la publicidad (S/CSS/W/110) suscitando cuestiones tales como la adopción de códigos
voluntarios de conducta como complemento de la legi slación que protegía al consumidor en el sector
de la publicidad.  Desde la última reunión, la delegación de Australia había presentado una nueva
propuesta sobre los servicios prestados a las empresas, que figuraba en el documento S/CSS/W/135.
El Presidente pidió a la delegación de Australia que presentara su nueva propuesta.
265. El delegado de Australia manifestó que los servicios prestados a las empresas estaban muy
relacionados con otros sectores y que se trataba de un sector en rápida expansión con un elevado
coeficiente de utilización de conocimientos.  La globalización y las nuevas tecnologías estaban
impulsando el crecimiento de las exportaciones.  Aunque tenían muchas características comunes con
los servicios prestados a las empresas, los servicios profesionales eran menos controvertidos y a
menudo estaban sujetos a un control reglamentario menos estricto.  El delegado exhortó a los
Miembros a mejorar la calidad y la cantidad de los compromisos en relación con los serviciosprestados a las empresas, con inclusión de los aspectos relativos a la transparencia y el modo 4.
266. El Presidente afirmó que deseaba hacer algunas observaciones sobre los servicios prestados a
las empresas, y en particular sobre los servicios profesionales.  En cuanto al acceso a los mercados yTN/S/M/1
Página 54
el trato nacional en los servicios profesionales, observó que muchos Miembros habían expresado en la
reunión anterior el deseo de que se eliminaran los requisitos en materia de nacionalidad y residencia o
se sustituyeran por medidas menos restrictivas siempre que fuera posible.  Un representante había
dicho que confiaba en que los requisitos existentes para afiliarse a asociaciones profesionales fueran
sustituidos por medidas menos restrictivas del comercio.
267. Varios Miembros habían expresado el deseo de que se hicieran mejoras en las listas respecto
de las restricciones al capital extranjero, las prescripciones relativas a las empresas mixtas y las
prohibiciones de establecer oficinas o sucursales.  Refiriéndose a los modos 2 y 3, un Miembro se
había preguntado si se justificaba algún tipo de re stricción.  En cuanto al modo 4, algunos Miembros
habían propugnado medidas horizontales, en especial la reducción de las restricciones relativas a la
transferencia dentro de la misma empresa.  En algunas de las propuestas de negociación sobre los
servicios profesionales, los Miembros habían sugerido opciones menos restrictivas del comercio quelos requisitos en materia de residencia, tales como la designación de agentes representantes y los
seguros de responsabilidad.
268. En relación con la reglamentación nacional, un Miembro había expresado su preocupación
acerca de la gestión administrativa, refiriéndose por ejemplo a la modificación arbitraria de la
reglamentación inmobiliaria.  La falta de transparencia en la reglamentación nacional era otro de losobstáculos existentes.  El reconocimiento mutuo estaba sujeto a las disposiciones del artículo VII,
había afirmado el Miembro y, en consecuencia, se podían simplificar algunas exenciones del trato
NMF.  Otra delegación había dicho que los Miembros tenían que examinar también la posibilidad de
conseguir una aplicación más eficaz del artículo VII.  Un Miembro había manifestado que los
acuerdos de reconocimiento mutuo en un instrumento importante para facilitar el comercio y habíainstado a los Miembros a cumplir los requisitos de notificación previstos en el artículo VII.
269. Varias delegaciones habían señalado que en los debates del GTRN se había puesto de
manifiesto la necesidad de adoptar disciplinas en determinados sectores y que, por ende, la labor en
curso sobre la aplicación horizontal de las disciplinas sobre contabilidad tenía una gran importancia.
Un Miembro había afirmado que la liberalización del comercio no debía comprometer los objetivosen materia de reglamentación y esos objetivos no debían cumplirse de una forma que fuera restrictiva
del comercio.  El Presidente observó que al margen de las prescripciones del artículo VII, el párrafo 6
del artículo VI también contenía disposiciones relativas al establecimiento de procedimientos
adecuados para verificar la competencia de los profesionales de otros Miembros.
270. En cuanto a las cuestiones relacionadas con el artículo IV, varias delegaciones habían
convenido en que los servicios prestados a las empresas eran esenciales para atraer inversión
extranjera directa.  Muchos de esos servicios se caracterizaban por un alto nivel de competenciaprofesional y conocimientos técnicos y un acceso liberal a los mercados era indispensable en el caso
de esos servicios para promover la transferencia de tecnología y conseguir ese tipo de inversión.  En
consecuencia, para que las disposiciones del artículo IV tuvieran efectividad los países en desarrollo
deberían mejorar los compromisos en el sector de los servicios prestados a las empresas, habían
señalado las delegaciones.
271. A continuación, el Presidente abrió el turno de intervenciones sobre los servicios prestados a
las empresas.
272. La delegación de Tailandia dijo que estaba interesada en la cuestión de la equivalencia, en
relación con el párrafo 6 del artículo VI, y señaló que Tailandia había expresado ese interés en la
última reunión del GTRN.  También podría plantear ese punto en las reuniones en SesiónExtraordinaria.TN/S/M/1
Página 55
273. El delegado de los Estados Unidos dijo que compartía la orientación general de la nueva
comunicación de Australia, especialmente en lo referente al párrafo 3.  Los Estados Unidos ya habían
hecho constar su interés en varios de los subsectores que se mencionaban en la propuesta de Australia.
El delegado preguntó sobre la importancia de la s medidas de reconocimiento en relación con el
párrafo 12 de la propuesta, observando que los servicios prestados a las empresas no solían estarsujetos a reglamentación.
274. La delegación de Nueva Zelandia dijo que apoyaba los planteamientos de la propuesta
australiana, dado que abordaba acertadamente varios aspectos que también eran de interés para su
país.  Pese a la pregunta que habían formulado los Estados Unidos, la delegación subrayó la
importancia del artículo VII del AGCS.
275. El delegado del Uruguay dijo que le parecía interesante la relación que se establecía en la
propuesta de Australia entre los servicios de consultores y el suministro en el modo 4 y mencionó la
propuesta de Nueva Zelandia sobre ese sector.  Podría ser interesante seguir analizando las cuestiones
relacionadas con los servicios de consultores, incluso el vínculo con el modo 4.  En cuanto a los
puntos que había planteado el Brasil, dijo que hasta tanto no hubiera una clasificación convenida, los
Miembros deberían tomar su propia decisión, especialmente en los casos en que no existieran
clasificaciones en el documento W/120 o en la CPC.
276. La delegación de Chile dijo que ya había expresado anteriormente su interés en los servicios
prestados a las empresas y que había presentado una propuesta.  Además de los obstáculos relativos al
acceso a los mercados y a la reglamentación, los principales problemas a los que se enfrentaban los
exportadores chilenos eran las exigencias muy estrictas que se planteaban en los acuerdos de
reconocimiento mutuo.  Chile deseaba una aplicación más adecuada del artículo VII.  Refiriéndose alpárrafo 8 de la propuesta de Australia, la delegación cuestionó que la línea divisoria debiera
establecerse entre los servicios prestados a las empresas y los servicios profesionales y preguntó qué
criterios se seguían para establecer la distinción.
277. El delegado de las Comunidades Europeas observó que la propuesta de Australia era similar
en sus planteamientos a la de las CE.  Refiriéndos e al párrafo 12, el delegado preguntó en qué sectores
se aplicaban controles de precios.
278. El delegado de Australia agradeció a las delegaciones las observaciones que habían hecho
sobre su propuesta.  En respuesta a la pregunta de los Estados Unidos estuvo de acuerdo en que el
artículo VII era más pertinente para los sectores sujetos a reglamentación.  Con todo, una serie de
actividades muy especializadas, como los servicio s técnicos y científicos, estaban reglamentadas.
Respondiendo a la pregunta de Chile dijo que la distinción que se establecía en la propuesta de
Australia era más de índole económica que jurídica y que Australia respaldaba la clasificación quefiguraba en el documento W/120.  Con respecto  a la pregunta de las Comunidades Europeas,
manifestó que la remitiría a la capital y daría la respuesta en una reunión posterior.
Servicios de contabilidad
279. Refiriéndose a los servicios de contabilidad, el Presidente señaló que en la anterior reunión
Australia había reiterado algunos de los objetivos que se señalaban en su propuesta sobre esos
servicios (S/CSS/W/62) y había manifestado que existía un amplio margen para una mayor
liberalización, en particular mediante la eliminación de las prescripciones sobre ciudadanía o
residencia para la obtención de la licencia o la habilitación, las restricciones sobre la forma de
establecimiento de una presencia comercial, los requisitos poco razonables en materia de títulos de
aptitud y las restricciones en cuanto al uso de los nombres de las empresas.  A continuación, preguntósi las delegaciones deseaban debatir más detenidamente algún aspecto de la propuesta o cualesquieraTN/S/M/1
Página 56
otras cuestiones relacionadas con los servicios de contabilidad.  Los Miembros no formularan
observaciones.
Servicios jurídicos
280. Al iniciar el debate sobre los servicios jurídicos, el Presidente recordó que dos delegaciones
acababan de presentar propuestas concretas sobre esos servicios.  Uno de esos Miembros, Australia,
había ampliado su propuesta inicial de negociación con un suplemento en el que aclaraba el concepto
de "concesión de licencias limitadas" a los abogados extranjeros.  Recientemente, había presentado un
documento adicional (S/CSS/W/67/Suppl.2) en el que proponía ampliar la clasificación sectorial de
los servicios jurídicos.
281. El representante de Australia dijo que había poderosas razones para ampliar la lista del
documento W/120 a fin de disponer de un marco que reflejara con más claridad las realidades
económicas del comercio internacional de servicios jurídicos.  En el momento presente, el documentoW/120 tenía un único epígrafe indiferenciado para los "Servicios jurídicos" y los compromisos
contraídos en la Ronda Uruguay mostraban algunas deficiencias con respecto a su número y la forma
en que estaban estructurados.  En consecuencia, era necesario modificar la lista del documento W/120
para introducir subcategorías de servicios jurídicos sobre la base del ámbito jurídico y el tipo de
servicios.  La mayoría de los Miembros que inte rvenían en el suministro de servicios jurídicos
transnacionales reconocían cuatro ámbitos jurídicos, a saber:  ordenamiento jurídico del país de
origen, ordenamiento jurídico de un tercer país, derecho internacional y ordenamiento jurídico del
país anfitrión.  Todos ellos deberían estar abarcados en la clasificación del documento W/120 y,
además, deberían clasificarse incluyendo dos tipos de servicios, los servicios de asesoramiento o
consultoría y los servicios de representación.  Para que la propuesta fuera realmente exhaustiva,deberían introducirse cuatro subcategorías adicionales, que abarcaran los servicios de arbitraje
comercial internacional, otros servicios alternativos  de solución de diferencias, la preparación y
certificación de documentos jurídicos y otros servicios jurídicos de asesoramiento o consultoría.
Estas mejoras darían a los Miembros la flexibilidad necesaria para asumir compromisos en aquellas
esferas del mercado nacional de servicios jurídicos que más se beneficiaban de la participaciónextranjera.  En particular, podrían asumir compromisos en materia de acceso a los mercados y trato
nacional con el fin de que los abogados extranjeros entraran en sus mercados para ejercer el derecho
de su país de origen, el derecho de terceros países y el derecho internacional, sin necesidad de
autorizarles a ejercer el derecho del país anfitrión.  El delegado manifestó que el documento se había
presentado también en el Comité de Compromisos Específicos, en el que se podrían abordar
determinados aspectos técnicos de la propuesta.
282. El Presidente observó que en las listas de muchos Miembros figuraban categorías de
clasificación similares a las que proponía Australia, lo que demostraba que los sistemas de
clasificación del documento W/120 y de la CPC de las Naciones Unidas no reflejaban la realidad del
comercio de servicios jurídicos.  Recordó que se había sugerido también que debería considerarse que
la clasificación incluía el suministro de servicios jurídicos o la representación legal, en forma de
asesoramiento en transacciones comerciales, participación en la dirección de organizacionescomerciales, mediación, arbitraje y servicios similares de solución extrajudicial de diferencias,
defensa pública de intereses y promoción de intereses de grupos.  Al margen de la clasificación y el
concepto de "concesión de licencias limitadas" estrechamente relacionado con ella, el Presidente
recordó que con respecto a la reglamentación se había sugerido la posibilidad de extender al sector de
los servicios jurídicos, con algunas modificaciones, las disciplinas elaboradas para el sector de lacontabilidad en 1998.  Otros estaban interesados en la forma de abordar el reconocimiento, el alcance
de la práctica y la asociación de abogados o consultores legales extranjeros con abogados y empresas
legales extranjeros, así como la transparencia de la reglamentación.TN/S/M/1
Página 57
283. El representante de Polonia dijo que los obstáculos más importantes para el comercio de
servicios jurídicos eran los requisitos de nacionalidad y la falta de fundamento jurídico para reconocer
los títulos de aptitud extranjeros.  Debería permitirse a los abogados extranjeros ejercer el derecho de
su país de origen, el derecho de terceros países y el derecho internacional.  Las autoridades
competentes e independientes de los Miembros deberían liberalizar el ejercicio de la prácticaprofesional con arreglo a la competencia y los intereses de los abogados extranjeros.
284. El representante del Japón dijo que su delegación estaba muy interesada en revisar la
clasificación de los servicios jurídicos porque en la práctica los compromisos se asumían con arreglo a
los ámbitos jurídicos y tipos de servicio.  Una revi sión aclararía el alcance de los compromisos que se
podían contraer en las negociaciones.  El representante elogió la propuesta de Australia pero se
preguntó si las 12 categorías que se establecían en ella no eran demasiado detalladas.  Una opción
alternativa sería establecer una supervisión por ámbitos jurídicos y, dentro de cada uno de ellos,identificar los tipos de servicios específicos en los que se podrían asumir compromisos.  No creía que
los servicios de consultores y de representación fueran las únicas categorías de servicios que se podían
suministrar en cada uno de los ámbitos jurídicos.  Los aspectos técnicos de esa cuestión podían ser
considerados en el Comité de Compromisos Específicos.
285. El representante de las Comunidades Europeas dijo que compartía la orientación de las
propuestas de negociación de Australia, tanto de la más reciente como de la anterior.  Coincidió en
que los Miembros debían tener una mayor flexibilidad para asumir los compromisos en el sector de
los servicios jurídicos.  Sin embargo, no estaba seguro de que la clasificación que proponía Australia
garantizara una mayor flexibilidad.  La clasificación que figuraba en el documento W/120 era
suficientemente flexible.  Con ella se podía establecer una clara distinción entre los servicios deconsultoría y asesoría, por un lado, y los servicios de representación por otro.  En cuanto a los ámbitos
jurídicos, se podía distinguir claramente el de recho internacional público y el derecho nacional.  No
era fácil establecer más distinciones respecto de los tipos de derecho nacional.  Una forma más
sencilla de superar las dificultades que la propuesta australiana trataba de afrontar podía ser la de
establecer un vínculo sencillo entre el derecho nacional y el título o cualificación necesarios paraejercerlo.  Consideraba que tal vez la distinción entr e tipos de servicios jurídicos y ámbitos de derecho
debería considerarse en relación con la elaboración de un modelo de lista más que como una cuestión
de clasificación propiamente dicha.  Podía ser útil mantener un debate sobre la base de la última
propuesta de Australia con el fin de que los Miembros pudieran alcanzar una mejor comprensión y,
asimismo, para ayudarles a consignar los compromisos.  El orador pidió aclaraciones a Australia
sobre las siguientes cuestiones:  en primer lugar, los servicios relativos al ordenamiento jurídico del
país de origen (tanto de asesoramiento como de representación) se definían en la propuesta deAustralia con referencia al ordenamiento jurídico o jurisdicción del país de origen del abogado.  Se
preguntaba cuál era la razón por la que se hacía referencia al ordenamiento jurídico del país de origen
como un ordenamiento diferente del de la jurisdicción en la que el abogado estaba legalmente
autorizado para ejercer la abogacía.  ¿Podría un abogado prestar servicios jurídicos relacionados con
el ordenamiento jurídico de su país de origen aun cuando no poseyera los títulos de aptitud necesariosen esa jurisdicción?  No comprendía tampoco cómo encajaban en esa definición los abogados que
hubieran obtenido un título de aptitud en más de una jurisdicción.  En los casos en que un abogado
hubiera obtenido un título de aptitud en la jurisdicción de un país distinto de su país de origen,
¿podrían ser calificados los servicios prestados en ese país como servicios relacionados con el derecho
del país de origen y del país anfitrión?  En segundo lugar, los servicios de asesoramiento relacionadoscon el derecho del país de origen se definían como servicios de asesoramiento o consultoría relativos
al derecho del país o jurisdicción de origen del abogado en el que estaba legalmente autorizado a
ejercer la abogacía.  El representante de las Comunidades Europeas no sabía con exactitud si la
expresión "legalmente autorizado" se refería a un título de aptitud.  En tercer lugar, a diferencia de lo
que ocurría en el caso de los servicios de asesoramiento relacionados con el derecho del país deorigen, en la definición de los servicios de representación relativos al ordenamiento jurídico del país
de origen no se hacía referencia a la autorización legal para ejercer la abogacía.  En cuarto lugar, losTN/S/M/1
Página 58
servicios de asesoramiento y de representación relacionados con el ordenamiento jurídico de un tercer
país se definían con referencia al ordenamiento jurídico de un país o jurisdicción donde el abogado
tuviera competencia.  Cabía preguntarse qué se entendía por competencia y cómo se podía demostrar.
En las definiciones del ordenamiento jurídico de un tercer país no se mencionaba la necesidad de
poseer un título de aptitud ni de estar legalmente autorizado para ejercer la abogacía.  No se definía elderecho internacional y no estaba claro el alcance de ese término.  En relación con el derecho
internacional no se hacía referencia a los títulos de aptitud.  ¿Sería necesario que el abogado hubiera
conseguido al menos un título de aptitud en alguna jurisdicción nacional?  ¿Podía Australia
confeccionar una lista de los órganos que estarían abarcados por esa definición?  Por último, en las
cuatro últimas categorías de la propuesta de Australia no se adoptaba la distinción que se proponía a
lo largo del documento.  Se preguntaba si esas categorías eran realmente pertinentes.  Tenía dudas
sobre si los servicios alternativos de solución de diferencias podían ser considerados como serviciosjurídicos y si la preparación y certificación de documentos jurídicos no estaba incluida en las ocho
primeras categorías de la propuesta.
286. El representante de Corea señaló que había tres opciones para tratar las cuestiones de
clasificación de los servicios jurídicos:  atenerse a la clasificación contenida en el documento W/120,
introducir definiciones basadas en las listas o establecer una nueva categoría de consultores jurídicosextranjeros, tal como habían propuesto la suya y otra delegación.  La propuesta de Australia parecía
combinar la segunda y la tercera opciones.  Confiaba en poder examinar esa propuesta en el futuro.
287. El representante del Canadá dijo que la forma de reglamentar los servicios jurídicos era muy
diferente según los países y que eso se apreciaba en las distintas formas en que se reflejaban los
compromisos en las listas de los Miembros.  La clasificación contenida en el documento W/120 habíapermitido abordar con flexibilidad esas diferencias.  Consideraba que en el debate sobre la
clasificación era de gran trascendencia la cuestión de la seguridad jurídica.  La ampliación que se
proponía planteaba cuestiones de seguridad jurídica respecto de la transición de las antiguas a las
nuevas listas.  Esa compleja cuestión ya se había abordado en el Comité de Compromisos Específicos,
pero exigía una mayor reflexión.  La clasificación que proponía Australia reflejaba de maneraexcelente la realidad comercial.  No había que perder de vista que la negociación de un instrumento
jurídico exigía un equilibrio, de manera que fuera posible tener en cuenta medidas de reglamentación
complejas y diversas.
288. La representante de Cuba afirmó que su delegación volvería en un futuro próximo sobre la
propuesta de Australia.
289. El representante de Australia dijo que respondería a las preguntas y las observaciones en una
reunión posterior.
290. El Presidente propuso que el Consejo tomara nota de las declaraciones que se habían
formulado
Servicios de informática y servicios conexos
291. Al introducir el tema de los servicios de informática y servicios conexos, el Presidente
observó que hasta la fecha se habían presentado seis comunicaciones sobre los servicios de
informática y servicios conexos.  Se trataba de las propuestas del Canadá, Costa Rica, las
Comunidades Europeas, los Estados Uni dos, el Japón y el MERCOSUR y Bolivia.
292. En cuanto a las cuestiones relativas a la clasificación, el Presidente dijo que en una de las
propuestas (la de Costa Rica) se sugería que era necesario examinar la clasificación para determinar si
se correspondía con la evolución del sector y se proponía que el examen se basara en la CPC de lasNaciones Unidas.  En otra propuesta (la del Canadá) se señalaba que la frontera entre los servicios deTN/S/M/1
Página 59
informática y los servicios de telecomunicaciones era ahora más difusa y se proponía que se llevara a
cabo un examen para aclarar si determinados servicios en línea debía ser clasificados en la esfera de la
informática o las telecomunicaciones.  Una de las propuestas (la del MERCOSUR y Bolivia) apuntaba
que ese sector abarcaba tanto programas  en "paquete" (o uniformizados) como programas
personalizados y servicios de consultores de informática.
293. En relación con los compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional, el
Presidente dijo que en general las propuestas propugnaban que se eliminaran las restricciones para
todos los subsectores y modos de suministro.  La mayoría de las propuestas subrayaban la importancia
que tenía para el sector la mejora de los compromisos en el modo 4 y señalaban que en muchos casos
las limitaciones eran horizontales más que sectoriales.  Pedían que se eliminaran las restricciones al
movimiento temporal de ejecutivos y empleados vinculados con el modo 3, así como de trabajadores
especializados en tecnología de la información que no estaban asociados con ese modo de suministro.Dos propuestas (la del MERCOSUR y la de las Comunidades Europeas) también se referían a la
importancia del suministro en línea y, en consecuencia, de la mejora de los compromisos en el
modo 1.  En cuanto a las limitaciones específica s, dos propuestas (las del Japón y el MERCOSUR)
pedían que se eliminaran las limitaciones a la participación extranjera.  Se mencionaban otros
obstáculos como las restricciones a los tipos es pecíficos de persona jurídica (MERCOSUR), a los
tipos de operaciones comerciales permitidas (el Japón), al trato fiscal discriminatorio y a los
impuestos excesivos que gravaban la transferencia y repatriación de capitales (Costa Rica).
294. Con respecto a las cuestiones relativas a la reglamentación, el Presidente dijo que varias
propuestas indicaban que las normas técnicas y las prescripciones en materia de licencias podían ser
obstáculos importantes al comercio de servicios de informática y servicios conexos.  Una de laspropuestas (la del Canadá) señalaba que las normas aplicables en otros sectores también influían en el
sector de la informática.  Abordar las cuestiones relativas a las normas y conseguir mejores
compromisos en otros sectores que utilizaban la tecnología de la información contribuiría al
crecimiento del comercio en ese sector.  Otras cuestiones de reglamentación mencionadas eran las
prescripciones nacionales en materia de contratación (el Japón), la falta de objetividad e imparcialidaden la administración de las medidas (el Japón) y las prescripciones y procedimientos en materia de
títulos de aptitud (MERCOSUR).
295. En cuanto a la aplicación del artículo IV, dijo que varias propuestas señalaban que ése era un
sector cuya liberalización podría contribuir a aumentar la participación de los países en desarrollo.
Una propuesta (la del Canadá) indicaba que la mejora de los compromisos en el modo 4,
especialmente en el caso de trabajadores no vinculados a la presencia comercial, beneficiaría a los
países en desarrollo.
296. Refiriéndose a otras cuestiones, incluso las exenciones de la obligación del trato NMF, dijo
que varias propuestas resaltaban la importancia de ese sector para el comercio electrónico (el Canadá,
las CE y los Estados Unidos).  Una propuesta (la de las CE) proponía que el Consejo iniciara
deliberaciones específicas sobre el sector, ya fuera en una de sus reuniones en Sesión Extraordinaria o
en un órgano subsidiario.
297. El representante de la India dijo que el sector de la informática era uno de los sectores que
presentaba un mayor crecimiento en su país y que creaba empleo e impulsaba las exportaciones.  El
sector tenía unas características singulares por cuanto exigía una mano de obra cualificada y pocas
materias primas y no causaba problemas ambientales.  Era un sector importante tanto para los países
desarrollados como en desarrollo.  La India confiaba en que las negociaciones en curso permitiríanque prosiguiera el crecimiento.  Afirmó que aunque en ese sector existían menos restricciones que en
otros, persistían diversas limitaciones horizontales que restringían la corriente de servicios.  Por
ejemplo, en los subservicios a-d, la proporción de compromisos de acceso pleno a los mercados
respecto de la presencia comercial era elevada (entre el 68 y el 77 por ciento), pero era muy baja enTN/S/M/1
Página 60
cuanto al movimiento de personas físicas (entre el 4 y el 7 por ciento).  Ello ponía de manifiesto que
existía una gran asimetría en el modo de suministro de servicios que presentaba un interés especial
para los países en desarrollo.  Existían, además, otros obstáculos en los compromisos horizontales,
particularmente en el suministro de servicios en el modo 4.  La propuesta de la India indicaba que,
habida cuenta de la proporción creciente de servicios trasnacionales y la evolución tecnológica que sehabía producido en los últimos años, debería considerarse la posibilidad de asumir compromisos
plenos en el modo 1 en la ronda actual de negociaciones.  Proponía también que se añadiera la
clasificación de categorías profesionales CIUO-88 a la Lista de clasificación sectorial de los servicios
que figuraba en el documento W/120, según se indicaba en el Anexo A de la propuesta.  El orador
manifestó que los compromisos horizontales asumidos en el modo 4 no habían comportado el
aumento deseado de la liberalización.  Proponía, por tanto, que los Miembros contrajeran
compromisos sectoriales específicos en el modo 4 y que eliminaran todas las restriccionescuantitativas a la entrada de profesionales en los mercados exteriores.  Lo que caracterizaba a ese
modo de suministro era la necesidad de rapidez y flexibilidad en el movimiento de los trabajadores,
particularmente la tramitación rápida de visados de corta duración sin que fuera necesario solicitarlos
con gran antelación.  Subrayó además la necesidad de una mayor transparencia, sencillez y seguridad
en el régimen de concesión de visados.  Por último, la India indicaba en su propuesta que debíansuprimirse las cargas y contribuciones de esos profesionales en concepto de seguridad social, ya que
no se beneficiaban de los programas de seguridad social del país huésped.  La India esperaba que los
Miembros que aún no habían asumido compromisos en ese sector se decidieran a contraerlos y que
aquellos que ya los habían asumido consideraran la posibilidad de mejorarlos.
298. La representante de Polonia dijo que apoyaba una mayor apertura en ese sector, tal como se
indicaba en el párrafo 7 de la propuesta de Costa Rica, que propugnaba que los compromisos
abarcaran los servicios de consultores en instalación de servicios informáticos, la aplicación de
programas de informática, el tratamiento de datos y los servicios de bases de datos.  Las restricciones
al trato nacional y el acceso a los mercados debe rían reducirse al mínimo en ese sector o ser
eliminadas.
299. El representante de Filipinas había leído con interés los párrafos de la propuesta de Costa Rica
que se referían al trato fiscal discriminatorio a los extranjeros, los impuestos excesivos a las
transferencias y repatriaciones de capital y las limitaciones excesivas a la entrada temporal y salida de
personal técnico especializado.  Manifestó que los exportadores filipinos tropezaban con obstáculos
similares.  Agradeció a la India la comunicación que  había presentado y dijo que Filipinas compartía
el interés de facilitar el movimiento de personas físicas en los diferentes sectores.  Afirmó que el
suministro de ese servicio en el modo 1 (suministro transfronterizo) revestía una importancia cada vezmayor para los países en desarrollo que habían conseguido una mayor competitividad en ese sector.
vi) Servicios de comunicaciones
Servicios postales y de mensajeros
300. El Presidente comunicó que hasta el momento se habían presentado seis propuestas sobre los
servicios postales y de mensajeros.  Se trataba de las propuestas de las Comunidades Europeas, los
Estados Unidos, Hong Kong, China, el MERCOSUR y Bolivia, Nueva Zelandia y Suiza.
301. Respecto de las cuestiones de clasificación, dijo que todas las propuestas señalaban la
insuficiencia de la clasificación de los servicios postales y de mensajeros del documento W/120.  Sin
embargo, había opiniones diferentes sobre la forma de actualizar dicha clasificación para que reflejara
la situación real desde el punto de vista comercial y de la reglamentación.  Indicó que tal vez seríainteresante considerar como dos cuestiones distintas la forma de estructurar un sistema de
clasificación más representativo y las actividades en las que debían asumirse compromisos, de formaTN/S/M/1
Página 61
que se pudieran adoptar decisiones o posiciones sobre el primer punto sin perjuicio de las decisiones
que pudieran tomarse sobre el segundo.
302. En lo concerniente a los compromisos relativos al acceso a los mercados y el trato nacional,
las propuestas propugnaban en general negociaciones que dieran lugar a una mayor cobertura de esos
servicios en las listas.  Sin embargo, las propuestas diferían en cuanto a si debían abarcarse esosservicios en su totalidad o solamente algunos de ellos y, en consecuencia, los obstáculos que se
consideraban más importantes dependían, en cierta medida, del enfoque adoptado.  Al identificar los
obstáculos al acceso a los mercados y el trato nacional, algunas propuestas mencionaban la existencia
de monopolios, en tanto que otras se centraban en las medidas que discriminaban u obstaculizaban a
los proveedores extranjeros que ya estaban presentes en muchos mercados.  Varias propuestas se
referían a la importancia de las vinculaciones intersectoriales, es decir, que los compromisos en
algunos sectores del transporte beneficiarían a esos servicios y, a la inversa, que la liberalización delos servicios postales y de mensajeros podía fomentar el comercio de servicios de logística y el
comercio electrónico.
303. El Presidente comentó que las propuestas dedicaban gran atención a las cuestiones de
reglamentación y que ello se debía a varios hechos interrelacionados:  se estaba registrando en el
sector de los servicios postales un cambio en la reglamentación en el sentido de la liberalización(MERCOSUR), al mismo tiempo que seguían existiendo  mercados reservados y liberalizados (Suiza).
Además, el interés creciente en esos servicios, que no habían sido objeto de un examen exhaustivo de
la Ronda Uruguay, había dado lugar posiblemente a una serie de prácticas de reglamentación
problemáticas que, hasta la fecha, no habían recibido mucha atención.  Tales prácticas iban desde los
sistemas de concesión de licencias hasta los procedimientos aduaneros y la necesidad de establecerórganos independientes de reglamentación.  Una de las propuestas (Estados Unidos) señalaba que se
necesitaban "disciplinas adicionales" de algún tipo para abordar las cuestiones de reglamentación en
esos sectores.
304. El Presidente se refirió a otros dos aspectos reseñados en las propuestas:  la indicación de que
se tuvieran en cuenta las obligaciones de servicio "universal" o "público" que se aplicabancomúnmente en el sector de los servicios postales y la sugerencia de que se examinara la relación
entre el AGCS y los instrumentos jurídicos de la UPU.
305. El representante de la Argentina volvió a referirse a una pregunta que había formulado
anteriormente Hong Kong, China al MERCOSUR (e n relación con la propuesta contenida en el
documento S/CSS/W/108), que planteaba si los organismos oficiales que prestaban servicios postales
lo hacían en ejercicio de facultades gubernamentales o si los subcontrataban con entidades privadas y
en qué forma estaba eso relacionado con las subvenciones cruzadas.  El delegado señaló que larespuesta estaba implícita en el Acuerdo, que señalaba que un servicio suministrado en ejercicio de
facultades gubernamentales significaba todo servicio que no se suministrara en condiciones
comerciales ni en competencia con uno o varios proveedores de servicios.  Afirmó también que en la
comunicación del MERCOSUR y Bolivia se manifestaba que los proveedores oficiales de servicios
postales y de mensajeros competían en igualdad de condiciones en el mercado postal para losservicios considerados no reservados a los operadores públicos encargados de la prestación de
servicios postales universales.  En ese nuevo escenario, la separación de las funciones de
reglamentación y suministro del servicio preservaba el importante papel desempeñado por los estados
para garantizar el acceso físico y económico de la población a un conjunto básico de servicios.
Servicios de telecomunicaciones
306. En cuanto a los servicios de telecomunicaciones, el Presidente dijo que 11 países habían
presentado comunicaciones sobre ese sector:  Australia, el Canadá, Chile, Colombia, Corea, las
Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón, México, Noruega y Suiza.TN/S/M/1
Página 62
307. Refiriéndose en primer lugar a las cuestiones de clasificación, el Presidente dijo que a juzgar
por las propuestas no parecía que la clasificación vigente planteara problemas.  La mayoría de las
propuestas subrayaban la importancia de seguir aplicando una interpretación de los servicios amplia y
neutral desde punto de vista tecnológico que tuviera en cuenta las innovaciones técnicas y la
evolución comercial y de la reglamentación.  Estaba implícito en ellas que la clasificación sectorial delos servicios, junto con la "Nota del Presidente a efectos de la consignación en listas de los
compromisos sobre servicios de telecomunicaciones básicas" permitía cumplir esos objetivos.  No
obstante, en las propuestas se indicaba la necesidad de considerar la cobertura de los compromisos a
la luz de la convergencia de medios (Chile) y la distinción entre los servicios de telecomunicaciones y
los servicios de informática en línea (el Canadá), así como entre servicios "básicos" y "con valor
añadido" (Australia).
308. El Presidente afirmó que las distintas propuestas coincidían en pedir la mejora del acceso a
los mercados y el trato nacional, la asunción de  compromisos por los Miembros que aún no los
hubieran contraído y la adopción más generalizada de los compromisos contenidos en el Documento
de Referencia.  Al tiempo que todas las propuestas propugnaban negociaciones sobre el acceso a los
mercados para todos los servicios, algunas indicaban que no debían ignorarse los servicios por satélite
o de Internet, que tenían valor añadido.  Entre los obstáculos más comúnmente mencionadosfiguraban la limitación del número de proveedores (especialmente el mantenimiento de derechos de
monopolio) y las restricciones a la participación extranjera en el capital.
309. En cuanto a las cuestiones de reglamentación, el Presidente dijo que en las propuestas se
hacía referencia a un buen número de ellas, que tenían repercusiones importantes en el sector de las
telecomunicaciones y sus compromisos.  Casi todas las propuestas consideraban que el Documento deReferencia sobre los principios relativos a un marco reglamentario suponía una contribución
importante y pedían que se asumieran compromisos en relación con esos principios.  El servicio
universal, la gestión del espectro, los requisitos en materia de licencias y las normas técnicas eran
otros aspectos de reglamentación que se planteaban en las propuestas.
310. Añadió que prácticamente todas las propuestas que se habían presentado hasta la fecha
abordaban la aplicación del artículo IV y reconocían la importancia del sector de las
telecomunicaciones, particularmente en vista de la reforma que se había acometido, para promover el
desarrollo económico.
311. Refiriéndose a otras cuestiones, en particular las exenciones del trato NMF, el Presidente
observó que cuatro propuestas (las de las CE, el Japón, Colombia y Australia) que abordaban el trato
NMF reclamaban expresamente que se eliminaran las exenciones existentes en ese sector.  Una de
ellas (las CE) hacía hincapié en que se suprimieran, como mínimo, las exenciones relacionadas conlos servicios por satélite y las tasas de distribución.  Otra propuesta (Chile) instaba a los Miembros a
estudiar la relación entre el comercio de servicios de telecomunicaciones y los servicios
complementarios y otros ámbitos como los derechos de propiedad intelectual, las medidas en materia
de inversiones relacionadas con el comercio y el comercio electrónico.
312. El representante de Corea, comentando la propuesta de Colombia, dijo que debían abordarse
numerosas cuestiones en el sector de las telecomunicaciones si se pretendía que las negociaciones
dieran resultados satisfactorios.  Varios países como Noruega, Austria, los Estados Unidos, Singapur
y las Comunidades Europeas insistían en la necesidad de que un mayor número de países adoptaran el
Documento de Referencia.  A su juicio, el conjunto de principios de reglamentación favorables a la
competencia que se esbozaban en el Documento de Referencia constituían un pilar importante parareforzar el valor de los compromisos vigentes y futuros en materia de acceso a los mercados.  De igual
modo, el Anexo sobre Telecomunicaciones que se había establecido en la Ronda Uruguay era otro
pilar para sustentar prácticas óptimas en materia de reglamentación.  Sin embargo, el orador recordó
al Consejo que la condición legal de esos dos pilares era totalmente distinta:  el primero solamente eraTN/S/M/1
Página 63
vinculante para los Miembros que lo habían incluido en sus listas, pero el segundo era común a todos
los Miembros con independencia de que hubieran asumido o no compromisos específicos.  Afirmó
que era necesario tomar en consideración la propuesta de Colombia de que se incorporaran en el
Anexo los principios del Documento de Referencia con el fin de propiciar un entorno más competitivo
en el mercado mundial de las telecomunicaciones.  Añadió que después de que se elaborara elDocumento de Referencia en el GNTB, los negociad ores habían estudiado la forma de conseguir que
los principios fueran vinculantes, pero constataron que no era posible modificar el Anexo porque el
artículo X del Acuerdo sobre la OMC requería la ratificación por dos tercios de los Miembros de la
OMC.  Así pues, los Miembros convinieron en que cada país incluyera esos principios a título
individual en forma de compromisos adicionales, al amparo del artículo XVIII del AGCS.  Corea
deseaba formular dos propuestas sobre esa cuestión para el caso de que se decidiera la incorporación
de los principios en el Anexo.  Debería tener lugar un debate que aclarara los ajustes necesarios en elámbito de los dos documentos, que estaban definidos de forma distinta, es decir, en el caso del
primero, la aplicabilidad se circunscribía a las telecomunicaciones básicas, mientras que el segundo se
refería principalmente a las redes y servicios públicos de transporte de telecomunicaciones.  Corea
consideraba que podía ser conveniente refundir ambos documentos, pues se podría extender el alcance
de los principios de reglamentación favorables a la competencia en cuanto al número de Miembrosque hubieran contraído obligaciones.  Sin embargo, las ventajas podrían ser más limitadas de lo
previsto en la medida en que la cobertura de servicios de los dos documentos siguiera siendo incierta;
por ejemplo, habría que dilucidar el trato que se daría al acceso a Internet en banda ancha y a los
servicios de redes.  La incorporación del Documento de Referencia en el Anexo podía provocar un
problema práctico de asimetría entre países desarrollados y en desarrollo o entre los Miembros delCuarto Protocolo que ya habían adoptado el Documento y los que aún no lo habían hecho.  Subrayó
que este último grupo no estaba bien preparado para adoptarlo debido a la falta de experiencia en
materia de reglamentación y, en consecuencia, tendría más dificultades para conseguir una
competencia efectiva en el mercado de servicios de telecomunicaciones en el próximo futuro.  Corea
suscribía la posición de las Comunidades Europeas y de Singapur, que habían subrayado la necesidadde prestar asistencia a los países en desarrollo.
313. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el Presidente había abordado los
puntos a los que se hacía referencia en su propuesta.  Señaló la importancia de ese sector, una
infraestructura clave para el desarrollo de otros sectores, particularmente el comercio electrónico, y
añadió que las Comunidades Europeas promoverían la competencia en el sector y procurarían que se
eliminaran las exenciones del trato NMF, lo que permitiría debatir las tasas de distribución.
314. Refiriéndose a la síntesis que había presentado el Presidente en sus observaciones sobre la
clasificación de algunos servicios de telecomunicaciones como servicios con valor añadido, el
representante del Brasil dijo que esas consideraciones se podían complementar examinando por qué y
cómo la consideración de determinados servicios (como la telefonía de protocolo de Internet) comoservicio con valor añadido podía ser compatible con el concepto de neutralidad tecnológica que se
había asumido en las negociaciones sobre telecomunicaciones básicas.
Servicios audiovisuales
315. El Presidente recordó que cuatro países habían presentado propuestas sobre ese sector:  los
Estados Unidos (S/CSS/W/21), el Japón (S/CSS/W/42), Suiza (S/CSS/W/76) y el Brasil
(S/CSS/W/99).  Todas ellas reconocían la naturaleza "dual" de los productos audiovisuales, con
componentes culturales y comerciales.  Varios Miembros no creían que existiera contradicción entreuna mayor liberalización del sector y la aplicación de políticas culturales y consideraban que el AGCS
ofrecía la flexibilidad necesaria a ese respecto.  Otros afirmaban que deseaban seguir teniendo la
posibilidad de promover y aplicar políticas culturales.  Varias cuestiones podían exigir, tal vez, un
examen más detallado.  En primer lugar, un Miembro había propuesto que se examinara la
clasificación de los servicios audiovisuales a fin de que se tuviera en cuenta el desarrollo tecnológico.TN/S/M/1
Página 64
Aunque la propuesta había suscitado un cierto apoyo, un Miembro había afirmado que no estaba
convencido de que el sector hubiera evolucionado y de que fuera necesario modificar la clasificación.
El Presidente preguntó si era necesario debatir sobre la clasificación en el sector de los servicios
audiovisuales.  En segundo lugar, tres propuestas propugnaban una mayor liberalización del sector y
un Miembro afirmaba que las exenciones del trato NMF debían ser objeto de negociación.  Cabíaplantearse si esas cuestiones debían ser consideradas multilateralmente o si debían abordarse en el
proceso de las negociaciones sobre el acceso a los mercados, en particular en el proceso de peticiones
y ofertas.  En tercer lugar, se habían planteado varias cuestiones relativas a la reglamentación, tales
como la posibilidad de adoptar disciplinas sobre las subvenciones, la consideración de una
"salvaguardia de diversidad cultural" y el examen de la cuestión de los servicios públicos y del
contenido ilícito.  Se había propuesto también que se debatieran aspectos relacionados con la
competencia.  Sobre ese punto, un Miembro había propuesto que se establecieran "mecanismos dedefensa comercial apropiados", como disciplinas antidumping o medidas de salvaguardia urgentes.
La Presidencia necesitaba orientación sobre la forma de abordar esos asuntos.  Por último, una de las
propuestas indicaba que las negociaciones en el se ctor audiovisual debían contribuir a aumentar la
participación de los países en desarrollo en el co mercio de servicios y, en particular, que al asumir
compromisos específicos era necesario tener en cuenta los objetivos del artículo IV del AGCS.Varios Miembros habían respaldado la atención preferente que se había otorgado a los intereses y
perspectivas de los países en desarrollo.  El ora dor preguntó si la reunión en Sesión Extraordinaria
debía ocuparse de las cuestiones relativas a la aplicación del artículo IV en relación con los servicios
audiovisuales.
316. El representante del Brasil dijo que la cuestión de la competencia se podía abordar
conjuntamente con las disciplinas antidumping y los mecanismos de defensa del comercio.  Habría
que estudiar cuál de esos mecanismos podía ser más apropiado.  Los productores de productos
audiovisuales de los países en desarrollo tenían dificultades para acceder a los canales de distribución,
no sólo en los mercados internacionales sino también en su propio territorio, a causa del elevado
grado de concentración del sector.  La referencia que se hacía a las medidas antidumping en lapropuesta del Brasil guardaba relación con la cuestión de la fijación de precios y con el hecho de que
los productos audiovisuales se colocaban en los mercados extranjeros cuando los costos se habían
recuperado ya en el mercado interno.  El orador señaló que un Miembro había solicitado una exención
NMF para aplicar derechos a los productos extranjeros.  Los problemas relativos a la competencia se
referían al acceso a los canales de distribución.
317. La representante de Tailandia afirmó que a su delegación le preocupaba que se propusiera en
esa esfera un número tan elevado de disciplinas en materia de reglamentación.  Tailandia no podría
competir con nuevas subvenciones.  Se preguntó por qué Suiza, que siempre se había mostrado
escéptica sobre la conveniencia de un mecanismo de salvaguardia urgente, había propuesto que se
adoptara una "salvaguardia de la diversidad cultural".  Por otra parte, debía explicarse más
detalladamente la propuesta relativa a las disciplinas antidumping.
318. El representante de Nueva Zelandia dijo que una gran parte de los Miembros no podían
aplicar subvenciones.
vii) Servicios de construcción y servicios de ingeniería conexos
319. El Presidente dijo que ocho delegaciones habían presentado propuestas en ese sector.  Con
respecto a la clasificación, se habían suscitado cuestiones relativas a la cobertura de los servicios de
dragado y los proyectos de construcción "de múltiples etapas".  Se había propuesto que los futuroscompromisos específicos abarcaran todas  las fases del proceso de construcción:  de los "trabajos
previos a la construcción en obras de construcción" (CPC 511) a los "trabajos de terminación de
edificios" (CPC 517) con el fin de garantizar que los proveedores de servicios que realizaban
proyectos de construcción de múltiples etapas obtuvieran los compromisos que necesitaban paraTN/S/M/1
Página 65
realizar eficazmente su labor.  Se había planteado también la interrelación entre el suministro de
servicios de construcción y el de otros servicios, particularmente los servicios profesionales.  Entre los
servicios relacionados con la construcción que se habían identificado figuraban los servicios de
arquitectura (CPC 8671), los servicios de ingeni ería (CPC 8672), los servicios integrados de
ingeniería (CPC 8673) y los servicios de planificació n urbana y de arquitectura paisajista (CPC 8674).
¿Era necesario examinar más detenidamente esas cuestiones?
320. En cuanto a los compromisos en materia de acceso a los mercados y trato nacional, la mayor
parte de los obstáculos señalados se referían a los modos 3 y 4.  No obstante, también se había
planteado la posibilidad de que se asumieran compromisos respecto del modo 1.  Por otra parte, una
propuesta señalaba que la inexistencia de normas multilaterales en materia de contratación era,
probablemente, la medida no arancelaria más importante que afectaba al comercio en ese sector.  Otra
propuesta indicaba que las subvenciones eran uno de los elementos más importantes que restringían elacceso de las empresas de países en desarrollo a los mercados extranjeros.
321. Con respecto a la reglamentación, algunas propuestas señalaban la falta de reconocimiento de
los títulos de aptitud obtenidos en el extranjero como uno de los principales problemas de
reglamentación que afectaba al comercio en el sector.  Un Miembro había propuesto que se abordara
en las negociaciones la cuestión del reconocimiento a fin de dar efectividad a las disposiciones delartículo VII en relación con el acceso de las empresas y profesionales de los países en desarrollo a los
mercados.  Por su parte, otro Miembro propugnaba la plena aplicación de los párrafos 3 y 5 del
artículo VII del AGCS.  En la esfera de la reglamentación también se habían planteado en las
propuestas las prescripciones en materia de licencias y títulos de aptitud.  Sin embargo, solamente un
Miembro había propuesto que se adoptaran disciplinas sectoriales específicas, como elestablecimiento de una prueba de necesidad en relación con los procedimientos y requisitos para la
concesión de licencias a empresas y subcontratistas del sector de la construcción.  Al parecer, los
restantes Miembros preferían abordar esos aspectos en el contexto de la elaboración de disciplinas
horizontales sobre la reglamentación nacional en virtud del párrafo 4 del artículo VI del AGCS.  El
Presidente preguntó si sería conveniente examinar con más detenimiento qué medidas concretaspodían adoptarse para garantizar la plena aplicación del artículo VII.
322. En lo concerniente a la aplicación del artículo IV, algunos Miembros habían puesto de
manifiesto la gran importancia del sector de la construcción para los países en desarrollo, que en
muchos casos habían conseguido una ventaja competitiva y habían comenzado a exportar servicios de
construcción y servicios conexos.  Sin embargo, a menudo se les impedía el acceso efectivo a los
mercados no sólo porque seguían existiendo numerosos obstáculos en el sector de la construcción
propiamente dicho y en otros sectores afines, sino también a causa de la ausencia total decompromisos respecto de algunos servicios profesionales mencionados anteriormente.  Por otra parte,
la práctica de conceder subvenciones que desviaban las corrientes comerciales había provocado una
pérdida de competitividad de los exportadores de los países en desarrollo.
323. En el modo 4, además de las prescripciones y procedimientos en materia de licencias y de
títulos de aptitud, los obstáculos se relacionaban también con la falta de reconocimiento de los títulosprofesionales y con los requisitos de residencia y ciudadanía.  En cuanto al reconocimiento de títulos,
existía la impresión de que las disposiciones del artículo VII no se habían traducido en beneficios para
los países en desarrollo.  ¿Era necesario analizar más detalladamente qué se podía hacer para poner
remedio a esas deficiencias?
324. Con respecto a otras cuestiones, incluidas las exenciones NMF, en los debates sobre el sector
de la construcción se habían planteado aspectos relativos a la contratación pública y a las
subvenciones.  En cuanto a estas últimas, un Miembro había propuesto que la cuestión de las
subvenciones que causaban distorsión en el comercio se tratara en las negociaciones en el contexto de
la elaboración de disciplinas horizontales para las subvenciones con arreglo al artículo XV del AGCS,TN/S/M/1
Página 66
a fin de asegurar la igualdad de condiciones entre los países desarrollados y en desarrollo.  ¿Sería
pertinente para el debate sobre el sector de la construcción examinar las prácticas en materia de
contratación pública y las subvenciones?
325. La representante de Cuba presentó una propuesta sobre los servicios de construcción y
servicios de ingeniería conexos (documento S/CSS/W/145).  Afirmó que todas las propuestas de Cuba
se centraban en la aplicación efectiva del párrafo 4 del artículo IV del AGCS.  La globalización de la
economía ocasionaba transformaciones importantes en las actividades de consultoría, diseño y
construcción.  Dichas actividades, a la luz de la apertura mundial y la revolución tecnológica digital
en materiales, productos, sistemas de ingeniería y de construcción, se estaban convirtiendo en un
sector cada vez más estratégico para la creación de capacidad en los ámbitos de la producción y los
servicios.  Los países en desarrollo o esquemas de integración entre países en desarrollo debían crear
y desarrollar sus empresas de diseño y consultoría, así como fortalecer las capacidades nacionalesconstructivas para poder competir con eficacia en el mercado nacional y prepararlas para su incursión
en otros mercados.
326. Las limitaciones habituales en materia de acceso a los mercados de los países desarrollados
eran las restricciones a la forma de presencia comercial, permitiéndose eventualmente la presencia de
personas físicas como especialistas y asesores, lo que dificultaba que los países en desarrollo pudieranobtener beneficios de la liberalización en ese sector.  Los resultados de la participación extranjera en
los servicios de diseño y construcción en los países en desarrollo se habían caracterizado por la
penetración en el país por medio de créditos financieros en condiciones onerosas, pobre transferencia
técnica y tecnológica, asignación a las entidades nacionales del trabajo menos profesional y afectación
en la participación en la industria nacional, así como la imposición de la utilización de suministros ytecnología extranjeros, concepciones técnicas y arquitectónicas no acordes con las condiciones locales
y asimilación y compra de las pequeñas entidades en los países en desarrollo.  El proceso de
liberalización debía promover la participación creciente de los países en desarrollo y, en
consecuencia, tenía que estar supeditado a la transferencia de tecnología y know-how a los efectos de
mejorar la competitividad de los servicios en los modos de suministro de interés para susexportaciones, con miras al fortalecimiento de la capacidad nacional conforme al artículo IV del
AGCS y a los párrafos 1, 2, 3 y 5 de las Directrices y procedimientos para las negociaciones sobre el
comercio de servicios.  En las negociaciones sobre el acceso a los mercados en los países en
desarrollo se debía tener en cuenta la calificación profesional como requisito para la contratación,
obtención de licencias y registro de proveedores de servicios extranjeros a efectos del ejercicio de la
profesión en el país anfitrión.  Las negociaciones debían eliminar las regulaciones discriminatorias
existentes en países desarrollados, que establecían registros de nacionalidad y ciudadanía, e introducircambios en esos países en cuanto a la residencia por el tiempo de la prestación del servicio.
327. Tomando en consideración que el sector de los servicios de construcción y los servicios de
ingeniería conexos era fundamental para establecer la infraestructura pública y favorecer el
crecimiento económico del país, Cuba esperaba que las negociaciones dieran los siguientes resultados:
primero, permitir la presencia comercial y el movimiento temporal de personas físicas para elsuministro de servicios determinados, propiciando el acceso a mercados de países desarrollados a
través de los modos 3 y 4, fundamentalmente en servicios de diseño, servicios de arquitectura,
servicios de ingeniería, servicios integrados de ingeniería, servicios de construcción e ingeniería
conexos, de planificación urbana y de arquitectura paisajista y otros servicios de consultoría conexos.
Segundo, ampliar y mejorar los compromisos de los países desarrollados en categorías de proveedoresde servicios referidas a profesionales y especialistas de nivel medio e inferior, incluyendo
especialistas sin titulación pero con aptitudes plenamente reconocidas.  Tercero, eliminar las
restricciones al movimiento de personas físicas a efectos de que los proveedores de servicios
autorizados bajo ese modo de suministro fueran rápidamente tramitados con el objetivo de prestar el
servicio de manera oportuna.  Cuarto, lograr compromisos no discriminatorios que favorecieran laaplicación del articulo VII del AGCS, de manera que hiciera viable la obtención de licencias y elTN/S/M/1
Página 67
reconocimiento mutuo de las calificaciones profesionales en los países desarrollados.  Quinto, lograr
compromisos que evitaran las prácticas discriminatorias de las pruebas de necesidades económicas,
que dificultaban la aplicación efectiva del artículo IV del AGCS.
328. Por último, refiriéndose a las cuestiones de clasificación, la representante dijo que a tenor de
la interrelación existente entre el sector de servicios de construcción y servicios de ingeniería conexoscon servicios profesionales como los servicios de arquitectura, servicios de ingeniería, servicios
integrados de ingeniería, así como los servicios de planificación urbana y de arquitectura paisajista,
debía propiciarse un debate entre los Miembros, en el contexto que se determinara, a fin de evaluar
posibles definiciones que permitieran una mayor exhaustividad y enfoque de los servicios
relacionados con ese sector.
329. El Presidente dijo que en las propuestas que se habían recibido hasta ese momento se
planteaban varias cuestiones relacionadas con la cl asificación.  Con respecto a los compromisos sobre
el acceso a los mercados y el trato nacional, se había señalado la ausencia de normas multilaterales en
materia de contratación.  En cuanto a la reglamentación, una de las principales preocupaciones que se
expresaba en las propuestas era la falta de reconocimiento de los títulos de aptitud obtenidos en el
extranjero.  Eso estaba relacionado con la necesidad de garantizar la plena aplicación del párrafo 7 del
artículo VII del AGCS.  En lo concerniente al párrafo 4 del artículo IV, de particular importancia paralos países en desarrollo, se habían identificado numerosos obstáculos que afectaban no sólo a ese
sector sino también a otros servicios profesionales.
330. El representante de El Salvador hizo constar el interés de su delegación en ese sector,
particularmente en relación con el movimiento de personas físicas.  Su país había determinado la
existencia de limitaciones para conseguir especialistas, especialmente en determinadas esferas delsector de la construcción que podían ayudar a una empresa a completar un determinado proyecto.
Con frecuencia, las empresas de construcción que suministraban servicios en el extranjero carecían de
mano de obra bien formada.  El Salvador disponía de una masa crítica de trabajadores
experimentados, especializados en algunas esferas esenciales del sector.
331. El representante de las Comunidades Europeas dijo que el sector de la construcción revestía
gran interés para los países en desarrollo y desarrollados, tal como lo atestiguaba el número de
propuestas que se habían presentado hasta ese momento.  Como elementos importantes para el sector
cabía señalar los aspectos relativos a la reglamentación, el movimiento de personas físicas y el
reconocimiento de los títulos de aptitud, por mencionar sólo algunos.  Una mayor liberalización de los
servicios de construcción rendiría grandes beneficios al facilitar el desarrollo de la infraestructura.
Añadió que el obstáculo no arancelario más importante que afectaba al sector de la construcción era la
ausencia de normas en materia de contratación pública.  No tenía sentido ocuparse del sector de laconstrucción sin abordar la cuestión de la contratación pública, que representaba más de la mitad de la
demanda en el sector.  Por último, recalcó que las Comunidades Europeas seguirían concediendo una
atención preferente a esas cuestiones en los futuros debates.
viii) Servicios de distribución
332. El Presidente recordó que por el moment o se habían presentado y examinado nueve
propuestas de negociación.  La delegación de Austra lia había presentado una nueva comunicación con
la signatura S/CSS/W/136.
333. El representante de Australia presentó la propuesta contenida en el documento S/CSS/W/136.
Afirmó que cuanto más eficaces eran los servicios de distribución, mejor era la asignación de los
recursos y la correspondencia entre la oferta y la demanda.  Desde el punto de vista del consumidor,los beneficios podían ser considerables y adoptar la forma de reducción de riesgos, costos y precios,
mejora de la calidad y aumento de las opciones disponibles.  El sector de los servicios de distribuciónTN/S/M/1
Página 68
tenía una importancia clave para el crecimiento y desarrollo económicos y representaba una parte
sustancial de la actividad económica.  En Australia, los servicios de comercio mayorista y minorista
aportaban el 10 por ciento del PIB y representaban aproximadamente el 20 por ciento del empleo a
tiempo completo.  El sector era básicamente inter no, pero esa situación podía cambiar a medida que la
globalización y las nuevas tecnologías transformaban los procesos de gestión y las cadenas desuministro.  La más importante de esas nuevas tecnologías para los servicios de distribución era
probablemente el comercio electrónico efectuado a través de Internet.
334. Dentro del sector de los servicios de distribución existían numerosos controles reglamentarios
que regían el movimiento de los productos.  Entre ellos figuraban las restricciones relativas a las
armas, municiones y explosivos;  productos farmacéuticos, quirúrgicos y ortopédicos;  materias
primas agrícolas y animales vivos;  productos alimenticios, bebidas y tabaco;  y metales preciosos.
Había además otros obstáculos que consistían en restricciones al nivel o porcentaje de participaciónextranjera en el capital;  limitaciones a la propiedad de determinados bienes, por ejemplo bienes
inmuebles;  limitaciones al tipo de entidad jurídica que las empresas podían establecer en el
extranjero;  limitaciones al alcance de las operaciones;  obligación (o prohibición) de constituir
empresas conjuntas con los proveedores locales;  y prescripciones en materia de ciudadanía o
residencia.  La propuesta de su delegación tenía como objetivo la liberalización del sector de losservicios de distribución con miras a ampliar los mercados interno y de exportación y aumentar la
productividad sin comprometer la calidad de los servicios y la protección de los consumidores.  Esa
liberalización se podía llevar a cabo reduciendo al mínimo los obstáculos que causaban distorsión del
comercio en un marco de políticas basadas en los intereses nacionales.
335. En las negociaciones en el marco del AGCS, Australia instaba a los Miembros a examinar las
restricciones al acceso a los mercados y al trato nacional vigentes en sus sectores de servicios de
distribución, con miras a reducirlas o suprimirlas, examinar la lista de mercancías sujetas a
distribución restringida, con objeto de que las restricciones se limitaran a los productos sensibles, y
aumentar el nivel de transparencia de la reglamentación nacional.
336. El Presidente dijo que la propuesta de Australia se ocupaba de uno de los tres aspectos que,
según había podido constatar, concitaban una especial atención en las propuestas relativas a los
servicios de distribución y sobre la cual las delegaciones tal vez desearían reflexionar más
detenidamente.  Se trataba de la exclusión de determinadas mercancías del ámbito de los
compromisos asumidos.  Los Miembros tal vez desearían considerar si esa cuestión debería
posponerse hasta el proceso de negociaciones bilaterales de las peticiones y ofertas o si sería
conveniente abordarla en el curso de los debates multilaterales de las reuniones en Sesión
Extraordinaria.  También se habían planteado diversas cuestiones referentes a la clasificación, porejemplo, la clasificación de la distribución de determinados productos.  Algunas delegaciones también
habían señalado "actividades adicionales", "servicios relacionados" o "servicios de posventa" que eran
necesarios para el buen funcionamiento del sector de la distribución.  Se preguntaba si las
delegaciones habían reflexionado más atentamente sobre esos aspectos, sobre si se trataba de
problemas importantes y sobre la manera en que se deberían examinar, y en qué foro.  Finalmente,varias propuestas se ocupaban de cuestiones relativas a la reglamentación.  Algunas delegaciones
habían señalado la importancia de la transparencia en materia de reglamentación y de la equidad en la
administración y habían exhortado a los Miembros a dotar de mayor transparencia a su
reglamentación nacional.
337. El representante de la Argentina, hablando en nombre de los países del MERCOSUR, dijo
que la propuesta de Australia contenía varios elementos que también figuraban en la propuesta del
MERCOSUR y que, de forma provisional, podía apoyarla.  En particular, compartía la idea de que se
eliminaran las restricciones al acceso a los mercados y el trato nacional, se redujeran las mercancías
sujetas a restricciones y se asumieran compromisos sin limitaciones, dado que las exclusiones
sectoriales representaban el principal obstáculo, especialmente en los productos alimenticios y losTN/S/M/1
Página 69
textiles, así como de que se suprimieran las pruebas de necesidades económicas, especialmente en los
modos y sectores de interés para las exportaciones de los países en desarrollo.
338. Al igual que los países del MERCOSUR, el representante de Noruega compartía la opinión de
Australia de que los servicios de distribución constituían un vínculo importante entre productores y
consumidores y de que cumplían una importante func ión macroeconómica.  El funcionamiento eficaz
de los servicios de distribución favorecía la asignación óptima de los recursos y permitía que la oferta
se adecuara a la demanda lo máximo posible.  Sin embargo, a pesar de la importancia del sector, no
llegaba a 50 el número de Miembros que habían asumido compromisos.  Noruega apoyaba, pues,
propuestas como las de Colombia y Australia que contribuían a intensificar la liberalización del sector
de los servicios de distribución.  Eso se podía conseguir reduciendo al mínimo los obstáculos en un
marco de políticas que favoreciera el interés nacional.
339. El representante de las Comunidades Europeas coincidía con Australia en la necesidad de
examinar las restricciones con el fin de reducirlas o suprimirlas.  La distribución era un sector
importante en el que se debían asumir más compromisos, ya que la presencia del sector en las listas
era limitada.  El orador pidió aclaraciones a la delegación de Australia sobre la lista de productos del
párrafo 10 y sobre el párrafo 14, que mencionaba que debía examinarse la lista de mercancías sujetas
a distribución restringida para limitar las restricciones a los productos sensibles.  Se preguntaba si losproductos sensibles eran los que figuraban en el párrafo 10.  El representante de Australia dijo que
estudiaría la pregunta que habían formulado las Comunidades Europeas, pero de forma provisionalrespondió que no todos los productos mencionados en el párrafo 10 eran productos sensibles y que
estudiaría la motivación que subyacía a las restricciones en las negociaciones, para cerciorarse de si
guardaban relación con la protección de los consumidores, con la seguridad o con consideraciones decalidad.
ix) Servicios de enseñanza
340. El Presidente recordó que Australia, Nueva Zelandia y los Estados Unidos habían presentado
propuestas en esa esfera.  A continuación señaló a la atención de los Miembros una nueva
comunicación de la delegación del Japón que se ha bía distribuido con la signatura S/CSS/W/137.
341. Al presentar la propuesta, el representante del Japón dijo que se podía fomentar la calidad de
la enseñanza y la investigación mediante la promoción de un cierto nivel de liberalización,
acompañada de la adopción de diversas medidas públicas de política general.  El Japón exhortaba a
todos los Miembros a fomentar la liberalización en el sector de los servicios de enseñanza en el curso
del proceso inminente de peticiones y ofertas mediante un mejor acceso a los mercados, una renovada
garantía del trato nacional y la desreglamentación de las correspondientes reglamentaciones
nacionales.  El Japón reconocía la importancia de la función del Estado en el sector de la enseñanza.En el curso de la liberalización de ese sector habría que tomar en consideración aspectos relacionados
con los objetivos de política pública y la especificidad del sector de la enseñanza.  A ese respecto, los
Miembros deberían considerar tres puntos en las negociaciones:  a) las medidas que se adoptaran en el
sector de los servicios de enseñanza debían tener como principal objetivo el mantenimiento y la
mejora de la calidad del servicio, incluso la protección de los consumidores (alumnos), y medidaspara garantizar la equivalencia internacional de los títulos y diplomas;  b) los sistemas educativos y la
legislación del gobierno central y los gobiernos locales por la que se regían diferían de un país a otro,
y esas diferencias debían tomarse debidamente en consideración al llevar a cabo la liberalización de
los servicios de enseñanza;  y c) la forma de mantener la calidad de la enseñanza superior
suministrada a través de las fronteras.  Para proteger a los consumidores, los Miembros debíanreconocer por tanto la importancia y la necesidad de crear redes de información sobre la enseñanza
superior suministrada a través de las fronteras, incluida la investigación en cooperación en
organizaciones internacionales tales como la OCDE, así como en agrupaciones internacionales
integradas por los órganos de evaluación de las universidades de cada país.TN/S/M/1
Página 70
342. El Presidente observó que los Miembros concedían una gran importancia al sector de la
enseñanza, en el que el Estado seguía desempeñando una función muy importante, tanto en el ámbito
de la reglamentación como en el del suministro de los servicios.  De hecho, los Miembros que habían
presentado propuestas habían subrayado que la liberalización podía ser un instrumento para fortalecer
la política educativa nacional y complementar los servicios de enseñanza ya existentes.  No obstante,no existía desacuerdo sobre el hecho de que en las propuestas había otros elementos que sería
interesante examinar con mayor detenimiento.  Por ejemplo, en lo que se refería a la clasificación se
habían hecho propuestas concretas (especialmente en las comunicaciones de los Estados Unidos y
Nueva Zelandia) para que se clarificara si determinadas actividades estaban incluidas en el ámbito de
los "servicios de enseñanza de adultos" y "otros servicios de enseñanza".  En las propuestas también
se habían examinado determinadas medidas que se consideraban como obstáculos y que sería mejor
tratarlas en la fase de presentación de peticiones y ofertas.  De todas formas, tal vez sería convenienteocuparse en ese momento de la naturaleza real de esas medidas y del trato que se les dispensaba en el
AGCS.  Se trataba de medidas relativas al reconocimiento de los títulos de aptitud, las prescripciones
en materia de divisas, el trato de los servicios de franquicia y el marco discriminatorio de la
financiación o las subvenciones.  En algún momento los Miembros deberían decidir si esas cuestiones
se debían afrontar de forma bilateral o multilateral.  El Presidente recordó que en la reunión anteriorlos Estados Unidos habían señalado que la reglamentación nacional podía ser poco clara y se podía
administrar de forma injusta cuando habían propuesto que se adoptara un mayor número de
disciplinas en materia de reglamentación.  También Venezuela había hecho una contribución muy
interesante sobre los compromisos adicionales y el  registro y reconocimiento de los títulos y la
calificación profesionales en el sector de la enseñanza y sobre la consecución de los objetivos delartículo IV.
343. Refiriéndose a las propuestas del Japón, el representante de Suiza dijo que compartía sus
puntos de vista acerca de la importancia y la necesidad de crear una red de información sobre la
enseñanza superior suministrada a través de las fronteras.  Con respecto a las propuestas de otros
Miembros, Suiza había visto con satisfacción que algunas de ellas, por ejemplo, la de los EstadosUnidos, se limitaban explícitamente a los servicios de enseñanza superior y de adultos.  Se preguntaba
si eso era aplicable también a la propuesta japonesa.  Además, pidió que se aclarara qué quería decir
el Japón en la última frase del párrafo 3 de la propuesta, al referirse a la desreglamentación de las
correspondientes reglamentaciones nacionales.  El derecho de los Miembros a reglamentar revestía
una importancia crucial para todas las delegaciones y en el sector de los servicios de enseñanza no se
podía hacer una excepción a ese principio extremadamente importante.
344. El representante de Australia suscribió decididamente el contenido del párrafo 3 de la
propuesta del Japón referente a la promoción de la liberalización mediante un mejor acceso a los
mercados, una renovada garantía del trato nacional y la desreglamentación de las correspondientes
reglamentaciones nacionales.  Australia también era partidaria de adoptar medidas encaminadas a
mantener y mejorar la calidad del servicio y consideraba que una liberalización ordenada podía
incrementar el número de opciones y estimular la competencia para elevar el nivel de la enseñanzasuperior.  La propuesta de que se adoptaran medidas para garantizar la equivalencia internacional de
los títulos y diplomas era sumamente interesante y muy ambiciosa, particularmente por cuanto en el
párrafo 4 de la comunicación se señalaba que el sistema de concesión de títulos y la calidad de la
"enseñanza electrónica" variaban notablemente de unos a otros países.  Los acuerdos de
reconocimiento mutuo previstos en el artículo VII del AGCS proporcionaban los medios necesarios
para abordar el reconocimiento de los títulos de aptitud a nivel multilateral.  También era de gran
interés la propuesta de crear una red de información sobre la enseñanza superior suministrada a través
de las fronteras.  Sin embargo, era necesario dilucidar si una red de información era el instrumento
necesario para conseguir el objetivo de proteger al consumidor o si se debía recurrir a otros
mecanismos, como una coordinación y cooperación mejoradas.  Desde luego, su delegación no creíaque el establecimiento de un organismo internacional centralizado de acreditación, si a eso era a loTN/S/M/1
Página 71
que se hacía referencia al mencionar la red de información, fuera el mejor sistema para conseguir los
resultados deseados.
345. El representante de Corea hizo suyas las propuestas contenidas en la comunicación del Japón,
especialmente las que figuraban en el párrafo 4 sobre la necesidad de tener en cuenta aspectos
relacionados con los objetivos de política pública y la especificidad del sector de la enseñanza alliberalizar el sector.  En la liberalización de los servicios de enseñanza no debían contar únicamente
las razones comerciales.  Si bien la liberalización producía beneficios de diversa índole, sería
necesario prestar la máxima atención a los posibles efectos negativos que pudiera acarrear.  Una de las
inquietudes que era necesario afrontar era la forma de proteger los sistemas educativos de los
Miembros frente a la presencia comercial de instituciones de enseñanza extranjeras de escasa calidad.
346. En respuesta a las preguntas que había formulado el representante de Suiza, el representante
del Japón dijo que la propuesta se refería a la enseñanza superior porque, tal como se indicaba en el
párrafo 4, el Estado tenía la responsabilidad exclusiva de la enseñanza primaria y secundaria.  Por
consiguiente, el eje de las negociaciones eran los servicios de enseñanza superior.  En cuanto a la
segunda pregunta, dijo que en la esfera de la enseñanza nacional superior se necesitaba un cierto
grado de reglamentación, pero que, según se indicaba en el párrafo 3, también era importante
desregular algunas esferas nacionales.
x) Servicios relacionados con la energía
347. El Presidente recordó que el Canadá, Chile, las Comunidades Europeas, los Estados Unidos,
el Japón, Noruega y Venezuela habían presentado propuestas sobre ese sector.  Además, a petición de
las delegaciones también se había distribuido con la signatura JOB(01)/167 de fecha 4 de diciembre
de 2001 una declaración que habían efectuado en octubre los Estados Unidos sobre los objetivos denegociación.  A continuación señaló a la atención  de las delegaciones una nueva comunicación de la
delegación de Cuba, que se había distribuido con la signatura S/CSS/W/144.
348. Al presentar la comunicación, la representante de Cuba dijo que las nuevas tecnologías
introducidas en los últimos años habían permitido, junto con el incremento del comercio, conseguir un
cierto grado de liberalización de los servicios de energía, que se había visto acompañada de nuevasreglamentaciones en muchos países en desarrollo.  Teniendo en cuenta la importancia estratégica de
los servicios de energía para los países en desarrollo Miembros, la inclusión de ese sector en las
negociaciones debería orientarse al desarrollo de sus capacidades nacionales mediante un mayor
acceso a las nuevas tecnologías, unido al fomento de un medio ambiente sostenible.  No debían ser
objeto de las negociaciones las cuestiones relativas a la propiedad y los derechos de acceso y
disposición de los recursos energéticos naturales.  Las negociaciones tenían que asegurar el derecho
de los países en desarrollo a reglamentar el suministro de servicios de energía de su territorio, con lafinalidad de cumplir los objetivos de política nacional previstos.  Asimismo, las negociaciones
deberían contribuir a la participación creciente de los países en desarrollo en el comercio internacional
de esos servicios, mediante el fortalecimiento de sus capacidades nacionales.  La apertura de los
mercados resultante de las negociaciones debía favorecer el desarrollo de la capacidad de suministro
de energía de todos los Miembros, en particular de los países en desarrollo.  Las negociaciones debíanfavorecer la competitividad de los proveedores de servicios de energía de los países en desarrollo y su
acceso a tecnologías en condiciones comerciales favorables.  Se debería evaluar en qué magnitud los
países en desarrollo se beneficiaban de una mayor participación en el comercio de los servicios de
energía, a fin de asegurar el cumplimiento de los objetivos de artículo IV del AGCS.  En cuanto a la
clasificación, la lista sectorial de clasificación de los servicios del documento W/120 no reflejaba conexactitud la gama de servicios existentes en el sector de la energía.  Cuba apoyaba la celebración de
un debate sobre la clasificación, en el contexto que decidieran los Miembros, con el fin de identificar
los criterios para el análisis y para llegar a definiciones concretas de las actividades correspondientes aTN/S/M/1
Página 72
los distintos procesos.  Sería importante asegurar que los compromisos consolidados en la Ronda
Uruguay no resultaran menoscabados con la nueva clasificación.
349. El Presidente señaló que todas las propuestas mencionaban la importancia de objetivos de
política pública como la conservación de los recursos y el medio ambiente, la seguridad energética y
la fiabilidad del suministro, el control de la calidad y las obligaciones en materia de servicio público.También hacían hincapié en el derecho de los gobiernos a establecer reglamentaciones para conseguir
esos objetivos.  La cuestión más importante a la que debían prestar atención los Miembros era la de la
clasificación.  En ese sentido, las actividades relacionadas con la producción de energía ya habían sido
objeto de atención en las deliberaciones que se habían mantenido anteriormente en otro foro.
Además, las propuestas también abordaban la cuestión, pues seis de las siete que se habían presentado
definían los servicios relacionados con la energía como "servicios relativos a", "relacionados con" o
"los necesarios para" la producción de energía.  Era, pues necesario seguir trabajando sobre eseaspecto.
350. El representante de Chile reiteró la importancia que concedía su delegación a las
negociaciones en ese sector.  La energía era una de las esferas en las que la interdependencia entre los
países y la importancia de la armonización de los sistemas de reglamentación para facilitar el
comercio eran más evidentes.  Un sistema de comercio de servicios relacionados con la energíaabierto y competitivo facilitaría la labor de los países de garantizar la seguridad y la calidad del
suministro.  Chile había adoptado una política que propiciaba la participación plena del sector privado
y fomentaba la competencia, y un sistema de precios que reflejaba el costo real de la producción y
distribución de la energía.  Esa política abierta había producido cuantiosos beneficios desde el punto
de vista de la inversión, el suministro y la protección del medio ambiente y de los consumidores,aunque era cierto que todavía existían muchos problemas que era necesario superar.  Las
negociaciones en curso ofrecían la posibilidad de afrontar y solucionar esos problemas en cooperación
con otros países.  Las negociaciones sobre el comercio de servicios relacionados con la energía debían
abarcar toda la cadena de servicios asociados con el sector, es decir, los servicios relacionados con la
electricidad y con los hidrocarburos en sus diferentes fases de prospección, transporte y distribución.La adopción de un enfoque amplio permitiría flexibilidad y facilitaría la identificación de las
características específicas de cada país.  Chile contribuiría a ese proceso con el fin de que se
establecieran mercados abiertos y competitivos en los servicios relacionados con la energía, en los que
se eliminaran los obstáculos existentes para facilitar el acceso a los mercados y el trato nacional.
Había que tener en cuenta que muchos países se encontraban en fases diferentes de liberalización del
sector de la energía, particularmente con respecto a la participación de los agentes privados y, por otra
parte, las estructuras comerciales y los sistemas jurídicos variaban mucho entre las distintas regiones ypaíses.  Por esa razón, los progresos en la liberalización del comercio de servicios no debían en forma
alguna poner en tela de juicio la capacidad de los países para regular su propio sector con arreglo a sus
propias prácticas y estructura de propiedad de los recursos energéticos.  En cuanto a la clasificación,
ya se había manifestado que era necesario revisar la lista contenida en el documento W/120 para
adaptarla a las realidades del sector de la energía.  Chile era partidario de que se hiciera esa revisión yse introdujeran los cambios necesarios, adoptándose un enfoque que primara la descripción de
actividades más que de sectores y centrándose en actividades de servicios esenciales.  Muchas
delegaciones habían formulado preguntas en relación con la referencia a las subvenciones que se
hacía en la propuesta de Chile, concretamente sobre el contenido de esa referencia y sobre la forma en
que se debía abordar la cuestión.  El sector de la energía estaba fuertemente subvencionado y sudelegación creía que había que tener en cuenta ese hecho y encontrar las fórmulas necesarias para
afrontarlo.  La cuestión de las subvenciones no afectaba únicamente al sector energético, pues otros
sectores de servicios presentaban características similares.  Chile era flexible sobre la manera de
abordar el problema de las subvenciones en el comercio de servicios, ya fuera horizontalmente o de
otra forma, tal vez en el Consejo del Comercio de Servicios o en el Grupo de Trabajo sobre lasNormas del AGCS.TN/S/M/1
Página 73
351. El representante de Venezuela consideraba que la propuesta de Cuba y la que había
presentado su delegación tenían muchos puntos en común.  La presentación de propuestas era la
forma idónea de participar en las negociaciones y hacer patente el interés de los países en desarrollo.
Una vez más reiteró la necesidad de dejar el margen necesario para la aplicación de políticas que
permitieran a los países en desarrollo establecer proveedores de servicios y fortalecerlos, en lo queconstituía la aplicación efectiva del artículo IV y del párrafo 2 del artículo XIX del AGCS.  En cuanto
a la clasificación, aclaró que los servicios "medulares" formaban parte esencial de la cadena de valor
añadido, es decir, eran los que intervenían en los principales procesos y sin los cuales esos procesos
no serían posibles.  Eran básicamente insumos de servicios en el sector energético, en tanto que los
servicios "no medulares" eran los servicios conexos, que sustentaban la cadena y estaban
estrechamente relacionados con los procesos.  Por ejemplo, la actividad de perforación era un servicio
"medular" y la construcción sería un servicio "no medular".  Era importante considerar la diferenciaentre la construcción de un edificio y la de una refinería para la elaboración de petróleo.  La distinción
entre servicios "medulares" y "no medulares" no se circunscribía al sector de la energía, sino que
también era pertinente en la clasificación de los servicios relacionados con el medio ambiente.  Se
preguntaba si tal vez la distinción era más subjetiva en el caso del sector de la energía que en el del
medio ambiente.  Venezuela veía con preocupación que se aproximaba la fecha en que debía iniciarsela presentación de ofertas iniciales.  Era esencial alcanzar un entendimiento sobre la clasificación de
los servicios relacionados con la energía para que se pudieran asumir compromisos sustantivos en el
sector.  Llevada de esa preocupación, Venezuela había confeccionado una lista de clasificación, que
se había presentado en el documento S/CSS/W/69/Add.1, y había trabajado también para elaborar
otras propuestas con la finalidad de propiciar un entendimiento común que sirviera como base para undebate más amplio entre todos los Miembros de la OMC.
352. El representante de México dijo que su delegación tenía el propósito de presentar una
contribución más concreta, que todavía se estaba preparando.  La propuesta de Cuba contenía
elementos muy valiosos, especialmente desde el punto de vista de los países en desarrollo y del
cumplimiento de los objetivos del artículo IV referent es a la participación de los países en desarrollo.
Con respecto a la clasificación, establecer una definición de los servicios relacionados con la energía
no era una condición previa a la presentación de peticiones (afirmación que podía aplicarse todos los
sectores), pues las peticiones se podían presentar en formas distintas.  Sería necesario alcanzar un
acuerdo en la fase de presentación de las ofertas, en la que habría que detallar los compromisos.
México estaba examinando esa cuestión para determinar en qué medida la lista del documento W/120
y de la CPC reflejaban la realidad del sector y hasta qué punto podían ser de utilidad.  México no se
oponía a la modificación de la lista del documento W/120, pero antes quería examinarla másatentamente para determinar las mejoras que debían introducirse en ella, tanto en la esfera de los
servicios relacionados con la energía como en otros sectores.
353. Refiriéndose a las subvenciones en el sector energético dijo que era necesario diferenciar
entre subvenciones concedidas en las primeras etapas del proceso y las que se otorgaban en las fases
más avanzadas.  Como se había señalado al comienzo del debate, parecía existir una coincidenciaentre las diferentes propuestas respecto del hecho de que los regímenes de reglamentación no debían
formar parte de las negociaciones, al igual que la cuestión de la propiedad de los recursos.  En algunos
países existían sistemas de tarifas heredados de etapas anteriores en los que se aplicaban tarifas
diferentes en función de los niveles de ingresos de la población.  A ese respecto, el objetivo a largo
plazo era establecer, por ejemplo en el sector de la energía eléctrica, tarifas competitivas y eliminargradualmente el componente de subvención en el costo de la electricidad.  Ésa era una cuestión
relacionada con la política pública, que no formaba parte de las negociaciones sobre el comercio de
servicios relacionados con la energía y que correspondía también al mecanismo de reglamentación
independiente de cada país.  Las propuestas reconocían que desde el punto de vista de la competencia
los Miembros se encontraban en etapas diferentes en cuanto al desarrollo de los sistemas dereglamentación.  Esa reflexión podía aplicarse a las subvenciones relacionadas con el consumo
interno de energía.  En cuanto a las subvenciones de los productos energéticos utilizados comoTN/S/M/1
Página 74
insumos industriales, ya estaban comprendidas en el ámbito de otras disciplinas.  Era importante
aclarar a qué tipo de subvenciones se hacía referencia en el debate sobre los servicios relacionados
con la energía.  Algunas se enmarcaban en las políticas y los sistemas de reglamentación nacionales,
que variaban entre los países y que no eran objeto de las negociaciones, en tanto que otras,
consideradas como subvenciones internas o subvenciones a la exportación, estaban bien delimitadas yabarcadas por otras disciplinas en la OMC.  Teniendo eso presente, los Miembros debían pensar si se
tenían que incluir las subvenciones.  Por otra parte, un grupo de países representados en la reunión
había adoptado recientemente decisiones muy importantes sobre la liberalización gradual del sector
energético.  Era necesario reflexionar acerca de la repercusión real de esa decisión en las
negociaciones sobre los servicios relacionados con la energía en la OMC.
354. Elogiando la intervención de México, el representante de Chile dijo que eran ese tipo de
intercambios de pareceres los que quería promover su delegación.  No sólo en el ámbito de los
servicios relacionados con la energía, sino también en otros sectores, su delegación deseaba que se
intercambiaran puntos de vista acerca de los sistemas de subvenciones que aplicaban los países y
sobre el trato que debería darse a las subvenciones en el contexto de los servicios.
355. La representante de Polonia mostró su apoyo a un debate sobre la clasificación de los
servicios relacionados con la energía.  Era partidaria de que se separaran los servicios relacionados
con la energía de otros sectores para aumentar la trasparencia de los compromisos asumidos por los
Miembros y para facilitar el seguimiento de los posibles cambios que se produjeran al respecto.  Los
Miembros debían iniciar una intensa labor para preparar una clasificación apropiada de los servicios
relacionados con la energía y sentar las bases de una mayor liberalización en ese ámbito.
356. El representante del Canadá consideraba muy conveniente debatir la cuestión de la
clasificación, especialmente con miras a las negociaciones sobre el acceso a los mercados, pues era
importante tener la seguridad de que la clasificación que figuraba en el documento W/120 abarcaba
realmente todos los servicios relacionados con energía.  Su delegación vería con agrado que se
presentaran propuestas sobre esa cuestión y exhortaba a los Miembros a que consideraran si algunas
partes del sector de la energía no estaban incluidas en la lista del documento W/120.  El Canadá lahabía examinado atentamente durante el año anterior y había determinado que ninguno de los
servicios relacionados con la energía estaba excluido de la lista y, en consecuencia, consideraba que
no era necesario modificarla para conseguir compromisos plenos en el sector.  En vista de la
preocupación general acerca de la previsibilidad jurídica sería preferible no modificar la clasificación
vigente, pero su delegación estaba abierta a discutir la cuestión.
357. El representante de Venezuela preguntó a México si podía exponer más detalladamente sus
opiniones sobre la clasificación del sector.  El representante de México respondió que no existían
posiciones uniformes ni convergentes sobre la cl asificación.  Parecía haber tres posiciones:  la
primera, que la lista del documento W/120 era suficiente, la segunda, que se necesitaba una nueva
clasificación más detallada, y la tercera, la posición que se derivaba de la evaluación interna que
estaba realizando su delegación y que expondría lo antes posible.
358. La representante de Cuba aclaró que la propuesta de su delegación no había sido distribuida
formalmente pero que en breve estaría a disposición de los Miembros.
xi) Servicios relacionados con el medio ambiente
359. Al presentar la comunicación que había distribuido su delegación (S/CSS/W/142), la
representante de Cuba dijo que los servicios relacionados con el medio ambiente eran de particular
importancia para el desarrollo sostenible.  Durante los últimos años, el comercio de servicios
relacionados con el medio ambiente había mostrado un dinamismo creciente, lo que debería
representar un beneficio para los Miembros, en particular para los países en desarrollo, que teníanTN/S/M/1
Página 75
menos capacidad para ajustarse a las nuevas normas que exigía esa forma de comercio.  La apertura
de los mercados establecería condiciones favorables para la evolución del sector en los países en
desarrollo en la medida en que se adoptaran las medidas necesarias para proteger la salud, la
seguridad y el medio ambiente.  El proceso de liberalización no propiciaba automáticamente un
aumento de la competitividad de los países en de sarrollo;  éstos necesitaban fortalecer su capacidad
nacional para poder afrontar la competencia de las empresas transnacionales que accedían a sus
mercados.  Por consiguiente, en las negociaciones era necesario tener en cuenta los diferentes niveles
de desarrollo de los Miembros y facilitar una liberalización gradual.  El trato especial y diferenciado
era un requisito indispensable para que la liberalización contribuyera a fortalecer a los proveedores
nacionales de servicios.  Era necesario suprimir las desventajas cualitativas derivadas de la brecha
tecnológica ocasionada por las dificultades de acc eso a tecnologías y sus know-how implícitos.  Los
negociadores debían tener en cuenta el derecho de los Miembros a reglamentar.  En la adopción decompromisos por los países en desarrollo era necesario partir del derecho a establecer las políticas
ambientales más adecuadas.  Por otra parte, era imprescindible que en las negociaciones se tomaran
en consideración las necesidades de los países en desarrollo relacionadas con el desarrollo sostenible.
El fortalecimiento de las capacidades nacionales debía ser uno de los resultados garantizados de las
negociaciones sobre los servicios relacionados con el medio ambiente.  Para ello, las negociaciones
sobre el acceso a los mercados debían ofrecer las garantías necesarias con respecto a:  i) la
transferencia real, en condiciones comerciales favorables, de tecnologías que garantizaran la
competitividad necesaria;  ii) la transferencia de los know-how asociados con esas tecnologías;  iii) la
creación de capacidad técnica, humana e institucional a nivel nacional que garantizara el desarrollo
ulterior de esos servicios;  y iv) la asunción de compromisos específicos que garantizaran laexportación de servicios de los países en desarrollo en los modos de suministro de interés para ellos.
360. El Presidente recordó que se habían presentado seis propuestas sobre ese sector, que
correspondían a los Estados Unidos (S/CSS/W/25), las Comunidades Europeas (S/CSS/W/38), el
Canadá (S/CSS/W/51), Suiza (S/CSS/W/76), Australia (S/CSS/W/112) y Colombia (S/CSS/W/121),
además de la que acababa de presentar Cuba.  Todas ellas compartían la premisa de que una mayorliberalización de los servicios relacionados con el medio ambiente podía incidir positivamente en la
protección del medio ambiente y la salud humana,  a condición de que existieran instrumentos
nacionales apropiados.  De ello se había hecho eco la Declaración de Doha, que en el párrafo 31
propugnaba que se celebraran negociaciones sobre los bienes y servicios ambientales "con miras a
potenciar el apoyo mutuo del comercio y el medio ambiente".  Parecían existir tres temas
fundamentales.  En primer lugar, al tiempo que se pedía una mayor liberalización, se indicaba con
frecuencia que la presencia comercial era el modo de suministro más importante y se identificabanvarios obstáculos al acceso a los mercados en ese modo de suministro.  Algunos Miembros también
subrayaban la necesidad de alcanzar una mayor liberalización respecto del modo 4.  En segundo
término, algunas propuestas planteaban cuestiones de reglamentación, tales como la necesidad de una
mayor transparencia, la necesidad de asegurar la aplicación del apartado a) del párrafo 3 del artículo I
del AGCS y el reconocimiento los títulos de aptitu d relacionados con el medio ambiente obtenidos en
el territorio de otro Miembro.  Sin embargo, no se especificaba una labor concreta sobre esos
aspectos.  En tercer lugar, la cuestión relativa a la clasificación seguía teniendo gran importancia para
el sector.  Cinco propuestas afirmaban que la cl asificación contenida en el documento W/120 había
quedado obsoleta y no reflejaba adecuadamente el funcionamiento real del sector.  La propuesta más
completa de clasificación la habían formulado las Comunidades Europeas y se basaba en la laborrealizada anteriormente en el Comité de Compromisos Específicos.  Otros Miembros también habían
mencionado distintos subsectores que debían estar incluidos en una nueva clasificación.  Otra cuestión
relacionada con la clasificación era la de un "grupo" o "lista de comprobación" de servicios
relacionados con el medio ambiente.  Era necesario analizar el posible contenido de ese "grupo" o
"lista de comprobación" y la forma en que podían ser utilizados en las negociaciones sobre losservicios.  Los Miembros tenían que decidir cuándo y dónde (en las reuniones en Sesión
Extraordinaria o en el Comité de Compromisos Específicos) debían abordarse esas cuestiones.TN/S/M/1
Página 76
361. El representante de Venezuela dijo que el apartado iii) del párrafo 31 de la Declaración de
Doha, que preconizaba la celebración de negociaciones sobre los bienes y servicios ambientales, debía
ser considerado en el contexto del artículo XIX del AGCS y de las directrices de negociación, que
disponían que ningún sector debía ser excluido a priori .  El Presidente debería indicar al Comité de
Negociaciones Comerciales que las negociaciones sobre los servicios relacionados con el medioambiente proseguirían en las reuniones del Consejo del Comercio de Servicios en Sesión
Extraordinaria.  Asimismo, las negociaciones sobre los bienes ambientales debían mantenerse en el
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados.
362. El representante de México dijo que aunque la protección del medio ambiente era una
prioridad nacional, las medidas que se pudieran adoptar en ese sector no debían ser un obstáculo
innecesario al comercio.  México había iniciado la revisión del marco reglamentario con el fin de
liberalizar el sector, teniendo en cuenta al mismo tiempo que debía reflejar los intereses y necesidadesnacionales.  Todos los gobiernos tenían la obligación de garantizar la salud humana y la protección
del medio natural en el que vivía la población.  En ocasiones era necesario tomar medidas concretas
para proteger el medio ambiente, pero esas medidas no debían discriminar a los extranjeros.  La
distribución de competencias entre diferentes niveles de gobierno tenía gran importancia en ese sector
(así ocurría, por ejemplo, en el caso del tratamiento de las aguas residuales) y se debían respetar lasdisposiciones del apartado a) del párrafo 3 del artículo I del AGCS.  En relación con la clasificación,
México consideraba que debía actualizarse la lista del documento W/120.  Como punto de partida, su
delegación había identificado siete subsectores que debían figurar en una clasificación revisada, a
saber, el abastecimiento de agua para el consumo humano, la gestión de los residuos sólidos y
peligrosos, la protección del aire y el clima, la rehabilitación y limpieza de suelos y aguas, lareducción del ruido y las vibraciones, la protección de la diversidad biológica y el paisaje, y otros
servicios esenciales cuya misión era reducir el impacto ambiental negativo.  La estructuración exacta
de esos subsectores exigía un examen más detallado.  Se debía otorgar atención preferente al
subsector citado en último lugar, es decir, el de "otros servicios esenciales", que podía comprender
servicios tales como el estudio de la evaluación y reducción del impacto ambiental y los servicios deconsultores relacionados con la gestión de las políticas ambientales.  Debía aclararse la inclusión de
algunos servicios, como los relacionados con la construcción y los servicios de arquitectura.
363. El representante de la India dijo que su delegación consideraba que debía proseguir la labor
relativa a la clasificación en el Comité de Compromisos Específicos y que se debía concluir antes de
que comenzaran las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Todos los países debían tener la
libertad de decidir el alcance de la apertura de su mercado, a tenor de las prioridades nacionales y el
nivel de desarrollo.  Las negociaciones sobre el acceso a los mercados deberían centrarse en losservicios ambientales básicos y conexos.  La India apoyaba todas las propuestas de liberalización del
modo 4 y la propuesta del Canadá de reducir o suprimir las restricciones a la entrada y permanencia
de gerentes, profesionales y expertos.  No se podía poner en tela de juicio el derecho de los gobiernos
a establecer reglamentaciones y alcanzar una posición equilibrada en la liberalización del comercio.
Su delegación se oponía al enfoque basado en bloques que había propuesto Australia para laconsignación de los compromisos en las listas.
364. El representante de la República de Corea se refirió al apartado iii) del párrafo 31 de la
Declaración de Doha y planteó cómo deberían desarrollarse las negociaciones para evitar la
duplicación de esfuerzos entre las reuniones del Consejo del Comercio de Servicios y del Comité de
Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria.  Tal vez sería necesario formular directrices aesos efectos.
365. El Presidente dijo que la Declaración Ministerial de Doha no había limitado el mandato del
Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extrao rdinaria y los participantes en las reuniones en
Sesión Extraordinaria debían considerarse que tenían la libertad necesaria para negociar sobre los
servicios ambientales.  Los Miembros debían velar por que no hubiera una duplicación de actividades.TN/S/M/1
Página 77
Las reuniones del Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria podía ser de
utilidad para promover las negociaciones.  El problema también se había planteado en el sector de las
mercancías y tenía la intención de consultar esa cuestión con los dos presidentes interesados.
366. La representante de Polonia afirmó que la protección del medio ambiente era un asunto
prioritario y que su delegación respaldaba las propuestas de que se revisara la clasificación.  Era
fundamental que el Estado mantuviera el control de algunos de esos servicios para garantizar su
calidad.  La liberalización no podía suponer que el Estado tuviera que renunciar a establecer normas
de calidad.  Los servicios relacionados con el medio ambiente no debían ser incluidos en otros
sectores de negociación, sino que debían negociarse por separado.
367. El representante del Paraguay señaló que su delegación compartía la opinión del Presidente de
que al Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria se le había conferido el mandato
de negociar todos los sectores de servicios.  El representante del Perú se sumó a las afirmaciones de
Venezuela y el Paraguay de que las negociaciones sobre los servicios relacionados con el medio
ambiente debían desarrollarse en el Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.
xii) Servicios de turismo
368. El Presidente informó que Colombia (S /CSS/W/122), el MERCOSUR (S/CSS/W/125) y
Costa Rica (S/CSS/W/128) habían presentado nuevas propuestas en la reunión anterior.  En las
deliberaciones posteriores se habían hecho observaciones sobre cuestiones muy diversas.
369. En la esfera de las cuestiones relativas a la reglamentación, un Miembro proponía que las
autoridades competentes tuvieran en cuenta los t ítulos de aptitud profesional relacionados con los
servicios de turismo obtenidos en el territorio de otro Miembro.  Además, afirmaba que las conductas
contrarias a la competencia de los operadores que gozaban de posición dominante podían producirdesequilibrios en el marco del comercio liberalizado de servicios y que se podrían abordar de manera
general las disciplinas necesarias para regular esa materia.  Otro Miembro indicaba que se necesitaban
disciplinas para impedir las prácticas contrarias a la competencia, para proteger a los consumidores y
para garantizar el acceso a la información.
370. En relación con el artículo IV, un Miembro manifestaba que obstáculos tales como los
requisitos en materia de documentación y la falta de transparencia reducían los beneficios derivados
del comercio de turismo, especialmente en los países en desarrollo.  Indicaba también que era
necesario reconocer la interdependencia del turismo con otros sectores, como los de la distribución, la
publicidad, la construcción y, en particular, el transporte aéreo.
371. En el curso del debate, al abordar las cuestiones relativas al acceso a los mercados y el trato
nacional la mayoría de los Miembros se habían mostrado partidarios de que se asumieran más
compromisos en esas esferas respecto de todos los modos de suministro, y algunos habían propugnadola eliminación de las PNE.  Un Miembro había apoyado la elaboración de una lista de los obstáculos
que figuraban en las listas de los Miembros como aportación para crear un modelo de lista de los
servicios de turismo.  El Presidente señaló que las PNE ya habían sido objeto de atención en el marco
de las cuestiones horizontales y preguntó si los Miembros querían comentar si las características
específicas del turismo introducían alguna dimensión adicional en el debate sobre las PNE.  Añadióque otra cuestión que se podía plantear era la de si la liberalización total debía aplicarse a todos los
modos de suministro, incluido el modo 4.
372. Los Miembros también habían resaltado que todas las propuestas relacionadas con el turismo
hacían notar la naturaleza distinta e interrelaciona da del turismo y la importancia de los vínculos de
ese sector con otros sectores, como el transpor te.  Sin embargo, muchos Miembros no creían que
tuviera que revisarse la clasificación de turismo que figuraba en el documento W/120 y algunosTN/S/M/1
Página 78
consideraban que el grupo de industrias de turismo que figuraba en la propuesta sobre el anexo seguía
siendo demasiado amplio.  Se había indicado que la categoría "Otros" de los servicios de turismo daba
flexibilidad y permitía consignar compromisos adicionales.  Muchos Miembros preferían considerar
los sectores relacionados con el turismo mediante la elaboración de una lista recapitulativa para los
negociadores.  El Presidente preguntó si los Miembros consideraban conveniente seguir debatiendo laforma en que se podía conseguir que la categoría "Otros" fuera más específica sin superponerse con
las clasificaciones ya existentes en la lista del documento W/120.
373. En cuanto a la reglamentación, una delegación se había referido a la necesidad de aplicar
medidas transparentes y no discriminatorias en la concesión de licencias y de eliminar las
prescripciones arbitrarias.  Varias delegaciones habían hecho observaciones sobre las prácticas
contrarias a la competencia y habían apoyado la propuesta de elaborar un anexo sobre el turismo en el
AGCS.  Sin embargo, otras delegaciones dudaban toda vía de que esa propuesta fuera adecuada.  El
Presidente preguntó si podía ser conveniente seguir debatiendo la cuestión de las prácticas contrarias a
la competencia, incluida la propuesta relativa al anexo sobre el turismo.  Dijo que uno de los posibles
temas de debate podía ser la aparente falta de ejemplos concretos que pudieran ser analizados por los
Miembros.  Otro tema de debate podía ser la razón por la que las medidas internas sobre la
competencia podían no ser suficientes.
374. En el curso de los debates también se había aludido a los vínculos entre el turismo, el
artículo IV y las directrices de negociación.  Los Miembros habían reconocido que era necesario
fomentar la participación de los países en desarrollo y habían mostrado su satisfacción por el hecho de
que esos países tuvieran una presencia dinámica en el sector del turismo.  Un Miembro había señalado
que dos de las propuestas indicaban claramente la importancia del sector para los países en desarrolloy la contribución de la liberalización del turismo a la economía en su conjunto.  Muchas delegaciones
habían indicado que la liberalización debía ser compatible con el desarrollo sostenible y con las
consideraciones relativas a la protección del medio ambiente.
375. A continuación, el Presidente abrió el tur no de intervenciones para que los Miembros
formularan sus observaciones.
376. En respuesta a una pregunta formulada anteriormente por el Perú sobre la posición del
MERCOSUR en relación con las exenciones NMF en el sector del turismo, la delegación de la
Argentina dijo que creían que debían eliminarse.
377. El delegado de la República Dominicana dijo que además de referirse al turismo abordaría
cuestiones relacionadas con la evaluación y el transporte aéreo.  Tras reconocer la importancia del
transporte aéreo para el turismo, dijo que su delegación, en colaboración con la Organización Mundial
del Turismo, abordaría en el futuro por separado las cuestiones relativas al turismo y al transporte.Así pues, los aspectos relacionados con el turismo deberían ser incluidos en los debates sobre el
transporte aéreo y el Anexo sobre Servicios de Transporte Aéreo.
378. El delegado comunicó asimismo que el Grupo de  Trabajo sobre la Liberalización del Turismo
había decidido en noviembre de 2001 llevar a cabo un estudio adicional, por ejemplo, para determinar
la existencia de prácticas contrarias a la competencia que afectaran al turismo, para examinar laspérdidas y las vinculaciones y para analizar las normas existentes en el sector turístico.  Una vez
hubieran concluido esos estudios, su gobierno tení a el propósito de organizar una conferencia en la
República Dominicana para difundir sus resultados, invitando a representantes nacionales, regionales
e internacionales del sector turístico.
379. La delegación de Polonia, refiriéndose a la propuesta de un nuevo anexo sobre el turismo
(S/CSS/W/107), afirmó que era necesario introducir cambios pero que la lista de servicios de turismo
que se había propuesto era excesivamente amplia.  Consideraban que podía ser útil disponer de unaTN/S/M/1
Página 79
lista recapitulativa para las negociaciones y que se debía excluir el transporte aéreo, pues su inclusión
en el anexo podía reforzar la sólida posición competitiva de algunos operadores.  En relación con la
propuesta del MERCOSUR, la delegación señaló que apoyaba la petición de alcanzar una
liberalización total.  Sobre la propuesta de Costa Rica manifestó que Polonia estaba interesada en
seguir trabajando sobre la propuesta relativa al anexo.
380. La delegación del Japón, después de señalar que el turismo internacional había experimentado
una recesión tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, instó a los Miembros a asumir
más compromisos, especialmente con miras a suprimir las prescripciones de nacionalidad en relación
con los guías turísticos.  En cuanto a la clasificación, la delegación reiteró que preferían una lista
recapitulativa a un enfoque basado en bloques.
381. El delegado de Nueva Zelandia agradeció la intervención de la República Dominicana y se
mostró de acuerdo en que el transporte aéreo debía estar presente en cualquier debate sobre los
servicios de turismo, indicando que prácticamente todos los visitantes que llegaban a Nueva Zelandia
lo hacían por vía aérea.  Nueva Zelandia deseaba colaborar con otras delegaciones para velar por que
se abordaran los aspectos del transporte aéreo relacionados con el turismo, sin por ello menoscabar los
debates sectoriales sobre el transporte aéreo, para los cuales Nueva Zelandia había presentado una
propuesta sustancial.
382. El delegado de El Salvador manifestó que su delegación deseaba comprender mejor el interés
de Polonia de no incluir el transporte aéreo, y señaló que la propuesta relativa al anexo sobre el
turismo no pretendía incluir el sector del transporte aéreo sino más bien afrontar algunos de los
problemas existentes.
383. La delegación de Polonia dijo que tendría que remitir la pregunta a la capital.
384. El Presidente concluyó diciendo que la reunión en Sesión Extraordinaria tomaba nota de las
declaraciones que se habían formulado.
xiii) Servicios de esparcimiento
385. El Presidente observó que en la reunión extraordinaria anterior Nueva Zelandia había
presentado su propuesta sobre servicios deportivos (S/CSS/W/94).  Se trataba básicamente de una
propuesta de clasificación cuya finalidad era colmar las lagunas existentes en la clasificación, en la
que no estaban abarcadas distintas actividades.
386. El Presidente observó que las delegaciones no habían formulado ninguna observación en la
reunión anterior.  En las reuniones previas se habían planteado preguntas sobre la distinción entre los
servicios deportivos y los servicios de salud, especialmente en relación con los servicios de pruebas
de detección de drogas, así como sobre la distinción entre los servicios deportivos y de enseñanza.
387. El Presidente abrió el turno de intervenciones.
388. Los Miembros no formularon observaciones.
389. Dando por concluido el debate sobre el punto E del orden del día, el Presidente dijo que el
Consejo tomaba nota de las declaraciones realizadas.
F. EXAMEN DE LOS PROGRESOS REALIZADOS EN LAS NEGOCIACIONES
390. El Presidente recordó que en la reunión de la serie de reuniones extraordinarias celebrada los
días 28 a 30 de marzo de 2001, en la que el Consejo había adoptado las Directrices y procedimientosTN/S/M/1
Página 80
para las negociaciones, los Miembros habían acordado también el programa de trabajo para el año
siguiente.  En el marco de ese programa, se había convenido que en el curso de esa reunión, en marzo
de 2002, los Miembros examinarían los progresos realizados en las negociaciones.
391. El Presidente dijo que había decidido no estructurar el debate en el marco de ese punto del
orden del día con el fin de no constreñir innecesa riamente a las delegaciones.  Los Miembros debían
formular observaciones sobre las negociaciones desde su propia perspectiva.  Entendía que tal vez
considerarían el proceso desde ángulos distintos y podrían evaluarlo atendiendo a consideraciones
diferentes.  Pidió a las delegaciones que en su exposición no se refirieran a la organización de los
trabajos futuros, ya que esa cuestión se abordaría más directamente en el siguiente punto del orden del
día.
392. La representante de Tailandia, hablando en nombre de la ASEAN, dijo que desde el balance
anterior realizado en 2001 se habían hecho progresos en el examen por el Consejo de las propuestas
de negociación presentadas por los Miembros.  Tanto países desarrollados como en desarrollo habían
presentado varias nuevas propuestas, que el Consejo había abordado con arreglo a los temas de
clasificación, acceso a los mercados y trato nacional, cuestiones relativas a la reglamentación, etc.  Sin
embargo, no se podía decir lo mismo de las negociaciones sobre las normas, ámbito en el que le
parecía decepcionante la falta de progreso que se había registrado durante el año anterior.  Una vezmás había sido necesario prorrogar el plazo de las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia
urgentes sin que hubiera habido avances sustantivos en 2001.  Tampoco se había progresado todo lo
necesario en la reglamentación nacional, otra cuestión importante de las negociaciones.  Las
posiciones de los Miembros sobre esos puntos seguían siendo divergentes y muchas delegaciones
parecían centrarse más en las negociaciones bilaterales, pero creía que los Miembros no debían perderde vista su mandato, es decir, la importancia de las negociaciones sobre las normas horizontales.  En
efecto, se había determinado que las negociaciones sobre las salvaguardias concluirían en marzo
de 2004, cuando se había previsto que las negociaciones en el marco del párrafo 4 del artículo VI y de
los artículos XIII y XV habrían concluido al finalizar la ronda y pasarían a formar parte de las
negociaciones de los compromisos específicos.  En vista de esa situación, hizo un llamamiento paraque hubiera más progresos en ese ámbito de las negociaciones durante el año venidero a fin de que los
Miembros pudieran tener una idea más exacta respecto de las disciplinas en materia de normas que
deberían tener en cuenta al negociar los compromisos sectoriales.  Tampoco se habían conseguido
grandes logros en las negociaciones de cuestiones horizontales como la evaluación del comercio o la
liberalización autónoma, pero, en cambio, le parecía alentadora la participación de países menos
adelantados y en desarrollo en las reuniones del Consejo.  La oradora expresó el deseo de que se
expusieran nuevas ideas sobre esas dos esferas a fin de que los Miembros alcanzaran resultadossatisfactorios para todos lo antes posible.
393. El representante de Guyana expresó su preoc upación por el hecho de que no se habían hecho
progresos importantes en las negociaciones comprendidas en el ámbito del artículo X del AGCS sobre
las medidas de salvaguardia urgentes.  Guyana consideraba que en el AGCS debían existir
disposiciones para las situaciones de urgencia y se reservaba el derecho de imponer medidas desalvaguardia en caso necesario.  Consideraba también que todos los Miembros tenían derecho a
hacerlo.  Al Consejo le incumbía la gran responsabilidad de establecer normas convenidas
multilateralmente para hacer frente a las situaciones de urgencia.  Guyana esperaba que con la
prórroga de dos años que se habían adoptado para esas negociaciones esa cuestión se pudiera resolver
lo antes posible.
394. El representante de la Argentina, hablando en nombre de los países del MERCOSUR, dijo
que era difícil separar los progresos realizados hasta ese momento de la labor futura, porque en parte
lo que ya se había dicho influiría en lo que quedaba por hacer.  En el período objeto de examen se
habían presentado numerosas propuestas y se había avanzado.  Los países en desarrollo se habían
esforzado en presentar propuestas y el MERCOS UR las había presentado sobre el turismo, losTN/S/M/1
Página 81
servicios de distribución, los servicios postales, la tecnología de la información y las pruebas de
necesidades económicas.  Asimismo, a título individual, o colectivo como el MERCOSUR, habían
participado en la labor de los órganos subsidiarios .  En general, al MERCOSUR le preocupaba que no
se hubieran encontrado soluciones para cuestiones horizontales como la clasificación, la liberalización
autónoma, la evaluación y la cuestión de las normas.  Habría sido positivo haberlo hecho antes delcomienzo de la fase de peticiones y ofertas, pues habría ayudado a los Miembros a conocer el
contexto en el que debían abordar esa fase de las negociaciones.  Sin unas normas bien definidas, los
países en desarrollo se encontrarían en una situación de mayor dificultad cuando se intensificara el
proceso bilateral de las negociaciones.  Consideraba conveniente que, como indicación del balance
realizado, se incluyera en el informe del Presidente sobre la reunión una lista completa de las
propuestas que se habían presentado hasta entonces sobre sectores específicos y sobre cuestiones
horizontales.  Eso permitiría que los Miembros tuvieran una imagen más clara de los temas que sehabían tratado y ayudaría a organizar la labor futura del Consejo.
395. El representante de las Comunidades Europeas consideraba que durante el año anterior se
había llevado a cabo una buen a labor, particularmente en lo referente a la presentación de propuestas
de negociación por muchos países sobre diferentes sectores de servicios.  Habría sido deseable una
mayor participación en la presentación de esas propuestas, pero habían sido aportaciones interesantesy habían sentado unas bases sólidas para las deliberaciones y seguirían siendo útiles cuando los
Miembros iniciaran la fase de presentación de peticiones y ofertas.  En otras esferas, como la
clasificación, la reglamentación nacional y las normas en general, se podrían haber hecho mayores
progresos, pero entendía que las cuestiones que se estaban tratando eran complejas y requerían una
consideración y un examen más a fondo.  De todas formas, también se había hecho una laborimportante a ese respecto.  A su juicio, los Miembros habían establecido unas buenas bases para
iniciar la fase de peticiones y ofertas.
396. La representante de Venezuela dijo que el período que se estaba examinando había sido una
importante etapa de aprendizaje, especialmente para los países en desarrollo, que se habían preparado
mejor para las negociaciones sobre los servicios.  A pesar de que en un principio se habían mostradomenos activos, los países en desarrollo habían ido adoptando una actitud más dinámica y estaban
procurando incrementar sus aportaciones y propuestas.  Hasta cierto punto compartía la preocupación
de que no se hubieran alcanzado conclusiones sobre algunas cuestiones en las que habría sido
conveniente llegar a acuerdos antes de avanzar a la siguiente fase de las negociaciones.  Tal era el
caso de la clasificación, la evaluación del comercio de servicios, las medidas de salvaguardia urgentes
y la liberalización autónoma.  La oradora respaldó la propuesta del MERCOSUR sobre la elaboración
de una lista recapitulativa de las propuestas presentadas, tanto de carácter sectorial como horizontal,pues así se facilitaría la labor de preparación de las negociaciones que debía desarrollarse en las
capitales.  Aunque la participación de los países desarrollados había sido mayor, los países en
desarrollo todavía tenían tiempo de presentar propuestas.
397. El representante de México se sumó a las declaraciones de Venezuela y de los países del
MERCOSUR.
398. El representante de los Estados Unidos afirmó que los Miembros habían hecho avances muy
sustanciales.  Había sobre la mesa un gran número de propuestas de negociación, tanto de países
desarrollados como en desarrollo, y la participación tal vez era más amplia de lo que cabía esperar al
comienzo del proceso.  Como había señalado Venezuela, no se debía descartar la posibilidad de
presentar nuevas propuestas de negociación y, de  hecho, varios Miembros habían anunciado que
estaban preparando otras propuestas.  El examen de las propuestas había sacado a la luz varias
cuestiones interesantes, a las que se había referido el Presidente en sus observaciones introductorias,
muchas de las cuales se abordarían en el proceso de peticiones y ofertas.  Respecto de las cuestiones
horizontales, la perspectiva de su delegación era diferente de la que había presentado Tailandia en
nombre de la ASEAN.  De hecho, durante el último año se había trabajado a un ritmo más acelerado yTN/S/M/1
Página 82
de forma más intensa y productiva que en cualquier otro momento durante los seis años anteriores.
Era cierto que aún no se había alcanzado un consenso sobre algunos asuntos, pero en la óptica de los
Estados Unidos eso no suponía que no se había avanzado.
399. La representante de Cuba dijo que se habían mantenido intensos debates sustantivos sobre las
propuestas de negociación que se habían presentado, en el curso de los cuales se había señalado la
necesidad de analizar más detalladamente cada uno de los temas.  Era cierto que se había presentado
muchas propuestas, pero existía un desequilibrio en el número de las que habían presentado los países
desarrollados y en desarrollo;  ese desequilibrio se explicaba en parte por el nivel de participación en
el comercio internacional de servicios.  En cuanto  a la evaluación del comercio de servicios, Cuba no
se sentía satisfecha de la labor desarrollada hasta el momento, pues no se habían alcanzado
conclusiones multilaterales, conclusiones que permitirí an a los países en desarrollo determinar si la
liberalización del comercio de servicios realizada en el marco del AGCS les había reportadobeneficios y, en caso afirmativo, en qué medida.  Esa tarea era esencial para poder avanzar en las
negociaciones.
400. El representante de El Salvador señaló que hasta ese momento el proceso de negociación se
había desarrollado con visión de futuro.  En las negociaciones siempre se producían divergencias, que
se resolvían en el curso de las propias negociaciones.  El comercio de servicios era una actividadbastante novedosa que se había desarrollado gradualmente y tenía la convicción de que
progresivamente se adoptarían las disciplinas necesarias.  El orador resaltó la importancia de que
hubiera flexibilidad y de que se registrara una liberalización progresiva para que todos los
participantes se beneficiaran de las negociaciones.
401. El representante de la India expresó el respaldo de su delegación a la declaración que había
efectuado Cuba y subrayó la importancia de que las reuniones del Consejo en Sesión Extraordinaria
avanzaran en la evaluación del comercio servicios previsto en el AGCS y en las directrices.  Opinó
también que el número de propuestas que habían presentado los países en desarrollo era insuficiente y
que esos países debían tener flexibilidad para presentar nuevas propuestas.
402. Al concluir el debate sobre ese punto del orden del día, el Presidente dijo que los servicios
eran una esfera relativamente nueva en el comercio internacional y que los Miembros se encontraban
todavía en un proceso de aprendizaje.  Señaló que en la Declaración Ministerial de Doha se señalaban
plazos para las negociaciones sobre los servicios y se indicaba que debían desarrollarse bajo la
orientación del Comité de Negociaciones Comerciales y que formarían parte de un todo único.  Todas
las delegaciones coincidían en que a lo largo del año anterior se habían hecho progresos en las
negociaciones sobre los servicios.  Aunque para algunos habían sido insuficientes, de cualquier forma
se había desarrollado una importante labor.  Se habían presentado numerosas propuestas denegociación, algunas de ellas a cargo de países en desarrollo, y en las negociaciones se había
registrado una mayor participación y un debate más interactivo.  Se había expresado una cierta
decepción ante la falta de consenso en las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes,
pero se había indicado que los debates habían procedido con mayor rapidez e intensidad.  Se había
señalado la falta de conclusiones sobre la evaluación, que era un punto permanente del orden del díadel Consejo y que debía completarse.  Con re specto a la propuesta del MERCOSUR de que se
adjuntara una lista de las propuestas al informe del Presidente, dijo que se trataría esa sugerencia en el
marco del punto G del orden del día.
403. El Consejo tomó nota.
G. ORGANIZACIÓN DE LOS FUTUROS TRABAJOS
404. El Presidente recordó que el Consejo ya había acordado un programa de reuniones para lo que
quedaba de 2002, con arreglo al cual se celebrarían cuatro nuevas reuniones en Sesión ExtraordinariaTN/S/M/1
Página 83
durante las semanas que comenzaban el 3 de junio, el 22 de julio, el 28 de octubre y el 9 de diciembre.
Habida cuenta de que en la Declaración de Doha se establecían las fechas del 30 de junio de 2002 y el
31 de marzo de 2003 para la presentación de las peticiones y ofertas, respectivamente, los Miembros
debían estudiar cuidadosamente la forma de organizar los trabajos del Consejo para conseguir la
mejor asignación posible del tiempo y los recursos.  Ante todo, se preguntaba si el horizonte temporalpara organizar los trabajos debería ser el final del año 2002 o marzo de 2003.  Luego señaló que tras
la presentación de las ofertas al final de junio sería necesario dedicar más tiempo a las consultas
bilaterales.  Progresivamente se dedicaría más tiempo a las reuniones bilaterales, en detrimento de las
reuniones multilaterales.
405. En el orden del día de las reuniones en Sesión Extraordinaria había varios puntos permanentes
como la evaluación y la liberalización autónoma, sobre los cuales no era necesario adoptar decisiones
importantes de carácter organizativo.  Otra cosa distinta eran las propuestas de negociación.  Hasta lafecha, las delegaciones las habían examinado sobre una base sectorial de acuerdo con una estructura
establecida de antemano.  Parecía que esa metodología no sería ya de utilidad en el futuro y que los
Miembros deberían pensar en un procedimiento alternativo, que podría consistir en adoptar de nuevo
la fórmula inicial de establecer un punto permanente en el orden del día para tratar las nuevas
propuestas y las observaciones que pudieran formularse sobre las anteriores, pero sin establecer unplan detallado para los debates sectoriales.
406. Comunicó que había mantenido consultas informales con las delegaciones que habían
presentado propuestas escritas.  Las consultas habían sido de gran utilidad y en el curso de las mismas
habían salido a la luz los siguientes temas:  no parecía ser necesario proseguir los debates sectoriales
de las propuestas en la forma actual;  sería necesario dedicar más tiempo a las reuniones bilaterales yplurilaterales en detrimento de las reuniones multilaterales;  se había propuesto que el siguiente
conjunto de reuniones, previstas para la última semana de mayo y la primera de junio, se redujera a
sólo una semana.  Pensaba que podría ser útil organizar las cosas de manera que la reunión formal en
Sesión Extraordinaria comenzara al principio de la semana, se suspendiera para que hubiera tiempo de
celebrar reuniones bilaterales y plurilaterales y se reanudara de nuevo al final de la semana para hacerbalance de los progresos realizados y, naturalmente, despachar los restantes puntos del programa.  Un
procedimiento alternativo consistiría en que las delegaciones decidieran solamente la organización de
los trabajos hasta la reunión de junio, pues en ese momento los Miembros estarían tal vez en mejor
posición para confeccionar un plan de ruta para el resto del año o incluso hasta marzo de 2003.
407. También había que tener en cuenta la cuestión de las delegaciones más reducidas y del foro
en el que se debían celebrar las negociaciones.  Tras estudiar las propuestas de negociación
consideraba que algunos de los elementos que contenían se podían tratar bilateralmente, en tanto queotros sería más conveniente abordarlos en un debate multilateral, ya porque se trataba de una cuestión
horizontal o porque comportaban disciplinas específicas para determinados sectores, en forma de
anexos o documentos de referencia.  Habida cuenta del plazo establecido para la conclusión de las
negociaciones no quedaba mucho tiempo y era necesario decidir cuanto antes qué cuestiones se
tratarían de forma multilateral para iniciar los trab ajos sin tardanza.  El Presidente invitó a las
delegaciones a reflexionar sobre ese punto.
408. El representante de Nueva Zelandia dijo que el mensaje de su delegación para el camino que
quedaba por delante era el de avanzar sin precipitación.  A juicio de Nueva Zelandia, las delegaciones
no debían imponerse una excesiva rigidez en relación con los trabajos futuros.  Era importante que se
abordaran los intereses y objetivos concretos de todos los Miembros en la forma y el momento en quese plantearan.  A la vista del mandato de la Declaración de Doha y de las directrices no era necesario
tratar de añadir o sustraer nada a esos documentos fundamentales.  Eran el punto de referencia que
orientaba la labor de las delegaciones, que al parecer estaban haciendo un buen trabajo.  Con respecto
al orden del día de las reuniones, dijo que deberí a mantenerse el tema de la evaluación, que era un
punto permanente del orden del día que debía seguir estudiando el Consejo mientras duraran lasTN/S/M/1
Página 84
negociaciones.  Lo mismo cabía decir de los informes de los presidentes de los órganos subsidiarios.
La cuestión de la liberalización autónoma también debía seguir formando parte del orden del día hasta
que los Miembros hubieran acordado algunas normas multilaterales sobre la forma de tratarla.  En
cuanto a las propuestas de negociación, consideraba que debían seguir formando parte del orden del
día pero no sería necesaria ninguna modificación.  Era importante poner en claro que en todomomento se podían presentar nuevas propuestas de negociación y así lo habían subrayado sin
ambages varias delegaciones en el curso de la reunión.  También había que garantizar el derecho de
los Miembros a plantear todas las cuestiones que les parecieran oportunas sobre cualquiera de las
propuestas que se habían presentado y al manten er las propuestas en el orden del día quedaba
garantizado.  Eso era todo lo que, a su parecer, era necesario, al menos por el momento o hasta que
fuera evidente la necesidad de introducir alguna modificación.
409. A continuación, subrayó la importancia de disponer de la flexibilidad necesaria para la labor
futura del Consejo.  La necesidad de flexibilidad guardaba relación con el hecho de que se iba a
iniciar la fase de presentación de peticiones y ofertas de las negociaciones en la que gran parte del
trabajo no se hacía en el seno del Consejo sino en las capitales y en las misiones en Ginebra, a medida
que las delegaciones trabajaban para cumplir el plazo provisional establecido para la presentación de
las peticiones iniciales.  En parte, eso había quedado demostrado durante la reunión, en la que sehabía advertido con claridad que los debates habían comenzado a perder fuerza.  Eso era natural, pues
algunas de las propuestas ya se habían examinado en varias ocasiones y probablemente no había cosas
nuevas que decir.  Nueva Zelandia consideraba que durante el próximo año podría haber cuestiones
que las delegaciones desearían plantear en el Consejo a raíz de la presentación de las peticiones y
ofertas.  Así cabía esperarlo, pero era importante actuar con flexibilidad y no prejuzgar futurosdebates.  En lo esencial, las negociaciones debían seguir siendo dirigidas por los Miembros.  La
flexibilidad debía ser también el principio básico de las reuniones, particularmente en cuanto a su
duración.  Los Miembros habían convenido en celebrar cuatro nuevas reuniones en Sesión
Extraordinaria en 2002, pero no debían insistir en que las reuniones se prolongaran durante toda una
semana.  De hecho, no le sorprendería que las siguientes reuniones duraran solamente un día, pues enesos momentos la mayoría de los Miembros estarían probablemente ultimando sus peticiones
iniciales.
410. El representante de Suiza respaldó la introducción del Presidente.  Dijo que la estructura
actual del Consejo era adecuada pero exhortó a las delegaciones a actuar con prudencia y tener en
cuenta que el debate sobre las propuestas sectoriales existentes se había agotado, que la fase de
peticiones y ofertas bilaterales se aproximaba con gran rapidez y que en algunos asuntos no se habían
hecho progresos importantes por las divergencias en las posiciones.  Con ese telón de fondo, sudelegación sustentaba las siguientes opiniones:  en primer lugar, el debate de las propuestas de
negociación no debía estructurarse por sectores sino en el marco de un mismo punto del orden del día,
que permitiera también presentar y examinar nuevas propuestas.  En segundo lugar, se necesitaba
flexibilidad con respecto a la duración de la reunión de junio, teniendo en cuenta que sería la última
reunión antes de que venciera el plazo de la presentación de peticiones y que algunas delegacionesdesearían pedir o hacer aclaraciones para ultimarlas.  En tercer lugar, la labor de los órganos
subsidiarios requería tiempo, pero tenían un mandato bien definido y era necesario dar importancia a
su labor.  En cuarto lugar, y ésa era una cuestión de la mayor importancia, la relación entre el
componente bilateral y multilateral de las negociaciones era crucial para determinar sus resultados.
La labor multilateral era de suma importancia por razones de transparencia, eficacia (el mismoconcepto sólo debía explicarse una vez) y homogeneidad, ya que los resultados de las negociaciones
serían más claros y de más fácil comprensión, lo que haría más fácil interpretar el AGCS.
Refiriéndose a las cuestiones horizontales, resaltó la importancia de la evaluación y de avanzar sobre
ese punto.  Una evaluación bien hecha y objetiva podría ayudar a los países en desarrollo a determinar
sus intereses exportadores y a decidir el contenido de sus ofertas.  En la esfera de la clasificaciónapenas se había progresado;  los debates deberían continuar a nivel bilateral hasta que se alcanzara un
acuerdo multilateral, pero en algún momento, en breve plazo, habría que examinar esa cuestión en unTN/S/M/1
Página 85
marco multilateral.  Era flexible en cuanto al foro, pero se necesitaba un enfoque paralelo para
asegurar la homogeneidad y la inteligibilidad de las listas del AGCS y la interpretación de los
resultados de las negociaciones, pues las tareas preparatorias y los objetivos de las partes
negociadoras serían utilizados para interpretar los resultados de las negociaciones.  Dado que no
estaba claro cuál sería la mejor forma de organizar las negociaciones bilaterales, subrayó laimportancia de actuar con flexibilidad para adaptarse a la evolución de la labor del Consejo.
411. El representante de la Argentina, hablando en nombre de los países del MERCOSUR,
respaldó la introducción que había hecho el Presidente.  Dijo que las negociaciones estaban entrando
en una nueva fase en el curso de la cual los debates multilaterales deberían centrarse para conseguir
resultados concretos y facilitar la labor que pudiera realizarse a nivel bilateral o plurilateral.  Al
Consejo le correspondía un papel importante para asegurar la transparencia, promover los debates
multilaterales y abordar cuestiones horizontales pendientes, así como proporcionar un foro en el quese pudiera examinar cualquier propuesta.  Tal como preveían las directrices era necesario asegurar la
plena utilización de la capacidad de los órganos subsidiarios bajo la orientación general del Consejo.
En cuanto al número y duración de las reuniones, el programa de trabajo de los Miembros estaba muy
cargado y era necesario tener en cuenta las limitaciones de las delegaciones más reducidas y el hecho
de que paralelamente se estaban desarrollando otras negociaciones que resultarían en un todo único.Estuvo de acuerdo en que la transparencia, la eficacia, la homogeneidad y la flexibilidad eran todos
ellos elementos necesarios en esa fase de las negociaciones.
412. El representante del Japón se sumó a la declaración de Nueva Zelandia sobre la necesidad de
actuar con flexibilidad y no prejuzgar la labor futura del Consejo.  Le parecía oportuna la idea de
reducir la duración de las reuniones multilaterales en Sesión Extraordinaria para tratar algunascuestiones pendientes y dedicar más tiempo a los contactos bilaterales y plurilaterales.  Afirmó que
sería necesario abordar la forma de facilitar la participación de las capitales.  Consideraba que debía
proseguir la labor multilateral sobre la clasificación y la reglamentación nacional en los órganos
subsidiarios pertinentes para hacer un uso eficaz de esos órganos y que más adelante los Miembros
podrían considerar si era necesario desarrollar esa labor en las reuniones en Sesión Extraordinaria.
413. El representante de Chile se sumó a la declaración del Presidente.  Coincidió con Nueva
Zelandia en que era indispensable tener flexibilidad para organizar los trabajos, especialmente una vez
se hubieran presentado las ofertas iniciales, y en la importancia de establecer un equilibrio entre los
debates bilaterales y multilaterales.  Estos últimos debían continuar para examinar cuestiones
pendientes y otras que pudieran surgir.  También era esencial aprovechar al máximo la capacidad de
los órganos subsidiarios.  En cuanto a la duración de las reuniones, tal vez la reunión de junio podría
ser de más corta duración, especialmente por las limitaciones de las delegaciones más reducidas, perotambién había que tener en cuenta la participación de las capitales.  Con respecto a la organización de
los trabajos, pedía a las delegaciones que trataran de no repetir posiciones o puntos de vista que ya
habían sido expuestos.  Sería de gran ayuda que la Secretaría confeccionara resúmenes de las
principales cuestiones objeto de examen en forma de notas del Presidente, para contribuir a estructurar
el debate.  Las notas no deberían ser exhaustivas ni limitar las intervenciones de las delegaciones,pero podrían agilizar las deliberaciones.  En aras de la flexibilidad pidió que las reuniones bilaterales
se organizaran de tal forma que se conocieran con antelación los temas que hubieran de tratarse, para
que las delegaciones pudieran prepararse adecuadamente.
414. La representante de Tailandia, hablando en nombre de la ASEAN, dijo que tenía la impresión
de que ante la inminencia del proceso de peticiones y ofertas las actividades habían comenzado a
desarrollarse al margen de las reuniones en Sesión Extraordinaria.  Ninguna delegación podía negar
que un complemento natural de las negociaciones de las peticiones y ofertas eran las negociaciones
bilaterales y plurilaterales, en las que podían participar activamente.  Sin embargo, los debates
multilaterales no debían pasar a ocupar un lugar secundario, pues la OMC era un foro multilateral de
negociación y ningún Miembro debían ser marginado.  Aunque, ciertamente, en adelante se dedicaríaTN/S/M/1
Página 86
más tiempo a las conversaciones bilaterales, no debían relegarse a un segundo plano algunas
cuestiones horizontales como la evaluación, la liberalización autónoma, las medidas de salvaguardia
urgentes, la clasificación y la reglamentación nacional.  Todos esos asuntos formaban parte del marco
multilateral general y era mejor abordarlas en un debate abierto que en consultas bilaterales.  Las
cuestiones relativas a la clasificación y la reglamentación nacional que se planteaban en las propuestasdebían ser objeto de un debate más abierto en foros multilaterales, particularmente en los órganos
subsidiarios pertinentes, para asegurar la participación de las delegaciones más pequeñas.  Aspectos
tales como la evaluación, la liberalización autónoma y los informes de los presidentes de los órganos
subsidiarios debían seguir figurando en el orden del día de las reuniones en Sesión Extraordinaria, en
el que debería existir también un punto general relativo a las propuestas de negociación que se
presentaran en el marco del artículo XIX del AGCS.  Consideraba que el equilibrio entre los debates
bilaterales, plurilaterales y multilaterales se establecería sobre la marcha, pero las reuniones delConsejo en Sesión Extraordinaria eran también un órgano de supervisión a ese respecto, en el que los
Miembros podían plantear cuantas cuestiones creyeran conveniente.  Por último, pidió que se prestara
la atención necesaria a la cuestión de la transparencia y la participación de las delegaciones más
pequeñas de los países en desarrollo.
415. El representante del Senegal suscribió la afirmación de Tailandia sobre la participación de los
países en desarrollo.  En cuanto a las nuevas propuestas, tenía que haber flexibilidad para que los
países en desarrollo y menos adelantados pudieran presentarlas, pues podía darse el caso de que no
hubieran podido presentarlas y que quisieran hacerlo posteriormente y se les debería dar la
oportunidad de hacerlo.  En relación con las modalidades, existían áreas opacas que deberían
aclararse, especialmente aquellas que guardaban relación con los países en desarrollo y menosadelantados.  Con respecto al equilibrio entre las conversaciones bilaterales y multilaterales, todo
aquello que se debatiera a nivel bilateral debería ser refrendado a nivel multilateral para que redundara
en beneficio de todos los Miembros.  Observó que ya existían ciertas garantías en ese sentido, pero
subrayó la importancia de que los resultados bilaterales se reflejaran en el plano multilateral.  Sin
duda, las conversaciones bilaterales podían estar justificadas en determinados aspectos, pero debíadarse primacía al nivel multilateral.  De las cuestiones horizontales destacó la importancia de la
evaluación, la liberalización autónoma y las modalidades para el trato a los países menos adelantados
y pidió que se les otorgara la consideración debida en  la fase de peticiones y ofertas.  Asimismo, pidió
que se encontrara una solución en esas esferas para arrojar luz sobre la siguiente fase de las
negociaciones.
416. El representante de las Comunidades Europeas se sumó a la declaración de Nueva Zelandia.
Compartía el criterio de que los debates sectoriales detallados estaban ya agotados, lo cual era natural.
Llegados a ese punto, la fase bilateral de las negociaciones tendría una función más importante, pero,
al igual que Tailandia, consideraba esencial conseguir un equilibrio adecuado y añadió que el punto
de equilibrio se desplazaría a medida que avanzaran las negociaciones.  Estuvo de acuerdo en que la
reunión de junio podría ser más corta y abordar cuestiones horizontales como la evaluación, la
liberalización autónoma y las propuestas de negociación.  Respecto de la organización de los trabajosmás allá del mes de junio, se necesitaba un margen de flexibilidad reservando el tiempo necesario
para los contactos bilaterales.  A medida que progresaran las negociaciones bilaterales algunas
cuestiones deberían plantearse en el plano multilatera l, por lo cual era esencial actuar con flexibilidad
para organizar la labor futura.  Creía que a medida que pasara el tiempo un número creciente de
cuestiones volverían a plantearse en las reuniones en Sesión Extraordinaria y tal vez en ese momentosería necesario que el Consejo volviera a pensar cómo organizar su trabajo.  En la reunión de junio
habría que estudiar la forma más adecuada de asegurar la presencia de expertos sectoriales, habida
cuenta de que en el orden del día no figurarían los sectores como tema de debate;  una posible
solución podría ser asignar determinados sectores a distintas reuniones o establecer que las
delegaciones notificaran a los Miembros, a través de la Secretaría, que determinados expertosacudirían a determinadas reuniones.  Pidió a las delegaciones que reflexionaran sobre esa cuestión.TN/S/M/1
Página 87
417. La representante de Venezuela recordó que en las directrices se mencionaba que debería
haber la flexibilidad apropiada para los países en desarrollo en las negociaciones y dijo que era muy
importante no olvidar ese extremo.  En el orden del día de las reuniones en Sesión Extraordinaria
deberían seguir figurando la evaluación y la liberalización autónoma;  los Miembros estaban próximos
a alcanzar conclusiones preliminares sobre ambos aspectos y era necesario seguir trabajando sobreellos.  El orden del día debía incluir un punto sobre las propuestas de negociación;  no era necesario
estructurar el debate por sectores, pero los Miembros debían pensar cuál era la forma más adecuada de
organizarlo.  También el esbozo del informe del Presidente al Comité de Negociaciones Comerciales
debería seguir siendo uno de los puntos del orden del día.  Consideraba que los plazos que se
mencionaban en la Declaración de Doha sobre los servicios eran meramente indicativos para la
presentación de las peticiones iniciales;  no se trataba de fechas límite sino que indicaban el comienzo
de la fase de presentación de peticiones y ofertas de las negociaciones.  Los Miembros con menosrecursos podrían seguir presentando peticiones después de 30 de junio de 2002 y en ese sentido
subrayó que era necesario actuar con flexibilidad.  A continuación pidió aclaraciones sobre la función
que les estaba reservada al Presidente y a la Secretaría a partir del 30 de junio en relación con las
peticiones.  Se preguntó si los Miembros estaban obligados a informar a la Secretaría sobre las
peticiones y si se establecería un servicio de información al que se pudiera pedir información yrespuestas a cuestiones técnicas.
418. El Presidente respondió que cada Miembro debía decidir si informaba al Consejo de las
peticiones que había presentado o si mantenía la confidencialidad sobre ese punto.  El representante
de la Secretaría de la OMC añadió que en negociaciones anteriores las peticiones no se habían
distribuido pero que ello quedaba al arbitrio de los Miembros.  En cuanto a las ofertas, generalmente
se distribuían entre los Miembros a través de la Secretaría en forma de proyectos de listas revisadas.
Añadió que a la Secretaría no le estaba reservada función alguna en las negociaciones, pues eran los
Miembros quienes debían organizar las reuniones bilaterales, pero que de todas formas siempre estaba
disponible para asesorar sobre cuestiones técnicas.
419. El representante de la República de Corea dijo que los principios básicos en los que debía
basarse la futura labor del Consejo eran la flexibilidad y el equilibrio.  En cuanto a la organización de
las futuras reuniones, consideraba que la estructura actual de los debates había dejado de ser útil y
apeló a las delegaciones para que evitaran las repeticiones.  Al mismo tiempo, era necesario ocuparse
de las nuevas propuestas y seguir alentándolas.  Propuso que la Secretaría preparara notas sobre las
cuestiones pendientes para debate, particularmente las que estaban relacionadas con la fase de la
presentación de peticiones y ofertas, ajustándose a las observaciones introductorias del Presidente en
esa reunión.  En la reunión de junio sería necesario dedicar más tiempo a las cuestiones horizontalesque a las sectoriales, en particular a las modalidades relativas al trato de la liberalización autónoma,
que eran importantes para la fase de las peticiones y ofertas.  Cuando se hubieran presentado las
peticiones iniciales, los Miembros tendrían que dedicar más tiempo a los contactos bilaterales y
plurilaterales y, en ese sentido, apoyaba la idea de comenzar la reunión en Sesión Extraordinaria al
principio de la semana, para luego suspenderla con el fin de dejar tiempo suficiente para celebrarreuniones bilaterales y plurilaterales y reanudarla al final de la semana y abordar las cuestiones
pendientes.  Con respecto a las ofertas, afirmó que reflejarían los intereses concretos de los Miembros
y pidió que hubiera flexibilidad en las negociaciones.  Era cierto que existían zonas grises, como la
cuestión de si determinadas medidas, tales como las relacionadas con los servicios de transporte
aéreo, debían ser incluidas en las peticiones.  No obstante, al no existir unas directrices vinculantes,los Miembros tenían libertad para incluir cualquier tipo de medidas en sus peticiones, incluso medidas
de liberalización autónoma o exenciones del trato NMF;  posteriormente, en las conversaciones
bilaterales y en los debates que se mantuvieran en el marco multilateral se decidiría si se debían
reflejar esas peticiones.  Refiriéndose a los órganos subsidiarios, dijo que las negociaciones se
desarrollaban en las reuniones en Sesión Extraordinaria, de conformidad con lo dispuesto en elpárrafo 8 de las directrices, pero que era importante considerar la forma de conseguir la plena
utilización de la capacidad de los órganos subsidiarios.  El orador sugirió que era necesario dar unaTN/S/M/1
Página 88
orientación concreta a dichos órganos, pues podía ser conveniente abordar en esos foros determinados
aspectos de carácter técnico.  Por último, preguntó a la Secretaría si podía hacer llegar por escrito a las
delegaciones las observaciones que se habían formulado en el seminario relativo al AGCS sobre la
presentación de las peticiones y ofertas.
420. El representante de Mauritania abordó tres puntos que había planteado el Presidente.  Por un
lado, tal como habían señalado Tailandia, el Senegal y las Comunidades Europeas, debía darse
prioridad al contexto multilateral, pues a partir de él surgiría el contexto bilateral.  Las negociaciones
bilaterales se desarrollaban entre países con una participación muy importante en el mercado de
servicios y, en consecuencia, podían dar lugar a la marginación de otros países si se les daba
prioridad.  Por otro lado, en relación con la frecuencia y duración de las reuniones le preocupaba que
la reunión del Consejo en Sesión Extraordinaria hubiera coincidido con la del Comité de Comercio y
Medio Ambiente.  En el futuro, el Consejo debería evitar que hubiera demasiadas reunionessimultáneas, para que las delegaciones pequeñas pudieran participar en todas ellas.  En tercer lugar,
consideraba que podía ser útil para futuras reuniones que se pudiera acceder a los documentos de otras
organizaciones internacionales como la UNCTAD y la OCDE.
421. El representante de México estuvo de acuerdo en que la flexibilidad era esencial para
organizar el orden del día de las reuniones en Sesión Extraordinaria, de manera que se pudieran
examinar las cuestiones que fueran de interés en las diferentes fases de las negociaciones.  Convino
también en que su duración se podría reducir a una semana.  A su parecer, la cuestión de la
clasificación debía seguir debatiéndose en un foro multilateral y se debía dar al Comité de
Compromisos Específicos una orientación clara para abordarla.  En el mismo orden de cosas,
propugnó que los órganos subsidiarios tuvieran un mayor protagonismo y que se utilizara plenamentesu capacidad.  Por otra parte, resaltó la importancia de facilitar la participación de expertos de las
capitales a partir de las reuniones de julio y de establecer un equilibrio adecuado entre las reuniones
bilaterales, plurilaterales y multilaterales.
422. La representante de Colombia insistió en la importancia de utilizar plenamente la capacidad
de los órganos subsidiarios, en los que se podían tratar los aspectos técnicos de las cuestiones
horizontales pendientes.  Con respecto a la observación de México sobre la clasificación, Colombia
estaba de acuerdo en que era un asunto importante del que se podía ocupar el Comité de
Compromisos Específicos bajo la orientación precisa de las reuniones en Sesión Extraordinaria.  En
relación con la estructura de la reunión de junio, Colombia proponía que se incluyera en el orden del
día un punto de carácter general relativo a la presentación de nuevas propuestas o las posibles
aclaraciones sobre las existentes.  De esa forma se reduciría la duración de las reuniones y los
Miembros podrían centrarse más en el debate.  Colombia también respaldó la propuesta de Chile deque se distribuyeran notas resumidas de las principales cuestiones que se estaban debatiendo en las
reuniones.  Por último, subrayó la importancia de la flexibilidad en las deliberaciones, como ya habían
hecho otras delegaciones.
423. El representante de Mauricio se congratuló con la  idea de la flexibilidad.  La flexibilidad era
necesaria para tener en cuenta la situación especial de un pequeño país como Mauricio, con una
capacidad limitada y dificultades administrativas.  Su delegación tenía que abarcar un gran número de
cuestiones planteadas en la mesa de las negociaciones con un personal muy reducido.  Las
negociaciones sobre los servicios ya abarcaban por sí solas una gama muy amplia de cuestiones, y en
el caso de Mauricio su delegación tenía que ocuparse también de muchas otras cuestiones en otras
esferas de las negociaciones iniciadas a partir de la Declaración de Doha.  El representante hizo unllamamiento a los Miembros para que tuvieran en cuenta esos problemas concretos, especialmente al
programar las consultas bilaterales.
424. El representante de Australia hizo algunas observaciones sobre el camino que quedaba por
delante.  En primer lugar, era cierto que los debates de las propuestas sectoriales de negociaciónTN/S/M/1
Página 89
habían perdido intensidad, pero al mismo tiempo había observado un nivel mayor de participación e
interés en el tema de la liberalización autónoma y un renovado interés en la cuestión de la evaluación.
También creía ver en los Miembros una nueva determinación de utilizar plenamente la capacidad de
los órganos subsidiarios, que eran de gran importancia para el futuro de las negociaciones,
particularmente en aspectos tales como la clasificación, las medidas de salvaguardia urgentes y lareglamentación nacional.  En la Declaración de Doha se habían fijado unos plazos para las
negociaciones sobre el acceso a los mercados y su delegación suscribía la idea de que era necesario
adaptar la estructura de los debates para afrontar la inminente fase de presentación de peticiones y
ofertas.  Por otra parte, Australia no creía necesario hacer ajustes radicales.  Se trataba más bien de
modificar el equilibrio en la asignación del tiempo para dedicar mayor espacio a los debates
bilaterales y plurilaterales.
425. Refiriéndose a las propuestas del Presidente dijo que si bien estaba de acuerdo en que la
reunión de junio durara solamente una semana, debía dedicarse el tiempo necesario a la cuestión de la
liberalización autónoma y pedía a los Miembros un esfuerzo especial para concluir la cuestión en esa
reunión.  También estaba de acuerdo en la estructura propuesta de las reuniones más allá del plazo del
30 de junio, concentrando la reunión al principio y el  final de la semana para que hubiera tiempo entre
medio para las consultas bilaterales.  También compartía la idea de que las propuestas de negociacióndebían abordarse en el marco de un mismo punto del orden del día, con la flexibilidad necesaria para
examinar nuevas cuestiones y propuestas y formular y responder preguntas sobre las propuestas
presentadas con anterioridad.  En otro orden de cosas, se sumó a las observaciones de Chile, las
Comunidades Europeas y el Japón sobre la participación de expertos sectoriales.  La fase de
peticiones y ofertas se desarrollaría con mayor eficacia si se podía contar con la presencia de expertossectoriales, especialmente si se planteaban cuestiones de clasificación o propuestas relativas a los
documentos de referencia.  Sería importante, por tanto, conocer cuando se examinarían los diferentes
sectores.  Para ello se podía facilitar información de manera informal, recurrir a la Secretaría como
centro de intercambio de información o incluir una nota a pie de página en el orden del día indicando
qué expertos sectoriales asistirían a la reunión.
426. El representante de la India dijo que aunque en la fase de presentación de peticiones y ofertas,
que se aproximaba con gran rapidez, las reuniones bilaterales y plurilaterales ocuparían el primer
plano, los debates multilaterales, que encarnaban las reuniones en Sesión Extraordinaria, no tenían
menos importancia y respaldó la declaración de Tailandia a ese respecto.  En las reuniones en Sesión
Extraordinaria se podrían examinar las nuevas propuestas y debatir propuestas ya presentadas
anteriormente y cuestiones horizontales.  Sin duda, la lista de cuestiones horizontales que había
enumerado el Presidente era sólo indicativa, pues había otras cuestiones además de las quemencionaba.  A su juicio, seguía siendo conveniente examinar propuestas ya presentadas, como la
comunicación de su delegación sobre el modo 4, po rque algunos de los aspectos que contenían
requerían una solución multilateral.  Además, en las reuniones en Sesión Extraordinaria se debía
examinar la marcha de los trabajos de los órganos subsidiarios, que debían seguir desempeñando su
labor de conformidad con sus mandatos respectivos.  Estaba de acuerdo en que se redujera la duraciónde las reuniones, especialmente la del mes de junio, pero tenía dudas acerca de la fórmula propuesta
de comenzar la reunión, suspenderla y luego reanudarla al final de la semana, pues no estaba seguro
de que con esa organización se pudieran abordar todas las preocupaciones de los Miembros y, desde
su punto de vista, el examen de las cuestiones horizontales exigía más tiempo.  También respaldaba la
propuesta de Chile.
427. El representante de los Estados Unidos se mostró de acuerdo con la introducción del
Presidente relativa al calendario, duración y estructura de las reuniones.  Después de subrayar la
función de supervisión y trasparencia de las reuniones en Sesión Extraordinaria pidió que se destinara
tiempo suficiente a las consultas bilaterales para examinar las peticiones.  Estaba de acuerdo en que se
examinaran en un marco multilateral las cuestiones que se planteaban en las propuestas, pero observóque también se podían abordar en consultas bilaterales.  Esa consideración también era aplicable a laTN/S/M/1
Página 90
sugerencia de que la Secretaría confeccionara una nota sobre las cuestiones pendientes para debate.
El artículo XIX del AGCS y las directrices establecían que las negociaciones se desarrollarían a nivel
bilateral, plurilateral y multilateral y los Estados Unid os querían aprovechar las tres posibilidades.  El
orador dijo que volvería sobre la observación de la Secretaría referente a la distribución de las
peticiones y ofertas.
428. El representante de Nigeria coincidió con Nueva Zelandia y Suiza en que los principios
básicos de la labor futura del Consejo eran la flexibilidad, la trasparencia, la eficacia, la
homogeneidad y la actitud abierta.  En la nueva fase de las negociaciones que se iba a iniciar se
desarrollarían procesos bilaterales, plurilaterales y multilaterales y destacó la importancia de la
flexibilidad, particularmente para los países africanos, carentes de recursos.  Se mostró de acuerdo en
que era necesario permitir que se presentaran nuevas propuestas, que las reuniones en Sesión
Extraordinaria debían ser más cortas y que la fase de peticiones y ofertas exigiría consultas bilaterales,pero resaltó que la finalidad última de esas reuniones era celebrar debates multilaterales que
garantizaran la trasparencia, la homogeneidad y la participación de todos los Miembros.  Subrayó la
importancia de avanzar en la evaluación y en la liberalización autónoma, de conformidad con el
mandato del artículo XIX, y en la labor relacionada con las normas, la reglamentación nacional y la
clasificación y añadió que las cuestiones técnicas debían abordarse en los órganos subsidiariospertinentes.  Dijo que los países africanos se habían incorporado tarde y no eran demandeurs  en las
negociaciones sobre los servicios y pidió a los Mi embros que mostraran una actitud comprensiva si no
podían seguir el ritmo de las negociaciones.  También destacó la importancia de la asistencia técnica.
429. La representante de Cuba coincidió en la importancia de utilizar plenamente la capacidad de
los órganos subsidiarios, señaló que la evaluación y la liberalización autónoma debían seguir
figurando en el orden del día de las reuniones en Sesión Extraordinaria y subrayó que los debates
multilaterales, lejos de ocupar una posición secundaria con respecto a los bilaterales y plurilaterales,
debían ser el centro de la labor del Consejo.  A partir de julio se podría dedicar más atención a las
reuniones bilaterales.  A continuación se sumó a la declaración del Senegal que pedía flexibilidad para
los países en desarrollo y menos adelantados respecto de la presentación de nuevas propuestas,aunque recordó que los Miembros tenían derecho a presentar nuevas propuestas en cualquier
momento.  En cuanto al plazo de junio, debía otorgarse a los Miembros con menos recursos la
flexibilidad de presentar peticiones nuevas y adicionales.  A ese respecto, había tomado nota de la
observación de la Secretaría sobre la asistencia técnica.
430. La representante de la República Eslovaca dijo que se intensificarían las consultas bilaterales
a medida que se aproximaba la fase de peticiones y ofertas, pero que los debates multilaterales
también eran importantes, dado que había cuestiones pendientes como la evaluación y laliberalización autónoma.  En cuanto a los debates sectoriales, se podía modificar la estructura, pero
hasta ese momento se había realizado una gran labor de enorme utilidad que no se debía olvidar o
menoscabar y de la que debían beneficiarse los Miembros.  Se podía dar el caso de que en las
reuniones bilaterales sugieran nuevas cuestiones que los Miembros tenían derecho a plantear en las
reuniones en Sesión Extraordinaria.  La representante coincidió en que la flexibilidad, la trasparenciay la homogeneidad debían orientar las negociaciones y pidió que se ultimara la labor sobre la
clasificación antes de que se iniciara la fase de presentación de peticiones y ofertas y que las
delegaciones intervinieran más activamente en los debates de los órganos subsidiarios.  En ese
momento, era esencial continuar trabajando con un equilibrio adecuado entre los enfoques bilaterales
y multilaterales.
431. El representante de Honduras estuvo de acuerdo con la importancia de la flexibilidad, la
trasparencia y la eficacia y suscribió las declaraciones anteriores sobre la duración de las reuniones.
En cuanto a la evaluación y la liberalización autónoma, no debían ser simplemente puntos del orden
del día, sino que era fundamental realizar progresos tangibles, e hizo un llamamiento a los Miembros
para avanzar a una fase de mayor concreción, proponiendo que se alcanzaran conclusiones sobre laTN/S/M/1
Página 91
evaluación antes de que se presentaran las ofertas.  Ese punto era de especial importancia para las
delegaciones pequeñas, que contaban con menos recursos.  Señaló que la evaluación nacional no
podía ser más importante que la multilateral, que podía traducirse en una aplicación más efectiva del
artículo IV del AGCS.  Por otra parte, pidió que los Miembros alcanzaran un entendimiento
multilateral sobre la clasificación, que daría mayor pr evisibilidad y trasparencia a los compromisos, y
que se diera una orientación más precisa sobre la labor que había que desarrollar a ese respecto en el
Comité de Compromisos Específicos.  Refiriéndose a las cuestiones horizontales, recordó la
aplicación del artículo IV, cuya finalidad era aumentar la participación de los países en desarrollo en
el comercio de servicios, y la cuestión de los proveedores pequeños y medianos, que también tenía
interés para los países en desarrollo.  Asimismo, dijo que aunque se dedicara más tiempo a las
consultas bilaterales no se debía restar importancia a las cuestiones horizontales.  Pidió también que
se distribuyeran las declaraciones introductorias del Presidente sobre las propuestas sectoriales.
432. El Presidente dijo que el debate mantenido sobre ese punto del orden del día había sido
constructivo y que existían posiciones convergentes.  Todos los Miembros estaban de acuerdo en que
se iba a iniciar una nueva fase de las negociaciones que comportaría consultas bilaterales, aunque
éstas no debían restar tiempo a la labor multilateral.  En ese momento, algunos de los puntos
permanentes del orden del día del Consejo, como la evaluación y la liberalización autónoma, revestíanuna especial importancia.  Se había subrayado la necesidad de actuar con eficacia y de utilizar
plenamente la capacidad de los órganos subsidiarios, particularmente en las cuestiones relativas a la
clasificación.  Añadió que aunque no se podía adoptar una decisión formal, agradecería la opinión de
las delegaciones sobre la forma de orientar y estructurar las tareas del Comité de Compromisos
Específicos.  Con respecto al examen de las propuestas de negociación, todos los oradores habíancoincidido en que ese punto debía seguir figurando en el orden del día, pero que el debate no debía
estructurarse por sectores.  Debía mantenerse la posibilidad de presentar nuevas propuestas y se debía
conceder flexibilidad a ese respecto a los países en desarrollo.  En cuanto a la duración de las
reuniones, señaló que consultaría con los presidentes de los órganos subsidiarios sobre la posibilidad
de reducir a una semana el conjunto de reuniones de junio.  En relación con la organización de la
reunión de julio, propuso que se tomara la decisión en junio, para disponer de la mayor flexibilidad
posible.  Acerca de la participación de expertos procedentes de las capitales, coincidió en que se
trataba de una cuestión de la mayor importancia y dijo que pensaría en fórmulas flexibles que
facilitaran su participación.  Indicó que las observaciones introductorias de las propuestas de
negociación, cuya única finalidad era estimular el debate y que no eran exhaustivas, las había hecho
bajo su propia responsabilidad y que en tal condición las pondría a disposición de las delegaciones.
También se facilitaría a las delegaciones interesadas la exposición que había hecho la Secretaría sobrelas peticiones y ofertas en el seminario organizado para las delegaciones sobre el AGCS.
433. El Consejo tomó nota.
H. ESBOZO DEL INFORME DEL PRESIDENTE AL CONSEJO GENERAL
434. Sobre la base del debate mantenido por los Miembros de los días anteriores, el Presidente
indicó que en su informe al Comité de Negociaciones Comerciales comunicaría que el Consejo del
Comercio de Servicios se había reunido en Sesión Extraordinaria del 19 al 22 de marzo de 2002.  Los
Miembros habían confirmado su nombramiento como  Presidente de las reuniones del Consejo del
Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria.
435. Con respecto al punto del orden del día relativo a la evaluación del comercio de servicios,
indicaría que el Consejo había mantenido un debate interesante e intenso.  Muchas delegacioneshabían reiterado la importancia que atribuían a la evaluación, que era una actividad continua, y se
había subrayado que si bien se debía realizar una evaluación en el plano nacional, se trataba también
de una responsabilidad colectiva del Consejo.  Varias delegaciones se habían referido también alTN/S/M/1
Página 92
simposio celebrado sobre esa cuestión los días 14 y 15 de marzo indicando que había sido una
contribución oportuna y muy positiva al debate y un buen punto de partida para seguir avanzando.
436. En relación con el punto del orden del día referente a la liberalización autónoma, señalaría
que se habían presentado tres nuevas propuestas, de las Comunidades Europeas; Hong Kong, China y
el Paraguay, que habían sido una aportación valiosa al debate.  Se había examinado también una Notade la Secretaría que contenía posibles elementos para las modalidades relativas al trato de la
liberalización autónoma.  El debate había sido muy valioso y había habido intervenciones de casi
50 Miembros.  En general, las delegaciones habían considerado que la Nota de la Secretaría era una
buena base para proseguir la labor sobre la liberalización autónoma.  Por lo tanto, el Consejo había
acordado que, utilizando el anexo de la Nota de la Secretaría como base, y teniendo en cuenta las
numerosas comunicaciones escritas y orales, el Presidente elaboraría un primer borrador de
modalidades para el trato de la liberalización autónoma.  Se celebraría una reunión informal delConsejo antes de la siguiente reunión en Sesión Extraordinaria de junio a fin de examinar las
modalidades del proyecto.
437. En cuanto al examen de las propuestas de negociación, las delegaciones de Australia, el
Japón, Costa Rica, los países del MERCOSUR, la India y Cuba habían presentado nuevas
comunicaciones.  Los Miembros habían tratado todas cuestiones planteadas en las propuestas denegociación y el Consejo había tomado nota de las declaraciones formuladas.  El debate sobre el
punto relativo al examen de los progresos realizados en las negociaciones había revelado el acuerdo
de los Miembros en el sentido de que se habían hecho progresos, aunque unas pocas delegaciones
estimaban que no había sido suficientes;  de todas formas, todos los Miembros habían convenido en
que se había llevado a cabo una considerable labor de gran utilidad.  Se habían presentado muchaspropuestas de negociación por parte de países desarrollados y, aunque en menor medida, de países en
desarrollo.  Se había expresado decepción ante la falta de consenso sobre las negociaciones relativas a
las medidas de salvaguardia urgentes, pero también se había hecho notar que el debate sobre la
cuestión se había realizado con mayor rapidez e intensidad.  Algunas delegaciones habían señalado
que no se había llegado a ninguna conclusión sobre la evaluación del comercio de servicios y que eranecesario poner fin a esa actividad, pero también se había observado que la evaluación era un punto
permanente del orden del día del Consejo.  En cuanto a la organización de los futuros trabajos,
mencionaría brevemente sus observaciones finales en el marco del punto G del orden del día.
438. El representante del Canadá pidió que se distribuyera el esbozo del informe del Presidente
fuera del marco de la OMC y que se levantara el carácter reservado del documento.  El Presidente
indicó que por norma su informe se publicaba inmediatamente después de la reunión y se distribuía
como documento de distribución general.
439. El representante del Uruguay pidió que se añadieran dos puntos al informe del Presidente.  El
primero era la prórroga del plazo para las negociaciones relativas a las medidas de salvaguardia
urgentes, ya que formaban parte de las negociaciones sobre los servicios;  el segundo, la propuesta del
MERCOSUR de que se adjuntara un anexo al informe del Presidente con una lista de todas las
propuestas que se habían presentado sobre los diferentes sectores y cuestiones horizontales.  Elrepresentante del Brasil apoyó la petición del Uruguay.  La representante de Venezuela
 también
estuvo de acuerdo y subrayó que se debía informar al Comité de Negociaciones Comerciales de lamarcha de las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia urgentes, que formaban parte de las
negociaciones sobre los servicios, y solicitó también que se reflejara en el informe del Presidente la
posición de su delegación sobre el párrafo 31 de la Declaración Ministerial de Doha y lasdeliberaciones subsiguientes.  El representante de los Estados Unidos dijo que la decisión de prorrogar
el plazo de las negociaciones sobre las medidas de salvaguardia se podía incluir en los informes de lospresidentes de los órganos subsidiarios a la reunión en Sesión Extraordinaria.
440. El Presidente dijo que se añadirían a su informe los puntos que se habían mencionado.TN/S/M/1
Página 93
441. El Consejo tomó nota.
I. OTROS ASUNTOS
442. El representante de Uganda, hablando en nombre de los países menos adelantados Miembros,
dijo que el reducido número de propuestas de negociación que habían presentado los países en
desarrollo y, más concretamente, los países menos adelantados, era una indicación de su capacidad.Pidió que en la siguiente reunión se incluyera en el orden del día de la reunión en Sesión
Extraordinaria un punto sobre el establecimiento, en el marco del párrafo 3 del artículo XIX del
AGCS, de modalidades para el trato especial previsto para los países menos adelantados Miembros en
el párrafo 3 del artículo IV.
443. A continuación presentó la comunicación que fi guraba en el documento JOB(02)/30.  Dijo
que los países menos adelantados (PMA) reconocían la importancia del comercio de servicios para la
consecución de objetivos de desarrollo y como contribución directa al comercio.  Los PMAreconocían las disposiciones contenidas en el AGCS para favorecerles y apoyaban la liberalización
progresiva del comercio de servicios como medio de promover el desarrollo y el crecimiento
económico.  Deseaban conseguir que las negociaciones tuvieran un resultado equilibrado y sostenible
que tuviera en cuenta sus necesidades comerciales, financieras y de desarrollo.
444. Recordaban que el párrafo 3 del artículo XIX preveía que en las directrices de negociación se
establecerían modalidades no solamente en relación con el trato de la liberalización realizada de
manera autónoma por los Miembros desde las negociaciones anteriores, sino asimismo "modalidades
...  en relación con el trato especial previsto para los países menos adelantados Miembros en el
párrafo 3 del artículo IV".  El párrafo 3 del artículo IV disponía que "al aplicar los párrafos 1 y 2 se
dará especial prioridad a los países menos adelantados Miembros", con la finalidad de conseguir unaparticipación creciente de los países en desarrollo.  Aunque en las directrices de negociación no se
habían establecido esas modalidades, en el párrafo 2 de dichas directrices se establecía como un
objetivo y un principio que "se dará especial prioridad a los países menos adelantados Miembros, tal
como se estipula en el párrafo 3 del artículo IV".
445. Con miras a la aplicación del Acuerdo y a la consecución de los objetivos establecidos en las
directrices, los países menos adelantados Miembros pedían al Consejo del Comercio de Servicios que
estableciera modalidades en virtud de las cuales se diera especial prioridad a dichos países.  Las
modalidades debían establecer la forma de dar especial prioridad a los PMA en el curso de las
negociaciones sobre el comercio de servicios.  Debían prever mecanismos para la participación
efectiva de los PMA en las negociaciones teniendo en cuenta la limitación de sus recursos humanos y
sus capacidades para afrontar plenamente la complejidad de las negociaciones.  Las modalidades
debían determinar que se tuvieran en cuenta las necesidades especiales de los PMA al definir la formade atribuir crédito por la liberalización autónoma.
446. Las modalidades debían incluir los siguientes elementos (que no constituían una enumeración
exhaustiva, de manera que los PMA podrían formular nuevas propuestas en el futuro):  primero, no se
pediría a los PMA que asumieran compromisos específicos en más de cuatro sectores de servicios.
Segundo, los países desarrollados debían indicar claramente su interés comercial y su compromiso deinvertir en aquellas esferas en las que los PMA contrajeran compromisos específicos.  Tercero, en
cada uno de los sectores de servicios en los que los PMA asumieran compromisos específicos, los
Miembros deberían dar una consideración especial  a las oportunidades para que los PMA exhortaran a
los proveedores extranjeros a prestar asistencia en la transferencia de tecnología, la capacitación y
otras actividades que respaldaran el desarrollo de sus sectores de servicios concretos.  Cuarto, en suscompromisos específicos, los países desarrollados debían conceder el acceso pleno a los mercados y
el trato nacional a los servicios y proveedores de servicios de los PMA en los sectores y modos de
suministro de especial interés para las exportaciones de esos países.  Quinto, se invitaba a los paísesTN/S/M/1
Página 94
desarrollados a notificar periódicamente su comercio con los PMA por sectores de servicios, de
manera que se pudiera demostrar la concesión del acceso efectivo a los mercados a los servicios y
proveedores de servicios de los PMA.  Sexto, los PMA debían recibir asistencia para llevar a cabo
evaluaciones nacionales de los sectores de servicios y de los efectos de cualesquiera programas de
ajuste estructural.  Séptimo, se efectuaría una evaluación del resultado de las negociaciones, con el finde determinar si se habían tenido en cuenta adecuadamente las necesidades especiales de los PMA.
Las modalidades eran un instrumento necesario que podía determinar que se adoptaran medidas
concretas para que los PMA obtuvieran beneficios en las negociaciones.
447. El orador indicó que en los párrafos 69 y 70 del informe de Bruselas de la Tercera conferencia
de las Naciones Unidas sobre los países menos adelantados se daban indicaciones a la comunidad
internacional para respaldar los esfuerzos de los países menos adelantados encaminados a promover
las exportaciones y mejorar la comercialización, así como para eliminar las restricciones y aumentar
las oportunidades de acceso a los mercados para las exportaciones de servicios procedentes de paísesmenos adelantados, según lo previsto en los Acuerdos pertinentes de la OMC, en aquellos sectoresque eran de interés para sus exportaciones.
448. El Presidente dijo que ese punto figuraría en el  orden del día de la siguiente reunión en Sesión
Extraordinaria.
449. El representante del Senegal suscribió plenamente la declaración que había hecho Uganda en
nombre de los PMA sobre las modalidades para el trato especial a esos países.  Ésa era una
responsabilidad compartida del Consejo.  El párrafo 3 del artículo XIX del AGCS disponía que el
Consejo debía establecer esas modalidades en las directrices de negociación.  Sin embargo, las
directrices se habían adoptado en marzo de 2001 y no contenían dichas modalidades.  Ése sería elprimer paso en la aplicación del trato especial para los PMA previsto en el párrafo 3 del artículo IV.
El orador señaló que en el documento WT/COMTD/W/77/Rev.1/Add.1/Corr.1 se reconocía el
carácter obligatorio del párrafo 3 el artículo IV y del párrafo 3 del artículo XIX del AGCS.  El
Consejo debía garantizar que se otorgara el trato especial a los PMA y tomar medidas decididas para
que los países menos adelantados se beneficiaran de la liberalización de los servicios.  El Senegalhacía un llamamiento al Consejo para que actuara en ese contexto y velara por que las negociaciones
sobre el acceso a los mercados redundaran en una mayor participación de los países en desarrollo y
menos adelantados.  La aplicación plena de los artículos IV y XIX era de gran importancia en esesentido.
450. El representante de Mauritania respaldó plenamente la declaración de Uganda, que resaltaba
el importante vínculo existente entre el artículo IV y el artículo XIX del AGCS.  Eso era importante
porque el comercio de servicios podía resultar beneficioso para los Miembros.  Observó que los
ingresos procedentes del comercio de servicios eran aún menores que los de las exportaciones demercancías.  Los obstáculos al comercio de servicios eran difíciles de determinar, al contrario de lo
que ocurría en el comercio de mercancías, en el que los obstáculos adoptaban con frecuencia la forma
de derechos de aduana.  Mauritania destacó la importancia de aplicar el artículo IV a fin de que la
liberalización se tradujera en un acceso real a los mercados, especialmente para los sectores y modos
de suministro de interés para las exportaciones de los países en desarrollo.  Dijo también que eraimportante mantener la estructura en vigor del AGCS de listas positivas, que permitían una
liberalización progresiva, y pidió que se tuviera en cuenta el nexo entre la OMC y las instituciones de
Bretton Woods, así como la liberalización realizada de manera autónoma en el marco de programas
de ajuste estructural, que se había producido en todos los sectores importantes, tales como la energía,
los servicios financieros y los servicios de seguros.  Propuso también que los Miembros prestaranatención a las negociaciones sobre las subvenciones y a sus efectos de distorsión del comercio.  Pidió
que se estableciera un vínculo orgánico entre la liberalización y la transferencia de tecnología y
conocimientos técnicos para garantizar el acceso universal a los servicios.  La asistencia técnica
debería ayudar a los PMA a establecer nuevas listas de compromisos, pero antes de ello era necesarioTN/S/M/1
Página 95
llevar a cabo estudios para que los PMA pudieran evaluar los efectos de las medidas de liberalización
y beneficiarse de ella.
451. El representante de Zimbabwe respaldó la declaración que había hecho Uganda en nombre de
los PMA y resaltó la relación existente entre las diferentes partes del AGCS, en particular entre los
artículos IV y XIX.  Zimbabwe consideraba que no se podía conseguir una mayor participación de los
países menos adelantados y en desarrollo en el comercio de servicios si antes no se llevaba a cabo una
evaluación, que influía en la determinación de los niveles de liberalización autónoma alcanzados por
esos países y, en consecuencia, en el crédito que se les debía atribuir y en la mejora del acceso a losmercados.  Para los PMA era cada vez más difícil negociar un acceso equitativo a los mercados sin
disponer de información sobre cuestiones que les af ectaban.  El orador pidió a los Miembros que no
ignoraran la relación entre esas disposiciones, que ayudarían a los PMA a abordar las cuestiones
relacionadas con el trato especial y diferenciado.  Además, las modalidades que se establecieran
deberían tomar en cuenta esas vinculaciones.
452. El representante de Zambia expresó su apoy o a la declaración que había hecho Uganda en
nombre de los PMA sobre las modalidades para el trato especial de ese grupo de países en las
negociaciones del AGCS.  Añadió que los PMA conf iaban en que sobre la base de su comunicación
se establecerían sin tardanza modalidades claras y sencillas para otorgarles un trato especial en las
negociaciones y sus resultados.  Creían que no sería una labor difícil si existía la voluntad política
necesaria.  Cuando los ministros habían conferido al Consejo del Comercio de Servicios el mandato
de establecer modalidades, por conducto del párrafo 3 del artículo XIX, su idea era que dichas
modalidades fueran la base de las negociaciones para los PMA.  Conocedores de los problemasespeciales de los PMA, eran conscientes de que las peticiones que pudieran hacerles los países
desarrollados sin que hubiera unas modalidades claras no ayudarían a los países menos adelantados en
las negociaciones.  En consecuencia, las modalidades para el trato especial a los PMA eran un
instrumento esencial para que esos países pudieran beneficiarse de las negociaciones.  Era una forma
de demostrar y reforzar en la práctica el lugar especial que ocupaban los países menos adelantados enla OMC.  Eran de agradecer las declaraciones bienintencionadas que en muchas ocasiones habían
hecho los Miembros en el Consejo, incluso en las directrices de negociación, afirmando que se daría
prioridad a los países menos adelantados, pero la diferencia entre esas declaraciones y las propuestas
que hacían era que las modalidades transcendían las declaraciones bienintencionadas.  Las
modalidades eran una forma de traducir esas declaraciones en resultados concretos.  Los PMA habíanescuchado en muchas ocasiones que no expresaban con claridad sus deseos y sus necesidades.  Ahora
no se podía decir lo mismo.  La propuesta que habían planteado a los Miembros como un grupo que
afrontaba graves dificultades era irreprochable.  Era clara, expresada en términos sencillos y realista y
a su vez requería un conjunto claro, sencillo y realista de modalidades convenidas a nivel multilateral.
Era una propuesta legítima porque, al igual que en el caso de la liberalización autónoma que elConsejo estaba considerando, existía una prescripción legal que obligaba al Consejo del Comercio de
Servicios a establecer modalidades para los PMA.
453. El representante de Haití se sumó a la declaración de Uganda y a las observaciones
posteriores.
454. El representante de las Comunidades Europeas dio las gracias a la delegación de Uganda y
dijo que volvería sobre la comunicación que había presentado con la signatura JOB(02)/30.
455. En referencia a otra cuestión, el representante de la Secretaría de la OMC informó a los
Miembros de que, como resultado del establecimiento del Comité de Negociaciones Comerciales se
modificarían los símbolos de los documentos.  La serie S/CSS/* sería sustituida por la serie TN/S/*.
456. Así se acordó.
__________