ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/DS/W/38
23 de enero de 2003
(03-0371)
Órgano de Solución de Diferencias
en Sesión ExtraordinariaOriginal:  inglés
CONTRIBUCIÓN  DE  LAS  COMUNIDADES  EUROPEAS  Y  SUS
ESTADOS MIEMBROS A LA MEJORA Y A LA ACLARACIÓN
DEL ENTENDIMIENTO SOBRE SOLUCIÓN
DE DIFERENCIAS DE LA OMC
Comunicación de las Comunidades Europeas
Se ha recibido de la Delegación Permanente de la Comisión Europea la siguiente
comunicación, de fecha 20 de enero de 2003.
_______________
I. INTRODUCCIÓN
1. En la reunión del OSD en Sesión Extraordinaria celebrada en Ginebra los días 16 y 17 de
diciembre de 2002, las CE manifestaron que facilitarían una versión revisada de su propuesta inicial
relativa a la aclaración y a la mejora del ESD (documento TN/DS/W/1).  A estos efectos, desearíamos
someter a la consideración de los Miembros el presente documento, que modifica varias propuestas
que figuraban en el documento TN/DS/W/1 teniendo en cuenta las sugerencias y observaciones
formuladas por los demás Miembros durante los debates y el análisis común llevados a cabo en losúltimos meses.
2. En algunos casos, las CE han retirado sus anteriores propuestas a fin de apoyar propuestas
similares presentadas por otros Miembros.  En tales casos, las modificaciones se presentan como
modificaciones de las propuestas de los Miembros en cuestión.  Las propuestas de las CE que
figuraban en el documento TN/DS/W/1 y que no aparec en en el presente documento se mantienen sin
cambios.
3. El documento sigue la estructura del documento JOB(02)/42 (compilación de las propuestas)
y del documento JOB(02)/86 (lista de cuestiones).
II. ESTABLECIMIENTO Y COMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS ESPECIALES
A. E
STABLECIMIENTO DEL GRUPO ESPECIAL TRAS LA PRIMERA SOLICITUD (PÁRRAFO 1 DEL
ARTÍCULO 6 MODIFICADO )
4. La propuesta original de las CE sugería modificar el párrafo 1 del artículo 6 de modo que
dijera lo siguiente:
"1. Si la parte reclamante así lo pide, el OSD establecerá un grupo especial en la
reunión en la que la petición figure por primera vez como punto del orden del día del OSD, a
menos que el OSD decida por consenso no establecer un grupo especial. "TN/DS/W/38
Página 2
5. También propusimos mantener la actual nota de pie de página que figura al final del párrafo 1
del artículo 6.
6. El Japón ha propuesto introducir una segunda nota de pie de página al párrafo 1 del artículo 6
luego de la palabra "pide", que diga lo siguiente:
"En caso de que se haya presentado una reclamación contra un país en desarrollo Miembro,
la parte reclamante considerará con comprens ión la solicitud que formule dicho Miembro de
aplazar el establecimiento de un grupo especi al en razón de circunstancias particulares. "
7. Las CE estarían de acuerdo sobre la necesidad de prever una mayor flexibilidad en el caso de
una reclamación contra un país en desarrollo y podrían, por consiguiente, apoyar la propuesta del
Japón además de la suya.
B. PROCEDIMIENTO APLICABLE EN CASO DE PLURALIDAD DE PARTES RECLAMANTES
8. El artículo 9 del ESD relativo al procedimiento aplicable en caso de pluralidad de partes
reclamantes dispone que, siempre que sea posible, se deberá establecer un grupo especial único para
examinar una pluralidad de reclamaciones y que cuando se establezca más de un grupo especial se
deberá armonizar el calendario de los trabajos de los grupos especiales.
9. La experiencia ha mostrado que ello da lugar con frecuencia a retrasos en la solución de las
diferencias.  Una manera de limitar este problema y de acelerar así los procedimientos sería disponerque los Miembros que hayan participado en las consultas solicitadas por otro Miembro o que hayan
solicitado ellos mismos consultas acerca del mismo asunto tengan derecho a ser partes en el
procedimiento de un grupo especial cuando se establece éste, sin tener que esperar a que se cumplan
las prescripciones del ESD antes de solicitar el establecimiento de un grupo especial.
10. Dicha enmienda podría realizarse añadiendo al artículo 9 un nuevo párrafo 3 que diga lo
siguiente:
3. A fin de facilitar el establecimiento de grupos especiales únicos para examinar
pluralidad de reclamaciones, todo Miembro que haya participado, de conformidad con el
párrafo 11 del artículo 4, en consultas solicitadas por otro Miembro podrá asociarse a
cualquier solicitud de establecimiento de un grupo especial con arreglo al párrafo 1 delartículo 6 sin tener que solicitar él mismo consultas y todo Miembro que haya celebrado
consultas en relación con el mismo asunto podrá solicitar el establecimiento de un grupo
especial para su examen en la misma reunión del OSD aun cuando no hayan transcurrido
60 días desde la fecha en que solicitó las consultas.
C. D
ESISTIMIENTO DE LA SOLICITUD DE ESTABLECIMIENTO DE UN GRUPO ESPECIAL
(NUEVO  PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 6)
11. En el documento TN/DS/W/1 las CE propusieron añadir al artículo 6 un nuevo párrafo 3, que
dijera lo siguiente:
"3. La solicitud de establecimiento de un grupo especial podrá ser retirada por la parte
reclamante en cualquier momento antes de la emisión del informe definitivo.  Si se retira la
solicitud, quedará sin efecto la decisión de establecer el grupo especial. "
12. Se han planteado algunas preguntas en relación con el plazo para el retiro de la solicitud, que
podría dar lugar a abusos (esto es, el retiro de la solicitud inmediatamente después del informe
provisional del grupo especial).  Además, se han formulado algunas preguntas acerca de la relaciónTN/DS/W/38
Página 3
entre el desistimiento que se propone y la posibilidad que ya existe en el marco del párrafo 12 del
artículo 12 del ESD de suspender los trabajos.
13. Las CE desearían por consiguiente modificar la propuesta que presentaron, a fin de incluir en
el artículo 12, de la manera siguiente, la disposición relativa a la terminación de las actuaciones de un
grupo especial:
Se añadirá un nuevo párrafo 13 al artículo 12:
"13. La parte reclamante podrá dar por terminadas las actuaciones de un grupo especial
en cualquier momento antes de la emisión del informe definitivo.  U na vez emitido éste, las
actuaciones de un grupo especial sólo podrán te rminarse antes de la adopción del informe
definitivo del grupo especial si lo solicitan conjuntamente las partes principales. "
D. INTEGRANTES PERMANENTES DE LOS GRUPOS ESPECIALES
14. Las CE acogen con satisfacción los debates muy minuciosos que han tenido lugar en el OSD
en Sesión Extraordinaria en relación con su propuesta de establecer una lista de integrantes
permanentes de los grupos especiales.  Se presentaron muchas observaciones y sugerencias valiosas,
que contribuirán a mejorar nuestra propuesta.  En particular, las CE consideran útil que se aborden las
siguientes cuestiones:
● Varios Miembros de la OMC han señalado que, si bien un mecanismo de integrantes
permanentes de los grupos especiales contribuiría a aumentar la eficacia, la rapidez y
la coherencia de las actuaciones de los grupos especiales, existe el riesgo de que en
algunos casos los integrantes de grupos especiales que figuren en la lista no cuenten
con suficiente competencia técnica en el asunto concreto objeto de la diferencia.
Aunque las CE están convencidas de que los integrantes de los grupos especialesseleccionados por el OSD por un período de seis años y con una dedicación
profesional a la labor de dichos grupos tendrían la competencia técnica necesaria,
debería ser posible atender las preocupaciones que puedan plantearse a este respecto.
Consideramos, por consiguiente, que, si las partes así lo desean, podrían seleccionarse
de fuera de la lista hasta dos miembros de los grupos especiales, en función de sucompetencia técnica.
● Se ha manifestado que sería conveniente que una lista permanente de integrantes delos grupos especiales incluyera entre sus miembros a funcionarios gubernamentales
con una amplia experiencia en los asuntos de la OMC.  Además, la exigencia de que
los integrantes permanentes de los grupos especiales no tengan vinculación de
ninguna clase con un gobierno podría crear dificultades a los países en desarrollo y a
otros Miembros de la OMC para presentar candidatos a integrantes de la listapermanente.  Por consiguiente, hemos modificado nuestra propuesta de manera que
las personas con licencias temporales de sus gobiernos puedan ser integrantes
permanentes de los grupos especiales.  Proponemos también que el OSD elabore
normas relativas a los conflictos de intereses dentro de los tres meses siguientes al
establecimiento de la lista inicial.  Tales normas preverían, entre otras cosas, que losmiembros de la lista que mantengan vinculaciones con el gobierno deberán excusarse
de participar en diferencias en las que intervenga su propio gobierno, a menos que las
partes en la diferencia acuerden de otra manera.TN/DS/W/38
Página 4
● En general, parecería conveniente dejar flexibilidad al OSD y al Consejo General
para decidir (y adaptar si fuera necesario con el tiempo) el número y las condiciones
de empleo de los integrantes de la lista permanente.  A la luz de lo expuesto, las CE
desearían modificar su propuesta de enmienda del artículo 8 de la siguiente manera:
1. Los grupos especiales estarán formados por personas que figuren en la lista
de personas que pueden ser integrantes de grupos especiales establecida por
el OSD.  El Director General nombrará a los integrantes de grupos
especiales sobre una base aleatoria dentro de los cinco días siguientes al
establecimiento del grupo especial.
2. No obstante lo dispuesto en el párrafo 1, las partes podrán acordar, en el
momento del establecimiento del grupo especial, que éste incluya hasta dos
personas que no figuren en la lista, que tengan una competencia técnicaparticular en el asunto objeto de la diferencia.  El Presidente del grupo
especial será siempre una persona que figure en la lista de integrantes de los
grupos especiales, y el Director General lo nombrará sobre una base
aleatoria dentro de los 5 días siguientes al establecimiento del grupo
especial.  Las partes podrán llegar a un acuerdo sobre las personas noincluidas en la lista que hayan de actuar en el grupo especial o podrán pedir
al Director General que designe a esas personas en consulta con las partes y
con el Presidente del grupo especial.  Si dentro de los 10 días siguientes al
establecimiento del grupo especial no se llega a un acuerdo sobre los
integrantes del grupo especial que no figuren en la lista o no se pide alDirector General que los designe, el Director General, a petición de parte,
seleccionará a estas personas de la lista sobre una base aleatoria.
3. La lista incluirá el número de personas que determine periódicamente el
Consejo General.  El OSD incluirá a las personas en las listas por períodos
de seis años, tras los cuales no se podrá volver a nombrar a ninguna de ellas.Sin embargo, los períodos de inclusión inicial en la lista serán de [tres,
cuatro, cinco o seis años];  se nombrará a un número igual de personas para
cada período, determinadas por sorteo [y las nombradas por [tres o cuatro]
años podrán excepcionalmente ser objet o de un nuevo nombramiento por un
período de seis años].  La lista estará integrada por personas de autoridad
reconocida, con competencia técnica acreditada en derecho mercantil
internacional, economía internacional o política comercial internacional yen la temática de los acuerdos abarcados en general, y/o experiencia
anterior como integrantes de grupos especiales del GATT/OMC.  Será
representativa en términos generales de la composición de la OMC.  Todas
las personas incluidas en la lista se mantendrán al corriente de las
actividades de solución de diferencias y demás actividades pertinentes dela OMC.
4. Dentro de los tres meses siguientes al establecimiento de la lista inicial, las
personas que pueden ser integrantes de grupos especiales incluidas en ella
elaborarán las normas relativas a los conflictos de intereses que serán
aplicables a los integrantes permanentes de los grupos especiales en elejercicio de sus funciones y en la determinación de su aptitud para actuar en
una diferencia concreta.  Esas normas se elaborarán en consulta con el
Presidente del OSD y con el Director General y se someterán al OSD para
su adopción.TN/DS/W/38
Página 5
5. Los integrantes de los grupos especiales actuarán a título personal y no en
calidad de representantes de un gobierno o de una organización.  Por
consiguiente, los Miembros se abstendrán de darles instrucciones y no
tratarán de influir en ellos como personas con respecto a los asuntos
sometidos a un grupo especial.
6. Las personas que pueden ser integrantes de grupos especiales incluidas en la
lista podrán formular procedimientos de trabajo adicionales para los grupos
especiales según sea necesario, en la medida en que no estén previstos ya en
el ESD.  Esos procedimientos se formularán en consulta con el Presidente
del OSD y el Director General y se someterán al OSD para su adopción.
7. Se prestará a los integrantes de los grupos especiales el apoyo
administrativo y jurídico que sea necesario.
8. Los gastos de los integrantes de los grupos especiales se sufragarán con
cargo al presupuesto de la OMC de acuerdo con criterios que ha de adoptar
el Consejo General sobre la base de recomendaciones del Comité de Asuntos
Presupuestarios, Financieros y Administrativos.
III. TERCEROS
15. Costa Rica presentó una propuesta muy amplia (TN/DS/W/12) en relación con los derechos
de los terceros.  Las CE preconizan la mayoría de las ideas presentadas en esta propuesta y están
dispuestas a aceptarla con algunas modificaciones de  poca importancia.  Las CE pueden, en particular,
aceptar las enmiendas de los artículos 12, 17 y 18 sobre los derechos de los terceros propuestas por
Costa Rica.  Consideramos que es necesario reflexionar más a fondo acerca de si debería haber underecho automático de asociación a las consultas en el marco del artículo XXII.  No apoyamos la
propuesta de Costa Rica con respecto al artículo 15, ya que consideramos que el informe provisional
debería dirigirse solamente a las partes principales en la diferencia (con excepción de los resúmenes
fácticos de los argumentos de los terceros).
16. En lo que respecta a la propuesta de Costa Rica relativa al párrafo 3 del artículo 10,
proponemos mantener en cambio la propuesta simila r presentada por las CE y el Japón, que dice lo
siguiente:
3. Cada tercero recibirá una copia de t odos los documentos o la información
presentados al grupo especial en el momento en que se presenten, excepto determinada
información fáctica de carácter confidencial de signada como tal por la parte en la diferencia
que la haya presentado, y excepto cualquier comunicación posterior al informe provisional
del grupo especial.  Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo 2 del presente artículo, losterceros podrán asistir como observadores a cualquiera de las reuniones sustantivas del
grupo especial con las partes, excepto aquellas partes de las sesiones en que se examine
dicha información fáctica de carácter confidencial.
IV. PROCEDIMIENTO DE LOS GRUPOS ESPECIALES - ARTÍCULO 12
17. Es necesaria una modificación consiguiente del párrafo 1 del artículo 12 para tomar en cuenta
la existencia de los procedimientos adicionales de los grupos especiales previstos por las CE en la
nueva redacción del artículo 8.  La flexibilidad en el procedimiento de los grupos especiales puede
asegurarse previendo en los Procedimientos de trabajo que los grupos especiales tengan la posibilidad
de apartarse de determinados procedimientos de trabajo y adoptar resoluciones adicionales ad hoc
(de manera análoga a la prevista para el Órgano de Apelación en la Regla 16 de los Procedimientos deTN/DS/W/38
Página 6
trabajo para el examen en apelación).  El párrafo 1 del artículo 12 deberá modificarse de modo que
diga lo siguiente:
"1. Los grupos especiales seguirán los Procedimientos de trabajo que se recogen en el
Apéndice 3, así como los procedimientos de trabajo adicionales que se establezcan de
conformidad con el artículo 8. "
El Apéndice 3 deberá enmendarse para incluir un nuevo párrafo 12 que diga lo siguiente:
"12. En interés de la equidad y del orden del procedimiento en el desarrollo de las
actuaciones de un grupo especial, cuando se plantee una cuestión de procedimiento que no
esté prevista en los presentes Procedimientos de trabajo o en los procedimientos de trabajo
adicionales, un grupo especial podrá adoptar un procedimiento apropiado a los efectos de
esas actuaciones previa consulta con las partes y los terceros.  Ese procedimiento no será
incompatible con el ESD, los demás acuerdos abarcados y los presentes Procedimientos detrabajo o los procedimientos de trabajo adicionales. "
V. ÓRGANO DE APELACIÓN Y EXAMEN EN APELACIÓN
A. P
ROCEDIMIENTO PARA MODIFICAR EL NÚMERO DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE APELACIÓN
(PÁRRAFO 10 DEL ARTÍCULO 17 MODIFICADO )
18. Las CE mantienen su propuesta original de enmendar la segunda frase del párrafo 1 del
artículo 17 de modo que diga lo siguiente:
"(…) y estará integrado por siete personas como mínimo, de las cuales actuarán tres en cada
caso.  El número total de miembros del Órgano de Apelación podrá ser modificado
periódicamente por el Consejo General ".
19. Las CE apoyan también la propuesta de la India de que todos los futuros nombramientos de
miembros del Órgano de Apelación (es decir, todos los nombramientos que se efectúen a partir del
1º de enero de 2004) sean por un período fijo no renovable.  La primera frase del párrafo 2 del
artículo 17 se enmendará del siguiente modo:
2.           El OSD nombrará por un período de seis años no renovable a las personas que
formarán parte del Órgano de Apelación.
B. PROCEDIMIENTO DE REENVÍO (PÁRRAFO 12 DEL ARTÍCULO 17 MODIFICADO Y NUEVO
ARTÍCULO 17BIS)
20. Parecería que la propuesta de las CE sobre el establecimiento de un procedimiento de reenvío
ha sido bien recibida en términos generales por los Miembros.  No obstante, el debate puso en
evidencia la necesidad de un mayor perfeccionamiento, en particular para evitar el riesgo de
prolongaciones excesivas del procedimiento del ESD.
21. La versión alternativa que se presenta a continuación tiene en cuenta las observaciones
formuladas por los Miembros:
12. El Órgano de Apelación examinará cada una de las alegaciones y cuestiones
planteadas de conformidad con el párrafo 6 en el procedimiento de apelación.  En la medida
en que el informe del grupo especial, o del grupo especial sobre el cumplimiento, no
contenga suficientes constataciones de hecho para que el Órgano de Apelación puedaresolver la diferencia, el Órgano de Apelación explicará en detalle en su informe lasTN/DS/W/38
Página 7
insuficiencias concretas de las constataciones de hecho a fin de permitir que cualquier parte
en la diferencia solicite que se reenvíe el asunto o una parte del mismo al grupo especial
inicial.  El Órgano de Apelación expondrá también las constataciones de derecho y demás
instrucciones necesarias para que el grupo especial pueda cumplir plenamente su cometido.
Las partes pueden solicitar el reenvío al grupo especial inicial dentro de los 10 díassiguientes a la adopción por el OSD del informe del Órgano de Apelación.
El Órgano de Apelación recomendará el plaz o que estime necesario para que el grupo
especial de reenvío complete su trabajo.
Se insertará a continuación del artículo 17 el nuevo artículo 17 bis siguiente:
Artículo 17 bis
Procedimiento de reenvío
Serán aplicables al procedimiento de reenvío los siguientes procedimientos especiales:1) Cuando, después de la adopción del informe del Órgano de Apelación por el OSD de
conformidad con el párrafo 12 del artículo 17, se solicite un reenvío, el OSD, dentro
de los cinco días siguientes al traslado de la solicitud al Presidente del OSD,
establecerá el grupo especial, integrado po r los miembros el grupo especial que haya
entendido inicialmente en el asunto.
1
2) El mandato del grupo especial establecido con arreglo a este párrafo será el
siguiente:
"Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes (del acuerdo abarcado (de los
acuerdos abarcados) que hayan invocado las partes en la diferencia), el asunto
sometido al OSD con arreglo al párrafo  12 del artículo 17 en el documento
(referencia a la comunicación del Órgano de  Apelación) y formular conclusiones, de
conformidad con las constataciones de derecho y/o las instrucciones formuladas por
el Órgano de Apelación con arreglo a es a disposición, que ayuden al OSD a hacer
las recomendaciones o dictar las resoluciones previstas en dicho acuerdo
(dichos acuerdos)."
3) El grupo especial de reenvío distribuirá su informe a los Miembros dentro del marco
temporal especificado por el Órgano de Apelación en su informe con arreglo al
párrafo 12 del artículo 17.  Cuando el grupo especial considere que no puede emitir
su informe dentro de dicho marco tempor al, informará al OSD por escrito de las
razones de la demora y facilitará al mismo tiempo una estimación del plazo en que
emitirá su informe.  En ningún caso el período que transcurra entre el
establecimiento del grupo especial de reenvío y la distribución del informe a losMiembros deberá exceder de seis meses.
4) En la fecha de distribución del informe del grupo especial de reenvío, o con
posterioridad a ella, cualquiera de las partes en el procedimiento de dicho grupo
especial podrá solicitar que el OSD celebre una reunión para adoptar el informe, y
                                                     
1 Cuando no esté disponible algún miembro del grupo especial que haya entendido inicialmente en el
asunto, dentro de los cinco días siguientes a la f echa de establecimiento del grupo especial se nombrará
miembro sustituto a una de las personas que pueden ser integrantes de grupos especiales que figuren en la listaprevista en el artículo 8.TN/DS/W/38
Página 8
el OSD se reunirá 10 días después de que se haya presentado la solicitud, a menos
que la parte que haya solicitado la reunión pida que ésta se celebre en una fecha
posterior.  En esa reunión, el informe del grupo especial de reenvío será adoptado
por el OSD y aceptado incondicionalmente por las partes en el procedimiento del
grupo especial de reenvío, salvo que una de las partes en el procedimiento de dichogrupo especial notifique formalmente al OSD su decisión de apelar o que éste decida
por consenso no adoptar el informe.  Este procedimiento de adopción se entiende sin
perjuicio del derecho de los Miembros a exponer sus opiniones sobre el informe del
grupo especial de reenvío.
5) En caso de que el informe del grupo especial de reenvío sea objeto de apelación, las
actuaciones del Órgano de Apelación, así como la adopción del informe del Órgano
de Apelación, se sustanciarán de conformidad con el artículo 17.
VI. VIGILANCIA Y APLICACIÓN DE LAS RECOMENDACIONES DEL OSD
A. P
LAZO PARA LA CONCLUSIÓN DEL ARBITRAJE PREVISTO EN EL APARTADO C ) DEL PÁRRAFO 3
DEL ARTÍCULO 21 DEL ESD ( PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 21 MODIFICADO )
22. El objetivo de la propuesta de las CE sobre esta cuestión era agilizar el procedimiento para
determinar el plazo prudencial mediante arbitraje vinculante.  A este respecto, las CE han tomado notacon interés de la propuesta de Corea sobre la misma cuestión y estarían dispuestas a debatir una
redacción sobre la base de las ideas expuestas en el documento TN/DS/W/11.  A fin de facilitar el
debate, las CE han redactado un proyecto de texto que se apoya en la propuesta coreana.
23. En tal sentido, las CE desearían modificar su propuesta relativa al párrafo 3 del artículo 21, de
modo que diga lo siguiente:
(…)
b) un plazo fijado de común acuerdo por las partes en la diferencia;  o, a falta de dicho
acuerdo,
c) un plazo determinado mediante arbitraje vinculante.  Cualquiera de las partes podrá
solicitar dicho arbitraje después de transcurridos 30 días de la fecha de adopción por el OSDde las recomendaciones y resoluciones.  Si las partes no pueden ponerse de acuerdo para
designar a un árbitro en un lapso de 10 días después de haber sometido la cuestión a
arbitraje, el árbitro será seleccionado entre las personas que pueden ser integrantes de
grupos especiales y que figuran en la lista prevista en el artículo 8.  El árbitro dará su laudo
a las partes dentro de los 45 días siguientes a la fecha de su nombramiento.  En dicho
arbitraje, una directriz para el árbitro ha de ser que el plazo prudencial para la aplicación
de las recomendaciones del grupo especial o del Órgano de Apelación no deberá exceder de15 meses a partir de la fecha de adopción del informe del grupo especial o del Órgano de
Apelación.  Ese plazo podrá, no obstante, ser más corto o más largo, según las circunstancias
del caso.
B. S
ECUENCIA
24. Con el fin de facilitar un apoyo más general con respecto a la "secuencia" -y tomando en
consideración la propuesta presentada por el Japón- las CE desean introducir dos cambios en su
propuesta.TN/DS/W/38
Página 9
i) Vigilancia del OSD e informes de situación sobre la aplicación (párrafo 6 del artículo 21
modificado)
25. Las CE propusieron una enmienda del párrafo 6 del artículo 21.  La propuesta del Japón
(TN/DS/W/22) difiere en un aspecto del texto presentado por las CE en el apartado b), que debería
decir lo siguiente:
"b) El Miembro afectado informará sobre la situación de la aplicación por él de las
recomendaciones o resoluciones del OSD en cada reunión del OSD2, en la que cualquier
Miembro podrá plantear cualquier cuestión pertinente al respecto, desde el momento en que
haya transcurrido la mitad del plazo prude ncial o desde el momento en que hayan
transcurrido seis meses de la fecha de adopción de las recomendaciones o resoluciones
del OSD, si éste fuera anterior, hasta que las partes en la diferencia hayan convenido de
común acuerdo en que la cuestión ha quedado resuelta o hasta que el OSD constate, de
conformidad con el artículo 21 bis, que el Miembro afectado ha cumplido.  Por lo menos
10 días antes de cada una de esas reuniones del OSD, el Miembro afectado presentará
al OSD por escrito un informe de situación detallado sobre los progresos realizados en la
aplicación de las recomendaciones o resoluciones. "
26. Las CE pueden avenirse a la formulación presentada por el Japón, aunque estarían también
dispuestas a considerar un plazo más breve que seis meses.
ii) Determinación del cumplimiento (nuevo artículo 21 bis)
27. La propuesta original de las CE se refería a las consultas que han de celebrarse antes del
establecimiento de grupos especiales sobre el cumplimiento de conformidad con el párrafo 5 del
artículo 21.  Las CE han observado que algunos Miembros consideran que esto podría retrasarinnecesariamente el proceso.  Las CE siguen convencidas de que deberían realizarse consultas
significativas antes de solicitar el establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento;  sin
embargo, a fin de abordar la preocupación mencionada, sugieren prever la posibilidad de solicitar
estas consultas 30 días antes de la expiración del plazo prudencial.  Puesto que las CE han propuesto
que las consultas se celebren dentro de un plazo de 20 días, esto implica que (como en la propuestadel Japón) podría solicitarse el establecimiento de un grupo especial sobre el cumplimiento 10 días
antes de la expiración del plazo prudencial.  Sobre esta base, el párrafo 2 del nuevo artículo 21 bis
debería decir lo siguiente:
Artículo 21 bis
Determinación del cumplimiento
1. (…)
2. La parte reclamante podrá solicitar la celebración de consultas con arreglo al
presente artículo en cualquier momento una vez que se haya dado una de las circunstancias
siguientes:
i) que el Miembro afectado declare que no necesita el plazo prudencial para el
cumplimiento previsto en el párrafo 3 del artículo 21;
                                                     
2 Las partes en la diferencia podrán acordar que no se aplique esta prescripción en el caso de una
reunión determinada del OSD.TN/DS/W/38
Página 10
ii) que el Miembro afectado haya presentado una notificación de conformidad
con el párrafo 6 c) del articulo 21 de que ha cumplido las recomendaciones o
resoluciones del OSD;  o
iii) que falten  30 días para la fecha de expiración del plazo prudencial.
La solicitud se presentará por escrito.
El Miembro al que se haya dirigido la solic itud responderá a ésta, a menos que se convenga
lo contrario, dentro de un plazo de 5 días a partir de la fecha en que la haya recibido, y
entablará consultas de buena fe dentro de un plazo de 20 días a partir de la fecha de
distribución de la solicitud, para permitir a los terceros que pidan que se les asocie a lasconsultas.
Cuando se entablen esas consultas, cada parte en la diferencia brindará a cualquier tercero
que lo solicite una oportunidad adecuada de expresar sus opiniones. "
3. (…)
C. A
RBITRAJE PARA DETERMINAR EL NIVEL DE ANULACIÓN Y MENOSCABO
28. Las CE desean subrayar que, como lo manifestaron en su comunicación del 13 de marzo
de 2002, debe haber en el ESD una disposición concreta que deje claro que los Miembros no están
facultados para modificar unilateralmente la lista de concesiones u otras obligaciones respecto de lascuales se haya concedido la autorización del OSD de conformidad con el párrafo 7 del artículo 22
del ESD.  En este sentido, las CE consideran que la propuesta presentada por Tailandia y Filipinas en
el documento TN/DS/W/3 constituye una buena base para las negociaciones.
29. Las CE también toman nota de la propuesta reciente del Ecuador en relación con la pronta
determinación del nivel de anulación y menoscabo (TN/DS/W/26).  La propuesta tiene muchoselementos en común con la propuesta de las CE que figura en el párrafo 24 del documento
TN/DS/W/1.  Estamos, por consiguiente, dispuestos a colaborar de manera constructiva con el
Ecuador y otros Miembros de la OMC con miras a elaborar un texto aceptable para todos sobre esta
cuestión.
__________