RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/W/124
16 de diciembre de 1998
(98-5082)
Consejo General Original:  inglés
APLICACIÓN DEL ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN
DEL ARTÍCULO VII DEL GATT DE 1994
Comunicación de la India
Se ha recibido de la Misión Permanente de la India la siguiente comunicación, de fecha 16 de
diciembre de 1998.
_______________
1. El Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VII (Valoración en Aduana) del Acuerdo
General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el "Acuerdo") establece los principios y
procedimientos que deben seguir los Miembros de la OMC para calcular el valor de las mercancías
importadas, cuando se trata de un derecho ad valorem , a fin de aplicar el tipo del derecho adecuado.
El Acuerdo apunta a establecer un sistema equitativ o, uniforme y neutro de valoración en aduana de
las mercancías que excluya la utilización de valores arbitrarios o ficticios.
2. De conformidad con el Acuerdo, el "valor de transacción", tal como se define en el artículo 1,
es la primera base para la determinación del valor en aduana de las mercancías importadas cuando no
existe una vinculación entre las partes en la transacción.  Este valor se define como "el precio
realmente pagado o por pagar por las mercancías cuando éstas se venden para su exportación al país
de importación", por el comprador al vendedor.  A ese valor podrán añadirse los gastos de flete,embalaje, las comisiones, los bienes y servicios suministrados gratuitamente al comprador y algunos
otros gastos.  El Acuerdo también establece los valores que no pueden utilizarse para determinar el
valor en aduana.  Éstos incluyen el precio de mercancías en el mercado nacional del país exportador,
el precio de venta en el país de importación de mercancías producidas en dicho país o la aplicación de
un sistema que prevea la aceptación del más alto de dos valores posibles.  Si existe la sospecha de queel valor de transacción es falso, las Administraciones de Aduanas podrán determinar el valor
aplicando sucesivamente las siguientes cinco opciones:  a) el valor de mercancías idénticas;  b) el
valor de mercancías similares;  c) el precio de importación de mercancías idénticas o similares, con
las deducciones autorizadas de los gastos efectuados en el país de importación;  d) el valor
reconstruido, obtenido sumando otros elementos al costo inicial de los materiales y de la fabricación;y e) si ninguno de estos métodos funciona, se podrán utilizar criterios razonables.
3. Pueden tenerse en cuenta otras consideraciones cuando existe una vinculación entre el
comprador y el vendedor.
4. Además, el Acuerdo contiene disposiciones sobre trato especial y diferenciado para los países
en desarrollo
1 y sobre asistencia técnica.
                                                     
1 Queda entendido que los países en desarrollo incluyen a los países menos adelantados, salvo que se
indique otra cosa.WT/GC/W/124
Página 2
5. Sin embargo, la valoración en aduana sigue acarreando numerosos problemas.  Algunos
problemas se derivan de la multiplicación en los últimos decenios de diversos acuerdos preferenciales,
zonas de libre comercio y uniones aduaneras, y de la necesidad de tener en cuenta las normas en
cuanto al origen de los productos en el momento de su llegada a las aduanas, y de respetar en el marco
de las diversas políticas y prácticas el principio de "no discriminación" al aplicar a las importacionesun trato diferenciado según su origen y el principio de "transformación sustancial" por medio de la
"transformación" o el "valor añadido" de los insumos obtenidos de otro país.  Otro tipo de problemas
proviene del multilateralismo en el contexto de la valoración en aduana.  En el presente documento,
trataremos de examinar esta última categoría en el marco de la aplicación del Acuerdo.
A. Declaración Ministerial relativa al rechazo del método de cálculo del valor de
transacción en caso de duda
6. El artículo 1 del Acuerdo debe considerarse en conjunción con el artículo 8, que dispone,
entre otras cosas, el ajuste del precio realmente pagado o por pagar en los casos en que determinados
elementos, que se considera forman parte del valor en aduana, corran a cargo del comprador pero no
estén incluidos en el precio realmente pagado o por pagar por las mercancías importadas.  Así pues, el
Acuerdo alienta a las Administraciones de Aduanas a aceptar el valor de transacción, salvo en lascircunstancias especificadas en el artículo 1.  El Acuerdo deja claro que lo que debe aceptarse es el
"valor de transacción" y no el valor declarado que puede o no ser igual al valor de transacción de las
mercancías valoradas.
7. El artículo 17 del Acuerdo reconoce que en caso de duda las Administraciones de Aduanas
pueden comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaraciónpresentados a efectos de valoración en aduana.  El párrafo 6 del Anexo III del Acuerdo garantiza la
plena cooperación de los importadores en las investigaciones realizadas por las Administraciones de
Aduanas en ese contexto.
8. Con todo, estas disposiciones son inadecuadas para tratar situaciones en las que exista
colusión entre el importador y el exportador para infravalorar las mercancías con objeto de evadir elpago de derechos de aduana.  La comprobación y las investigaciones realizadas por las
Administraciones de Aduanas, como se prevé en el artículo 17, no permitiría revelar el fraude en esos
casos.  Además, no puede esperarse que el importador coopere plenamente con las Administraciones
de Aduanas cuando él mismo participa en la infravaloración de las mercancías o en la supresión de
información.
9. Desde la creación en 1981 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana de la Ronda de Tokio,
los países en desarrollo como la India han sentido cierto temor ante lo inadecuado de esasdisposiciones, en particular porque no facultan a las Administraciones de Aduanas para rechazar el
valor declarado en casos de duda.  Aunque se había reconocido la existencia del problema, no fue
hasta la reunión de Marrakech, en abril de 1994, en que los Ministros tomaron una decisión para
tratarlo.  El Comité de Valoración en Aduana de  la OMC adoptó una "Decisión relativa a los casos en
que las Administraciones de Aduanas tengan motivos para dudar de la veracidad o exactitud del valordeclarado" en su primera reunión celebrada el 12 de mayo de 1995, de conformidad con la
recomendación hecha en Marrakech.  La Decisión establece los procedimientos que deben seguirse en
esos casos y puede ser particularmente útil en los casos en que no se presente la factura del fabricante
o en los que el valor declarado sea muy inferior a los precios vigentes en el comercio según se
indiquen en publicaciones internacionales acreditadas del momento o cuando el valor sea inferior alprecio al que se vendan las mercancías en el curso de operaciones comerciales normales efectuadas en
condiciones de libre competencia.
10. Proponemos que esa Decisión se incorpore al propio Acuerdo de la OMC ya que ayudará de
manera considerable a tratar el problema de la infravaloración, que al parecer es un problemaWT/GC/W/124
Página 3
endémico en muchos países en desarrollo, en particular en aquellos en los que los derechos de aduana
son relativamente elevados.
B. Acuerdo Multilateral de Intercambio de Información sobre Valoración en Aduana
11. Las disposiciones del Acuerdo no consideran las situaciones en las que el exportador presenta
una declaración de exportación correcta a las autoridades aduaneras pero el importador procede
unilateralmente a una falsa declaración del valor a las autoridades aduaneras del país importador para
evadir el pago del correspondiente derecho de aduana.  Para hacer frente a ese tipo de problemas, se
ha recurrido a la práctica de celebrar acuerdos bilaterales de intercambio de información sobre
valoración en aduana.  Pero esos acuerdos no constituyen una solución práctica y duradera del
problema.
12. Convendría considerar la posibilidad de una solución multilateral que permita, en casos
dudosos, que las Administraciones de Aduanas de los países importadores soliciten y obtengan
información de las administraciones de los países exportadores sobre los valores de exportación
contenidos en las declaraciones, y ello en un plazo determinado.
C. Determinación del valor en aduana sobre la base del valor de transacción de mercancías
idénticas o similares
13. Cuando el valor en aduana no pueda determinarse con arreglo a lo dispuesto en el artículo 1,
los artículos 2 y 3 del Acuerdo, sucesivamente, disponen que la Administración de Aduanas y el
importador celebren consultas para determinar las "mercancías idénticas" o las "mercancías similares"
a efectos del valor de transacción.  El Acuerdo estipula que si al aplicar esos artículos se dispone demás de un valor de transacción de mercancías idénticas, para determinar el valor en aduana de las
mercancías importadas se utilizará el valor de transacción más bajo.
14. Esta disposición crea un sesgo favorable a los importadores y podría conducir a la
manipulación.  En realidad, en muchos casos la diferencia entre el valor más bajo y el valor más alto
de mercancías idénticas o similares es muy amplia y puede haber una concentración de transaccionesen el nivel más elevado de la horquilla de valores.  En los casos en que la transacción en el nivel más
bajo se deba a un envío realizado deliberadamente en ese nivel, por ejemplo, un envío experimental a
un valor contenido, la resultante aplicación de la disposición según la cual debe utilizarse el valor más
bajo para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas puede no satisfacer los
principios generales de valoración establecidos en esos artículos.
15. Este tipo de situaciones necesita una solución adecuada para evitar la manipulación de los
precios de importación y permitir una determinación que se aproxime más al "valor de transacción".
D. Comisiones de compra
16. Con arreglo al artículo 8 del Acuerdo, puede ajustarse el precio realmente pagado o por pagar
en los casos en que determinados elementos, que se considera forman parte del valor en aduana,
corran a cargo del comprador pero no estén incluidos en el precio realmente pagado o por pagar porlas mercancías importadas.  Así pues, al determinar el valor en aduana deben tenerse en cuenta las
comisiones y los gastos de corretaje, salvo las comisiones de compra.
17. Las "comisiones de compra" son pagos hechos por un importador a su agente por los servicios
que le presta al representarlo en el extranjero en la compra de las mercancías objeto de valoración.  En
algunos casos, los agentes pueden también comprar las mercancías al fabricante o comerciante en elpaís de que se trate empleando fondos propios y volviendo a facturar la compra al importador.  En
esos casos, el Acuerdo reconoce que el precio de la segunda factura es el valor de transacción.  SinWT/GC/W/124
Página 4
embargo, es frecuente la manipulación por medio de la reducción artificial de los precios de la
segunda factura en beneficio mutuo.  La exclusión de las comisiones de compra del cálculo del valor
fomenta la subfacturación y la reducción artificial del valor, en particular cuando las compras son
realizadas en primer lugar por los agentes y facturadas de nuevo al importador.
18. Por lo tanto, las comisiones de compra deberían tenerse en cuenta al determinar el valor en
aduana de las mercancías importadas ya que son un elemento legítimo del costo descargado de las
mercancías importadas.
E. Costo de los servicios como la ingeniería, la creación y el diseño
19. El apartado b) iv) del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo autoriza a añadir el costo de los
servicios como la ingeniería, siempre que el comprador, de manera directa o indirecta, los haya
suministrado gratuitamente o a precios reducidos para que se utilicen en la producción de lasmercancías importadas, únicamente cuando esos servicios se realicen fuera del país de importación.
Esta disposición ofrece la posibilidad de reducir el valor de importación alegando que parte de los
servicios se han suministrado en el propio país importador.
20. Se sugiere que el costo de esos servicios, que son parte integrante del valor de las mercancías
importadas, se incluya en la valoración independientemente de si los servicios se realizan o no en elpaís de importación.
F. Importaciones realizadas por un agente, distribuidor o concesionario exclusivo
21. La valoración de las importaciones efectuadas por un agente, distribuidor o concesionario
exclusivo de empresas grandes, incluidas empresas transnacionales, supone un problema ya que, envirtud del párrafo 5 del artículo 15 del Acuerdo, no se considera automáticamente que esas entidades
son "personas vinculadas".  Si esas entidades venden un producto a precios especialmente reducidos,
es posible que las Administraciones de Aduanas no estén en condiciones de comprobar la veracidad
de esos precios especiales.
22. Los párrafos 2 a) y b) del artículo 1 prevén salvaguardias a la hora de aceptar el valor de
transacción a efectos aduaneros entre un comprador y un vendedor que estén "vinculados".  A fin de
hacer recaer en los agentes, distribuidores o concesionarios, según el caso, la carga de la prueba de
que su vinculación no ha influido en el precio, las pe rsonas asociadas entre sí porque una es el agente,
distribuidor o concesionario exclusivo de la otra, cualquiera que sea la designación utilizada, se
deberán considerar automáticamente como "vinculadas".
G. Determinación del valor en aduana según el método residual previsto en el artículo 7 del
Acuerdo
23. La determinación del valor en aduana con arreglo al método residual se prevé en el artículo 7
del Acuerdo.  El párrafo 2 del artículo 7 prohíbe, entre otras cosas, determinar el valor en aduana
sobre la base de i) el precio de mercancías en el mercado nacional del país exportador, y ii) el precio
de mercancías vendidas para exportación a un país distinto del país de importación.  Sin embargo, laexclusión prevista en el apartado c) del párrafo 2 crea un trato doble.  En virtud del Acuerdo
Antidumping de la OMC, debe considerarse que un producto es objeto de dumping (es decir, que se
introduce en el mercado de otro país a un precio inferior a su valor normal), si el precio de
exportación del producto es menor que el precio comparable de un producto similar en el mercado
interno del país exportador.  Así pues, si el Acuerdo Antidumping admite que se tenga en cuenta elprecio en el mercado interno, el Acuerdo sobre Valoración en Aduana excluye expresamente esa
posibilidad.WT/GC/W/124
Página 5
24. El método residual para determinar adecuadamente el valor en aduana debería incluir todas
las demás eventualidades no expresamente previstas en el Acuerdo.
H. Descuentos
25. El artículo VII del GATT de 1994 dispone que el valor en aduana de las mercancías
importadas debería basarse en el valor real y que el valor real debería ser el precio al que, en el
momento y el lugar de la importación, las mercancías importadas u otras similares son vendidas u
ofrecidas para la venta en el curso de operaciones comerciales normales efectuadas en condiciones de
libre competencia.  Ese artículo estipula que "en la medida en que el precio de dichas mercancías o
mercancías similares dependa de la cantidad comprendida en una transacción dada, el precio que haya
de tenerse en cuenta debería referirse uniformemente a:  i) cantidades comparables, o ii) cantidades no
menos favorables que aquellas en que se haya vendido el mayor volumen de estas mercancías en elcomercio entre el país de exportación y el de importación".
26. La nota al artículo VII dispone que "estaría en conformidad con el artículo VII presumir que
el "valor real" puede estar representado por el precio en factura, al que se agregarán todos los
elementos correspondientes a gastos legítimos no incluidos en dicho precio y que constituyan
efectivamente elementos del "valor real", así como todo descuento anormal, o cualquier otrareducción anormal, calculado sobre el precio corriente de competencia".  Sin embargo, el Acuerdo no
contiene disposiciones claras que hagan efectivas esta disposición, lo que resulta con frecuencia en
descuentos arbitrarios del precio en factura sin que existan pruebas que demuestren la justificación de
los descuentos con respecto a las cantidades compradas.
27. En consecuencia, tendrían que prohibirse los descuentos especiales y arbitrarios y debería
tenerse en cuenta, a efectos de la evaluación, el precio corriente de competencia.
__________