RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SCM/W/483
6 de febrero de 2002
(02-0588)
Comité de Subvenciones y
Medidas CompensatoriasOriginal:  inglés
CUESTIONES RELATIVAS A LA APLICACIÓN REMITIDAS
POR LOS MINISTROS AL COMITÉ
Respuestas del Brasil1 a las preguntas de Australia2, las Comunidades
Europeas3, Colombia4, el Canadá5, Egipto6 y los Estados Unidos7
Se ha recibido de la Misión Permanente del Brasil la siguiente comunicación, de fecha 5 de
febrero de 2002.
_______________
En el presente documento, el Brasil responde a las preguntas formuladas por algunos
Miembros en los documentos G/SCM/W/474 (Aus tralia), G/SCM/W/475 (Comunidades Europeas),
G/SCM/W/476 (Colombia), G/SCM/W/477 (Canad á), G/SCM/W/478 (Egipto) y G/SCM/W/479
(Estados Unidos).  Estas preguntas se refieren a las propuestas distribuidas por el Brasil en el
documento G/SCM/W/464, relativas a las investigaciones en materia de derechos compensatorios,
concretamente en relación con el artículo 14 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas
Compensatorias y las disposiciones sobre subvenciones " de minimis ".
Tema Nº 1 de la lista de cuestiones planteadas por el Brasil y la India referentes a las
investigaciones en materia de derechos comp ensatorios, según el anexo del Presidente:
artículo 14 del ASMC
a) Puntos 1 y 2 de la lista de cuestiones planteadas por el Brasil y la India
referentes a las investigaciones en materi a de derechos compensatorios, según el
anexo del Presidente
Por lo que respecta a los puntos 1 y 2 de la lista de cuestiones, relativos a la introducción del
artículo 14 del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias (ASMC), el Brasil ha
recibido preguntas u observaciones de los Esta dos Unidos, el Canadá, Colombia y Egipto.
                                                     
1 G/SCM/W/464.
2 G/SCM/W/474.
3 G/SCM/W/475.
4 G/SCM/W/476.
5 G/SCM/W/477.
6 G/SCM/W/478.
7 G/SCM/W/479.G/SCM/W/483
Página 2
El Brasil ha propuesto que se interprete la "introducción" del artículo 14 del Acuerdo SMC de
forma tal que obliga a los Miembros a incluir en su legislación nacional o en los reglamentos de
aplicación los métodos que utilicen las autoridades investigadoras para calcular la cuantía del
beneficio obtenido por el receptor y que el cálculo de la cuantía de la subvención se base en el
beneficio obtenido por el productor/exportador.
Las preguntas recibidas se refieren a:a) la eventual necesidad de modificar el ASMC;b) nuestras propuestas de aclaración de puntos del Acuerdo que, según algunos países,
no necesitan otra interpretación;
c) una solicitud de dar ejemplos de situaciones en las que la interpretación de la
introducción difiere de la idea que el Brasil trata de hacer explícita;
d) la relación entre el artículo 14 y los artículos 12, 21 y 22 del Acuerdo sobre
Subvenciones;  y
e) la relación entre la propuesta y grupos especiales anteriores.En primer lugar, el Brasil desea manifestar que estas dos propuestas no exigen una
modificación del ASMC.  Tratan simplemente de de jar en claro que la introducción del artículo 14
debería interpretarse de manera estricta conjuntamente con el título de ese mismo artículo, lo que
quiere decir que los Miembros deberían cumplir las tres prescripciones establecidas en el título y en la
introducción, a saber:  a) el cálculo de la cuantía de la subvención;  b) el cálculo de la cuantía en
función del beneficio obtenido por el receptor;  y c)  la obligación de prever el método que se utilice
para el cálculo en la legislación nacional y en los reglamentos de aplicación.
Aunque quizá otros Miembros consideren que estas prescripciones están suficientemente
claras en el ASMC y no precisan aclaración, el Brasil la estima necesaria a la luz de las circunstancias
siguientes:
a) si bien el título indica expresamente que la cuantía de la subvención debe calcularse
en función del beneficio obtenido por el receptor, la introducción no contiene la
palabra específica "cuantía".  Esto puede llevar a la interpretación restrictiva e
incorrecta de que el artículo 14 obliga a los Miembros únicamente a determinar si
existe un beneficio, pero no a calcular la cuantía de la subvención en función del
beneficio conferido al receptor;
b) en la práctica, ha habido situaciones en las que se ha interpretado el artículo 14 de un
modo que permite que el cálculo de la cuantía de una subvención no se base en el
beneficio obtenido por el receptor sino, por ejemplo, en el costo para el gobierno.
Por ejemplo, tal sería el caso si la cuantía de la subvención se calculara por producto y no
sobre la base del beneficio otorgado al productor/exportador de ese mismo producto.  Ello significaría
que un Miembro podría aplicar una medida compensatoria del mismo nivel a varios exportadores, aun
cuando variara la cuantía del beneficio conferido a cada uno de ellos, o incluso cuando un exportador
determinado no se hubiera beneficiado de la subvención.G/SCM/W/483
Página 3
c) Con arreglo a esa interpretación restrictiva e incorrecta del artículo 14, un Miembro
podría considerar que no está obligado a incluir en su legislación nacional, o en sus
reglamentos de aplicación, el método utilizado para calcular la cuantía del beneficio
conferido al receptor.
Algunos Miembros también han preguntado acerca de los vínculos entre el artículo 14 y otros
artículos del ASMC, a saber, los artículos 12, 21 y 22.  A juicio del Brasil, el ASMC debe
interpretarse como un todo y, en consecuencia, las disposiciones del artículo 14 deben aplicarse,
cuando proceda, a los procedimientos pertinentes de los artículos 12, 21 y 22.
Por último, el Canadá preguntó si el propósito del Brasil, cuando presentó esta propuesta, no
era simplemente que se codificara la jurisprudencia existente en la OMC (comercio de aeronaves),que había sostenido que el párrafo 1 b) del artículo 1 del ASMC no admite, para determinar el
beneficio, un planteamiento en el que se tenga en cuenta el "costo para el gobierno".  A este respecto,
deseamos señalar que la propuesta del Brasil se refiere al método utilizado para calcular la cuantía de
una subvención a los efectos de la parte V del ASMC, esto es, para aplicar medidas compensatorias.
No se refiere a ninguna otra parte del Acuerdo y el propósito del Brasil no es "que se codifique" lajurisprudencia a que se hace referencia supra , sino hacer, según esta interpretación, una aclaración en
relación con el artículo 14 del ASMC.
Sin embargo, el Brasil está de acuerdo con esa resolución.  También consideramos que el
ASMC no establece un "planteamiento en el que se tenga en cuenta el costo para el gobierno" paradeterminar la existencia de un beneficio, puesto que es ilógico calcular el beneficio obtenido por el
exportador sobre la base del costo para otro agente, esto es, el gobierno.  El ASMC sólo dispone en el
párrafo 1 a) del artículo 6 que el total de subvención " ad valorem " se calculará de conformidad con las
disposiciones del Anexo IV, esto es, en función del costo para el gobierno que la otorgue.
b) Punto 5 de la lista de cuestiones planteadas por el Brasil y la India referentes a
las investigaciones en materia de derechos compensatorios, según el anexo del
Presidente
En relación con esta cuestión, el Brasil ha recibido observaciones y preguntas tanto generales
como específicas.  Por lo que respecta a las preguntas generales, el Canadá preguntó si el Brasil
pretendía que se desarrollaran los apartados a) a d) del artículo 14 o percibía deficiencias en lacobertura que van más allá del actual artículo 14 y, en caso afirmativo, cuáles serían esas deficiencias.
En respuesta a esta pregunta, el Brasil señala que no pretende que se desarrollen los
apartados a) a d).  Los temas que queremos abarcar son de carácter diferente (gastos y asignación de
la cuantía de la subvención).  Al igual que los apartados a) a d), estos temas también estánrelacionados con la definición de los criterios que sirven para calcular la cuantía de la subvención
sobre la base de la cuantía del beneficio otorgado al receptor.  Siendo así, se desprende de la práctica
de los países que es necesario que los Miembros convengan en algunas directrices para los casos que
no están expresamente mencionados en el artículo 14.
Colombia ha sugerido que se convierta en imperativa la disposición del párrafo 2 del
artículo 19 del Acuerdo, en lugar de tratar de aclarar el artículo 14.  A este respecto, dado que la
cuantía de la subvención debe calcularse sobre la base de la cuantía del beneficio otorgado al receptor,
proponemos que se efectúen ciertas deducciones respecto de la cuantía de la subvención.  Se trata de
una cuestión distinta del nivel del derecho compensatorio que las autoridades pertinentes decidanaplicar.  Sin embargo, en opinión del Brasil, la "norma del derecho inferior" del párrafo 2 del
artículo 19 es también un elemento muy importante que ha de tomarse en consideración para definir el
nivel del derecho compensatorio, y el Brasil estaría dispuesto a examinar toda propuesta en este
sentido.G/SCM/W/483
Página 4
Asimismo, hay varias preguntas específicas en relación con estas cuestiones que abordamos a
continuación:
"Punto 5.1 "
En relación con la cuestión relativa a la deducción de los gastos (punto 5.1), Australia
preguntó si el Brasil estaba de acuerdo en que los gastos hechos por un receptor para obtener la
subvención deberían deducirse de la cuantía del derecho compensatorio.  Las CE han preguntado si
deberían deducirse todos los gastos hechos o sólo los gastos hechos necesariamente para obtener la
subvención y el Canadá preguntó acerca del tipo de gastos a que se refiere el Brasil.
Como se ha indicado antes, la propuesta del Brasil se refiere a deducciones que han de
hacerse al calcular el beneficio otorgado al receptor y no respecto de la cuantía del derecho
compensatorio.  Es también la opinión del Brasil que sólo los gastos hechos necesariamente por un
receptor deben deducirse de la cuantía de la subvención cuya existencia se compruebe durante el
período objeto de investigación.  Los gastos son de carácter administrativo.  Los impuestos a la
exportación destinados a neutralizar el nivel de la subvención también deben deducirse de la cuantíade la subvención.
Los Estados Unidos formularon las preguntas siguientes:
1) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el
Acuerdo SMC?  Si no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo
debería ponerse en práctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
Respuesta
Dado que el Brasil entiende que el cálculo de la cuantía de la subvención se basará en la
cuantía del beneficio otorgado al receptor, lógicamente deberán deducirse los gastos en que se incurra
necesariamente para acceder al programa de subvenciones.  Como se mencionó en la respuesta a la
pregunta general formulada por el Canadá, es necesario que los Miembros convengan en algunas
directrices explícitas en relación con esta cuestión, lo que podría hacerse mediante un entendimiento o
una enmienda.
2) Sírvanse dar una lista detallada de los tipos de deducciones/gastos que deberían
deducirse con arreglo a esta propuesta.
Respuesta
Como se ha dicho antes, en opinión del Brasil deberán deducirse únicamente los gastos
hechos necesariamente para tener derecho a la subvención u obtenerla.  Nuestro objetivo es permitir la
deducción de dos tipos de gastos en que incurre el receptor:  a) cargas administrativas (por ejemplo,
derechos de solicitud) en que se incurre para obtener la subvención y b) impuestos a la exportación
destinados específicamente a neutralizar la subvención.  La idea de esta propuesta es que, en caso deque exista este tipo de gastos, la autoridad investigadora debería calcular la cuantía de la subvención
sobre la base del beneficio neto para el exportador.
3) Sírvanse describir en qué circunstancias debería la autoridad investigadora
estar obligada a deducir ciertas cantidad es de la cuantía de la subvención.G/SCM/W/483
Página 5
Respuesta
Esta prescripción debería aplicarse a las autoridades investigadoras sólo cuando el exportador
demuestre que ha incurrido en el tipo de gastos antes mencionados.
4) Sírvanse explicar qué se entiende por "aplicables a la operación objeto de la
subvención".
Respuesta
Entendemos por "operación objeto de la subvención" una transacción de exportación del
producto objeto de investigación.  El impuesto a la exportación que ha de deducirse debe haberseaplicado al producto que se exporta supuestamente con la ayuda de subvenciones.
5) Sírvanse explicar las diferencias entre la propuesta del Brasil y la propuesta
hecha por la India en el párrafo 23 de su comunicación relativa al inciso 80
(G/SCM/W/462).
Respuesta
Proponemos que las deducciones se efectúen respecto de la cuantía de la subvención y no
respecto del nivel del derecho compensatorio.  Para determinar el nivel del derecho que ha deaplicarse, se tomarán en consideración otros elementos, tales como la "norma del derecho inferior"
prevista en el párrafo 2 del artículo 19.
"Punto 5.2 "
Por lo que respecta a los programas de subvenciones que no se conceden en función de las
cantidades producidas, exportadas o transportadas (punto 5.2), los Estados Unidos formularon las
preguntas siguientes:
1) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el
Acuerdo SMC?  Si no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo
debería ponerse en práctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
Respuesta
Como en el caso anterior, es necesario que las directrices sean explícitas y acordadas.  Esto
podría hacerse mediante un entendimiento o una enmienda.
2) Sírvanse explicar el contexto y las circunstancias de esta propuesta, por ejemplo
citando casos reales en que las subvenciones no se calcularon en función de la
producción, la venta o la exportación de la mercancía.
Respuesta
En nuestra opinión, la cuantía de la subvención debe calcularse por unidad, sobre la base del
beneficio otorgado al receptor y, en consecuencia, la cuantía total de la subvención debe dividirse
entre la cantidad producida, vendida o exportada del producto objeto de investigación durante elperíodo abarcado por la investigación sobre la subvención.  Daremos ejemplos que expliquen el
significado de nuestra propuesta en la respuesta a la pregunta 4.G/SCM/W/483
Página 6
3) Sírvanse explicar cómo debe interpretarse la expresión "relacionada con".
Respuesta
La expresión "relacionada con" debe interpretarse en el sentido de que hace referencia a la
división del valor del beneficio entre la totalidad de la producción, las ventas o las exportaciones del
producto objeto de investigación, durante el período abarcado por la investigación en materia de
subvenciones.
4) Sírvanse dar una explicación más detallada del tipo de cálculo propuesto,
incluyendo diferentes ejemplos que reflejen distintos escenarios reales.
Respuesta
Ejemplo 1
Un productor de un único producto recibe una subvención a la energía, y paga por la energía
consumida en el proceso de producción un precio que es inferior al precio pagado por otros
productores.  Por ejemplo, en lugar de pagar durante el período objeto de investigación
10.000 dólares, paga 5.000 dólares y, en consecuencia, obtiene un beneficio de 5.000 dólares.
Teniendo en cuenta que la reducción del costo de la energía beneficia a todo el volumen de la
producción del producto objeto de investigación, inde pendientemente de si ese producto se destina a
la exportación o al mercado interno, el beneficio de 5.000 dólares debería dividirse entre toda la
producción del mismo período (5.000 toneladas).  En este ejemplo, la cuantía de la subvención
concedida sería de 1 dólar por unidad.
Ejemplo 2
Un productor de un único producto paga un precio inferior por el transporte de su producción,
ya esté destinada a consumidores nacionales o al puerto nacional de destino de sus exportaciones.
Durante el período objeto de investigación, en lugar de pagar 2.000 dólares por gastos de transporte,
pagó 1.000 dólares por el transporte de una unidad del producto.  Por lo tanto, recibió un beneficio
de 1.000 dólares por unidad.  Si se vendieran 2.000 unidades del producto (en el mercado nacional o
para la exportación), la cuantía de la subvención sería de 0,50 dólares por unidad.
Ejemplo 3
En este ejemplo la subvención se concede con referencia a las exportaciones.
En 1987 un productor de un único producto recibe una ayuda de 50.000 dólares para
subvencionar sus exportaciones a un país determinado.  El período objeto de investigación es 1995.
En 1995 los ingresos que el productor/exportador obtuv o de las ventas totales de su producto fueron
de 30.000.000 de dólares.  Los ingresos procedentes de las exportaciones a ese país fueron
de 10.000.000 de dólares.  La duración de la vida física de los activos de la rama de producción encuestión (que es la misma que para la empresa objeto de investigación) es de 10 años.  La cuantía de
la subvención durante el período abarcado por la investigación se calcularía repartiendo el total del
beneficio otorgado entre los años que dura la vida física de los activos, lo que daría como resultado un
beneficio de 5.000 dólares durante el período objeto de investigación, y a continuación se dividiría la
cantidad obtenida entre el valor de las exportaciones.  La cuantía de la subvención otorgada a lasexportaciones del producto objeto de investigación sería de 0,0005 dólares por unidad.G/SCM/W/483
Página 7
En relación con esta misma cuestión, las CE formularon la pregunta siguiente:
¿Podría el Brasil explicar la expresión "parte de dicha cuantía" y el término
"relacionada" (párrafo 4 del documento G/SCM/W/464), si es posible mediante un ejemplo de
cálculo de subvención en ese caso?
Respuesta
Como se ha explicado antes, la idea es que en tales casos la cuantía de la subvención debe
calcularse dividiendo el valor del beneficio realmente otorgado al receptor de forma adecuada, en
función de las características de la subvención concedida, entre la totalidad de la producción, la ventas
o las exportaciones del producto objeto de investigación durante el período abarcado por lainvestigación en materia de subvenciones.
"Punto 5.3 "
Por lo que respecta a las subvenciones utilizadas para adquirir bienes de capital (punto 5.3),
los Estados Unidos formularon las preguntas siguientes:
1) ¿Hasta qué punto obligaría la propuesta del Brasil a modificar el
Acuerdo SMC?  Si no es necesario modificar el Acuerdo, sírvanse explicar cómo
debería ponerse en práctica esta propuesta, en opinión del Brasil.
Respuesta
Como en el caso anterior, es necesario que las directrices sean explícitas y acordadas.  Ello
podría hacerse mediante un entendimiento o enmendando el Acuerdo.
2) Con arreglo a esta propuesta, ¿serían aplicables las normas de depreciación en
los casos en que la subvención no se con ceda para adquirir bienes de capital (por
ejemplo, la condonación de una gran deuda de una sola vez o la aportación de
capital social no necesariamente relacionado o vinculado con bienes de capital)?
En caso negativo, ¿qué pruebas debería exigir la autoridad investigadora para
determinar si las subvenciones se utilizaron para adquirir bienes de capital?
Respuesta
Entendemos que las normas de depreciación son aplicables a los bienes de capital u otros
activos fijos.  El método de la depreciación es pertinente al cálculo del beneficio obtenido por elreceptor.  La cuantía de la subvención se calculará repartiendo la subvención a lo largo del período en
el que tiene lugar la depreciación normal de los activos.  En los casos en que los activos no se
deprecien, la cuantía de la subvención recurrible se calcularía como un préstamo que otorga un
beneficio, y se seguirían las directrices del apartado b) del artículo 14.  Se reunirán pruebas adecuadas
a partir de las respuestas a los cuestionarios enviados a los exportadores.
3) Si las normas de depreciación propuestas por el Brasil se aplicaran a otras
subvenciones, ¿de qué otros tipos de subvenciones se trataría?  Si se otorga una
subvención muy pequeña y si esa subvención está relacionada o vinculada con
bienes de capital, ¿debería de todas formas repartirse el beneficio a lo largo delperíodo de depreciación correspondiente?G/SCM/W/483
Página 8
Respuesta
Como se ha indicado antes, las normas de depreciación se aplican a las subvenciones que se
utilizan para adquirir bienes de capital y otros activos fijos.  Si la subvención no está vinculada con la
adquisición de activos fijos, la cuantía del beneficio obtenido por el receptor durante el período objetode investigación deberá imputarse, en principio, a ese período.  No está claro en qué forma considera
la delegación estadounidense que podrían utilizarse las normas de depreciación en este caso.
4) A menudo existen diferencias entre las normas de depreciación aplicadas a
efectos contables y las normas de depreciación aplicadas a efectos fiscales.
Sírvanse explicar si en opinión del Brasil son preferibles aquéllas o éstas.
Respuesta
En términos generales, consideramos que deben servir de orientación las normas de
depreciación que reflejan el criterio de la legislación nacional del país del productor/exportador objeto
de investigación.
5) Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras los casos en que las
normas de depreciación aplicadas habitualmente a una rama de producción
reflejen consideraciones de política fiscal no pertinentes (por ejemplo, la
amortización acelerada) en lugar de la vida física prevista real de los activos?
Respuesta
Con arreglo al mismo razonamiento de la respuesta anterior, deberían seguirse las normas de
depreciación que reflejan el criterio de la legislación nacional del país en cuestión.  En casos en que
los períodos de depreciación aplicados de hecho por el productor/exportador difieran de las normasaplicables al conjunto de la rama de producción, las autoridades investigadoras deberían examinar los
motivos.  El Brasil está dispuesto a examinar cualquier propuesta dirigida a elaborar procedimientos
detallados aplicables en estos casos.
6) ¿En qué circunstancias debería permitirse a las autoridades investigadoras
utilizar tasas de amortización por empresas específicas?  ¿Debería permitirse a
las autoridades utilizar tasas por empresas específicas si esas tasas son distintasde las tasas aplicables a la rama de producción?
Respuesta
A nuestro juicio, las autoridades investigadoras siempre deben utilizar la legislación
pertinente del país del productor/exportador objeto de investigación.  El Brasil está dispuesto a
examinar propuestas destinadas a aclarar estos procedimientos.
7) ¿Cómo deberían abordar las autoridades investigadoras las circunstancias en
que no se hayan establecido tasas para la rama de producción de que se trate?
Respuesta
En los casos en que la legislación nacional del país del productor/exportador objeto de
investigación no establezca ninguna norma relativa al método o las tasas de depreciación, el paísobjeto de investigación normalmente no es una economía de mercado.G/SCM/W/483
Página 9
En relación con la misma cuestión general, las CE preguntaron:
¿Podría el Brasil explicar la expresión "normas de depreciación de las mercancías
dentro de la rama de producción"?
¿Excluiría esto la utilización de los períodos de depreciación aplicados de hecho por los
productores exportadores interesados si fueran di stintos de las normas aplicadas en la totalidad
de una rama de producción?
Respuesta
A juicio del Brasil, la cuantía de la subvención que pueda ser objeto de una medida
compensatoria debe calcularse sobre la base del beneficio otorgado al productor/exportador objeto de
investigación.  En los casos en que los períodos de depreciación aplicados de hecho por el
productor/exportador sean distintos de las normas aplicadas en la totalidad de la rama de producción,
la autoridad investigadora debería examinar los motivos.  El Brasil apoya la elaboración de
procedimientos detallados que traten esta situación.
El Canadá formuló la pregunta siguiente:
¿Qué preferiría el Brasil? Por ejemplo, ¿tasas por empresas, tasas fiscales por países,
etc.?  En el apartado 1.1 del párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo Antidumping se hacereferencia al gasto de la depreciación.  ¿Busca el Brasil un paralelismo, esto es, una
depreciación que esté "en conformidad con los principios de contabilidad generalmente
aceptados del país exportador y [refleje] razonablemente los costos asociados a la producción y
venta del producto considerado"?
Respuesta
En términos generales, consideramos que debería servir de orientación el método para repartir
los gastos de depreciación que refleja prácticas seguidas en todo un país y establecidas por una
legislación o reglamentos nacionales.
c) Punto 7 de la lista de cuestiones planteadas por el Brasil y la India referentes a
las investigaciones en materia de derechos compensatorios, según el anexo del
Presidente
Por lo que respecta a su propuesta de introducir normas de muestreo similares a las del
Acuerdo Antidumping cuando el número de exportadores objeto de investigación sea tan elevado queresulte imposible formular una determinación, el Brasil desea señalar, en respuesta a la pregunta
formulada por los Estados Unidos, que en su opinión podrían aplicarse las normas de muestreo dado
que no están prohibidas por el ASMC.  No obstante, la falta de una disposición que establezca estos
procedimientos puede llevar a los Miembros a seguir prácticas divergentes.
El Canadá preguntó si, como quid pro quo  del muestreo, el Brasil preveía una prescripción
relativa a los exámenes sumarios, en el caso de que se justifiquen, para conferir tasas por empresas
individuales.  Como se indicó, la finalidad de esta propuesta es llegar a un entendimiento común entre
los Miembros acerca de la aplicación de procedimientos de muestreo en las investigaciones en materia
de derechos compensatorios.  En consecuencia, estamos dispuestos a debatir un enfoque de esa índole.G/SCM/W/483
Página 10
Tema Nº 3 de la lista de cuestiones plantead as por el Brasil y la India referentes a las
investigaciones en materia de derechos comp ensatorios, según el anexo del Presidente:
"de minimis "
En este caso, la propuesta del Brasil trata de interpretar el artículo 19 del Acuerdo sobre
Subvenciones y Medidas Compensatorias de un modo que sea compatible con el párrafo 9 del
artículo 11 de ese Acuerdo.  Este párrafo dispone, entre otras cosas, que "[c]uando la cuantía de la
subvención sea de minimis  […] se pondrá inmediatamente fin a la investigación".  Sin embargo,
cuando se trata del establecimiento y percepción de derechos compensatorios, conforme establece el
artículo 19 del citado Acuerdo, se omite dicha cláusula " de minimis ".  Si, por alguna razón, se
comprueba que la cuantía de la subvención es inferior al umbral " de minimis " en el caso de un
exportador determinado, el texto no facilita ninguna orientación explícita.  En la práctica, puedeinterpretarse que esta laguna permite la percepción de derechos aun cuando la cuantía de la
subvención es menor que " de minimis ".
En respuesta a las observaciones formuladas por la delegación estadounidense relativas al
hecho de que "en el Acuerdo SMC no hay disposicione s expresas sobre este punto", el Brasil señala
que el propio concepto de "laguna" implica la idea de ausencia de algo que es necesario crear,
construir o prever, en este caso un texto referente a la prohibición de percibir derechos cuando las
autoridades investigadoras determinen que la cuantía de la subvención es " de minimis ".
Una forma muy razonable y eficaz de cumplir el mandato ministerial de interpretar "las
lagunas existentes en el texto del Acuerdo" es ampliar la redacción de modo que se disipen las dudas
que pueda plantear a los Miembros la interpretación de las disposiciones vigentes.
Esto es precisamente lo que hace la propuesta del Brasil, puesto que no establece una nueva
disposición sino que formula la interpretación de que el artículo 19 debería leerse conjuntamente conel párrafo 9 del artículo 11, de modo que, cuando las autoridades investigadoras determinen que la
cuantía de la subvención cuya existencia se compruebe es inferior al umbral " de minimis " como prevé
el párrafo 9 del artículo 11, no se percibirán derechos.
Este debate presenta un elemento importante que merece la pena ahondar:  la distinción entre
el momento del establecimiento y el de la percepción de derechos.  En respuesta a una pregunta
formulada por Australia, el Brasil considera naturalmente que no existe la posibilidad de establecerderechos cuando durante el período abarcado por la investigación se haya comprobado que la cuantía
de la subvención es " de minimis ".  Sin embargo, en algunos casos, especialmente cuando la cuantía
del derecho compensatorio se fije de forma retrospectiva, y cuando se procede a la fijación definitiva
con miras a la percepción de los derechos, algunos países no aplican la norma " de minimis ".  La
posición del Brasil es que no deberían percibirse derechos compensatorios en ninguno de los dossistemas (el prospectivo y el retrospectivo) cuando se compruebe que la cuantía de la subvención es
"de minimis ".
En lo que respecta a las otras preguntas formuladas en relación con este tema, deseamos
señalar lo siguiente:
En respuesta a Australia:  si se constata que la cuantía de una subvención es de minimis  en el
caso de un exportador determinado, ese exportador debería quedar excluido de la imposición de la
medida.
En respuesta a la pregunta 6 de las CE, hay varios casos relacionados con investigaciones
antidumping en los que se han percibido derechos aun cuando el margen de dumping efectivo era
"de minimis ".  Como existe un paralelismo entre la percepción de derechos antidumping y la deG/SCM/W/483
Página 11
derechos compensatorios, es muy posible que este tipo de situación se plantee también en relación con
la percepción de derechos compensatorios.
Asimismo, en respuesta a la pregunta 7 de las CE, el Brasil no considera que sea "apropiado",
en el sentido del párrafo 3 del artículo 19, que un país perciba derechos compensatorios cuando lacuantía de la subvención es " de minimis ".
El Canadá formuló una observación en la que se establecía una distinción entre la importancia
de la prescripción " de minimis " en la fase de investigación y en la fase de puesta en práctica.  En su
opinión, mientras la importancia de la prescripción " de minimis " en la primera fase es indiscutible, no
ocurre lo mismo en la segunda.  A nuestro juicio, la pertinencia de la cláusula " de minimis " es la
misma en la etapa de la investigación que en la etapa de la puesta en práctica (percepción dederechos).
__________