ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/15/Rev.1*
10 de febrero de 1999
(99-0508)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio
INFORME ANUAL (1998) DEL CONSEJO DE LOS ADPIC
Revisión*
I. INTRODUCCIÓN GENERAL1. Desde el período abarcado por el último informe
1, el Consejo de los ADPIC ha celebrado
cinco reuniones formales, los días 24 de febrero, 12 de mayo, 16 de julio, 17 de septiembre y 1-2 dediciembre de 1998.  Las actas de estas reunione s se recogen en los documentos IP/C/M/17-21.
2
2. La primera de las reuniones mencionadas fue presidida por la Embajadora Carmen Luz
Guarda (Chile).  Las restantes reuniones fueron presididas por el Embajador István Major (Hungría).
3. A las reuniones del Consejo pudieron asistir todos los Miembros de la OMC, los gobiernos a
los que se ha reconocido la condición de observad or en los órganos de la OMC y las organizaciones
internacionales intergubernamentales que tienen la condición de observador ordinario en el Consejo.
Siguen en espera de decisión las solicitudes de la condición de observador presentadas por
11 organizaciones.3
II. NOTIFICACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE NOTIFICACIÓN
i) Párrafo 2 del artículo 634
4. En los procedimientos de notificación adoptados por el Consejo en su reunión de noviembre
de 1995 se establece que todo Miembro, a partir del momento en que esté obligado a empezar a
aplicar una disposición del Acuerdo sobre los ADPIC, notificará sin demora las leyes y reglamentos
correspondientes (IP/C/2).  Hasta la fecha, 34 Mi embros han hecho notificaciones con arreglo al
párrafo 2 del artículo 63 respecto a toda su legislación de aplicación o su mayor parte, en relación con
todas las disposiciones del Acuerdo. Otros ocho Miembros han presentado notificaciones que se
refieren concretamente a la aplicación de los artículos 3, 4 y 5 del Acuerdo.5  Se han recibido
                                                     
* En español solamente.
1 Documento IP/C/12.
2 Documento IP/C/M/21 por distribuir.
3 Una lista de estas organizaciones figura en el documento IP/C/W/52/Rev.3.
4 Las notificaciones mencionadas en los párrafos 4 y 5 se distribuyen a través de los documentos de la
serie IP/N/1/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.  Las notificaciones mencionadas en el párrafo 6 se han distribuido a
través de los documentos de la serie IP/N/6/(NOMBRE DEL PAÍS)/-.
5 Una guía práctica para asistir a las delegaciones en la confección de la notificación requerida figura
en el documento IP/C/9.IP/C/15/Rev.1
Página 2
de 23 Miembros notificaciones relativas a la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y, en algunos
casos, del párrafo 9 del artículo 70 del Acuerdo sobre los ADPIC;  algunos de ellos han indicado que
ya existe en sus territorios protección de las patentes de productos farmacéuticos y productos
químicos para la agricultura.
5. En los procedimientos de notificación también se especifica que los Miembros que hayan
modificado una ley o un reglamento para que sean conformes a las disposiciones del Acuerdo sobre
los ADPIC en previsión de la obligación que tendrían en virtud del mismo de comenzar a aplicar
dichas disposiciones, procurarán notificar las leyes o reglamentos en cuestión lo antes posible después
de su entrada en vigor.  Tres Miembros han hecho notificaciones de esta índole.  Otros cinco
Miembros han indicado en sus notificaciones que lo  hacían sin perjuicio de acogerse al período de
transición previsto en las disposiciones del artículo 65.
6. En su reunión de noviembre de 1995, el Consejo acordó también que los Miembros
responderían a una Lista de cuestiones sobre la obs ervancia (IP/C/5).  Hasta la fecha, 36 Miembros
han notificado sus respuestas, dos de ellos sin perjuicio de sus derechos con arreglo al artículo 65.
ii) Párrafo 3 del artículo 1 y párrafo 1 del artículo 36
7. El párrafo 3 del artículo 1 y el párrafo 1 del artículo 3 del Acuerdo sobre los ADPIC, sobre la
definición de las personas beneficiarias en virtud del Acuerdo y el trato nacional, admiten ciertasexcepciones a las normas generales sobre estas cuestiones, siempre que se haga la oportuna
notificación al Consejo de los ADPIC.  Con a rreglo de estas disposiciones han presentado
notificaciones 25 Miembros.
iii) Apartado d) del artículo 4
7
8. El apartado d) del artículo 4 del Acuerdo sobre los ADPIC exige que los Miembros notifiquen
al Consejo de los ADPIC el acuerdo correspondiente cuando traten de justificar una excepción a la
norma NMF al amparo de un acuerdo internacional relativo a la protección de la propiedad intelectual
que haya entrado en vigor con anterioridad al Acuerdo sobre la OMC.8  Hasta la fecha se han recibido
49 notificaciones de 34 Miembros de conformidad con esta disposición.
iv) Artículo 699
9. El artículo 69 del Acuerdo sobre los ADPIC requiere de los Miembros el establecimiento y la
notificación de servicios de información, a efectos de cooperación recíproca para eliminar el comercio
internacional de mercancías que infrinjan los derechos de propiedad intelectual.  Los procedimientos
de estas notificaciones se acordaron en la reunión del Consejo de septiembre de 1995.  Hasta la fecha,
87 Miembros han notificado sus servicios de información.
                                                     
6 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/2/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
7 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/4/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
8 Una orientación oficiosa para asistir a los Miem bros a confeccionar o revisar sus notificaciones con
arreglo al apartado d) del artículo 4 aparece en el anexo del documento IP/C/M/12.
9 La lista más reciente de servicios de info rmación aparece en el documento IP/N/3/Rev.3.IP/C/15/Rev.1
Página 3
v) Notificaciones presentadas de conformidad con otras disposiciones del Acuerdo
10. Varias disposiciones del Convenio de Berna y de la Convención de Roma sobre notificación
fueron incorporadas por referencia al Acuerdo sobre los ADPIC, aunque sin citarlas expresamente.
Hasta la fecha, dos Miembros han presentado notificaciones con arreglo a las disposiciones del
apartado c) del párrafo 2 del artículo 14 bis aplicables en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC,
mientras que un Miembro ha presentado notificaciones con arreglo a las disposiciones aplicables del
apéndice del Convenio de Berna.10
11. Tras recibir las primeras notificaciones con arreglo a las disposiciones del apéndice del
Convenio de Berna, el Consejo examinó, en sus re uniones de mayo y julio, de qué manera habría de
calcularse en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC el período de 10 años de validez de tales
notificaciones.  A petición del Consejo, la Secretaría preparó una nota documental11 sobre la cuestión
y, en la reunión celebrada en julio de 1998, el Consejo tomó nota de la siguiente declaración delPresidente, formulada al cabo de consultas informales al respecto
12:
"Cabe entender que, de las disposiciones del párrafo 2 del artículo primero del anexo
incorporadas al Acuerdo sobre los ADPIC se deduce que, a los efectos del Acuerdo sobre los
ADPIC, los períodos pertinentes se calculan por referencia a la misma fecha (10 de octubre
de 1974) que a los efectos del Convenio de Berna.  Conforme a esta interpretación, losperíodos renovables de 10 años serían los mismos a los efectos de ambos Acuerdos, y,
también en el caso del Acuerdo sobre los ADPIC, el período de 10 años en curso expiraría el
10 de octubre del 2004."
vi) Otros
12. El Consejo también ha recibido varias comunicaciones de Miembros con informaciones
acerca de su situación respecto de las disposiciones transitorias del artículo 65 del Acuerdo.  Algunas
de estas comunicaciones se combinaron con notificaciones efectuadas con arreglo al párrafo 2 del
artículo 63 (véase el párrafo 4 más arriba).  Seis  comunicaciones se presentaron aparte de toda
notificación de este tipo.13
III. EXAMEN DE LAS LEYES Y REGLAMENTOS NACIONALES
13. Según acordó en sus reuniones de septiembre y noviembre de 1997, el Consejo continuó en la
primera parte de 1998 el examen de la legislación de seis Miembros, ya iniciado en el ejercicio
de 1996/1997 pero que no había podido concluir al final de 1997.  Si se incluyen las preguntas
comprendidas en la Lista de cuestiones sobre la observancia (documento IP/C/5), el examen de la
legislación de 33 Miembros efectuado en el período entre 1996 y la primera parte de 1998 produjo
                                                     
10 Estas notificaciones se distribuyen a través de los documentos de la serie IP/N/5/(NOMBRE DEL
PAÍS)/-.
11 Documento IP/C/W/103.
12 Véase el documento IP/C/14.
13 En la medida en que estas notificaciones se presentaron junto con notificaciones hechas con arreglo
al párrafo 2 del artículo 63, se distribuyeron a través de los documentos de la serie IP/N/1/(NOMBRE DEL
PAÍS).  Las que se presentaron separadamente figuran en documentos del tipo colección IP/C/-.IP/C/15/Rev.1
Página 4
respuestas a unas 5.000 preguntas que representan unas 3.000 páginas de documentación.14  Va ri as
preguntas complementarias quedan todavía por responder.
14. Además, en otoño de 1998 el Consejo procedió a examinar la legislación de tres Miembros
que habían negociado su adhesión a la OMC y que, aunque no se habían acogido al período de
transición para los ADPIC, todavía no habían sido objeto de examen.
15. En su reunión de septiembre de 1998, el Consejo fue informado de que no se había logrado
consenso entre todos los Miembros tras las consultas que celebrara la Presidencia sobre la posibilidad
de efectuar exámenes anticipados de la legislación de algunos Miembros que no se había incluido en
el ejercicio de 1996/1997 pero que ya se había puesto total o parcialmente en conformidad con el
Acuerdo sobre los ADPIC.  A la luz de nuevas consultas celebradas por el Presidente con vistas a
explorar las posibilidades de extender las próximas tareas que el Consejo tendría ante sí en el
año 2000, se acordó que la Presidencia consultara a los Miembros dispuestos a un examen anticipadode su legislación, para determinar si estarían en condiciones de presentar a examen su legislación en la
primera parte del año 2000, a fin de poner en marcha el proceso de examen posterior a ese año.  Se
convino también en celebrar consultas sobre las modalidades prácticas que requeriría el examen de la
legislación nacional de aplicación de los países en desarrollo después del 1º de enero del 2000.  En su
reunión de diciembre, el Consejo fue informado por la Presidencia de que siete Miembros con loscuales había estado celebrando consultas habían aceptado presentar a examen su legislación de
aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC durante la primera parte del año 2000.  Las consultas con
estos Miembros se habían llevado a cabo con el entendimiento de que, para que pudiera llevarse a
cabo el examen durante la primera parte del año 2000, las notificaciones requeridas tendrían que
hacerse durante 1999.  Uno de los Miembros en cuestión indicó que, si no podía hacer la notificaciónantes del 1º de enero del año 2000 debido a dificultades de traducción, lo haría en los primeros días de
enero del 2000.
16. Las consultas que había mantenido el Presidente sobre las disposiciones prácticas para los
exámenes de la legislación de otros países en desarrollo Miembros se habían referido, en particular, a
si esos exámenes debían realizarse por temas o bien dividiendo el trabajo entre grupos de países.  Enla reunión de diciembre, se instó a las delegaciones a que informaran a la Presidencia o a la Secretaría
en las próximas semanas acerca de su modo de pensar sobre esta cuestión, de manera que la
Presidencia pueda presentar al Consejo a comienzos del próximo año una propuesta relativa a un
calendario de exámenes.
IV. APLICACIÓN DE LOS PÁRRAFOS 8 Y 9 DEL ARTÍCULO 70
17. El Consejo continuó examinando la aplicación del párrafo 8 del artículo 70 y de las
disposiciones conexas del párrafo 9 del artículo 70.
15  Tras el debate que tuvo lugar en la reunión de
febrero de 1998 en torno a una propuesta de que se examinara de manera sistemática la aplicación de
dichas disposiciones, la Presidenta observó que, no habiendo entre los Miembros un consenso
favorable a la propuesta, quedaba a criterio de las delegaciones formular preguntas al respecto en las
reuniones del Consejo o bilateralmente.  Desde entonces, un Miembro ha formulado una pregunta en
                                                     
14 Los textos de las declaraciones introductorias de las delegaciones, las preguntas que se les
formularán y las respuestas, así como las preguntas complementarias y sus respuestas, aparecen,
respectivamente, en los documentos de las series IP/Q/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (derecho de autor y derechos
conexos), IP/Q2/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (marcas de fábri ca o de comercio, indicaciones geográficas y dibujos
y modelos industriales), IP/Q3/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (patentes, esquemas de trazado o topografías decircuitos integrados, información no divulgada y control de las prácticas anticompetitivas en las licenciascontractuales) e IP/Q4/(NOMBRE DEL PAÍS)/- (observancia).  Las respuestas a la Lista de cuestiones sobre laobservancia figuran en los documentos de la serie IP/N/6/-.
15 En lo que respecta a las notificaciones en los párrafos 8 y 9 del artículo 70, véase el párrafo 4 supra.IP/C/15/Rev.1
Página 5
sesión del Consejo acerca del contenido de una notificación presentada por otro Miembro en relación
con los párrafos 8 y 9 del artículo 70. Otro Mi embro informó al Consejo que había comunicado
bilateralmente preguntas en relación con las obligaciones dimanantes de dichas disposiciones a varios
Miembros, pero que no había recibido respuesta a sus preguntas.  Más adelante este Miembro formuló
preguntas a algunos Miembros, que se distribuyeron a todos los Miembros a fines de octubrede 1998.
16  En la reunión celebrada por el Consejo en diciembre de 1998 se recibieron las respuestas
de un Miembro a esas preguntas, y otros Miembros indicaron que estaban preparando las suyas.  La
Presidencia ha de mantener consultas informales sobre la manera de llevar adelante los trabajos acerca
de la aplicación de los párrafos 8 y 9 del artículo 70.
V. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 66
18. En su reunión de septiembre de 1998, el Consejo acordó que la cuestión del examen de la
aplicación del párrafo 2 del artículo 66 figurase en el orden del día de su reunión de diciembrede 1998.  En este artículo se prescribe que los países desarrollados Miembros ofrecerán a las empresas
e instituciones de su territorio incentivos destinados a fomentar y propiciar la transferencia de
tecnología a los países menos adelantados Miembros, con el fin de que éstos puedan establecer una
base tecnológica sólida y viable.  En su reunión de diciembre, el Consejo acordó que la pregunta
hecha por la delegación de Haití solicitando información sobre la manera como se aplicaba elpárrafo 2 del artículo 66 se distribuyese en un documento informal del Consejo de los ADPIC a todos
los Miembros y que se invitara a los países desarrollados Miembros a que suministrasen información
en respuesta a esa pregunta.  La Presidencia hizo un llamamiento a los Miembros para que tomasen
las medidas necesarias a fin de garantizar que todas las notificaciones e información proporcionadas
al Consejo fueran lo más completas posible, tanto en este caso como en todos los demás.
VI. ACONTECIMIENTOS DE INTERÉS REGISTRADOS EN OTROS FOROS DE
LA OMC
19. Durante el período examinado, se informó al Consejo acerca de cinco procedimientos con
arreglo al Entendimiento sobre Solución de Diferencias que guardan relación con el Acuerdo sobre
los ADPIC y se recogen en los documentos IP/D/11-15, así como de la solución de tres diferencias aladoptar el OSD en dos casos los informes de grupos especiales (documentos IP/D/6/Add.1
e IP/D/7/Add.1 y corrigendum) y, en otro caso, un informe del grupo especial junto con un informe
del Órgano de Apelación que lo modificaba (docum ento WT/DS50/9).  En su reunión de febrero
de 1998, el Consejo tomó nota de varias declaraciones formuladas en relación con los informes del
grupo especial y del Órgano de Apelación adopta dos en el caso WT/DS50.  En la reunión de
diciembre del Consejo, cierto número de delegaciones expresaron sus opiniones sobre la diferencia
planteada por las Comunidades Europeas y sus Es tados miembros acerca de la protección mediante
patente concedida en el Canadá a los productos farmacéuticos.  Se informó también al Consejo que
era inminente que el Canadá iniciara una diferencia sobre la protección de las invenciones en la esfera
de los productos farmacéuticos y los productos químicos para la agricultura en las Comunidades
Europeas y sus Estados miembros.  Se informó además al Consejo que era inminente una solución
bilateral mutuamente convenida a una diferencia.
VII. COOPERACIÓN TÉCNICA
20. El Consejo ha continuado su labor en esta esfera sobre la base de los procedimientos
acordados en su reunión de febrero de 1996.  En el período examinado, varias delegaciones
informaron al Consejo acerca de actividades concretas de cooperación técnica ofrecidas a ellos o por
ellos, o que tuvieron lugar en su territorio.  El Consejo acordó que este año los países Miembrosdesarrollados actualizaran la información sobre sus actividades de cooperación técnica y financiera de
                                                     
16 Documento IP/C/W/113.IP/C/15/Rev.1
Página 6
conformidad con el artículo 67 del Acuerdo en  tiempo oportuno para la reunión del Consejo en
septiembre de 1998, especialmente dedicada a la cooperación técnica.  En aras de la transparencia, las
organizaciones intergubernamentales observadoras ante el Consejo de los ADPIC presentaron
también, por invitación del Consejo, información acerca de sus actividades.  Además, la Secretaría de
la OMC proporcionó información sobre su cooperación técnica en relación con los ADPIC.  Dichainformación aparece en los documentos IP/C/W/108-110 y adiciones.  En su reunión celebrada en
diciembre de 1998, el Consejo continuó el debate acerca de la cooperación técnica, a fin de tener en
cuenta la información sobre las actividades de cooperación técnica que había recibido poco antes o
después de la reunión de septiembre.
21. En la reunión celebrada en julio de 1998, se informó al Consejo de que la Secretaría de
la OMC había estado estudiando con sus colegas de la OMPI cómo ampliar la cooperación actual
entre ambas Organizaciones en el campo de la cooperación técnica, sobre la base del Acuerdocelebrado por ellas el 1º de enero de 1996, teniendo presente sobre todo el inminente fin del período
general de transición para países en desarrollo el 1º de marzo del 2000 y la necesidad de la mayor
eficiencia posible al ofrecer cooperación técnica en el tiempo que resta, para extender al máximo la
asistencia que estuvieran en condiciones de suministrar.  La Secretaría de la OMC había convenido
con la OMPI una iniciativa conjunta con tal fin.  Con arreglo a esta iniciativa conjunta, los DirectoresGenerales de ambas Organizaciones enviaron comunicaciones a los Ministros de todos los países
involucrados, subrayando el compromiso de ambas Organizaciones de desarrollar todos los esfuerzos
a su alcance para proporcionar la asistencia técnica que se solicitara.  Esta carta conjunta fue
acompañada de dos anexos, destinados a facilitar la labor de balance, en las capitales de los Miembros
que lo desearan, acerca de la situación en que se encontraban en materia de cumplimiento de losADPIC, sus necesidades para lograr el cumplimiento antes del año 2000 y, por consiguiente, la
asistencia que convendría aportarles.  Un anexo contenía una lista de los principales requisitos del
Acuerdo y el otro una lista de las formas de asistencia que las Secretarías respectivas estaban en
condiciones de ofrecer.  Ambas Secretarías comunicaron en septiembre que estaban empezando a
recibir respuestas a la carta provenientes de países en desarrollo Miembros.  Al celebrarse la reuniónde diciembre, unos 30 Miembros habían expresado su interés por la iniciativa, entre ellos dos
Miembros que, hasta ese momento, se habían limitado a indicar que todavía estaban evaluando sus
necesidades.  Esos Miembros se habían dirigido a la OMPI o a la OMC o, en muchos casos, a ambas
Organizaciones.  El Consejo convino en que la Secr etaría debería informar periódicamente acerca de
los progresos realizados en la ejecución de la iniciativa conjunta.
22. Como se convino en julio de 1996, han de notificarse los servicios de información de las
administraciones de los países desarrollados Miembros a los que pueden dirigirse los países endesarrollo que necesiten cooperación técnica sobre los ADPIC.  Hasta la fecha, 27 Miembros han
notificado sus servicios de información para la cooperación técnica.
17
23. La Secretaría organizó conjuntamente con la Oficina Internacional de la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) el tercer taller sobre aspectos concretos de la cooperación
técnica, con el objeto de permitir un intercambio de opiniones sobre las necesidades de cooperacióntécnica y las experiencias relativas a la aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC.  El tema del taller,
celebrado el 16 de septiembre de 1998, fue "El proceso de aplicación del Acuerdo sobre los ADPIC".
                                                     
17 La lista más reciente de estos servicios de in formación aparece en el documento IP/N/7/Rev.2  y
adiciones.IP/C/15/Rev.1
Página 7
VIII. EXAMEN DE LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE LA SECCIÓN
RELATIVA A LAS INDICACIONES GEOGRÁFICAS, DE CONFORMIDAD CON
LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO 24
24. El Consejo continuó considerando este asunto en 1998.  Nuevas consultas informales dieron
por resultado un proyecto de lista de preguntas sobre los regímenes nacionales de protección yobservancia de indicaciones geográficas.  En sus reuniones de mayo y julio de 1998, el Consejo tomó
nota de las preguntas que distintos Miembros proponían incluir en dicha lista e invitó a los Miembros
ya sujetos a la obligación de aplicar las disposiciones de la sección relativa a las indicaciones
geográficas que presentaran sus respuestas antes del 16 de noviembre de 1998, en el entendimiento de
que otros Miembros también podían responder en forma voluntaria.
18  Al celebrarse la reunión de
diciembre del Consejo, se habían recibido respuestas de las Comunidades Europeas y de varios se sus
Estados miembros así como de otros 12 Miembros.19  Después de llevarse a cabo un primer debate
sobre la base de estas respuestas, el Consejo acordó volver a tratar la cuestión en su próxima reunión.
IX. APLICACIÓN DEL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO 23
25. El Consejo prosiguió su labor preliminar iniciada en 1997 sobre las cuestiones pertinentes a
las negociaciones especificadas en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo acerca del establecimiento
de un sistema multilateral de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos, así comosobre las cuestiones pertinentes a un sistema de notificación y registro de las bebidas espirituosas, de
conformidad con el párrafo 34 del informe del Consejo (1996).
20  El proceso de recopilación de
informaciones convenido por el Consejo en 1997 pr odujo 12 comunicaciones de los Miembros sobre
los sistemas de registro de indicaciones geográficas que utilizaban21, así como una nota de
información preparada por la Secretaría sobre los sistemas internacionales existentes de notificación yregistro de indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas.
22  Durante el período examinado,
los debates se centraron en la cuestión de determinar el próximo paso a fin de avanzar en las labores
relativas a las negociaciones para el establecimiento de un sistema multilateral de notificación y
registro de indicaciones geográficas de conformidad con el párrafo 4 del artículo 23.  En la reunión
del Consejo celebrada en septiembre, muchas delegaciones comentaron una propuesta recibida de lasComunidades Europeas, en julio de 1998, sobre un registro multilateral de indicaciones geográficas de
vinos y bebidas espirituosas basado en el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo.
23  En la reunión del
Consejo celebrada en diciembre, el representante de las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros expuso en detalle sus reacciones ante los aspectos tratados en septiembre y un gran número
de Miembros hicieron nuevos comentarios sobre la  propuesta de las Comunidades Europeas y sus
Estados miembros y formularon observaciones de carácter más general.  Un Miembro anunció que
presentaría en breve su propuesta sobre un sist ema de notificación y registro de indicaciones
geográficas de vinos y de bebidas espirituosas con arreglo al párrafo 4 del artículo 23;  otro Miembro
informó al Consejo que estaba estudiando la preparación de una propuesta.  El Consejo volverá a
tratar esta cuestión en su próxima reunión.  Con miras a organizar el debate en su próxima reunión, el
Consejo convino en que la Presidencia debía presentar propuestas para enfocar de forma más
estructurada las cuestiones en debate.
                                                     
18 Documento IP/C/13 y Add.1.
19 Documento IP/C/W/117 y adiciones.
20 Documento IP/C/8.
21 Documento IP/C/W/76 y adiciones.
22 Documento IP/C/W/85.
23 Documento IP/C/W/107.IP/C/15/Rev.1
Página 8
X. FACILITACIÓN DEL COMERCIO
26. En respuesta a una carta recibida en septiembre de 1998 del Presidente del Consejo del
Comercio de Mercancías, el Consejo acordó ocuparse de este tema en diciembre de 1998.  En esa
carta se pedía que el Consejo de los ADPIC abordase los aspectos de la facilitación del comercio que
considere relacionados con el Acuerdo sobre los ADPIC.  Después de celebrar consultas informalessobre la cuestión, el Consejo acordó, en su reunión de diciembre, pedir a la Secretaría que preparase
una breve nota documental sobre la relación entre el Acuerdo sobre los ADPIC y la facilitación del
comercio.  El Consejo volvería a tratar la cuestión en su próxima reunión, con miras a terminar sus
debates en dicha reunión, de modo que pudiera informar al Consejo del Comercio de Mercancías en
marzo de 1999, conforme a lo solicitado.
XI. COMERCIO ELECTRÓNICO
27. En septiembre de 1998, el Consejo General adoptó un programa de trabajo sobre el comercio
electrónico
24, en cumplimiento de la Declaración sobre el Comercio Electrónico Mundial, que
adoptaron los Ministros en la Conferencia Ministerial de mayo de 1998.  Como parte de este
programa de trabajo, el Consejo de los ADPIC exam inará, e informará al respecto -no más tarde del
30 de julio de 1999-, las cuestiones referentes a la propiedad intelectual que se plantean en relación
con el comercio electrónico, incluidas las cuestiones de la protección y la observancia del derecho deautor y derechos conexos, la protección y la observancia de las marcas de fábrica o de comercio, y las
nuevas tecnologías y el acceso a la tecnología.  El Consejo, en su reunión de diciembre de 1998,
escuchó una exposición del observador de la OMPI sobre los trabajos de dicha Organización y llevó a
cabo un intercambio inicial de puntos de vista, sobre todo en una reunión informal.  El Consejo
acordó pedir a la Secretaría que preparase una nota de antecedentes fácticos en la que se examinaranlas disposiciones del Acuerdo sobre los ADPIC aplicables al párrafo 4.1 del Programa de Trabajo
sobre el Comercio Electrónico.  La nota debía contener también información acerca de las actividades
pertinentes de la OMPI y otras organizaciones intergubernamentales.  El Consejo volverá a tratar esta
cuestión en su próxima reunión, en la cual debe preparar el informe de situación que presentará al
Consejo General.  Entre tanto, la Presidencia celebrará nuevas consultas informales.  Se instó a losMiembros a que hicieran contribuciones nacionales.
XII. EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL PÁRRAFO 3 b) DEL ARTÍCULO 27
28. En su reunión celebrada en diciembre de 1998, el Consejo llevó a cabo un intercambio inicial
de puntos de vista sobre el examen de las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 del Acuerdo,
que debe efectuarse cuatro años después de la entrada en vigor del Acuerdo sobre la OMC, es decir,
en 1999.  Habida cuenta las consultas informales sobre la cuestión, la Presidencia propuso que el
Consejo emprendiese el proceso de examen en la forma siguiente.  En primer lugar, se invitaría a losMiembros que ya estaban obligados a aplicar las disposiciones del párrafo 3 b) del artículo 27 a que
presentasen información sobre cómo se trataban en su legislación nacional las cuestiones a que se
referían esas disposiciones.  Se invitaría a los demás Miembros a que hicieran todo lo posible por
presentar dicha información.  La fecha límite para la presentación de la información sería el 1º de
febrero de 1999.  En segundo lugar, si bien correspondería a cada Miembro presentar la informaciónque considerase apropiada, teniendo en cuenta las disposiciones específicas del párrafo 3 b) del
artículo 27, se pediría a la Secretaría que presentase una lista ilustrativa de cuestiones pertinentes a
este respecto a fin de ayudar a los Miembros a preparar sus contribuciones.  En tercer lugar, se pediría
a la Secretaría que entrara en contacto con la FAO, la secretaría del Convenio sobre la Diversidad
Biológica y la UPOV, a fin de solicitar información fáctica acerca de sus actividades pertinentes.Quedaría entendido que esta recopilación de información se haría sin perjuicio del carácter del
examen previsto en el párrafo 3 b) del artículo 27.  Una vez recibida esta información, el Consejo
                                                     
24 Documento WT/L/274.IP/C/15/Rev.1
Página 9
volvería a tratar la cuestión de si había que solicitar nuevas informaciones a la Secretaría.  Esta
propuesta del Presidente fue adoptada por el Consejo, en el caso de una denegación sobre una base
ad referendum.
XIII.  PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 64
29. En la reunión del Consejo celebrada en septiembre de 1998, el Presidente señaló a la atención
del Consejo las disposiciones del párrafo 3 del artículo 64, por el cual se requiere examinar, antes del
final de 1999, el alcance y las modalidades de las reclamaciones del tipo previsto en los párrafos 1 b)
y 1 c) del artículo XXIII del GATT de 1994, que se planteen de conformidad con el Acuerdo sobre los
ADPIC.  Se acordó efectuar un primer intercambio de opiniones en diciembre de 1998 sobre las tareas
por cumplir y solicitar de la Secretaría que preparase una nota documental acerca de la experiencia
alcanzada hasta ahora en materia de diferencias en el ámbito del Acuerdo sobre los ADPIC, incluida
toda referencia hecha a casos sin infracción, la historia de las negociaciones de los párrafos 2 y 3 delartículo 64 del Acuerdo sobre los ADPIC, la experiencia en materia de reclamaciones sobre casos en
que no existe infracción en el ámbito del GATT/OMC y toda información disponible sobre la
aplicación del concepto de no infracción en diferencias relacionadas con la propiedad intelectual en
otros foros.  Conforme a lo convenido, el Consejo llevó a cabo un intercambio inicial de puntos de
vista en su reunión de diciembre de 1998.  El Cons ejo volverá a tratar esta cuestión en su próxima
reunión, en la que espera disponer de la nota documental de la Secretaría así como la contribución que
ha sido anunciada por uno de sus Miembros.
__________