RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/AG/R/21
12 de enero de 2000
(00-0118)
Comité de Agricultura Original:  inglés
INFORME RESUMIDO DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 17 DE NOVIEMBRE DE 1999
Nota de la Secretaría
1. El Comité de Agricultura celebró su vigésima primera reunión el 17 de noviembre de 1999
bajo la presidencia del Embajador Néstor Osorio Londoño, de Colombia.  Se adoptó el orden del día
de la reunión, contenido en el aerograma WTO/AIR/1213.
Parte I:  El proceso de examen
Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos contraídos en el marco del programa de
reforma:  párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo
Canadá:  Panamá - Aumentos arancelarios recientes y administración de contingentes
arancelarios
2. El Canadá expresó su preocupación por la brevedad del plazo entre el anuncio de los
incrementos arancelarios, publicado el viernes 15 de octubre de 1999 en la Gaceta Oficial de Panamá,
y su aplicación el lunes 18 de octubre.  Asimism o, estimó, con el apoyo de los Estados Unidos, que la
brevedad de ese plazo había creado incertidumbre y otras dificultades a los interlocutores comerciales
y los exportadores.  El Canadá señaló que, al parecer, algunos de los incrementos de los aranceleshabían dado lugar a niveles arancelarios sustancialmente superiores a las consolidaciones del Panamá;
por ejemplo, el arancel aplicado a la subpartida 2103.20.90 del SA había aumentado, según todos los
indicios, en un 70 por ciento, en comparación con el nivel consolidado del 40 por ciento.  Además, las
subpartidas 0207.13.19 y 0207.14.19 del SA no figuraban en la Lista del Panamá y se hallaban
actualmente sujetas a derechos de aduana del 300 por ciento.  El Canadá preguntó si los tipos
aplicados a esas nuevas líneas arancelarias eran superiores a sus correspondientes consolidaciones en
la OMC y, en caso afirmativo, qué medidas correctoras tenía previsto adoptar Panamá.
3. El Canadá preguntó si los cambios mencionados afectarían a los procedimientos
administrativos establecidos respecto de determinados contingentes arancelarios y si Panamá tenía
intención de aplicar un régimen de contingentes arancelarios.  Para productos tales como la carne de
animales de la especia porcina (subpartidas 0203.22 y 0203.12 del SA) y las patatas (papas)
(subpartida 0701.90 del SA), las condiciones de acceso aplicadas anteriormente se basaban en unrégimen exclusivamente arancelario sujeto a tipos consolidados dentro de contingente, es decir,
al 15 por ciento, sin límites cuantitativos.  Sin embargo, desde el 18 de octubre, los derechos
arancelarios aplicados a esos productos habían aumentado a 83 y 87 por ciento, respectivamente.  El
Canadá pidió que se le confirmase si el acceso de la carne de animales de la especie porcina y patatas
se mantendría, para las cantidades establecidas en el contingente, al tipo consolidado dentro delcontingente.G/AG/R/21
Página 2
4. La delegación de Panamá explicó que, por inadvertencia, la subpartida 2103.20.90 del SA se
había tratado de la misma forma que las subpartidas 2103.20.10 y 2103.20.20, ambas consolidadas
al 70 por ciento en 1999.  En breve plazo se publicaría un nuevo Decreto del Gabinete que pondría
remedio a esa situación y establecería un nuevo arancel para la subpartida 2103.20.90 compatible con
las consolidaciones de Panamá en la OMC.
5. En cuanto a las subpartidas 0207.13.19 y 0207.14.19 del SA, Panamá explicó que su Lista se
había establecido sobre la base de la versión de l Sistema Armonizado de 1992 (SA 92), y que sólo en
febrero de 1998, mediante el Decreto del Gabinete Nº 61, de fecha 10 de octubre de 1997, Panamá
había adoptado la nueva versión (SA 96).  Ello explicaba por qué esas dos líneas arancelarias no
figuraban en la Lista CXLI.
6. En cuanto a la administración de contingentes arancelarios, Panamá indicó que el 12 de
noviembre de 1997 se había promulgado un Decreto del Gabinete para modificar los aranceles de
importación relativos a cerca de 3.000 líneas arancelarias.  Los tipos aplicados al 78 por ciento,
aproximadamente, de esas líneas se habían reducido al 15 por ciento, incluidos los correspondientes a
la carne de animales de la especie porcina y a las patatas.  En el primer semestre de 1999 se habían
importado unas 3.410 toneladas de carne de porcino y 2.300 toneladas de patatas como líneas
arancelarias correspondientes a los contingentes arancelarios resultantes de las negociaciones.  Esevolumen de importaciones había sido superior a las 600 toneladas de carne de porcino y
las 425,1 toneladas de patatas establecidas en los compromisos de Panamá para el año 1999.  Para el
siguiente período contingentario, Panamá abriría sus contingentes arancelarios de conformidad con
sus compromisos en la OMC y con los procedimientos administrativos expuestos en el documento
G/AG/N/ PAN/2 y Add.1.
Examen de notificaciones
7. El Comité examinó las siguientes notificaciones que figuraban en el orden del día:
i) notificaciones relativas a la administración de compromisos sobre contingentes
arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.1):  del Japón (G/AG/N/JPN/42);
ii) notificaciones relativas a las importaciones realizadas en el marco de los
compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo (cuadro MA.2):  del
Brasil (G/AG/N/ BRA/16), las Comunidades Europ eas (G/AG/N/EEC/19), Indonesia
(G/AG/N/IDN/ 14), el Japón (G/AG/N/JPN/43), Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/26) y
Tailandia (G/AG/N/THA/35);
iii) notificaciones relativas a la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  de las
Comunidades Europeas (G /AG/N/EEC/18) y Nueva Zelandia (G/AG/N/NZL/20);
iv) notificaciones referentes a los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadro DS.1):  de la Argentina (G/ AG/N/ARG/9), Cuba (G/AG/N/CUB/8), las
Comunidades Europeas (G/AG/N/EEC/12/Re v.1 y EEC/16/Rev.1), Jamaica
(G/AG/N/JAM/4), la República Kirg uisa (G/AG/N/KGZ/1), el Paraguay
(G/AG/N/PRY/4), Tailandia (G/AG/N/THA/37) y el Uruguay
(G/AG/N/URY/15/Rev.1);
v) notificaciones relativas a la introducción o modificación de medidas de ayuda interna
exentas de la reducción (cuadro DS.2):  del Canadá (G/AG/N/CAN/29) y de las
Comunidades Europeas  (G/AG/N/EEC/17);G/AG/R/21
Página 3
vi) notificaciones relativas a los compromisos en materia de subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de l Brasil (G/AG/N/BRA /15), el Canadá
(G/AG/N/CAN/30), Haití (G/AG/N/HTI/1), Honduras (G/AG/N/HND/7/Rev.1 y
HND/8), Indonesia (G/AG/N/IDN/15), Jamaica (G/AG/N/JAM/3), el Paraguay
(G/AG/N/PRY/5) y Sudáfrica (G/AG/N/ZAF/27).
8. En la parte I del anexo al presente informe se resumen las observaciones concretas
formuladas en relación con las notificaciones a que se ha hecho referencia en el párrafo 7.
9. Las siguientes notificaciones fueron objeto de un examen preliminar y volverán a ser
examinadas en la próxima reunión de conformidad con el párrafo 9 del procedimiento de actuación
del Comité:
i) notificaciones relativas a la salvaguardia especial (cuadros MA.3 a MA.5):  del Japón
(G/AG/N/JPN/44);
ii) notificaciones referentes a los compromisos relativos a la ayuda interna
(cuadros DS.1 y DS.2):  de Costa Rica (G/AG/N/CRI/6), Chipre (G/AG/N/CYP/9), la
República Checa (G/AG/N/CZE/23) y los Estados Unidos (G/AG/N/USA/28);
iii) notificaciones relativas a los compromisos en materia de subvenciones a la
exportación (cuadros ES.1 a ES.3):  de la s Comunidades Europeas (G/AG/N/EEC/20)
y de Noruega (G/AG/N/NOR/23).
10. El Comité tomó nota de que no se habían recibido contranotificaciones con arreglo al
párrafo 7 del artículo 18 del Acuerdo.
Otras cuestiones relativas al proceso de examen
a) Respuestas aplazadas a preguntas formuladas en el proceso de examen
11. El Canadá, con el apoyo de las Comunidades Europeas y de los Estados Unidos, pidió a
Venezuela aclaraciones sobre las condiciones de acceso aplicables a las importaciones de carne de
porcino, cuestión ya planteada en la reunión celebrad a por el Comité de Agricultura en junio de 1999
(véase el párrafo 16 del documento G/AG/R/19).  En concreto, se preguntó si se requerían permisos
de importación, además de los necesarios por razones sanitarias.  Venezuela aseguró al Comité que lasautoridades gubernamentales estaban examinando seriamente esa materia y que la delegación se
hallaba a la espera de una respuesta precisa.
b) Notificaciones pendientes
12. Con arreglo a lo acordado en la reunión celebrada por el Comité de Agricultura en marzo
de 1997 (véase el párrafo 10 del documento G/ AG/R/10), la Secretaría distribuyó una nota
documental de fecha 17 de noviembre de 1999 en que se mostraba el actual estado de cumplimiento
de las obligaciones en materia de notificación.G/AG/R/21
Página 4
Parte II:  Otras cuestiones incluidas en el ámbito de competencia del Comité
Vigilancia anual por el Comité del seguimiento de la Decisión Ministerial sobre medidas relativas a
los posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y en los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios
13. El Presidente señaló que, en cumplimiento del párrafo 2 del artículo 16 del Acuerdo, el
Comité debía vigilar, según procediese, el seguimiento de la Decisión sobre medidas relativas a los
posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en
desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  De conformidad con su procedimiento de
actuación (véase el párrafo 18 del documento G/AG/1), el Comité lleva a cabo el ejercicio de
vigilancia en su reunión ordinaria de noviembre.
14. Con objeto de facilitar el ejercicio de vigilancia, el Presidente señaló a la atención del Comité
la versión actualizada del documento de la Secretaría sobre la aplicación de la Decisión, distribuidoel 4 de octubre de 1999 (G/AG/W/42 /Rev.2) a los efectos del examen de este punto.  A continuación,
pidió a las organizaciones con la condición de observador internacional que informasen al Comité
sobre las actividades que habían emprendido en relación con los países menos adelantados y los
países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios.  En respuesta, los representantes de
la FAO, la OCDE, el Banco Mundial y el FMI r ealizaron declaraciones que están contenidas en el
documento G/AG/GEN/40.
Consulta anual prevista en el párrafo 5 del artículo 18 con respecto a la participación de los Miembros
en el crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios en el marco de los
compromisos en materia de subvenciones a la exportación
15. El Presidente señaló que, en el párrafo 5 del artículo 18 del Acuerdo, se preveía que los
Miembros celebrasen anualmente consultas en el Comité con respecto a su participación en el
crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios en el marco de los
compromisos en materia de subvenciones a la exportación contraídos en virtud del Acuerdo.  El
procedimiento de actuación del Comité establecía que esa consulta anual se llevase a cabo en
las reuniones ordinarias celebradas en noviembre por el Comité (véase el párrafo 17 deldocumento G/AG/1).  Con arreglo a lo solicitado en la última reunión del Comité, la Secretaría había
preparado una revisión de la nota documental con signatura G/AG/W/32 a los efectos de esa consulta
(documento G/AG/W/32/Rev.2).
16. La CE señaló que el comercio de productos agropecuarios había evolucionado
considerablemente desde la finalización de la Rond a Uruguay de negociaciones.  La cuota de mercado
había aumentado en el caso de algunos Miembr os, como por ejemplo Australia y la Argentina,
mientras que en el caso de otros, especialmente la CE, se había reducido.  Australia indicó que eradifícil sacar conclusiones, ya que en el comercio mundial influían muchos factores y los datos
variaban considerablemente de un año a otro.  También señaló que la CE había logrado incrementar
su participación en el comercio de "los demás productos agropecuarios".  México opinó que se habían
producido pocos cambios en la evolución general de l comercio y preguntó por qué se habían incluido
datos sobre los importadores en el documento revisado, aunque señalando que se había hecho apetición de otros Miembros.
Otros asuntos
17. El representante del Japón hizo una declaración sobre la arancelización del arroz, e indicó que
cuatro países habían formulado, en principio, reservas respecto a esa arancelización, pero sólo un país
mantenía tales reservas.  El Uruguay afirmó que estaba evaluando aún los resultados de laG/AG/R/21
Página 5
arancelización del arroz por el Japón y esperaba que las negociaciones que mantenían concluirían
satisfactoriamente en el futuro próximo.
Fecha de la próxima reunión
18. La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura se celebrará los días 23 y 24 de
marzo de 2000.  El aerograma con la convocatoria de la reunión y el proyecto de orden del día sedistribuirá el viernes 10 de marzo de 2000.G/AG/R/21
Página 6
ANEXO - Parte I
Examen de las notificaciones efectuado por el Comité de
Agricultura los días 17 y 18 de noviembre de 1999
Resumen de las cuestiones específicas planteadas
y las respuestas correspondientes
Cuadro MA.1 Notificaciones
Japón    G/AG/N/JPN/42    Administración de los contingentes arancelarios (Cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Uruguay:  Arroz -  Procedimientos en vigor para
administrar el contingente de acceso mínimo;En marzo de cada año se publica un plan básico de regulación
de la oferta y demanda de arroz en la Gaceta Oficial del
Gobierno y en un comunicado de prensa.  El plan tiene encuenta el volumen previsto de importaciones y otrainformación relativa al contingente de acceso mínimo del
ejercicio financiero siguiente.  El Organismo de Productos
Alimenticios importa el volumen de arroz establecido en elcontingente de acceso mínimo en el marco de dos sistemas deimportación, a saber, el sistema de importación ordinario y el
sistema de compra y venta simultáneas descrito más adelante.
En cuanto al sistema de importación ordinario, cada mes sedetermina el volumen de las importaciones por tipo de cultivoy por país en función de la demanda interna, la capacidad de
exportación de los países abastecedores, los precios del
mercado internacional, etc.  Las importaciones se llevan acabo mediante subasta (siste ma de licitación competitiva).
Cada año, el Organismo de Productos Alimenticios anuncia las
condiciones de admisibilidad que han de reunir los
importadores para participar en la licitación (por ejemplo,experiencia comercial en materia de cereales, capital deexplotación, etc.).  Pueden obtenerse más datos en la Divisiónde Comercio del Organismo.  En general, los compradores
nacionales tienen en cuenta las zonas de producción y la
calidad del arroz que compran, tanto si es de origen nacionalcomo internacional.  Esa es la causa de que, a veces, seespecifiquen los países productores o abastecedores, como se
explica más adelante.  En principio, se envían anuncios de
licitación a los "importadores designados" pero el Organismofacilita también información a las embajadas de los paísesexportadores de arroz, incluido el Uruguay, para que obren en
consecuencia.  Los resultados de las licitaciones se comunican
a la prensa y se anuncian en el sitio web.
Métodos y modalidades de acceso; Se aplican dos sistemas de importación, el ordinario y el de
compra y venta simultáneas.  En cualquiera de los casos, el
precio de venta a los clientes internos se fija de conformidadcon el margen de beneficio y se halla dentro de los límitesestablecidos en la Lista del Japón.
G/AG/R/21
Página 7
Japón    G/AG/N/JPN/42    Administración de los contingentes arancelarios (Cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
1. Sistema de importación ordinario: (Artículo 60 de la
Ley de Productos Alimenticios Básicos):  Los países
abastecedores se determinan una vez establecida la demanda
de arroz originario de tales países.  Para asegurar lasoportunidades de los nuevos países abastecedores, parte de lasimportaciones se efectúan con arreglo a un sistema de
"licitaciones no específicas por países" en que sólo se
especifica el tipo o la calidad del arroz.  Habida cuenta delgran volumen de las importaciones efectuadas con arreglo alsistema ordinario, el Organismo de Productos Alimenticios
envía el correspondiente anuncio a los "importadores
designados" de tres a siete días antes de la licitación, paraevitar la influencia en los mercados mundiales.Posteriormente, el Organismo compra el arroz importado a los
"importadores designados" y los vende a los clientes
nacionales a un precio fijo basado en el precio de venta oficial(establecido por el Consejo Asesor de Precios del Arroz, traslos ajustes introducidos para tener en cuenta factores talescomo la calidad y la situación del mercado).  Como el
Organismo adquiere grandes cantidades de arroz en el marco
del sistema de importación ordinario, las cantidades unitariashan de ser relativamente importantes por motivos comercialespara ahorrar costos de transporte.  En consecuencia, las
importaciones de marcas producidas y exportadas sólo en
pequeñas cantidades no resultan, en principio, adecuadas parael sistema de importación ordinario.
2. Sistema de compra y venta simultáneas (Artículo 62
de la Ley de Productos Alimenticios Básicos):  La finalidad de
este sistema es reunir información sobre la demanda interna dearroz producido en diversos países y atender las necesidadesconcretas de cantidades de arroz relativamente pequeñas.  El
Organismo de Productos Alimenticios no asume el riesgo
asociado a las ventas internas.  No son obligatorias lasespecificaciones relativas al país productor ni al tipo o calidaddel arroz.  El sistema se aplica a los pequeños volúmenes de
importaciones (por ejemplo, un contenedor de 17 toneladas).
El anuncio de la licitación se efectúa con tres semanas deantelación.  Por ello, este sistema de licitación competitiva sebasa únicamente en los márgenes de beneficio que ofrecen al
Organismo de Productos Alimenticios parejas de importadores
designados y clientes nacionales (que participanconjuntamente en la licitación).  El arroz importado se entregade modo inmediato a los clientes nacionales correspondientes.
Criterios utilizados para determinar los niveles de accesoespecíficos por países;  detalles del sistema deasignación;Ninguno de los sistemas de importación mencionados
establece asignaciones por países, sino que ambos sonaccesibles a cualquier país con sujeción a la existencia de lacorrespondiente demanda interna de los distribuidores y
fabricantes.  A semejanza de la distribución de arroz nacional,
que se lleva a cabo en función de las distintas zonas deproducción y tipos de arroz, la demanda de arroz importado delos clientes se refiere en la mayor parte de los casos a países
productores concretos.  Sin embargo, como se indicó
anteriormente, un sistema de "licitaciones no específicas porpaíses" ofrece oportunidades de acceso a los mercados a los
países que sean nuevos productores o abastecedores.  Con
arreglo al sistema de compra y venta simultáneas, la parte
correspondiente a cada país no se determina hasta que elproceso de licitación haya finalizado.  El valor de importaciónpor país varía en cada licitación.G/AG/R/21
Página 8
Japón    G/AG/N/JPN/42    Administración de los contingentes arancelarios (Cuadro MA.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compatibilidad del sistema con el párrafo 2 del
artículo 4.Tras la "arancelización" del arroz el 1º de abril de 1999, el
sistema de licencias de importación se suprimió.  Actualmente,
el arroz puede importarse al tipo arancelario aplicable fuera de
contingente.  Aparte de los derechos de aduana ordinarios, nose imponen otras medidas en frontera.  La administración delcontingente de acceso mínimo por el Organismo de Productos
Alimenticios (entidad de comercio de Estado debidamente
notificada a la OMC) se lleva a cabo con criterios comerciales,y el margen de beneficio recaudado por el Organismo se halladentro de los límites establecidos en la Lista del Japón.
Otras observaciones:  La delegación del Japón  indicó que podía obtenerse información detallada en japonés sobre el Plan
básico para la oferta y la demanda de arroz en el sitio web http://www.shokuryo.maff.go.jp/archives/data/jkb03331.htm.  ElUruguay sigue sin estar convencido de la transparencia del sistema de administración de contingentes de acceso mínimo,
debido a la compleja naturaleza de diversos elementos fundamentales, como por ejemplo la asignación de volúmenes
basada en la supuesta capacidad de exportación de los exporta dores;  la especificación del origen de las importaciones;
las asignaciones en función de la generación de demanda "suficiente", discriminatorias para los países que aún no tienenacceso al mercado japonés;  la definición por el Organismo de Productos Alimenticios de los márgenes de beneficio de lospaíses abastecedores y la no disponibilidad de información sobre precios conexos (sistema de compra y venta simultáneas);
la brevedad del plazo con que se anuncian las licitaciones y la sujeción de las asignaciones al criterio de "un país, un
envío, un buque" en el sistema ordinario, características ambas que efectivamente hacen menos atractiva la presentaciónde ofertas para los proveedores distantes;  y la gestión de todo el sistema por una única entidad.G/AG/R/21
Página 9
Cuadro MA.2 Notificaciones
Indonesia    G/AG/N/IDN/14    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Canadá/Nueva Zelandia:  Leche y nata (crema)
- Motivos de la falta de información sobre las
importaciones durante el período 1995-98;  presentaciónde notificaciones pendientes a ese respecto.Período 1995-97:  Indonesia pone todo su empeño en ultimar
esas notificaciones lo antes posible.  1998:  Un nuevo Decreto
Ministerial Conjunto (22 de enero de 1998) ha anulado un
decreto previo sobre desarrollo económico para el fomento, lafabricación y la comercialización de productos lácteos
nacionales.  En el marco de la nueva política de
desreglamentación, a partir del 2 de febrero de 1998, se hanintroducido cambios en el régimen de importación de leche ynata (crema).
Japón  G/AG/N/JPN/43   Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia/Estados Unidos:  Productos lácteos
- Razones por las que el contingente de productos lácteospara uso general queda sistemáticamente sin cubrir.La razón fue la escasa demanda de esos productos, debida al
descenso del número de niños recién nacidos y en edad escolary al mayor interés por la lactancia natural (por ejemplo, leche
desnatada en polvo para almuerzos escolares y preparaciones
de lactosuero para alimentación infantil);  a la reducción del
número de cabezas de ganado que se han de alimentar (porejemplo, leche desnatada en polvo para otros fines y
lactosuero y lactosuero modificado destinados a la
alimentación);  a los limitados progresos realizados en la
creación de nuevos usos alternativos para los productos lácteoselaborados (por ejemplo, leche evaporada y lactosuero mineral
concentrado).  En cuanto a la mantequilla y aceite de
mantequilla, las importaciones descendieron debido a que la
producción nacional bastó para atender la demanda interna.
Australia/Nueva Zelandia:  Productos lácteos
designados para uso general  - Motivos de la reducción
de los volúmenes de importación en 1998 encomparación con 1997.Un verano bastante fresco, unido a una situación de crisis
económica, tuvieron como efecto una reducción de la demanda
de bebidas lácteas.  Sin embargo, el Japón importó137.022 toneladas de productos lácteos designados para usogeneral en 1998, equivalentes al 99,9 por ciento del volumen
del contingente arancelario.
Sudáfrica    G/AG/N/ZAF/26    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia/Estados Unidos/Japón/Nueva Zelandia:Razones por las que se mantiene persistentemente bajo o
se reduce el porcentaje de cobertura de los contingentesarancelarios aplicados a los productos siguientes:
Productos lácteos :  Leche y nata frescas;  leche en
polvo;  mantequilla.Leche y nata frescas:  Se aplicó un derecho arancelario nulo.
El bajo porcentaje de cobertura se debió a factores de oferta y
demanda.  Leche en polvo:  La reducción del porcentaje de
cobertura se atribuye a la oferta excesiva de leche.Mantequilla:  El descenso del porcentaje de cobertura se debió
a un buen año de producción de leche que dio lugar a laacumulación de grandes reservas de mantequilla(aproximadamente, 8.000 toneladas).G/AG/R/21
Página 10
Sudáfrica    G/AG/N/ZAF/26    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Huevos  (SA 0407;  0408) SA 0407:  Se aplicó un derecho arancelario nulo.
SA 0408:  Se recibió un número limitado de solicitudes
respecto de las cuales se aplicó un tipo arancelario dentro del
contingente inferior al 4 por ciento.
Sorgo para grano El tipo aplicado fue inferior al establecido dentro del
contingente.
Uvas secas y pasas El contingente arancelario no llegó a cubrirse.  El tipo aplicado
dentro del contingente fue inferior al 5 por ciento.
Frutos secos El contingente arancelario no llegó a cubrirse.  Las
importaciones totales, que alcanzaron 379 toneladasexcedieron del compromiso contingentario.
Maíz Durante el período abarcado por la notificación, el derecho
arancelario aplicado fue inferior al establecido dentro del
contingente, por lo que no fue necesario proporcionar accesoadicional al mercado en forma de contingente arancelario.
Extracto de malta El contingente arancelario no llegó a cubrirse.  El tipo
arancelario aplicado sólo superó ligeramente al establecidodentro del contingente.  Las importaciones totales ascendierona 2.350 toneladas, en comparación con las 425 toneladas
importadas dentro del contingente.
Guisantes secos  (SA 0713.20;  SA 0713.90) SA 0713.20:  Se aplicó un derecho arancelario nulo.
SA 0713.90:  Los permisos de importación expedidos no se
utilizaron plenamente.  Sin embargo, las importaciones totales
correspondientes a esas líneas arancelarias aumentaron en
relación con los niveles de 1997.
Patatas El derecho arancelario aplicado fue inferior al establecido
dentro del contingente, por lo que no fue necesario
proporcionar acceso adicional al mercado en forma decontingente arancelario.
Semillas de nabo Las importaciones fueron limitadas a causa de las condiciones
locales de oferta y demanda.
Centeno Se aplicó un derecho arancelario nulo, por lo que no fue
necesario proporcionar acceso adicional al mercado en forma
de contingente arancelario.
Tapioca Se aplicó un derecho arancelario nulo, por lo que no fue
necesario proporcionar acceso adicional al mercado en forma
de contingente arancelario.
Legumbres y hortalizas congeladas El contingente arancelario se utilizó, pero no en su totalidad.
Sin embargo, las importaciones totales fueronaproximadamente 10 veces superiores al compromiso
contingentario.
Canadá:  Lactosuero;  vinos y bebidas espirituosas
- Situación de esos contingentes arancelarios no abiertos
y, en su caso, reasignación al contingente de 1999.Debido a problemas administrativos, esos contingentes
arancelarios no se abrieron en 1998.  Las cantidades
correspondientes a ese año se asignarán ex post  para que los
importadores puedan beneficiarse de los derechos arancelariosmás bajos aplicados dentro del contingente.
G/AG/R/21
Página 11
Tailandia    G/AG/N/THA/35    Utilización de los contingentes arancelarios (cuadro MA.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón/Nueva Zelandia:  Motivos de los índices de
utilización persistentemente bajos o la falta de
importaciones:
Cocos, aceite de copra y sus fracciones, café
(instantáneo), copra, ajos, "longán", leche y nata
(crema)  (y si se ha previsto un régimen exclusivamente
arancelario), pimienta, arroz, seda (cruda), aceite de
soja y sus fracciones, azúcar (de caña o de remolacha)
y té.Tailandia es un importante productor y exportador de esos
productos, en particular de arroz, azúcar, "longán" y otros
muchos.  En consecuencia, la demanda de tales productos
depende en gran medida de las condiciones internas.  Porejemplo, se importaron 147,71 toneladas de arroz "japonica"
para atender la demanda de los restaurantes y los extranjeros.
En ocasiones, cuando la producción tailandesa no basta para
atender la demanda interna, ya sea en lo que respecta a lacantidad o a la calidad, se recurre a las importaciones.  Pero lanecesidad de importar tales productos sigue siendo mínima.
Por último, como las importaciones tailandesas no siempre
proceden de países Miembros de la OMC, las cantidadesimportadas en tales casos no se notifican.  El régimen deimportación aplicado a todos los contingentes arancelarios se
administra de forma transparente.  De momento, Tailandia no
ha examinado la posibilidad de adoptar métodos alternativosde administración.
Cuadros MA.3 a MA.5  Notificaciones
Comunidades Europeas    G/AG/N/EEC/18    Medida de salvaguardia especial basada en los precios (cuadro MA.4)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Estados Unidos:  Especificación de los productos a los
que se aplicaron derechos de salvaguardia especial en lacampaña de comercialización 1997/98.La medida de salvaguardia especial basada en los precios se
aplica en los sectores del azúcar y de las aves de corral.  En elsector de las aves de corral se recaudaron derechos
adicionales.  La expresión "se han adoptado medidas" significa
que, en el caso de determinados productos, se recaudanefectivamente las cantidades establecidas si el precio del envíopresentado para su importación lo justifica.
Nueva Zelandia:  Volumen de las importacionesafectadas;  en qué medida el precio de importación fueinferior al precio de activación;  derecho adicionalaplicado.No se dispone de más datos sobre precios de importación y
derechos adicionales.
Nueva Zelandia: Maltosa químicamente pura
(SA 1702.90) - Confirmación de que no se han aplicadomedidas de salvaguardia especial a líneas de productos
respecto de las cuales no se ha consignado el derecho a
hacerlo.ConfirmadoG/AG/R/21
Página 12
Cuadro DS.1  Notificaciones
Argentina   G/AG/N/ARG/9    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Japón:  "Fondo Especial del Tabaco" - Razones para
incluir este programa en las diversas categorías de ayuda
del compartimento verde;  presentación de lasnotificaciones correspondientes en el cuadro DS.2.
Australia/Japón:  "Fondo Especial del Tabaco"
- Conformidad con el apartado a) del párrafo 2 delAnexo 2 - Confirmación de que los pagos no se entregan
directamente a los distintos productores.
Australia: "Programa social agropecuario" para pequeños
productores minifundistas - Compatibilidad con elapartado e) del párrafo 6 del Anexo 2.
Australia/Estados Unidos/Japón: "Fondo Especial del
Tabaco" - Conformidad con el párrafo 11, en particular
con su apartado e) del Anexo 2 - Confirmación de quelos pagos se efectúan sólo en la medida necesaria para
compensar los costos de reajuste estructural.
Australia/Japón: "Tecnifi cación del cultivo de tabaco"
- Compatibilidad con los criterios relativos a políticas
específicas establecidos en el apartado e) del párrafo 11del Anexo 2.
Australia: "Prefinanciación de zafra a productores con
menos de 1.000 ovinos" - Compatibilidad con el
párrafo 13 del Anexo 2;  explicación del carácterdecreciente de los pagos;  criterios utilizados para definirlas regiones desfavorecidas;  indicación de si la
Patagonia pertenece a esta última categoría.
Australia: "Créditos a productores entre 1.000 y
6.000 ovinos" - Cumplimiento de los criterios relativos a
políticas específicas establecidos en el párrafo 13 del
Anexo 2 en lo que respecta a la vinculación de la ayudaal tipo o volumen de producción.
Nueva Zelandia:  MGA - Confirmación de que la ayuda
se notifica sin ajustes por inflación.La delegación de la Argentina se comprometió a facilitar las
respuestas en las próximas semanas.
Cuba    G/AG/N/CUB/8    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón: "Socorro en caso de desastre natural" - Razón del
incremento de los gastos en 1998.En 1998, las graves condiciones de sequía provocaron
enormes pérdidas en los sectores agropecuario y de cría de
bovinos, que se extendieron a la mayor parte de las provincias,en particular a la parte oriental del país.  Dada la importanciaestratégica de la producción de alimentos para alcanzar los
objetivos de seguridad alimentaria de Cuba, establecidos en su
legislación nacional, el Gobierno otorgó ayuda a losproductores, tanto de cooperativas como del sector privado.Esta medida de ayuda es de carácter temporal.G/AG/R/21
Página 13
Comunidades Europeas    G/AG/N/EEC/12/Rev.1    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Confirmación de la cuantía de la ayuda
indicada en el cuadro justificante DS.9, habida cuenta deldocumento G/AG/N/EEC/12/Corr.2.Confirmado.  Se presentará un corrigendum para modificar el
cuadro justificante DS.4.
Comunidades Europeas    G/AG/N/EEC/16/Rev.1    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Compartimento verde
Estados Unidos: "Servicios de comercialización y
promoción" - Indicar si los gastos absorben la totalidad
de los fondos operativos descritos en elReglamento 2200/96, concedidos a las organizaciones deproductores reconocidas en virtud de los
Reglamentos 412/97 ó 1035/72.De los 604 millones de ecus, 6,4 se asignaron a los fondos
operativos para organizaciones de productores.  Puesto que el
programa sólo se aplica desde 1997, se prevé la asignación decantidades más elevadas.  En la anterior cifra no estáncomprendidas las sumas que se retiran y que representan
menos de 293 millones de ecus, parte de los cuales se incluyen
en el cuadro justificante DS.6.  Esas cantidades seguirándesglosándose en futuras notifi caciones.
Estados Unidos:  "Ayuda transitoria" - Descripción del
método de pago;  expli cación de su desconexión de la
producción, habida cuenta de las respuestas facilitadas enel documento G/AG/R/20.Esos pagos se han eliminado gradualmente.
Estados Unidos: "Pagos en concepto de socorro en casos
de desastres naturales" - Datos sobre la naturaleza de los
programas (niveles mínimos de pérdidas, datos sobre el
funcionamiento, etc.).El párrafo 2 del artículo 87 del Tratado de la UE prevé la
concesión por los Estados miembros de las ayudasestablecidas en ese apartado.  La Comisión autoriza unaindemnización del 100 por ciento en relación con los daños
causados por un terremoto.  Sin embargo, en el caso de daños
causados por adversidades climáticas (heladas, lluvias osequía), la compensación económica sólo está permitida si laspérdidas de la producción exceden del 30 por ciento del nivel
medio de producción de los tres años precedentes.
MGA
Nueva Zelandia:  Aceite de oliva  - Confirmación de que
se aplica el método de diferencia de precios (cuadro
justificante DS.7) y no el de sostenimiento de los precios
(cuadro justificante DS.5) para establecer el nivel deayuda;  detalles de su aplicación.La ayuda a que se refiere el cuadro justificante DS.7 debe
incluirse en la categoría de sostenimiento de los precios, al
igual que se hace en el cuadro DS.5.
Estados Unidos:  Cuadro justificante DS.9 - Razón para
suprimir la categoría "Otras medidas";  indicar si los
gastos correspondientes al apartado "Servicios decomercialización y promoción" se registran en el
compartimento verde.La categoría "Otras medidas" se suprimió en el cuadro
justificante DS.9. La cantidad  correspondiente se omitió por
inadvertencia en la categoría "Servicios de comercialización ypromoción".  La cifra pertinente debería ser:  612,3 millones
de ecus.
Tailandia    G/AG/N/THA/37    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Japón:  "Servicios de capacitación agropecuaria"
- Motivos del incremento del gastoA causa de una prolongada crisis financiera, se produjo un
desplazamiento de mano de obra industrial al sectoragropecuario.  Por ello, se proporcionaron servicios decapacitación, lo que explica el incremento del gasto
presupuestario.G/AG/R/21
Página 14
Tailandia    G/AG/N/THA/37    Ayuda interna (cuadro DS.1)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia: Cuadro justificante DS.4 - Situación de
la ayuda por productos específicos en comparación
con 1997.La cuantía de la ayuda concedida para los ajos (30 millones de
baht), los chalotes (52 millones de baht) y las cebollas(60 millones de baht) no excedió en 1998 de los niveles de
minimis .  Los valores totales de la producción fueron,
respectivamente, 2.593, 3.523 y 642 millones de baht.  No se
concedió ayuda para la tapioca y el café.
Japón:  "Préstamos en condiciones favorables" (cuadro
justificante DS.7) - Motivos del aumento del gasto,
mientras que la ayuda al "Plan de compromisos de arroz
paddy" se redujo durante el mismo período.Tras la emigración de la mano de obra industrial a zonas
rurales como resultado de la crisis financiera, se concedieron
préstamos en condiciones favorables a los nuevos agricultores.
El gasto asociado al Plan de compromisos de arroz paddy seredujo debido a las limitaciones de financiación.
Estados Unidos:  "Intervención en los precios del
mercado" (cuadro justificante DS.7) - Duración del
programa;  precios fijados para el arroz y el yuteen 1998;  período a que se refiere la notificación, es
decir, año civil o campaña agrícola;  motivos para no
utilizar el método de diferencia de los precios previsto enel párrafo 8 del Anexo 3.
Otras observaciones:  Nueva Zelandia
 indicó que el yute
no estaba amparado por las disposiciones del Anexo I
del Acuerdo sobre la Agricultura.Este programa se inició después de la temporada de cosecha,
época en que los precios son especialmente bajos, y elGobierno lo aplicó con carácter temporal.  Los indicadores deprecios son cambiantes, ya que dependen de la calidad del
producto, por ejemplo, de su contenido de humedad, su
variedad, etc.  En 1998, los precios rondaban los 6.000 bahtpor tonelada de arroz y 6.800 baht por tonelada de yute.  Lasmedidas se aplican por campañas agrícolas.  El programa se
administró mediante desembolsos presupuestarios, de
conformidad con el párrafo 10 del Anexo 3.  Aunque la ayudapor productos específicos se concede en el caso del arrozmediante la intervención de los precios del mercado, no se
administra con carácter permanente a lo largo de la campaña
agrícola, sino sólo cuando los precios locales son muy bajos ycon carácter temporal.  Este sistema de intervención estotalmente distinto de un sistema de precios garantizados.G/AG/R/21
Página 15
Cuadro DS.2 Notificaciones
Canadá    G/AG/N/CAN/29    Introducción o modifi cación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Aclaración relativa a la exclusión de
determinados gastos del cálculo del margen del programaen el marco del Programa de Seguros de Desastres
Agropecuarios (ADIP);  compatibilidad de ese método
con el párrafo 7 del Anexo 2, que establece que talescálculos se basen en los ingresos.Según el apartado a) del párrafo 7 del Anexo 2, el derecho a
percibir estos pagos se determinará en función de que hayauna pérdida de ingresos superior al 30 por ciento de los
ingresos brutos medios o su equivalente en ingresos netos.  El
ADIP aplicado en la Isla Príncipe Eduardo se basa en losingresos de la actividad agrícola primaria, una vez deducidosdeterminados gastos.  Con ello se asegura que el programa no
influya en la producción agrícola ni en las decisiones de
compra.
Nueva Zelandia:  Fecha de presentación de lasnotificaciones del cuadro justificante DS.1
correspondientes a 1996-1998.
Otras observaciones:  Nueva Zelandia
 consideró que
existían dificultades para examinar esa notificación en
un contexto adecuado y manifestó su intención de volver
a examinarla tras la presen tación de las notificaciones
del cuadro justificante DS.1.El proceso de preparación y posterior finalización de las
notificaciones anuales de ayuda interna consta de varias fases,
ya que son dos los niveles de gobierno en que se concede la
ayuda, y los programas pueden administrarse por separado oconjuntamente.  El Canadá trabaja para asegurar que lasnotificaciones pendientes se presenten al Comité lo antes
posible.  La notificación correspondiente a 1996 se presentará
en breve, tras lo cual, la correspondiente a 1997, cuyapreparación está bastante avanzada, se presentará lo antesposible.  La notificación correspondiente a la campaña de
comercialización de 1998 (1º de octubre de 1998 a 30 de
septiembre de 1999) deberá estar lista a principios de 2000.
Estados Unidos:  Procedimientos aplicados para asegurar
que los fondos destinados a grupos asociados para
realizar actividades de investigación/comercialización ypromoción no se utilizan para fines no especificados.Existe un proceso formal de aprobación en los diversos
programas de investigación y desarrollo para asegurar que los
proyectos financiados cumplan los objetivos del programa.Por ejemplo, en relación con el Fondo Canadá-Alberta para eldesarrollo del sector de la carne vacuna, un comité compuesto
por representantes federales, provinciales y de los productores
evalúa los proyectos sobre la base de su relación con lasprioridades de investigación, su valor científico y la utilidad delos resultados.  Se presta especial atención a los proyectosmultidisciplinarios de varios años de duración que tengan
amplio alcance y probabilidades de producir resultados.
Estados Unidos:  Confirmación de que los productores de
Alberta que participan en el "Programa complementario
relativo al pago suplementario por acre de superficie
cultivable" (AASPP) no se benefician del WGTPP.En Alberta y otras partes del Canadá occidental se hicieron
pagos del WGTPP a los propietarios de tierras que reunían las
condiciones exigidas, a saber, que las cosechas producidas por
la superficie cultivada pudiesen beneficiarse de la subvenciónprevista en la Ley de Transporte de Cereales de la RegiónOccidental (WGTA), suprimida el 1º de agosto de 1995.  La
supresión de esa subvención contribuyó a la pérdida de valor
de todas las superficies cultivadas, ya se destinasen a cultivosamparados por la WGTA o de otro tipo.  En Alberta, los pagosdel AASPP compensaron a los propietarios de tierras de la
pérdida de valor de las superficies cultivadas que no pudieron
beneficiarse del WGTPP.  Un ejemplo de tales superficiessería la tierra anteriormente utilizada para producir remolachaazucarera, cultivo que no podía acogerse a las subvenciones
previstas en la WGTA.G/AG/R/21
Página 16
Comunidades Europeas   G/AG/N/EEC/17   Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (cuadro DS.2)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Nueva Zelandia:  Política de desarrollo rural - Indicar si
se facilitará información sobre el cumplimiento de los
criterios relativos a políticas específicas una vezultimados los detalles del programa.La Agenda 2000 modificó ligeramente las medidas vigentes.
Cuando se examinaron las notificaciones del cuadro DS.1 ya
se facilitaron datos sobre el cumplimiento de las medidasexistentes.
"Inversiones agrícolas/jóvenes agricultores/ceseanticipado de la actividad" - Introducción de normas
mínimas;  cumplimiento de los párrafos 11 y 12 del
anexo 2;  relación con los criterios de idoneidad previstosen el apartado a) del párrafo 11.Reestructuración financiera y material de las operaciones:
Además de los requisitos existentes, los receptores de ayuda
han de cumplir las normas mínimas (ambientales, de higiene y
de protección de los animales).
Australia/Nueva Zelandia:  Asistencia regional
- Conformidad con el párrafo 1 del anexo 2, habida
cuenta de que los pagos se concederán por hectárea de
terreno destinado a la agricultura.
Confirmación de que los pagos se limitan a la
compensación de los costos adicionales o la pérdida deingresos resultantes del mecanismo de vigilancia yrelacionados con él.En el artículo 15 del Reglamento del Consejo 1257/99 se
afirma que la compensación otorgada a las zonas menos
favorecidas se fijará en niveles que:  a) sean suficientes para
contribuir efectivamente a compensar las dificultadesexistentes, y b) eviten la compensación excesiva.  El nivel decompensación se fijará por hectárea, y para ello se tendrán en
cuenta la situación económica y ambiental y los objetivos de
desarrollo de las distintas regiones, la gravedad de lasdificultades que afecten a las actividades agrícolas y el tipo deproducción.  El sistema tendrá como objetivo el fomento de
métodos de cultivo que requieran pocos insumos, lo que
desempeña una importante función en la conservación de lospaisajes y los recursos naturales.
Definición de región desfavorecida. Se formula en los artículos 17 a 20 del Reglamento 1257/99
del Consejo de las CE.
Nueva Zelandia:  Indicar si la prima por sacrificio de
bovinos que se aplicará en 2000 se notificará en el
contexto de la MGA.Las primas existentes y la introducción de la nueva prima por
sacrificio compensarán en parte la reducción de los precios.
Podrán solicitar la prima los agricultores que mantengan en suexplotación animales adultos de la especie bovina y vacas.  Seestablecerá un límite máximo para ambas categorías basado en
el número de animales sacrificados en 1995.  Cuando, en un
Estado miembro, el número total de animales en relación conlos cuales se haya presentado una solicitud sea superior allímite máximo, la ayuda se reducirá.  Para evitar la duplicación
de solicitudes, la prima se concederá con sujeción al sacrificio
del animal.
Estados Unidos:  Indicar si los pagos específicos para lassemillas oleaginosas se eliminarán a partir de 2002/2003como se indica en la notificación.El sistema actual de pagos diferenciados por hectárea aplicado
a las semillas oleaginosas y los cereales desaparecerá en eltérmino de dos años.  A partir de la campaña de
comercialización de 2002/2003, los pagos por hectárea
destinados a las semillas oleaginosas, los cereales y las tierrasretiradas del cultivo serán idénticos y se basarán en elpromedio de la producción de cereales de la regióncorrespondiente multiplicado por 63 euros.
Estados Unidos:  Planes futuros para superar losprogramas notificados y desconectar plenamente lospagos de la producción.
Otras observaciones:  Los Estados Unidos
 expresaron su
decepción porque la CE no ha desconectado plenamente
los pagos compensatorios de la producción,
desplazándolos al compartimento verde en lugar deseguir aplicando un enfoque de compartimento azul.Con arreglo a la Agenda 2000, incluso en las hipótesis
más optimistas sobre precios mundiales, algunos
sectores tales como el de productos lácteos, seguiránsujetos a políticas de distorsión de la producción y de losprecios que, casi con toda certeza, asegurarán ladependencia de las subvenciones a la exportación.La Agenda 2000 es continuación del enfoque adoptado en las
reformas de 1992.  La CE es consciente de que la Ley Fair delos Estados Unidos es más ambiciosa en lo que respecta a laayuda desconectada.  Sin embargo, la CE no está convencida
de que tal enfoque dé buenos resultados, ya que, según parece,
la orientación de las políticas estadounidenses ha cambiadodurante los dos últimos años.  En ese contexto, la CE tiene
interés por conocer las notificaciones de medidas de ayudarecientemente adoptadas por los Estados Unidos.G/AG/R/21
Página 17
Cuadros ES.1 a ES.3  Notificaciones
Canadá    G/AG/N/CAN/30    Subvenciones a la exportación (cuadros ES.1 y ES.3)
Cuestiones planteadas por otros Miembros Respuesta del Miembro notificante
Australia:  Revisión de notificaciones para tener en
cuenta las constataciones del informe del Órgano de
Apelación sobre clases especiales de leche.El Canadá examinará la cuestión e informará al Comité más
adelante.
__________