ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/76
19 de marzo de 2003
(03-1605)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
PROPUESTA SOBRE LA EXTINCIÓN
Documento presentado por el Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea;  Costa Rica;
Hong Kong, China;  Israel;  el Japón;  Noruega;  Singapur;  Suiza;
Tailandia, el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán,
Penghu, Kinmen y Matsu y Turquía
Se ha recibido de las delegaciones del Brasil;  Chile;  Colombia;  Corea;  Costa Rica;  Hong
Kong, China; Israel;  el Japón;  Noruega;  Singapur;  Suiza;  Tailandia;  el Territorio Aduanero
Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu y Tu rquía la siguiente comunicación, de fecha 18 de
marzo de 2003.
_______________
Esta propuesta trata de la extinción de las órdenes de imposición de derechos antidumping.
Como se recordará, esta cuestión ha sido identificada en el documento TN/RL/W/6.  Otros Miembros
se han referido a ella en los documentos TN/RL/W/47 y TN/RL/W/66.
Esta propuesta indica una forma de superar o resolver el problema del empleo extensivo de la
excepción del examen por extinción destinado a mantener la orden.  Los debates celebrados en el
Grupo de Negociación quizá contribuyan a mejorar esta propuesta.  En consecuencia, nos reservamos
el derecho de modificar o complementarla según proceda.
Al preparar y/o analizar disposiciones específicas, resulta claro que la modificación del texto
actual puede tener repercusiones en otros artículos del Acuerdo AD, que hasta el momento no han
sido abordados explícitamente.  Estos vínculos no pueden ser tratados plenamente hasta que se haya
realizado un examen exhaustivo de las modificaciones propuestas.  Por consiguiente, también nos
reservamos el derecho de presentar propuestas sobre disposiciones que no hayan sido examinadas
explícitamente hasta la fecha, a efectos de su aclaración o mejora.
Cuestión: Extinción (Duración de las medidas antidumping)
Disposición pertinente: Párrafo 3 del artículo 11 (también el artículo 5 conexo)
Descripción del problema en el documento presentado por los amigos en materia antidumping
(TN/RL/W/6)
La regla general del actual Acuerdo Antidumping es que los derechos antidumping deben
suprimirse, después de cinco años.  En la práctica, sin embargo, el empleo extensivo de la excepción
(los exámenes por extinción destinados a mantener la orden de imposición de los derechos) convierte
su mantenimiento en una práctica de facto .  ¿Cómo puede justificarse esto?TN/RL/W/76
Página 2
Ejemplo ilustrativo del problema
Supóngase que la empresa A fabrica relojes cuya exportación ha sido sometida a derechos
antidumping del 50 por ciento.  Como consecuencia de estos elevados derechos, la empresa A ha
dejado de exportar.  Ante ello, todos sus clientes  anteriores han recurrido a productores nacionales.
Mientras tanto, la empresa A ha desarrollado su propia clientela en terceros países y estáconstruyendo nuevas plantas de fabricación de relojes para su exportación a esos países.  Después de
cinco años, las autoridades investigadoras inician un examen por extinción.  La empresa A no
participa en ese examen porque no tiene planes de exportar a ese país.  Sin embargo, las autoridades
investigadoras deciden seguir imponiendo los derechos antidumping, aceptando las alegaciones de la
rama de producción nacional de que, si se suprimieran los derechos antidumping, la empresa A
reiniciaría un dumping causante de daño.
¿Deben mantenerse esos derechos antidumping ?  ¿Cómo puede considerarse que la falta de
exportaciones determina la probabilidad de que se repitan en el futuro las exportaciones causantes
de daño?  ¿Pueden bastar para ello meras alegaciones o posibilidades remotas?  En estas
condiciones, ¿cuándo llegaría a revocarse la orden de imposición de los derechos?  Si los derechos
nunca se suprimen, ¿qué significado tiene el procedimiento de examen por extinción?
Elementos propuestos para una solución
• Primer elemento:  todas las medidas antidumping sólo permanecerán en vigor durante el
tiempo y en la medida necesarios para contrarrestar el dumping que esté causando daño y, sinexcepciones, serán suprimidos, a más tardar, en un plazo de cinco años contados desde la
fecha de la imposición de la orden.
• Segundo elemento:  un Miembro no iniciará una nueva investigación antidumping, por propia
iniciativa o a raíz de una petición, hasta transcurrido un año tras la supresión de la medida
antidumping, a menos que concurran circunstancias excepcionales que justifiquen lainiciación en un período más breve, que no será inferior a seis meses.  La Autoridad
proporcionará una descripción completa de las circunstancias excepcionales y expondrá los
motivos que justifiquen la iniciación de la investigación en dicho plazo más breve en el aviso
público de iniciación.
Explicación
• Según se desprende del actual párrafo 3 del artículo 11, resulta claro que la supresión de una
medida después de cinco años es una norma general.  Sin embargo, la experiencia en laaplicación del párrafo 3 del artículo 11 ha sido desalentadora debido a la utilización de la
cláusula de excepción y a su falta de claridad.
• El criterio de la "probabilidad" se basa forzosamente en predicciones.  Por su naturaleza, no
puede basarse solamente en hechos, sino únicamente en cierto grado de conjeturas.  En la
práctica de determinados Miembros, la determinación de la probabilidad de dumping imponeuna carga no razonable a los demandados al exigírseles que demuestren que la supresión de
las medidas no dará lugar a la continuación o la repetición del dumping, es decir, que no se
volverá a aplicar el precio anterior.
• En consecuencia, incluso si se aclaran y perfeccionan las normas, será fácil para los
solicitantes satisfacer la carga de la prueba alegando simplemente la probabilidad de dumping,
logrando así la prórroga de la medida.  La lamentable experiencia de la supresión de lasmedidas antidumping mediante exámenes por extinción desde 1995 constituye una ilustración
convincente del problema.TN/RL/W/76
Página 3
• El único medio práctico de asegurar que las me didas antidumping estén limitadas en el tiempo
de forma compatible con el texto del párrafo 3 del artículo 11, y de que se brinde a losexportadores la oportunidad de competir en el mercado de manera significativa, es mejorar la
norma de modo que todas las medidas antidumping sean suprimidas, a más tardar, en un plazo
de cinco años contados a partir de la entrada en vigor de la medida antidumping.
• La presentación de una solicitud en sí misma tiene un gran efecto paralizador sobre las
exportaciones en el mercado.  Habida cuenta de que los exportadores se ven a menudo
desfavorecidos al competir en el mercado o, en algunos casos, son totalmente expulsados de
éste durante el período de aplicación de la medida antidumping, es necesario establecer un
"período de gracia" tras la supresión de una medida, en el cual se prohíban nuevas
iniciaciones de investigaciones, a fin de garantizar que el exportador pueda participar
plenamente en el mercado con un nivel apreciable de certidumbre.
• Tras la supresión de una orden de imposición de medidas antidumping, los exportadores
deben tener la oportunidad de competir en un mercado sobre una base competitiva normaldurante un determinado período, antes de que se pueda realizar una nueva investigación.  La
práctica de fijación de precios de un exportador tras la supresión de una medida antidumping
es el factor que reviste importancia para cualquier reclamación e investigación antidumping
subsiguientes.  No se puede evaluar de manera razonable si un exportador emprenderá
actividades de dumping tras la expiración de la orden de imposición de medidas antidumping,
a menos que se le haya brindado la oportunidad de competir en condiciones normales en elmercado.  El período de gracia antes de que se pueda iniciar una nueva investigación debe ser
por lo menos igual a la duración normal del período para la recopilación de datos utilizado en
la investigación, que es de un año.  Además, en el caso de que un exportador se haya visto
obligado a abandonar la exportación a un mercado tras la orden de imposición de medidas
antidumping, no se dispone en cualquier caso de información sobre la práctica actual defijación de precios de tal exportador en ese mercado.
__________