. /.ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/RL/W/51
5 de febrero de 2003
(03-0764)
Grupo de Negociación sobre las Normas Original:  inglés
PREGUNTAS RELATIVAS AL DOCUMENTO DE LOS ESTADOS UNIDOS
REFERENTE A LOS CONCEPTOS Y PRINCIPIOS BÁSICOS DE LAS
NORMAS  SOBRE MEDIDAS CORRECTIVAS COMERCIALES
Se ha recibido de la Misión Permanente del Japón la siguiente comunicación, de fecha 5 de
febrero de 2003.
_______________
El Japón desea expresar su reconocimiento a los Estados Unidos por el documento referente a
los conceptos y principios básicos de las normas sobre medidas correctivas comerciales
(TN/RL/W/27) y agradecería una respuesta a las siguientes observaciones y preguntas relacionadas
con las medidas antidumping.  Nos reservamos el derecho de presentar más adelante observaciones y
preguntas adicionales.
1. Preguntas relativas al objetivo principal de las negociaciones antidumping previstas en el
mandato de Doha
Pregunta 1
El primer párrafo del documento de los Estados Unidos da a entender que las negociaciones
sobre las medidas antidumping deben concentrarse en "[preservar] ... los conceptos y principios
básicos y la eficacia" del Acuerdo Antidumping.  El  texto citado por los Estados Unidos simplemente
proporciona un contexto.  El objetivo de las negociaciones es aclarar y mejorar las disciplinas
previstas en el Acuerdo Anti dumping, preservando al mismo tiempo los conceptos y principios
básicos y la eficacia del Acuerdo.  ¿Están de acuerdo los Estados Unidos con que el texto que citantiene por objeto poner en su contexto la aclaración y la mejora del Acuerdo Antidumping?
Pregunta 2
Los Estados Unidos afirman en la sección B de su comunicación que las medidas correctivas
comerciales se establecieron para garantizar que el equilibrio logrado no quedara anulado.  Sin
embargo, parte del equilibrio logrado consistía en garantizar que las medidas de liberalización del
comercio no quedaran invalidadas por acciones de las Partes Contratantes, por ejemplo, en la
aplicación de medidas antidumping.  Es importante se ñalar en este contexto que las distorsiones del
comercio no sólo ocurren como resultado del dumping o las subvenciones, sino que también sederivan de una aplicación inadecuada de las medidas antidumping/compensatorias.  Por consiguiente,
¿están los Estados Unidos de acuerdo en que las normas antidumping están encaminadas a someter a
disciplina tanto el dumping causante de daño co mo la aplicación de las medidas antidumping?TN/RL/W/51
Página 2
Pregunta 3
Los Estados Unidos indican en la sección C.1 de su documento que las medidas antidumping
son necesarias para ayudar a crear condiciones de igualdad.  En opinión de los Estados Unidos,
¿es preciso imponer derechos superiores a los necesarios para eliminar los efectos perjudiciales deldumping con el fin de que haya condiciones de igualdad?  De ser así, ¿podrían explicar los
Estados Unidos por qué?  En opinión de los Estados Unidos, ¿no es necesario, para mantener las
condiciones de igualdad entre los Miembros, aclara r las disposiciones del Acuerdo Antidumping a fin
de garantizar la aplicación uniforme de las normas?
Pregunta 4
Si a los Estados Unidos les preocupa "aumentar [o] disminuir los derechos y las obligaciones
de los Miembros" en el contexto de la solución de diferencias, ¿están de acuerdo los Estados Unidos
en que una forma, quizá la mejor, de responder a esta preocupación es aclarar las normas de manera
que sean menos susceptibles de una interpretación inadecuadamente amplia o restrictiva, en vez de
debilitar las posibilidades del mecanismo de solución de diferencias?
2. Preguntas relativas a la participación del gobierno
Pregunta 5
Con referencia a la sección C del documento estadounidense, ¿sostienen los Estados Unidos
que no se produciría dumping si no hubiera una "participación inapropiada de los gobiernos"?  En
caso afirmativo, dado que el vigente Acuerdo Antidumping no incluye ningún mecanismo para
distinguir las prácticas de fijación de precios resultantes de una "participación inapropiada de los
gobiernos" de las basadas en decisiones comerciales normales, ¿no considerarían los Estados Unidosque el Acuerdo Antidumping debería ser mejorado a este respecto?  ¿Son los Estados Unidos de la
opinión de que la constatación de una "participación inapropiada de los gobiernos" debería ser un
elemento que hubiera de probarse para imponer medidas antidumping?
Pregunta 6
Los Estados Unidos indican en la sección C de su documento que las prácticas que
distorsionan el comercio son la raíz de las prácticas comerciales desleales.  Los Estados Unidos
argumentan también en dicha sección que las políticas de los gobiernos pueden crear "mercados
protegidos" que permiten a los productores obtener grandes beneficios en el mercado interno y, en
consecuencia, efectuar dumping con su producto en los mercados de exportación.  ¿Están de acuerdo
los Estados Unidos en que la existencia de un mercado protegido o de otra práctica causante dedistorsión del comercio y de dumping sea un elemento que haya de probarse para imponer medidas
antidumping?
Pregunta 7
Durante el último decenio, si bien diversos exportadores estadounidenses, tales como los de la
industria alimentaria, la industria química, etc., ha n sido objeto de medidas antidumping, éstas no han
sido impugnadas por los Estados Unidos en el marco del sistema de solución de diferencias de
la OMC.  ¿Fueron las políticas del Gobierno de los Estados Unidos las que activaron las prácticas
causantes de distorsión del comercio en esas industrias, objeto de la imposición de derechosantidumping por los gobiernos de los países importadores?
__________