 
 RESTRICTED  ORGANIZACIÓN MUNDIAL  
DEL COMERCIO  WT/COMTD/SE/M/7 
16 de julio de 2004 
 
 (04-3049) 
Comité de Comercio y Desarrollo 
Séptima sesión específica  
 
 
 
NOTA SOBRE LA REUNIÓN CEL EBRADA EL 12 DE MAYO DE 2004 
Presidente:  Excmo. Sr. Trevor Clarke (Barbados) 
Temas tratados : 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA ..................................................................................................1  
B. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS ...................................................1  
i) Comunicación de Bolivia, Mongolia y el  Paraguay (WT/COMTD/SE/W/10)............................1  
ii) Comunicación de Barbados, Fiji, las Isla s Salomón, Mauricio, Papua Nueva Guinea 
y Trinidad y Tabago (WT/COMTD/SE/W/11) ............................................................................3  
 
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1. Se adoptó el orden del día de la re unión que figuraba en el aerograma 
WTO/AIR/2303/REV.1, de fecha 6 de mayo de 2004. 
B. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE LAS PEQUEÑAS ECONOMÍAS  
2. El Presidente  dijo que este tema fue discutido en la  última reunión del Comité en Sesión 
Específica, el 17 de octubre de 2003, y que desde entonces se habían recibido dos nuevas 
comunicaciones.  Pidió al representante del Paraguay que hiciera la presentación de la propuesta que 
figuraba en el documento WT/COMTD/SE/W/10 en nombre de Bolivia, Mongolia y el Paraguay. 
i) Comunicación de Bolivia, Mongolia y el Paraguay (WT/COMTD/SE/W/10) 
3. El representante del Paraguay  dijo que su país, Bolivia y Mongolia habían presentado un 
documento que recogía las propuestas surgidas en el curso de varias deliberaciones que habían 
llevado a cabo en la OMC los países en desarrollo  sin litoral marítimo.  La propuesta tenía el 
propósito de contribuir al debate para cumplir con el mandato del párrafo 35 de la Declaración 
Ministerial de Doha, esto es, la elaboración del Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías 
de la OMC.  El orador explicó que no deseaba re iterar lo que su delegación ya había expresado en 
ocasiones anteriores con relación a los términos de la Declaración Ministerial de Almaty y a la de los Ministros de los países en desarrollo sin litoral, re unidos en Cancún, acerca de la necesidad de que se 
atiendan en la OMC las particulares dificultades que a frontan esos países.  El orador señaló que en la 
última reunión especial de alto nivel del Consej o Económico y Social de las Naciones Unidas, 
celebrada el 26 de abril de 2004, se reiteró que "en los principales foros multilaterales de los 
12 últimos meses, la comunidad internacional ha hec ho hincapié en la voluntad política necesaria para 
la aplicación rápida de las prin cipales medidas acordadas en el Consenso [de Monterrey] ...  La 
marginación de los países menos adelantados, los paí ses sin litoral y las pequeñas economías  ... en el 
comercio mundial subraya la importancia de que se atiendan las necesidades específicas de esos WT/COMTD/SE/M/7 
Página 2  
 
 países".  El orador dijo que los países en desa rrollo sin litoral formulaban las siguientes propuestas 
concretas para que fuesen contempladas en el Pr ograma sobre las Pequeñas Economías.  Con respecto 
al acceso a los mercados, era preciso conceder acces o libre de aranceles y de contingentes a todas las 
exportaciones de bienes y servicios procedentes de las pequeñas economías.  Se  ha reconocido la vital 
importancia que tiene el acceso a los mercados pa ra el desarrollo de los países:  es una condición sine 
qua non .  Del total de 31 países en desarrollo sin litor al en el marco de las Naciones Unidas, 16 son 
países menos adelantados y casi todos los demás se encu entran en el umbral.  Todos están marginados 
del sistema multilateral de comercio y la pobreza supera el 50 por ciento de sus poblaciones.  El 10 por ciento de la población total de los países en desarrollo vive en países sin litoral marítimo, esto 
es, 350 millones de seres humanos.  El beneficio que podría atribuir la aplicación de esta propuesta 
para esos millones de personas no se puede poner en duda.  Facilitar el ingreso de los productos 
provenientes de las pequeñas economías y, en partic ular, de las que no cuentan con puertos sobre el 
mar, es una obligación que se ha señalado, directa o indirectamente, en diversos foros mundiales.  La Cumbre del Milenio, el Consenso de Monterrey, las reuniones de la UNCTAD, además de Almaty, se 
refieren expresamente a ello.  El orador añadió que  también líderes de los principales interlocutores 
comerciales de la OMC lo han puesto de relieve en diversas ocasiones, cuando se refirieron a los 
aspectos del trato especial y diferenciado que forma parte del Programa de Doha para el Desarrollo. 
4. El orador señaló que la propuesta abarcaba la concesión de acceso libre de aranceles y 
contingentes para todos los productos originarios de las pequeñas economías en todos los mercados, 
sean de los países desarrollados o en desarrollo.  Se trataba de una medida orientada a lograr la incorporación de las pequeñas economías en el come rcio mundial como presupuesto esencial para su 
desarrollo, un objetivo indispensable para lograr la  paz mundial.  El orador explicó que, dado que 
numerosas pequeñas economías que son Miembros de la OMC seguían dependiendo de la exportación 
de una gama limitada de productos primarios, era necesario adoptar medidas que les facilitasen salir 
de esa situación de dependencia, sinónimo de vul nerabilidad.  La adopción del Programa sobre las 
Pequeñas Economías en la OMC era la oportunidad de  hacerlo.  La propuesta consistía en reservar 
para las pequeñas economías un porcen taje mínimo de los continge ntes arancelarios para productos 
que los Miembros pudieran tener en sus respectivas Li stas;  conforme a los documentos elaborados en 
la OMC, 37 Miembros habían consignado en su s Listas compromisos relativos a un total de 
1.371 contingentes arancelarios.  Añadió el orador que los países en desarrollo sin litoral, y en muchos 
casos otras pequeñas economías, no participaban en est a modalidad en la OMC.  El Paraguay y otros 
Miembros consideraban que la reserva de un  porcen taje mínimo para que los países en desarrollo con 
pequeñas economías pudieran participar en el come rcio de un rubro determ inado posibilitaría no sólo 
la diversificación de sus mercados  de exportación, sino que alentaría la radicación de inversiones y 
nuevas oportunidades para que pudieran lograr una mayor integración en el sistema multilateral de 
comercio, uno de los objetivos fundamentales de la  OMC.  Asimismo, un conjunto de disciplinas de 
administración de los contingentes que fueran senc illas y manejables por estos países complementaría 
el esfuerzo de los Miembros de la  OMC por otorgar los beneficios de  los contingentes arancelarios a 
las economías más pequeñas.  El orador añadió qu e la aceleración del comercio resultante de las 
medidas adoptadas para liberalizar los mercados ha bía producido auténticos beneficios para el 
crecimiento económico mundial.  Un análisis ela borado por el Banco Mundi al revelaba que la 
apertura al comercio exterior aumenta los ingresos de los países pobres, del mismo modo que aumenta 
su producto interno bruto.  Por otro lado, el  incremento de las exportaciones de productos 
manufacturados expone a los países a los obstáculos no arancelarios, sobre todo las medidas sanitarias 
y fitosanitarias y los obstáculos técnic os al comercio.  El orador exp licó que superar estas barreras es 
difícil para los países en desarrollo, pero s upone un obstáculo casi insalvable para las pequeñas 
economías.  Es por eso que en muchos casos la atri bución de cuotas o el otorgamiento de franquicias 
arancelarias no genera ninguna corriente comercial,  precisamente por la carencia de capacidad técnica 
para cumplir las exigencias en materia de medid as sanitarias y fitosanitarias y obstáculos técnicos al 
comercio.  WT/COMTD/SE/M/7 
 Página 3 
 
 
 5. El representante del Paraguay dijo que la propu esta tenía por objetivo que se concediera a las 
pequeñas economías asistencia técnica necesaria hast a alcanzar el conocimiento y la infraestructura 
técnica necesarios con vistas a aprovechar las oportunidades de comercio que se les pudieran 
presentar.  Los Miembros importadores de un produc to determinado y sujeto a determinadas normas 
técnicas, sanitarias, fitosanitarias o de otra índole podrían, con esta propuesta, conceder la asistencia 
técnica y financiera necesaria a las pequeñas eco nomías si así lo requiriesen para concretar las 
operaciones comerciales.  Destacó que en un mundo globalizado, donde todo se mide por el grado de 
productividad y, consiguientemente, de compe titividad en los mercados mundiales, es también 
indispensable suministrar a las pequeñas economías los instrumentos para hacer más eficientes sus 
sistemas productivos.  Si bien existen otros organi smos internacionales directamente responsables de 
esta materia, el apoyo que las pequeñas economías pudieran recibir en la OMC tendría un impacto 
formidable a la hora de canalizar los recursos existe ntes para lograr este objetivo.  El orador añadió 
que las pequeñas economías valoraban positivamente el  Marco Integrado establecido para los países 
menos adelantados y aspiraban a que se creara uno similar que atendiera las necesidades específicas 
de las pequeñas economías y se considerara la incorporación, cuando así se juzgara oportuno, de 
aquellas economías cuyas características lo ameritase n al aludido Marco Inte grado para los países 
menos adelantados.  En lo referente a las adhesion es, el orador reiteró la recomendación de los 
Ministros, formulada en Doha, de adoptar m odalidades simplificadas para lograr lo más 
aceleradamente posible la adhesión de los países solicitantes que son pequeñas economías, varios de 
los cuales son países sin litoral.  Explicó que ha bía querido exponer una síntesis de los motivos y 
fundamentos del documento someti do a la consideración del CCD y que seguramente existían otras 
razones y argumentos, pero tal vez algunos Miembros encontrasen objeciones que formular a las 
propuestas.  Tales objeciones serían escuchadas con atención, pero el orador pidió que no se perdiera de vista que lo que a sus países les cuesta comercializar;  de acuerdo con los estudios realizados, a los países sin litoral les cuesta por lo menos un 20 por ci ento más, y en ciertos casos un 60 por ciento 
más;  éste era un motivo legítimo pa ra pretender un trato diferenciado. 
ii) Comunicación de Barbados, Fiji, las Islas Salomón, Mauricio, Papua Nueva Guinea y 
Trinidad y Tabago (WT/COMTD/SE/W/11) 
6. El representante de Mauricio
 dijo que la propuesta presentada por el Paraguay contenía siete 
elementos que no eran nuevos, pero servían como co mplemento de los ya indicados en el documento 
WT/COMTD/SE/W/3.  Este último fue presentado el  28 de junio de 2002 y discutido pocos días 
después, el 1º de julio.  El orador veía en la contribución del Paraguay y otros países sin litoral y con 
economías pequeñas y vulnerables un mayor perfecciona miento de propuestas anteriores, y esperaba 
que el Comité en Sesión Específica tomara nota de esos trabajos. 
7. La propuesta del documento WT/COMTD/SE/W/ 11 -una propuesta conjunta de Barbados, 
Fiji, las Islas Salomón, Mauricio, Papua Nueva Guinea y Trinidad y Tabago- responde al pedido 
formulado en la última reunión del Comité en  Sesión Específica para que los proponentes 
desarrollaran propuestas anteriores.  El documento  no pretendía perfeccionar las siete propuestas 
anteriores al mismo tiempo, sino que se refería a tres de ellas en particular.  Las demás se examinarían en futuras reuniones del Comité en Sesión Específica. 
8. La propuesta se centraba en las preferencias, las subvenciones y el acceso a los mercados.  El 
orador explicó que la sección referente a las prefer encias se había dividido en dos categorías:  la 
primera correspondía a las preferencias comercial es y la segunda, a las preferencias en materia de 
inversión.  Las preferencias co merciales están reconocidas como un mecanismo bien establecido de 
fomento del desarrollo.  Las economías pequeñas y vulnerables tienen una gama limitada de 
productos de exportación y no causan distorsión en el  comercio internacional en modo alguno dado el 
nivel insignificante de su participación en lo s intercambios.  Además,  las pequeñas economías 
siempre han dependido de estos acuerdos vigentes s obre acceso a los mercados para su estabilidad, su 
crecimiento, sus ingresos de exportación y su se guridad alimentaria.  La eliminación de esas WT/COMTD/SE/M/7 
Página 4  
 
 preferencias provocaría incertidumbres respecto del acceso a los mercados y acentuaría las actuales 
vulnerabilidades.  El orador añadió que no era éste el objetivo de la OMC y que, con la desaparición 
de esos mecanismos de acceso preferencial y l as correspondientes exencion es, se agravarían las 
vulnerabilidades.  Como las exenciones no brindan estabilidad y previsibilidad, las preferencias 
deberían quedar amparadas por el principio de an terioridad.  El Grupo Africano ya había formulado 
esa propuesta en el Grupo de Negociación sobre la Agri cultura, y el Gobierno del orador, como otros, 
era plenamente consciente de los esfuerzos hechos por las institucion es de Bretton Woods para prestar 
asistencia. Sus esfuerzos deberían considerarse solu ciones complementarias de lo que se decidiera en 
la OMC.  Los problemas comercial es requieren soluciones comerciales.   Por lo tanto, los proponentes 
recibían con satisfacción los ofrecimientos del FMI y el Banco Mundial de otorgar financiación en 
condiciones favorables a los países en desarrollo pe queños y vulnerables dentro del marco temporal 
de la Ronda de Doha, y especialmente el Mecanismo  de Integración Comercial que el FMI confiaba 
en aplicar oportunamente.  Con respec to a las preferencias en  materia de inversión, el orador dijo que 
las corrientes de inversión no afluían a las economí as pequeñas y vulnerables debido a la pequeñez de 
sus mercados.  En consecuencia, el Comité de bería elaborar medidas tendientes a facilitar las 
corrientes de inversión hacia las pequeñas econom ías, por ejemplo, mediante mecanismos de 
inversión preferencial a largo plazo, que debe rían establecerse con la ayuda del CCD y las 
instituciones financieras regionales o multilateral es competentes.  El orador propuso que los 
Miembros de la OMC crearan in centivos y flexibilidades convenien tes para la inversión en las 
economías pequeñas y vulnerables.  La propuesta del documento WT/COMTD/SE/W/11 se refería al 
tema de las subvenciones, ya abordado en el documento WT/COMTD/SE/W/3.  Añadió que estaba 
ampliamente reconocido que las subvenciones podían desempeñar una función importante en los 
programas de desarrollo económico de los Miembr os que son países en desarrollo.  Aunque el 
Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensa torias contiene algunas flexibilidades para los 
países en desarrollo, éstas no atienden las necesida des de las economías pequeñas y vulnerables y no 
permiten hacer frente a sus desventajas intrínsecas en  cuanto a costos y limitaciones de recursos.  
Como las normas actuales de la OMC que establece n ciertos incentivos fiscales iban a eliminarse 
progresivamente, el orador dijo que la propuesta, en  su capítulo sobre "Exenc ión de las disposiciones 
sobre subvenciones a la exportación", establecía que el párrafo 1 a) del artículo 3 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias no se aplicar ía a las pequeñas economías.  Se proponía que 
el Anexo VII se modificase para incluir a pa íses con economías pequeñas y vulnerables como 
Barbados, Fiji, las Islas Salomón,  Mauricio, Papua Nueva Guinea, Trinidad y Tabago y otros.  El 
orador dijo que el Anexo debería incluir a las economías pequeñas y vulnerables a fin de que éstas 
pudieran lograr provecho. 
9. Con respecto a la reactivación de las subvenc iones no recurribles, los patrocinadores 
proponían que se reactivasen las disposiciones de  la Parte IV del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias y que se incluyera un apar tado en favor de las pe queñas economías en el 
párrafo 1 del artículo 8.  El orador  dijo que la disposición podría tener el siguiente texto:  "Las 
subvenciones que sean específicas en el sentido del artículo 2 pero que cumplan todas las condiciones 
establecidas en los párrafos 2 a), 2 b) o 2 c) y sean  aplicadas por los siguientes Miembros:  Barbados, 
Fiji, las Islas Salomón, Mauricio, Papua Nueva Guinea y Trinidad y Tabago". 
10. Con respecto a las actuales negociaciones sobre la agricultura y el acceso a los mercados para 
los productos no agrícolas, el orador recordó que los patrocinadores ya habían presentado propuestas 
concretas.  La contribución que ha yan de realizar las pequeñas economías en la esfera del acceso a los 
mercados para los productos agrícolas y no agríco las tendrá que ser proporcionada a su capacidad, 
que es reducida en razón de sus limitaciones y vu lnerabilidades intrínsecas.  La última propuesta 
constituía una respuesta a la solicitud del Comité de desarrollar las propuestas ya presentadas en junio 
y julio de 2002.  El orador añadió que los proponentes volverían sobre el tema y profundizarían en 
otras cuestiones ya planteadas.  WT/COMTD/SE/M/7 
 Página 5 
 
 
 11. El representante de Bolivia  recordó que en noviembre de 2001 los Ministros acordaron un 
Programa de Trabajo, que integraba intereses de todos los Miembros en cuestiones relativas a la 
aplicación, esferas de negociación correspondientes al "todo único" y un tema al que se otorgó un 
acápite especial:  el de las "pequeñas economías".  Dijo que Bolivia había emprendido hacía dos 
décadas un programa de medidas liberalizadoras, ab riendo sus fronteras al desarrollo del comercio 
internacional, eliminando simultáneamente sus ob stáculos no arancelarios e ingresando en un 
regionalismo abierto y de integración basado en disposiciones multilaterales que, en conjunto, 
provocaron un alto costo social, sin lograr revertir  la incidencia de la pobreza que, según estadísticas 
del año 2002, alcanzaba al 64 por ciento de la población. 
12. El orador dijo que Bolivia no había teni do un incremento de sus exportaciones, que 
actualmente representaban apenas el 1 por ciento de las exportaciones sudamericanas.1  L a s  
exportaciones estaban constituidas an tes únicamente por productos minerales y actualmente estaban 
centradas básicamente en derivados de la soja como principales productos manufacturados y en 
productos primarios que aún constituían una parte im portante del ingreso nacional.  Bolivia tiene un 
déficit comercial crónico, y el orador explicó que lo s niveles arancelarios aplicados son bajos y que la 
desgravación arancelaria ha afectado a los ingresos fiscales. 
13. El representante de Bolivia explicó que la capacidad exportadora de un país depende 
básicamente de su desarrollo productivo.  En Bolivia, pese a la aplicación de la liberalización 
comercial, no se ha logrado generar una oferta exportable competitiva que le permita acceder a 
nuevos mercados y, en muchos casos, colocarse en  situación que le permita lograr un crecimiento 
sostenido en sus mercados de exportación tradicionales. 
14. Pero la vulnerabilidad se hace mayor aún en los países en desarrollo  que no tienen acceso 
directo a una costa marítima para transportar su limitada producción, de tal suerte que la reducción o 
eliminación arancelaria de la que en muchos casos Bolivia es beneficiaria resulta una ventaja artificial en términos porcentuales, comparada con los altos co stos de transporte desde la zona de producción 
hasta el puerto marítimo más cercano. 
15. Numerosos estudios establecen una correlación entre la falta de acceso soberano al mar y el 
nivel de las exportaciones y el crecimiento, y demues tran que en el caso de Bolivia la situación de 
encierro geográfico implica un costo adicional de entr e el 40 y el 60 por ciento del valor transportado, 
que se refleja en el precio final y en el tiempo de entrega de los bienes.  Esta penalización comercial amerita que los países como Bolivia recurran a un trato diferenciado en función del equilibrio y la 
equidad para competir en las mismas condiciones. 
16. Esta desafortunada realidad geográfica ha motiv ado la elaboración de sugerencias concretas 
destinadas a fortalecer y reforzar el "programa de trabajo" en aspectos fundamentales para una mejor 
inserción en el comercio internacional.  La vulne rabilidad de las economías pequeñas es el resultado 
de diferentes factores adversos que muchas vec es originan situaciones que se encuentran fuera del 
alcance de la voluntad política y de la propia ges tión de la economía nacional.  En la OMC los 
mayores socios comerciales son más sensibles ahora a este tipo de circunstancias y necesidades 
particulares de los países pequeños sin litoral.  En  esa línea, también, un reciente fallo del Órgano de 
Apelación en el asunto Comunidades Europeas - Condiciones para la concesión de preferencias 
arancelarias a los países en desarrollo  ha sentado jurisprudencia al interpretar que "países en 
desarrollo" puede significar menos de la totalidad de los países en desarrollo
. 
17. El orador dijo que la participación de las economías pequeñas en el comercio mundial era 
insignificante, por lo que el otorgamiento de  acceso libre de gravámenes arancelarios y de 
contingentes para todas sus exportaciones de bienes y servicios se constituiría en una efectiva forma 
                                                      
1 Informe anual 2002 de la Corporación Andina de Fomento. WT/COMTD/SE/M/7 
Página 6  
 
 de aplicar el principio de trato diferenciado.  Al mismo tiempo, y siendo consciente de que la 
liberalización comercial puede tener etapas, el orador consideró que los contingentes arancelarios vigentes deberían otorgar, en el ámbito de su administración, posibilidades de acceso real a las 
exportaciones provenientes de las pequeñas economías, para lo cual, en caso necesario, se debería 
trabajar conjuntamente en la materialización de la asistencia técnica apropiada.   Dichas medidas, entre 
otras, coadyuvarían al desarro llo de cadenas productivas incrementando el comercio y reduciendo los 
niveles de vulnerabilidad y pobreza que hoy conoce Bolivia. 
18. El representante de Mongolia
 dice que los países sin litoral habían presentado el documento 
WT/COMTD/SE/W/10 para promover la  conciencia de las dificulta des que experimentan ciertos 
Miembros.  La condición de país si n litoral representa una desventaja permanente en los costos, y por 
ello el orador pedía la eliminación de los aranceles  y la exención respecto de los contingentes.  El 
orador manifestó su satisfacción ante la reciente  propuesta anunciada por las Comunidades Europeas, 
que ayudaría a los Miembros más débiles y pobres entre los países menos adelantados y alentaría a 
otros Miembros a proceder de igual modo.  Dijo  que los países menos adelantados podían llegar a 
"graduarse" de esa condición, pero los países sin litoral nunca podían hacerlo.  Mencionó el caso de 
las Maldivas y la discusión acerca  de su "graduación" de la condici ón de país menos adelantado como 
situación nueva para la OMC.  Como explicó el re presentante de las Maldivas, su país necesitaría un 
período de transición después de la "graduación".  El orador dijo que los Miembros de la OMC 
tendrían que aclarar lo que se hará con esos paí ses que se han "graduado" de la condición de países 
menos adelantados, y que el programa de trabajo para las pequeñas economías también tendría que 
examinar algunos de esos aspectos.  Con respecto a los países sin litoral, debería concentrarse la 
atención en las pequeñas economías, como Mongolia, y no los grandes países sin litoral.  Los países 
sin litoral deben enfrentar, además de los aranceles,  otros problemas vincula dos con la dependencia 
respecto de los países de tránsito.  Tienen que ne gociar con sus vecinos para lograr acceso a los 
servicios de tránsito.  También deben soportar los co stos de infraestructura conexos.  El orador dijo 
que la propuesta formulada por Mauricio en nombre de diversas pequeñas economías estaba en 
conformidad con las propuestas presentadas por algunos países en desarrollo sin litoral.  Las 
posiciones de unos y otros debían tomarse en c onsideración al llevar adelante las negociaciones. 
19. La representante de Barbados , en su carácter de copa trocinadora del documento 
WT/COMTD/SE/W/11, apoyó la declaración de Mauricio.  Dijo que las propuestas que figuraban en el documento WT/COMTD/SE/W/11 constituían un desarrollo de algunas de las propuestas 
esenciales planteadas en el documen to WT/COMTD/SE/W/3.  La oradora confiaba en que ayudarían 
a que las deliberaciones se aproximasen al objetivo de elaborar y adoptar medidas concretas que 
facilitasen la integración plena y beneficiosa de las economías pequeñas y vulnerables en el sistema 
multilateral de comercio y a cumplir el mandato de  la Declaración Ministerial de Doha sobre las 
pequeñas economías.  Recibió con satisfacción las propuestas incluidas en la nueva comunicación y dijo que deberían considerarse en el contexto de  los parámetros del mandato que figura en el 
párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha .  Esas propuestas debían considerarse aplicables a 
los países que comparten los atributos de la peque ñez en términos económicos y la vulnerabilidad 
intrínseca debida a esa pequeñez. 
20. El representante de Guyana
 acogió favorablemente las dos propuestas presentadas por el 
Paraguay y Mauricio.  Dijo que las preferencias comerciales tenían suma importancia para Guyana, y que deseaba instar a los Miembros a que examinasen las propuestas del documento 
WT/COMTD/SE/W/11 y oportunamente las incorporar an en el sistema multilateral de comercio. 
21. La representante de Jamaica
 apoyó el documento WT/COMTD/SE/W/11 como desarrollo de 
las propuestas presentadas al CCD en 2002.  El pe rfeccionamiento y la aclaración respecto de varios 
temas que inspiran preocupaciones facilitaba a lo s Miembros la comprensión de las dificultades 
específicas a que deben hacer frente las economías pe queñas y vulnerables y los medios y las medidas  WT/COMTD/SE/M/7 
 Página 7 
 
 
 que podrían aplicarse para resolver esas situaciones.   La oradora también recibía con satisfacción la 
nueva propuesta del documento WT/COMTD/SE/W/10. 
22. La representante de Zimbabwe  dijo que, como país sin litoral, apoyaba la propuesta que 
figuraba en el documento WT/COMTD/SE/W/10 y las incluidas en el documento WT/COMTD/SE/W/11, presentado por Mauricio.  Lo s países sin litoral necesitaban una atención 
especial y también un trato especial y diferenciado. 
23. El representante de las Islas Salomón
 dijo que las pequeñas economías debían hacer frente a 
graves problemas y era mucho lo que los Miembros de la OMC podían y debían hacer para ayudarles 
a resolver las dificultades que esos países no habían  causado.  El orador apoyó el documento de 
Mauricio, en el que se identificaban algunos de esos problemas. 
24. La representante de Suriname  dijo que apoyaba la propuest a incluida en el documento 
WT/COMTD/SE/W/11, sobre las pequeñas economías, e instó a que el Programa de Trabajo sobre las Pequeñas Economías siguiera concentrando su at ención en temas concretos que inspiraban 
preocupación.  La oradora también recibía con agrado el documento WT/COMTD/SE/W/10. 
25. La representante de Fiji
 también manifestó su apoyo a las propuestas incluidas en el 
documento WT/COMTD/SE/W/11.  Aunque en él no se ha bía tratado todavía la lista completa de las 
cuestiones, la propuesta efectivamente contenía el ementos que representaban temas prioritarios para 
los proponentes.  La oradora apoyó también la  propuesta WT/COMTD/SE/W/10, del Paraguay.  
Ambas iniciativas ponían de relieve las vulnerab ilidades e indicaban los problemas de los países 
bloqueados por el mar o por la falta de litoral marítimo. 
26. El representante de Granada  agradeció al Paraguay su prop uesta y dijo que era útil para 
abordar algunas de las vulnerabilidad es que afectaban al Paraguay y a otros países.  Dijo que las 
cuestiones planteadas también figuraban en otr as propuestas y preocupaciones ya manifestadas por 
Granada y la CARICOM.  Dio las gracias a los autores del documento WT/COMTD/SE/W/11 y dijo 
que su delegación desearía hacer al gunas observaciones adicionales que ayudarían a la interpretación 
general de la propuesta.  Interesaba especialmente a Gr anada el tema de los incentivos a la inversión, 
sobre todo como miembro de la CARICOM porqu e esos incentivos formarían parte del mercado 
único de la CARICOM desde el 1º de enero de  2005.  El orador pidió el apoyo de los demás 
Miembros a las medidas destinadas a superar las d esventajas estructurales.  Dijo que su delegación 
consideraba las subvenciones con criterio análogo y que los incentivos fiscales se habían utilizado en 
toda la región para estimular las manufacturas ag ropecuarias y no agropecuarias.  Son medidas de 
incentivo a la exportación, y el orador manifestó su  satisfacción ante el hecho de que figurasen en la 
comunicación.  También deberían tenerse en cuenta las cuestiones relativas al acceso a los mercados y 
nuevas concesiones en esa esfera sobre la base de la no reciprocidad plena, como se había indicado en 
propuestas anteriores. 
27. Los representantes de San Vicente y las Granadinas  y Malawi  acogieron con satisfacción las 
propuestas. 
28. El representante de Sri Lanka  dijo que, aunque comprendía y hasta compartía las 
preocupaciones de algunos pequeños países en desarro llo, el proceso de otorgamiento de concesiones 
a un grupo de países de ningún modo debería supo ner la marginación de otro grupo de pequeños 
países en desarrollo.  Sri Lanka es uno de esos peque ños países que ha quedado fuera de los acuerdos 
preferenciales ampliados que los principales me rcados han otorgado a países en desarrollo más 
pequeños.  Por otra parte, Sri Lanka  depende de los textiles y el ves tido para más del 50 por ciento de 
sus ingresos de exportación.  A diferencia de muc hos de sus competidores, Sri Lanka no recibe acceso 
preferencial a sus principales mercados.  Incluso en los casos en que existe  acceso preferencial, su 
índice de utilización es extremadamente limitado debi do a las rigurosas prescripciones en materia de WT/COMTD/SE/M/7 
Página 8  
 
 normas de origen.  Resulta difícil para Sri Lanka justificar el mantenimiento de preferencias 
arancelarias únicamente para los actuales beneficiarios.   El orador dijo que si  se convenía en mantener 
esas preferencias, ello significaría que esos pr oductos no serían objeto de ninguna negociación sobre 
reducción arancelaria.  Si ocurre tal cosa, las negociaciones en esferas tales como el acceso a los mercados para los productos no agrícolas perdería n todo sentido, porque quedaría excluido un 50 por 
ciento de las exportaciones de Sri Lanka que actualm ente son objeto de aranceles máximos.  Por lo 
tanto, deberían tomarse en consideración las preocupaciones de todos los pequeños países en 
desarrollo. 
29. El representante de la República Dominicana
 dijo que su país tenía todas las características 
que se describían en el documento WT/COMTD/SE/W/3.  Ciertos factores externos, como la reciente 
crisis financiera, habían acentuado la vulnera bilidad de la República Dominicana causando 
disminuciones del presupuesto nacional y del producto  interno bruto.  Hacía falta ahora un mayor 
fortalecimiento institucional. 
30. El representante de Saint Kitts y Nevis  apoyó las dos nuevas propuestas de los documentos 
WT/COMTD/SE/W/10 y WT/COMTD/SE/W/11, y dijo que estaba de acuerdo con la declaración 
formulada por Granada sobre las preocupaciones re lativas a las inversiones.  Las propuestas podían 
contribuir mucho a resolver las vulnerabilidades de las pequeñas economías. 
31. El representante de Santa Lucía  dijo que los documentos WT/COMTD/SE/W/11 y 
WT/COMTD/SE/W/10 eran nuevos pasos encaminados a la elaboración de propuestas para la plena 
integración de las pequeñas economía s en el sistema multilateral de comercio.  La delegación del 
orador compartía también los puntos de vista expresados por Granada. 
32. La representante de Papua Nueva Guinea  dijo que los temas incluidos en los documentos 
WT/COMTD/SE/W/10 y WT/COMTD/SE/W/11 no eran los únicos que afectaban a las pequeñas economías, y que pronto se expondrían otros.  Pi dió que los demás interlocutores comerciales 
apoyasen la solicitud de su delegación a fin de que Papua Nueva Guinea pudiera participar 
efectivamente en el sistema de comercio.  Explic ó que el Comité en Sesión Específica era un foro 
único para discutir los problemas de las pequeñas economías. 
33. El representante de Belice
 también apoyó el documento WT/COMTD/SE/W/11 y se 
manifestó particularmente interesado en conocer  las reacciones a las propuestas incluidas en él. 
34. El representante de Santo Tomé y Príncipe  expresó su apoyo a las dos nuevas propuestas 
presentadas por Mauricio y el Paraguay y exhortó  a una deliberación más fructífera que condujese a 
medidas concretas en favor de las pequeñas economías. 
35. La representante del Canadá  dijo que tenía numerosas observaciones sobre cada una de las 
propuestas, pero las resumiría en comentarios ge nerales.  El Canadá apoyaba plenamente los 
esfuerzos de las pequeñas economías para abordar su s problemas específicos.  La mayor parte de las 
propuestas discutidas definían con mayor precisión pr opuestas planteadas varios años antes en el 
documento WT/COMTD/SE/W/3.  Sin embargo, las dos propuestas servían de hecho para solicitar la 
creación de una subcategoría de Miembros de la OMC, y ello no estaba en conformidad con el 
párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha en cuanto que ese párrafo indica explícitamente el 
propósito de no crear una subcategoría de Miembros  de la OMC.  La oradora dijo que, aunque el 
Canadá no apoyaba que se crease con las pequeñas economías una categoría separada, su Gobierno 
consideraba que existía una amplia gama de disposiciones en vigor que podían atender las 
necesidades particulares de las pequeñas economías.   En las diversas esferas de negociación, el 
Canadá y otros Miembros eran conscientes de las capacidades, las limitaciones y los problemas 
peculiares de los países que participaban en estas ne gociaciones.  Esas diferencias serían tomadas en 
consideración en las negociaciones.  Las cuestione s referentes al acceso a los mercados estaban  WT/COMTD/SE/M/7 
 Página 9 
 
 
 tratadas en la propuesta WT/COMTD/SE/W/10.  La oradora añadió que la OMC sólo reconocía que 
los países menos adelantados constituían una categor ía separada, pero no establecía esa distinción 
respecto de las pequeñas economías.  En cuanto al documento WT/COMTD/SE/W/11 y su párrafo "C", el Canadá podía aceptar la última frase,  que decía así:  "la contribución que hayan de 
realizar las pequeñas economías en la  esfera del acceso a los mercados  para los productos agrícolas y 
no agrícolas estará proporcionada a su capacidad, que es reducida en razón de sus limitaciones y 
vulnerabilidades intrínsecas".  El Canadá reconocía la  necesidad de flexibilidad en lo que se espera de 
los países en desarrollo en la Ronda de l Programa de Doha para el Desarrollo. 
36. Con respecto al documento WT/COMTD/SE/W/10, éste contenía numerosas referencias a la 
ampliación de la asistencia técnica y su utilización para ayudar a los pequeños países sin litoral.  El 
Canadá apoyaba sin reservas la utilización del Fondo Fiduciario Global de la OMC en favor de las 
pequeñas economías y apoyaba el empleo de esos recu rsos en su beneficio.  Con respecto a las 
negociaciones sobre el acceso a los mercados, la ora dora dijo que el Canadá desearía que esos debates 
se desarrollaran en el contexto de la agricultura y el acceso a los mercados para los productos no 
agrícolas, y no en este Comité en  Sesión Especifica.  Con respecto a las adhesiones, los Miembros de 
la OMC ya tenían en cuenta la situación y las ca racterísticas de cada Estado o territorio aduanero en 
proceso de adhesión.  Además de las observaciones hechas acerca del documento  
WT/COMTD/SE/W/11, la representante del Canadá dijo que, en lo relativo a las preferencias y la aplicación del principio de anterioridad, su país presu mía que las disposiciones en vigor incluirían, en 
el caso del Canadá, las preferencias arancelarias generales (GPT) y los aranceles del "CARIBCAN" y para los países menos adelantados.  Explicó que el Canadá no veía necesidad de ir más allá de las 
exenciones actuales correspondientes a esos aranceles y no apoyaba la aplicación del principio de 
anterioridad.  Sin embargo, el Canadá había pr orrogado sus sistemas de preferencias arancelarias 
generales y de aranceles para los países menos ad elantados por otros 10 años, hasta el 30 de junio 
de 2014.  Mongolia había sido añadida como país  beneficiario del sistema de Preferencias 
Arancelarias Generales del Canadá. 
37. Con respecto a la erosión de las preferencias comerciales, el Canadá sostenía que no era un 
problema específico de las pequeñas economías.  La s soluciones de este problema deberían buscarse 
en otros ámbitos de negociación. El Canadá agra decía la asistencia pr estada por organismos 
internacionales como el Fondo Monetario Internac ional, que examinaba seriamente la cuestión y 
había apoyado y alentado esa asistencia.  En lo relativo a las preferencias en materia de inversión, la oradora preguntó qué medidas consideraban los proponentes del documento que  constituían ejemplos 
de incentivos y flexibilidades para la inversión en  pequeñas economías.  Esti mó que sería útil que se 
presentasen ejemplos para proseguir los debates.   También pidió que los proponentes hicieran 
observaciones sobre la función que podrían cumplir  los instrumentos de política, entre ellos los 
tratados de protección de las inversiones y otros tr atados.  Con respecto a las dos propuestas acerca de 
las subvenciones, explicó que en la Declaración Ministerial de Doha se indica que, en virtud del 
párrafo 12 b), los compromisos relacionados con l as disposiciones del Acuerdo sobre Subvenciones y 
Medidas Compensatorias habrían de tratarse en  el Grupo de Negociación sobre las Normas.  
Conforme al párrafo 51, el Canadá consideraba útil identificar y debatir en el CCD los aspectos de la 
negociación sobre las subvenciones relacionados con el  desarrollo y hacer conocer sus puntos de vista 
al Grupo de Negociación sobre las Normas.  Conforme al párrafo 35, el Canadá mantenía su posición 
contraria a la creación de una subcat egoría de Miembros de la OMC. 
38. La representante de Australia
 recibió con satisfacción el desarrollo de las dos nuevas 
propuestas pero compartió diversas preocupacion es análogas a las expresadas por el Canadá, en 
particular respecto de la creación de una nueva sub categoría de Miembros de la OMC.  Destacó que 
también era importante evitar la duplicación de los trabajos actuales, y que las cuestiones deberían abordarse de una manera que fuese conforme a la Declaración Ministerial de Doha, por ejemplo, la 
propuesta sobre las subvenciones del documento WT /COMTD/SE/W/11 menciona da por el Canadá.  
Australia continuaba reflexionando sobre diversas  propuestas presentadas.  Existían múltiples puntos WT/COMTD/SE/M/7 
Página 10  
 
 de vista sobre cuestiones tales como las preferencias, y también diversos protagonistas que 
participaban en esas cuestiones.  Australia tampoc o apoyaba las disposiciones sobre la aplicación del 
principio de anterioridad.  En el contexto má s general de las negociaciones existían ahora nuevas 
propuestas, que eran objeto de discusiones de alto nivel y podían tener cierta relación con los temas 
que se estaban discutiendo.  Australia estaba intere sada en que estas cuestiones siguieran tratándose 
en el Comité en Sesión Específica y en otros foro s competentes.  Su delegación esperaba con interés 
el desarrollo de otros temas a su debido tiempo. 
39. El representante del Japón
 dijo que su delegación reconocía las dificultades que tenían las 
pequeñas economías para su plena integración en el sistema multilateral de comercio.  Recordó que en 2003 había habido intensos debates para identificar  cuáles eran las dificultades específicas de las 
pequeñas economías y lo que podría hacerse pa ra abordarlas.  Aunque no se llegó a ninguna 
conclusión, ese debate había sido constructivo.  La delegación del Japón estaba dispuesta a seguir 
trabajando sobre la cuestión de las pequeñas economías, pero manifestaba cierta cautela en cuanto a la 
incorporación de nuevos elementos.  El orador preg untó si la propuesta presentada por el Paraguay, 
Bolivia y Mongolia exponía elementos peculiares de  los países sin litoral, o si esas propuestas podían 
aplicarse al conjunto de las pequeñas economías.  Explicó que el Japón no estaba en condiciones de 
examinar en esta fase los detalles de la propuesta,  pero pidió algunas aclaraciones sobre el documento 
WT/COMTD/SE/W/10.  Dijo que era consciente de las dificultades de los países sin litoral y que el 
Japón estaba dispuesto a prestar asistencia bilateral.  Pero el Japón cuestionaba la inclusión en la 
propuesta del párrafo 5, que a su juicio se refería a limitaciones de la oferta. Afirmó que esa cuestión 
no podía tratarse en la OMC, y se preguntó en qué forma podría abordarse ese tema en la 
Organización.  Con respecto al documento WT/COMTD/SE/W/11, su delegación estaba examinando 
todavía la iniciativa.  Puso en duda que las propue stas presentadas fueran de pertinencia específica 
para las pequeñas economías.  Dijo que su delegaci ón estaba dispuesta a continuar los trabajos pero 
deseaba hacerlo con objetivos más precisos. 
40. El representante de las Comunidades Europeas
 dijo que su delegación estaba examinando 
todavía las propuestas, pero las CE estaban firm emente empeñadas en cumplir el mandato del 
párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha y comprometidas a encontrar respuestas a las necesidades particulares de las economías pequeñas y vulnerables y apoyar su integración en el 
sistema multilateral de comercio.  Con respecto al documento WT/COMTD/SE/W/10, la delegación 
de las CE, como la del Japón, se planteaba si l as propuestas apuntaban a cuestiones que interesaban a 
todas las pequeñas economías o sólo a los países que carecen  de litoral.  El orador preguntó si la falta 
de litoral constituía automáticamen te una vulnerabilidad o constituía  "pequeñez", o existían otros 
factores al margen de los geográficos que era preciso tener en cuenta.  Con respecto a las disposiciones concretas del docum ento WT/COMTD/SE/W/10, el orador formuló preguntas sobre el 
acceso a los mercados y sobre los servicios comprendidos.  Le era fácil comprender el concepto del acceso libre de derechos, aranceles y contingentes para las mercancías, que las CE habían propuesto 
en los diversos grupos de negoc iación respecto de las importaciones provenientes de países menos 
adelantados, pero no entendía cómo podría aplicarse esto a los servicios.  Con respecto a los puntos 2, 
4 y 5 -todos los cuales tenían que ver con aspectos referentes a la asistencia técnica- el orador 
preguntó si se trataba de cuestiones específicas  relativas a las pequeñas economías o también a los 
países en desarrollo, pues también éstos tenían problem as análogos en cuanto a la diversificación o el 
cumplimiento de los Acuerdos sobre Medidas San itarias y Fitosanitarias y so bre Obstáculos Técnicos 
al Comercio.  El orador preguntó en qué consis tían las limitaciones que afectaban a las pequeñas 
economías y si estas propuestas tenían por objeto reso lverlas, y sobre los instrumentos ya existentes 
en lo relativo a la ayuda para el desarrollo, no só lo de la OMC, sino también de donantes bilaterales y 
otros organismos.  Se preguntó qué aspectos de eso s instrumentos no eran aptos para dar respuesta 
adecuada a esas necesidades.  Con r especto a la cuestión relativa a la oferta mencionada por el Japón, 
el orador estimó que no era un problema que el prog rama de asistencia técnica de la OMC estuviera 
en condiciones de resolver.  Se refirió al punt o 6 del documento WT/COMTD/SE/W/10, sobre el 
Marco Integrado, donde se afirma que la amplia mayoría de las pe queñas economías están en fases de  WT/COMTD/SE/M/7 
 Página 11 
 
 
 desarrollo idénticas a las de los actuales beneficiario s.  Su delegación desearía conocer detalles, sobre 
todo porque el "MI" es un programa destinado a lo s países menos adelantados.  No abarca a la 
totalidad de ellos, sino sólo a algunos, pero todos lo s países menos adelantados pueden incluirse.  Con 
respecto a lo que mencionaba la propuesta en lo rela tivo a las adhesiones, el orador compartía el punto 
de vista del Canadá en cuanto a que las adhesion es a la OMC siguen esencialmente un curso particular 
para cada país candidato, y el proceso y el desa rrollo de las negociaciones tienden a reflejar la 
situación específica de cada país solicitante.  El orador apoyó las directrices para la adhesión de los países menos adelantados, pero dijo que esa propuesta,  tal como estaba redactada, abarcaba no sólo a 
los países menos adelantados, sino también a las economías pequeñas y vulnerables, los países sin 
litoral y los países de tránsito, lo que representaba  un grupo bastante amplio de posibles países 
candidatos.  Estimó que esta cuestión podría estar le vemente fuera del contexto del Comité en Sesión 
Específica, que debía dedicarse a las necesidades propias de las economías pequeñas y vulnerables.  
Con respecto al documento WT/COMTD/SE/W/11, l as CE habían participado activamente en una 
serie de consultas informales durante los últimos meses con algunos de los proponentes de medidas en 
favor de las pequeñas economías.  Se trataba de un proceso útil y valioso para comprender mejor las 
limitaciones particulares que las propuestas trataban de  abordar.  La delegación de las CE recibía con 
satisfacción el nuevo documento y el desarrollo de  las propuestas en tres esferas, y esperaba nuevas 
propuestas.  Sobre la cuestión de las preferencias, el  orador estimaba que era un asunto tratado en los 
Grupos de Negociación sobre la Agricultura y sobre el Acceso a los Mercados para los productos no 
agrícolas.  Pero podrían existir otras cuesti ones horizontales que su delegación tal vez deseara 
considerar a la luz de la evolución de los trabajos en esos otros dos contextos.  El orador preguntó qué 
se preveía con la expresión "amparados por el principio de anterioridad", si se trataba de un recurso 
puramente jurídico que, en lo esencial, equi valdría a una exención genérica de los acuerdos 
preferenciales en vigor, o si suponía la aplicaci ón del principio de anterioridad a los márgenes de 
preferencia, lo que tendría repercusiones en la  liberalización en régimen NMF de algunos productos 
objeto de preferencias.  El orador consideró que  la erosión de las preferencias era un problema 
importante y que algunas de las instituciones de Br etton Woods estaban realizando esfuerzos en esa 
materia.  El FMI, por ejemplo, había iniciado su  Mecanismo de Integración Comercial, una iniciativa 
reciente del Fondo.  En cuanto al aspecto del documento WT/COMTD/SE/W/11 referente a las 
subvenciones, se trataba de una cuestión ya tr atada antes en la propuesta del documento 
WT/COMTD/SE/W/3.  Algunos aspectos de la discu sión sobre este último documento conservaban su 
validez.  Con respecto a las cuestiones de acceso a los mercados mencionadas en el párrafo 10 del 
documento WT/COMTD/SE/W/11 -en especial, que los compromisos de liberalización contraídos por 
las economías pequeñas y vulnerables debían estar proporcionados a su capacidad y a sus posibilidades de asumirlos- el orador dijo que r ecientemente las autoridades de las Comunidades 
Europeas habían hecho un anuncio en una carta a ese respecto.  Esa carta y las ideas que contenía 
serían objeto de discusión y serían un importante c ontexto político para la labor en la OMC y la 
contribución de las Comunidades a este aspecto de los trabajos del Comité en Sesión Específica. 
41. La representante de Chile
 agradeció a los proponentes de las dos nuevas propuestas sus 
comunicaciones y dijo que su delegación comprendí a los problemas relacionados con las pequeñas 
economías y, en particular, los países sin litoral.  No  obstante, preocupaba a su delegación la creación 
de una subcategoría de países, co sa que conforme al párrafo 35 debía evitarse.  Refiriéndose a la 
propuesta del documento WT/COMTD/SE/W/10, planteó dudas acerca de las propuestas que 
requerían asistencia técnica en esferas que iban más allá del ámbito de actividades de la OMC.  Con 
respecto a la propuesta del documento WT/COMTD /SE/W/11 y las preferencias en materia de 
inversión, preguntó qué se entendía por mecanismos de inversión preferencial a largo plazo.  Su 
delegación no sabía qué se pedía exactamente.  Con respecto a las subvencion es, esa cuestión estaba 
siendo tratada en las negociaciones sobre las norma s.  Su delegación no tenía claro qué se entendía 
por reactivación de las subvenciones no recurribles.  D ijo que, en la forma en que estaba redactada la 
propuesta, parecía que se pedía la reactivación de esas subvenciones.  Preguntó si, en caso de que esas subvenciones se reactivasen automáticamente, ello  se aplicaría a los países que respaldaban la WT/COMTD/SE/M/7 
Página 12  
 
 propuesta.  La propuesta iba mas allá de la mera reactivación de las subvenciones no recurribles, y la 
oradora preguntó si los proponentes querían algo más específico. 
42. El representante de Costa Rica
 dijo, con respecto al documento WT/COMTD/SE/W/10, que 
Costa Rica compartía las opiniones expuestas por la representante de Chile.  Con respecto al documento WT/COMTD/SE/W/11, preocupaban a su de legación las iniciativas tendientes a perpetuar 
las preferencias.  Preguntó si los patrocinadores de la propuesta habían examinado el párrafo 3 de la 
Cláusula de Habilitación, en que se establece que la s preferencias arancelarias no deben constituir un 
obstáculo al principio del trato de la nación más favorecida.  Costa Rica era beneficiaria de tales 
preferencias, pero estimaba que no era apropiado perpetuarlas, y mucho menos compensar a un Miembro durante la liberalización comercial multilate ral.  Ciertas cuestiones planteadas por las 
Comunidades Europeas acerca del trato preferencial y la aplicación del principio de anterioridad eran 
pertinentes, y la delegación de Costa Rica desearía sa ber si con ello se pretendí a cubrir la erosión de 
preferencias comerciales y qué consecuencias tend ría la liberalización de los mercados para los 
desfavorecidos.  Costa Rica creía firmemente que de bía respetarse el principio de la Cláusula de 
Habilitación.  También debía centrarse la atención en el  proceso de liberalización.  La erosión de las 
preferencias debía examinarse desde la perspec tiva de las instituciones de Bretton Woods, como 
habían mencionado las CE a propósito del Mecanismo de Integración Comercial del FMI.  Para Costa 
Rica, las preferencias arancelarias ocultaban un problema de desarrollo que todavía había que 
resolver.  Estas propuestas contribuirían a que las preferencias siguieran perpetuándose. 
43. La representante de los Estados Unidos
 dijo, con respecto a las propuestas incluidas en el 
documento WT/COMTD/SE/W/10, que su delegación co mpartía los puntos de vista de otros oradores 
anteriores.  Observó que sería útil comprende r qué distinción se hacía en el documento 
WT/COMTD/SE/W/10, de hacerse alguna, entre los países sin litoral que son pequeñas economías y el concepto de pequeñas economías que tienen litoral.   También interesaba a la oradora conocer mejor 
la distinción entre los países sin litoral que son pequeñas economías y los países sin litoral que son 
países menos adelantados.  Su delegación consider aba que los Miembros que son países sin litoral 
estaban pasando por alto algunas esferas que podrían convenir a sus intereses, como las cuestiones 
aduaneras y fronterizas y la facilitación del comercio .  Los Estados Unidos estaban de acuerdo con las 
delegaciones que mencionaban el párrafo 35 de la Declaración Mi nisterial de Doha, sobre la no 
creación de una subcategoría de Miembros.  La orad ora preguntó si con el concepto de país sin litoral 
se proponía una subcategoría de segundo grado, y espe raba con interés cualquier respuesta que los 
patrocinadores del documento WT/COMTD/SE/W/10 pudi eran presentar para proseguir el análisis.  
La Secretaría podría preparar una lista concisa de trabajos de inv estigación recientes sobre la situación 
de los países sin litoral.  Con respecto al doc umento WT/COMTD/SE/W/11, le parecía bien el 
perfeccionamiento de propuestas anteriores como mo do de proseguir las deliberaciones y confiaba en 
que se pudiera centrar el debate y dar respuestas prác ticas.  Estimaba que podría haber un debate más 
constructivo si las pequeñas economías lograban expresar claramente las características exclusivas de 
sus problemas.  Su delegación estudiaría las pr opuestas más detalladamente.  Al hacer algunas 
observaciones preliminares sobre el documento, la  oradora señaló que la propuesta tocaba temas que 
ya se habían planteado antes, como las prefer encias y las subvenciones, así como cuestiones 
referentes a los gastos de ejecución de una gama limitada de exportaciones debidos a los arreglos 
preferenciales y la dificultad de mantener la comp etitividad.  La oradora manifestó su satisfacción por 
el hecho de que el documento desarrollaba en mayo r medida conceptos que los patrocinadores habían 
identificado en el documento WT/COMTD/SE/W/3.  Como modo de progresar, el Comité en Sesión 
Específica debería colaborar con el Grupo de Ne gociación sobre las Normas y otros órganos de la 
OMC a fin de hacer un análisis más profundo de las propuestas, por ejemplo, en la esfera de las subvenciones.  La oradora expresó su reconocimie nto por los esfuerzos hechos en relación con este 
documento, y dijo que su delegaci ón estaba examinando la propuesta. 
44. La representante de Tailandia
 agradeció a los proponentes por su iniciativa y dijo que su 
delegación se solidarizaba con sus problemas.  Ta ilandia estaba examinando todavía las propuestas, y  WT/COMTD/SE/M/7 
 Página 13 
 
 
 la oradora explicó que sería útil que se discutieran en el foro competente.  Recordó el mandato de la 
Declaración Ministerial de Doha, y que los trabajos  sobre las pequeñas economías no debían crear una 
nueva subcategoría de Miembros. 
45. La representante de Malasia  también acogió con satisfacción las nuevas propuestas.  Dijo que 
su delegación compartía las opiniones expresadas por Tailandia y que el Gobierno de su país estaba 
examinando todavía las propuestas.  El Gobierno  de Malasia reconocía los graves problemas y 
vulnerabilidades de las pequeñas economías, pero le  preocupaba que hubiera subcategorías en la 
OMC.  Dijo que los trabajos debían c ontinuar en conformidad con el mandato. 
46. El representante de la India  dijo que su delegación también recibía con agrado las propuestas.  
Sin embargo, haría falta más tiempo para examinarlas y revisarlas, y desearía discutirlas más 
detenidamente en reuniones ulteriores.  Su delegaci ón estaba de acuerdo con otras en que el Comité 
en Sesión Específica debía actuar con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha. 
47. El representante de Corea
 recibió con satisfacción las propuestas y dijo que comprendía las 
preocupaciones de sus patrocinadores.  Sin embargo,  el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de 
Doha establece que el propósito no es crear una sub categoría de Miembros de la OMC.  Aún no 
estaba claro si algunas propuestas se dirigían a todos  los países en desarrollo sin litoral, o a las 
pequeñas economías, o a otros países en desarrollo.  Ciertas propuestas se abordarían mejor en otros 
foros de la OMC, como ya habían dicho el Japón y las Comunidades Europeas.  El orador explicó que algunas propuestas corrían el peligro de ir más al lá de los trabajos que se desarrollaban en otros 
grupos de negociación y que debía prestarse aten ción a las preferencias comerciales otorgadas 
voluntariamente. 
48. El representante de China
 recibió con satisfacción las dos nuevas propuestas.  China, como 
país en desarrollo, asignaba gran importancia a la  vulnerabilidad de las pequeñas economías.  El 
orador dijo que el mandato disponía que las preocupaciones de las pequeñas economías debían 
tratarse con eficacia pero sin crear una subcategoría de Miembros de la OMC.  Teniendo en cuenta la 
complejidad del tema de las subvenc iones, la delegación de China est aba de acuerdo con el Canadá en 
que debía discutirse en el Grupo de Negociación sobre las Normas.  A su juicio, el Comité en Sesión Específica debería examinar los aspectos relativos al desarrollo, como ciertas cuestiones horizontales. 
49. El representante de Mauricio
 agradeció a las delegaciones las observaciones que habían 
formulado y dijo que se había tomado nota de las preocupaciones y los pedidos de aclaración referentes a la propuesta del documento WT/COM TD/SE/W/11.  El orador aseguró a todas las 
delegaciones que la propuesta no pretendía crear ninguna subcategoría de  Miembros y que los 
patrocinadores se atendrían a lo dispuesto en el  párrafo 35.  Como posible modo de avanzar, el 
Presidente podría organizar una serie de consult as informales en que los Miembros podrían aclarar 
aspectos de lo discutido hasta el momento. 
50. El representante del Paraguay
 dijo que las propuestas formuladas por los países sin litoral no 
se referían únicamente al caso específico de esos pa íses, sino que también eran una contribución al 
análisis sobre el modo de aplicar el párrafo 35 de la Declaración Ministerial de Doha.  Los países sin 
litoral son, en general, pequeñas economías.  Además,  los trabajos sobre los países sin litoral no se 
llevan a cabo únicamente en la OMC, sino también en  otros ámbitos, como por ejemplo el Plan de 
Acción de Almaty, en que los Ministros se reunier on para discutir las dificultades con que tropiezan 
los países sin litoral.  Un aspecto importante se refiere al comercio y los servicios de transporte para 
llegar a los puertos de mar y los destinos internaciona les.  Con  respecto a la asistencia técnica, la 
delegación del orador consideraba que no todas las cu estiones referentes a la asistencia técnica tenían 
que atenderse por la OMC.  Pero una declaración de la OMC sobre ese tema sería de gran ayuda para lograr mayores recursos de asistencia técnica de  otras organizaciones.  Los países sin litoral son WT/COMTD/SE/M/7 
Página 14  
 
 particularmente vulnerables, y sólo 6 de los 31 que existen tienen un ingr eso anual por habitante 
superior a 1.000 dólares EE.UU.  Otros 20 tienen i ngresos de menos de 500 dólares por habitante y 
son países menos adelantados;  y sólo uno tiene un in greso de 3.000 dólares por año. Todos los países 
sin litoral son pequeñas economías con recursos esca sos.  El pedido de programas de asistencia 
técnica en favor de los países menos adelantados p odría ampliarse a ciertos países en determinados 
casos.  El orador deseaba hacer hincapié en que su  delegación no pretendía crear una subcategoría de 
Miembros de la OMC y estaba de acuerdo con el ma ndato.  Sin embargo, para aplicar el mandato de 
la Declaración Ministerial de Doha hacía falta ci erto grado de flexibilidad para tratar las 
vulnerabilidades de algunos países, inclui dos algunos de los países sin litoral. 
51. El Presidente
 dijo que reflejaría lo que se había dicho en la reunión del Comité en Sesión 
Específica en su informe al Consejo General.   Instó a los patrocinadores a que continuaran 
perfeccionando sus propuestas y exhortó a Mauricio y otros Miembros a que profundizaran en otros 
temas.  A pesar de los considerables esfuerzos que  se venían haciendo desde 2002 en el Comité en 
Sesión Específica, las delegaciones seguían hablando de consultas, perfeccionamientos y aclaraciones.  
El Presidente dijo que se necesitaría aún más paciencia en el camino que tenían por delante, pero que 
él seguiría celebrando consultas para ayudar al avance del proceso. 
52. Se levantó  la sesión. 
 
__________ 
 