ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOTN/MA/W/39
2 de julio de 2003
(03-3513)
Grupo de Negociación sobre
el Acceso a los MercadosOriginal:  inglés
ACCESO A LOS MERCADOS PARA LOS PRODUCTOS NO AGRÍCOLAS
Comunicación de Papua Nueva Guinea
Se ha recibido de la Embajada de Papua Nuev a Guinea la siguiente comunicación, de fecha
26 de junio de 2003.
_______________
I. ANTECEDENTES
1. Papua Nueva Guinea concede gran importancia al Programa de Doha para el Desarrollo, ya
que constituye una gran oportunidad para la mayor integración de los países en desarrollo en el
sistema multilateral de comercio.
2. Las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas forman
parte del esfuerzo general y se necesitan mejoras en beneficio de todos los Miembros de la OMC.  La
Declaración Ministerial de Doha dispone lo siguiente:
"16.  […] negociaciones que tendrán por finalidad, según modalidades que se acordarán,
reducir o, según proceda, eliminar los aranceles, incluida la reducción o eliminación de las
crestas arancelarias, los aranceles elevados y la progresividad arancelaria, así como los
obstáculos no arancelarios, en particular respecto de los productos cuya exportación interesa alos países en desarrollo.  […] En las negociaciones se tendrán plenamente en cuenta las
necesidades e intereses especiales de los países en desarrollo y menos adelantados
participantes, incluso mediante compromisos de reducción que no conlleven una reciprocidad
plena […]"
3. Los Miembros no consiguieron llegar a un acuerdo sobre las modalidades para la celebración
de las negociaciones en el plazo convenido del 31 de mayo de 2003.  Sin embargo, en la reunión del
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados, celebrada del 26 al 28 de mayo, la mayoría de
los países parecían haber aceptado el "Proyecto de elementos de las modalidades" presentado por el
Presidente como base para las negociaciones.  Papua Nueva Guinea comparte con las otrasdelegaciones esta percepción del proyecto presentado por el Presidente, y desearía hacer una
contribución a las negociaciones en curso por medi o de la presente comunicación.  El texto contiene
información básica sobre las condiciones de acceso a los mercados para Papua Nueva Guinea y, por
consiguiente, una serie de posiciones preliminares acerca de las diversas propuestas hechas por el
Presidente.
4. Cabe señalar que algunas de las opiniones expresadas a continuación reflejan las
preocupaciones de las economías pequeñas y vulnerables, en especial en lo que respecta a la
aplicación del concepto de "trato especial y diferenciado", la necesidad de preservar los márgenes deTN/MA/W/39
Página 2
preferencia existentes para los productos exportados por los países en desarrollo, y los mecanismos de
salvaguardia especial.  Al respecto, Papua Nueva Guinea desearía reconfirmar su pleno apoyo al
documento "Propuestas concretas para abordar ciertas preocupaciones y algunos problemas
específicos que afectan al comercio de las pequeñas economías" (documento WT/COMTD/SE/W/3),
cuyo contenido forma parte integral de la posición del país en las negociaciones en curso sobre elacceso a los mercados.
II. INFORMACIÓN BÁSICA
5. Esta nota ofrece un breve panorama general de las corrientes actuales de las exportaciones de
productos no agrícolas de Papua Nueva Guinea.  Se describe a grandes rasgos la estructura de los
tipos arancelarios a los que tienen que hacer frente los exportadores de Papua Nueva Guinea en los
mercados internacionales, para situar en su contexto las posiciones de Papua Nueva Guinea en las
negociaciones de la OMC sobre el acceso a los mercados.  (Los datos proporcionados son resultado deanálisis llevados a cabo por el Ministerio de Comercio e Industria de Papua Nueva Guinea y se basan
en la información contenida en las bases de datos COMTRADE de las Naciones Unidas y TRAINS de
la UNCTAD, a nivel de 6 dígitos del SA).
6. En 2001 las exportaciones de productos no agrícolas representaban aproximadamente
el 83,4 por ciento de las exportaciones totales de Papua Nueva Guinea.  La fuente principal de losingresos de exportación es el sector de la Minería y el Petróleo, que representa en torno al 66 por
ciento del total, seguido de la silvicultura (12 por ciento) y la pesca (4,6 por ciento) (los productos
agrícolas representan el 16,6 por ciento del total de las exportaciones).  Papua Nueva Guinea
considera que el sector manufacturero (en especial las últimas fases del proceso de elaboración de
productos) constituye el elemento esencial para un crecimiento sostenible de la economía a largoplazo.  Las estrategias comerciales y de negociación del país ciertamente reflejan esta consideración.
7. Como se muestra en el cuadro 1, de un primer análisis se desprende la impresión general de
que las exportaciones de Papua Nueva Guinea gozan de un grado relativamente satisfactorio de
acceso a los mercados.  De las 278 líneas arancelarias consideradas, el 63 por ciento está libre de
derechos;  los aranceles no ad valorem  representan únicamente 1 por ciento del total, y los "tipos
ad valorem  superiores al 5 por ciento" ascienden al 14 por ciento (extremo inferior del cuadro).
Muchos de los tipos arancelarios basados en regímenes NMF y preferenciales son nulos (62 y
69,7 por ciento, respectivamente, en la tercera columna).
8. Sin embargo, las pautas de protección a las que se enfrentan las mercancías no agrícolas de
Papua Nueva Guinea presentan ciertos aspectos preocupantes.  Sólo el 20 por ciento de las líneas de
productos de exportación de Papua Nueva Guinea se benefician de un acceso preferencial a los
mercados (esto pone en tela de juicio la eficacia de la disciplina de la OMC sobre el "trato especial ydiferenciado" para los países en desarrollo);  además, el 30 por ciento de las líneas arancelarias del
Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) no están libres de derechos.  Esta imagen se empeora si
se considera el valor de las exportaciones:  únicamente el 1 por ciento de los productos no agrícolas
goza de preferencias.
9. La diferencia en la distribución de las exportaciones entre las categorías arancelarias,
consideradas según el número de líneas arancelarias y el valor del comercio, junto con la clara
predominancia de las mercancías exportadas (en valor) en las categorías de "libres de derechos" y
"0-5 por ciento", parecen indicar que la estructura actual de los aranceles constituye una de las
principales limitaciones en los mercados a los que efectivamente pueden acceder los exportadores de
Papua Nueva Guinea.  Las líneas arancelarias libres de derechos representan solamente el 62 y el70 por ciento del total en los regímenes NMF y SGP, pero les corresponden respectivamente, el 75 y
el 90 por ciento del valor de las exportaciones;  del mismo modo, Papua Nueva Guinea hace frente a
restricciones cuantitativas respecto del 9,3 por ciento de las líneas arancelarias, aunque sólo se veTN/MA/W/39
Página 3
afectado el 1 por ciento de las exportaciones, ya que aquí las posibilidades de expansión de los
productores son limitadas y éstos optarán por el comercio de otros productos.
10. Además, el 39,6 por ciento de las líneas arancelarias se enfrentan a algún tipo de obstáculo no
comercial, incluidas pruebas para proteger la vida de las personas, cuarentena, leyes relativas a la
homologación y el etiquetado correcto, requisitos técnicos, licencias de importación, normas de origenestrictas e impuestos internos aplicables a los importadores.
Cuadro 1.  Acceso a los mercados para las exportaciones de productos
no agrícolas de Papua Nueva Guinea en 2001
  Número de
líneas
arancelarias
(6 dígitos
del SA)Porcentaje
del número
totalValor de las
exportaciones en
las líneas
correspondientes
(miles de
dólares EE.UU.)Porcentaje de las
exportaciones
totales
 Total 278  1405152,8  
 ACCESO NO
PREFERENCIAL 222,2 80% 1384469,2 99%
 Tipos NMF     
A) de los cuales, 0% 137,5 62% 1041929,6 75%
 0-5% 50,7 23% 272016,0 20%
 5-10% 18,6 8% 7393,8 1%
 10-20% 4,9 2% 1916,8 0%
 20-35% 3,9 2% 1575,8 0%
  >35% 4,0 2% 34379,0 2%
 Aranceles no  ad valorem 2,6 1% 25258,3 2%
 ACCESO PREFERENCIAL 55,8 20% 20683,6 1%
B) ACP 29,3 52% 7569,1 37%
C) SPARTECA (0%) 1,5 3% 766,2 4%
 SPARTECA (10%) 0,7 1% 62,4 0%
 Otros SGP    0%
D)                       de los cuales, 0% 8,1 15% 10145,7 49%
          0-5% 11,1 20% 1933,0 9%
           5-10% 5,1 9% 207,2 1%
 Libres de derechos dentro del SGP (B+C+D)  69,7%  89,4%
 Total acceso a los mercados     
(A+B+C+D) LIBRES DE DERECHOS 176,4 63% 1060410,6 75%
 0-5% 61,7 22% 273949,0 19%
 5-10% 24,4 9% 7663,4 1%
 10-20% 4,9 2% 1916,8 0%
 >20% 7,9 3% 35954,8 3%
 Aranceles no  ad valorem 2,6 1% 25258,3 2%
Restricciones cuantitativas 26 9,3% 9980,1 1%
Productos sujetos a reglamentos técnicos,
normas y medidas sanitarias. 110 39,6%   
Nota: Los decimales en las líneas arancelarias se refieren a una desagregación adicional hasta el nivel de 8 dígitos
del SA.TN/MA/W/39
Página 4
11. Es importante señalar que en el caso de los productos no agrícolas, las estructuras arancelarias
son extremadamente heterogéneas entre las industrias, dentro de la misma industria y también para el
mismo interlocutor comercial;  además, para 74 de las 278 líneas arancelarias, se precisa un análisis
más detallado al nivel de 8 dígitos ya que se aplican diferentes tipos a distintos subgrupos de las
industrias analizadas al nivel de 6 dígitos del SA.  Sin embargo, se perciben claramente algunastendencias generales:  entre los tres sectores tradicionalmente importantes, los minerales son los que
en promedio hacen frente a los aranceles más bajos y la pesca a los más altos (con más crestas
arancelarias), mientras que la silvicultura se sitúa entre ambos;  entre los interlocutores comerciales de
Papua Nueva Guinea, los países en desarrollo mantienen obstáculos arancelarios más elevados que los
países desarrollados (y que Singapur y Hong Kong, China);  si se comparan los productos agrícolas y
no agrícolas, se observa que en el caso de estos últimos las condiciones de acceso a los mercados son
más difíciles y que interviene un mayor número de mercados de países en desarrollo.
12. El cuadro 2 muestra que a Australia y el Japón corresponden, respectivamente, el 44,8 y
el 20,5 por ciento de las exportaciones no agrícolas.  Es interesante observar que la Unión Europea, el
mayor importador de productos agrícolas de Papua Nueva Guinea, se sitúa tan sólo en el quinto lugar,
con el 5,4 por ciento.  Considerando que los sistemas SGP de Australia y el Japón respecto de esta
esfera del comercio no son tan generosos como en el caso de la agricultura, que la iniciativa favorablede Cotonou no es muy significativa en lo que respecta a la parte abarcada de las exportaciones de
Papua Nueva Guinea, y que el resto de los interlocutores comerciales son ellos mismos países en
desarrollo, Papua Nueva Guinea necesita realmente ejercer una influencia en las negociaciones en
curso para mejorar el acceso de sus productos a los mercados.
Cuadro 2:  Principales mercados para los productos no agrícolas de Papua Nueva Guinea
 Valor en miles de
dólares EE.UU.
2001Proporción
de las
exportaciones
totales
Australia 629418 44,8%
Japón 287732 20,5%
República Popular China 122256 8,7%
Corea, República de 85426 6,1%
Unión Europea 75694 5,4%
Tailandia 69252 4,9%
Filipinas 66190 4,7%
TOTAL  95,1%
13. Es importante señalar que Papua Nueva Guinea llevará a cabo un análisis más detallado antes
de adoptar su posición final con respecto a las negociaciones sobre el acceso a los mercados.  Papua
Nueva Guinea compartirá los resultados de dicho análisis con otras delegaciones, con la finalidad de
aclarar:  el resultado esperado de una fórmula para las reducciones arancelarias en la propia estructura
arancelaria de Papua Nueva Guinea;  el efecto real de los obstáculos no arancelarios a los que debenhacer frente los exportadores de Papua Nueva Guinea;  los mercados futuros y potenciales pertinentes
de interés para Papua Nueva Guinea y las estructuras arancelarias de éstos.
III. PROPUESTAS PARA LAS NEGOCIACIONES
14. En consonancia con este análisis preliminar del acceso a los mercados para los productos de
exportación de Papua Nueva Guinea, y teniendo en cuenta el estado actual de las negociaciones sobreel acceso a los mercados para los productos no agrícolas, se presentan las propuestas siguientes.  Es
importante señalar que el texto refleja el documento propuesto por el Presidente del Grupo de
Negociación sobre el Acceso a los Mercados de la OMC como un compromiso entre distintasTN/MA/W/39
Página 5
posiciones (entre corchetes figuran algunos detalles de las modalidades que necesariamente habrán de
ser objeto de negociaciones).
1. Enfoque general
15. Papua Nueva Guinea aplaude el esfuerzo hecho por el Presidente para encontrar un
compromiso entre los intereses de los países en desarrollo y los de los países desarrollados, y apreciael énfasis que se pone en el trato especial y diferenciado en el "Proyecto de elementos de las
modalidades".  No obstante, Papua Nueva Guinea desearía que la ronda de negociaciones en curso
marcara un cambio decisivo en la interacción de los países en desarrollo y los países desarrollados
Miembros en la OMC.  Por consiguiente, Papua Nueva Guinea propone que se recalque aún más la
importancia del trato especial y diferenciado, y que se acuerden modalidades que den efectivamente
cuerpo a ese concepto.
16. En Doha, los Ministros convinieron en que "[…] La mayoría de los Miembros de la OMC son
países en desarrollo.  Pretendemos poner sus necesidades e intereses en el centro del Programa de
Trabajo adoptado en la presente Declaración.  Recordando el preámbulo del Acuerdo de Marrakech,
continuaremos realizando esfuerzos positivos para que los países en desarrollo, y especialmente los
menos adelantados, obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a
las necesidades de su desarrollo económico.  […]" (Párrafo 2).  En particular, el párrafo 44 de laDeclaración de Doha dispone lo siguiente:  "… Por consiguiente, convenimos en que se examinarán
todas las disposiciones sobre trato especial y diferenciado con miras a reforzarlas y hacerlas más
precisas, eficaces y operativas.  A este respecto, respaldamos el programa de trabajo sobre trato
especial y diferenciado establecido en la Decisión sobre las cuestiones y preocupaciones relativas a la
aplicación".
17. El mencionado programa de trabajo sobre trat o especial y diferenciado no ha progresado, y el
Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria no ha podido cumplir su mandato,
enunciado en el párrafo 44 de la Declaración Minist erial de Doha y el párrafo 12 de la Decisión sobre
las cuestiones y preocupaciones relativas a la aplicación.  No se han podido cumplir muchos plazos y
no se ha llegado a ningún consenso en estas negociaciones.  El trato especial y diferenciado esdemasiado importante para los países en desarrollo para simplemente dejarlo de lado.  Por tanto,
Papua Nueva Guinea propone que el concepto del trato especial y diferenciado se aplique en cada una
de las negociaciones específicas y por medio de la aplicación efectiva del principio de "no
reciprocidad" entre los países desarrollados y los países en desarrollo.  Por consiguiente, los objetivos
del trato especial y diferenciado establecidos en la Declaración de Doha se deben alcanzar mediante el
otorgamiento de concesiones en las negociaciones en curso, incluso en lo que se refiere al acceso a los
mercados.
2. Reducciones arancelarias
a) Modalidad básica:  Fórmula
18. Cobertura de productos.  Papua Nueva Guinea opina que las negociaciones deben abarcar
todos los productos no agrícolas sin excepciones para los países desarrollados;  en cambio, los países
en desarrollo deben tener flexibilidad para calibrar el nivel de reducciones en el caso de determinadaslíneas arancelarias consolidadas que se consideran sensibles.  A los países en desarrollo se les
permitiría considerar "sensibles" algunos [tres, cinco o diez] productos [al nivel de 4 o de 6 dígitos
del SA]:  estos aranceles se excluirán de las reducciones con arreglo a la fórmula acordada, y
permanecerán en los tipos consolidados en vigor o estarán sujetos a otras modalidades que se habrán
de acordar.  Las partidas no consolidadas comprendidas en esta categoría deberán consolidarse a unnivel acordado [dos o tres veces el tipo NMF aplicado] antes de ser consideradas "sensibles".TN/MA/W/39
Página 6
19. Cobertura de la consolidación y tipos de base.  Papua Nueva Guinea propone que todos los
países se comprometan a consolidar todos los aranceles aplicados a los productos no agrícolas.  Los
países en desarrollo dispondrán de períodos más largos para proceder a la consolidación de todos los
productos.  Los tipos consolidados constituirán el punto de partida para la reducción arancelaria;  en el
caso de las partidas no consolidadas, la base de la reducción será de dos veces el tipo NMF aplicado(los países en desarrollo decidirán cuál de las etapas anuales iguales de reducción servirá para
establecer el tope que se pretende sea el tipo consolidado para las subsiguientes reducciones).
Además, se espera que los países desarrollados reduzcan la diferencia entre los tipos consolidados y
los aplicados;  únicamente los países en desarrollo conservarán a este respecto la flexibilidad
necesaria para la formulación de sus políticas de desarrollo comercial e industrial.
20. Fórmula.  Habida cuenta de la amplitud de la progresividad arancelaria y de las crestas
arancelarias que continúan teniendo efectos de distorsión en el comercio internacional, la fórmulapropuesta en el proyecto presentado por el Presidente es aceptable (aunque con ciertas salvedades):
00
1ttBttBt
aa
+ ×× ×=
donde:
t1 es el tipo final, que ha de consolidarse en términos ad valorem
t0 es el tipo de base
ta es el promedio de los tipos de base
B es un coeficiente con un valor único que han de determinar los participantes
21. Papua Nueva Guinea propone los ajustes siguientes respecto del trato especial y diferenciado:
- se concederá a los países en desarrollo un período más largo para la aplicación de las
reducciones;
- los países en desarrollo pueden considerar algunos [tres, cinco o diez] productos de
"interés estratégico" [al nivel de 4 o de 6 dígitos del SA]:  previa notificación depruebas pertinentes que demuestren el "interés estratégico" [criterios que habrán de
acordarse, por ejemplo:  industria naciente, nivel de empleo, generación de ingresos
de exportación] estos aranceles se reducirán utilizando 2*B en lugar de B;
- las reducciones con carácter prioritario en los sectores que tienen un "interés
sustancial para las exportaciones" de los países en desarrollo serán parte integrante de
este enfoque basado en una fórmula.  Cada país debe aplicar 0,5*B a las líneas
arancelarias pertinentes, una vez aclarado el concepto de "interés sustancial para las
exportaciones" en el marco de las negociaciones en curso;
- debe establecerse un mecanismo de examen/ajuste de los modos de liberalización;
después de los primeros dos años de aplicación de las reducciones arancelarias, los
países en desarrollo podrán, respecto un número limitado de productos, reemplazar B
por 2*B si se demuestra que las etapas anuales iguales iniciales de la reducción están
causando perjuicio a la industria local.TN/MA/W/39
Página 7
22. Para tratar mejor la cuestión de la progresividad arancelaria, Papua Nueva Guinea propone lo
siguiente en los casos en que los aranceles aplicables a un producto elaborado sean superiores a los
que gravan el producto en su forma primaria, t 1 para el producto elaborado no será superior al doble
de t 1 para el producto en su forma primaria, cualquiera que sea el nivel de B que se determine y la
magnitud resultante de las reducciones arancelarias.  Si t 0 para el producto primario es del 0 por
ciento, t 1 para el producto elaborado no será superior al [5 por ciento o 7 por ciento o 10 por ciento].
b) Otras modalidades
23. Crédito por la liberalización autónoma.  Se debe otorgar crédito por la liberalización
arancelaria autónoma emprendida a través de los programas de ajuste estructural previstos por las
instituciones financieras internacionales.  Papua Nueva Guinea opina que en las negociaciones se
deben tener plenamente en cuenta estos esfuerzos autónomos, y que la definición exacta de "crédito"
debe ser objeto de una labor técnica ulterior.
24. Erosión de los márgenes preferenciales.  Históricamente, el trato preferencial ha sido un
elemento muy importante del comercio de Papua Nueva Guinea.  El país propone, como una
excepción a la modalidad básica, que las reducciones arancelarias que afectan a los regímenes
preferenciales, respecto de productos de vital importancia para los países en desarrollo, puedan ser
realizadas en etapas anuales iguales a lo largo de un período igual [al doble del previsto para lasreducciones basadas en la fórmula o a 8 ó 10 años] por los Miembros de que se trate que concedan
preferencias, siendo diferida la primera fase al [tercer] año del período de aplicación.  La "importancia
vital" de un producto se demostrará mediante notificación de las estadísticas pertinentes (en el caso de
Papua Nueva Guinea, por ejemplo, relativas a la parte de las exportaciones de productos no
minerales).
25. Además, los Miembros que conceden preferencias prestarán asistencia técnica y adoptarán
otras medidas para dar apoyo a los países en desarrollo en la transición para salir de los regímenes
preferenciales.
26. Eliminación sectorial de los aranceles.  Además de la aplicación de la fórmula, Papua Nueva
Guinea conviene en el enfoque de eliminación sectorial propuesto con la finalidad de eliminar todoslos aranceles respecto de los productos cuya exportación interesa especialmente a los países en
desarrollo.  Los sectores que se proponen son:  pescado y productos del pescado;  textiles y vestido;
piedras, gemas y metales preciosos;  madera y productos de madera;  [electrónica y productos
eléctricos;  calzado;  artículos de cuero;  partes y componentes de vehículos automóviles].  La
eliminación sectorial de los aranceles se realizará en tres fases de igual duración.  Los países
desarrollados eliminarán los aranceles al final de la  primera fase;  los países en desarrollo reducirán
los aranceles al [10 por ciento o 15 por ciento] durante la primera fase, y procederán a la eliminaciónal final de la tercera fase.
c) Disposiciones adicionales sobre trato especial y diferenciado
27. Crestas arancelarias.  Papua Nueva Guinea opina que solamente se debe autorizar a los países
en desarrollo a conservar parte de sus aranceles de protección con fines de desarrollo.  Por lo tanto,
los países desarrollados deben reducir sus crestas arancelarias a un nivel máximo que no sea superiora [tres] veces el promedio de los tipos consolidados, mientras que los países en desarrollo pueden
establecer crestas arancelarias en un máximo de [cuatro o cinco] veces ese promedio.
28. Países menos adelantados.  No se exigirá a los países menos adelantados que contraigan los
compromisos de reducción arriba mencionados;  sin embargo, a modo de contribución a la ronda de
negociaciones, se espera que incrementen el nivel de sus compromisos en materia de consolidación.TN/MA/W/39
Página 8
Además, los países desarrollados concederán acceso libre de derechos y de contingentes para los
productos originarios de los países menos adelantados no más tarde del año [2007].
29. Eliminación de derechos bajos/"de puro estorbo".  Papua Nueva Guinea propone que los
países desarrollados reduzcan al 0 por ciento todos sus tipos consolidados inferiores al [5 ó 4 ó 3 por
ciento].  Los países en desarrollo podrán conservar estos aranceles únicamente si son importantes parasus ingresos públicos.
3. Obstáculos no arancelarios
30. De un análisis preliminar se desprende que los obstáculos no arancelarios causan daño a los
exportadores de Papua Nueva Guinea.  Estas medidas se deben tratar de manera exhaustiva en el
Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados.  Papua Nueva Guinea se compromete a lo
siguiente:  identificar con precisión los obstáculos no arancelarios que le preocupan;  determinar qué
obstáculos no arancelarios deben abordarse en el Grupo de Negociación (teniendo en cuenta los otrosacuerdos respecto de los cuales no hay un mandato de negociación);  elegir las modalidades
apropiadas que han de utilizarse, lo que podría incluir un enfoque basado en peticiones/ofertas o un
enfoque horizontal o vertical.
31. Papua Nueva Guinea propone que mientras el Grupo de Negociación progresa en su labor de
identificación y examen de los distintos tipos de obstáculos arancelarios, se tomen las dos medidassiguientes para prestar asistencia a los países en desarrollo:
- que la Secretaría de la OMC considere la financiación de asistencia técnica específica
para ayudar a los países en desarrollo a analizar los obstáculos no arancelarios a los
que hacen frente y a cuantificar los daños económicos;
- que los países desarrollados que imponen obstáculos no arancelarios a los países en
desarrollo presten asistencia técnica y financiera a estos últimos para que cumplan
esas medidas, conforme ya lo dispone el Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas
Sanitarias y Fitosanitarias.
32. Los obstáculos no arancelarios respecto de los cuales la Declaración de Doha contiene un
mandato de negociación específico en otras esferas deben continuar abordándose en el órgano
competente pero, en aras de la transparencia, la información sobre los progresos o el resultado de
dichas negociaciones debe com unicarse al Grupo de Negociación.
__________