RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/COMTD/LDC/M/17
22 de octubre de 1999
(99-4594)
Subcomité de Países Menos Adelantados
17ª reunión
NOTA SOBRE LA REUNIÓN DEL 28 DE SEPTIEMBRE DE 1999
Presidente:  Embajador Benedikt Jónsson (Islandia)
A. ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA
1. El Subcomité adoptó el orden del día contenido en el aerograma WTO/AIR/1160.
B. SEGUIMIENTO DE LA REUNIÓN DE ALTO NIVEL SOBRE LOS PAÍSES MENOS
ADELANTADOS
i) Informe del Presidente sobre las consultas informales relativas al Marco Integrado
celebradas el 28 de julio de 1999.
ii) Informe oral de situación sobre la aplicación del Marco Integrado presentado por la
Secretaría.
2. El Presidente dijo que, como se proponía en el Aerograma, el debate sobre el seguimiento de
la Reunión de Alto Nivel sobre los Países Menos Adelantados se concentraría en el Marco
Integrado (MI).  Comenzaría por informar acerca de las consultas informales sobre el MI celebradas
el 28 de julio de 1999.  El Sr. Chiedu Osakwe, el  nuevo Coordinador de la labor de la OMC en
relación con los países menos adelantados en el período previo a la Conferencia de Seattle, presentaría
a continuación un informe oral de situación sobre la aplicación del MI.  El anexo I a la presente Nota
contiene el Informe del Presidente relativo a la reunión informal de intercambio de ideas sobre elMarco Integrado, celebrada el 28 de julio de 1998.
3. Según tenía entendido el Presidente, desde la reunión informal hubo claros progresos en la
aplicación del Marco Integrado, tanto por lo que respecta a su "incorporación" a las actividades de
algunos de los principales organismos participantes como a la celebración de reuniones de Mesa
Redonda para diversos PMA.  Por consiguiente, invitó al recientemente nombrado Coordinador de
la OMC para los PMA a que presentara un informe oral de situación sobre la aplicación del Marco
Integrado.  (El anexo II del presente documento contiene el Informe de situación preparado por laSecretaría).
4. El representante de Bangladesh manifestó su satisfacción por la designación del Sr. Osakwe
como Coordinador para los PMA e hizo algunos comentarios sobre cuestiones planteadas en el
informe con respecto a la aplicación, la coordinación y la supervisión del Marco Integrado, así como
sobre los intereses de los donantes.  La puesta en práctica del MI y los progresos realizados no erantan importantes como habría correspondido.  El MI era algo que su Gobierno llevaba adelante
independientemente de lo que pensaba de este mecanismo.  Era algo que los PMA ponían en práctica
puesto que la comunidad internacional se había comprometido a que así fuera.  Este aspecto no
debería ser olvidado en las deliberaciones del Subcomité.  El MI fue acordado por los Ministros que
asistieron a las Reuniones Ministeriales de la OMC en Singapur y Ginebra.  Surgió de un sentimientode responsabilidad frente al hecho de que el sistema multilateral de comercio no era igualmente justo
ni ofrecía las mismas posibilidades a todos los Miembros.  Su delegación era consciente de que habíaWT/COMTD/LDC/M/17
Página 2
problemas de coordinación y de coherencia en este esfuerzo internacional.  Al mismo tiempo, percibía
la fuerza que representaba la comunidad internacional y, habida cuenta de la buena voluntad
expresada por ésta, de la que el orador confiaba que estuviese garantizada, no había razón alguna para
que no se registraran progresos más rápidos y considerables.  La coordinación, en particular en
Ginebra y Wáshington, no había sido en el pasado todo lo sólida que habría debido ser.  Su delegación
había intentado que los seis organismos participantes enunciaran, en un documento, qué preveían
hacer y cómo pensaban hacerlo.  Lamentablemente, ese documento aún no estaba disponible.
Los PMA tenían sus propias carencias de coordinación en las respectivas capitales.  Sin embargo,
como se afirmó, su Gobierno no había tenido ningún problema de coordinación.  Todos los
ministerios que participaban en el MI estaban representados en un nuevo Comité Directivo.  El
Ministerio de Comercio e Intercambios asumió en esta empresa una clara y directa función de
liderazgo y coordinó los trabajos en su capital.  Como resultado de ello, su Gobierno estaba encontacto permanente con la comunidad de donantes de Dhaka y se le consultaba en relación con los
progresos realizados en Ginebra.  A pesar de la labor de la Secretaría de la OMC y la Dependencia
Administrativa, aún no había podido comunicar a su Mi nistro progresos suficientes en Ginebra.  Los
seis organismos todavía no daban pruebas de la existencia de cierta coordinación efectiva sobre el
terreno.
5. El representante de Bangladesh continuó diciendo que el tema del seguimiento era
importante.  En la actualidad, el Subcomité supervisaba los progresos de coordinación realizados, si
bien los correspondientes al trabajo propiamente dicho se supervisarían ulteriormente.  Su Gobierno
ya había celebrado su reunión de coordinación y proponía celebrar la Mesa Redonda en Dhaka el
25 de noviembre.  El documento que contenía el programa multianual que se presentaría a losdonantes en Ginebra, en sus respectivas capitales y en Dhaka, estaba casi listo y se enviaría para la
primera semana de noviembre.  Además, se distribuirían copias preliminares del mismo.  Su Gobierno
solicitó a la Dependencia Administrativa que confirmara la aceptación de la fecha del 25 de
noviembre para la celebración de la Mesa Redonda, ya que la reunión de Seattle tendría lugar pocos
días después.  Su Ministro, que presidía el Comité Directivo, le solicitó que preguntara si sería posiblecelebrar la reunión en esa fecha.  La prensa, la legislatura y otros ministerios invitados por el suyo a
participar en ese ejercicio preguntaban cuándo tendría lugar la reunión y cuáles serían sus resultados.
Por consiguiente, era necesario celebrar esa Mesa Redonda tan pronto como fuera posible.
6. A continuación, el representante de Bangladesh dijo que la asistencia técnica era el aspecto
más importante del MI, ya que era el único que acarrearía beneficios inmediatos para los PMA.  Por
lo tanto, correspondía poner en conocimiento del Subcomité dos acontecimientos recientes en
la OMC.  La delegación de los Estados Unidos  presentó en el Consejo General una propuesta de
asistencia técnica, que la delegación de Bangladesh respaldaba.  Por primera vez, la propuesta de los
Estados Unidos destacaba la necesidad de abordar las carencias con respecto a la oferta y a la
infraestructura y sugería que la comunidad internacional examinara ese aspecto de la asistencia
técnica relacionada con el comercio.  Si bien el mejoramiento de la infraestructura requería una
aportación masiva de fondos de asistencia, el orador agradecía a la delegación de los Estados Unidospor haber hecho hincapié en ese importante aspecto.  Otro elemento destacable de la propuesta de los
Estados Unidos era la sugerencia de que debería haber un mecanismo permanente de presentación de
informes del Presidente al Consejo General y de que el Director General debería designar a un
Director General Adjunto o a otro funcionario a fin de que informara periódicamente al
Consejo General, o en cada reunión en que fuese posible, acerca de los progresos realizados enrelación con el Marco Integrado.  Su delegación respaldaba esa propuesta.  Otro aspecto guardaba
relación con la creación de un centro de investigación en la OMC, que estudiaría las necesidades de
los PMA en materia de investigación.  Su delegación hacía votos por que se avanzara en esa vía y por
que, con arreglo a esa propuesta, se organizara en la OMC algún tipo de formación estructurada.  Un
aspecto de la propuesta estadounidense al que se oponía su delegación era la sugerencia de incluir enel MI a asociaciones filantrópicas, donantes y organizaciones del sector privado.  La labor del sector
privado y de las ONG era importante y contaba con el apoyo de su Gobierno.  Sin embargo, podrían
plantearse problemas de coherencia y de coordinación entre los seis organismos participantes y elWT/COMTD/LDC/M/17
Página 3
sector privado y las ONG, ya que los primeros no estarían quizá en condiciones de adaptarse a las
intervenciones rápidas y en pequeña escala que podrían realizar organismos más pequeños.
En consecuencia, por razones de viabilidad, su delegación sugirió a la de los Estados Unidos que no
se incluyeran en el nuevo MI las organizaciones filantrópicas, las ONG y los organismos donantes del
sector privado.  El orador se refirió a continuación a otra propuesta sobre asistencia técnica,presentada por un grupo de seis países, entre ellos Suiza, Noruega, los Países Bajos, Dinamarca, su
propio país y otros.  Su delegación dijo en una oportunidad anterior que la financiación de la
asistencia técnica debería evolucionar a partir de los acuerdos actuales, imprevisibles y adaptados a
cada caso particular, hacia un marco más estable, para que pudieran solicitarse más fondos y
utilizárselos en un programa de acción específico, conocido y previsible.  La asistencia técnica
debería convertirse en una línea presupuestaria principal en el presupuesto de la OMC.
7. El representante de Haití dijo que, a través de la información distribuida por la Secretaría en
los documentos provisionales, se enteró de las ventajas que podía obtener su país de un acceso
adicional a los mercados.  Por consiguiente, instaba a los interlocutores comerciales de su país a que
secundaran al nuevo Director General en su deseo de promover la propuesta del ex Director General
Renato Ruggiero, de que los Miembros concedieran franquicia arancelaria a todos los productos
procedentes de los PMA.
8. El representante de Haití continuó diciendo que su país figuraba entre aquéllos que se vieron
más beneficiados por el Marco Integrado y por los esfuerzos de la Secretaría de la OMC, de la
Dependencia Administrativa y de los demás organismos participantes, tendientes a garantizar un
seguimiento de la Reunión de Alto Nivel sobre los Países Menos Adelantados de 1997.  Se habían
mencionado las dificultades existentes para concretar los beneficios que aportaba el MI y sudelegación agradecía los esfuerzos realizados por la Dependencia Administrativa, el PNUD, el CCI,
la UNCTAD y la OMC para poner en marcha el MI.  La Conferencia Ministerial de Ginebra confirió
el mandato de acelerar el seguimiento de los resultados de la Reunión de Alto Nivel.  Si bien esto fue
difícil, el orador tenía la impresión de que había algunos progresos, en particular al considerar lo que
sucedía en su propio país.  Tras la organización de las tres o cuatro Mesas Redondas que estabanprevistas, tal vez resultaría más fácil a otros PMA finalizar rápidamente el proceso preparatorio y
celebrar sus respectivas reuniones de Mesa Redonda.  Recordó a las demás delegaciones que su
Gobierno estaba por organizar una Mesa Redonda y que el viernes siguiente se celebraría una reunión
informal de consulta con los donantes, en la que su Gobierno se referiría a sus preparativos para la
Mesa Redonda.  Contaba con la presencia de los interlocutores de su Gobierno en el desarrollo, a fin
de compartir con ellos la experiencia de Haití y escuchar sus puntos de vista sobre posibles formas de
mejorar la documentación, que estaba ya muy avanzada, puesto que estaba preparada una segundaversión.  En la preparación del documento, el Com ité Directivo nacional trabajó con dos consultores
financiados por la UNCTAD y el PNUD.
9. El representante de Haití transmitió a continuación al nuevo Director General, a través del
Presidente, sus felicitaciones por su voluntad manifiesta de someter a la Conferencia Ministerial de
Seattle la cuestión de la asistencia técnica.  De esa forma, el Informe parecía hacer suya una propuestaformulada por la delegación de Noruega, en el sentido de que la cooperación técnica de la OMC
debería financiarse con cargo al presupuesto ordinario de la Organización.  Reiteró el apoyo de su
delegación a la propuesta noruega en su totalidad.  En primer término, la cooperación técnica debería
financiarse con cargo al presupuesto ordinario y segundo, y su delegación asignaba importancia a
esto, todos los Miembros sin excepción deberían realizar contribuciones a ese fondo.  Sería anormal
que los PMA, beneficiarios principales de ese dispositivo, no contribuyeran a pesar de los limitados
recursos de que disponían.  Parecía ser ése un tema de fricción.  Sin embargo, convendría llegar a un
acuerdo en virtud del cual todos contribuyeran en  función de sus respectivas capacidades.  Una
preocupación que él mismo manifestó en el Comité Presupuestario fue la necesidad de que los PMA
sacaran el mayor partido posible de la Conferencia Ministerial de Seattle.  Su delegación habíasugerido que los interlocutores en el desarrollo de los PMA facilitaran la participación de éstos
en Seattle.  En ese sentido, fue positiva la experiencia de la reunión de los PMA en Sun City, dondeWT/COMTD/LDC/M/17
Página 4
cada delegación de PMA estaba integrada por un funcionario de la capital respectiva y otro con base
en Europa y experimentado en cuestiones relacionadas con la OMC.  Los funcionarios comerciales de
los PMA reunidos en Sun City habían preparado un documento que el Embajador Chowdhury de
Bangladesh transmitió al Consejo General y que sería debatido en Seattle.  Sería de lamentar que los
funcionarios que prepararon ese documento y que comenzaban a entender los mecanismos denegociación para la integración de los PMA al sistema multilateral estuvieran ausentes de la
Conferencia Ministerial, cuando ese debate tuviera lugar.  Por consiguiente, su delegación instaba a
las delegaciones que deseaban contribuir a una sólida integración de los PMA en el sistema
multilateral para que alimentaran el fondo fiduciario establecido por el Comité Presupuestario a fin de
recaudar fondos con miras a la participación de los PMA en la Conferencia Ministerial de Seattle.  El
orador pensaba que todos sus colegas de los PMA se adherían a este llamamiento, aunque no pudieran
estar presentes en esta reunión.
10. El representante de la India dijo que su delegación respaldaba el objetivo del Subcomité,
a saber, la plena integración de los PMA en el sistema multilateral.  Su delegación era consciente de
los problemas que enfrentaban esos países.  Por ejemplo, mientras que 29 PMA eran Miembros de
la OMC, no todos ellos estaban representados en Ginebra.  Por consiguiente, preguntó si había un
mecanismo que permitiera obtener información de las delegaciones no basadas en Ginebra a fin desaber cómo veían el Marco Integrado y otros programas de la OMC destinados a los PMA.  Felicitó a
las delegaciones de Bangladesh y de Haití por su gran dinamismo.  De manera natural y admirable
asumieron el liderazgo de los PMA en la OMC.  No obstante, era importante obtener información de
las delegaciones no basadas en Ginebra y tener en cuenta sus opiniones.  Se mencionaron varias
medidas, incluidos el acceso a los mercados, la asistencia técnica y las limitaciones de la oferta.El orador no consideraba que el acceso a los mercados constituyera la respuesta a todos los problemas
de los PMA.  A menudo, el problema no era el acceso  propiamente dicho, sino la utilización del ya
acceso ya concedido.  La asistencia técnica y la creación de capacidades eran los aspectos clave que
deberían abordar los Miembros si deseaban ofrecer un conjunto de medidas significativo para
los PMA en Seattle o ulteriormente.
11. El representante de Lesotho dijo que aunque su delegación acogía con satisfacción el
nombramiento de un Coordinador para los PMA, esa iniciativa no bastaba para encarar los problemas
de los PMA.  Se trataba de una medida temporaria prevista sólo hasta la Conferencia Ministerial
de Seattle.  Pero los problemas de los PMA iban más allá de dicha Conferencia Ministerial.  Había
que establecer un mecanismo más permanente si se deseaba hacer un esfuerzo significativo por
encarar las cuestiones relativas a los PMA en la OMC.  Ello debería incluir no sólo el nombramiento
de un Coordinador, sino también el aumento correspondiente de los recursos humanos disponiblespara tratar asuntos relacionados con los PMA.  Cualquier acción en favor de los PMA debería ser
sistemática y era importante disponer simultáneamente de diversas medidas de asistencia que se
respaldaran unas a otras.  Si bien su delegación estaba de acuerdo en que deberían incrementarse los
recursos financieros disponibles para la aplicación del Marco Integrado, el aumento correspondiente
de los recursos humanos necesarios revestía igual importancia.  Si nadie verificaba si el dinero seutilizaba adecuadamente poco importaba la cuantía de recursos financieros disponibles.  No era difícil
organizar Mesas Redondas.  Su Gobierno lo había hecho anteriormente en relación con otras
cuestiones, como la mitigación de la pobreza, en colaboración con el PNUD y otros organismos.
Lo esencial era el seguimiento de los resultados de la Mesas Redondas.  Hasta que se estableciera un
mecanismo para asistir o instar a los PMA a que aseguraran un seguimiento de todos los compromisosy promesas hechos en las Mesas Redondas, una gran parte de sus problemas no podría solucionarse en
esos foros.  Era preciso atraer interlocutores de los PMA en el desarrollo, no sólo durante el período
anterior a la celebración de una Mesa Redonda sino también después.  Si bien el acceso a los
mercados era un aspecto importante que debería abordarse, en sí mismo no era una solución.
Con mucha frecuencia, para los PMA el problema no era la falta de acceso sino la carencia deproductos que ofrecer.  Los PMA necesitaban ayuda para diversificar su base de productos.  Ninguno
de ellos poseía reservas acumuladas de productos por haber agotado los mercados donde colocarlos.
Lo que sucedía, más bien, era que los PMA producían únicamente uno o dos tipos de mercancías deWT/COMTD/LDC/M/17
Página 5
exportación.  Por lo tanto, era necesario que diversificaran su producción.  Sólo entonces podrían
competir eficazmente y aprovechar las oportunidades existentes de acceso a los mercados, así como
solicitar un mejoramiento de dicho acceso.  Los esfuerzos deberían orientarse hacia la diversificación
de la gama de productos ofrecidos por los PMA.
12. La representante de los Estados Unidos manifestó su satisfacción ante el reciente
nombramiento, por el Director General, de un asesor especial que coordinaría las actividades
relacionadas con el MI.  Su delegación esperaba que ese esfuerzo de coordinación englobara también
otras cuestiones importantes para los países en desarrollo, como la creación de capacidades.  Puesto
que la reunión parecía concentrarse en las actividades más recientes del Subcomité destinadas a
mejorar el MI algunos de los temas debatidos, como la utilización de determinados términos, se
asemejaban a las sugerencias hechas por su delegación en la propuesta presentada unos dos meses
atrás.  Su delegación celebró consultas con otras delegaciones, a fin de introducir modificaciones quepermitieran incorporar algunas de las ideas y las reacciones formuladas a la propuesta inicial.  Su
delegación preveía presentar una versión revisada durante esa misma semana que incluiría algunos de
los elementos puestos de relieve por la delegación de Bangladesh.  Su delegación apreciaba el apoyo
manifestado por la delegación de Bangladesh.  La propuesta revisada incluía también un análisis más
detallado de los aspectos presupuestarios que, según esperaba la oradora, permitiría a su Gobiernoreaccionar más positivamente a la cuestión de un enfoque amplio, sostenible y a largo plazo de la
financiación de las necesidades de asistencia técnica en la OMC.  El otro aspecto era que, además de
las mejoras introducidas en el MI y a la luz de las exitosas experiencias de algunos PMA, debería
estudiarse una idea interesante, a saber, la ampliación del MI a otros países.  Tras muchos debates
desde la creación del MI en torno al concepto mismo y en algunos casos a su funcionamiento en lapráctica, así como al principio de una coherencia entre instituciones, con respecto al suministro de
asistencia técnica o a otras iniciativas para desarrollar capacidades, y con respecto a la idea expuesta
en el documento de la CE sobre coherencia, se ponía de manifiesto la importancia crucial de adoptar
un enfoque coherente e integrado en la OMC para la creación de capacidades.  De las deliberaciones
del Consejo General se desprendía claramente que las cuestiones relacionadas con el comercio nopodían debatirse aisladamente y sin que hubiera cierta coordinación de esfuerzos con otras
instituciones, ya se tratara de las instituciones de Bretton Woods o de otras que promovían
activamente los elementos mismos que, a juicio de la OMC, eran necesarios para una integración
efectiva de los PMA y de otros países en desarrollo en el sistema internacional de comercio.  Era
necesario realzar la labor del Subcomité y definir un procedimiento de información periódica sobre
los PMA al Consejo General, para poner de manifiesto el firme compromiso de los Miembros hacia el
seguimiento y el logro de resultados concretos en esta esfera.
13. El representante de las Comunidades Europeas esperaba que todo lo que había escuchado
durante la reunión no fuera mero entusiasmo anterior a la Conferencia Ministerial de Seattle, sino que
algunas de las ideas expuestas se plasmaran en mejoras concretas a largo plazo.  En los informes
sobre el MI se observaban algunas mejoras en lo concerniente a la integración.  Era importante dar
curso a las ideas planteadas y su delegación esperaba que algunas de las buenas intencionesmanifestadas, de un mayor compromiso y una mejor coordinación, tuvieran como resultado un
sistema más eficaz.  En ese sentido, podían citarse algunas experiencias recientes, como las reuniones
informales de donantes en Ginebra.  Se celebró una con la delegación de Gambia y estaba prevista
otra con la de Haití.  Si bien su delegación estaba a favor de celebrar ese tipo de reunión en Ginebra,
tenía la impresión de que la celebrada con Gambia fue, en cierta medida, una oportunidad perdida.Se asemejó más a una reunión de promesas de contribuciones que a una de colaboración, coherente e
integrada, en la que los organismos explicaran a los posibles donantes en qué radicaba el valor
añadido de un enfoque integrado, cuáles eran las prioridades y dónde podían detectarse sinergias para
llevar a cabo los proyectos propuestos.  Era posible que una parte de ese trabajo se hubiera hecho ya
en una etapa anterior.  Sin embargo, si se invitaba a los donantes bilaterales para convencerles sobre lautilidad de los proyectos que se presentaban en las Mesas Redondas y se quería obtener financiación
suplementaria, su delegación deseaba que la reuni ón se concentrara en la integración.  El orador dijo
que su observación estaba dirigida no sólo a la OMC, sino también a los otros cinco organismosWT/COMTD/LDC/M/17
Página 6
participantes, algunos de los cuales estuvieron presentes en la reunión pero no pidieron la palabra para
explicar de qué manera estimaban que su valor añadido específico y sus conocimientos especializados
contribuirían a dar mayor integridad y mejor coordinación a cada proyecto.  Su delegación esperaba
con interés la reunión sobre Haití y confiaba en que las cosas fueran distintas en esa oportunidad.
Dijo que su delegación, al igual que la de los Estados Unidos de América había presentado unapropuesta al Consejo General, uno de cuyos aspectos importantes, relacionado con el debate en curso
en el Subcomité, era la idea de extender el MI a un círculo más amplio de países en desarrollo.  Su
delegación estimaba necesaria y útil esa iniciativa porque los principios en los que se basaba el MI
eran correctos.  Fue ése también el principal resultado del debate informal del Subcomité, de julio
de 1999.  Nadie cuestionaba los principios del MI, pero lamentablemente era difícil llevarlos a la
práctica en el mundo real.  La propuesta de su delegación declaraba que era posible extender los
principios fundamentales a otros países en desarrollo, aprovechando la experiencia y losconocimientos adquiridos mediante la aplicación del MI.  Con ello se quería decir que las
delegaciones debían tener una idea de cómo estaba funcionando el MI.  Y allí entraba en juego el
examen mencionado en el párrafo 6 del MI.  Se justificaba ampliamente que los seis organismos
comenzaran seriamente a examinar lo que habían hecho.  La reunión informal de julio generó una
cantidad de material considerable.  Las delegaciones hicieron preguntas específicas sobre laaplicación.  Su delegación quería saber cómo preveían encarar dicho examen los seis organismos, y en
particular la Secretaría de la OMC y la Dependencia Administrativa, y qué calendario habían
establecido para ello.  El MI no estipulaba un plazo para la realización de un examen, sino que decía
que ese ejercicio tendría lugar "transcurridos dos años".  Pero ello podía interpretarse de diversas
formas, por ejemplo, que se realizaría en octubre de 1999.  Preguntó cuándo tendría lugar ese examen,cómo preveían realizarlo los seis organismos participantes y dónde se consignarían los resultados.
Conforme al párrafo 9 de la Declaración Ministerial de Ginebra, cabía considerar que en Seattle se
trataría el seguimiento de la Reunión de Alto Nive l.  Se disponía de poco tiempo y no quería pecar de
irrealista.  Era empero importante no olvidar el examen, ya que era uno de los elementos que ofrecían
interés a largo plazo para mejorar el MI.
14. La representante de Burundi dijo que su delegación estaba muy satisfecha con la decisión del
Director General de nombrar un Coordinador para los PMA y esperaba que éste trabajara en estrecha
colaboración con sus colegas de la UNCTAD y la OMPI.  Sin embargo, su delegación estaría aún más
satisfecha si se creara, en la Secretaría de la OMC, una División para los PMA.  Con respecto a la
asistencia técnica, su delegación respaldaba la propuesta de la delegación de Noruega que, en cierta
medida, coincidía con la postura africana.  Apoyaba la intervención de la delegación de Lesotho sobre
diversificación de la producción para la exportación, que entrañaba una transferencia de tecnología alos PMA.
15. El representante de la Organización de la Unidad Africana (OUA) dijo que la semana anterior
se había celebrado en Argel, en el marco de la OUA, una reunión de Ministros de Comercio africanos.
Uno de los temas extensamente debatidos por los Ministros fue el MI y en las declaraciones hechas al
finalizar los trabajos de la reunión se mencionó la necesidad de dar un nuevo ímpetu a esemecanismo.  Esa referencia a la necesidad de dar un nuevo ímpetu al MI incluía tanto el informe del
Presidente como el del Sr. Osakwe.  El ritmo de aplicación del MI parecía suscitar un descontento
general, aunque se reconocía la validez de los principios en los que el MI se apoyaba.  A la luz de los
conocidos problemas de coherencia, de incertidumbre con respecto a la financiación y de circulación
de la información, sería quizá necesario reflexionar seriamente sobre el rumbo que tomaba el MI.El orador se sentía alentado por las intervenciones que había escuchado, entre ellas la propuesta de la
delegación de los Estados Unidos, y parecían surgir algunos elementos que podrían contribuir a
replantear y reorientar el proceso.  Sin duda, entre los aspectos que deberían examinarse más
detenidamente, en respuesta a lo que los Ministros africanos (33 de los cuales representaban PMA)
mencionaron como la necesidad de un nuevo ímpetu, figuraban la coherencia, la financiación y lacirculación de información.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 7
16. El representante de Lesotho deseaba decir algo con respecto a una posible ampliación del MI
a otros países en desarrollo.  Su delegación estimaba que el MI constituía un enfoque adecuado.  No
obstante, se habían planteado problemas en su apli cación, por lo que correspondería examinar primero
los errores cometidos y estudiar posibles soluciones.  Cuando algo funcionaba mal, no se lo reparaba
haciéndolo más grande.  Su delegación consideraba que antes de analizar la posibilidad de extenderel MI a otros países en desarrollo, debería verificarse que funcionara bien y que beneficiara a
los PMA.  Era entonces necesario reflexionar detenidamente acerca de una eventual ampliación
del MI, y éste debía funcionar bien en su forma actual.  Sólo entonces podrían estudiarse otras
posibilidades.  La delegación de los Estados Unidos propuso la creación de un centro de recursos que
asistiría a los PMA en la OMC.  Si bien su delegación estaba convencida de que quedaba mucho por
hacer para mejorar la coordinación de las actividades de los PMA en la OMC, estimaba que la
proliferación de nuevos órganos podría aumentar la  presión sobre los ya escasos recursos disponibles
para iniciativas en favor de los PMA.  El establecimiento de un centro de recursos obligaría a crear
una secretaría para administrarlo, lo que posiblemente entrañaría una carga suplementaria para el
limitado presupuesto existente.  Por consiguiente, por el momento su delegación no podía respaldar la
creación de dicho centro de recursos.  Ya existía un órgano, financiado por el Gobierno suizo, que
asistía a los PMA en particular y a otros países no adecuadamente representados en Ginebra.  Eseorganismo estaba ocupándose de algunas de las cuestiones de las que, conforme a la propuesta de los
Estados Unidos se ocuparía el centro de recursos.  La idea de establecer un centro de recursos requería
un pormenorizado examen antes de ser puesta en práctica.
17. El representante de Noruega dijo que en los dos informes orales presentados al Subcomité se
plantearon muchas cuestiones importantes relacionadas con el MI y que del detallado debate informal
celebrado en julio de 1999 surgieron muchas conclusiones importantes.  Una fue que el MI no debería
ser eliminado, sino que correspondería reformarlo y actualizarlo.  Faltaban sólo ocho o nueve semanas
para la Conferencia Ministerial de Seattle.  La cuestión pendiente más apremiante parecía ser la
financiación de la asistencia técnica.  La delegación de Bangladesh lo había mencionado y, había
señalado que el aspecto más importante del MI era justamente la asistencia técnica.  También habíahecho referencia a varias propuestas en ese contexto.  En la reunión extraordinaria del Consejo
General se formularon tres propuestas directamente relacionadas con la asistencia técnica, todas ellas
se habían mencionado.  El orador se refirió en particular a la propuesta de Kenya, en nombre del
Grupo Africano, y a la de las delegaciones de Ba ngladesh, Canadá, Dinamarca, Noruega, Suecia y
Suiza.  Esas dos propuestas eran semejantes, en el sentido de que su objetivo era solucionar el grave
problema de la financiación, mientras que la de los Estados Unidos de América guardaba más relación
con el proceso de suministro de la asistencia técnica.  Las tres propuestas eran complementarias ysería provechoso estudiarlas en conjunto, ya que podían contribuir a mejorar la asistencia técnica en
general y el funcionamiento del MI en particular.
18. La representante de los Estados Unidos dijo que fueron comentarios similares a los hechos
por el representante de Lesotho los que llevaron a su delegación a revisar su propuesta a fin de dejar
en claro que su intención inicial había sido estudiar una expansión inmediata del MI.  No obstante, sudelegación era consciente de que debería primero demostrarse la viabilidad del concepto actual, y la
oradora estaba persuadida de que otros países que podrían beneficiarse del MI también deseaban
obtener esa información.  Las mejoras expuestas en la propuesta anterior, que continuarían en la
revisión, estaban destinadas a los beneficiarios iniciales, antes de que se las extendiera a otros países
en desarrollo.  No obstante, el concepto del MI era adecuado y debería estudiarse su eventualaplicación a otros países en desarrollo.  La propuesta de su delegación reconocía también la necesidad
de ofrecer asistencia para la creación de capacidades a fin de responder a las necesidades con respecto
a la oferta, la reglamentación y la infraestructura.  Algunas delegaciones plantearon la cuestión de la
transferencia de tecnología.  A juicio de su delegación, ése era un aspecto delicado, ya que guardaba
relación con empresas del sector privado que poseían la tecnología necesaria.  Habría que negociarcon ellas una eventual oferta.  La Constitución y la legislación de los Estados Unidos prohibían al
Gobierno imponer cosas a los ciudadanos particulares.  No obstante, en la medida en que el Gobierno
había legislado en un foro internacional la inclusión de un enfoque sobre transferencia de tecnología,WT/COMTD/LDC/M/17
Página 8
debería respetar los compromisos contraídos.  La propuesta de su delegación se concentraba en la
creación de capacidades y la asistencia técnica y no incluía aspectos como el acceso a los mercados.
En dicha propuesta, su delegación estaba únicamente interesada en la creación de capacidades y
preveía que, en la sección de la propuesta sobre las necesidades relativas a la oferta y a la
infraestructura, las cuestiones de transferencia de tecnología podrían abordarse de manera coherente,estudiándose cada caso en particular.  Su delegación participaría en ese debate, como se señalaba en la
propuesta, pero deseaba que se asignara un papel más dinámico a los donantes bilaterales.
19. El representante de Bangladesh dijo que el re presentante de Lesotho manifestó exactamente la
misma preocupación que él deseaba manifestar con respecto a las observaciones del representante de
las Comunidades Europeas sobre una posible expansi ón del MI a otros países en desarrollo.  Desde la
perspectiva de los PMA, en carácter de receptores, la impresión general hasta el momento era que
el MI no era muy prometedor en términos de beneficios concretos sobre el terreno.  Hasta que se lopusiera a prueba mediante una aplicación efectiva en los PMA era impensable ampliarlo a regiones
nuevas y más vastas.  Ello no impedía que la dele gación de las Comunidades Europeas o cualquier
otro país desarrollado pudiera realizar su propio estudio del funcionamiento y de la posible extensión
del MI.  Su delegación consideraba que por el mo mento el MI debería concentrarse en los PMA pues,
en virtud de las Declaraciones Ministeriales de Singapur y de Ginebra, había sido concebido paraapoyarlos.  Coincidía plenamente con su colega de Lesotho en la expresión de esa preocupación.  Con
respecto al centro de recursos mencionado por el representante de Lesotho, añadió que su delegación
estimaba necesario crear un centro de ese tipo en la OMC.  Su forma, contenido y actividades podían
ser objeto de un debate ulterior.  En relación con la creación de capacidades y la asistencia técnica a
los PMA, sería útil disponer en la OMC de un centro de recursos concentrado en responder a lasnecesidades de los PMA.
20. El representante de las Comunidades Europeas deseaba aclarar la posición de su delegación.
Ésta no quería sobrecargar al MI ni aún menos a sus responsables añadiendo otros cincuenta países en
desarrollo en el espacio de dos meses.  Había Planteado la cuestión ante el Subcomité únicamente
para decir que la experiencia del MI era necesaria para seguir trabajando en un enfoque que, a juiciode su delegación, era el enfoque correcto para encarar la creación de capacidades y la asistencia
técnica.  Su delegación esperaba con interés la realización del examen, a fin de poder aprovechar
adecuadamente la experiencia acumulada al abordar programas destinados a los demás países en
desarrollo y al intentar aplicar los principios de una mayor coherencia con el Banco Mundial, el FMI
y los demás organismos, dando así mayor eficacia a la creación de capacidades.  Coincidía con
quienes estimaban que no había llegado aún el momento de ampliar las estructuras administrativas
creadas para el MI, que deberían reservarse principalmente a los PMA.
21. La representante de Côte d’Ivoire dijo que su delegación tomó nota de las propuestas de la
delegación de las Comunidades Europeas y de un grupo de países, entre ellos Noruega, Suecia
y Suiza.  El MI era un planteamiento correcto, basado en principios apropiados.  Una delegación
estimó prematuro extenderlo a países que no fueran PMA.  Su delegación consideraba que el MI era
un mecanismo adecuado y que debería ser extendido a los países intermedios, aún no muydesarrollados pero tampoco pertenecientes al grupo de los PMA.  Esos países se encontraban en una
situación delicada, ya que no era claro de qué manera deberían ser clasificados.  Convendría no
restringir demasiado el alcance de los conceptos de PMA y de países en desarrollo, ya que había un
grupo de países que se encontraba entre ambos.  Por consiguiente, el MI debería ser ampliado para
beneficiar a un número mayor de países.  En ese sentido, era interesante lo propuesto por lasComunidades Europeas.  No debería olvidarse a los pa íses intermedios.  En relación con el Programa
Integrado Conjunto de Asistencia Técnica OMC/ UNCTAD/CCI, la representante dijo que algunos
países atraían fácilmente financiación aunque prácticamente no podía considerárselos menos
desarrollados que otros.  Se requería una cooperación entre la OMC y la sociedad civil, así como entre
la OMC y otras organizaciones internacionales a fin de proponer un sistema que permitieraincrementar la financiación de la asistencia técnica a los países en desarrollo más débiles.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 9
22. Un representante de la Secretaría de la OMC dijo que la reunión informal de julio de 1999 y
la reunión en curso mostraban que, a juicio de las delegaciones, el MI necesitaba muchas mejoras.
Como se mencionaba en el Informe de la Secretaría, había al menos una buena noticia, a saber, que
otro organismo participante, el Banco Mundial, había integrado el MI en sus principales marcos
políticos:  la Estrategia de Asistencia a los Países y el Marco Integral de Desarrollo.  Ello brindaba ala OMC la oportunidad de trabajar más estrechamente con el Banco Mundial, así como con el PNUD,
la UNCTAD y los demás organismos participantes.  Esperaba que la OMC pudiera incrementar la
cooperación con ellos en las semanas venideras, en particular a la luz de las reuniones informales
relativas a países específicos previstas en el proceso de preparación de reuniones de Mesa Redonda.
Las Mesas Redondas propiamente dichas eran una etapa más del proceso y la finalidad del ejercicio
era disponer de proyectos adecuados sobre el terreno.  Su objetivo era acelerar dicho proceso
colaborando con los PMA y los organismos para obtener buenos proyectos relacionados con elcomercio en vez de limitarse a hablar de ello, como se venía haciendo en el último año.  Con respecto
al examen, el MI mencionaba un examen del funcionamiento, que realizarían los seis organismos
participantes "después de transcurridos dos años, a la luz de la experiencia y teniendo en cuenta las
opiniones de los países menos adelantados en los que se haya aplicado".  Suponía que un plazo de dos
años significaba después de octubre de 1999 pero, puesto que el MI no había sido aún mayormenteaplicado en ningún PMA, el proceso de examen tendría lugar esencialmente después de la
Conferencia Ministerial de Seattle.  Un resultado deseable de Seattle sería ejercer presión sobre los
seis organismos para que hicieran ese examen y le dieran aplicación, así como para que incrementaran
la eficacia del proceso mismo.
23. Otro representante de la Secretaría de la OMC  dijo que los Miembros plantearon una serie de
cuestiones importantes relacionadas con la aplicación, la necesidad de coherencia y de coordinación,
el seguimiento, los problemas en torno a las Mesas Redondas y la importancia de garantizar una
financiación adecuada, efectiva y previsible.  El representante de la India preguntó si existía algún
mecanismo para obtener información de los PMA con respecto a la aplicación del MI.  En efecto, ese
mecanismo existía bajo diversas modalidades.  Una vía importante para obtener información delos PMA era el propio Subcomité.  Todo lo di cho durante la reunión representaba aspectos
importantes de la información que deberían obtener los organismos.  El orador añadió que promovería
personalmente la participación en el Subcomité de los PMA representados en Ginebra.  Sabía que a
menudo se planteaba un conflicto con respecto a las reuniones en la OMC.  Sin embargo, pensaba que
el Subcomité era un foro prioritario para los PMA y la asistencia de éstos a las reuniones sería una
manera de obtener información.  Luego, se establecieron puntos centrales en los PMA.  Podría
argumentarse que eran éstos más que simples canales de transmisión de información.  Sin embargo,a través de los centros de referencia y del correo electrónico, la información podía llegar a los seis
organismos.  El Director General de la OMC deci dió asimismo organizar en Ginebra una semana para
las delegaciones no basadas en Ginebra, del 1º al 5 de noviembre.  Sería ése también un foro
importante en el que las delegaciones no residentes podrían suministrar información.  Otro foro era el
sitio Web de la Dependencia Administrativa.  Al parecer, los Miembros plantearon seis grandes temasque la Secretaría debería tomar en consideración.  La delegación de Haití, entre otras, habló de
cuestiones relacionadas con el acceso a los mercados.  Las delegaciones de los Estados Unidos, las
Comunidades Europeas, Lesotho, Bangladesh y el representante observador de la OUA hablaron de
asistencia técnica, de la necesidad de previsibilidad, mejoras, financiación adecuada, etc.
Las Comunidades Europeas destacaron la importancia de utilizar las reuniones informales parapreparar las Mesas Redondas de manera tal que los donantes y otros interlocutores pudieran exponer
en ellas sus puntos de vista, opiniones y posiciones sobre la manera en que deberían desarrollarse las
Mesas Redondas, en lugar de la aparente expectativa de que dichas reuniones informales fuesen algo
más que un ejercicio de promesa de fondos.   La Secretaría de la OMC consultaría a los Presidentes de
esas reuniones a fin de volverlas lo más constructivas posible.  Se tendrían en cuenta también lasvastas cuestiones del acceso a los mercados, la capacidad de oferta y la necesidad de diversificación.
Se tomó nota de las opiniones manifestadas sobre las posibilidades de ampliar el número de
beneficiarios del MI.  Por último, el representante destacó que su informe oral era un elemento queWT/COMTD/LDC/M/17
Página 10
integraba el examen del MI.  Ese examen no consistiría en un gran examen único, sino más bien en la
acumulación de los cinco informes de situación ya elaborados.
24. El Presidente dijo que las delegaciones participantes subrayaron la importancia de que el
Subcomité continuara supervisando los progresos realizados en la aplicación del Marco Integrado.
Era una forma no sólo de mantener informadas a las delegaciones sino también de ejercer presiónsobre los organismos participantes.  Propuso que el Subcomité se reuniera cada dos meses para seguir
la evolución del proceso.  Ello significaría que volvería a reunirse antes de la Conferencia Ministerial
de Seattle, pero sólo después de que hubieran tenido lugar algunas de las reuniones relacionadas con
el comercio mencionadas por la Secretaría.  Sugirió que el Subcomité se reuniera el 19 de noviembre,
ya que cabía esperar que se hubieran celebrado para esa fecha tres reuniones de Mesa Redonda.
25. Así se quedó acordado.
C. INFORME DE LA SECRETARÍA ACERCA DE LA COMPILACION DE LA
INFORMACION EXISTENTE SOBRE ACCESO A LOS MERCADOS
26. El Presidente observó que, en su reunión anterior, el Subcomité solicitó a la Secretaría que
difundiera una versión provisional de los cuadros que contenían la compilación de la información
existente que había preparado sobre acceso a los mercados.  Las delegaciones podían ver que los
cuadros por productos suministrados por la Secretaría eran muy voluminosos, por lo que si se losdistribuyera en esta etapa a todos los Miembros su producción resultaría costosa y su  manipulación
difícil.  Por ende, la Secretaría comenzó por enviar a cada PMA los cuadros relativos a su propio
comercio, e hizo llegar una colección completa de cuadros a cada uno de los 23 mercados
considerados en el estudio.  En un primer momento, los cuadros fueron distribuidos esencialmente
con miras a su verificación.  Estaba seguro, y la Secretaría también lo observaría, de que a pesar delos esfuerzos realizados debería actualizarse y corregirse parte de la información suministrada.
Solicitó a las delegaciones que verificaran la información y comunicaran a la Secretaría cualquier
corrección o actualización para el 1º de noviembre a más tardar.  Pidió a la Secretaría que ayudara al
Subcomité a comprender los cuadros distribuidos y le preguntó cómo deseaba proceder.
27. El representante de la Secretaría de la OMC dijo que el anterior Presidente del Subcomité,
Embajador Hans-Henrik Bruun, tomó la iniciativa de emprender ese ejercicio a fin de continuar los
trabajos anteriores sobre acceso a los mercados de los PMA que se habían realizado para la Reunión
de Alto Nivel sobre los Países Menos Adelantados de 1997 y, en particular, aprovechar los cuadros
publicados en el documento WT/LDC/HL/ 14 y Add.1, así como en el documento
WT/CTD/LDC/HL/11/Rev.1.  Ambos doc umentos dejaron de tener carácter reservado.  La iniciativa
del Embajador Bruun, a la que el Subcomité había dado su acuerdo en aquel momento, consistía en
suministrar información sobre condiciones de acceso a los mercados y comercio en los mismosmercados que los examinados anteriormente en el documento WT/LDC/HL/14, es decir 23 mercados,
pero no a los PMA como grupo, tal como se había hecho en el pasado, sino a algunos de esos países.
Por consiguiente, la labor actual suministraba información sobre acceso a los mercados en relación
con las exportaciones de algunos PMA seleccionados dirigidas a los 23 principales mercados de
interés para ellos, e incluía información sobre corrientes comerciales, el porcentaje del comerciocorrespondiente a cada PMA examinado, los tipos consolidados y aplicados de derechos disponibles,
cualquier preferencia en el marco del SGP o del SGPC preferencias especiales para los PMA, otros
derechos y cargas y medidas no arancelarias.  Las principales fuentes de información utilizadas fueron
los datos suministrados por los participantes de la OMC en la Base Integrada de Datos, completados
con datos comerciales obtenidos principalmente de la Oficina de Estadística de las Naciones Unidas(Comtrade).  Dicha Oficina disponía de información hasta 1997 y el representante pensaba que
comenzaba ahora a disponer de datos correspondientes a 1998.  En reuniones anteriores del
Subcomité se dieron detalles sobre las columnas.  La primera mostraba las importaciones a cada
mercado consignadas en el estudio de los PMA.  La segunda mostraba la cuota de mercado que
poseían los PMA en su conjunto.  La tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima y octava columnasWT/COMTD/LDC/M/17
Página 11
mostraban los valores y las cuotas de mercado en 1995, 1996 y 1997 de un PMA en particular, cuyo
nombre figuraba en la parte superior de la columna, y su cuota de mercado relativa en los diferentes
mercados a los que exportó efectivamente ese producto específico durante el año considerado.  Los
productos se definían en el nivel de 6 dígitos del SA.  Las dos columnas siguientes presentaban los
tipos NMF consolidados y aplicados disponibles en la Base Integrada de Datos, aplicados yconsolidados por el mercado señalado en el año más reciente.  Los tipos consolidados correspondían
al final del período de la Ronda Uruguay y los tipos aplicados correspondían a datos de 1997.  Cuando
se observaban asientos correspondientes a varios derechos en una sola línea arancelaria de seis
dígitos, ello significaba que se proporcionaba una horquilla arancelaria ya que los datos no se
desglosaban más allá del nivel de seis dígitos, que era el punto de coordinación internacional
normalizado para el Sistema Armonizado.  Las siguientes dos columnas daban información, en
función de su disponibilidad, sobre los tipos de derechos SGP y SGPC aplicados en los mercados de
que se trababa y cualesquiera otros derechos o condiciones especiales aplicados a las importaciones
procedentes de los PMA.  La columna titulada "Otros" suministraba información, a menudo notas de
pie de página de los cuadros, sobre programas preferenciales específicos que no entraban en el
sistema SGP ni en el SGPC.  Por ejemplo, lo s tipos aplicados por las Comunidades Europeas
figurarían en una nota de pie de página junto con la información sobre los tipos del Convenio deLomé.  La información sobre otros derechos y cargas disponible de otras fuentes de datos en la
Secretaría, extraída de las listas de los distintos Miembros, figuraba como información sobre medidas
no arancelarias procedente de la información incl uida en el documento WT/LDC/HL/14 Add.1, que a
su vez recogía información de las notificaciones de los Miembros de la OMC, la base de datos de la
UNCTAD sobre medidas de control del comercio y la serie de la OMC Examen de las PolíticasComerciales.  La información no arancelaria era todo lo completa posible dentro de los recursos a
disposición de la Secretaría, pero el representante de ésta no podía garantizar que fuera exhaustiva.
La información fue distribuida a los Miembros para su verificación.  Consideraba que la información
arancelaria era correcta y esperaba que también lo fuera la no arancelaria, pero deseaba recibir las
observaciones de las delegaciones para el 1º de noviembre de 1999, a más tardar.
28. El representante de Suiza dijo que la labor realizada era interesante y permitiría obtener un
panorama adecuado del acceso a los mercados y de los problemas con que se veían confrontados los
distintos PMA.  Pero considerar las exportaciones pasadas, lo que significaba importaciones reales,
equivalía a examinar una sola cara de la moneda.  Examinar la otra sería tener en cuenta a las
exportaciones potenciales.  Era consciente de la dificultad de la tarea, ya que entrañaba una
estimación de la capacidad de producción potencial, y preguntó a la Secretaría de qué manera pensaba
incluir en el estudio a las exportaciones potenciales.
29. El representante de la Secretaría de la OMC dijo que la información provisional distribuida
era el primer paso de un proceso que esperaba continuar.  Esa primera etapa consistía en compilar
datos sobre los productos exportados por un PMA determinado a cualquiera de los 23 mercados.
Al mostrar la situación en los diversos mercados esperaba ilustrar las posibilidades o al menos las
condiciones de acceso a los mercados, para que los PMA pudieran exportar a otros mercadosconsiderados en el estudio los mismos productos que ya estaban exportando a uno de ellos.
El aspecto de las exportaciones potenciales podía encararse de dos maneras.  Una de ellas era
examinar las condiciones de acceso a los mercados de productos elaborados y manufacturados
derivados de las materias primas actualmente exportadas por los PMA.  Ello también podría resultar
útil para obtener un panorama de las posibilidades tal como las veían los PMA de exportar otrosproductos a diferentes mercados.  El representante de la Secretaría de la OMC concluyó invitando a
los Miembros a que formularan ideas sobre la mane ra de realizar otros estudios sobre exportaciones
potenciales de los PMA.
30. El representante de las Comunidades Europeas dijo que debatir si el acceso a los mercados era
más importante que las limitaciones de la oferta tenía un interés teórico.  Su delegación aplicaba una
estrategia en la que ambos aspectos eran esenciales.  Ninguno de ellos valía gran cosa separado del
otro.  Su delegación presentó una propuesta centrada en la aplicación de un arancel básicamente nuloWT/COMTD/LDC/M/17
Página 12
a las exportaciones de los PMA.  Al examinar las listas y los tipos compilados por la Secretaría
parecía seguir justificándose ese tipo de propuesta.  Era igualmente importante extender el acceso a
los mercados a los países vecinos de los PMA.  La iniciativa de su delegación y la información
suministrada por la Secretaría contribuirían a demostrar el valor de la propuesta, como parte de una
estrategia más vasta.  Por otro lado, si no se hacía lo necesario en términos de creación decapacidades, el acceso a los mercados tampoco llevaría muy lejos.
31. El representante de la ONUDI dijo que su delegación respaldaba la propuesta de la Secretaría
de que, al examinar la cuestión de los mercados potenciales, debería tenerse en cuenta la importancia
del valor añadido, es decir, aquellos productos que ofrecían posibilidades de transformación.  Se
observaba que no muchas de las oportunidades emergentes en los mercados mundiales se referían a
productos tradicionales.  Si el análisis se centraba en las exportaciones tradicionales y en niveles
arancelarios nulos para aquéllas, era válido lo dicho por el representante de Lesotho.  Lo importanteno era el acceso a los mercados, sino la diversificación de la capacidad de producción.  Existía un
estudio anterior de la UNCTAD donde algunos productos estaban clasificados como "productos
dinámicos", es decir, que ofrecían la posibilidad de cierto valor añadido capaz de generar empleos y
disminuir la pobreza.  Destacó los argumentos de Le sotho y de la India de que el Subcomité debería
concentrarse en formas de asistir a los países en la diversificación de su producción.  Si se estimabaque la creación de capacidades era un recurso útil para diversificar la base de producción, se volvía
entonces esencial el trabajo realizado por otros organismos.  El nuevo Coordinador de la OMC para
los PMA podría incorporar actividades de otros organismos capaces de incrementar la eficacia de la
asistencia técnica suministrada para aumentar la  capacidad de producción de los PMA.  En ese
sentido, el esfuerzo mencionado en el informe de l Coordinador, de alinear el MI con el Marco
General del Banco Mundial para el Desarrollo era oportuno, al igual que cualquier otra iniciativa de
establecer un vínculo entre el MI y el Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (UNDAF).
1  Esto último sería fundamental, ya que la mayoría de los organismos de las
Naciones Unidas participaban en ese proceso a nivel nacional.  Ello incrementaría la eficacia de
cualquier asistencia técnica que se suministrara.
32. El representante de Bangladesh dijo que, como se había observado antes, era evidente que el
debate tendiente a contraponer el acceso a los mercados a la creación de capacidades era puramente
teórico.  Lo esencial era comprender la relación entre ambos.  No se trataba de dilucidar cuál era más
importante.  Se requería un enfoque integrado con respecto al acceso a los mercados y a la creación de
capacidades.  Desde la perspectiva de un mercado pequeño, el acceso a los mercados efectivamente
activaba las economías de los PMA.  Aportaba inversiones extranjeras directas e indirectamente
también contribuía a la transferencia de tecnología y a la creación de capacidades.  En últimainstancia, el acceso a los mercados seguía teniendo importancia principal, ya que era el motor
primordial de la creación de capacidades.  Hizo hincapié en la importancia de que el acceso a los
mercados siguiera siendo el tema central del debate.
33. La representante de Côte d’Ivoire preguntó si la Secretaría podría realizar una compilación
similar de la información sobre acceso a los mercados de otros países que no eran PMA, es decir,
todos los países en desarrollo o al menos aquéllos que lo solicitaran.
                                                     
1 "Como producto, el Marco de Asistencia de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDAF) es un
único documento marco que promueve la complementariedad y las cualidades mutuamente enriquecedoras delos diversos programas para países costeados por fondos y programas de las Naciones Unidas.  Por consiguiente,el UNDAF es un instrumento que permite aprovechar al máximo los efectos individuales y colectivos de los
programas de asistencia de las Naciones Unidas, en función de las respectivas prioridades nacionales.
Como proceso, el UNDAF contribuirá a una concertación de los fondos y programas de las Naciones
Unidas, a fin de alcanzar diversos objetivos políticos, incluidos los dimanantes de recientes conferenciasmundiales, y respaldar de manera más coherent e el desarrollo de las capacidades nacionales."
(Fuente:  Preguntas formuladas con mayor frecuencia (FQA) en el sitio Web del UNDAF:
http://www.itcilo.it/undaf.faq.htm).WT/COMTD/LDC/M/17
Página 13
34. El representante de la Secretaría de la OMC dijo que inicialmente se encomendó trabajar para
los PMA.  Sin embargo, reconocía que también otros países podrían necesitar información.  En la
División de Cooperación Técnica se estaba trabaja ndo en ese sentido, y el orador deseaba hablar con
la representante de Côte d’Ivoire, así como con la División mencionada, para ver qué podía hacerse a
fin de prestar una ayuda particular a esa delegación.
35. Puesto que la documentación compilada por la Secretaría era tan voluminosa que resultaba
difícil obtener un panorama general, el Presidente sugirió que el Subcomité acordara no solamente
que delegaciones interesadas enviaran a la Secretaría, hasta el 1º de noviembre de 1999 a más tardar,las eventuales correcciones y actualizaciones que desearan introducir, sino también, que la Secretaría
utilizara la información compilada para redactar una breve nota adjunta a los cuadros revisados, que
resumiera y diera un panorama global de los datos.
36. Así quedó acordado.
D. LABOR FUTURA DEL SUBCOMITÉ
37. El Presidente dijo que, al examinar los dos puntos anteriores del orden del día, el Subcomité
parecía haber decidido ya una parte del trabajo que emprendería en un futuro próximo.  Era evidente
que las delegaciones asignaban gran importancia a que el Subcomité continuara supervisando los
progresos realizados en el seguimiento de la Reunión de Alto Nivel y, en particular, del MarcoIntegrado.  El Subcomité seguiría también examinando el tema del acceso a los mercados para las
exportaciones de los países menos adelantados.  Además, en las últimas reuniones formales del
Subcomité, él mismo propuso que ese órgano abordara las cuestiones de la aplicación y la creación de
capacidades, y deseaba hacer una sugerencia en ese sentido.  En la reunión celebrada el 6 de julio
de 1998, el Subcomité pidió a la Secretaría que pr eparara un documento que ayudara al Subcomité a
evaluar las dificultades con que tropiezan los países menos adelantados al cumplir sus obligaciones en
el marco de la OMC.  Esa petición se inscribía en el marco de múltiples consideraciones.  Primero,  la
importancia que asignaron los Ministros de la OMC en su Declaración de 1998 a la aplicación de los
distintos Acuerdos de la OMC y a la realización de sus objetivos.  Segundo, el propósito de los
Ministros de proseguir la evaluación de esa cuestión en la Tercera Conferencia Ministerial abordando,entre otras cosas, los problemas que se plantean en la aplicación y sus repercusiones para el comercio
y las perspectivas de desarrollo de los Miembros.  Tercero, la función del Subcomité de seguir los
resultados de la Reunión de Alto Nivel, uno de cuyos temas centrales había sido la capacidad de los
países menos adelantados de aprovechar las ventajas de su participación en el sistema multilateral de
comercio, lo que estaba estrecha y claramente relacionada con su capacidad de aplicar los Acuerdos
de la OMC.  Ulteriormente, la Secretaría distribuyó un documento (WT/COMTD/LDC/W/10) sobre
la aplicación de los Acuerdos de la OMC por los PMA.  Los debates sobre ese documento no dieronlugar a ninguna acción concreta.  Por consiguiente, el Presidente propuso que el Subcomité pidiera a
la Secretaría que examinara tanto dicho documento como los debates celebrados en torno al mismo y
que propusiera formas de ayudar a los PMA en la aplicación de los Acuerdos de la OMC.  Esto podría
hacerse tras la celebración de la Conferencia Ministerial de Seattle.  Sugirió que se solicitara a la
Secretaría que preparara ese documento a comienzos del 2000, a fin de examinarlo durantela primavera.
38. Así quedó acordado.
E. OTROS ASUNTOS
39. No se planteó ningún tema bajo "Otros asuntos".WT/COMTD/LDC/M/17
Página 14
ANEXO 1
Informe del Presidente sobre las consultas informales celebradas
el 28 de julio de 1999 en relación con el Marco Integrado
Tras intensos debates sobre el Marco Integrado en el Subcomité sobre los Países Menos
Adelantados, se decidió que éste se reuniría en un marco informal.  Las consultas informales se
celebraron el 28 de julio de 1999.  La finalidad de la reunión fue proceder a un franco intercambio de
puntos de vista sobre el Marco Integrado.  Fue para mí una sorpresa y una satisfacción ver a tantas
delegaciones presentes en ella, habida cuenta no sólo de que la reunión fue convocada a las 8 horas,
sino también de que tenían lugar en ese momento los debates relativos a la elección del Director
General y se avecinaba un período de receso.  Pienso que la reunión fue muy útil en varios sentidos,porque no sólo los países menos adelantados describieron en detalle su concepción del Marco
Integrado sino porque también las delegaciones representantes de los donantes expusieron sus
opiniones.  Los PMA hablaron de los problemas prácticos con que tropezaban en la aplicación del
Marco Integrado y de cómo lograban solucionarlos, y propusieron cambios en el Marco Integrado;
por su parte, los donantes expusieron sus opinion es sobre la finalidad y el funcionamiento del
Marco Integrado.
Con anterioridad a esa reunión, el Marco Integrado con frecuencia fue objeto de críticas
terminantes.  Por lo tanto, fui algo provocador en mis observaciones introductorias y pregunté si el
Marco Integrado debería desecharse.  Sin embargo, una de las conclusiones que pueden deducirse
claramente de las consultas informales es que el Marco Integrado cumple un cometido necesario.Ninguna de las delegaciones que tomó la palabra expresó el deseo de que el MI fuera desmantelado, y
todas suscribieron sus principios subyacentes, en el sentido de que se trataba de un ejercicio generado
por una demanda, tendiente a incrementar la eficacia de la asistencia técnica relacionada con el
comercio y a forjar la cooperación sobre cuestiones comerciales en los PMA, dentro de los
organismos y entre ellos, así como en la comunidad de donantes.  Algunos dijeron incluso que una delas principales desventajas para el Marco Integrado era la poca atención de que gozó a nivel político,
por lo que era necesario realzar la importancia de la asistencia técnica relacionada con el comercio.
Durante la reunión se puso de manifiesto que las delegaciones divergían en sus expectativas
sobre lo que debería o podría lograr el Marco Integrado.  Algunas delegaciones de PMA dijeron que
la interpretación de la "asistencia técnica relacionada con el comercio" parecía excluir a veces ámbitos
de verdadera importancia para los PMA, como el desarrollo de infraestructuras.  Se hizo hincapié en
que el Marco Integrado no era una respuesta a todos los problemas de desarrollo de los PMA.  Sin laspolíticas nacionales adecuadas en esos países y el apoyo externo de la comunidad internacional en
otros ámbitos además del comercial, el Marco Integrado no contribuirá en absoluto al desarrollo de
los PMA.  Sin embargo, ubicado en el contexto adecuado, el MI puede ser un elemento importante de
la estrategia de desarrollo de un país menos adelantado.  De aplicárselo exitosamente, el MI podría
incluso constituir un precedente para la cooperación nacional entre ministerios, la participación delsector privado y las ONG en los PMA, la cooperación entre organismos importantes y la participación
de donantes.
Aunque las consultas informales pusieron de manifiesto que las delegaciones hallaban útil en
general el Marco Integrado, todas parecían coincidir en que podría mejorárselo.  Los tres grupos
principales de participantes, a saber, los PMA, los seis organismos y los donantes, solicitaron que seadoptaran medidas para mejorar el funcionamiento del Marco Integrado.  También se mencionó con
frecuencia en los tres niveles la existencia de problemas de coordinación, pero también entre los
distintos niveles.  Durante la reunión, algunos PMA relataron sus experiencias y explicaron que se
planteaban a veces problemas de coordinación en sus capitales entre los ministerios, entre los
representantes del sector privado, el mundo académico y la comunidad de ONG y entre todos ellos.Sin embargo, los PMA que tropezaron con esas dificultades adoptaron medidas para superarlos.  UnaWT/COMTD/LDC/M/17
Página 15
de ellas era que los Gobiernos de los PMA seleccionaran cuidadosamente a los consultores que los
asesorarían.  El consultor nacional debería tener experiencia tanto en el sector público como
el privado.  Otra forma de abordar la cooperación interministerial era que el punto central del Marco
Integrado en cada PMA estableciera un grupo interministerial que trabajaría en cuestiones
relacionadas con el MI.  Algunas delegaciones mencionaron que ya era un logro considerable que losdiferentes participantes en los PMA que se encargaban de cuestiones relacionadas con el comercio se
comunicaran y cooperaran.  La delegación de un PMA dijo que,  para que el Marco Integrado no se
limitara a la celebración de una Mesa Redonda y fuera un proceso sostenible, se estableció en su
capital un Comité Directivo permanente cuya finalidad era que el consultor siguiera el proceso junto
con dicho Comité, más allá de la celebración de la Mesa Redonda.  Se subrayó asimismo que el
Mecanismo de Examen de las Políticas Comerciales de la OMC podía resultar útil para los PMA en su
preparación de una Mesa Redonda, y que a la prensa correspondía un papel de envergadura, a saber,informar al público acerca de la importancia del comercio para el desarrollo.  La delegación de
un PMA mencionó que su Gobierno no tenía ningún pr oblema de coordinación a nivel nacional, sino
con los organismos internacionales.
Con respecto a la cooperación entre organismos y entre éstos y los PMA, se sugirió
seleccionar a uno de los organismos con representación en los PMA para que dirigiera el proceso delMarco Integrado en cada PMA.  De esa forma, los PMA tendrían una contraparte bien definida a la
que dirigirse, facilitándose de esa forma la cooperación entre los seis organismos participantes y los
donantes, ya que se sabría con precisión qué organismo tenía la iniciativa en los asuntos relativos a la
aplicación del Marco Integrado en un PMA determinado.  El organismo rector debería también asistir
al PMA en las primeras etapas de organización de una Mesa Redonda.  Sin embargo, los organismos
confirmaron mi impresión de que ya se ha establecido la práctica de elegir a un organismo al que se
dirige principalmente el PMA para solicitar asistencia en la preparación de una Mesa Redonda.  En la
reunión informal, las delegaciones subrayaron también que la elección de un organismo como
organismo rector no significaba que los demás dejaran de participar.  Se requería una participación
activa de todos ellos, aunque se designara un organismo rector.  También se expresó el deseo de quese mejorara la coordinación interna entre las sedes de los organismos y el personal sobre el terreno,
así como aquélla entre las embajadas de los países donantes y sus capitales.
Varias delegaciones representantes de donantes dijeron que deseaban participar más
estrechamente en el proceso.  Instaron a los PMA a que mantuvieran mejor informados a los donantes
acerca de los preparativos de las Mesas Redondas.  Se solicitó también la inclusión de otras
organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales.  Se estimó que la idea de solicitar la
participación de otras instituciones debería limitarse a la aportación de recursos por parte de aquéllas,y no a su participación en cuestiones de política de la OMC.
Uno de los problemas mencionados por los PMA en relación con el Marco Integrado fue que
no quedaba claro cuál sería el origen de los fondos.  Algunos donantes respondieron que la idea inicial
en el MI fue utilizar los recursos existentes de manera más eficaz.  Para algunos PMA tampoco
resultaba claro si en el MI correspondía a los Gobiernos de los PMA ponerse en contacto con losdonantes para obtener financiación o si ello era una función de los organismos.  Dos delegaciones
estimaron que la obtención de financiación para proyectos era de hecho secundaria, frente a los
beneficios que podría aportar una mayor coherencia en el Marco Integrado.
Los PMA manifestaron preocupación por la falta de plazos claramente definidos en la
aplicación del Marco Integrado.  Una delegación sugirió que se fijara un plazo para que el Gobiernode cada PMA y los donantes determinaran un calendario para ese ejercicio.  Se dijo también que, dado
que para muchos PMA el proceso había comenzado con la preparación de sus evaluaciones de
necesidades en 1997, esas evaluaciones no guardaban relación con la situación actual.  Por lo tanto,
varios PMA deberían actualizar sus evaluaciones de necesidades.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 16
Varias delegaciones manifestaron el deseo de que se estableciera un mecanismo de
supervisión y seguimiento, tanto en relación con los organismos como con las políticas nacionales de
los PMA.  Una de las ideas mencionadas se refirió a la posibilidad de establecer un grupo de trabajo
en la OMC que debatiría cuestiones relativas a los PMA;   otra, que un Director General Adjunto de
la OMC se encargara de informar periódicamente acerca de los progresos realizados y la situación delMarco Integrado.  Tras escuchar el Informe de la Secretaría, les haré una propuesta para mejorar el
seguimiento del proceso desde la perspectiva de la OMC.
Pienso que los elementos mencionados constituyeron los temas más pertinentes planteados
durante las consultas informales.  En mi opinión, esas observaciones demuestran que el Marco
Integrado es un mecanismo útil, pero también que es urgente tomar medidas para mejorarlo.  Sin
embargo, considero que el Marco Integrado ha tenido ya un logro importante, a saber, que las
cuestiones relacionadas con el comercio en los países menos adelantados empiezan a coordinarsemejor dentro de esos países, entre los seis organismos participantes e inclusive dentro de la
comunidad de donantes.  Si bien la coordinación y la coherencia constituyen un proceso lento y
gravoso, producen con el tiempo beneficios tangibles.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 17
ANEXO 2
Quinto Informe de situación sobre el Marco Integrado
preparado por la Secretaría
Señor Presidente, le agradezco el informe que ha presentado al Subcomité al que, estoy
convencido, los Miembros coincidirán en calificar de fáctico y equilibrado.  Presentaré a continuación
el quinto de una serie de informes continuos sobre la aplicación del Marco Integrado.  Desearía
compartir con los Miembros información sobre algunos de los problemas observados, los progresos
realizados, la situación de las reuniones de Mesa Redonda y el examen del MI prescrito en el
párrafo 6 del documento WT/LDC/HL/1/Rev.1.
Antes de presentar este informe, permítame transmitir a los Miembros del Subcomité los
cordiales saludos personales del Director General, quien hubiera deseado estar presente en esta
reunión, pero que se encuentra actualmente en Wáshington para la reunión del FMI y el Banco
Mundial, y que viajará esta tarde a Nueva York para pronunciar mañana, 29 de septiembre de 1999,
un discurso ante la Novena Reunión Anual de Ministros de Comercio de los Países MenosAdelantados (PMA).  El Director General me pidió que transmitiera a los Miembros su determinación
a hacer todo lo posible por que los países menos adelantados y los países más pobres obtengan
resultados significativos en la Conferencia Ministerial de Seattle, así como la prioridad que asigna a
que todos los Miembros obtengan resultados equilibrados.
Permítame volver al informe que estoy por presentar.  El concepto del MI constituye una idea
excelente y ciertamente original, por lo que deberíamos comprometernos a velar por su buen
funcionamiento.  Los distintos participantes en el MI, donantes, beneficiarios, organismos
participantes y otros, han manifestado diversas opiniones sobre él.  Se ha reconocido la existencia de
dificultades prácticas.  Se han presentado problemas en la aplicación.  Se manifestaron diversaspreocupaciones.  Se observan divergencias en las expectativas y la comprensión de los objetivos
perseguidos.  Se mencionaron problemas de coordinación.  Hubo quejas con respecto a los problemas
burocráticos planteados.  Sin embargo, es evidente que estamos unidos por un consenso para asegurar
el buen funcionamiento del MI.  Todos, Miembros, donantes y beneficiarios, desean que el Marco
Integrado continúe existiendo.
Cuando los Miembros aprobaron el Marco Integrado en la Reunión de Alto Nivel sobre los
Países Menos Adelantados de 1997, no se adoptaron medidas presupuestarias a fin de obtener
financiación adicional para su aplicación.  Se solicitó a los seis organismos participantes que iniciaran
el ingente ejercicio de poner en práctica el Marco Integrado mejorando el rendimiento y mediante una
posible redefinición de prioridades.  El resultado de ello fue la decepción de las grandes esperanzas
depositadas por algunos PMA.
Paralelamente, debemos admitir que la finalidad del Marco Integrado nunca fue vencer el
complejo reto que constituye el desarrollo, sino encarar diversos aspectos del mismo relacionados con
el comercio.  Teniendo en cuenta los recursos disponibles hubo algunos progresos.  Debemos inyectar
cierta dosis de realismo en esta situación.  En efecto, el MI puede constituir un útil instrumento paraalcanzar el objetivo de incrementar la participación de los PMA en el sistema comercial multilateral.
Quisiera abordar brevemente las siguientes cuestiones concretas:  i) la aplicación del MI;
ii) la cooperación entre y en los seis organismos participantes;   iii) las peticiones de los donantes;  y
iv) la supervisión y el seguimiento.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 18
Aplicación
Podemos decir, para comenzar, que pueden introducirse mejoras en la aplicación del MI.  Hay
un inevitable proceso de aprendizaje, en el que aún nos encontramos.  Una manera de mejorar la
aplicación es lograr un mayor compromiso de los participantes.  Aprendemos comprometiéndonos.
Algunos PMA se encuentran ya en una etapa avanzada de la aplicación del MI, en particular conrespecto a la coordinación a nivel nacional.  Esta experiencia puede ser compartida con otros.  Sería
útil inclusive disponer de información sobre las experiencias nacionales;    los Miembros prevén un
posible examen del MI.  Los organismos estarían en mejores condiciones de asistir a los PMA
aprovechando la experiencia de aquéllos que se encuentran en una etapa avanzada de la aplicación
del MI.  Por ejemplo, de la experiencia de algunos PMA en la aplicación del MI nació la idea de crear
un Comité Directivo de varios ministerios, así como del sector privado y de la sociedad civil, con
objeto de incrementar la coordinación interna en la aplicación del MI.  Los organismos participantesrespaldaron plenamente la creación de los Comités Directivos;   y como en Bangladesh y Haití,
organizaron y participaron en talleres breves destinados a informar a los Miembros del Comité
Directivo e iniciar los preparativos de la reunión de Mesa Redonda.  Además, la experiencia
acumulada hasta el momento revela la necesidad de seleccionar más cuidadosamente a consultores
nacionales que tengan experiencia tanto en el sector público como en el privado.  Con respecto a laaplicación, los Miembros observarán que la documentación de la Dependencia Administrativa
procura, entre otras cosas, tomar en consideración la experiencia adquirida por los PMA que se
encuentran en una etapa avanzada de aplicación del MI, y transmitir dicha experiencia a otros países
menos adelantados.
En la reunión del Grupo de los 77 en Marrakesh y en la recientemente celebrada Segunda
Reunión Ordinaria de Ministros de Comercio de la OUA/CEA, el Director General se reunió de
manera bilateral con Ministros de Comercio, entre ellos Ministros de PMA.  Entre los temas
abordados figuró el mejoramiento de la aplicación del MI en todas sus fases:  la etapa anterior a las
Mesas Redondas, las reuniones de Mesa Redonda y la etapa posterior a aquéllas.  Se estudia
actualmente la viabilidad de las sugerencias formuladas.
La cooperación entre y en los seis organismos participantes
En segundo término, uno de los problemas mencionados fue la cooperación entre y en los seis
organismos participantes.  La coordinación siempre será un problema y debemos intentar mejorarla al
máximo.  Los Miembros del Subcomité pueden estar seguros de que los organismos participantes
prestan una atención particular a la mejora de la coordinación, en particular desde la Reunión
Informal del Subcomité celebrada el 28 de julio de 1999.  Los Miembros tienen también que
desempeñar un importante papel en el mejoramiento de la coordinación sobre cuestiones relacionadascon el comercio entre los seis organismos participantes.  Como Miembros de las organizaciones
participantes, pueden asignar más importancia a las cuestiones relacionadas con el comercio.  Las
opiniones manifestadas por los Miembros aquí en la OMC pueden verse reforzadas si se las formula
también en los demás organismos participantes.  La Secretaría tiene el placer de informar que, desde
la última reunión, el MI fue incorporado a la Estrategia de Asistencia a Países y al Marco Integral deDesarrollo del Banco Mundial.  En consecuencia, el Banco Mundial está ahora claramente
comprometido a velar por que sus Directores encargados de países determinados incluyan aspectos
relacionados con el comercio en sus respectivos programas nacionales.  Los contactos establecidos
con la Sra. Moulinier en el PNUD, en Ginebra, y la Sra. Tibaijuka, en la UNCTAD, pusieron de
manifiesto nuevas ideas que los organismos podrían llevar a la práctica y dieron un ímpetu renovadoal MI.  Los Miembros del Subcomité pueden tener la certeza de que para la Secretaría éste no es un
tema más.  El FMI hizo también observaciones sobre la manera de mejorar la coordinación, entre
otras cosas, entre los organismos participantes.  Nuestro nuevo Director General está dando también
un importante impulso político a la aplicación del MI.  Estamos firmemente decididos a incrementar
la coordinación entre los organismos participantes.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 19
Donantes
En tercer lugar, los donantes desean participar más estrechamente en el proceso de aplicación
del MI porque no todos los interlocutores en el desarrollo están representados en algunos PMA.  Para
satisfacer esa necesidad la OMC se ofrece, a petición de los interesados, a organizar consultas
informales en la Sede de la Organización, junto con los Gobiernos de los PMA y los organismosparticipantes, con anterioridad a las reuniones de Mesa Redonda sobre el sector comercial.  Esas
reuniones de Ginebra son reuniones de información y de preparación.  En estas reuniones informales
se distribuyen versiones preliminares de la documentación destinada a las Mesas Redondas, incluido
el proyecto de programa multianual.
Esas reuniones informales constituyen un foro en el que los donantes pueden escuchar a los
Gobiernos de los PMA, hacer promesas preliminares o iniciales o, simplemente, formular ideas y
sugerencias sobre la futura Mesa Redonda.
Pueden citarse como ejemplos de Consultas Informales de Donantes, que se celebraron en
relación con los Exámenes de las Políticas Comerciales, la reunión de Malí, de noviembre de 1998, la
de Togo, de enero de este año y la de Guinea, de febrero también del año en curso.  El viernes pasado
celebramos una reunión reservada a Gambia.  Está prevista una reunión para Haití el viernes de esta
semana y otra para Tanzanía el lunes 4 de octubre próximo.  Sin lugar a dudas, habrá otras.  Lafinalidad de estas reuniones es preceder a las Mesas Redondas que tendrán lugar en esos países en la
segunda quincena de octubre y en noviembre.
Es obvio que los PMA también deben comunicar a sus interlocutores en el desarrollo su
intención de organizar reuniones de Mesa Redonda relacionadas con el comercio, e incluirlos en el
proceso.  Durante las consultas informales de 28 de julio de 1999 alguien preguntó quién deberíacontactar a los donantes.  La respuesta es clara:  o bien el PMA informa directamente a los donantes, o
bien solicita a uno de los organismos participantes, o a la Dependencia Administrativa, que lo haga.
La responsabilidad de establecer contactos con los interlocutores en el desarrollo recae sobre el PMA.
En su forma actual, el MI se rige por la demanda existente y los PMA deben ser los "dueños" del
proceso.  Los organismos participantes no deberían decidir qué interlocutores en el desarrollo seráninvitados a la reunión de Mesa Redonda de un PMA determinado.  No obstante, permítame hacer
hincapié en que la OMC y la Dependencia Administrativa asistirán a cada PMA en la organización de
una "reunión previa" (consulta informal) en Ginebra.
Supervisión y seguimiento
En el párrafo 5 a) del documento WTO/LDC/HL/1/Rev.1, el MI estipula que la coordinación de la
ejecución y supervisión de las actividades de asistencia técnica relacionadas con el comercio estará a
cargo principalmente de los países menos adelantados.  Las modalidades de  aplicación y supervisiónderivadas de la aprobación de un programa multianual por país y previstas como la siguiente etapa del
Marco Integrado se verían facilitadas por el establecimiento de un mecanismo, por ejemplo un
Comité Directivo, compuesto por los colectivos interesados dentro de cada PMA.  Como se observó
antes, algunos países menos adelantados ya han establecido mecanismos de ese tipo, con la
participación de representantes sobre el terreno del Banco Mundial y/o del PNUD, a fin de prepararse
para la Mesa Redonda relativo al comercio.  Los países menos adelantados, respaldados por sus
interlocutores en el desarrollo, desearán quizá estu diar la posibilidad de reforzar y mantener dichos
Comités Directivos, como un mecanismo de supervisión de la aplicación, el seguimiento y la
evaluación del programa multianual de actividades de asistencia técnica relacionadas con el comercio.
Hasta el momento, los seis organismos participan tes no han hecho evaluaciones de los programas
multianuales por países, conforme a lo prescrito en el apartado m) del párrafo 5 del Marco Integrado,
porque no se ha aprobado aún ningún programa de ese tipo.  Sin embargo, anualmente los seis
organismos participantes supervisan la evolución de la aplicación de sus respectivas actividades en lasWT/COMTD/LDC/M/17
Página 20
Respuestas Integradas.  Se prevé realizar el siguiente ejercicio de actualización en marzo de 2000.
Se enviaron a los representantes los resultados del seguimiento de las actividades de asistencia técnica
relacionada con el comercio realizado a fines de 1998  y comienzos de 1999.  En general, las
actualizaciones del seguimiento se envían a los puntos centrales en los PMA, que las verifican y
formulan observaciones, y se difunden también en el sitio Web del Marco Integrado.
La Secretaría ha informado periódicamente acerca del seguimiento de los progresos
realizados en el marco de la Reunión de Alto Nivel.  Dichos Informes fueron distribuidos a los
Miembros y Observadores como documentos de la Secretaría con las signaturas WT/COMTD/W/40,
WT/MIN(98)/2, WT/COMTD/W/45, WT/COMTD/L DC/W/12 y WT/COMTD/LDC/W/12.  Hemos
adoptado también la práctica de invitar a representantes de los demás organismos participantes a que
intervengan en reuniones del Subcomité de Países Menos Adelantados de la OMC en relación con la
función que desempeñan dentro del Marco Integrado.2
Uno de los objetivos del Marco Integrado es suministrar una gran cantidad de información.
Con ese fin, en el sitio Web del Marco Integrado ( http://www.ldcs.org ) puede hallarse información
sobre las Evaluaciones de Necesidades de los PMA, las Respuestas Integradas de los seis organismos
participantes, su aplicación hasta el presente, las actividades de otros interlocutores en el desarrollo en
un país determinado (en la medida en que la Dependencia Administrativa ha suministrado esos datos),la etapa en que se encuentra la organización de reuniones de Mesa Redonda relacionadas con el
comercio y acontecimientos actuales y futuros relacionados con el Marco Integrado.
Los datos disponibles permiten pensar que el sitio  Web resulta de utilidad para incrementar la
transparencia y compartir la información entre los seis organismos participantes y entre aquéllos,
los PMA y sus interlocutores multilaterales, regionales y bilaterales en el desarrollo.  Desde mediadosde septiembre de 1998 hubo más de 11.000 consultas.
La situación de las Mesas Redondas
Señor Presidente, con frecuencia los Miembros formulan una pregunta importante, a saber, en
qué etapa se encuentran las Mesas Redondas.
Un dato que los Miembros ya conocen es que 40 de los 48 países menos adelantados han
completado ya sus respectivas evaluaciones de necesidades.  Treinta han designado ya puntos
centrales3 para el Marco Integrado.  Recientemente, Yemén se convirtió en el 41º país en solicitar
asistencia para poder participar en el Marco Integrado.
Con respecto a la situación actual de las Mesas Redondas propiamente dichas, hasta la fecha
unos 20 países menos adelantados comunicaron a los organismos participantes su deseo de organizar
Mesas Redondas relacionadas con el comercio en el contexto del Marco Integrado.  La mayoría han
solicitado ayuda con ese fin.  La experiencia pasada y las positivas y constructivas sugerencias hechaspor los Miembros generaron un impulso positivo para las Mesas Redondas previstas en Bangladesh,
Gambia, Haití y Tanzanía, en el otoño de 1999.  La documentación del proyecto de programa
multianual que se aprobará en las  reuniones de Mesa Redonda y las fechas de cada reunión pueden
consultarse en el sitio Web del Marco Integrado.
                                                     
2 El CCI, la Dependencia Administrativa del Marco Integrado, el Banco Mundial, la UNCTAD, el FMI
y el PNUD han hecho intervenciones ante el Subcomité de Países Menos Adelantados de la OMC.  Ello se
refleja en las actas de dichas reuniones, documentos WT/COMTD/LDC/M/12 a 16.
3 En el sitio Web http://www.ldcs.org  figuran las señas de los puntos centrales designados para el
Marco Integrado en los países menos adelantados, así como  las de sus interlocutores bilaterales, regionales y
multilaterales en el desarrollo.WT/COMTD/LDC/M/17
Página 21
Si bien todos los organismos participantes, de conformidad con su mandato y gracias a la
experiencia que poseen, pueden suministrar la asistencia solicitada, el PNUD y el Banco Mundial, en
virtud de su extensa experiencia en la organización de reuniones de Mesa Redonda y de grupos
consultivos, así como por sus operaciones sobre el terreno en la mayoría de los países menos
adelantados, resultan particularmente idóneos para desempeñar un papel central en la prestación de laasistencia a los PMA en esta etapa del proceso.  En los próximos seis a doce meses, el PNUD y/o el
Banco Mundial junto con, en algunos casos, uno o va rios de los demás organismos participantes,
asistirán a Benín, Bhután, Burkina Faso, Djibouti, Etiopía, Guinea, Malawi, Malí, Mauritania,
Mozambique, Nepal, Níger y Zambia en la preparación de sus reuniones de Mesa Redonda.
¿Y qué lugar ocupa, en este proceso, la OMC? Los Miembros sabrán que hemos llevado a
cabo un cierto número de actividades de asistencia técnica en esta etapa del Marco Integrado, gracias
al respaldo extrapresupuestario de los Miembros , un aspecto en el que deseo hacer particular
hincapié .  Podemos suministrar a quienes las soliciten estadísticas detalladas de nuestras actividades
de asistencia técnica.  Nos limitaremos a mencionar la organización de Cursos de Política Comercial,
de tres semanas de duración, para participantes de países anglófonos y francófonos.  Se celebraron
seminarios regionales especializados, así como seminarios nacionales.  Los Miembros están sin duda
enterados de que se crearon Centros de Referencia en 38 PMA.  Para fines de 1999 se habrá realizadomás del 85 por ciento de las actividades que la OMC se comprometió a llevar a cabo en las
Respuestas Integradas.
Sobre una base anual, los seis organismos participantes han seguido la ejecución de sus
respectivas respuestas consignadas en las Respuestas Integradas.  Va progresando la ejecución de las
actividades a las que se comprometieron los seis organismos.  Se ha completado o está ya muyadelantada casi la mitad de las 2.000 respuestas de los seis organismos participantes en las Respuestas
Integradas.  Obedeciendo a un deseo de transparencia, la Dependencia Administrativa verificó la
información y la difundió en el sitio Web del Marco Integrado;  se prevé completar la próxima
actualización, sobre la base de las aportaciones de los seis organismos participantes, en marzo
de 2000.  Dicha información sobre el estado de aplicación del MI se ha enviado también a los paísesmenos adelantados para que la verificaran y formularan observaciones al respecto.  Como dueños del
proceso del Marco Integrado, los PMA son los responsables de coordinar la aplicación y la
supervisión de la asistencia técnica relacionada con el comercio en el contexto del Marco Integrado.
Los Miembros manifestaron cierta preocupación por el lento progreso de esta fase del Marco
Integrado.  Podemos y deberíamos acelerar el proceso, pero debemos ser también conscientes de que
intervienen diversos factores que escapan al control de los participantes.  Se requiere un trabajo
considerable, paciencia y una mejor coordinación, además de compartir las responsabilidades.  Comodijeron los Miembros y admitieron los organismos participantes, las reuniones de Mesa Redonda
relacionadas con el comercio no serán un fin en sí mismas.  Los resultados esperados, incluida la
aprobación de un programa multianual, dependerán de la calidad del proceso preparatorio de las
reuniones.  De hecho, la posibilidad de aprobar un programa multianual concreto sobre asistencia
técnica relacionada con el comercio en una Mesa Redonda depende de una multiplicidad de factores,entre ellos, la situación política y económica prevaleciente en el PMA de que se trate, el nivel de
interés y de apoyo de los donantes, los recursos, el mandato y la experiencia disponibles en los
diferentes organismos para suministrar la asistencia solicitada y, algo igualmente importante, la
prioridad y la importancia asignadas al comercio por los PMA mismos, como los "dueños" del Marco
Integrado.
El proceso de examen
Señor Presidente, el párrafo 6 del documento WT/LDC/HL/1/Rev.1 dispone que los seis
organismos procederán a un examen del MI.  Ya se ha dado comienzo a este examen, que ha de
realizarse después de transcurridos dos años, a la luz de la experiencia acumulada en el
funcionamiento del MI.  Los debates en el Grupo de  Trabajo Interinstitucional, presidido por la OMC,WT/COMTD/LDC/M/17
Página 22
se centrarán en esta cuestión particularmente en función de las opiniones manifestadas por los países
menos adelantados y sus interlocutores en el desarrollo en la próxima Conferencia Ministerial de
Seattle.  Y algo quizá más importante es la necesidad de que los Miembros participen en este examen.
Escucharemos con interés sus observaciones sobre la manera de estructurar el proceso de examen, a
fin de que incluya una participación de los Miembros.  Cada dos meses, podríamos realizar unseguimiento periódico del MI.  También podríamos seguir examinando este tema si se celebrara otra
reunión del Subcomité antes de Seattle.  Asimismo, podríamos considerar la posibilidad de realizar un
examen después de celebradas las reuniones de Mesa Redonda con Gambia, Haití, Tanzanía yBangladesh.
Permítame concluir diciendo que todos los colectivos interesados -los Miembros, tanto los
que son países menos adelantados, en su carácter de verdaderos "dueños" de este ejercicio regido por
la demanda, como los demás, en su carácter de interlocutores bilaterales en el desarrollo que procuranincrementar los beneficios dimanantes para los PMA- comparten con los organismos participantes la
responsabilidad común de concretar exitosamente los objetivos del Marco Integrado.
__________