RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/GC/M/36
30 de marzo de 1999
(99-1254)
Consejo General
1º de marzo de 1999*
ACTA DE LA REUNIÓN
celebrada en el Centro William Rappard
el 1º de marzo de 1999 *
Presidente:  Sr. Ali Mchumo (Tanzanía)
1. Nombramiento del próximo Director General
El Presidente hace una declaración1 en la que expone cómo se propone continuar el proceso
de elección del próximo Director General.  Se hará plenamente cargo de las consultas encaminadas al
nombramiento del nuevo Director General y pedirá al Sr. Rossier que prosiga su tarea de facilitar el
proceso y trabaje con él en equipo.  Pedirá también al Sr. Rossier que haga un informe sobre la última
parte de la etapa anterior de las consultas.  En la presente etapa las consultas entrañarán una mayor
interacción entre los Miembros y entre los Miembros y los candidatos, con el fin de obtener un
consenso.  El Sr. Rossier y él informarán al Consejo en la medida y con la frecuencia que sea factible.El objetivo perseguido es resolver esta cuestión para finales de marzo a más tardar.
El Consejo General toma nota de esta declaración y aprueba
 la propuesta en ella contenida.
El Sr. Rossier presenta un informe2 sobre la información que se le ha transmitido desde su
anterior informe de 20 de enero de 1999.
El representante de Egipto dice que el informe del Sr. Rossier facilita información sobre las
posiciones de un número mucho mayor de delegaciones y que debe prestarse mayor atención a la
primera preferencia indicada.  Son 74 las delegaciones que han indicado como primera elección un
candidato de un país en desarrollo.  No se puede igualar una minoría con una mayoría.  Los
candidatos deben sacar conclusiones del informe del Sr. Rossier.  Se debe tratar de obtener unconsenso dentro de un marco temporal limitado, no i ndefinidamente.  Si no se obtiene en un plazo
establecido, que debe ser hasta el 31 de marzo, tendrá que haber una votación, con el fin de evitar una
crisis de dirección.
La representante de los Estados Unidos dice que del informe del Sr. Rossier se desprende
claramente que ha de hallarse un enfoque que aproxime más a los Miembros a su objetivo de
obtención de un consenso en la elección del próximo Director General.  Las primeras preferencias no
son sino indicaciones en un momento dado;  es mucho más lo que hay que tomar en consideración.
En el informe del Sr. Rossier hay elementos que permitirán al Presidente explorar con los Miembros
dónde hay flexibilidad y dónde estarán dispuestos a llegar para obtener un consenso.  El Presidente
                                                     
*Esta reunión del Consejo General fue suspendida.  Los debates posteriores quedarán reseñados en
Adiciones del presente documento.
1 La declaración se ha distribuido con la signatura WT/GC/17.
2 El informe se ha distribuido con la signatura WT/GC/18.WT/GC/M/36
Página 2
podrá entonces evaluar la manera de avanzar y la posible interacción entre los Miembros para elegir al
próximo Director General.  Su delegación presta su total apoyo a este esfuerzo.
El representante de México, hablando en nombre del Grupo Informal de Países en Desarrollo,
dice que las últimas fechas indicativas y plazos establecidos en el proceso de elección del próximo
Director General han pasado ya.  Ha de establecerse una nueva fecha indicativa y esa fecha debe ser el12 de marzo.  El nuevo Director General debe tener tiempo suficiente para prepararse para sus nuevas
funciones.  El cambio de la presidencia del Cons ejo General permite volver al procedimiento normal
de elección de un Director General de conformidad con el procedimiento establecido el 26 de
noviembre de 1986 (IBDD 33S/59).  Entre la fecha de hoy y el 12 de marzo, el Presidente y el
Sr. Rossier deberán informar a los Miembros de toda novedad importante, positiva o negativa, que
tenga una repercusión en el proceso de selección, para que los Miembros puedan reaccionar.  Nos
estamos acercando a una situación de crisis en la que no habrá ni Director General ni DirectoresGenerales Adjuntos.  Por consiguiente, deberá celebrarse una reunión del Consejo General el 12 de
marzo, o alrededor del 12 de marzo, para hacer balance de la situación.  Han de respetarse los marcos
temporales establecidos;  a este respecto, observa que el informe del Sr. Rossier tenía que haber sido
sobre lo ocurrido hasta el 12 de febrero y no hasta el 1º de marzo.  Es motivo de preocupación que,
según el informe del Sr. Rossier, algunos Miembros hayan indicado no estar dispuestos a unirseautomáticamente a un consenso.  Todos los Miembros han de tener presente el claro entendimiento de
que los cuatro candidatos son viables;  sin este entendimiento, será imposible llegar a un consenso.
El Presidente dice que se pensó que sería práctico que el informe del Sr. Rossier abarcara lo
ocurrido hasta el momento presente, ya que los Miembros querían conocer la situación actual.
El Sr. Rossier dice que no deben sacarse conclusiones inquietantes del hecho de que algunos
Miembros hayan dicho que quieren ser consultados de nuevo si se estuviera creando un consenso en
torno a un candidato que no fuera su primera o segunda preferencia.  Es simplemente la situación de
las consultas en estos momentos y el Presidente y él tendrán que averiguar lo que se oculta detrás deesa reserva y cuál es el alcance de la preocupación de los Miembros.
El representante del Pakistán dice que también su delegación entendía que el informe del
Sr. Rossier se referiría a lo ocurrido hasta el 12 de febrero.  Acoge con agrado la actualización, pero
se pregunta si se han producido cambios importantes entre el 12 de febrero y el 1º de marzo.  En la
próxima etapa del proceso, más interactiva, deberán respetarse varios principios.  El primero es la
urgencia de lograr un consenso, y debe fijarse como plazo el 12 de marzo.  Se va agotando el tiempo.
Apoya la opinión de Egipto de que, de no haber consenso para finales de marzo, habrá que proceder a
una votación.  El segundo principio es la transparencia.  Se ha informado de que han variado algunas
posiciones y que algunos Miembros no han podido dar a conocer su posición.  Sería conveniente saber
cuántos y si han dado alguna indicación de cuándo darán a conocer su posición, puesto que es
importante para la obtención de un consenso para el plazo fijado.  El tercer principio, y el másimportante, es la democracia.  La principal pregunta formulada es cuál es la primera preferencia de
cada Miembro.  Sobre la base de esa pregunta, la información facilitada hasta la fecha indica que hay
dos candidatos, cada uno de un país en desarrollo, que gozan de amplio apoyo.  Entre los dos han
obtenido las tres cuartas partes del apoyo de los Miembros que han respondido.  El Pakistán sigue
entendiendo que hay que esforzarse en promover un consenso en torno a uno de los dos candidatosque van por delante.  El cuarto principio es el de responsabilidad, que en el presente contexto significa
que la minoría debe tratar de ajustar su posición a la de la mayoría y que los candidatos más débiles
deben reconsiderar sus candidaturas y contribuir a la obtención de un consenso.  Significa también
que ningún Miembro bloqueará la formación de un consenso en torno a uno de los cuatro candidatos y
que todos los Miembros recordarán el entendimiento al que se llegó en el momento de la elección delactual Director General, que fue que la siguiente vez sería el turno de los países en desarrollo.  Se
espera que, sobre la base de esos principios, el Presidente pueda obtener un consenso sobre uno de los
dos candidatos que van por delante en este proceso.WT/GC/M/36
Página 3
El representante de Jamaica pregunta en qué serán diferentes las próximas consultas de las
anteriores y cómo tendrá lugar la interacción dinámica entre los Miembros y entre los Miembros y los
candidatos.  Sea cual fuere el enfoque que adopte el Presidente, debe haber preguntas uniformes y
respuestas uniformes con el fin de evitar un resultado sesgado.  El nombramiento debe hacerse por
consenso sobre uno de los cuatro candidatos y no después de finales de marzo.  Pregunta qué se
entiende en el informe del Sr. Rossier por consultas "dentro de grupos".  La OMC tiene aún quedeterminar un conjunto claro de procedimientos para el nombramiento de su Director General;
Jamaica no apoyó el proceso actualmente en curso. El Consejo General ha aprobado el
establecimiento de una Secretaría independiente del Sistema Común de las Naciones Unidas, con
normas, reglamentos y caja de pensiones separados.  De igual manera, debe asegurarse de que el
nombramiento de su funcionario de máxima autoridad se base en normas y procedimientos fiables que
sean claros, transparentes, democráticos y previsibles.  Los mandatos de los tres Directores Generales
Adjuntos que quedan expirarán al mismo tiempo que el del Director General.  Para aumentar las
dificultades, se aproxima rápidamente la fecha de la tercera Conferencia Ministerial y la continuación
de negociaciones sustanciales en los sectores de la agricultura y los servicios.  Insta a los Miembros a
una interacción que permita la elección del Director General lo antes posible.
El Presidente dice que las preguntas que se formulen en las próximas consultas tendrán que
ser las que conduzcan al consenso.  Por "proceso dinámico" entiende que debe haber una interacción
horizontal entre los Miembros.  En cuanto a la falta de normas claras sobre el nombramiento del
Director General, podrá debatirse en el futuro, pero el problema inmediato es cómo resolver la
situación actual.
El representante de Malasia, hablando en nombre de los países de la ASEAN Miembros, dice
que el informe actualizado debe permitir a los Miembros pasar a la etapa final del proceso.  Los
esfuerzos futuros deben ir encaminados a una conclusión basada en la transparencia, la democracia y
el consenso.  Los candidatos deben revaluar sus candidaturas y debe reducirse el campo de elección.
A tal efecto, el encargado de facilitar el proceso o el Presidente debe informar a cada candidato de surespectiva situación.  Los países de la ASEAN Miembros tienen confianza en la habilidad del
Presidente para crear un consenso en torno a uno de los candidatos que van por delante mediante sus
activos contactos con los Miembros, de manera que pueda ponerse oportuno término al proceso en las
próximas semanas.
El representante de Venezuela subraya la importancia crucial de nombrar al nuevo Director
General antes de finales de marzo, especialmente teniendo en cuenta que el año culminará en una
Conferencia Ministerial.  Varias delegaciones han mencionado la democracia, pero en la situación
actual el consenso constituye un grado más elevado de democracia.  El consenso hará posible obtener
legitimidad, que es esencial para el candidato elegido.  Según el informe del Sr. Rossier, 79 Miembros
no apoyan al candidato que cuenta con el número máximo de puntos.  Debe añadirse sutileza al tipo
de preguntas formuladas, con el fin de obtener una idea general de las esperanzas y expectativas delos Miembros y poder así indicar quién será el candidato de consenso.
El representante del Japón dice que es importante mantener el impulso del proceso y
concluirlo para finales de marzo.  En cuanto a las cifras actualizadas del Sr. Rossier, estima que, si
bien las cifras correspondientes a la segunda preferencia son útiles para juzgar un amplio apoyo, nodebe dárseles la misma importancia que a las correspondientes a la primera preferencia.  La
interacción entre los Miembros y los candidatos y entre los encargados de facilitar el proceso y los
candidatos es muy importante, y los candidatos deben ser objetivos y contribuir al proceso de
obtención de un consenso.
El representante de Australia dice que, tras cuatro meses de consultas, los Miembros han
fracasado en la primera etapa, puesto que ha terminado como empezó, es decir, con cuatro candidatos.
Coincide con el Japón en que ha llegado el momento de que los candidatos reflexionen sobre el
sistema.  Se agota el tiempo.  Su delegación pide al Presidente que ayude a reducir el campo de
elección.  Se miren como se miren las cifras, hay por lo menos un candidato que goza claramente deWT/GC/M/36
Página 4
un gran apoyo y es evidente que hay candidatos que cuentan con muy poco apoyo.  La única manera
de avanzar es trabajar en ambos sentidos:  tratar de obtener un consenso en torno al candidato que
después de cuatro meses sigue gozando de un gran apoyo y animar a los candidatos a que pongan los
intereses del sistema por delante de cualquier otra consideración.
El representante de la Argentina dice que la información contenida en el informe del
Sr. Rossier indica determinadas tendencias en cuanto a las preferencias de los Miembros.  Sin
embargo, las cifras no son definitivas.  Reitera la confianza de su delegación en el Presidente, que
debe tener un mandato amplio y flexible para proceder de la manera que estime adecuada.  Sería
conveniente tener un informe de la situación antes de finales de marzo.
El Presidente aclara que no ha dicho que convocará una reunión del Consejo General el 31 de
marzo sino que se propone ultimar el proceso para finales de marzo.  Reitera que comunicará toda
novedad importante que se produzca, positiva o negativa, lo antes posible.
El representante de las Comunidades Europeas dice que el camino por recorrer es difícil, ya
que las cifras facilitadas por el Sr. Rossier no revelan necesariamente que haya un candidato muy por
delante de todos los demás, sino que, si se toma la media de los 118 Miembros que han expresado suopinión, cada candidato se sitúa en una franja de nueve votos con respecto a la media, lo que en
términos matemáticos es una dispersión bastante uniforme.  Además, se sabe que hay grandes
divergencias de opiniones dentro del Grupo Informal de Países en Desarrollo y que existe un fuerte
apoyo en diversas regiones por diversos candidatos.  Por otra parte, entre los principales países
comerciantes, cada uno apoya a un candidato diferente.  Todo ello indica una gran necesidad deestudiar la manera de proceder, porque está claro que no se están haciendo progresos en reducir las
diferencias.  La Comunidad apoya al Presidente, sea cual fuere el enfoque que adopte.  No obstante,
es una situación difícil que se está haciendo más difícil y el tiempo se agota.
El representante de Egipto apoya la declaraci ón de México y manifiesta de nuevo que, si no
se llega a un consenso en un plazo establecido, habrá de procederse a una votación.  Los que aún no
han expresado una preferencia no deben bloquear el proceso.  Todo consenso que pueda crearse debe
ser sobre la base de los resultados más elevados.  No debe dejarse el proceso a los Miembros
horizontalmente.  El Presidente tiene la funci ón de actuar como catalizador y debe mantener
informados a los Miembros de los acontecimientos.
El representante de Turquía dice que las cifras facilitadas pueden interpretarse de muchas
maneras distintas.  Por ejemplo, el 10 por ciento de los Miembros no han expresado sus preferencias.
Además, no todos los que han respondido han contestado a todas las preguntas, lo que ha sesgado los
resultados.  La cuestión es que ese camino no lleva a ninguna parte.  Habida cuenta de que no menos
de la tercera parte de los Miembros pueden variar sus posiciones en las próximas semanas, su
delegación renueva su confianza en el Presidente para que obtenga un consenso.
El representante del Pakistán dice que los Miembros deben estar seguros de que proceden
sobre la base de un entendimiento común, de manera que no haya sorpresas ni frustraciones más
tarde.  Democracia significa respeto por los deseos de la mayoría.  Para que se respete la democracia,
la minoría ha de ajustarse a la mayoría.  La cuestión es que hay cuatro candidatos con diferentesgrados de apoyo.  El Pakistán espera que el Presidente pueda persuadir a algunos de las candidatos
más débiles para que se retiren, pero si esto no da resultado ¿cómo se procederá?  Tiene que haber
acuerdo en que, si no funciona el consenso, no se permitirá que la organización sufra una crisis por no
poder elegir a un nuevo Director General y que, si no se llega a un consenso para finales de marzo, el
Consejo General se verá obligado a  recurrir a las normas de procedimiento.  Une decisión así ayudaráa los Miembros a lograr el consenso.  Cabe esperar flexibilidad en las posiciones de todos los países
por igual:  grandes y pequeños, desarrollados y en desarrollo.  Si las consultas del Presidente no
conducen a un consenso, cabría preguntar a cada Mi embro si puede apoyar a cada candidato, lo que
ayudaría a determinar el grado de apoyo que puede lograrse en torno a cada candidato.WT/GC/M/36
Página 5
El representante del Uruguay apoya la declaración de la Argentina. Los Miembros y los
candidatos deben sacar conclusiones del informe actualizado.  La labor del Presidente es obtener un
consenso en torno al candidato que sea más aceptable para todos.  El Uruguay apoya plenamente al
Presidente, sea cual fuere el modo de proceder que estime adecuado, y espera que pueda reducirse la
lista de candidatos.
Muchas delegaciones expresan su confianza y su apoyo en lo que se refiere tanto a los
esfuerzos del Presidente como a la participación del Sr. Rossier como encargado de facilitar el
proceso.
El Presidente dice que tendrá en cuenta todas las observaciones formuladas.  A continuación,
indica cómo se propone actuar.3  Las próximas consultas se centrarán intensamente en la obtención
del necesario consenso en torno al candidato más aceptable.  El informe del Sr. Rossier servirá debase para que los candidatos y los Miembros reflexionen a fondo sobre sus posiciones y saquen las
necesarias conclusiones.  De ahora en adelante tendrá que haber una interacción más dinámica entre
los Miembros y entre los Miembros y los candidatos, para promover nuevas situaciones que
conduzcan al consenso.  El Sr. Rossier y él se esforzarán por forjar ese consenso sobre la base de una
combinación de factores objetivos, de los que los más importantes son los siguientes:  a) la intensidaddel apoyo a los candidatos, como primera y segunda preferencias, según se indicaba en la primera
etapa de las consultas y según sigue evolucionando en el proceso de las consultas ulteriores;  b) la
medida en que un candidato goza de la menor oposición, o lo que podría llamarse el grado de
"tolerancia" de que goza un candidato;  y c) el grado de amplitud geográfica del apoyo a un candidato.
Ninguno de los factores mencionados creará por sí so lo el consenso deseado, que ha de constituir una
prudente combinación de todos ellos.  En el proceso de consultas de esta nueva etapa ha de
establecerse firmemente la tradición de que para la elección del Director General de la OMC no se
recurrirá a una votación ni a un veto.  Son los Miembros quienes lograrán el consenso.  El Sr. Rossier
y él son simplemente los encargados de facilitar el proceso.  Esperan que los Miembros se dirijan a
ellos en solicitud de información y quizás ellos a su vez necesiten pedir a los Miembros mayoresaclaraciones con el fin de llegar a un consenso.  Estarán disponibles cada día del 2 al 5 de marzo para
recibir información de las delegaciones e informarán al Consejo General con la mayor frecuencia
posible si se producen novedades importantes, positivas o negativas.  Pide a los Miembros que tengan
en cuenta el deseo común de terminar esta cuestión lo antes posible, y en todo caso antes de que
finalice marzo, y propone que se suspenda la reunión.
El Consejo General toma nota de las declaraciones formuladas y del informe del Sr. Rossier,
y suspende la reunión.
___________
                                                     
3 Las observaciones formuladas por el Presidente a modo de conclusión se han distribuido con la
signatura WT/GC/19.