RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/FIN/M/33
13 de diciembre de 2001
(01-6320)
Comité del Comercio de Servicios Financieros
INFORME DE LA REUNIÓN CELEBRADA
EL 27 DE NOVIEMBRE DE 2001
Nota de la Secretaría
1. El Comité del Comercio de Servicios Financieros celebró una reunión el 27 de noviembre
de 2001, bajo la presidencia del Sr. Jan-Peter Mout (Países Bajos).  El orden del día figura en el
aerograma WTO/AIR/1676.
A. ACEPTACIÓN DEL QUINTO PROTOCOLO ANEXO AL ACUERDO GENERAL SOBRE EL COMERCIO
DE SERVICIOS EN EL QUE SE RECOGEN LOS RESULTADOS DE LAS NEGOCIACIONES SOBRE LOS
SERVICIOS FINANCIEROS
2. El Presidente recordó que siete Miembros no ha bían ratificado todavía el Quinto Protocolo,
a saber:  Bolivia, el Brasil, Filipinas, Jamai ca, Polonia, la República Dominicana y el Uruguay.
En la reunión anterior el Comité oyó información actualizada de las delegaciones del Brasil, Filipinas
y el Uruguay sobre la situación de sus respectivos procedimientos internos.  Además, la
República Dominicana anunció en la última reunión que el Senado ya había aprobado el Protocolo y
que, por lo tanto, habían concluido los procedimientos internos de ratificación.  El Presidente pensaba
que la República Dominicana enviaría en breve una comunicación formal al Consejo del Comercio deServicios en la que solicitaría la reapertura del Protocolo para su aceptación.
3. El representante del Uruguay dijo que el Protocolo seguía ante la Comisión de Relaciones
Exteriores de la Cámara de Representantes y reiteró que el contenido de la oferta presentada por el
Uruguay en el marco del Quinto Protocolo ya se había incorporado al marco legislativo del Uruguay.
4. El representante de los Estados Unidos expresó su decepción por la falta de información
adicional por parte de los otros seis Miembros de la OMC que no habían ratificado el Protocolo.
5. La representante de las Comunidades Europeas observó que algunos de los Miembros
mencionados por el Presidente no estaban presentes en la reunión y propuso que el Presidente se
pusiera en contacto con ellos a fin de obtener información actualizada sobre su situación y rendir
informe al Comité en la próxima reunión.
6. El Comité decidió que el Presidente se pusiera en contacto con las delegaciones a que se
había referido la Unión Europea y que informara de ello al Comité en la próxima reunión.  El Comité
asimismo tomó nota de las declaraciones formuladas.
B. CUESTIONES TÉCNICAS
7. El Presidente recordó que en la última reunión el Comité había decidido que se dejara de lado
por el momento la cuestión de la clasificación, pero que en el orden del día de las futuras reuniones se
mantuviera un punto titulado "cuestiones técnicas", en el marco del cual las delegaciones podríanplantear cualquier cuestión de carácter técnico.S/FIN/M/33
Página 2
8. No hubo intervenciones en el marco de este punto del orden del día.
9. El Comité decidió volver a este punto en la próxima reunión.
C. EVOLUCIÓN RECIENTE DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
10. El Presidente recordó que en la reunión anterior el Comité había oído exposiciones de las
delegaciones de la Unión Europea y de los Estados Unidos.  Además, la delegación de la Argentina
había presentado una nota informal distribuida con la signatura JOB(01)/151 y titulada  La Argentina
y la estructura financiera internacional .  En el informe de la última reunión, que figura en el
documento S/FIN/M/32, se hace una descripción detallada de estas tres comunicaciones.
El Presidente recordó asimismo que, como se indica en el orden del día anotado de la reunión anterior
(documento JOB(01)/126), consideraba que este punto del orden del día brindaba una buena
oportunidad a los Miembros para compartir la experiencia de los países en lo relativo a los procesos
de reforma reglamentaria, lo que podría proporcionar información adicional para las negociacionesactuales.  Una cuestión de especial preocupación para el Presidente era la forma de dar a los debates
un carácter más interactivo, y era evidente que la mayoría de las delegaciones compartían esta
preocupación.
11. El representante de los Estados Unidos presentó un documento informal con la signatura
JOB(01)/161.  En la comunicación se retomaba es encialmente el debate mantenido en la reunión
anterior, en el que su delegación había descrito el proceso seguido por el poder ejecutivo de los
Estados Unidos en la elaboración del reglamento de aplicación de la Ley Gramm-Leach-Bliley.
La comunicación, que facilitaba información más detallada sobre el proceso de reglamentación, se
presentaba con el propósito de alentar a otros Miembros a tomar en consideración la experiencia
concreta de los Estados Unidos y a proporcionar información en el futuro sobre su propia experienciaen esta esfera.
12. El Presidente propuso volver a abordar este punto en la próxima reunión y ofrecer la palabra a
las delegaciones para que formularan sus observaciones, en relación tanto con la comunicación
presentada por los Estados Unidos en la presente reunión como con las exposiciones hechas y las
comunicaciones presentadas en la reunión celebrada el 11 de octubre.
13. El Comité así lo acordó.
D. FECHA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN
14. El Presidente anunció que se proponía plantear en la próxima reunión del Comité la cuestión
de la organización de los trabajos futuros.  A ese respecto, instó a las delegaciones a que reflexionaran
seriamente sobre esa cuestión teniendo en cuenta las decisiones adoptadas por los Ministros en el
último período de sesiones de la Conferencia Ministerial.  También dijo que consultaría con las
delegaciones antes de la próxima reunión para recabar sus opiniones en relación con estos asuntos.Además, propuso que el Comité celebrara su próxima reunión durante el siguiente bloque de
reuniones sobre servicios.
15. El representante de los Estados Unidos pidió que, en lo referente a la programación de las
reuniones en el futuro, se considerara la posibilidad de celebrar las reuniones del Comité en una fecha
próxima al examen de las propuestas sobre los servicios financieros en el marco de la serie dereuniones extraordinarias del Consejo del Comercio de Servicios, con miras a facilitar la participación
de los expertos en servicios financieros.
16. Los representantes de Suiza y de las Comunidades Europeas
 respaldaron la propuesta de los
Estados Unidos.S/FIN/M/33
Página 3
17. El Presidente propuso pedir a la Secretaría que tuviera en cuenta la participación de los
expertos de las capitales en las reuniones y tratara de programar la próxima reunión del Comité en la
fecha más próxima posible a los debates previstos sobre los servicios financieros en el marco de la
serie de reuniones extraordinarias del Consejo de Comercio de Servicios.
18. El Comité así lo acordó.
E. OTROS ASUNTOS
19. El representante del Fondo Monetario Internacional dijo que su solicitud del uso de la palabra
en la presente reunión se debía a la sesión informativa a cargo de organizaciones internacionales de
normalización en servicios financieros celebrada en octubre.  Esa sesión fue de gran utilidad porque
mostró los esfuerzos realizados por los organismos de normalización en materia de banca, seguros y
valores.  Con todo, en la sesión también quedó en claro que la evaluación efectiva del cumplimiento
de las normas pertinentes por parte de los países era un elemento de la labor conjunta del FMI y delBanco Mundial en el marco del Programa de evaluación del sector financiero (PESF).
20. Dadas las numerosas observaciones formuladas tanto en la sesión como, más informalmente,
después de ella, el orador comunicó a los miembros del Comité que los funcionarios del Fondo
estaban a su disposición para llevar a cabo una sesión informativa sobre el Programa de evaluación
del sector financiero que realizan conjuntamente el Fondo y el Banco Mundial.  En esa sesión sepodrían examinar los antecedentes del Programa, su relación con la vigilancia de la economía que
realiza el Fondo, los países abarcados, los procedimientos y los principales componentes del análisis,
incluidos, por ejemplo, el marco institucional y jurídico, el análisis  macroprudencial y las pruebas de
resistencia a las crisis.  Se podría prestar especial atención a la función que desempeña en el PESF la
metodología de evaluación de la observancia de las normas y códigos internacionales del sectorfinanciero, así como a la relación con los programas de reforma y liberalización del sector financiero
y a la asistencia técnica en materia de seguimiento.  En opinión del FMI, esa sesión no debería
referirse a países específicos, sino más bien describir las principales características del proceso
del PESF basándose en información del dominio público dada a conocer por el Fondo con el
consentimiento explícito de las autoridades.  Dijo que, por supuesto, correspondía a los Miembros dela OMC adoptar una decisión sobre la conveniencia de una sesión de este tipo y sus modalidades.
Dijo estar convencido de que este intercambio de experiencias redundaría en beneficio de los
negociadores de la OMC en el sector de los servicios financieros y que contribuiría a aumentar la
coherencia de la formulación de políticas a nivel internacional, como se pidió muy recientemente
en Doha.
21. La representante de las Comunidades Europeas manifestó su interés en que el FMI presentara
una propuesta por escrito en la que se recogieran las observaciones hechas en la reunión en curso.
Dijo que era útil saber que no se examinaría información referida a países específicos, dado que esa
fue una preocupación especial que se planteó antes de adoptar una decisión sobre la organización del
seminario celebrado en octubre.
22. El representante del Pakistán dijo que la idea expuesta por el FMI parecía aceptable, pero se
preguntó cuándo se podría celebrar esa sesión.
23. En respuesta a esa pregunta, el representante del FMI dijo que no se había previsto ninguna
fecha concreta, pero propuso que la sesión informativa se celebrara en una fecha relativamente
cercana a la de una de las reuniones del propio Comité.  Estuvo de acuerdo con la sugerencia de
distribuir su declaración a los Miembros.  Por último, dijo que si el Comité deseaba seguir adelante
con la organización de una sesión informativa, el FMI podría entablar un diálogo para encontrar unafecha conveniente.S/FIN/M/33
Página 4
24. El Presidente propuso que la declaración del FMI se distribuyera a todos los Miembros y que
el Comité volviera a abordar esta cuestión en la próxima reunión.
25. El Comité así lo decidió.
__________