RESTRICTED
ORGANIZACI ÓNMUNDIAL WT/REG3/M/3
23deabrilde1997
DEL COMERCIO(97-1769)
Comité deAcuerdos Comerciales Regionales
Octava reunión
EXAMEN DELAAMPLIACI ÓNDELASCOMUNIDADES EUROPEAS:
ADHESI ÓNDEAUSTRIA, FINLANDIA YSUECIA
Nota sobre lareunión de19defebrero de19971
Presidente: Excmo. Sr.JohnWeekes (Canadá)
1. ElComité deAcuerdos Comerciales Regionales continuó, dentro delpunto B.Idelorden del
díadesuoctava reunión, suexamen delTratado deAdhesión deAustria, Finlandia ySuecia alas
Comunidades Europeas (ampliación delasCE). Setrataron lossiguientes puntos:
A. Observaciones generales
B. Examen delosaspectos delaampliación delasCErelativos alasmercancías
C. Examen delosaspectos delaampliación delasCErelativos alosservicios.
A. Observaciones generales
2. Elrepresentante delasComunidades Europeas recordó algunos puntos delexamen dela
ampliación delasCEefectuado porelComité elpasado mesdejulio. Sudelegación había indicado
entonces queconfirmaría porescrito susrespuestas verbales, yestaría encondiciones dehacerlo más
adelante, dentro delasemana encurso. Sehabía concluido elproceso previsto enelpárrafo 6del
artículo XXIV, como sehabía comunicado eneldocumento G/L/65/Rev.1. Elproceso, previsto en
elpárrafo 5delartículo XXIV, dedeterminación delaincidencia general delosderechos deaduana
ydemás reglamentaciones comerciales nosehabía concluido aún,acausa dedificultades metodológicas.
Enlaspreguntas 6y7deldocumento WT/REG/3/2, delanterior examen, sehabían pedido datos sobre
lageneracióndenuevastransaccionescomercialesyladesviacióndelascorrientescomercialesexistentes;
actualmente sedisponía detalesdatos, yaquesehabían hecho muchas investigaciones. Lainformación
incluía análisis descriptivos yeconométricos quemostraban unatendencia alaliberalización. Sehabía
generado transacciones comerciales nuevas mediante lapenetración delasimportaciones, yhabía pocas
pruebas dedesviación delascorrientes comerciales. Sudelegación estimaba quelosdatos eran
tranquilizadores.
3. ElPresidente dijoquetodavía noestaba preparado paradirigir undebate sobre elcálculo de
laincidencia general. Sehabían celebrado consultas informales alrespecto. Esperaba quelaSecretaría
pudiera distribuir unanotasobre lacuestión enunfuturo próximo.
1Lareunión seconvocó mediante elaerograma WTO/AIR/518.WT/REG3/M/3
Página 2
B. Examen delosaspectos delaampliación delasCErelativos alasmercancías
4. Elrepresentante delUruguay dijoquelasobservaciones deladelegación delasCEhabían
sidoútiles einformativas, peroque,porloqueélsabía, aúnproseguían lasnegociaciones sobre el
párrafo 6delartículo XXIV conelUruguay.
5. ElrepresentantedeSuizadijoquetodavíanohabíanconcluidolasnegociacionesdesudelegación
conlasCEenrelación conelartículo XXVIII yconelpárrafo 6delartículo XXIV. Como nose
había llegado aúnaunasolución mutuamente satisfactoria, sudelegación pedía alasautoridades de
lasCEquerespondieran asuinvitación aquepropusieran unaindemnización quecorrespondiera a
laspérdidas sufridas como resultado delaampliación delasCE,indemnización sobre laquesu
delegación había dadocifras detalladas aladelegación delasCE.
6. Elrepresentante delCanadá dijo,enrelación conlaListadeconcesiones arancelarias delasCE
ampliadas (CE-15), queelCanadá había terminado susnegociaciones sobre elpárrafo 6del
artículo XXIV. Sehabía distribuido laLista alosMiembros, peroaúnhabía quecertificarla. Era
necesario resolver muchos problemas, especialmente cuestiones técnicas. ElComité debía continuar
activamente esalabor.
7. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquesudelegación esperaba quesediese cima
oportunamente alasconsultas sobre laincidencia general enelcontexto delapartado a)delpárrafo 5
delartículo XXIV. Desde elpunto devistadelprocedimiento, convendría quesedistribuyeran las
actasresumidas delasreuniones anteriores, yaquepermitirían alComité avanzar ensulabor. Silas
respuestasylosdatossedistribuyesenconbastanteantelaciónalasreuniones,seayudaríaalosMiembros
aprepararse paralacontinuación delosdebates. Sisesolucionasen talescuestiones deprocedimiento,
elComité podría ocuparse delfondo desumandato.
8. Elrepresentante delaArgentina dijoquesudelegación apreciaba lainformación proporcionada
porladelegación delasCEyvería conbeneplácito quesedistribuyesen porescrito lasrespuestas y
losdatos, pueselloeranecesario sisequería queelComité avanzase ensustrabajos. Como yahabía
declarado durante elexamen dejulio, preocupaba asudelegación lareglamentación delperíodo de
transición. Enparticular, eramotivo deinquietud laforma enquelaadhesión deSuecia afectaría al
acceso delacarne argentina almercado. Enlareunión dejulio, elrepresentante delasCEhabía
declarado queel1ºdeenero de1998expiraría elperíodo detransición yestarían plenamente envigor
lasreglamentaciones delasCE. Sudelegación, alaquesatisfacía esainformación, teníaentendido
quetodavía había quehacer progresos paraquenoseaplicase demasiado restrictivamente elperíodo
detransición.
9. Elrepresentante delJapón dijoquehabría sidoútildisponer porescrito delasrespuestas de
ladelegación delasCEydelasactasresumidas delareunión dejulioafindeprepararse paralaactual
reunión. Encuanto alosefectos degeneración denuevas transacciones comerciales, sudelegación
estimaba quelosacuerdos comerciales regionales podrían, dehecho, desviar lascorrientes comerciales
ylasinversiones. Eneldocumento "Reflections onRegionalism", publicado recientemente por
Carla Hills, JohnJackson, Jaime Serra yotros, seseñalaba queelregionalismo seguiría coartando
considerablemente lacapacidad delaOMC paraproteger yfavorecer losintereses delosparticipantes
enelcomercio mundial. ElComité debía seguir discutiendo estasconsideraciones conlaspartes en
acuerdos comerciales regionales.
10. Elrepresentante deCorea dijoquelareunión informal delañopasado había sidoútilpara
examinar lacuestión delaincidencia general. Sudelegación esperaba quelaSecretaría formulase una
propuesta concreta parasuperar losproblemas técnicos inherentes aloscálculos. Señaló quesu
delegación había dadocimaalasnegociaciones sobre elpárrafo 6delartículo XXIV. Contodo, teníaWT/REG3/M/3
Página 3
queplantear unacuestión sistémica concerniente alarespuesta alapregunta 23.Enella,elrepresentante
delasCEhabía declarado queelpárrafo 6delartículo XXIV yelEntendimiento correspondiente
disponíanquelasnegociacionessobreajustescompensatoriosdebíaniniciarseantesdequesemodificasen
oretirasen concesiones arancelarias, peronodisponían quelasnegociaciones tuvieran queterminarse
antes dequeseintrodujeran cambios. Sudelegación interpretaba elpárrafo 5delartículo XXIV en
elsentido deque,sinosellegaba aunacuerdo satisfactorio dentro deunplazo razonable apartir de
lainiciación delasnegociaciones, launión aduanera podía modificar oretirar concesiones. Parecía
queelespíritu deesadisposición indicaba quedebía haber alguna negociación sustantiva antes deque
sehicieran concesiones arancelarias. Lascondiciones establecidas enelpárrafo 4erannecesarias,
peronosuficientes, paralamodificación delasconcesiones arancelarias. Preocupaban asudelegación
lasconsecuencias sistémicas deloquehabía tenido lugar enlasmodificaciones delasconcesiones
arancelarias delasCE.
11. Elrepresentante delasComunidades Europeas dijoquelainquietud expresada porel
representante delUruguay serefería aunacuestión bilateral. Estuvo deacuerdo conlaafirmación
hecha porelrepresentante deSuiza sobre lascuestiones técnicas pendientes enrelación conlaLista.
También sudelegación teníainterés enquesesolucionasen esascuestiones yveíaconagrado losindicios
decooperación deunaseriededelegaciones. Laspreocupaciones manifestadas porelrepresentante
delosEstados Unidos enloqueserefería alasactas resumidas yalacomunicación oportuna de
información parecían procedentes yválidas, peroelComité había deproceder concuidado paraque
noaumentase lacarga detrabajo. Éstanodebería serunobstáculo queimpidiese quesesiguieran
haciendo progresos. Lacuestión planteada porelrepresentante deCorea parecía importante, pero
lavinculación señalada entre lospárrafos 4y5delartículo XXIV noconstituía necesariamente un
problema sistémico. Talcomo éllointerpretaba, losmiembros deunaunión aduanera podían continuar
sustrabajos sinverse frenados porotros quedesearían queseprolongasen lasnegociaciones. Cuando
mencionó lasnuevas constataciones concernientes alageneración denuevas transacciones comerciales
yaladesviación delascorrientes comerciales, noseproponía darunanueva orientación alosdebates.
Losdebates debían centrarse ensilaampliación delasCEeraconforme alasnormas delaOMC.
12. Elrepresentante deCorea aclaró suintervención anterior yseñaló queparecía haber una
discrepancia entre lasdisposiciones delospárrafos 4y5delartículo XXIV yloquehabía ocurrido
enlasnegociaciones sobre laampliación delasCE. Enlasegunda parte delpárrafo 5sedisponía
quedebía transcurrir unplazo razonable antesdetodamodificación. Interpretaba queestonosignificaba
quehubieran tenido queconcluir lasnegociaciones, sino, antes bien, quesedebía proceder a
negociaciones sustantivas antes deintroducir modificaciones. Elconflicto sistémico estribaba, noen
laredacción delosdospárrafos, sinomásbienenque,enlapráctica, nosehabía dispuesto desuficiente
tiempo. Sudelegación noafirmaba quesehubiera debilitado suposición enlasnegociaciones, sino
queeltiempo dequesehabía dispuesto había sidoinsuficiente.
13. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoque,evidentemente, lomejor sería quelas
negociaciones hubieran quedado terminadas antes dequesemodificasen lasconcesiones arancelarias.
Encuanto alanecesidad dedisponer oportunamente deactas resumidas, laSecretaría debería poder
resolver lacuestión, simplemente recapitulando lasdeclaraciones hechas enunareunión como base
paraproceder después aundebate másafondo. ElComité nopodía funcionar debidamente sinesa
información sustantiva.
14. Elrepresentante delJapón dijoqueapoyaba lasafirmaciones hechas porlosrepresentantes
deCorea ydelosEstados Unidos. Refiriéndose aunaobservación delrepresentante delasCE,dijo
quesudelegaciónestimabaquetodadelegaciónteníaderechoaplantearcuestionessistémicasencualquier
etapa deunexamen.WT/REG3/M/3
Página 4
C. Examen delosaspectos delaampliación delasCErelativos alosservicios
15. ElPresidente señaló alaatención delComité undocumento defecha 31deenero de1997,
titulado "Job510", queladelegación delasCEhabía hecho quesedistribuyese. Eldocumento constaba
dedospartes: laLista refundida decompromisos específicos delasComunidades Europeas (Lista
delasCE-15), porlaqueseincorporaban lasListas decompromisos específicos deAustria, Finlandia
ySuecia enlaLista decompromisos específicos delos12Estados anteriormente miembros delas
Comunidades Europeas (Lista delasCE-12), yunaLista refundida deexenciones altratoNMF, por
laqueseincorporaban lasListas deexenciones altratoNMF deAustria, Finlandia ySuecia enlaLista
deexenciones altratoNMF delasCE-12. Eneldocumento sedeclaraba queesasdosListas se
presentaban como propuestas ynosustituirían alasListas respectivas decompromisos específicos y
deconcesiones hasta quesehubiera finalizado elproceso deexamen.
16. Larepresentante delasComunidades Europeas dijoquesudelegación había presentado la
información quehabía considerado pertinente. ParalaLista delasCE-15, había utilizado como base
parasutrabajo lainformación sobre lasCE-12 original ydespués había incorporado lasListas delos
compromisos específicos quecadaunodelostrespaíses quesehabían adherido habían asumido
individualmente el15dediciembre de1993; lomismo había hecho conlaLista deexenciones al
tratoNMF. Elnivel deliberalización había dejuzgarse teniendo encuenta tanto elnúmero de
compromisos específicos como elnúmero deexenciones altrato NMF deunEstado miembro.
Sudelegación había tratado deproporcionar lainformación deforma exacta y"técnicamente neutra",
añadiendo alaLista delasCE-12 losintereses delostresnuevos Estados miembros. Noobstante,
esollevaba aveces auncambio determinología oaquehubiera quedaralgomásdeprecisión ala
clasificación onomenclatura dealgunos sectores osubsectores, porloquelainscripción enlaLista
delasCE-15 parecía másardua.
17. Larepresentante delasComunidades Europeas prosiguió señalando queenloscompromisos
nosehabía añadido niunsoloobstáculo alacceso delosmiembros quenoeranpartes enelacuerdo
deintegración económica; elnivel general deliberalización paralosmiembros quenoeranpartes
enelacuerdo sehabía elevado. Lajustificación adoptada paraelcomercio demercancías eraaúnmás
pronunciada enelcasodelcomercio deservicios: alincluir aotros tresEstados miembros como parte
delmercado interno ydelaliberalización interna delasCE,segeneraban nuevas transacciones
comerciales paraterceros. Todo proveedor exterior deservicios establecido enunodelosEstados
miembros sebeneficiaría ahora deltratocomo proveedor delasCEenlasComunidades ampliadas.
Todo proveedor deservicios establecido sobre labasedeloscompromisos asumidos individualmente
porlostrespaíses quesehabían adherido sebeneficiaría ahora también delmercado interno delasCE
ydelaliberalización consiguiente. Almismo tiempo, losdocumentos erantextos propuestos. Esa
eraunaprecaución jurídica queladelegación delasCEdeseaba tomar conrespecto aotrosMiembros,
dado queenelpárrafo 7delartículo VdelAGCS sepreveía unexamen. Sudelegación deseaba
reservarse elderecho aque,durante elexamen, elniveldeliberalización ylaListaytodos losderechos
jurídicos sebasasen enlasdiferentes Listas. Ellodabaseguridad alosdemás Miembros, yaquese
podían estudiar detenidamente losdocumentos. Parecía procedente queelPresidente destinase cierto
tiempo aunturno depreguntas yrespuestas, yaqueeralaprimera vezqueelComité examinaba la
ampliación deunalistadeservicios. Elloeradiferente delaampliación ofusión deconcesiones
arancelarias, porque elComité teníaquemedir elgrado deliberalización mediante reglamentaciones
envezdemediante medidas tangibles.
18. Larepresentante delasComunidades Europeas declaró quesudelegación contestaría alasdemás
preguntas. Muchas delaspreguntas formuladas porlasdelegaciones tenían surespuesta enlos
documentos quesehabían presentado. Porejemplo, larespuesta alapregunta delCanadá acerca de
loqueelGobierno austríaco proyectaba hacer enrelación conlosservicios detransporte marítimo
sedesprendía evidentemente delaLista eincluso deunacomunicación dejunio de1996, quefigurabaWT/REG3/M/3
Página 5
eneldocumento S/L/26, hecha alfinaldelasnegociaciones sobre eltransporte marítimo. Alestudiar
losdocumentos, eraimportante tomar como punto dereferencia el15dediciembre de1993. Loque
había quemedir eraelgrado delaliberalización conseguida delasCE-12 ydelosnuevos Estados
miembros individualmente alfinaldelaRonda Uruguay. Procediendo asínosetendrían encuenta
lasListas ycompromisos mejorados quelasComunidades Europeas habían adoptado entretanto con
respecto alosservicios financieros, alacirculación delaspersonas yalastelecomunicaciones básicas.
Loscambios conrespecto alniveldeliberalización existente al15dediciembre de1993eranplenamente
compatibles conlascondiciones yprescripciones delartículo V,yenparticular conlasdesupárrafo 4.
Elnivel general delosobstáculos alcomercio deservicios nosehabía elevado; porelcontrario, se
había facilitado elcomercio paralosproveedores terceros queentraban enlasCEampliadas.
19. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoqueestaba deacuerdo enquelosmiembros de
lasCEtenían derechos positivos conarreglo alAGCS. EsoeraalgoqueelComité consideraría al
examinar losdocumentos queselehabían sometido. Noobstante, sehabían ampliado lasListas y
lasexenciones altratoNMF revisadas, yenalmenos trescasos sehabían añadido exenciones del
tratoNMF. Ellopodía surtir efectos perjudiciales sobre lossectores afectados. ¿Qué planes tenían
lasautoridades delasCEparahacer frente aesasinquietudes concretas conarreglo alAcuerdo de
laOMC? Aunque sepodía tenerencuenta elnivelgeneral delaliberalización quesehabía producido,
elartículo VdelAGCS trataba nosólodelnivelgeneral, sinotambién delosdiferentes sectores. Esa
redacción sehabía incluido apetición expresa delasautoridades delasCEyparecía unacontribución
positiva enelmomento enqueseredactó elAcuerdo. Loqueocurría eraque,enestecaso, las
exenciones queseestaban estableciendo enunsector erandeinterés parasudelegación. Lostrespaíses
quehabían pasado aserEstados miembros delasComunidades tenían suspropias Listas deservicios
dinámicas, porloquelasexenciones altrato NMF quehabían establecido tenían consecuencias
estratégicas encuanto alasoportunidades queseofrecían alosproveedores deterceros países ensu
mercado. ¿Qué medidas seibanatomar, conarreglo alAcuerdo delaOMC, enrelación conesas
exenciones adicionales altratoNMF?
20. Elrepresentante deCorea pidió queseaclarase silaúltima palabra encuanto alaverificación
delaListacorrespondía alComité deAcuerdos Comerciales Regionales oalComité deCompromisos
Específicos.
21. Elrepresentante delJapón señaló queelpárrafo 4delartículo VdelAGCS disponía queningún
acuerdo"elevará,respectodeningúnMiembroajenoalacuerdo,elnivelglobaldeobstáculosalcomercio
deservicios dentro delosrespectivos sectores osubsectores conrelación alnivel aplicable con
anterioridad alacuerdo". Sudelegación teníadudas alrespecto ypidió queseconfirmase quelasCE
nohabían elevado losobstáculos contra terceros enciertos sectores.
22. Elrepresentante deSuiza dijoquesusobservaciones tenían carácter preliminar. Sudelegación
había examinado paralelamente laListadelaRonda Uruguay deAustria ylaactual ListadelasCE-15.
Valía lapena señalar trescuestiones. Primero, enlaLista delasCE-15 nosemencionaban las
limitaciones específicas aplicables enelmodo desuministro 4(presencia depersonas físicas) alos
siguientes sectores deservicios: servicios auxiliares delasindustrias manufactureras, servicios de
investigación, servicios deagencias decobro yservicios delucha contra elruido. ¿Cuáles eranlas
limitaciones específicas enesossectores? Segundo, como elprocesamiento dedatos enelsector de
lastelecomunicaciones sehabía incluido enlaListadelaRonda Uruguay deAustria, sedebería incluir
también enlaListadelasCE-15. Tercero, eltransporte espacial (CCP 733)estaba incluido enlaanterior
Lista austríaca y,porconsiguiente, debería incluirse enlaLista delasCE-15. Dijodespués quesu
delegación también había comparado laLista delaRonda Uruguay deFinlandia conlaactual Lista
delasCE-15, enlaquesolamente seenumeraba lasubclase CCP 87305 enloqueserefería alos
servicios deseguridad. Ahora bien, enlaLista delaRonda Uruguay deFinlandia, eseservicio se
había incluido entrelosservicios deseguridad alhacer referencia algrupo CCP873.Porconsiguiente,WT/REG3/M/3
Página 6
enlaLista delasCE-15 sedeberían consolidar porlomenos lassubclases CCP87302, servicios de
consultores enseguridad, yCCP87309, otros servicios deseguridad. Sudelegación noteníaporel
momento ninguna observación quehacer sobre laLista deSuecia.
23. Elrepresentante delCanadá hizoreferencia aunapregunta quesudelegación había formulado
enseptiembre, ydijoqueteníaentendido queladelegación delasCEhabía afirmado quelanueva
ListadelasCE-15 respondía atodas laspreguntas hechas. Enlaspreguntas sehabían señalado algunas
cuestiones queerandeinterés paraelexamen concerniente alartículo VdelAGCS. Lanueva Lista
delasCE-15 podía servir debaseparalasrespuestas, perotenía quesercomplementada conotra
información queeranecesaria paraelexamen. Ladelegación canadiense había preguntado sienlas
secciones concernientes aloscompromisos horizontales oaloscompromisos relativos asectores
específicos delasListas delostrespaíses quesehabían adherido había algún compromiso concreto
quenosehubiera incluido enlaLista delasCE-15. También sehabía hecho unapregunta sobre las
excepciones alrégimen NMF, yparece queconposterioridad sehabían introducido nuevas excepciones
aeserégimen. Siserespondiese concretamente aesaspreguntas, secontribuiría aimpulsar elproceso
deexamen.
24. Elrepresentante delaIndia sereservó elderecho desudelegación aformular preguntas más
adelante. Detodas formas, deseaba dejarconstancia desuespecial interés porelmodo desuministro 4.
25. ElPresidente dijoqueeraevidente quehabía numerosas cuestiones referentes alosservicios
queerandelacompetencia deotros órganos delaOMC. Noquería darunarespuesta definitiva sobre
laforma enqueesosórganos trataban diversas disposiciones delAGCS.
26. Elrepresentante deSuiza propuso quelaSecretaría, especialmente laDivisión deAsuntos
Jurídicos, estudiase lacuestión delacompetencia delComité yquelaSecretaría diese aconocer su
opinión. Sudelegación enfocaba estos trabajos delComité como unestudio delacompatibilidad de
losaspectos referentes alosservicios delosacuerdos notificados conelartículo VdelAGCS. Ciertas
disposiciones delproyecto delaListadelasCE-15 podrían considerarse incompatibles. Eraprobable
queelConsejo delComercio deServicios tuviera algoquedecirsobre losaspectos técnicos yjurídicos
delaLista.
27. Elrepresentante delosEstados Unidos dijoquecompartía elparecer expresado porelPresidente
sobre lascompetencias delComité. Elexamen delosacuerdos enloqueserefería alosaspectos
relativos tanto alosbienes como alosservicios sehacía eficientemente enelComité. Noponía en
teladejuicio lacondición jurídica deninguna decisión adoptada porelComité conrespecto ala
compatibilidad conelartículo VdelAGCS. Siempre sepodía pedir asistencia aotros órganos de
laOMC,perolaadopcióndelasdecisionesdefinitivasconrespectoalosacuerdosdeintegraciónregional
incumbía aesteComité.
28. ElPresidente pidió alaSecretaría quereflexionase antes delapróxima reunión sobre las
cuestiones suscitadas. ElComité debía centrar suatención ensupropia labor ynoenladelosdemás
comités. Después debía someter susconstataciones alosórganos delosquedependía: elConsejo
delComercio deMercancías oelConsejo delComercio deServicios.
29. LarepresentantedelasComunidadesEuropeasdijoque,aunquepodíaproporcionarverbalmente
información enlareunión, sudelegación creía queconvenía proceder auntrabajo estructurado de
presentación porescrito depreguntas yrespuestas. Ladelegación delCanadá podía encontrar enlos
diversos documentos quehabían presentado lasCElasrespuestas avarias delascuestiones quehabía
formulado anteriormente. Porejemplo, lacontestación alapregunta relativa aloscompromisos en
materiadeserviciosdetransportemarítimopodíaencontrarseenundocumentodefinesdejuniode1996.
Lasautoridades delasCEnotenían laintención demantener esecompromiso, yaquetenían derechoWT/REG3/M/3
Página 7
aretirarlo conarreglo alostérminos delaDecisión Ministerial referente alacontinuación delas
negociaciones sobre eltransporte marítimo. Lasautoridades delasCEseproponían sustituir lasListas
decompromisos decadaunodelostresnuevos Estados miembros porunanueva Lista única. El
representante deSuiza había indicado quelastelecomunicaciones habían sidoretiradas delaLista de
Austria; esecambio sedebía aquecomo resultado delasnegociaciones recientemente concluidas sobre
losservicios detelecomunicaciones básicas semantenía esencialmente, dehecho, elcompromiso de
Austria. Nosehabía excluido delTratado deAdhesión ningún otrosector deservicios. Como respuesta
provisional alapregunta hecha porelrepresentante delosEstados Unidos sobre elpárrafo 4del
artículo VdelAGCS, dijoquesudelegación noopinaba queelTratado deAdhesión hubiera elevado
elnivelgeneral delosobstáculos. Eseeraelcriterio último quehabía queaplicar, yeraevidente que
elórgano competente paraaplicarlo eraelComité. Esaeralarespuesta implícita alapregunta hecha
porCorea. Elmandato delComité deCompromisos Específicos consistía enllevar acabountrabajo
técnico. Asípues, eralógico queelestudio delosdocumentos presentados porladelegación delasCE
serealizase enesteComité, alexaminar lacuestión desielTratado deAdhesión eracompatible con
elartículo VdelAGCS. SielComité, unavezpresentada laLista definitiva, estimaba necesario
verificarla desde elpunto devistatécnico, laverificación debía hacerse enelComité deCompromisos
Específicos. Cualquier conclusión aquellegase eseComité debía reflejarse entonces enelinforme
delComité deAcuerdos Comerciales Regionales alConsejo delComercio deServicios.
30. ElPresidente dijoquelareunión prevista parael28deabrilsehabía reservado inicialmente
paraelexamen delosaspectos concernientes alosservicios delTratado porelquesehabían establecido
lasComunidades Europeas. Ahora bien, como yasehabían empezado aestudiar losaspectos dela
ampliación delasCEconcernientes alosservicios, seríalógico concluir primero eseestudio. Por
consiguiente, sugirió queelComité prosiguiese suestudio enesareunión deabril. Laspreguntas escritas
debían llegar alaSecretaría amástardar el12demarzo, ylasrespuestas debían presentarse amás
tardar el14deabril. Deesaforma, lasdelegaciones tendrían dossemanas paraprepararse parala
reunión. Pidió alaSecretaría quelevantase actas resumidas delosdebates sobre losaspectos dela
ampliación delasCErelativos alasmercancías.
31. ElComité tomó notadelasdeclaraciones hechas.