ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOWT/DS87/R
WT/DS110/R
15 de junio de 1999
(99-2313)
Original:  inglés
CHILE - IMPUESTOS A LAS BEBIDAS ALCOHÓLICAS
Informe del Grupo Especial
El informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto "Chile - Impuestos a las bebidas alcohólicas"
se distribuye a todos los Miembros de conformidad con lo dispuesto en el Entendimiento relativo a las
normas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias (ESD).  El informe es objeto dedistribución general a partir del 15 de junio de 1999, de conformidad con los Procedimientos para la
distribución y la supresión del carácter reserva do de los documentos de la OMC (WT/L/160/Rev.1).
Se recuerda a los Miembros que, de conformidad con el ESD, sólo las partes en la diferencia podrán
recurrir en apelación contra el informe de un grupo especial.  La apelación tendrá únicamente por
objeto las cuestiones de derecho tratadas en el informe del grupo especial y las interpretacionesjurídicas formuladas por éste.  No habrá comunicaciones ex parte  con el grupo especial o el Órgano
de Apelación en relación con asuntos sometidos a la consideración del grupo especial o del Órgano de
Apelación.
Nota de la Secretaría:  El presente informe del Grupo Especial será adoptado por el Órgano de Solución de Diferencias (OSD) den tro de los
60 días siguientes a la fecha de su distribución, a menos que una parte en la diferencia decida recurrir en apelación o que el OSD decida por
consenso no adoptar el informe.  En caso de que se recurra en apelación contra el informe del Grupo Especial, éste no será cons iderado por
el OSD a efectos de su adopción hasta después de que haya concluido el proceso de apelación.  Puede obtenerse información acerc a de la
situación actual del informe del Grupo Especial en la Secretaría de la OMC.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página i
ÍNDICE
Página
I. ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO...................................................................1
II. ELEMENTOS DE  HECHO.................................................................................................3
A. M EDIDAS EN LITIGIO ........................................................................................................3
1. Sistema de transición.............................................................................................3
2. El nuevo sistema chileno .......................................................................................4
B. P RODUCTOS EN LITIGIO ...................................................................................................5
1. Pisco ........................................................................................................................ 5
2. Los demás destila dos en litigio..............................................................................9
C. H ISTORIA DE LOS IMPUESTOS APLICADOS A LAS BEBIDAS ALCOHÓLICAS
EN CHILE ........................................................................................................................10
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES.................................................................................12
IV. ARGUMENTOS DE  LAS P ARTES .................................................................................13
A. V ISIÓN GENERAL ...........................................................................................................13
1. Segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT....................................13
2. Sistema de transición...........................................................................................153. Nuevo sistema chileno .........................................................................................16
B. "D
IRECTAMENTE COMPETIDORES O DIRECTAMENTE SUSTITUIBLES
ENTRE SÍ ".......................................................................................................................18
1. Visión general.......................................................................................................18
2. Consideraciones generales ..................................................................................183. Posible competencia.............................................................................................21
4. Los factores pertinentes y su valor probatorio .................................................22
a) Factores pe rtinentes .......................................................................................22
b) Valor prob atorio.............................................................................................23
i) Característica s físicas............................................................................23
ii) Usos finales ............................................................................................24
iii) Clasificaci ón arancelaria.......................................................................25
iv) El mercado .............................................................................................25WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página ii
Página
5. Categorías de productos......................................................................................27
6. Argumentos sobre cada factor............................................................................30
a) Característi cas físicas.....................................................................................30
b) Usos finales....................................................................................................35
i) Formas en que se beben.........................................................................36
ii) Ocasiones en que  se beben.....................................................................36
iii) Lugares en qu e se beben ........................................................................37
iv) Perfil de los consumidores .....................................................................38
v) Publicidad ..............................................................................................39
c) Clasificación arancela ria................................................................................40
d) Canales de di stribución..................................................................................41
e) Diferencias de  precios....................................................................................44
f) Elasticidad cruzada en fu nción de los precios ...............................................48
i) Evolución del mercado...........................................................................48
ii) La encuesta de Sear ch Marketing de 1998 ............................................57
iii) El estudio Ge mines de 1995...................................................................63
iv) El estudio Ge mines de 1996...................................................................68
v) La encuesta Adimark..............................................................................70
vi) Posición de la rama de producción nacional y del
Gobierno de Chile ..................................................................................72
C. N O "SUJETOS A UN IMPUESTO SIMILAR "........................................................................73
1. Visión general.......................................................................................................73
2. Principal argumento de las CE...........................................................................74
a) Sistema de transición .....................................................................................74
b) Nuevo sistem a chileno ...................................................................................75
3. Chile - Argumento basado en la aplicación de "criterios objetivos" ..............76
4. Alcance de los asuntos Japón/Corea - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas ..............................................................................................90
5. Argumento de la "proporcionalidad directa"...................................................95
D. "D E MANERA QUE SE PROTEJA LA PRODUCCIÓN NACIONAL "......................................104
1. Visión general.....................................................................................................104
2. El sistema de transición.....................................................................................108
3. El nuevo sistema chileno ...................................................................................111
a) La magnitud de las di ferencias im positivas .................................................112
b) El objetivo de la legislación.........................................................................117WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página iii
Página
c) El porcentaje de productos nacionales con menor gravamen
impositiv o ....................................................................................................128
d) El porcentaje de productos importados más fuertemente gravados .............133
e) La posición de la industria nacional ante el nuevo sistema chileno.............142f) Los bajos derechos de importación sobre las bebidas alcohólicas...............151
V. ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LOS TE RCEROS .............................................152
A. C
ANADÁ .......................................................................................................................152
1. Introducción.......................................................................................................152
2. Argumentos jurídicos ........................................................................................152
a) "directamente competidor o que pue de sustituirlo directamente"................153
b) "que no esté sujeto a un impuesto similar" ..................................................154
c) "de manera que se protej a la producción nacional" .....................................155
B. M ÉXICO .......................................................................................................................158
1. Introducción.......................................................................................................158
2. Argumentos jurídicos ........................................................................................159
a) "directamente competidor o que pue de sustituirlo directamente"................159
i) Característica s físicas..........................................................................159
ii) Usos finales ..........................................................................................160
iii) Clasificaci ón arancelaria.....................................................................160
iv) Reconocimiento por el Gobierno de Chile...........................................161
b) "que no esté sujeto a un impuesto similar" ..................................................161
c) "de manera que se protej a la producción nacional" .....................................161
C. P ERÚ............................................................................................................................164
D. E STADOS UNIDOS ........................................................................................................164
1. Introducción.......................................................................................................164
2. Argumentos jurídicos ........................................................................................166
a) Visión general ..............................................................................................166
b) El antiguo sistema chil eno:  antecedentes....................................................167
c) El sistema de  transición ...............................................................................168
d) El nuevo sist ema chileno .............................................................................169
VI. REEXAMEN IN TERMEDIO..........................................................................................173WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página iv
Página
VII. CONSTAT ACIONES.......................................................................................................180
A. A LEGACIONES DE LAS PARTES ....................................................................................180
B. I NTERPRETACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO III..................................................180
C. "D IRECTAMENTE COMPETIDOR O QUE PUEDA SUSTITUIRLO DIRECTAMENTE " ...........183
1. Visión general.....................................................................................................183
2. Cuestiones relativas a la prueba.......................................................................185
a) Competencia potencial.................................................................................185
b) Categorías de productos...............................................................................186
3. Comparaciones de productos............................................................................187
a) Generalidades...............................................................................................187
b) Usos finales..................................................................................................187c) Característi cas físicas...................................................................................191
d) Canales de distribución  y puntos de venta...................................................193
e) Precios..........................................................................................................194
4. Conclusiones respecto de la "competencia o posibilidad de
sustitución directa"............................................................................................200
D. "Q
UE NO ESTÉ SUJETO A UN IMPUESTO SIMILAR "........................................................203
1. Visión general.....................................................................................................203
2. El sistema de transición.....................................................................................204
3. El nuevo sistema chileno ...................................................................................205
E. "D E MANERA QUE SE PROTEJA LA PRODUCCIÓN NACIONAL "......................................209
1. Visión general.....................................................................................................209
2. El sistema de transición.....................................................................................211
3. El nuevo sistema chileno ...................................................................................212
a) Argumentos..................................................................................................212
b) Análisis ........................................................................................................214
VIII. CONCLUSIONES ............................................................................................................22 0WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 1
I. ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO
1.1 Este procedimiento ha sido iniciado por una parte reclamante, las Comunidades Europeas.
1.2 El 4 de junio de 1997, las Comunidades Europeas solicitaron la celebración de consultas con
Chile, de conformidad con el párrafo 1 del artículo XXII del Acuerdo General sobre Aranceles
Aduaneros y Comercio de 1994 ("GATT de 1994") y el artículo 4 del Entendimiento relativo a lasnormas y procedimientos por los que se rige la solución de diferencias ("ESD"), con respecto al
impuesto especial sobre las ventas aplicado a las bebidas espirituosas en Chile (WT/DS87/1).  Chile
accedió a la solicitud.  El Perú, los Estados Unidos y México solicitaron, en comunicaciones de fecha
19 de junio de 1997 (WT/DS87/2), 23 de junio de 1997 (WT/DS87/3) y 20 de junio de 1997
(WT/DS87/4), respectivamente, que se los asociara a esas consultas, con arreglo al párrafo 11 del
artículo 4 del ESD.  El 3 de julio de 1997, se celebraron consultas entre las Comunidades Europeas y
Chile, en las que participaron el Perú, los Estados Unidos y México, pero las partes no lograronsolucionar la diferencia.
1.3 El 3 de octubre de 1997, las Comunidades Eu ropeas solicitaron el establecimiento de un
grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD (WT/DS87/5).
1.4 En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, las Comunidades Europeas
alegan que:
Chile, al otorgar al pisco por medio del impuesto especial sobre la venta de bebidas
espirituosas un régimen fiscal preferencial frente a determinadas bebidas alcohólicas
clasificadas en la partida 2208 del SA, ha actuado de manera incompatible con
lo dispuesto en el párrafo 2 del ar tículo III del GATT de 1994, anulando o
menoscabando de ese modo las ventajas resultantes para las Comunidades Europeasdel GATT de 1994.
1.5 El Órgano de Solución de Diferencias (OSD) accedió a esta solicitud de establecimiento de
un grupo especial en su reunión de 18 de noviembre de 1997 y estableció un grupo especial de
conformidad con el artículo 6 de l ESD con el mandato uniforme.
1.6 El Canadá, los Estados Unidos, México y el Perú se reservaron sus derechos a participar en
las actuaciones del Grupo Especial en calidad de terceros.
1.7 El 15 de diciembre de 1997, las Comunidades Europeas solicitaron de nuevo la celebración de
consultas con Chile, de conformidad con el párrafo 1 del artículo XXII del GATT de 1994 y el
artículo 4 del ESD, en relación con el Impuesto Adicional a las Bebidas Alcohólicas, modificado por
la Ley Nº 19.534 (WT/DS110/1).  En comuni caciones de fecha 23 de diciembre de 1997
(WT/DS110/2) y 27 de diciembre de 1997 (WT/DS110/3), respectivamente, los Estados Unidos y
México solicitaron que se los asociara a esas consultas, con arreglo al párrafo 11 del artículo 4
del ESD.  Además, el 16 de diciembre de 1997, los Estados Unidos solicitaron la celebración de
consultas con Chile, de conformidad con el artículo XXII del GATT de 1994 y el artículo 4 del ESD
(WT/DS109/1).  En comunicaciones de fecha 17 de diciembre de 1997 (WT/DS109/2) y 27 de enero
de 1998 (WT/DS109/3), respectivamente, el Perú y México solicitaron que se los asociara a esas
consultas, con arreglo al párrafo 11 del artículo 4 del ESD.  El 28 de enero de 1998, se celebraronentre las Comunidades Europeas y los Estados Unidos, como partes solicitantes, y Chile consultas
conjuntas, en las que participaron el Perú y México, pero las partes no pudieron resolver la diferencia.
1.8 El 9 de marzo de 1998, las Comunidades Europe as solicitaron el establecimiento de un grupo
especial de conformidad con el artículo 6 del ESD (WT/DS110/4).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 2
1.9 En su solicitud de establecimiento de un grupo especial, las Comunidades Europeas
alegan que:
Al igual que las medidas de que se ocupa el Grupo Especial establecido el 18 de
noviembre de 1997, las modificaciones introducidas por la Ley Nº 19.534, incluidas
las que se aplicarán con carácter transitorio hasta el 1º de diciembre del 2000, sonincompatibles con las obligaciones que corresponden a Chile en virtud del GATT.
En particular, las modificaciones introducidas por la Ley Nº 19.534 aplican al pisco
nacional un tipo impositivo inferior al que se aplica a otros aguardientes y licores
destilados similares importados de las Comunidades Europeas, infringiendo de ese
modo la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT.  Esas modificaciones
también aplican al pisco nacional un tipo impositivo inferior al que se aplica a
otros aguardientes y licores destilados importados de las Comunidades Europeas,directamente competidores o que pueden sustituirlo directamente, de manera que se
proteja la producción nacional de Chile, infringiendo así la segunda frase del
párrafo 2 del artículo III del GATT.
1.10 El OSD accedió a esta solicitud de establec imiento de un grupo especial en su reunión de
25 de marzo de 1998 y estableció un grupo especial de conformidad con el artículo 6 del ESD con elmandato uniforme.  En esta reunión, el OSD acor dó además, con arreglo al artículo 9 del ESD, que el
Grupo Especial establecido en su reunión de 18 de noviembre de 1997 examinaría también la
reclamación de las Comunidades Europeas contenida en el documento WT/DS110/4.
1.11 El Grupo Especial tiene el siguiente mandato uniforme:
Examinar, a la luz de las disposiciones pertinentes de los acuerdos abarcados que han
invocado las Comunidades Europeas en los documentos WT/DS87/5 y WT/DS110/4,
el asunto sometido al OSD por las Comuni dades Europeas en esos documentos y
formular conclusiones que ayuden al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las
resoluciones previstas en dichos acuerdos.
1.12 El Canadá, los Estados Unidos, México y el Perú se reservaron sus derechos a participar en
las actuaciones del Grupo Especial en calidad de terceros.
1.13 Los días 10 y 11 de junio de 1998, las Comunidades Europeas y Chile, respectivamente,
pidieron al Director General, de conformidad con el párrafo 7 del artículo 8 del ESD, que estableciera
la composición del Grupo Especial.  El 1º de julio de 1998, el Presidente del OSD informó a las partes
de que el Director General había establecido la co mposición del Grupo Especial, que es la siguiente:
Presidente: Sr. Wilhelm Meier
Miembros: Sr. Mohan Kumar
Profesor Colin McCarthy
1.14 El Grupo Especial celebró reuniones sustantivas con las partes los días 6 y 7 de octubre y
11 de noviembre de 1998.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 3
II. ELEMENTOS DE HECHO
A. MEDIDAS EN LITIGIO
1. Sistema de transición
2.1 La medida en litigio es el denominado "Impuesto Adicional a las Bebidas Alcohólicas"
(en adelante "ILA"), previsto en la Ley Nº 19.534.1
2.2 El ILA es un impuesto indirecto que grava la venta y la importación de bebidas alcohólicas.
Debe ser pagado por el vendedor o, en el caso de las importaciones, por el importador.  El ILA toma
la forma de un impuesto ad valorem .  La base impositiva es la misma que para el Impuesto sobre el
Valor Añadido.
2.3 La Ley Nº 19.534 fue firmada por el Presidente de la República de Chile el 13 de noviembre
de 1997, se promulgó el 18 de noviembre y entró en vigor el 1º de diciembre de ese año, sustituyendo
al Decreto Ley 825/1974, que contenía el sistem a impositivo vigente hasta el 30 de noviembre
de 1997 (en adelante, el "antiguo sistema chileno").  La Ley Nº 19.534 establece un nuevo sistema
impositivo que comenzará a aplicarse el 1º de diciembre del 2000 y un sistema de transición aplicable
hasta esa fecha (en adelante, el "sistema de transición").
2.4 El antiguo sistema chileno distinguía tres tipos de destilados (pisco, whisky y los demás
licores, una categoría residual que abarcaba todos los destilados distintos del pisco y el whisky),aplicando a cada uno de ellos un tipo impositivo ad valorem diferente.
2  El sistema de transición
utiliza también distintos tipos impositivos, según que el producto se considere pisco, whisky o
perteneciente a la categoría de los demás licores, hasta el 1º de diciembre del 2000.  No obstante,
como medida transitoria, prevé la reducción gradual del tipo aplicado al whisky de conformidad con
el calendario que figura en el cuadro 1 infra , mientras que grava el pisco con el mismo tipo que el
antiguo sistema chileno hasta que el nuevo sistema tributario entre en vigor el 1º de diciembre
del 2000.3, 4
                                                     
1 Ley Nº 19.534 de 13 de noviembre de 1997, por la que se modifica el artículo 42 del Decreto
Ley Nº 825/74 (en adelante, "Ley 19.534/97") (Prueba 3 de las CE).  Las Comunidades Europeas alegan que lamedida en litigio está contenida en el Decreto Ley Nº 825, de 27 de diciembre de 1974, sobre Impuesto a lasVentas y Servicios (en adelante, "Decreto Ley 825/74") (Prueba 4 de las CE), modificado por la Ley Nº 19.534.  Eltexto de este Decreto Ley fue reemplazado por el Decreto Ley Nº 1606, de 30 de noviembre de 1976 (en adelante,
"Decreto Ley 1606/76") (Prueba 6 de las CE).  En cambio, Chile alega que la Ley Nº 19.534 es una ley totalmente
nueva, que deroga y reemplaza el Decreto Ley 825/74.  El Grupo Especial considera que no existe una diferencia
sustantiva entre ambas posiciones.
2 Artículo 42 del Decreto 825/74, modificado por última vez por el artículo 4.III de la Ley Nº 18.413, de
8 de mayo de 1985 (en adelante, "Ley 18.143/85") (Prueba 11 de las CE).
3 Artículo transitorio de la Ley 19.534/97 (Prueba 3 de las CE).
4 Primera comunicación de las CE, cuadro 4.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 4
Cuadro 1
Tipos impositivos aplicables del 1º de diciembre de 1997 al 1º de diciembre del 2000
  Whisky  Pisco  Los demás licores
 Hasta el 30.11.1997*  70%  25%  30%
 Desde el 1.12.1997  65%  25%  30%
 Desde el 1.12.1998  59%  25%  30%
 Desde el 1.12.1999/hasta
el 1.12.2000  53%  25%  30%
* Antiguo sistema chileno.
2. El nuevo sistema chileno
2.5 El nuevo sistema fiscal introducido por la Ley 19.534 (denominado en adelante el "nuevo
sistema chileno") elimina la distinción entre el pisco, el whisky y los demás licores.  En cambio, todos
los aguardientes destilados son gravados según una escala basada en su graduación alcohólica.5
2.6 La Ley 19.534 dispone que, como puede verse en el cuadro 2  infra , a todos los aguardientes
con una graduación alcohólica inferior o igual a 35º se les aplica un tipo del 27 por ciento.  A partir de
esa base, el tipo aumenta 4 puntos porcentuales por grado de alcohol adicional, hasta un máximo del
47 por ciento para todos los aguardientes embotellados con una graduación mayor de 39º.
Cuadro 26
Tipos impositivos aplicables a partir del 1º de diciembre del 2000
 Contenido de alcohol  Tipo impositivo ad valorem
 Inferior o igual a 35 °  27%
 Inferior o igual a 36 °  31%
 Inferior o igual a 37 °  35%
 Inferior o igual a 38 °  39%
 Inferior o igual a 39 °  43%
 Mayor de 39 °  47%
                                                     
5 Artículo único de la Ley 19.534/97 (Prueba 3 de las CE).
6 Primera comunicación de las CE, cuadro 5.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 5
B. PRODUCTOS EN LITIGIO
2.7 Los productos en litigio en esta diferencia son todos los destilados incluidos en la
partida 22.08 de la nomenclatura del Sistema Armonizado ("SA") que comprenden, entre otros, los
siguientes:
- todos los tipos de pisco incluidos en la partida 22.08 del SA;- todos los tipos de whisky incluidos en la subpartida 2208.30 del SA (en adelante,
"whisky");
- todos los tipos de brandy obtenido de la destilación de vino o de orujo de uvas
incluidos en la subpartida 2208.20 del SA (en adelante, "brandy");
- todos los tipos de ron y aguardiente de caña o tafia incluidos en la subpartida 2208.40
del SA (en adelante, "ron");
- todos los tipos de gin y ginebra incluidos en la subpartida 2208.50 del SA
(en adelante, "gin");
- todos los tipos de vodka incluidos en la subpartida 2208.60 del SA (en adelante,
"vodka");
- todos los tipos de licores incluidos en la subpartida 2208.70 del SA, como los
anisados, el curaçao, las cremas, las emulsiones y los amargos (en adelante,"licores");  y
- todos los tipos de aquavit, korn, brandy de frutas (como el brandy de ciruela, el
brandy de cereza, el brandy de pera y el  brandy de manzana), ouzo y tequila incluidos
en la subpartida 2208.90 del SA (en adelante, "aquavit", "korn", "brandy de frutas",
"ouzo" y "tequila", respectivamente).
1. Pisco
2.8 Con arreglo a la ley chilena, el término "pisco" es una indicación geográfica protegida, cuyo
uso se reserva exclusivamente a los aguardientes obtenidos de la destilación de vino, producidos y
embotellados en determinadas regiones de Chile a partir de ciertas variedades de uvas moscatel
cultivadas en esas regiones.
7
2.9 En el párrafo a) del artículo 28 de la Ley Nº 18.455/858 se dispone que la denominación
"pisco":
                                                     
7 Las Comunidades Europeas señalan que, según las explicaciones facilitadas por Chile durante las
consultas, la indicación geográfica protegida del pisco a dquirió carácter oficial en 1931, en virtud del Decreto
Ley 181.  Véanse las respuestas de Chile a preguntas de las CE de fecha 22 de julio de 1997 (Prueba 1 de las CE).
8 Ley Nº 18.455, de 31 de octubre de 1985, por la que se fijan normas sobre producción, elaboración y
comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres (en adelante, "Ley 18.455/85") (Prueba 12 delas CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 6
[...] queda reservada para el aguardiente producido y envasado, en unidades de
consumo, en las Regiones III y IV, elaborado por destilación de vino genuino potable,
proveniente de las variedades de vides que determine el reglamento, plantadas endichas regiones.
2.10 El término aguardiente se define, a su vez, en el Decreto 78/1986
9 (por el que se aplica la
Ley Nº 18.455/85) del modo siguiente:
El destilado de vinos al cual no se le han agregado aditivos, excepto azúcares y agua.10
2.11 En el Decreto 78/1986 se especifica también que el pisco sólo puede elaborarse a partir de
vino proveniente de una o varias de las siguientes variedades de uva de la especie Vitis Vinifera L:
Chasselass Musque Vrai, Moscatel Amarilla, Moscatel Blanca Temprana, Moscatel de Alejandría o
Italia, Moscatel de Austria, Moscatel de Frontignan, Moscatel de Hamburgo, Moscatel Negra,
Moscatel Rosada o Pastilla, Moscato de Canelli, Muscat Orange, Pedro Jiménez y Torontel .11
En la práctica, la mayor parte del pisco se fabrica mediante la mezcla de aguardientes obtenidos de la
destilación de uno o varios de estos tipos de uva.
2.12 La denominada zona pisquera  abarca actualmente las Regiones III (A tacama) y IV
(Coquimbo).  Ambas están situadas entre los paralelos 27 y 32, a unos 600 km al norte de Santiago, y
se caracterizan por su clima muy seco y soleado.  Las uvas utilizadas para la elaboración del pisco se
cultivan en una serie de estrechos valles regados por ríos que nacen en los Andes y desembocan en elocéano Pacífico, los cinco denominados valles pisqueros :  Copiapó, Vallenar, Elqui, Limarí y
Choapa.
2.13 La producción de pisco está dominada por dos grandes cooperativas, cada una de las cuales
reúne a varios centenares de viticultores:  la Cooperativa Agrícola Pisquera Elqui Ltda. (en adelante
"Capel") y la Cooperativa Agrícola Control Pisquero de Elqui y Limarí (en adelante, "Control").
Se calcula que, conjuntamente, corresponde a Control y Capel más del 90 por ciento de las ventas depisco.
2.14 Las principales fases del proceso de elaboración del pisco pueden resumirse del modo
siguiente:
i) se cosechan y se pisan las uvas;
ii) el zumo de uva se fermenta en grandes recipientes de barro o acero para producir vino
con una graduación alcohólica de 14º aproximadamente;
iii) el vino se destila en alambiques de cobre caldeados directamente por la llama.
12
El aguardiente bruto obtenido al final de esta fase tiene un contenido de alcohol de
unos 55º a 60º;
                                                     
9 Decreto Nº 78 de 31 de julio de 1986 por el que se aplica la Ley 18.455/85 (en adelante,
"Decreto 78/1986") (Prueba 13 de las CE).
10 Ibid., artículo 1.2.
11 Ibid., artículo 56.
12 Según las Comunidades Europeas, los alambiques son similares a los que utilizan los productores de
cognac.  La destilación no es continua sino "por lotes", aunque a veces se utilizan rectificadores para elevar lagraduación alcohólica del aguardiente.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 7
iv) el aguardiente bruto se envejece en recipientes de madera durante un período de
tiempo relativamente corto que, por lo general, no es superior a varios meses.  Las
marcas de mayor calidad pueden almacenarse en cubas de roble americano durante un
período más largo;  y
v) por último, el aguardiente procedente de las distintas destilerías se reúne para ser
mezclado, diluido con agua desmineralizada para obtener la graduación alcohólica
deseada, filtrado y embotellado.
2.15 Con arreglo a la ley, el pisco debe tener una graduación alcohólica no inferior a 30º;  los
cuatro tipos de pisco se denominan13:
- Pisco corriente o tradicional de 30º a 35º;
- Pisco especial de 35º a 40º;
- Pisco reservado de 40º a 43º;
- Gran pisco 43º o más.
2.16 Según las explicaciones facilitadas por Chile durante las consultas, la industria pisquera
chilena produce y vende actualmente pisco con las siguientes graduaciones alcohólicas14:
- Pisco corriente o tradicional 30º, 32º, 33º
- Pisco especial 35º15
- Pisco reservado 40º
- Gran pisco 43º, 46º y 50º
2.17 Según las disposiciones vigentes, los cuatro tipos de pisco sólo se distinguen por su
graduación alcohólica.16  Como ya lo indica su nombre, el pisco tradicional o corriente era el tipo de
pisco más vendido.  Sin embargo, durante los últimos años, ha sido superado por el pisco especial,
que es ahora el que más se vende.  El pisco reservado y el gran pisco representan aproximadamente el
9 por ciento del mercado.
2.18 Aunque no se dispone de estadísticas oficiales sobre la producción o las ventas de los
distintos tipos de pisco, las Comunidades Europeas presentaron datos sobre el mercado recogidos
por AC Nielsen, una organización de estudios de mercado privada empleada por el sector europeo de
los aguardientes destilados para calcular las cuotas de mercado de cada tipo de pisco, que resultaron
ser las siguientes17:
                                                     
13 Decreto 78/1986, artículo 13.
14 Respuestas de Chile a preguntas de las CE de fecha 24 de febrero de 1998 (Prueba 2 de las CE).
15 Según las Comunidades Europeas, parece que la marca "Control de Guarda" se vende también con un
contenido de alcohol de 36º.  Véase la Prueba 51 de las CE.
16 Artículo 13 del Decreto 78/1986 (Prueba 13 de las CE).
17 Las Comunidades Europeas presentan la fuente del cuadro 4 como Prueba 24 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 8
Cuadro 318
Ventas de pisco por categorías
  Agosto 94/julio 95  Agosto 95/julio 96  Agosto 96/julio 97
 Tradicional  46,2%  35,8%  34,5%
 Especial  40,8%  49,8%  51,4%
 Reservado  5,5%  6,4%  6,3%
 Gran Pisco  4,4%  4,8%  4,2%
 Pisco Sour19 3,0%  3,2%  3.7%
Base: % de las ventas totales de pisco.
2.19 Chile proporciona información sobre la producción y las ventas de los diversos tipos de
destilados en Chile.  En el cuadro 4 figuran los datos correspondientes a 199720:
Cuadro 4
Volumen en miles de litros y valor en miles de dólares de los Estados Unidos
Producción 1997 Importaciones 1997 Exportaciones 1997Consumo
manifiesto 1997
Tipo de destilado Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor
Total de pisco de distintas
graduaciones alcohólicas* 40.977,9 0,0 0,0 301,6 933,3 40.676,3
Pisco 30º * 16.276,5
Pisco 35º * 20.969,0
Pisco 40º - 46º * 3.732,5
Aguardiente mínimo 30º 9,1 37,9
Aguardiente mínimo 50º
Los demás aguardientes
de vino 94,4 336,2 106,1 266,0
Brandy, cognac, armagnac
(mínimo 38º)
Grapa (mínimo 30º)
Whisky (mínimo 40º) 2.484,7 13.799,7 0,2 3,6
Ron y los demás aguardientes
de caña (mínimo 40º) 642,8 1.640,8 0,3 1,6
Gin y ginebra (mínimo 40º) 198,9 967,8 0,0 0,0
Los demás aguardientes 1.679,9 6.412,9 111,3 287,2
                                                     
18 Primera comunicación de las CE, cuadro 1.
19 Las Comunidades Europeas señalan que el Pisco Sour no es una variedad de pisco sino, más bien, un
cóctel hecho a base de pisco.  Concretamente, en el Decreto 78/1986 (artículo 58), se define el Pisco Sour como el"[...] cóctel producido y envasado en las Regiones III y IV, preparado con pi sco, zumo de limón o saborizante
natural [...]".  En el cuadro 3 se proporciona la cuota del Pisco Sour premezclado.
20 Primera comunicación de Chile, anexo III, cuadro 7.  Chile facilita además las siguientes estimaciones
de la producción de pisco en 1998 (enero a septiembre) procedentes del sector nacional correspondiente:pisco 30º - 8.613,0;  pisco 35º - 20.730,0;  pisco 40º a 46º - 2.465,0;  aguardiente mínimo 30º - 45,0;  y aguardientemínimo 50º - 480,0 (millones de litros).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 9
Producción 1997 Importaciones 1997 Exportaciones 1997Consumo
manifiesto 1997
Tipo de destilado Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor
Vodka (mínimo 40º) 389,9 1.246,4 0,0 0,1
Licores 183,1 1.359,6 41,7 71,8
Los demás destilados 1.106,9 3.806,9 69,6 215,3
Notas: i) Las negritas representan, en lo posible, la suma de las líneas que figuran a continuación.
ii) La línea correspondiente al vodka (mínimo 40º) se ha subrayado para ponerla de relieve, ya que se
dispone de estadísticas de importación y exportación para los años 1996 y 1997.
Fuentes:
1) Producción:
- Piscos según la graduación alcohólica:  Control Pisquero Ltda. y Capel Ltda.- Aguardiente;  brandy, cognac, armagnac;  grapa;  whisky;  ron y los demás aguardientes de caña;  gin y
ginebra;  vodka;  los demás aguardientes destilados;  licores de frutas;  anisados, licor de anís; arack,
pastís, anesone;  licores amargos;  cócteles;  los demás destilados:  Asociación de Licoristas de Chile.
2) Exportaciones e importaciones:  Banco Central de Chile.
2.20 Por último, el 30 de octubre de 1998, el organismo chileno que se ocupa de la competencia
autorizó la fusión de los dos principales productores de pisco, Control y Capel, cuya cuota de mercado
combinada asciende al 90 por ciento.  Al conceder esta autorización, el mencionado organismo indicó
que existía un elevado grado de competencia entre el pisco y otras bebidas alcohólicas como el vino,
la cerveza y el whisky y, por lo tanto, en el mercado de esas bebidas, dada la práctica de ingerir elpisco mezclado con bebidas no alcohólicas, y que, pese al hecho de que la fusión de las empresas
cooperativas solicitantes proporcionaría a éstas una cuota del mercado de pisco combinada del 98 por
ciento, existían otros posibles productos que los consumidores de bebidas alcohólicas podían optar
por beber.
2. Los demás destilados en litigio
2.21 La utilización de los nombres de los principales tipos de destilados distintos del pisco en
litigio en esta diferencia sólo se permite para las bebidas alcohólicas definidas por el Decreto 78/1986
en los siguientes términos
21:
i) Whisky:  "Es el destilado de la fermentación alcohólica de caldos de cereales
malteados o no, que es sometido a procesos de envejecimiento en vasijas de madera,
coloreado o no con caramelo natural."22
ii) Brandy:  "Son aguardientes envejecidos, en vasijas de madera noble, coloreados o no
con caramelo natural y edulcorados o no con azúcares."23
iii) Gin:  "Es la bebida obtenida por aromatización del alcohol rectificado de materias
amiláceas, con adición de maceraciones, destilados, o aceites esenciales de bayas deenebro."
24
                                                     
21 Según las Comunidades Europeas, el Decreto 78/1986 no contiene una definición del ron.
22 Decreto 78/1986, artículo 1.42 (Prueba 13 de las CE).
23 Ibid., artículo 1.5.
24 Ibid., artículo 1.11.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 10
iv) Vodka:  "Es la bebida obtenida de alcoholes de materias amiláceas con o sin
maceración de hierbas."25
v) Licor:  "Es el producto elaborado en base a alcoholes etílicos potables, destilados,
bebidas alcohólicas fermentadas, mezclados o no entre sí, y con o sin extractos
aromáticos naturales o sintéticos.  Puede contener edulcorantes, agua, colorantes o
cualquier otro aditivo permitido."26
2.22 En el Decreto 78/1986, se prevé también la graduación alcohólica mínima requerida para la
utilización de los principales nombres de tipos de destilados en litigio, del modo siguiente27:
Cuadro 528
Contenido de alcohol mínimo requerido por la ley en Chile
 Whisky, ron , tequila, gin  40 °
 Brandy, cognac, armagnac  38 °
 Aguardiente, aguardiente de frutas, grapa  30 °
 Licores de frutas  25-34 °
 Licores anisados  25-40 °
 Licores amargos  25-30 °
 Cócteles  12-16 °
 Otros licores  25-28 °
C. HISTORIA DE LOS IMPUESTOS APLICADOS A LAS BEBIDAS ALCOHÓLICAS EN CHILE
2.23 De 1916 a 1954, el pisco estuvo totalmente exento de los impuestos indirectos que gravaban
las demás bebidas alcohólicas.  De 1954 a 1974, el tipo aplicado al pisco fue la mitad del aplicado a
todas las demás bebidas alcohólicas.
2.24 En 1974, el Decreto Ley Nº 826/74 introdujo un impuesto ad valorem  del 40 por ciento sobre
todas las categorías de licores, incluido el pisco.29  Sin embargo, al mismo tiempo, ese Decreto Ley
impuso un recargo del 50 por ciento en el caso de todas las bebidas alcohólicas importadas.30
                                                     
25 Ibid., artículo 1.41.
26 Ibid., artículo 1.17.
27 Ibid., artículo 12.
28 Primera comunicación de las CE, cuadro 2, con co rrecciones introducidas por el Grupo Especial sobre
la base del artículo 18 del Decreto 78/1986 (Prueba 13 de las CE).
29 Artículo 3 del Decreto Ley Nº 826, de 27 de diciembre de 1974 (en adelante, "Decreto 826/74")
(Prueba 5 de las CE).
30 Ibid.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 11
2.25 En 1977, el Decreto Ley 826/74 fue modificad o por el Decreto Ley 2.057/77, que eliminó el
recargo.31  Simultáneamente, el Decreto Ley 2.057/77 redujo el tipo del impuesto aplicado al pisco del
40 por ciento al 25 por ciento, mientras que el impuesto sobre los demás licores descendió del 40 por
ciento al 30 por ciento.
2.26 En junio de 1979, el Decreto Ley Nº 826/74  fue derogado, y el impuesto que preveía fue
sustituido por el ILA, un nuevo impuesto aplicado conjuntamente con el sistema del Impuesto sobre el
Valor Añadido.32  En un primer momento, el ILA conservó los tipos del impuesto que había
sustituido, es decir, el 25 por ciento para el pisco y el 30 por ciento para todos los demás destilados.33
Pero, en diciembre de 1983, el tipo aplicado a los destilados distintos del pisco se elevó del 30 porciento al 50 por ciento mientras que el tipo aplicado al pisco siguió siendo el 25 por ciento.
34
2.27 El 23 de enero de 1984, el ILA se modificó de nuevo para reducir el tipo aplicable a losdestilados distintos del pisco y el whisky, del 50 por ciento en que se situaba a su nivel anterior del30 por ciento.
35  Al mismo tiempo, el tipo aplicado al whisky se elevó aún más, del 50 por ciento al
55 por ciento.36  Así pues, tras estos cambios, el ILA tenía tres tipos diferentes:  el 25 por ciento para
el pisco;  el 55 por ciento para el whisky y el  30 por ciento para todos los demás destilados.
2.28 En mayo de 1985, el tipo aplicado al whisky se elevó una vez más, del 55 por ciento al 70 por
ciento.37  Después de ese cambio, los tipos del ILA no variaron hasta la modificación aprobada en
noviembre de 1997.
2.29 En el cuadro que figura a continuación se resume la evolución de los tipos aplicables
desde 1974 hasta la entrada en vigor de la Ley 19.534, el 1º de diciembre de 1997.
                                                     
31 Decreto Ley Nº 2.057, de 30 de noviembre de 1977, por el que se modifica el Decreto Ley 826/74
(en adelante "Decreto 2.057/77") (Prueba 7 de las CE), artículo 1.2.
32 Decreto Nº 2.752, de 21 de junio de 1979, por el que los impuestos a las bebidas alcohólicas se integran
al sistema IVA (en adelante, "Decreto 2.752/79") (Prueba 8 de las CE).  Según las Comunidades Europeas, este
Decreto Ley introdujo la tributación de las bebidas alco hólicas en el ámbito de aplicación del Decreto Ley 825/74.
33 Ibid., artículo 1.3.
34 Artículo 41.III de la Ley Nº 18.267, de 1º de diciembre de 1983, por el que se modifica el artículo 42
del Decreto 825/74 (en adelante, "Ley 18.267/83") (Prueba 9 de las CE).
35 Artículo 1 de la Ley Nº 18.289, de 23 de enero de 1984, por la que se modifica el artículo 42 del
Decreto 825/74 (en adelante, "Ley 18.289/84") (Prueba 10 de las CE).
36 Ibid.
37 Artículo 4.III de la Ley 18.413/85 (Prueba 11 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 12
Cuadro 638
Evolución de los impuestos de 1974 a 1997
  Pisco  Whisky  Los demás licores
 Con efectos desde el 12/74  40%  40%*  40%*
 Con efectos desde el 12/77  25%  30%  30%
 Con efectos desde el 7/79  25%  30%  30%
 Con efectos desde el 12/83  25%  50%  50%
 Con efectos desde el 1/84  25%  55%  30%
 Con efectos desde el 5/85  25%  70%  30%
* Licores importados sometidos al recargo del 50 por ciento hasta 1977.
III. ALEGACIONES DE LAS PARTES
3.1 Las Comunidades Europeas alegan que  tanto el sistema de transición como el nuevo
sistema chileno son incompatibles con las obligaciones de Chile de conformidad con la segunda frase
del párrafo 2 del artículo III del GATT.
3.2 Las Comunidades Europeas alegan que39:
i) el sistema de transición vigente hasta el 30 de noviembre del 2000 es contrario a la
segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT porque prevé la aplicación al
pisco de impuestos internos inferiores a los que gravan los demás aguardientes
importados directamente competidores o que pueden sustituirlo directamente que
quedan incluidos dentro de las categorías impositivas de whisky y los demás licores,de manera que se proteja la producción nacional de Chile;
ii) el nuevo sistema chileno, que entrará en vigor el 1º de diciembre del 2000, es también
contrario a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III porque da lugar a la
aplicación al pisco con una graduación alcohólica inferior o igual a 35º de impuestos
menores que los que gravan otros aguardientes directamente competidores o quepueden sustituirlo directamente con una graduación alcohólica más elevada, de
manera que se proteja la producción nacional de Chile.
40
                                                     
38 Primera comunicación de las CE, cuadro 7.
39 Las Comunidades Europeas señalan que en su solicitud de establecimiento de un grupo especial,
alegaron también que se infringía la primera frase del párrafo 2 del artículo III del GATT.  Las ComunidadesEuropeas declaran que, aunque determinados aguardientes exportados de las Comunidades Europeas a Chile(en particular, determinados tipos de brandy) pueden considerarse "similares" al pisco, decidieron no persistir enesa alegación, dado que, en cualquier caso, esos aguard ientes y el pisco son "directamente competidores y
directamente sustituibles entre sí".
40 Las Comunidades Europeas aducen que el nuevo sistema chileno es ya legislación vinculante y, como
tal, puede ser objeto de un procedimiento de solución de diferencias con arreglo al Acuerdo sobre la OMC, citandoel informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre el petróleo y sobre
determinadas sustancias importadas , IBDD 34S/157, párrafos 5.2.1 y 5.2.2.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 13
3.3 En respuesta, Chile sostiene  que el nuevo sistema chileno es plenamente compatible con el
párrafo 2 del artículo III porque grava todos los aguardientes destilados, independientemente de su
tipo y de si son importados o nacionales, con arreglo a criterios objetivos idénticos de graduación
alcohólica y valor ( ad valorem ).
3.4 Chile alega a continuación que el Grupo Especial debe rechazar la interpretación injustificada
e intrusiva del alcance del artículo III que han hecho las Comunidades Europeas en esta diferencia y,
de acuerdo con el claro lenguaje y la historia del artículo III, debe constatar que el nuevo sistema
chileno es plenamente compatible con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
3.5 Chile aduce también que, en la medida en que  el Grupo Especial considere que el sistema de
transición está en litigio, pese a su breve período de vigencia, sería apropiado que constate que, en
Chile, el pisco y los demás aguardientes destilados no son directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí y, por lo tanto, que el sistema de transición también está en conformidad con lasegunda frase del párrafo 2 del artículo III.
IV. ARGUMENTOS DE LAS PARTES
A. V
ISIÓN GENERAL
1. Segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT
4.1 Las Comunidades Europeas citan  la disposición pertinente, la segunda frase del párrafo 2
del artículo III del GATT, redactada en los siguientes términos:
Además, ninguna parte contratante aplicará, de cualquier otro modo, impuestos u
otras cargas interiores a los productos importados o nacionales, en forma contraria a
los principios enunciados en el párrafo 1.
4.2 Asimismo, las Comunidades Europeas hacen referencia al párrafo 1 del artículo III, que, en su
parte pertinente, dispone que:
Las partes contratantes reconocen que los impuestos [...] interiores [...] no deberían
aplicarse a los productos importados o nacionales de manera que se proteja la
producción nacional.
4.3 Las Comunidades Europeas indican a continuación que, en la Nota Interpretativa al párrafo 2
del artículo III, se dispone que:
Un impuesto que se ajuste a las prescripciones de la primera frase del párrafo 2 no
deberá ser considerado como incompatible con las disposiciones de la segunda frase
sino en caso de que haya competencia entre, por una parte, el producto sujeto al
impuesto y, por otra parte, un producto directamente competidor o que puedesustituirlo directamente y que no esté sujeto a un impuesto similar.
4.4 Las Comunidades Europeas señalan además que en el asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II  
41, el Órgano de Apelación aclaró que, c on el fin de determinar si una medida
                                                     
41 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas
(en adelante, " Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II "), adoptado el 1º de noviembre de 1996,
WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, página 29.  Véase también el informe del Órgano deApelación en el asunto Canadá - Determinadas medidas que afectan a las publicaciones  (en adelante, " Canadá -
Publicaciones "), adoptado el 30 de junio de 1997, WT/DS31/AB/R, páginas 28 y 29.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 14
impositiva interna es incompatible con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, deben abordarse
las tres cuestiones siguientes:
i) si los productos importados y los productos nacionales son productos "directamente
competidores o que pueden sustituirse directamente" y que compiten entre sí;
ii) si los productos importados y nacionales directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí no están sujetos "a un impuesto similar";  y
iii) si se aplican impuestos diferentes a los productos importados y nacionales
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí "de manera que se
proteja la producción nacional".
4.5 Además, las Comunidades Europeas señalan que, como cuestión preliminar, se debe
comprobar si las medidas en litigio son "impuestos interiores".  El ILA se aplica a todos los
aguardientes destilados destinados al consumo en Chile, ya sean de fabricación nacional o importados,y no sólo "a" la importación de aguardientes destilados o "con motivo de ésta".  Por consiguiente,
pertenece a la categoría de los "impuestos interiores" en el sentido del párrafo 2 del artículo III
del GATT y no a la de las "cargas" aplicadas a la importación a que se hace referencia en los
artículos II y VIII del GATT.
4.6 Chile , aunque está de acuerdo en que la base adecuada para analizar si una medida está
conforme con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III es el criterio establecido en la
resolución del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
señala  que, en relación con estos tres elementos, el Órgano de Apelación puso de relieve en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , que:
Se trata de tres cuestiones distintas , que deben ser presentadas por separado por el
demandante para que un grupo especial pueda constatar que una medida fiscal
impuesta por un Miembro de la OMC es incompatible con la segunda frase del
párrafo 2 del artículo III.
42
4.7 Chile alega a continuación que la reclamación de las CE no se ajusta ni puede ajustarse a estetriple criterio.  Afirma que las Comunidades Europeas, quizá debido a que tienen la costumbre deaducir argumentos relacionados con los sistemas fiscales japonés y coreano, dedican la mayor parte de
su razonamiento al primer elemento del triple criterio:  la cuestión de si el pisco y los demás
aguardientes son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí en el mercado
chileno.  Chile no considera que las Comunidades Europeas hayan asumido la carga de la prueba que
les corresponde respecto del primer elemento.  Sin embargo, la cuestión de los productos directamentecompetidores o directamente sustituibles entre sí, que se sitúa en el centro de las diferencias relativas
a los sistemas fiscales del Japón y Corea, es esencialmente irrelevante en el análisis del nuevo sistema
chileno, porque éste elimina todas las distinciones basadas en el tipo de los aguardientes destilados.
En cambio, el nuevo sistema chileno aplica un régimen impositivo idéntico a todos los tipos de
aguardientes destilados, independientemente de si son similares o competidores o sustituibles entre sí
e independientemente de su origen.
                                                     
42 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 29 (cursiva agregada por Chile).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 15
4.8 En respuesta, las Comunidades Europeas sostienen  que la estrategia de Chile en este asunto
consiste en desviar la atención del Grupo Especial del examen de su propio sistema tributario,
orientando el debate hacia otros sistemas fiscales (tanto reales como hipotéticos), que son
fundamentalmente distintos del nuevo sistema chil eno.  Con el mismo propósito, Chile intenta que el
debate se centre en varias diferencias superficiales entre este asunto y asuntos anteriores.
4.9 Según las Comunidades Europeas, Chile tiene buenas razones para seguir esta estrategia.
No cabe duda de que el nuevo sistema chileno no soporta un examen detenido a la luz del triple
criterio establecido por el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II .
2. Sistema de transición
4.10 En lo que se refiere al sistema de transición, las Comunidades Europeas declaran  que,
desde 1985 a noviembre de 1997, el pisco se gravó según un tipo del 25 por ciento ad valorem ,
mientras que se aplicó al whisky, que era el principal aguardiente destilado importado, un tipo del
70 por ciento y a los demás licores (categoría residual que abarcaba todos los aguardientes destilados
distintos del pisco y el whisky) un tipo del 30 por ciento.
4.11 Las Comunidades Europeas alegan que, en un intento de poner término a las reclamaciones
que venían formulando hacía tiempo las Comunidades Europeas y otros Miembros de la OMC, Chile
modificó su sistema de impuestos sobre las bebidas alcohólicas en noviembre de 1997, tras
prolongadas conversaciones entre su Gobierno y la industria pisquera nacional y un largo debate en el
Congreso chileno.
4.12 Según las Comunidades Europeas, el nuevo sistema chileno, aprobado en noviembre de 1997,
no entrará en vigor hasta el 1º de diciembre del 2000.  Entretanto, se aplicará el sistema anterior, conla única diferencia de que el tipo impositivo aplicado al whisky se reducirá gradualmente del 70 por
ciento al 53 por ciento.
4.13 Las Comunidades Europeas aducen que el sistema de transición, que estará vigente hasta el
30 de noviembre del 2000, es contrario a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT
porque prevé la aplicación al pisco de impuestos interiores inferiores a los que gravan los aguardientesdirectamente competidores o que pueden sustituirlo directamente que quedan incluidos en las
categorías fiscales del whisky o los demás licores, de manera que se proteja la producción nacional
de Chile.
4.14 Chile responde  que, con su reclamación acerca del sistema de transición, las CE intentan, en
realidad, reproducir reclamaciones que formularon anteriormente sobre los sistemas japonés ycoreano de tributación de las bebidas alcohólicas.  Chile señala que, al invocar el análisis realizado
por el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , las
Comunidades Europeas aducen, entre otras cosas, que, en Chile, todos los aguardientes destilados son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.15 Chile declara a continuación que, en lo que se refiere al sistema de transición, cree que
existen diferencias importantes de hecho y de derecho entre este asunto y los asuntos relativos a los
sistemas japonés y coreano, que se consideraron incompatibles con el párrafo 2 del artículo III.Aunque los tres sistemas efectúan distinciones basadas en el tipo de aguardiente destilado, las
diferencias impositivas son mucho menores con arreglo al sistema de transición y hay bases mucho
más sólidas para considerar que el pisco y los demás tipos de aguardientes no son competidores o
sustituibles en el mercado chileno.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 16
3. Nuevo sistema chileno
4.16 Las Comunidades Europeas aducen  que el nuevo sistema chileno, que entrará en vigor el
1º de diciembre del 2000, es también contrario a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III porque
da lugar a la aplicación al pisco con una graduación alcohólica inferior o igual a 35º de impuestos
menores que los que gravan los aguardientes importados directamente competidores o que puedensustituirlo directamente cuyo contenido de alcohol es mayor, de manera que se proteja la producción
nacional de Chile.
4.17 Las Comunidades Europeas afirman que la eliminación en el nuevo sistema chileno de la
distinción entre el pisco y los demás aguardientes destilados es sólo una cuestión de forma.  En
cambio, el tipo aplicable varía según el contenido de alcohol (pero no proporcionalmente a éste).
Concretamente, se aplica a todos los aguardientes con una graduación alcohólica inferior o igual a 35º
el tipo del 27 por ciento ad valorem .  A partir de esa base, el tipo aumenta 4 puntos porcentuales por
cada grado adicional de contenido de alcohol, alcanzando un máximo del 47 por ciento en el caso de
todos los aguardientes destilados de más de 39º.  Así pues, cuando el contenido de alcohol aumenta
únicamente 5º, el tipo aplicable casi se duplica.  En cambio, diferencias similares de contenido de
alcohol, tanto por encima como por debajo del tramo de 35º-39º, no dan lugar a ninguna diferencia
impositiva.
4.18 Las Comunidades Europeas llegan, pues, a la conclusión de que el nuevo sistema chileno está
destinado a seguir protegiendo al pisco a expensas de los aguardientes destilados importados.  En
realidad, aproximadamente el 90 por ciento del pisco se embotella con una graduación alcohólica
de 30º a 35º y, por lo tanto, se gravará según el tipo más bajo del 27 por ciento.
4.19 Las Comunidades Europeas aducen además que, en cambio, todas las importaciones de
whisky, ron, gin, vodka y tequila (que representan conjuntamente más del 95 por ciento de todas las
importaciones de aguardientes de Chile) se gravarán según el tipo más elevado del 47 por ciento.
Además, contrariamente a lo que ocurre en el caso del pisco, esos aguardientes no disponen de la
posibilidad de descender en la escala.  Con arreglo al derecho chileno, todos ellos deben ser
embotellados con una graduación alcohólica de 40º, por lo menos, y, por lo tanto, se les asignaautomáticamente el tipo más alto del 47 por ciento.
4.20 Según las Comunidades Europeas, los efectos protectores del nuevo sistema chileno no son en
absoluto accidentales.  La falta de coherencia interna del nuevo sistema (revelada, en particular, por la
progresión espasmódica de los tipos impositivos) demuestra que las diferencias tributarias no tienen
ningún propósito legítimo.  Se ha elegido la graduación alcohólica como principio por el que se rige laimposición simplemente porque proporciona una base para reproducir indirectamente los efectos
protectores del antiguo sistema y no porque el nuevo sistema esté realmente encaminado a desalentar
el consumo de alcohol.
4.21 Chile responde  que, según el nuevo sistema chileno, en el sentido del párrafo 2 del
artículo III, todos los aguardientes destilados están "sujetos a un impuesto similar",
independientemente de su tipo.  Todos ellos se gravan con arreglo a los criterios objetivos y neutros
de la graduación alcohólica y el valor ( ad valorem ).  Las Comunidades Europeas señalan que se
aplicará al pisco con un bajo contenido de alcohol un impuesto menor que al whisky escocés de alta
graduación alcohólica, pero ese efecto del sistema chileno no es más incompatible con el párrafo 2 del
artículo III que el impuesto que grava en Europa los automóviles de gran potencia fabricados en los
Estados Unidos, mayor que el que se aplica a los pequeños automóviles europeos.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 17
4.22 Chile sostiene que no hay infracción del ar tículo III simplemente porque, según algunas
mediciones, un producto importado se grave con un impuesto más elevado que incluso un producto
nacional similar, si la diferencia impositiva no se basa en la nacionalidad del producto sino que resulta
de la aplicación de criterios objetivos.  Como se demostrará más adelante, las Comunidades Europeas
mismas han admitido en asuntos planteados en el pasado en el marco de la OMC que criterios neutrosy objetivos como el valor ( ad valorem ) y el contenido de alcohol pueden ser la base de un sistema
fiscal neutro.
4.23 Chile señala que, implícitamente, las Comunidades Europeas también admiten en este asunto
la legitimidad de un sistema basado en el contenido de alcohol, pero intentan aducir que el Grupo
Especial debería exigir algo más:  que la diferencia en el impuesto ad valorem  sea directa y
uniformemente proporcional a la diferencia en el contenido de alcohol.  Ni en el lenguaje ni en la
historia del párrafo 2 del artículo III puede hallarse una prescripción de ese tipo.
4.24 Según Chile, aunque las Comunidades Europeas intentan dar la impresión de que ésta es
simplemente una reclamación más acerca de los impuestos aplicados a las bebidas alcohólicas, similar
a asuntos recientes, como los relativos al Japón (en dos ocasiones) y Corea, esto no es cierto.  El
nuevo sistema chileno es muy distinto de esos sistemas de imposición de las bebidas alcohólicas
impugnados con éxito en el pasado, ya que no introduce distinciones según el tipo sino que aplicacriterios objetivos idénticos a todos los productos.  Chile aduce que las Comunidades Europeas piden
al Grupo Especial que amplíe la interpretación del artículo III en forma injustificada y sin
precedentes.
4.25 Chile indica también que las principales empresas y países exportadores de aguardientes
destilados consiguieron, en asuntos que se plantearon en el pasado, impugnar con éxito leyesimpositivas que introducían una discriminación explícita basada en el origen nacional de los
productos o según las cuales, como en el caso de los sistemas japonés y coreano, el producto
favorecido era de un tipo que, en la práctica, sólo podía ser nacional.  Ahora, las Comunidades
Europeas piden a este Grupo Especial que vaya más allá, prohibiendo distinciones impositivas
basadas en el criterio neutro del contenido de alcohol, por lo menos si la distinción no es directamenteproporcional a la diferencia en ese contenido.  Para las Comunidades Europeas, aparentemente no
basta que los impuestos no introduzcan una discriminación según el origen nacional o el tipo, ni que
los resultados de la aplicación del criterio neutro sean favorables para algunas importaciones así como
para algunos productos nacionales y desfavorable s para algunos productos nacionales así como para
algunas importaciones.  Por último, quizá lo más significativo es que las Comunidades Europeasignoran el hecho de que el uso de este criterio objetivo del contenido de alcohol permitirá tanto a los
productores extranjeros como a los nacionales adaptar sus productos mediante un proceso muy
sencillo (dilución con agua) si desean disfrutar del trato impositivo más favorable.
4.26 Además, Chile declara que, si el Grupo Especial acepta el razonamiento de las CE, no se
estará muy lejos de una interpretación que condene normas nacionales que, aunque estén basadas en
criterios objetivos y se apliquen sin tener en cuenta el origen nacional, tengan el efecto de ser menos
cómodas o más molestas para muchos productores extranjeros que para muchos productoresnacionales.
4.27 Por consiguiente, Chile llega a la conclusión de que este Grupo Especial debería rechazar la
interpretación injustificada e intrusiva del alcance del artículo III que han presentado las Comunidades
Europeas en esta diferencia.  El Grupo Especial debería llegar, por el contrario, de conformidad con el
claro lenguaje y la historia del artículo III, a la conclusión de que el nuevo sistema chileno esplenamente compatible con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 18
B. "DIRECTAMENTE COMPETIDORES O DIRECTAMENTE SUSTITUIBLES ENTRE SÍ "
1. Visión general
4.28 Las Comunidades Europeas aducen  que el pisco y los demás aguardientes destilados son
"directamente competidores o directamente sustituibles entre sí".
4.29 En respuesta, Chile aduce  que las Comunidades Europeas no han demostrado que otros
aguardientes destilados y el pisco sean directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
Chile no niega que existe una cierta  posibilidad de sustitución entre diversos aguardientes destilados,
pero no está de acuerdo en que esa posibilidad de sustitución sea lo bastante importante para que
pueda decirse que los productos son directamente  competidores o directamente  sustituibles entre sí
en el mercado chileno, en el sentido de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
4.30 A continuación, Chile alega que los argumentos de las CE sobre este punto son por lo menos
pertinentes (aunque no convincentes) en el caso del sistema de transición, que aplica distintos tiposimpositivos sobre la base del tipo de aguardiente destilado.  Sin embargo, en el nuevo sistema chileno,
la cuestión de si los distintos tipos de aguardientes destilados son directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí no se plantea.  Los sistemas de impuestos sobre las bebidas
alcohólicas del Japón y Corea examinados por grupos especiales de la OMC se basaban en estructuras
tributarias organizadas en torno al tipo de productos.  El nuevo sistema chileno es totalmente distinto,ya que la diferenciación impositiva se basa en el contenido de alcohol y no en el tipo del aguardiente
destilado.
2. Consideraciones generales
4.31 Las Comunidades Europeas comienzan por aducir  que el alcance de la expresión
"productos directamente competidores o directamente sustituibles entre sí" es más amplio que el de laexpresión "productos similares".  Productos que pueden ser demasiado distintos desde el punto de
vista de sus características físicas o sus usos finales para ser considerados "similares" a los efectos de
la primera frase del párrafo 2 del artículo III pueden sin embargo considerarse "competidores o
sustituibles entre sí" a los efectos de la segunda frase de ese párrafo.
43
4.32 Las Comunidades Europeas señalan que, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , el Órgano de Apelación resolvió que la expresión "productos similares" debía
interpretarse "en sentido restringido" en la primera frase del párrafo 2 del artículo III.44  E s t a
interpretación se consideró necesaria dado que, como dijo uno de los reclamantes en esa diferencia, la
primera frase del párrafo 2 del artículo III actúa como una "guillotina":  una vez que se ha
determinado que dos productos son "similares", se considera prohibida cualquier diferencia impositivaentre ellos, sin que sea necesario averiguar si esa diferencia se aplica "de manera que se proteja la
producción nacional".
4.33 Además, las Comunidades Europeas señalan que el Órgano de Apelación llegó a su
conclusión de que el término "similares" debía interpretarse "en sentido restringido" del modo
siguiente:
                                                     
43 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , páginas 29 y 30.
44 Ibid., página 24.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 19
Dado que la segunda frase del párrafo 2 del artículo III prevé una consideración
separada y distinta del aspecto protector de una medida al examinar su aplicación a
una categoría más amplia de productos que no sean productos "similares" como se
contempla en la primera frase, las Com unidades Europeas convienen con el Grupo
Especial en que la primera frase del párrafo 2 del artículo III debe interpretarse en elsentido restrictivo de manera que no se condenen las medidas que en sus términos
estrictos no se trata de condenar.  Por consiguiente, las Comunidades Europeas
convienen también con el Grupo Especial en que la definición de "productos
similares" de la primera frase del párrafo 2 del artículo III debe interpretarse en
sentido restringido.
45
4.34 Las Comunidades Europeas declaran también que, en cambio, en el asunto  Japón - Impuestos
sobre las bebidas alcohólicas II , no se sugiere que el concepto de productos "directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí" deba interpretarse también "en sentido restringido".
Esto refleja la diferente redacción y estructura de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
Contrariamente a la primera frase, la segunda hace expresamente referencia al primer párrafo del
artículo III.  Esto quiere decir que, a fin de demostrar que se ha infringido la segunda frase del
párrafo 2 del artículo III, debe determinarse prim ero, como uno de los tres requisitos independientes,
que la diferencia impositiva se aplica "de manera que se proteja la producción nacional".  Por lo tanto,
contrariamente a lo que ocurre en el caso de una interpretación "restringida" de la expresión
"productos similares", no es necesaria una interpretación "restringida" de la expresión "directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí" para garantizar que sólo se condenen las medidas
proteccionistas.
4.35 Según las Comunidades Europeas, la historia de la redacción del GATT de 1947 respalda
también una interpretación amplia del alcance de la expresión "productos directamente competidores
o directamente sustituibles entre sí".  En la reun ión de Ginebra del Comité Preparatorio, los delegados
citaron varios ejemplos de productos que podían c onsiderarse suficientemente competidores para dar
lugar a la aplicación de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Entre esos ejemplos figurabancategorías bastante amplias de productos, como las manzanas y las naranjas
46;  el aceite de linaza y el
aceite de palo47;  y el caucho sintético y el caucho natural.48  En el acta puede apreciarse que los
delegados no expresaron ningún desacuerdo ante la amplitud de estos ejemplos.  En la Conferencia de
La Habana, algunos delegados mencionaron categorías de productos incluso más generales, como
                                                     
45 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 24.  Las Comunidades Europeas señalan que, en el párrafo 6.22 del informe del Grupo Especial que
se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas  (en adelante, " Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II "), adoptado el 1º de noviembre de 1996, WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, se declara
que:  "la interpretación estricta de la expresión 'productos similares' estaba también justificada por el hecho de quela aplicación a productos extranjeros de impuestos superior es a los aplicados a los productos nacionales similares
implicaba automáticamente una infracción [ sic]".
46 E/PC/T/A/PV/9, página 7.
47 E/CONF.2/C.3/SR.11, página 1, y Corr.2.
48 E/CONF.2/C.3/SR.11, página 3.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 20
tranvías y autobuses o carbón y otros combustibles, como ejemplos de productos "directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí".49
4.36 Las Comunidades Europeas aducen que los grupos especiales que interpretaron en el pasadoel concepto de "productos directamente competidores o directamente sustituibles entre sí" también
adoptaron un enfoque amplio.  En el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto  Japón -
Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  
50, se llegó a la constatación de que el shochu y todos los
demás aguardientes destilados eran directamente competidores y directamente sustituibles entre sí en
el mercado japonés.  Esta constatación se confirmó en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II .
4.37 Asimismo, las Comunidades Europeas señalan que otro ejemplo es el informe del Grupo
Especial que se ocupó del asunto Medidas de la CEE en relación con las proteínas destinadas a la
alimentación animal , que llegó a la conclusión de que las proteínas vegetales y la leche desnatada en
polvo eran productos directamente competidores o que podían sustituirse directamente a los efectos de
la aplicación de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.51
4.38 Chile sostiene  que, pese al efecto práctico, ligero y temporal, de la cuestión de si el pisco y
algún otro de los aguardientes destilados son productos directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí, por lo menos como precedente, es importante poner de relieve que lasComunidades Europeas no han conseguido demostrar su alegación de que el pisco y los aguardientes
europeos son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí en el sentido del
artículo III.
4.39 Chile declara a continuación que las Comunidades Europeas han cuidado de incluir en sus
alegaciones numerosos párrafos e incluso algunos gráficos que supuestamente contienen cada uno delos elementos necesarios para demostrar que los demás aguardientes destilados y el pisco son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí en el mercado chileno.  El Grupo
Especial no debería aceptar simplemente las afirmaciones de las CE que, a juicio de Chile, si se
someten a un examen detenido, no demuestran que los productos sean directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí.  Chile señala que las Comunidades Europeas han facilitadoindudablemente gruesos volúmenes de estudios y anexos, y el sistema de transición presenta algunas
analogías superficiales con los sistemas japonés y coreano.  Chile insta al Grupo Especial a rechazar
los argumentos de las CE.  La aceptación de las afirmaciones de las CE sobre el sistema de transición
crearía un precedente perjudicial, que constituiría otro nuevo paso significativo hacia la exigencia de
armonización de los impuestos aplicados a productos cada vez más distintos, mientras los GruposEspeciales continúan alegando que no es ese su objetivo o su propósito.
4.40 A continuación, Chile declara que el Grupo Especial debe llegar en cambio a la constatación
de que las Comunidades Europeas no han conseguido asumir la carga de demostrar que el pisco y los
demás aguardientes destilados son directamente competidores o directamente sustituibles en el
mercado chileno.
                                                     
49 E/CONF.2/C.3/SR.40, página 2.  No obstante, las Comunidades Europeas señalan que, contrariamente
a lo que ocurrió en el caso de los ejemplos mencionados en Ginebra, hubo cierto desacuerdo entre los delegadosante estos ejemplos.
50 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Derechos de aduana, impuestos y
prácticas de etiquetado respecto de los vinos y bebidas alcohólicas importados , IBDD 34S/94 (en adelante,
"Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ").
51 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Medidas de la CEE en relación con las proteínas
destinadas a la alimentación animal , IBDD 25S/53, párrafo 4.3.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 21
3. Posible competencia
4.41 Las Comunidades Europeas ponen de relieve  que la segunda frase del párrafo 2 del
artículo III se refiere no sólo a las diferencias impositivas entre los productos que son realmente
competidores o sustituibles en un determinado mercado sino también a las diferencias impositivas
entre los productos que son  potencialmente  competidores o sustituibles.  Además, debe considerarse
que la noción de la competencia potencial incluye no sólo la competencia que existiría si no fuera por
las medidas fiscales en litigio sino también la competencia que podría razonablemente preverse para
el futuro teniendo en cuenta, por ejemplo, las tendencias existentes en el mercado en cuestión o la
situación en otros mercados.
4.42 Las Comunidades Europeas explican que el interés de la competencia potencial tal como se
ha definido deriva del principio bien establecido de que el artículo III del GATT no protege los
volúmenes de exportación sino las posibilidades de competencia.  Como declaró el Órgano deApelación en su informe sobre el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II :
[C]arece de importancia que "los efectos comerciales" de la diferencia tributaria entre
los productos importados y los nacionales, reflejada en los volúmenes de las
importaciones, sean insignificantes o incluso inexistentes;  el artículo III protege las
expectativas no de un determinado volumen de comercio, sino más bien de la relaciónde competencia en condiciones de igualdad entre los productos importados y los
nacionales.
52
4.43 Las Comunidades Europeas declaran que el reconocimiento de la importancia de lacompetencia potencial a los efectos de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III es especialmente
significativo en la presente diferencia.  En primer lugar, el pisco se ha beneficiado de una tributaciónprotectora durante mucho tiempo.  De resultas de ello, el actual nivel de competencia efectiva entre el
pisco y los demás aguardientes es necesariamente inferior al que hubiera podido crearse en
condiciones de igualdad impositiva.  En segundo lugar, como muchos alimentos y bebidas, los
aguardientes destilados son "productos con los que el consumidor ha de estar familiarizado", es decir,
productos que deben comprarse y consumirse para apreciar su aptitud para satisfacer las necesidadesde los consumidores.  Además, el consumo de aguardientes se basa en gran medida en hábitos que
sólo cambian gradualmente.  Por estas razones, la penetración en el mercado es lenta, por lo general, y
las reacciones a corto plazo ante las variaciones de los precios tienden a ser relativamente pequeñas.
4.44 Chile responde  que las Comunidades Europeas aducen como excusa que las elasticidades
cruzadas son a menudo bajas en el caso de los productos que son nuevos en el mercado.  Estaobservación no parece apropiada en el caso del whisky, que tiene una larga historia en el mercado
chileno.
                                                     
52 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 20.  Véanse también el informe del Grupo de Trabajo que se ocupó del asunto Brazilian Internal
Taxes , adoptado el 30 de junio de 1949, II/ 181, 185, párrafo 16;  el informe del Grupo Especial que se ocupó del
asunto Estados Unidos - Impuestos sobre el petróleo y sobre determinadas sustancias importadas , supra ,
párrafo 5.1.9;  el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas que afectan a las
bebidas alcohólicas y derivadas de la malta  (en adelante, " Estados Unidos - Bebidas derivadas de la malta "),
IBDD 39S/242, párrafo 5.6;  y el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas
que afectan a la importación y a la venta y utilización en el mercado interno de tabaco , IBDD 41S/140,
párrafos 99-100.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 22
4. Los factores pertinentes y su valor probatorio
a) Factores pertinentes
4.45 Las Comunidades Europeas señalan  que en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , el Órgano de Apelación declaró que "cuanto más amplia puede llegar a ser en un caso
determinado [la] categoría de productos directamente competidores o directamente sustituibles entresí es una cuestión que el Grupo Especial debe determin ar sobre la base de todos los hechos pertinentes
del caso".
53
4.46 Asimismo, según las Comunidades Europeas, en el mismo informe, el Órgano de Apelaciónhizo concretamente referencia a los siguientes factores, que consideró pertinentes para estimar si dos
productos son "directamente competidores o directamente sustituibles entre sí"
54:
i) las características físicas de los productos;
ii) sus usos finales;iii) su clasificación arancelaria;  y
iv) el "mercado" y, en particular, el grado de elasticidad de sustitución entre los
productos de que se trate.
4.47 En respuesta, Chile declara  que la cuestión de si los productos son similares, directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí  con arreglo a diversas disposiciones del GATT ha
dado lugar a muchas diferencias a lo largo de los años pero no ha desembocado en el establecimiento
de normas especialmente claras u objetivas que orienten a los gobiernos Miembros de la OMC o a sus
órganos legislativos.  El enfoque caso por caso que han adoptado los grupos especiales hasta la fecha
puede considerarse conveniente, en cuanto que permite a los grupos una discrecionalidad considerable
para estimar qué distinciones son admisibles o no admisibles, pero el costo de esa discrecionalidad esla falta de previsibilidad y certidumbre con que se enfrentan los gobiernos y los órganos legislativos
nacionales.
4.48 Así pues, Chile aduce que los grupos especiales han adoptado el método de examinar una
multiplicidad de factores (ninguno de los cuales se considera decisivo por sí solo) en lugar de aplicar
una fórmula fácilmente comprensible.  Al leer las pasadas decisiones adoptadas en el marcodel GATT y la OMC, es imposible evitar la impresión de que se basan tanto en la intuición como en
criterios científicos.  En esas circunstancias, Chile no está de acuerdo con la alegación de las CE de
que su whisky de malta no mezclado de mayor calidad y su cognac más raro y el pisco corriente
deben considerarse directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.49 Chile afirma que los argumentos aducidos por las CE en este asunto reproducen literalmente
los factores citados por el Órgano de Apelación en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II .  Entre esos factores figuran las características físicas, los usos finales comunes y las
clasificaciones arancelarias, pero también el "mercado".
                                                     
53 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 30.
54 Ibid.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 23
4.50 Chile aduce que, en resumen, ninguno de los supuestos elementos de la argumentación de
las CE parece estar bien fundado.  Aunque quizá no sea necesario que todos los factores estén
presentes con la misma fuerza para que se llegue a la constatación de que dos productos son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí, no es posible que todos los elementos
sean tan débiles como las pruebas presentadas por las Comunidades Europeas.  Por consiguiente, elGrupo Especial debería constatar que las Comunidades Europeas no han demostrado que el pisco y
los demás aguardientes destilados sean directamente competidores o directamente sustituibles entre sí
y que el sistema de transición es compatible con el párrafo 2 del artículo III, incluso durante su breve
período de vigencia.
b) Valor probatorio
i) Características físicas
4.51 Las Comunidades Europeas señalan  que, como lo demuestran la historia de la redacción
del párrafo 2 del artículo III e informes de grupos especiales reunidos en el pasado, no es necesario
que dos productos tengan las mismas características físicas para ser directamente sustituibles entre sí
y competidores.  Como se señaló en el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II :
[P]odía haber y de hecho había competencia entre productos sin necesidad de que
éstos tuvieran las mismas características físicas.  En opinión del Grupo Especial, el
criterio decisivo para determinar si dos productos eran directamente competidores o
sustituibles entre sí era que tuvieran o no un mismo uso final [...].
55
4.52 Al mismo tiempo, sin embargo, según las Comunidades Europeas es evidente que si dosproductos tienen características físicas suficientemente similares, esa similitud puede bastar por símisma para que se llegue a la conclusión de que los productos de que se trata pueden servir para los
mismos usos finales y, por lo tanto, son "directamente competidores o directamente sustituibles
entre sí".
4.53 Las Comunidades Europeas aducen que, para ser directamente sustituibles entre sí y
competidores dos productos no necesitan tener las mismas características físicas.  En realidad, si noexisten diferencias entre las características físicas de dos productos, éstos serán "similares" y no
"directamente competidores o directamente sustituibles entre sí".  El criterio decisivo para determinar
si dos productos son "directamente competidores o directamente sustituibles entre sí" es que tengan
usos finales comunes.  Al mismo tiempo, parece evidente que, si dos productos presentan
características físicas suficientemente similares, esa similitud puede por sí misma ser pruebasuficiente para que se llegue a la conclusión de que los productos de que se trata sirven para los
mismos usos finales y, por lo tanto, son "directamente competidores o directamente sustituibles
entre sí".
4.54 Según las Comunidades Europeas, la existencia de diferencias entre las características físicas
del shochu japonés y de los demás aguardientes destilados no impidió que los dos grupos especiales
que se ocuparon de los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II  llegaran a la
conclusión de que estos productos eran directamente competidores y directamente sustituibles entre síen el mercado japonés.  Análogamente, en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , el
Grupo Especial llegó a la conclusión de que el soju y varios otros aguardientes destilados eran
                                                     
55 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 6.22.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 24
"directamente competidores o directamente sustituibles entre sí", pese a la existencia de diferencias en
factores como el contenido de alcohol, el envejecimiento, el color o los aromatizantes utilizados.56
Las diferencias entre los demás aguardientes destilados y el pisco son similares a las que existen entreéstos y el shochu o el soju.  Por lo tanto, esas diferencias no pueden, por sí mismas, impedir que se
llegue a la constatación de que el pisco y los demás aguardientes destilados son "directamentecompetidores o directamente sustituibles entre sí".
4.55 Como réplica, Chile declara  que no es necesario que todas las características físicas de los
productos de que se trata se superpongan para que esos productos se consideren "directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí".  Sin embargo, Chile sí considera que las
Comunidades Europeas deben demostrar que existe algo más que la coincidencia de una característica
física, en este caso el contenido de alcohol de la bebida, antes de alegar que los productos son
directamente  competidores o directamente sustituibles entre sí en el sentido prescrito por el
artículo III.
ii) Usos finales
4.56 Las Comunidades Europeas declaran  que, como observó el Grupo Especial que se ocupó
del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II   en el pasaje citado, el hecho de que
dos productos tengan unos mismos usos finales es el "criterio decisivo" para determinar si son"directamente competidores o sustituibles entre sí ".  En realidad, los demás criterios sólo son
pertinentes en la medida en que pueden ser una indicación de la existencia de esos mismos usos
finales.
4.57 Según las Comunidades Europeas, a fin de ser directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí a los efectos de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, dos productos notienen que ser competidores o sustituibles respecto de todos sus posibles usos finales.  El Órgano de
Apelación dejó esto claro en el asunto Canadá - Publicaciones .
57  En ese asunto, el Canadá adujo que
las revistas estadounidenses y las revistas canadienses no eran directamente competidoras o
directamente sustituibles entre sí porque, aunque se sustituían razonablemente bien como medio de
transmisión de publicidad, no se sustituían satisfactoriamente como medio de entretenimiento ycomunicación.  Así pues, según el Canadá, entre las revistas estadounidenses y las canadienses sólo
había una "posibilidad de sustitución imperfecta".  El Órgano de Apelación rechazó este argumento,
señalando que un caso de "posibilidad de sustitución perfecta" sería el previsto en la primera frase del
párrafo 2 del artículo III.
4.58 Las Comunidades Europeas declaran a continuación que, análogamente, en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , el Grupo Especial basó su conclusión de que la
Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas del Japón infringía la segunda frase del párrafo 2 del
artículo III en la constatación de que existían una competencia y una posibilidad de sustitución
directas entre las bebidas alcohólicas de que se trataba, "aunque no necesariamente en todos los usos
económicos que pudieran darse al producto".
58
                                                     
56 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
17 de septiembre de 1998, WT/DS75/R y WT/DS84/R, párrafo 10.67.
57 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones , supra , página 32.
58 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ,
supra , párrafo 5.7.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 25
4.59 Además, las Comunidades Europeas sostienen que, del principio de que el artículo III se
refiere a la protección de las oportunidades de competencia, se deduce que los usos finales que han de
tenerse en cuenta abarcan todos los usos finales objetivos (o funcionales) que pueden darse a los
productos, independientemente de si los productos se utilizan actualmente para esos usos finales en el
mercado de que se trata.  La similitud de los usos  finales efectivos puede ser, por supuesto, una prueba
más de la posibilidad de sustitución, pero no es necesaria para que se constate que los productos son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
iii) Clasificación arancelaria
4.60 A juicio de las Comunidades Europeas , las nomenclaturas arancelarias clasifican los
productos de conformidad con sus características físicas y sus usos finales.  Por esta razón, como
observó el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
"si la clasificación arancelaria es lo bastante detallada puede ser un signo provechoso de similaridadde productos".
59
4.61 Las Comunidades Europeas señalan que diversos informes de anteriores grupos especiales sebasaron ya en la clasificación arancelaria para determinar que un producto era "similar".
60  A fortiori ,
la clasificación arancelaria puede ser también pertinente a los efectos de determinar si dos productos
quedan incluidos en la categoría más amplia de los "productos directamente competidores odirectamente sustituibles entre sí".
4.62 Según las Comunidades Europeas, dos productos pertenecientes a la misma partida
arancelaria pueden quedar incluidos en distintas consolidaciones y viceversa.  Nomenclaturas
arancelarias como el Sistema Armonizado clasifican los productos según sus características objetivas.
Por este motivo, pueden constituir una orientación útil para determinar si los productos son"similares" o "directamente competidores o directamente sustituibles entre sí".
4.63 Chile admite  el hecho evidente de que todos los aguardientes destilados pertenecen a la
misma categoría arancelaria;  sin embargo, según ese país, este punto prácticamente no tiene ninguna
importancia jurídica, porque existen categorías de 4 dígitos del SA que comprenden productos que
evidentemente no son "directamente competidores o directamente sustituibles entre sí";  por ejemplo,la gasolina para aviación y el aceite blanco de vaselina (SA 2710), la caballa y el caviar (SA 1604), la
langosta y el cangrejo de mar (SA 0306) y el marfil y las uñas (SA 0507).
iv) El mercado
4.64 Las Comunidades Europeas señalan  que, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  
61, el Órgano de Apelación aprobó la decisión del Grupo Especial de examinar el
"mercado" y, en particular, la elasticidad cruzada en función de los precios de los productos de que se
trataba.  Sin embargo, al mismo tiempo, el Órgano de Apelación puso de relieve que la elasticidad
                                                     
59 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 26.
60 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ,
supra , párrafo 5.6.  Véanse también el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Medidas de la CEE en
relación con las proteínas destinadas a la alimentación animal , supra ;  y el informe del Grupo Especial que se
ocupó del asunto Estados Unidos - Pautas para la gasolina reformulada y convencional , WT/DS2/R, adoptado el
20 de mayo de 1996.
61 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 30.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 26
cruzada en función de los precios no es " el criterio decisivo".  Según el Órgano de Apelación, la
elasticidad cruzada en función de los precios sólo es uno de los medios de examinar el mercado de
que se trata y, a su vez, examinar el mercado no es sino "uno de los posibles medios" de identificar los
productos que son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí en un determinado
asunto.
4.65 Según las Comunidades Europeas, un alto grado de elasticidad cruzada en función de los
precios puede bastar para determinar que dos productos son directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí a los efectos de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Sin
embargo, lo opuesto no es necesariamente cierto.  Un grado relativamente bajo de elasticidad cruzada
en función de los precios no excluye, por sí mismo, la posibilidad de que dos productos sean
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.  Ese bajo grado de elasticidad tal vez
sea simplemente resultado de las medidas fiscales en litigio.  O quizás refleje el hecho de que lasimportaciones son nuevas en el mercado de que se trata, hipótesis que puede tener especial
importancia en el caso de productos con los que el consumidor ha de estar familiarizado, como los
que están en litigio en esta diferencia.
4.66 Las Comunidades Europeas señalan además que, como se observó en el informe del Grupo
Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II :
[...] un sistema que discriminaba las importaciones tenía el efecto de crear o afianzar
las preferencias por los productos nacionales.  A juicio del Grupo Especial, de ello se
infería que era probable que las encuestas de consumo en un país con un sistema
fiscal de esa naturaleza infravaloraran el grado de competitividad potencial entre
productos sustituibles entre sí.
62
4.67 Según las Comunidades Europeas, al "examinar el mercado", también puede ser interesante
tener en cuenta, además de la elasticidad cruzada en función de los precios, otros factores como los
usos finales efectivos de los productos (que deben distinguirse de sus usos finales objetivos), su
disponibilidad en distintos canales de ventas o el modo en que se realiza su publicidad.  Sin embargo,
al estimar las pruebas relacionadas con estos factores, se debe tener siempre presente que el párrafo 2del artículo III se refiere a la protección de las oportunidades de competencia y no de la competencia
efectiva.  Puede considerarse que las pruebas de que dos productos se venden por los mismos canales
y se utilizan con los mismos propósitos demuestran que son "directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí".  No obstante, la falta de esas pruebas no permite, por sí misma,
llegar a la conclusión contraria.
4.68 Chile responde  que las Comunidades Europeas alegan como excusa que las elasticidades
cruzadas en función de los precios son a menudo bajas cuando se trata de productos que son nuevos
en el mercado.  Esta observación no parece apropiada en el caso del whisky, que tiene un larguísimo
historial en el mercado chileno.  Además, Chile aduce que el análisis de regresión presentado por las
Comunidades Europeas adolece de graves fallos metodológicos.  Chile afirma además que los
resultados de las encuestas de Search Marketing presentadas por las Comunidades Europeas no son
coherentes.
                                                     
62 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 6.28, en el que se cita el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón -
Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , supra , párrafo 5.7.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 27
4.69 Chile aduce además que el hecho de que existan canales comunes de distribución no es una
prueba convincente y que, si los canales son polivalentes, la prueba es aún más débil que si se trata de
canales especializados.
4.70 Las Comunidades Europeas responden  que el análisis de regresión que presentaron al
Grupo Especial fue realizado por una empresa de c onsultores a solicitud de la industria pisquera
chilena.  Alegan además que el análisis de regresión presentado por Chile al Grupo Especial presenta
un fallo más grave de multicolinealidad.
5. Categorías de productos
4.71 Las Comunidades Europeas aducen  que todo el pisco debe considerarse un único producto
a los efectos del párrafo 2 del artículo III.  Por consiguiente, la existencia de competencia o
posibilidad de sustitución directa debe estimarse respecto de la categoría del pisco en su conjunto y no
respecto de cada uno de los cuatro tipos de pisco.
4.72 Las Comunidades Europeas alegan que, según las disposiciones vigentes, las cuatro
variedades de pisco sólo se distinguen por su graduación alcohólica.63  Esto quiere decir que, por
ejemplo, en el caso de cualquier pisco de 43º o más, puede utilizarse la designación gran pisco ,
independientemente de las variedades de uva moscat el utilizadas para su elaboración, la longitud de
su período de envejecimiento o el tipo de recipiente en el que ha envejecido.  Como reconoció Chiledurante las consultas
64, todo lo que se necesita para producir pisco especial  o pisco corriente  en lugar
de gran pisco  o pisco reservado  es agregar algo más de agua antes de embotellar el producto.
4.73 Las Comunidades Europeas aducen a continuación que esta diferencia no justifica que se trate
cada variedad de pisco como un producto distinto a los efectos de la segunda frase del párrafo 2 del
artículo III, especialmente porque, como se mostrará más adelante, la mayor parte del pisco seconsume mezclado con otras bebidas no alcohólicas o con hielo.  En el asunto Japón - Impuestos
sobre las bebidas alcohólicas II , el Grupo Especial señaló que "la existencia de una diferencia
entre dos productos en cuanto a la [...] graduación alcohólica no impedía constatar su similitud,
especialmente habida cuenta de que las bebidas alcohólicas solían consumirse diluidas.
65
4.74 Además, las Comunidades Europeas señalan que, como puede apreciarse en los cuadros 7 y 8
infra , la mayor parte de los demás aguardientes destilados también se embotellan con distintas
graduaciones alcohólicas.  Por ejemplo, la graduación alcohólica del shochu japonés embotellado
varía de 20º a 45º.  Sin embargo, los dos grupos especiales que se ocuparon de los asuntos
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II consideraron que todo el shochu era un solo
producto, independientemente de su contenido de alcohol.
                                                     
63 Artículo 13 del Decreto 78/1986 (Prueba 13 de las CE).  En relación con esto, las Comunidades
Europeas señalan que, en las respuestas de Chile a las preguntas formuladas por las CE, de fecha 24 de febrerode 1998 (Prueba 2 de las CE), Chile alegó que cada uno de los cuatro tipos de pisco se produce a partir de distintasvariedades de uva y mediante un proceso de elaboración diferente, en particular en la fase de envejecimiento.
64 Respuestas de Chile a las preguntas formuladas por las CE, de fecha 24 de febrero de 1998 (Prueba 2 de
las CE).
65 Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , supra , párrafo 6.23.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 28
4.75 Las Comunidades Europeas no están de acuerdo con la alegación de Chile de que el gran
pisco  y el pisco reservado  son productos de mayor calidad y, por esa razón, se venden a precios más
elevados que los demás tipos de pisco.66  No existe una correlación clara entre la calidad y los precios
y la graduación alcohólica.  Las Comunidades Europeas presentaron una encuesta sobre los precios de
venta al por menor realizada en mayo de 1998 por Search Marketing S.A. en cinco grandessupermercados de Santiago (en adelante, "la encuesta sobre precios SM de 1998").
67  Esta encuesta
demuestra que las diferencias entre los precios de las marcas de la misma graduación alcohólica son a
menudo mayores que las diferencias entre los precios de las categorías de distinta graduación
alcohólica dentro de la misma marca.  Así por ejemplo, el pisco especial  de marcas de gran calidad
como "Alto del Carmen", "Control de Guarda" o "Mistral" es más caro que el pisco reservado  o
incluso el gran pisco  de marcas de calidad media como la "Capel" y la "Control" básicas.
4.76 Las Comunidades Europeas aducen además que, en el caso de las muestras de pisco
facilitadas al Grupo Especial68, las botellas y las etiquetas de todos los piscos de la misma marca
tienden a ser idénticas, salvo por la indicación obligatoria de su respectiva graduación alcohólica y
denominación.  La promoción se hace por lo general para todos los productos de la misma marca y no
respecto de determinadas graduaciones alcohólicas.
4.77 Además, según las Comunidades Europeas, la i ndustria pisquera ha aplicado una estrategia de
comercialización aparentemente encaminada a segmentar el mercado del pisco, a fin de ampliar la
base de consumidores y elevar la rentabilidad por unidad.  Esta política ha seguido dos caminos
diferentes.  El primero de ellos consistió en desarrollar categorías de productos basadas en la
graduación alcohólica, estrategia que fue oficialmente sancionada por el Decreto Ley 78/1986.  La
segunda tendencia, más reciente, estriba en ampliar el número de marcas de cada productor.  Así porejemplo, además de su marca básica "Capel", Capel vende ahora las marcas de prestigio "Artesanos
de Cochiguaz" y "Alto del Carmen", así como mar cas menos costosas como "Limarí" y "Límite".  La
gama de marcas de Control comprende, además de la marca "Control", las marcas "Control de
Guarda", "La Serena", "Mistral", "Tres Erres" y "Sotaqui".  La identidad de estas nuevas marcas se ha
basado en aspectos como el lugar de origen de la uva, métodos de elaboración tradicionales,alegaciones sobre la edad del producto, envases de lujo y publicidad diferenciada.
69
4.78 Las Comunidades Europeas aducen además que la mayor parte de las marcas se venden conuna amplia variedad de graduaciones alcohólicas, con lo que el número de marcas/graduaciones ahora
disponible en el mercado puede muy bien llegar a las 100, pese al hecho de que más del 90 por ciento
de las ventas corresponde a los dos principales fabricantes.  La proliferación de nuevas marcas, cadauna con una identidad diferente, ha difuminado la división basada en el contenido de alcohol que el
sector ha intentado poner de relieve sobre la base de las categorías jurídicas establecidas en el
Decreto 78/1986.  Como ya se ha dicho, es posible que las diferencias de calidad y precio entre las
marcas sean ahora mayores que las diferencias entre las categorías de distinta graduación alcohólica
dentro de una misma marca.
                                                     
66 Respuestas de Chile a las preguntas de las Co munidades Europeas, de fe cha 24 de febrero de 1998
(Prueba 2 de las CE).
67 Se adjunta un ejemplar de esta encuesta como Prueba 23 de las CE.  Las Comunidades Europeas
señalan que proporcionan confirmación adicional los datos sobre precios que figuran en el informe correspondientea 1997 de The International Wine & Spirits Record (en adelante "Informe IWSR"), páginas 80-81, cuadro G(Prueba 19 de las CE).
68 Pruebas 62 a 71 de las CE.
69 Véase, por ejemplo, la descripción de las distintas marcas de Control en la página correspondiente de
Internet (Prueba 51 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 29
4.79 Las Comunidades Europeas llegan a continuación a la conclusión de que, en cualquier caso,
el hecho de que se vendan distintos tipos y calidades de pisco no es en absoluto único.  Si algo puede
decirse del pisco es que es un producto mucho más homogéneo que los demás aguardientes.  Por
ejemplo, mencionando únicamente los tipos más conocidos de whisky, se puede distinguir entre el
escocés de malta, el escocés de cereal, el escocés mezclado, el canadiense, el irlandés, el bourbon y elde centeno, y todos estos tipos tienen sus propias características específicas.  Además, dentro de cada
uno de estos tipos de whisky, se pueden hacer otras distinciones.  Por ejemplo, en el caso del escocés
mezclado, el sector distingue entre el escocés mezclado de primera calidad (de 12 años o más) y el
escocés mezclado corriente (de menos de 12 años).  Las diferencias de calidad y precio que existen
entre las cuatro variedades de pisco según las alegaciones de Chile no son mayores que las existentes
entre los distintos tipos/calidades de whisky.
4.80 En respuesta a una pregunta formulada por el  Grupo Especial acerca de las categorías de
productos y las comparaciones entre éstas, Chile sostiene  que existen tanto similitudes como
diferencias entre, por una parte, los casos de los trajes Boss/los trajes de las tiendas de descuento y los
bolígrafos Mont Blanc/los bolígrafos Bic y, por la otra, el caso del pisco y el whisky o los demás
aguardientes destilados.  En el caso de los trajes y los bolígrafos, un producto es esencialmente una
versión de lujo del otro, con las diferencias correspondientes en el precio y, es de suponer, en lacalidad.  Debido a ello, en la mayor parte de los mercados existen probablemente pocas posibilidades
de sustitución entre esos productos, ya que los consumidores pobres no pueden permitirse comprar
trajes Boss o bolígrafos Mont Blanc y los ricos no comprarán trajes o bolígrafos baratos cuando
puedan elegir (aunque Chile considera que es incluso más probable que los consumidores ricos
utilicen bolígrafos Bic para ciertos propósitos que  compren trajes baratos).  Un consumidor medio
hipotético de trajes quizá apreciara cierta posibili dad de sustitución, pero lo más probable es que no
considerara satisfactoria ninguna de las dos opciones.  Chile cree que las diferencias entre los
segmentos del mercado y los precios son tales que la aplicación de un impuesto más elevado al
producto de lujo no constituiría una infracción del párrafo 2 del artículo III, incluso si todos los
trajes Boss fueran importados y todos los trajes baratos se fabricaran en el país.
4.81 A continuación, Chile aduce que el caso del pisco y los demás aguardientes destilados
presenta ciertas similitudes con el que acaba de examinar pero también algunas diferencias
importantes.  La analogía de los bolígrafos y los trajes sería más precisa si se compararan un pisco
corriente  de 30º barato con un gran pisco  de calidad superior, ya que el segundo es una versión de
lujo del primero.
4.82 A juicio de Chile, al comparar el pisco corriente  y, por ejemplo, un buen whisky escocés o
cognac francés, las analogías más apropiadas se referirían a la diferencia entre una manzana barata y
una naranja de calidad superior, entre las endivias belgas y la col o entre un aceite de soja barato y un
aceite de oliva virgen extra de gran calidad procedente de Umbría.  En cada uno de estos ejemplos, los
dos productos pueden emplearse con los mismos propósitos y, a algún nivel de precios y de
desesperación del consumidor, pueden utilizarse en forma intercambiable.  Sin embargo, en la
práctica, sus mercados son muy distintos y los consumidores de la mayor parte de los mercados no losconsiderarían directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.  No cabe duda de
que, salvo cuando intenta obtener los impuestos más bajos posibles para sus productos, la propia
Scotch Whisky Association rechazaría enérgicamente la idea de que éstos y el pisco corriente  son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.83 Las Comunidades Europeas señalan  que el hecho de que Chile recurra a analogías que van
de los vehículos a las verduras no favorece su posición.  Chile compara el pisco corriente  y "un buen
whisky escocés", respectivamente, con una "manzana barata" y una "naranja de calidad superior".
Pero las manzanas y las naranjas fueron precisamente uno de los ejemplos de productos directamente
competidores y directamente sustituibles entre sí que mencionaron los redactores del GATT.  LaWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 30
precisión de que la manzana debe ser "barata" y la naranja "de calidad superior" es inadecuada.  El
presente asunto no se refiere sólo a "buen" whisky escocés costoso y pisco corriente  barato.  Se
refiere a todos los tipos de whisky y de pisco.  Las Comunidades Europeas han demostrado que ya
existe superposición entre los precios del pisco y de los demás aguardientes, pese a las diferencias
fiscales.
4.84 Según las Comunidades Europeas, el ejemplo del "aceite de soja barato" y el "aceite de oliva
virgen extra de gran calidad procedente de Umbría" falla por razones análogas.  La comparación
pertinente tendría que hacerse entre el aceite de oliva y el aceite de soja, sin ninguna otra precisión.
4.85 Además, las Comunidades Europeas afirman que las endivias no son un producto "de lujo" en
Bélgica.  Con el tiempo, quizá lleguen también a ser menos costosas en Wáshington D.C., siempre
que no se las grave con un impuesto sobre artículos de lujo.  En Europa, los aguacates o los kiwis
podían considerarse artículos de lujo hace 20 años.  Habrían seguido siéndolo si se los hubierasometido a una tributación protectora.
6. Argumentos sobre cada factor
a) Características físicas
4.86 Las Comunidades Europeas aducen  que el pisco y los demás aguardientes destilados tienen
las mismas características físicas fundamentales.  Todos ellos presentan el rasgo esencial de serbebidas que contienen alcohol, obtenidas a partir de ingredientes fermentados naturalmente mediante
procesos de destilación similares.  La elección de las materias primas de las que se destila el alcohol
y/o la utilización de procesos posteriores a la destilación como el envejecimiento o la adición de
colorantes o aromatizantes otorga a cada tipo de aguardiente destilado su propia identidad
característica.  Sin embargo, las diferencias resultantes no son tan importantes que hagan que losdiversos tipos de aguardientes destilados no sean sustituibles entre sí.
4.87 En los cuadros 7 y 8 que figuran a continuación, las Comunidades Europeas comparan las
propiedades físicas y los procesos de elaboración del pisco y los principales tipos de aguardientes
destilados importados.  Las diferencias esenciales entre ellos pueden resumirse del modo siguiente:
i) Materias primas:  como la mayor parte de los tipos de brandy (por ejemplo, el cognac,
el armagnac, el brandy de cereza70), el pisco se obtiene por destilación del vino de
uva.  Otros aguardientes se elaboran a base de cereales (el whisky, el korn, el gin, el
vodka, el aquavit, el soju y el shochu), patatas (el vodka, el soju y el shochu), caña de
azúcar o melazas (el ron y el ouzo), frutas (el brandy de frutas) o aguardientes neutros
(el gin, el vodka, el aquavit, el soju y el shochu).
ii) Color:  el pisco puede ser incoloro, blanco o de color ámbar pálido.  El whisky y la
mayoría de los tipos de brandy son de color ámbar.71  El ron, el aquavit y el brandy de
frutas pueden ser blancos o ámbar.  El gin, el vodka, el ouzo y el korn son por lo
general incoloros o blancos.
                                                     
70 Las Comunidades Europeas señalan que también puede  elaborarse brandy a partir de orujo de vino
(por ejemplo, la grapa).
71 Las Comunidades Europeas señalan que la grapa es generalmente blanca.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 31
iii) Envejecimiento:  como el whisky y el brandy, el pisco se envejece en cubas de
madera.  Esto lo diferencia de aguardientes como el vodka, el aquavit, el korn o el
ouzo, que no se envejecen.  El ron y ciertos tipos de brandy de frutas también pueden
envejecerse en cubas de madera.
iv) Aromatizantes:  a algunos aguardientes se les agregan determinados aromatizantes
durante la destilación o después de ésta.  Por ejemplo, el rasgo característico del gin
es que está aromatizado con bayas de enebro.
v) Contenido de alcohol:  el pisco se embot ella con una graduación de 30º a 50º y el
whisky, el gin, el ron, el vodka, el ouzo, el korn y el aquavit con una graduación
de 37º/37,5º a 50º.  La graduación del brandy embotellado varía de 36º a 50º.
Cuadro 772
Características físicas de los aguardientes destilados
  Graduación
alcohólica
(% volumen) Color Aromatizantes
agregados Cuerpo/aroma
(atributos
sensoriales)
 Whisky  37-50  Ámbar  Sí  Medio a alto
 Brandy  36-50  Ámbar/incoloro*  Sí  Medio
 Gin  37-50  Incoloro  Sí  Ligero a medio
 Ron  37-50  Incoloro/ámbar  Sí  Ligero a medio
 Vodka  37-50  Incoloro  Sí  Ligero
 Pisco  30-50  Incoloro/ ámbar
pálido Sí  Ligero a medio
 Soju  25-45  Incoloro/ ámbar
pálido Sí  Ligero a medio
 Shochu  20-45  Incoloro/ ámbar
pálido Sí  Ligero a medio
 Ouzo  37,5-50  Incoloro  Sí  Medio a alto
 Korn  32-45  Incoloro  No  Ligero a medio
 Aquavit  37,5-50  Incoloro/ ámbar
pálido Sí  Ligero a medio
 Brandy de frutas  37,5-45  Incoloro***       Sí**  Ligero a medio
* La grapa es un ejemplo de brandy incoloro.
** Determinados países (por ejemplo, las CE) no permiten que se agreguen aromatizantes al whisky, el
ron y el brandy de frutas.
*** Excepto el brandy de ciruela (ámbar pálido/ámbar).
                                                     
72 Primera comunicación de las CE, cuadro 10.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 32
Cuadro 873
Procesos de elaboración de los aguardientes destilados
 Materias
primas*Graduación en
el momento de
la destilación
(% volumen)Método de
destilaciónEnvejecimiento
en cubas de
maderaReducción con
agua para alcanzar
la graduación en
el momento del
embotelladoGraduación en
el momento del
embotellado
(% volumen)
 Whisky Cereales Menos de 95 Continua o en
alambique caldeado
directamente por la
llamaSí  Sí  37-50**
 Brandy Uva Menos de 95 Continua o en
alambique caldeado
directamente por la
llamaSí  Sí  36-50
 Gin Cereales,
aguardientes
neutros95 o más Continua No  Sí  37-50
 Ron Caña de azúcar/
jugos de frutas
MelazasMenos de 96 Continua Según el caso  Sí  37-55
 Vodka Cereales
PatatasAguardientes
neutros95 o más Continua No
 Sí  37-50
 Pisco Uva Menos de 95 En alambique
caldeadodirectamente por la
llamaSí
 Sí  30-50
 Soju Cereales
PatatasAguardientes
neutros85 o más Continua o en
alambique caldeadodirectamente por la
llamaSegún el caso
 Sí  25-45
 Shochu Cereales
PatatasAguardientes
neutros85 o más Continua o en
alambique caldeadodirectamente por la
llamaSegún el caso
 Sí  20-45
 Ouzo Melazas 55-80 En alambique
caldeadodirectamente por la
llamaNo
 Sí  37,5-50
 Korn Cereales enteros 95 o más Continua No  Sí  37,5-50
 Aquavit Cereales
MelazasAguardientes
neutros95 o más Continua No
 Sí  37,5-50
 Brandy de
frutasFrutas
Aguardientes
neutrosMenos de 86 Continua o en
alambique caldeadodirectamente por la
llamaNo***
 Sí  37,5-50
* Se entiende por aguardiente neutro un alcohol destilado a no menos del 95 por ciento del volumen de cualquier materia prima de
origen agrícola.
** Muchos países establecen una graduación alcohólica mínima del 40 por ciento del volumen para el whisky, por ejemplo, las CE,
los Estados Unidos y Chile.  En algunos países, existen prescripciones sobre la graduación mínima que pueden determinar un
nivel más alto o más bajo, por ejemplo, en Australia (37 por ciento), Brasil (38 grados Gay Lussac) y Sudáfrica (43 por ciento) .
El Canadá no establece una graduación mínima para el whisky.
*** Excepto el brandy de ciruela.
                                                     
73 Primera comunicación de las CE, cuadro 11.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 33
4.88 Según las Comunidades Europeas, las mencionadas diferencias tienen una importancia
relativamente menor y no impiden que el pisco y los demás aguardientes destilados sean
"directamente competidores o directamente sustituibles entre sí" en el sentido de la segunda frase del
párrafo 2 del artículo III.  En cambio, el grado de sim ilitud entre el pisco y los demás aguardientes es
tal que, incluso si no hubiera ninguna otra prueba, podr ía bastar para que este Grupo Especial llegara a
la conclusión de que son productos "directamente competidores o directamente sustituibles entre sí".
4.89 Las Comunidades Europeas creen incluso que algunas de las diferencias existentes entre el
pisco y los demás aguardientes destilados no serían siquiera suficientes para dejar de considerarlos
productos "similares".  De conformidad con precedentes bien establecidos, "las diferencias menores
en sabor, color y otras propiedades (incluido el diferente contenido de alcohol) no eran óbice para que
los productos se consideraran 'productos similares'".74  En particular, anteriores grupos especiales
determinaron que la existencia de diferencias en el contenido de alcohol no hace, por sí misma, quedos bebidas alcohólicas no sean "similares".  Por ejemplo, los dos grupos especiales que se ocuparon
de los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I y II  llegaron a la conclusión de que
el shochu era "similar" al vodka, aunque tiene por lo general un contenido de alcohol más bajo.
A fortiori , las diferencias en el contenido de alcohol no pueden impedir que dos productos queden
incluidos en la categoría más amplia de los productos "directamente competidores o directamentesustituibles entre sí".
4.90 Las Comunidades Europeas señalan que en el informe del Grupo Especial que se ocupó del
asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , se observó a este respecto que:
[...] la existencia de una diferencia entre dos productos en cuanto a la característica
física de la graduación alcohólica no impedía constatar su similitud, especialmentehabida cuenta de que las bebidas alcohólicas solían consumirse diluidas [...].
75
4.91 A juicio de las Comunidades Europeas, como puede apreciarse en los cuadros 7 y 8, lasdiferencias entre el pisco y los demás aguardientes destilados son similares a las que existen entre
éstos y el shochu japonés.  Por ejemplo, el shochu se elabora por lo general a partir de cereales no
malteados, patatas o aguardientes neutros, contrariam ente al brandy, el ron, el whisky o el brandy de
frutas;  habitualmente no se envejece ni se colorea, contrariamente al brandy, el whisky o el ron;  y
tiene un contenido de alcohol de 25º a 30º, contrariamente a los principales tipos de aguardientes
occidentales, cuya graduación varía de 37º/37,5º a 50º.  Sin embargo, pese a estas diferencias, los dos
grupos especiales que se ocuparon sucesivamente de los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I  y II llegaron a la conclusión de que el shochu y los demás aguardientes destilados
incluidos en la partida 22.08 del SA eran directamente competidores y directamente sustituibles
entre sí.
4.92 Según las Comunidades Europeas, todos los productos en litigio se caracterizan
esencialmente por ser bebidas alcohólicas destiladas.  Incluso si no existieran otras pruebas que
determinaran la existencia de competencia efectiva entre el pisco y los demás aguardientes en el
mercado chileno, el hecho de que todos ellos compartan esa característica esencial puede ser
suficiente, por sí mismo, para que se llegue a la conclusión de que objetivamente pueden servir paralos mismos usos finales y, por lo tanto, son directamente competidores o directamente sustituibles
entre sí en el sentido de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
                                                     
74 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ,
supra , párrafo 5.9, d).
75 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 6.23.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 34
4.93 Chile responde  que, desde el punto de vista mucho más objetivo de los ingredientes y las
características físicas comunes, es evidente que los productos no tienen prácticamente ningún
ingrediente o característica en común aparte del hecho de que contienen alcohol.  Del mismo modo se
podría considerar que los camiones y las bicicletas son sustituibles porque ambos tienen ruedas.
4.94 Chile considera que el hecho de que todos los productos de que se trata sean bebidas
alcohólicas destiladas no es irrelevante.  Sin embargo, cuando se trata de estimar si los productos son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí, esta única característica común no es
suficiente, por sí misma.
4.95 A juicio de Chile, anteriores grupos especiales consideraron que, para que se llegue a la
conclusión de que unos productos son directamente competidores y directamente sustituibles entre sí,
las partes reclamantes deben aportar pruebas no sólo de que esos productos tienen características
físicas comunes (como la naturaleza y la calidad), sino también de que son similares sus usos finales,sus canales de distribución y puntos de venta, sus estrategias de comercialización, su elasticidad de
sustitución y su precio.
76  Las Comunidades Europeas no presentaron al Grupo Especial pruebas
concluyentes o fiables en ese sentido.  (Chile se ñala, por ejemplo, que las Comunidades Europeas no
parecen tener en cuenta en su evaluación el hecho de que el pisco se elabora a partir de uva perecedera
producida en el país mientras que el whisky y las demás bebidas alcohólicas destiladas se elaboran apartir de cereales, que pueden producirse, expedirse y almacenarse en cualquier lugar.)
4.96 Chile no considera que tenga que haber superposición entre todas las características físicas de
los productos de que se trata para que se considere que esos productos son "directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí".  Sin embargo, sí cree que las Comunidades
Europeas tienen que demostrar que existe algo más que la coincidencia de una característica física, eneste caso, el contenido de alcohol de la bebida, antes de alegar que los productos son directamente
competidores o directamente  sustituibles entre sí, en el sentido prescrito por el artículo III.
4.97 Las Comunidades Europeas responden  que el alcohol etílico y el agua representan
conjuntamente más del 99 por ciento del volumen de todos los aguardientes destilados.  Por ello,
incluso si la afirmación de Chile de que el pisco y los demás aguardientes "no tienen prácticamenteningún ingrediente o característica en común aparte del hecho de que contienen alcohol" fuera cierta
en todos los casos ( quod non ), difícilmente sería decisiva.  Según las Comunidades Europeas, la
analogía de Chile entre el alcohol etílico y las ruedas de las bicicletas y los camiones es
evidentemente poco acertada.  Las ruedas no representan el 99 por ciento de los componentes de las
bicicletas o los camiones.  Además, las ruedas de un camión y las de una bicicleta son distintasmientras que el alcohol etílico es siempre el mismo producto, independientemente del aguardiente que
lo contiene.  Por último, contrariamente al pisco y los demás aguardientes destilados, las bicicletas y
los camiones no tienen usos finales similares.  Si una persona es invitada a un cóctel en Santiago, es
probable que se le dé a elegir entre bebidas a base de pisco y a base de whisky.  Si Capel o Control
desean transportar pisco de La Serena a Santiago, es poco probable que lo hagan en bicicleta.
4.98 Chile declara además  que no niega que todos los aguardientes contengan alcohol ni que el
alcohol y el agua representen más del 99 por ciento de su volumen.  Sin embargo, esto no permitellegar a la conclusión de que todos esos aguardientes son directamente competidores, sin aportar
muchas más pruebas.
                                                     
76 Informe del Grupo de Trabajo sobre Ajustes Fiscales en Frontera , IBDD 18S/106, párrafo 18;  informe
del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , supra ,
párrafos 6.22 y 6.28.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 35
4.99 Chile indica que aceptar que todos los aguardientes tienen los mismos usos finales porque
están constituidos básicamente por agua y alcohol equivale a decir que lo único que interesa al
consumidor es el alcohol, independientemente de la bebida que lo contiene.  Esto es lo mismo que
decir que la pasta compite con el pan, porque ambos productos están hechos básicamente de harina de
trigo y agua.
4.100 Chile señala que los aguardientes destilados no son en absoluto los únicos productos que
comparten esa característica.  El vino y la cerveza también contienen aproximadamente un 99 por
ciento de agua y alcohol etílico pero, según las Comunidades Europeas, no son directamente
competidores y directamente sustituibles.  Chile dice que, según las Comunidades Europeas, sólo
algunos de los productos que tienen las mismas características intrínsecas son competidores.  Este
razonamiento es muy discutible.
4.101 Chile afirma además que, dado que las Comunidades Europeas han insistido, aunque de
manera poco convincente, en que los aguardientes destilados deben considerarse directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí, es imposible simpatizar con la alegación de que
cada productor ha de tener derecho a comercializar su producto sobre la base de sus supuestas
características únicas.  Los grandes exportadores de aguardientes destilados no pueden condenar los
sistemas fiscales que introducen diferencias impositivas sobre la base de distinciones arbitrarias entrelos tipos y a continuación asumir la posición opuesta e insistir en que el artículo III debe no sólo
tolerar sino promover activamente esas distinciones entre los tipos cuando ello favorece los intereses
de los exportadores.  El esfuerzo de creación necesario para someter al Grupo Especial a esta
gimnasia mental puede ser digno de admiración en un cierto plano pero no merece apoyo desde el
punto de vista de la interpretación del párrafo 2 del artículo III.
b) Usos finales
4.102 Las Comunidades Europeas aducen  que, dado que tienen las mismas características físicas
básicas, el pisco y los demás aguardientes destilados son intrínsecamente adecuados para los mismos
usos finales.  Además, hay pruebas de que, pese a las distorsiones de la competencia causadas por las
actuales condiciones fiscales, los consumidores chilenos ya emplean el pisco y los demás aguardientesdestilados para usos finales similares.
4.103 Según las Comunidades Europeas, a petición del sector de los aguardientes de las CE, Search
Marketing S.A., una empresa de consultoría especializada en investigación de mercados con sede en
Santiago, realizó en diciembre de 1997 una amplia encuesta sobre los hábitos de bebida de una
muestra representativa de consumidores de aguardientes (en adelante, la "encuesta SM de 1997").
77
Los resultados de ese estudio demuestran que el pisco y los demás aguardientes destilados son
bebidos en forma similar, en las mismas ocasiones y lugares y esencialmente por las mismas
categorías de consumidores.
4.104 Chile aduce  que aceptar que todos los aguardientes tienen los mismos usos finales porque
están hechos básicamente de agua y alcohol, equivale a decir que lo único que interesa al consumidor
es el alcohol, independientemente de la bebida que lo contiene.
                                                     
77 Prueba 21 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 36
i) Formas en que se beben
4.105 Las Comunidades Europeas presentan  el cuadro 9, en el que se resumen los resultados de
la encuesta SM de 1997 respecto de las formas en que se beben el pisco y los demás aguardientes
destilados.78  Según las Comunidades Europeas, en el cuadro puede apreciarse que el pisco y los
demás aguardientes destilados se beben de las mismas formas (solos, diluidos con agua, hielo, bebidasno alcohólicas o jugos de frutas y en cócteles), aunque el orden de preferencia puede variar.
4.106 Las Comunidades Europeas explican que la forma más habitual de beber pisco y todos los
demás aguardientes, con la única excepción del whisky, es "mezclados con una bebida no alcohólica".
No obstante, la encuesta muestra que existe también una importante superposición de los usos finales
del whisky y el pisco:  la forma principal de beber whisky ("con hielo") es también la tercera en el
caso del pisco, mientras que la forma principal de beber pisco ("mezclado con bebidas no
alcohólicas") es la tercera para el whisky.  Además, un porcentaje importante de los encuestadosbeben tanto el whisky como el pisco "solo" y en "cóctel".
Cuadro 979
Formas en que se beben el pisco y los demás aguardientes destilados
  Pisco  Whisky  Gin  Vodka  Tequila  Ron  Brandy
 Con una bebida
no alcohólica  83  21  65  51  41  68  64
 Con limón
("sour")  31  -  -  3  11  2  2
 Con agua  -  1  8  2  5  3  -
 Con hielo  22  75  31  36  16  30  28
 En cóctel  9  5  12  29  33  7  4
 Solo  9  24  16  18  31  15  36
 Otras  3  1  -  -  -  -  -
 No aplicable/
sin respuesta  -  1  -  -  -  -  -
Base: % de los consumidores de cada tipo de aguardiente.
ii) Ocasiones en que se beben
4.107 Según las Comunidades Europeas, en el cuadro 10 se exponen los resultados de la
encuesta SM de 1997 respecto de las ocasiones en que se beben el pisco y los demás destilados.80
En él se aprecia una acentuada convergencia para todos los tipos.  No sólo se consumen éstos en
ocasiones del mismo género sino que el orden de preferencia también tiende a ser el mismo.  Por
ejemplo, dos de las principales preferencias mencionadas en relación con el pisco y todos los demás
tipos de destilados, con la única excepción de los licores, son en "reuniones sociales" y "con amigos".
                                                     
78 Encuesta SM de 1997, página i y sección 4.3 (Prueba 21 de las CE).
79 Primera comunicación de las CE, cuadro 12.
80 Encuesta SM de 1997, página ii y sección 4.3 (Prueba 21 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 37
Cuadro 1081
Ocasiones en que se beben
  Pisco  Whisky  Gin  Vodka  Tequila  Ron  Brandy  Licores
 Reuniones
sociales  61  55  54  59  62  54  57  20
 Con amigos  59  64  77  65  72  72  65  42
 Reuniones
familiares  46  43  23  29  22  33  35  27
 Fines de semana  34  24  23  35  24  18  27  6
 Como aperitivo  15  14  8  15  8  9  9  8
 Después del
trabajo  10  6  8  11  4  3  6  -
 Durante la
semana  8  6  8  7  4  3  6  -
 Como digestivo  7  12  6  9  6  11  9  42
Base: % de los consumidores de cada tipo.
iii) Lugares en que se beben
4.108 Según las Comunidades Europeas, en el cuadro 11 se resumen los resultados de la
encuesta SM de 1997 respecto de los lugares de consumo.82  De nuevo, puede apreciarse una notable
convergencia para todos los tipos de aguardientes.  Tanto en el caso del pisco como en el de todos los
demás aguardientes, el consumo fuera de los establecimientos en que se despachan bebidas, en el
"hogar" y en "casas de amigos", representa las dos principales preferencias.
Cuadro 1183
Lugares en que se beben
  Pisco  Whisky  Gin  Vodka  Tequila  Ron  Brandy
 Hogar  72  65  57  53  51  67  75
 Casas de amigos  60  58  62  55  67  61  56
 Restaurantes  31  18  13  16  14  9  13
 Discotecas  20  19  26  35  28  23  14
 Bares de copas  20  16  30  42  31  18  12
 Bares  12  9  1  22  14  21  5
Base: % de los consumidores de cada tipo de aguardiente.
                                                     
81 Primera comunicación de las CE, cuadro 13.
82 Encuesta SM de 1997, página iii y sección 4.3 (Prueba 21 de las CE).
83 Primera comunicación de las CE, cuadro 14.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 38
iv) Perfil de los consumidores
4.109 Según las Comunidades Europeas, en el cuadro 12 puede apreciarse que todos los estratos
sociales y grupos de edad consumen ampliamente tanto pisco como los demás destilados.84
Cuadro 1285
Perfil de los consumidores
Estrato socioeconómico Edad Sexo
  Alto  Medio  Bajo  20/34  35/44  45+  Masculino  Femenino  Total
 Pisco  93  88  97  89  96  93  91  93  92
 Whisky  66  55  39  51  46  54  56  44  51
 Tequila  43  43  27  58  24  17  34  42  37
 Brandy
chileno  7  17  30  19  16  25  21  19  20
 Licores  15  15  20  19  11  18  11  25  17
 Vodka  21  16  15  25  7  10  19  13  16
 Ron  20  18  10  23  8  12  17  14  16
 Gin  13  17  9  20  11  8  17  10  14
 Brandy  1  3  2  4  -  3  3  2  3
Base: % de los consumidores de cada tipo.
4.110 Como refutación, Chile señala  que, en lo que se refiere a los usos finales de los distintos
aguardientes, el cuadro 9 demuestra que existen diferencias significativas en el modo en que losconsumidores utilizan los productos, siendo la más notable la tendencia totalmente distinta de los
bebedores de pisco y de whisky en lo relativo al consumo de los respectivos productos en forma de
mezclas.
4.111 Chile indica que, en lo que se refiere a los lugares y las ocasiones de consumo, la encuesta
poco dice, salvo que la mayor parte de los chilenos que beben vodka muestran una tendencianotablemente mayor a consumir ese producto en discotecas y que los chilenos prefieren por lo general
consumir todos los distintos tipos de productos con amigos (excepto los licores, que
inexplicablemente atraen a consumidores chilenos menos sociables).  Por lo demás, el estudio tiene
aproximadamente el mismo valor probatorio que si, pa ra decidir si la carne y el pan son directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí, se hiciera un estudio que demostrara que ambos
suelen consumirse en las comidas (y con amigos o familia, supondría Chile).
4.112 Chile no está de acuerdo con la conclusión de la encuesta SM de 1997 de que el pisco y los
demás aguardientes destilados son bebidos de las mismas formas, en las mismas ocasiones y lugares y
esencialmente por las mismas categorías de consumidores.  Aunque Chile no tiene intención de
refutar cada uno de esos resultados, no está de acuerdo en que demuestren en forma concluyente
(incluso si son ciertos) que existe posibilidad de competencia o sustitución directa, como lo requiere
la segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT.
                                                     
84 Encuesta SM de 1997, página iv (Prueba 21 de las CE).
85 Primera comunicación de las CE, cuadro 15.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 39
4.113 Chile aduce que, según el razonamiento de las CE, se debe llegar a la conclusión de que todos
los tipos de alimentos son directamente competidores puesto que los come básicamente la misma
categoría de consumidores (en realidad, todo el mundo tiene que comer), en las mismas ocasiones y
lugares (hogar, casas de amigos, restaurantes, etc.) y de las mismas formas (cocinados, crudos,
mezclados con otros alimentos).
4.114 Chile pone además en duda las conclusiones de las Comunidades Europeas acerca de las
formas en que se beben estos productos.  Como puede verse en el cuadro 9, el pisco se bebe sobre
todo con una bebida no alcohólica (83 por ciento de los consumidores) mientras que el whisky se bebe
sobre todo con hielo (75 por ciento);  el 31 por ciento de los consumidores beben el pisco como
bebida "sour", y el aguardiente que más se aproxima a ese porcentaje es la tequila, con sólo un 11 por
ciento de sus consumidores.  El cuadro 9 muestra que las formas en que se beben estos productos son
comunes (en realidad, sería difícil descubrir otra forma de beber), pero nadie puede llegar a laconclusión de que todos los aguardientes destilados se beben en forma similar.
4.115 Las Comunidades Europeas discuten  el argumento de Chile de que, en cualquier caso, las
respuestas a las encuestas a consumidores realizadas por las CE no demuestran que los productos son
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.  Por ejemplo, contrariamente a lo que
alega Chile, los bebedores chilenos de vodka no "muestran una tendencia notablemente mayor aconsumir ese producto en discotecas".  En realidad, según la encuesta SM de 1997, el consumo de
vodka en discotecas sólo se sitúa en cuarto lugar, después del consumo en el "hogar", en "casas de
amigos" y en "bares de copas".
4.116 A juicio de las Comunidades Europeas, los datos de la encuesta acerca de los lugares de
consumo no son en absoluto irrelevantes para demostrar la posibilidad de sustitución.  El sector de losaguardientes intenta mantenerse regularmente al corriente de ese tipo de información con fines de
comercialización.  Además, las Comunidades Europeas señalan que, en el reciente asunto Corea -
Impuestos a las bebidas alcohólicas , Corea basó su defensa, que no tuvo éxito, en la alegación de que
el soju se bebía en lugares distintos que los aguardientes occidentales.
4.117 Según las Comunidades Europeas, el hecho de que los consumidores chilenos prefieran beber
los aguardientes "con amigos" tampoco es en absoluto irrelevante.  Pone de relieve uno de los usos
específicos que distinguen los aguardientes destilados de otras bebidas:  promover la sociabilidad.
Mientras que muchas personas prefieren beber los aguardientes con amigos, la mayor parte
responderían que beben agua cuando tienen sed y no cuando están con amigos.
v) Publicidad
4.118 Las Comunidades Europeas señalan  que, cuando comercializa su producto, la industria
pisquera no parece tener ninguna duda de la posibilidad de sustitución entre el pisco y los demás
aguardientes destilados.  Muy por el contrario, la promoción publicitaria del pisco tiende a poner de
relieve la similitud de éste con los demás aguardientes destilados, tanto por sus características físicas
como por su uso.
4.119 Según las Comunidades Europeas, por ejemplo, en la página de Internet de Control la
pregunta "¿qué es pisco?" se contesta con la siguiente descripción de sus características:WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 40
Combinando la sequedad del gin, la versatilidad del vodka, la casta del ron y el
bouquet de un delicado cognac, usted descubrirá el único destilado con este exclusivo
y aromático resultado.86
4.120 Según las Comunidades Europeas, Control describe también los usos finales del pisco delmodo siguiente en su página de Internet:
El distinguido sabor y fresco aroma de Pisco Control puede ser disfrutado por sí solo,
en las rocas, con limón o jugo de frutas, en su cocktail favorito, como también con
otras bebidas suaves.
87
4.121 Las Comunidades Europeas señalan que la versatilidad del pisco también se pone de relieveen los recetarios distribuidos por Control y Capel en Chile y en el extranjero.
88  Estos recetarios
fomentan el consumo de pisco en las mismas formas que son también características de los demás
aguardientes destilados:  solo, con hielo, con limón o jugo de frutas o con cola o soda.
4.122 Las Comunidades Europeas señalan además que, en los recetarios tanto de Capel como de
Control, se llega a recomendar el uso de pisco en lugar de otros aguardientes destilados empleados
habitualmente en recetas conocidas de bebidas mezcladas.  Así, por ejemplo, Capel sugiere que se
preparen "caipirinhas" con pisco en lugar de cachaza (denominándolas "pisquinhas"), Manhattans con
pisco en lugar de whisky (denominándolos "Manhattan chileno") o "margaritas" con pisco en lugar detequila.  Análogamente, el recetario de Control contiene recetas para preparar "pisco tonics" y
"Control Manhattans".
4.123 Chile impugna  el argumento de las CE, diciendo que las Comunidades Europeas buscan en
Internet ejemplos de formas comunes de publicida d.  Irónicamente, las Comunidades Europeas citan a
un productor de pisco que, para terminar, se refiere a éste con las palabras "el único destilado con esteexclusivo y aromático resultado".  Si las Comunidades Europeas siguen examinando las páginas de
Internet, Chile cree que descubrirán que en ellas se hace publicidad de todo lo que puede ingerir un
ser humano en términos bastante similares.
4.124 Las Comunidades Europeas responden  diciendo que no han encontrado en Internet ninguna
información que indique que los agricultores chilenos hacen publicidad en la que comparan la"versatilidad" de la leche con la del vodka o el "bouquet" del ajo con el de un "delicado cognac".
c) Clasificación arancelaria
4.125 Las Comunidades Europeas señalan  que el pisco y todos los demás aguardientes destilados
quedan incluidos en la misma partida del SA, la 22.08.
                                                     
86 Prueba 53 de las CE.  Las Comunidades Europeas señalan que el recetario de Control (Prueba 51 de
las CE) contiene la misma alegación.  Merece la pena señalar que Control incluye la misma descripción en laversión inglesa de su página de Internet.
87 Prueba 53 de las CE.
88 Pruebas 50 y 51 de las CE.  Las Comunidades Europeas señalan que los recetarios de Capel y Control
son muy similares a los folletos de promoción publicados por la Scotch Whisky Association que se adjuntan comoPrueba 55 de las CE.  Según las Comunidades Europeas, es ta similitud constituye otra indicación de la posibilidad
de sustitución entre el pisco y el whisky.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 41
4.126 Las Comunidades Europeas observan que las bebidas no alcohólicas y las bebidas alcohólicas
obtenidas por fermentación, como la cerveza o el vino, figuran en otras partidas del SA.  Como se ha
dicho, el hecho de que todos los aguardientes son bebidas alcohólicas destiladas basta para demostrar
que tienen usos finales comunes y, por lo tanto, son "directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí".
4.127 Las Comunidades Europeas señalan además que, dentro del capítulo 22 del SA, la
partida 2208 se sitúa al mismo nivel que las correspondientes al agua no edulcorada ni aromatizada
(2201), el agua aromatizada o edulcorada (2202), la cerveza (2203), el vino (2204), el vermut (2205)
y el vinagre (2209).  Puede aducirse que cada uno de esos productos constituye (por lo menos) una
sola categoría de "productos directamente competidores o directamente sustituibles entre sí".
4.128 Las Comunidades Europeas explican que las subpartidas de la partida 2208 corresponden
cada una de ellas a un tipo de bebida conocido.  La razón de que se crearan subpartidas específicaspara ellas y no para las demás es simplemente que el brandy, el whisky, el gin, el vodka, el ron y los
licores son los destilados comercializados en grandes cantidades a nivel internacional.  Así, en el SA
de 1996 se creó una nueva subpartida arancelaria para el vodka, que anteriormente quedaba
clasificado en la subpartida residual "los demás" para reconocer el creciente comercio de ese
aguardiente.
4.129 Como refutación, Chile admite  que no cabe duda de que todos los aguardientes destilados
pertenecen a la misma categoría arancelaria pero señala que este punto prácticamente no tiene
ninguna importancia jurídica.  Es evidente que dos productos incluidos en la misma categoría de
4 dígitos del SA no son necesariamente "directamente competidores o directamente sustituibles entre
sí" porque, según ese razonamiento, el oxígeno y el arsénico se considerarían "sustituibles entre sí" yaque ambos quedan incluidos en la partida 2804 del SA;  otro tanto puede decirse del gas para aviación
y el aceite blanco de vaselina (2710);  la caballa y el caviar (1604);  la langosta y el cangrejo de mar
(0306) y el marfil y las uñas (0507).  Por lo tanto, este elemento de prueba también debería
rechazarse.
d) Canales de distribución
4.130 Las Comunidades Europeas señalan  que en el cuadro 13 que figura a continuación se
exponen los resultados de la encuesta SM de 1997
89 respecto de la disponibilidad del pisco y de los
demás destilados en distintos canales de ventas.  En él puede apreciarse que todos los diferentes tipos
de establecimientos comercializan tanto el pisco como todos los demás destilados y que los puntos de
venta preferidos son los mismos para todos ellos (supermercados y tiendas de bebidas alcohólicas).
                                                     
89 Encuesta SM de 1997, página iii y sección 4.3 (Prueba 21 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 42
Cuadro 1390
Puntos de compra al por menor
  Pisco  Whisky  Licores  Brandy  Tequila  Gin  Ron  Vodka
 Supermercados  61  65  61  47  50  58  46  47
 Tiendas de bebidas
alcohólicas  41  26  32  39  40  43  34  43
 Tiendas de regalos  3  8  6  9  5  7  6  -
 Tiendas con exención
de derechos  1  7  3  -  2  -  9  2
 Tiendas de comestibles  4  1  -  5  4  -  -  3
 Líneas aéreas  -  1  -  -  1  3  2  -
 Los demás  3  6  9  -  8  -  8  7
Base: % de los consumidores de cada tipo.
4.131 Según las Comunidades Europeas, otra indicación de que el pisco y los demás aguardientes
destilados son sustituibles entre sí es que se presentan de modo similar en los puntos de venta al por
menor.  Una selección de fotografías tomadas en seis puntos de venta al por menor de Santiago amediados de 1997
91 demuestra que el pisco y los demás aguardientes se exponen en las mismas zonas
de estantes.  Esto responde a la necesidad de los consumidores de elegir entre productos sustituibles
entre sí.
4.132 Chile señala  que, en lo que se refiere a los canales de distribución, las Comunidades
Europeas conceden gran importancia a la tendencia de los supermercados a exponer el pisco en
estantes cercanos a los ocupados por el whisky y los demás aguardientes destilados.  Sobre esa base,
podría aducirse que la pasta de dientes y el jabón son sustituibles entre sí porque comparten losmismos estantes.
4.133 Las Comunidades Europeas declaran  que no conceden "gran importancia" al hecho de que
los supermercados chilenos suelen exponer el pisco en los mismos estantes que el whisky y los demás
aguardientes destilados.  Las Comunidades Europeas hicieron referencia a esa tendencia como otra
indicación, entre otras muchas mencionadas en su comunicación, de que existe competencia entreellos. Por ejemplo, las Comunidades Europeas han presentado datos detallados obtenidos mediante
encuestas que demuestran que los canales de distribución son los mismos.  Las Comunidades
Europeas dudan de que Chile considerara irreleva nte que el whisky y el pi sco se vendieran, por lo
general, en esquinas opuestas de los supermercados.  Por último, aunque quizá la pasta de dientes y el
jabón se expongan en los mismos estantes en algunas tiendas con poco espacio abiertas por la noche alas que acuden los ocupados abogados de Wáshington D.C., en los supermercados de mayor tamaño,
suelen exponerse por separado.
4.134 Chile pone en cuestión  la afirmación de las CE de que puede considerarse que la prueba de
que dos productos se venden a través de los mismos canales demuestra también que son "directamente
competidores y directamente sustituibles entre sí".  La existencia de canales de distribución comunes
                                                     
90 Primera comunicación de las CE, cuadro 16.
91 Prueba 56 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 43
no es una prueba convincente, y los canales polivalentes tienen una importancia aun menor que los
canales especializados, como las gasolineras o las farmacias.  Los supermercados no son en absoluto
un canal especializado, y el hecho de que dos productos se vendan principalmente en supermercados
no demuestra nada sobre la posibilidad de competencia entre ellos.
4.135 Chile declara además que, incluso si se consideran los canales de distribución especializados,
como las gasolineras o las farmacias, es difícil llegar a la conclusión de que dos productos vendidos a
través de ellos son sustituibles entre sí.  Por ejemplo, los medicamentos, que sólo se venden en las
farmacias, por lo general no son sustituibles entre sí, y tampoco lo son la gasolina y los lubricantes,
que se venden principalmente en las gasolineras.
4.136 A juicio de Chile, en el caso de las tiendas de bebidas, el único canal especializado que puede
considerarse, no hay que olvidar que venden, además de aguardientes, vino, cerveza y bebidas no
alcohólicas (pueden agregarse también a la lista algunos artículos comestibles y de confitería).
4.137 Chile explica que pidió a AC Nielsen, una empresa de investigación de mercados, que le
proporcionara información sobre los canales de distribución utilizados en Chile por los distintos tipos
de productores de alimentos, pisco y whisky.  Los resultados se facilitan en el cuadro 14 que figura a
continuación.
Cuadro 1492
Canales de distribución
Producto Supermercados Tradicionales
Té 76,6% 23,4%
Salsa de tomate 76,0% 24,9%
Arroz 83,1% 16,9%
Pasta 76,7% 23,3%Salsa de pimienta picante 77,3% 22,7%
Pisco 46,2% 53,8%
Whisky 66,0% 33,3%
Fuente:  AC Nielsen.
4.138 Chile considera que, según estos datos, aproximadamente el 80 por ciento del té, la salsa de
tomate, el arroz, la pasta y la salsa de pimienta picante se vende en supermercados, mientras que el
resto se vende a través de lo que se denomina canales "tradicionales".  Es más que evidente que estos
productos no son competidores o sustituibles entre sí y sin embargo comparten básicamente el mismo
canal de distribución.
4.139 Chile declara además que otra información importante facilitada por AC Nielsen es que el
46,2 por ciento del pisco se vende en supermercados mientras que el 53,8 por ciento se vende a través
de los canales "tradicionales".  En cuanto al whisky, el 66 por ciento se vende en supermercados y
sólo el 33 por ciento a través de los canales "tradicionales".  Esto no es sorprendente porque es el
estrato más rico de la población el que consume principalmente whisky mientras que el pisco es un
aguardiente más popular.
                                                     
92 Declaración oral de Chile en la segunda reunión sustantiva, cuadro IV.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 44
4.140 Según Chile, si se comparan los resultados obtenidos por AC Nielsen y Search Marketing,
puede ponerse en duda la exactitud de las conclusiones de Search Marketing, según las cuales el
61 por ciento del pisco se vende en los supermercados.
4.141 Chile indica que no está de acuerdo con el argumento de las CE acerca de los estantes de los
supermercados.  Pese a lo que alegan las CE, el hecho es que, en los supermercados chilenos, muchosproductos que no son en absoluto sustituibles entre sí (como el jabón y la pasta de dientes) se exponen
en los mismos estantes.
e) Diferencias de precios
4.142 Refutando el argumento de las CE, Chile pone de relieve  las diferencias entre el precio del
pisco y el de los demás aguardientes destilados, utilizando el cuadro 15 que figura a continuación.
Cuadro 1593
ProductoPrecio exento
de derechos
$EE.UU.Contenido de
alcohol (º)Derechos de
aduana
chilenosPrecio, incluidos
los derechos de
aduana chilenos
$EE.UU.Nuevo
sistema
chilenoPrecio, incluidos los
impuestos según el
nuevo sistema fiscal
$EE.UU.
12 3 45 6 7
Whisky JW Red 10,96 43 11% 12,17 47% 17,88
Whisky JW Black 24,11 43 11% 26,76 47% 39,34
Whisky JW Gold 52,00 43 11% 57,72 47% 84,85
Whisky JW Blue 144,00 43 11% 159,84 47% 234,96
Canadian Club 11,41 40 0% 11,41 47% 16,77
Jack Daniels 14,07 45 11% 15,62 47% 22,96
Tequila (Cuervo) 11,97 38 0% 11,97 39% 16,64
Grapa 10,80 40 11% 11,99 47% 17,62
Pisco Especial 2,86 35 11% 2,86 27% 3,63
Pisco Reservado 3,89 40 11% 3,89 47% 5,72
Nota: Todos los precios hacen referencia a una botella de litro.
Fuentes: Precios del pisco según la industria pisquera chilena.
Precios de los demás productos según el Catálogo Peter Justessen, edición de 1998.
4.143 Chile pone de relieve que el precio anterior a los impuestos (es decir, exento de derechos) del
pisco, en cualquiera de sus distintas variedades, es considerablemente inferior al del whisky.  Comopuede apreciarse en la columna 5 del cuadro 15, el whisky (con un precio de 12,17 dólares EE.UU.
que incluye los derechos de aduana chilenos) es 3,1 veces más costoso que un pisco de la misma
graduación alcohólica (precio: 3,89 dólares EE.UU.).  En la misma columna puede verse que, si se
compara el whisky con el pisco especial (graduación de 35º), el precio del primero es más de
4,2 veces mayor.
4.144 Chile señala además que la diferencia entre los precios del whisky y el pisco de la misma
graduación no se modifica si se comparan los precios que incluyen los impuestos aplicados con
arreglo al nuevo sistema chileno.  En la columna 7 del cuadro, puede verse que el precio del whisky
(17,88 dólares EE.UU.) sigue siendo 3,1 veces superior al del pisco de la misma graduación (precio:
5,72 dólares EE.UU.).  La diferencia entre los precios es tan considerable que no es de extrañar que
los consumidores prefieran los aguardientes de bajo costo, en particular en un país de ingresos
relativamente reducidos.
                                                     
93 Declaración oral de Chile en la primera reunión sustantiva, anexo I.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 45
4.145 Las Comunidades Europeas responden  que el cuadro 15 está incompleto e induce a error.
En él se comparan los precios de una marca de whisky relativamente costosa (Johnnie Walker) con lo
que parece ser el precio de una marca de pisco relativamente barata.  Además, los precios
corresponden a distintos niveles del comercio y, por lo tanto, no son comparables.  Los precios del
whisky son precios al por menor (es de suponer, en Chile), tal como figuran en el catálogo de unproveedor de productos exentos de derechos a los círculos diplomáticos e incluyen no sólo el flete y el
seguro sino también lo que parece ser un margen bastante considerable para el distribuidor.  En
cambio, los precios del pisco son precios a la producción en fábrica.
4.146 Las Comunidades Europeas aducen que tanto el pisco como los demás aguardientes se venden
con una amplia gama de precios.  Como puede apreciarse en el cuadro 16 que figura a continuación,
las diferencias entre los precios dentro de la categoría del pisco pueden ser tan considerables, tanto en
términos absolutos como relativos, como las diferencias entre los precios del pisco y el whisky quefiguran en el cuadro de Chile.  Las Comunidades Europeas alegan que Chile no parece discutir el
hecho de que todos los tipos y marcas de pisco constituyen un único producto y compiten entre sí.
Cuadro 1694
Precios al por menor del pisco, febrero de 1997
Brand Precio (pesos) Índice de diferencias de precios
Valle del Limarí 30% 869 1
Capel 30% 999 1,15
Tres Erres 32% 1.459 1,69
Bauza 30% 2.468 2,84
Control 35% 1.295 1,49
Capel 35% 1.458 1,68
Control de Guarda 35% 2.389 2,75
Alto del Carmen 35% 2.458 2,83
Bauza 35% 2.480 2,85
Control 40% 1.519 1,75
Capel 40% 1.588 1,83
Control de Guarda 40% 2.699 3,11
Alto del Carmen 40% 2.998 3,45
Bauza 43% 3.628 4,17
Alto del Carmen 46% 3.798 4,37
Chenaral 46% 4.790 5,51
Fuente: Informe ISWR, Prueba 19 de las CE, páginas 80 y 81.
                                                     
94 Respuesta de las CE a preguntas formuladas en la primera reunión sustantiva, cuadro 1.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 46
4.147 Las Comunidades Europeas aducen además que el pisco no es menos costoso que los demás
aguardientes.  En el cuadro 17 que figura a continuación puede apreciarse que, pese a las distorsiones
de los precios debidas a las diferencias impositivas, hay superposición entre los precios (impuestos
incluidos) del pisco y los precios (impuestos incluidos) de los demás tipos de aguardientes (entre
ellos, el whisky), más fuertemente gravados.
Cuadro 1795
Gama de precios al por menor (impuestos incluidos), febrero de 1997
Aguardiente Precio mínimo (pesos) Precio máximo (pesos)
Pisco 869 4.790
Gin 2.175 5.580
Vodka 2.545 8.050
Ron 1.490 6.838
Brandy 1.375 114.900
Tequila 3.180 54.90l
Whisky 3.550 34.690
Fuente: Informe ISWR, Prueba 19 de las CE, páginas 53 y 54, 58, 62, 65, 70, 75 y 76, y 80 y 81.
4.148 Las Comunidades Europeas aducen también que, en cualquier caso, la comparación de las
diferencias entre los precios absolutos tiene una utilidad limitada para determinar si dos productos
compiten realmente entre sí en un determinado mercado.  La teoría económica básica nos dice que es
más importante examinar la respuesta de los consumidores a las variaciones de los precios relativos delos productos, es decir, la elasticidad cruzada en función de los precios.
96  Las Comunidades Europeas
alegan que han proporcionado al Grupo Especial amplios elementos de prueba (incluidos dos estudios
encargados por la propia industria pisquera) que demuestran que existe un grado significativo de
elasticidad cruzada en función de los precios entre el pisco y los demás aguardientes y, por lo tanto,
que éstos son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.149 Las Comunidades Europeas agregan que, en el presente asunto, las diferencias entre los
precios absolutos son incluso menos pertinentes, dada la naturaleza de los productos de que se trata.
Los aguardientes destilados son bienes de consumo cuyo valor es reducido en relación con el ingreso
y que se compran muchas veces a lo largo de un breve período de tiempo.  Esto quiere decir que,
incluso si uno de los aguardientes fuera mucho más caro que el otro, un descenso relativamente
pequeño del precio del más costoso podría ser suficiente para que los consumidores aumentaran el
número de ocasiones en que beberían ese aguardiente en lugar del más barato.97
                                                     
95 Respuesta de las CE a preguntas formuladas en la primera reunión sustantiva, cuadro 2.
96 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafo 10.94.
97 Véase ibid., párrafos 10.74 y 10.91.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 47
4.150 Las Comunidades Europeas alegan además que las diferencias entre los precios absolutos
pueden ser consecuencia de las medidas en litigio.  La comparación de los precios anteriores a los
impuestos no basta para eliminar todas las distorsiones que un sistema tributario protector puede
haber causado a lo largo de un período de tiempo prolongado.  Por ejemplo, uno de los efectos de un
sistema fiscal protector puede ser favorecer la venta de las marcas de aguardientes importados decalidad superior a expensas de la de las marcas menos costosas.  Asimismo, los impuestos protectores
limitan el crecimiento de las ventas de los aguardientes importados y hacen que sus gastos de venta y
distribución se mantengan en un nivel artificialme nte alto en comparación con los de los productos
nacionales vendidos en mayores cantidades.
98
4.151 Las Comunidades Europeas recuerdan, por último, que las diferencias entre los preciosabsolutos pueden ser consecuencia de factores coyunturales, como los movimientos de los tipos de
cambio.
99
4.152 En respuesta, Chile explica  que su intención al facilitar el cuadro 15 supra  fue doble:
1) demostrar al Grupo Especial la existencia de una diferencia significativa entre los precios del pisco
y el whisky;  y 2) explicar mediante un ejemplo al Grupo Especial la carga desproporcionadamente
mayor que representa en el caso de un producto de bajo precio la utilización de un impuesto
específico, medido ad valorem  (en este caso, el impuesto aplicado por algunos países de las CE al
alcohol).
4.153 Chile considera que la manera más exacta de comparar los precios del pisco y el whisky en
Chile sería utilizar el precio del pisco en fábrica y el precio del whisky después del pago de derechos
de aduana  (CIF + derechos de importación) en Chile.  Esta comparación excluye cualquier aumento
del precio en el canal de distribución.
4.154 Chile agrega que los precios del pisco en fábrica son, como promedio, de 2,60 dólares
EE.UU. para el pisco de 30º a 35º y de 3,60 dólares EE.UU. para el pisco de 40º a 46º.  En el caso del
whisky importado, el precio medio CIF en 1997 fu e de 5,55 dólares EE.UU., según estadísticas del
Banco Central de Chile.  Agregando un derecho de importación ad valorem  del 11 por ciento, ese
precio medio  después del pago de derechos de aduana  fue de 6,16 dólares EE.UU.
4.155 Chile aduce a continuación que estas diferencias entre los precios del whisky y el pisco son,
pues, muy significativas, puesto que el whisky cuesta casi el doble que el pisco de alta graduación y
más del doble que el pisco de baja graduación.
4.156 Además, Chile señala que es poco probable que el nivel del comercio distorsione estos
precios en forma significativa.  Aunque en Chile se vende mucho más pisco que whisky, lascantidades de whisky importadas son, sin embargo, considerables.  Por otra parte, en el mundo se
produce mucho más whisky que pisco, y es de suponer que esa gran producción permitirá realizar
economías de escala superiores en el caso del whisky.
4.157 Asimismo, según Chile, las Comunidades Europeas afirman también que "los aguardientes
destilados son bienes de consumo cuyo valor es reducido en relación con el ingreso [...]" e interpretan
que esto quiere decir que "incluso si uno de los aguardientes fuera mucho más caro que el otro, un
descenso relativamente pequeño del precio del más costoso podría ser suficiente para que losconsumidores aumentaran el número de ocasiones en que beberían ese aguardiente en lugar del más
                                                     
98 Ibid., párrafo 10.93 y nota 410 de pie de página.
99 Ibid., nota 410 de pie de página.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 48
barato".  Esta es una suposición muy aventurada por parte de las Comunidades Europeas y hasta el
momento no está demostrada.
4.158 Además, Chile discute la declaración de las CE acerca de "[...] las distorsiones que un sistema
tributario protector puede haber causado a lo largo de un período de tiempo prolongado.  Por ejemplo,
uno de los efectos de un sistema fiscal protector puede ser favorecer la venta de las marcas deaguardientes importados de calidad superior a expensas de la de las marcas menos costosas".  En
primer lugar, los efectos de un sistema que se ha derogado no son pertinentes.  En segundo lugar,
como incluso el anterior sistema fiscal chileno actuaba sobre bases  ad valorem , no había distorsión en
favor de las marcas más caras.
4.159 Por último, Chile no está de acuerdo con el cuadro sobre los precios al por menor del pisco
presentado por las CE, que intenta demostrar la existencia de una superposición entre los precios del
pisco y el whisky.  Chile aduce que esto induce a error y señala que el cuadro no refleja el hecho deque la mayor parte del pisco vendido en Chile cuesta menos de 3.000 pesos.  En realidad, la
superposición es muy pequeña, salvo cuando se trata de piscos de calidad superior, que también se
gravarán en general con el mismo tipo que el whisky cuando entre en vigor el nuevo sistema chileno
en diciembre del 2000.
f) Elasticidad cruzada en función de los precios
i) Evolución del mercado
4.160 Las Comunidades Europeas alegan  que las ventas de pisco han seguido uniformemente los
cambios de los factores que tienen un efecto directo en los precios de los demás aguardientes (y en
particular, en el del whisky) pero no en los precios del propio pisco, como las modificaciones de los
tipos del ILA aplicados a esos aguardientes, las del nivel de los derechos de importación que gravanlos aguardientes destilados y las fluctuaciones del tipo de cambio entre el peso chileno y el dólar de
los Estados Unidos.  Esto demuestra que la demanda de pisco es sensible a las variaciones de los
precios de los demás aguardientes y, por lo tanto, que éstos y el pisco son directamente competidores
o directamente sustituibles entre sí.
4.161 Según las Comunidades Europeas, el mercado chileno de los aguardientes está dominado en
gran medida por el pisco.  Como puede verse en el cuadro 18 infra , en 1996, las ventas de pisco
representaron el 74 por ciento de la cantidad total vendida en ese mercado.  En el mismo cuadro se
aprecia que las ventas de pisco han aumentado considerablemente (en más de un 400 por ciento)
desde principios de los años ochenta.
100
                                                     
100 Las Comunidades Europeas hacen también referencia al Informe IWSR, página 77, cuadro A
(Prueba 19 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 49
Cuadro 18101
Mercado chileno de los destilados, 1982-1996:  ventas
(miles de litros) y cuotas de mercado*
  1982  1984  1986  1988  1990  1992  1994  1996
 Pisco
 VentasCuota 
 1.100,00
44,1% 
 1.600,00
59,0% 
 2.075,00
68,8% 
 2.650,00
70,4% 
 3.190,00
72,5% 
 3.675,00
70,6% 
 4.347,00
72,9% 
 4.501,00
73,8%
 Whisky
 VentasCuota 
 497,00
19,9% 
 258,00
9,5% 
 223,50
7,2% 
 249,00
6,6% 
 224,50
5,1% 
 224,50
4,3% 
 249,50
4,2% 
 264,00
4,3%
 Vodka
 VentasCuota 
 48,00
1,9% 
 52,00
1,9% 
 52,00
1,7% 
 52,00
1,4% 
 54,00
1,2% 
 65,00
1,2% 
 79,00
1,3% 
 93,00
1,5%
 Gin
 VentasCuota 
 55,00
2,2% 
 59,00
2,2% 
 56,00
1,8% 
 55,00
1,5% 
 56,00
1,3% 
 63,50
1,2% 
 70,00
1,2% 
 56,50
0,9%
 Ron
 Ventas**
Cuota** 
 54,00
2,2% 
 50,00
1,8% 
 48,50
1,8% 
 53,00
1,4% 
 61,75
1,4% 
 80,50
1,5% 
 99,50
1,7% 
 101,00
1,7%
 Brandy
 Ventas
Cuota 
 55,00
2,2% 
 80,00
2,9% 
 130,50
4,2% 
 164,00
4,4% 
 209,00
4,7% 
 265,25
5,1% 
 289,25
4,8% 
 194,50
3,2%
 Tequila
 VentasCuota 
 1,00
0,0% 
 Nulas  
0,25
0,0% 
 1,25
0,0% 
 3,75
0,1% 
 14,00
0,3% 
 32,50
0,5% 
 72,50
1,2%
 Licores
 Ventas***Cuota*** 
 347,00
13,9% 
 318,50
11,7% 
 291,50
9,4% 
 249,50
6,6% 
 262,25
5,7% 
 260,00
5,0% 
 245,50
4,1% 
 230,00
3,8%
 Los demás
 VentasCuota 
 340,00
13,6% 
 295,00
10,9% 
 230,00
7,4% 
 290,00
7,7% 
 340,00
7,7% 
 560,00
10,75% 
 555,00
9,3% 
 585,00
9,6%
 Total  2.497,00  2.712,50  3.107,25  3.763,25  4.401,25  5.207,75  5.967,25  6.097,50
* Fuente:  Informe ISWR (Prueba 19 de las CE).** Comprende la cachaza.*** Comprende los licores, amargos, aperitivos, anisados y aguardientes de frutas.
4.162 Las Comunidades Europeas señalan que, por definición, todo el pisco vendido en Chile se
produce en el país.  Las importaciones de pisco procedentes del Perú y otros lugares (que debenvenderse como aguardiente) son insignificantes.
102
                                                     
101 Primera comunicación de las CE, cuadro 9A.
102 Informe IWSR, página 78, cuadro C.1 (Prueba 19 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 50
4.163 Las Comunidades Europeas observan además que el whisky es el aguardiente que mejor se
vende después del pisco.  Como puede verse en el cuadro 18 supra , en 1996, las ventas de whisky
representaron el 4,3 por ciento del mercado de los destilados.  La producción chilena de whisky es
insignificante.103  Puede estimarse que las importaciones constituyen aproximadamente el 94 por
ciento de las ventas totales de whisky.104  A su vez, el whisky escocés representa el 95 por ciento de
todas las importaciones.105
4.164 Las Comunidades Europeas señalan también que, hasta mediados de los años setenta, lasimportaciones de whisky eran muy pequeñas.  Por ejemplo, en 1975, las importaciones de whisky
escocés apenas representaron 165.000 litros, según las estadísticas de aduanas y exportaciones de
bebidas alcohólicas del Reino Unido.
106  Durante la segunda mitad de los años setenta, las
importaciones de whisky aumentaron en forma espect acular.  En 1981, cuando alcanzaron su máximo,
las ventas de whisky escocés representaron un volumen de 5,9 millones de litros.107  Este aumento fue
consecuencia de una combinación de factores.  En primer lugar, la disminución gradual de los
derechos arancelarios aplicados a las importaciones, del 80 por ciento a principios de 1976 al 10 por
ciento en mayo de 1979.108  En segundo lugar, una reducción paralela del ILA, del 40 por ciento más
el recargo en 1974 al 30 por ciento en 1977, es decir, a sólo 5 puntos porcentuales más que el tipo
aplicado al pisco, como puede verse en el cuadro 6 supra .  Por último, las importaciones de whisky se
beneficiaron de la rápida expansión de la economía, caracterizada por tasas de crecimiento muy
elevadas, así como, de 1979 a 1981, de la solidez del peso, vinculado al dólar de los Estados
Unidos.109
4.165 Las Comunidades Europeas declaran además que, durante la primera mitad de los añosochenta, esta tendencia se invirtió en forma dramática.  En 1982, se inició una profunda recesión en laeconomía chilena
110 y el peso sufrió la primera de una serie de devaluaciones.111  Los derechos de
importación aplicados a los aguardientes destilados se elevaron del 10 por ciento al 20 por ciento
en 1983 y de nuevo al 35 por ciento el año siguiente.112  Por último, un factor no menos importante
fue que el tipo del ILA aplicado al whisky aumentó hasta alcanzar el 50 por ciento en 1983, el 55 por
ciento en 1984 y el 70 por ciento en 1985, lo cual elevó la diferencia entre los impuestos que gravabanel pisco y el whisky de 5 a 45 puntos porcentuales en menos de dos años, como puede verse en el
cuadro 6 supra .  La aplicación de impuestos y derechos de importación más altos, unida al nuevo
entorno macroeconómico, tuvo un efecto devastador:  las ventas de whisky escocés descendieron
                                                     
103 Informe IWSR, página 43, cuadros A y A.1 (Prueba 19 de las CE).
104 Ibid.
105 Ibid.
106 Prueba 57 de las CE.
107 Informe IWSR, página 43, cuadro A (Prueba 19 de las CE).
108 Prueba 57 de las CE.
109 Prueba 61 de las CE.
110 Las Comunidades Europeas hacen referencia a la Prueba 58 de las CE y también al informe IWSR,
página 6 (Prueba 19 de las CE).
111 Las Comunidades Europeas hacen referencia a la Prueba 61 de las CE.
112 Prueba 57 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 51
de 5,9 millones de litros en 1981113 a algo menos de 1,3 millones de litros en 1985114, es decir, casi un
80 por ciento.
4.166 Según las Comunidades Europeas, Chile superó la recesión en 1987115 y, en 1991, los
derechos de importación se redujeron al 11 por ciento.116  Pero las diferencias impositivas que
persistieron, junto con el dominio del mercado obtenido por el pisco durante ese período, hanimpedido hasta el momento que el whisky recupe re su antigua posición.  En 1996, las ventas de
whisky seguían representando sólo el 39 por ciento del volumen vendido en 1981
117, y ello pese a un
aumento considerable de la demanda total de aguardientes.  De resultas de esto, según se aprecia en el
cuadro 18 supra , la cuota de mercado correspondiente al whisky descendió del 20 por ciento en 1982
a sólo el 4 por ciento en 1996.
4.167 Además, las Comunidades Europeas declaran  que, entretanto, las ventas de pisco han
evolucionado uniformemente en dirección opuesta.  De 1976 a 1981, el pisco sufrió los efectos delaumento espectacular de las importaciones de whisky.  Aunque sus ventas siguieron aumentando en
términos absolutos, lo hicieron a un ritmo muy inferior al de las ventas de whisky.
118  En 1982,
cuando Chile fue afectado por la recesión, las ventas de pisco descendieron un 20 por ciento.119  Como
reacción contra ese descenso, la industria pisquera intensificó las presiones encaminadas a obtener
mayor protección contra las importaciones de whisky.  Como se ha explicado, las autoridades chilenasrespondieron a esas demandas con una serie de aumentos sucesivos de los derechos de importación y
de los tipos del ILA aplicados al whisky.  Estas medidas resultaron muy eficaces.  Mientras que las
ventas de whisky siguieron descendiendo hasta 1986 y permanecieron relativamente estables después
de ese año
120, las ventas de pisco comenzaron a aumentar de nuevo en 1983, y en 1984 superaban ya
su nivel de 1981.121  Además, la protección adicional que representaba el aumento de los derechos
arancelarios y los impuestos aplicados al whisky permitió a la industria pisquera capturar la mayor
parte del crecimiento del mercado de los aguardientes que tuvo lugar durante el siguiente decenio, a
medida que la economía chilena reanudaba su rápida expansión. De resultas de ello, la cuota de
mercado del pisco aumentó del 44 por ciento en 1982 al 74 por ciento en 1996, como puede apreciarse
en el cuadro 18 supra .
4.168 Haciendo referencia a esos cuadros, las Comunidades Europeas señalan además que los
licores ocupan el tercer lugar entre los destilados por lo que se refiere al volumen de ventas, con un
4 por ciento del mercado aproximadamente.  La mayor parte de los licores vendidos en Chile tienen
                                                     
113 Informe IWSR, página 43, cuadro A (Prueba 19 de las CE).
114 Ibid.
115 Prueba 60 de las CE.
116 Prueba 57 de las CE.
117 Informe IWSR, página 43, cuadro A (Prueba 19 de las CE).
118 Las Comunidades Europeas hacen referencia al informe IWSR, página 77, cuadro A (Prueba 19 de
las CE) y, en lo que se refiere al período anterior a 1980, a la Prueba 59 de las CE.
119 Informe IWSR, página 77, cuadro A (Prueba 19 de las CE).
120 Informe IWSR, página 43, cuadro A (Prueba 19 de las CE).
121 Informe IWSR, página 77, cuadro A (Prueba 19 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 52
un contenido de alcohol relativamente bajo.  Como puede verse en el cuadro 5 supra , todos los licores
(con la única excepción de los anisados) tienen una graduación mínima legal inferior a 35º.  Las
importaciones representan menos del 10 por ciento de las ventas totales. Otro 4 por ciento del
mercado corresponde conjuntamente al vodka, el gin y el ron.  Las importaciones de éstos constituyen
una parte importante de sus ventas:  el 36 por ciento en el caso del gin, el 41 por ciento en el delvodka y el 55 por ciento en el del ron.  Pese al considerable aumento de la demanda total de
aguardientes, las ventas de estos tres tipos sólo han experimentado un aumento moderado, con lo que
las cuotas de mercado que les corresponden han disminuido desde principios de los años ochenta,
como puede verse en el cuadro 18  supra .
4.169 Las Comunidades Europeas declaran que la tequila penetró en el mercado chileno a principios
de los años noventa.  Aunque ha tenido un éxito considerable, especialmente entre los consumidores
jóvenes, aún representa menos del 2 por ciento del mercado.  Toda la tequila que se vende en Chile seimporta de México, como puede verse en el cuadro 19, que figura a continuación.
Cuadro 19122
Ventas de destilados producidos en el país e importados
en 1996 (miles de cajas de 9 litros)*
  Producidos en el país  %  Importados  %
 Pisco  4.501,00  100  Nulas  0
 Whisky  17,00  6,4  247,00  93,6
 Vodka  55,00  59,1  38,00  40,9
 Gin  36,00  63,7  20,50  36,3
 Ron**  45,00  44,6  56,00  55,4
 Brandy  190,00  97,7  4,50  2,3
 Licores***  208,50  91,0  20,5  9,0
 Tequila  Nulas  0  72,5  100
 Las demás  585,00  100  Mínimas  0
 Total  5.637,5  92,5  459,00  7,5
* Fuente:  Informe ISWR (Prueba 19 de las CE).
** Incluida la cachaza.
*** Incluidos los licores, amargos, aperitivos, anisados y aguardientes de frutas.
4.170 Según las Comunidades Europeas, corresponde al brandy aproximadamente el 3 por ciento
del mercado de los aguardientes.  La producción nacional representa casi el 98 por ciento de las
ventas.  La gran mayoría de las ventas nacionales son de la marca "Tres Palos", que tiene un
contenido de alcohol de 38º.
                                                     
122 Primera comunicación de las CE, cuadro 9B.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 53
4.171 Las Comunidades Europeas llegan a la conclusión de que, como ya se ha explicado, las ventas
y la cuota de mercado del pisco han seguido constantemente los cambios de los factores que tienen un
efecto directo en los precios de los demás aguardientes pero no en los precios del propio pisco.  Entre
esos cambios figuran no sólo las modificaciones de los impuestos internos sino también las de los
tipos de los derechos de importación y las fluctuaciones del tipo de cambio entre el peso chileno y eldólar de los Estados Unidos.  Esto demuestra que la demanda de pisco es sensible a las variaciones de
los precios de los demás aguardientes y, por lo tanto, que éstos y el pisco son directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.172 Las Comunidades Europeas agregan que la correspondencia entre las ventas y la cuota de
mercado del pisco y los movimientos de los precios de los demás aguardientes es especialmente
notable durante el período 1982-1986, en el que fueron más espectaculares las variaciones de los
precios de los demás aguardientes (las Comunidades Europeas alegan que gran parte de ese períodono está incluido en la regresión facilitada por Chile).
4.173 Las Comunidades Europeas explican también que esa correspondencia puede observarse más
fácilmente en el caso del whisky que en el de los demás aguardientes.  Esto puede deberse a varias
razones.  En primer lugar, los aumentos de los impuestos fueron mayores en el caso del whisky.  En
segundo lugar, la base de la que partieron los demás aguardientes era más pequeña que la del whisky.Sin embargo, en términos relativos, la pérdida de cuota de mercado que experimentaron los demás
aguardientes está lejos de ser insignificante.  Por ejemplo, el gin y el ron sufrieron una pérdida de
cuota de mercado del 18 por ciento de 1982 a 1986.  Por último, la categoría de los demás
aguardientes contiene una parte mayor de producción nacional, que no resultó afectada por las
modificaciones de los derechos de importación y los tipos de cambio.
4.174 Refutando lo dicho por las Comunidades Europeas, Chile sostiene  que debe tenerse en
cuenta que el cuadro 18 no está basado en estadísticas oficiales.  Además, las Comunidades Europeas
intentan demostrar con este gráfico que los productos son directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí partiendo de la base de que lo son puesto que el gráfico de las CE da por supuesta
la existencia de un mercado único compuesto por la suma de las ventas de cada uno de los distintosaguardientes destilados.  Por lo tanto, la lógica económica de las CE es sumamente defectuosa.
4.175 Chile analiza la evolución del consumo de whisky y de pisco a partir de los datos facilitados
por las Comunidades Europeas.  En el gráfico 1 que figura a continuación pueden apreciarse las
variaciones del consumo por habitante de whisky y de los precios de éste en el período 1982-1986.
Como puede verse, durante ese período, el precio del whisky en términos reales, es decir, ajustadopara tener en cuenta la inflación interna, aumentó un 67 por ciento.  Durante el mismo período, el
consumo por habitante de whisky descendió un 64 por ciento.  No debería sorprender a nadie que
descienda el consumo de un producto si su precio aumenta de esa manera.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 54
Gráfico 1
WHISKY:  PRECIO Y CONSUMO POR HABITANTE
O WHISKYBase 1982 = 100
020406080100120140160180
1982 1983 1984 1985 1986
Precio Consumo por habitante
4.176 Según Chile, en el gráfico 2 se recogen las variaciones del precio del pisco y de su consumo
por habitante en el mismo período 1982-1986.  Como puede verse, durante este período, el precio delpisco en términos reales descendió un 35 por ciento y el consumo por habitante aumentó un 69 por
ciento.  Tampoco es sorprendente que, cuando dism inuye en forma significativa el precio de un
producto, aumente su consumo.
Gráfico 2
PISCO:  PRECIO Y CONSUMO POR HABITANTE
Base 1982 = 100
020406080100120140160180200
1982 1983 1984 1985 1986
Precio Consumo por habitanteWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 55
4.177 A juicio de Chile, el aumento del precio del whisky durante el período de que se trata fue
resultado de tres factores principales:  la devaluación de la moneda chilena, el aumento de los
derechos arancelarios y la subida del impuesto sobre el whisky.  Chile ha analizado cada factor por
separado:
i) Devaluación de la moneda chilena:  el peso chileno mantuvo una relación estable con
el dólar (Ch$ 39 = $EE.UU. 1) durante el período transcurrido de 1979 a 1982.  Más
adelante, de mediados de 1982 (cuando se produjo la primera serie de descensos de su
valor) a finales de 1986, bajó un 88 por ciento, de resultas de la crisis de la balanza de
pagos y otros factores macroeconómicos.
ii) Aumento de los derechos arancelarios:  el derecho arancelario sobre la importación
del whisky, que era del 10 por ciento en 1982, aumentó hasta el 20 por ciento en 1983
y el 35 por ciento en 1984 y a continuación descendió al 20 por ciento en 1985.  Enresumen, de 1982 a 1986, los derechos arancelarios experimentaron un incremento
neto que elevó el precio final de los productos importados un 9,09 por ciento.
iii) Subida de los impuestos sobre las bebidas alcohólicas:  el tipo del impuesto que
gravaba el whisky, que era del 30 por ciento en 1982, aumentó hasta el 50 por ciento
en 1983, el 55 por ciento en 1984 y el 70 por ciento en 1985.  En resumen, el efectodel incremento de los impuestos aplicados al whisky durante el período 1982-1986
fue que el precio para el consumidor subió un 30,8 por ciento.
4.178 Chile aduce que, habida cuenta de todos los elementos ya indicados, hubo un aumento del
precio del whisky - ceteris paribus - del 168 por ciento, la mayor parte del cual se debió a factores que
no tenían nada que ver con la subida del impuesto sobre el whisky.  Como puede apreciarse, no todoese incremento se transfirió a los precios para el consumidor.  Esto parece indicar que hubo una
disminución de los márgenes, un incremento de la  producción nacional de whisky y un aumento del
whisky importado de más bajo precio o algún tipo de combinación de estos factores.  Además, el
precio del pisco en Chile descendió considerablemente, aunque el impuesto sobre el pisco no se
modificó durante el período de que se trata.
4.179 Chile agrega que, en lo que se refiere a los demás tipos de aguardientes destilados, no puede
facilitar una estimación igualmente detallada debido a la amplia variedad de aguardientes nacionales e
importados incluidos en esa categoría.  No obstante, como en el caso del whisky y el pisco, no sería
correcto dar por supuesto que las ventas de esa diversidad de productos nacionales e importados
conservaron una cuota relativamente estable de un hipotético mercado de los aguardientes destiladosporque el impuesto no experimentó modificaciones.  Chile puede imaginar que, dentro de ese grupo,
habría habido una amplia gama de efectos en los precios, tanto en el caso de los distintos tipos de
aguardientes nacionales como en el de los importados.
4.180 Chile rechaza también la afirmación de las CE de que su estudio de regresión no abarca el
período 1982-1986.  Chile incluyó en su estudio de regresión el período 1983-1997 y, por lo tanto,
tuvo en cuenta casi todo el período de que se trata.  En cambio, el estudio de las CE abarca un período
más breve, y las Comunidades Europeas sólo han presentado resultados parciales de él.
4.181 Chile señala además que las Comunidades Europeas afirman que "las ventas y la cuota de
mercado del pisco han seguido constantemente los cambios de los factores que tienen un efecto
directo en los precios de los demás aguardientes pero no en los precios del propio pisco [...].  Esto
demuestra que la demanda de pisco es sensible a las variaciones de los precios de los demás
aguardientes [...]".  Las Comunidades Europeas dan a entender erróneamente que las modificacionesde las ventas de pisco se explicarían sólo por los cambios de esos factores y sus efectos en los preciosWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 56
de los demás aguardientes y no por las variaciones del precio del pisco.  El razonamiento de las
Comunidades Europeas subestima un aspecto fundament al:  si el precio de un producto disminuye, su
demanda aumenta (a menos que esa demanda sea inelástica, lo cual quiere decir, entre otras cosas, que
el producto no tiene sustitutos).  La relación entre el precio del pisco y sus ventas basta para explicar
las variaciones de éstas.  Como puede observarse en los resultados de la regresión presentada porChile, la relación entre el precio de los demás aguardientes (whisky) y las ventas de pisco es muy baja
y no significativa estadísticamente, por lo que no puede explicar por sí sola los mencionados cambios.
4.182 Chile señala además que produce más del 70 por ciento de los aguardientes destilados
gravados con el impuesto más elevado con arregl o al nuevo sistema chileno, incluido el whisky.
4.183 Las Comunidades Europeas no están de acuerdo  con la alegación de Chile de que el
aumento del consumo de pisco de 1982 a 1986 se debió a la disminución del precio real del pisco y no
a la subida del precio del whisky.  La reducción del precio real del pisco quizá contribuyera alincremento de su consumo, pero no fue la única causa de éste.  Según los datos presentados por el
propio Chile, de 1984 a 1986, el precio real del pisco permaneció prácticamente constante.  Sin
embargo, su consumo por habitante aumentó un 24 po r ciento.  Durante el mismo período, el precio
real del whisky subió un 42 por ciento y su consumo por habitante descendió un 25 por ciento.
4.184 Las Comunidades Europeas refutan el argumento de Chile de que "[e]n resumen, el efecto del
incremento de los impuestos aplicados al whisky durante el período 1982-1986 fue que el precio para
el consumidor subió un 30,8 por ciento".  A medi da que aumentaba el tipo impositivo, se elevaba
también la base del impuesto, debido a la devaluación del peso y al incremento de los derechos
arancelarios.  De resultas de ello, el efecto de la subida de los impuestos en el precio final del whisky
fue mucho más considerable.  Así, en el cuadro que figura a continuación, el aumento del impuestotiene el efecto de elevar el precio final del whisky un 286 por ciento:
1982 1986
Precio en $EE.UU. 5 5
Precio en Ch$ 195 1.025
Derechos de importación 19,5 205
Impuesto 64,35 861Precio al por menor 278,85 2.091
Contrariamente a lo que alega Chile, el aumento del impuesto representa la mayor parte de la subida
del precio (44 por ciento).
4.185 Chile responde además  que los cálculos utilizados por las Comunidades Europeas para
demostrar el efecto de los impuestos en el precio del whisky inducen a error.  Chile no está de acuerdoni con el aspecto matemático ni con las conclusiones a que llegan las CE de resultas de esta
argumentación, conclusiones que muestran, por lo menos, una falta de comprensión de los sistemas de
imposición ad valorem .  Para demostrar su afirmación, en el cuadro 20 que figura a continuación,
Chile presenta un escenario basado en los datos de las CE en el que se mantiene un tipo impositivo
constante del 30 por ciento durante todo el período.  En este caso, el impuesto por unidad de whisky
aumentará de Ch$ 64,35 a Ch$ 369 y el precio total del whisky de Ch$ 278,85 a Ch$ 1.599.  Según
los argumentos de las CE, esto quiere decir que el impuesto tiene como efecto una subida del preciodel 109 por ciento (incluso si no se modifica el tipo del impuesto).  Lo que ocurre realmente es que la
base impositiva aumenta un 473 por ciento y, por lo tanto, el impuesto aplicado sobre una base
ad valorem  varía en consecuencia.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 57
Cuadro 20123
Efecto del impuesto con un tipo del 30 por ciento ad valorem
1982 1986 % Ch
Precio en $EE.UU. 5 5 0%
Precio en Ch$ 195 1.025 425,6%
Derecho de importación 19,5 205 951,3%Precio antes de los impuestos 214,5 1.230 473,4%Impuesto (30%) 64,35 369 473,4%Precio al por menor 278,85 1.599 473,4%
ii) La encuesta de Search Marketing de 1998
4.186 Las Comunidades Europeas alegan además  que otra encuesta sobre el consumo realizada
por Search Marketing S.A. a petición del sector de los aguardientes de las CE (la "encuesta SMde 1998")
124 respalda aún más la conclusión de que el pisco y todos los demás aguardientes destilados
son directamente competidores y directamente sustituibles entre sí.
4.187 Según las Comunidades Europeas, los realizadores de la encuesta formularon dos preguntas a
una muestra representativa de más de 400 consumidores que habían comprado tanto pisco como otro
aguardiente, por lo menos, durante los seis últimos meses.
4.188 Las Comunidades Europeas explican que el propósito de la primera pregunta fue medir la
posibilidad de sustitución entre el pisco y los demás aguardientes destilados en las actuales
condiciones tributarias y de precios.  Con ese objeto, la pregunta se redactó en los siguientes términos:
"si deseara usted comprar una botella de pisco pero no hubiera pisco disponible ¿cuál de las siguientes
bebidas compraría usted en su lugar?".  Las posibles respuestas incluían, además de los demás tiposde aguardientes destilados, el vino, la cerveza, bebidas no alcohólicas y "nada".  A continuación, se
repetía la misma pregunta para cada uno de los demás tipos de aguardientes destilados incluidos en la
encuesta.
4.189 Las Comunidades Europeas señalan que en el cuadro 21 que figura a continuación se resumen
las respuestas de los encuestados en la situación en la que deseaban comprar pisco pero éste no estabadisponible.  El cuadro indica que una gran mayoría de los consumidores considera que los demás
aguardientes destilados son los sustitutos más próximos del pisco.
                                                     
123 Declaración oral de Chile en la segunda reunión sustantiva, cuadro II.
124 Prueba 22 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 58
Cuadro 21125
Respuesta a la pregunta:  "¿qué compraría usted si no hubiera pisco disponible?"
 Otros aguardientes  70%
 Vino/cerveza  17%
 Bebidas no alcohólicas  0%
 Nada  13%
4.190 Las Comunidades Europeas señalan que en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , el Japón presentó una encuesta realizada a los consumidores que demostraba que, en
caso de que no se pudiera disponer de shochu, "sólo" el 10 por ciento de los consumidores optarían
por el whisky y otros aguardientes mientras que el 90 por ciento restante elegiría la cerveza u otras
bebidas. El Grupo Especial consideró que ese 10 por ciento "era prueba de una considerable
elasticidad de sustitución" entre el shochu y los demás aguardientes.126
4.191 A juicio de las Comunidades Europeas, es igualmente significativo que, como puede verse en
el cuadro 22 que figura a continuación, el pisco se mencionara como principal alternativa a cada uno
de los demás aguardientes incluidos en la encuesta cuando no se dispusiera de esos aguardientes.
Cuadro 22127
Respuesta a la pregunta:  "¿qué compraría usted si no hubiera
[whisky/tequila/brandy/ron/vodka/gin] disponible?"
  Whisky  Tequila  Brandy  Ron  Vodka  Gin
 Pisco  50%  56%  52%  43%  48%  45%
 Otros aguardientes  25%  17%  15%  19%  21%  19%
 Vino/cerveza  3%  2%  2%  2%  2%  2%
 Bebidas no alcohólicas  0%  0%  0%  0%  0%  0%
 Nada  22%  25%  31%  36%  29%  34%
Base: % de todos los encuestados.
4.192 Las Comunidades Europeas explican además que la segunda pregunta formulada por los
realizadores de la encuesta tenía el objeto de medir la reacción de los encuestados a los cambios delprecio relativo del pisco y los demás aguardientes destilados.  Inicialmente se pedía a los encuestados
que eligieran con fines de compra entre todos los productos a los precios corrientes.
128  A
continuación, se les mostraba una estimación de los precios que se impondrían si todos los
                                                     
125 Primera comunicación de las CE, cuadro 19.
126 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 6.31.
127 Primera comunicación de las CE, cuadro 18.
128 Prueba 23 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 59
aguardientes destilados se gravaran según el tipo del 27 por ciento ad valorem  (es decir, el tipo que se
aplicará a la mayor parte del pisco a partir del 1º de diciembre del 2000) y se les pedía que hicieran su
elección en función de esos precios.  Con es e fin, se estimaba que la modificación del impuesto
prevista daría lugar a un aumento de los precios del pisco del 1,7 por ciento y a una reducción
simultánea de los precios del whisky y de los demás aguardientes del 25,3 por ciento y el 2,3 porciento, respectivamente.
4.193 Según las Comunidades Europeas, las respuestas a esta segunda pregunta indican que existe
un grado significativo de elasticidad cruzada en función de los precios entre el pisco y los demás
aguardientes.  Como puede apreciarse en el cuadro 23, el porcentaje de encuestados que elegirían el
whisky y otros aguardientes en lugar del pisco aumentaría del 17,7 por ciento al 30,5 por ciento, es
decir, un 72 por ciento.  El aumento es especialmente importante en el caso del whisky, que se
beneficiaría de la mayor reducción del precio si todos los aguardientes se gravaran según el tipo del27 por ciento. El incremento porcentual es también importante, aunque menos acentuado, en el caso
de los demás aguardientes, que se beneficiarían de una reducción del precio menor que la del whisky.
Por último, merece la pena señalar que el aumento de la cuota correspondiente al whisky y a los
demás aguardientes tiene lugar a expensas de todas las categorías de pisco, lo cual permite refutar
cualquier posible alegación de que el whisky y los demás aguardientes sólo compiten condeterminados tipos de pisco.
Cuadro 23129
  A precios corrientes  A precios con un
impuesto del 27% Variación (%)
 Pisco tradicional  12%  9,7%  -19,2%
 Pisco especial  47,2%  42,3%  -10,4%
 Pisco reservado + Gran pisco  23%  17,5%  -23,9%
 Whisky  6,3%  14,1%  +124%
 Los demás aguardientes  11,5%  16,4%  +43%
4.194 Las Comunidades Europeas alegan que la encuesta SM de 1998 sólo puede mostrar la
reacción inmediata de los consumidores a las variaciones de los precios.  Sin embargo, como se hadicho, el consumo de aguardientes destilados se basa en hábitos que sólo cambian gradualmente.  De
resultas de esto, por regla general, las elasticidades de sustitución entre los aguardientes destilados son
mucho menores a corto plazo que a largo plazo.  Esto significa que, a lo largo de un cierto período de
tiempo, es probable que las variaciones de los precios resultantes de la eliminación de las diferencias
impositivas den lugar a una transferencia del consumo del pisco a los demás aguardientes inclusosuperior a la que se aprecia en el cuadro 23 supra .
4.195 Como refutación, Chile aduce  que, dada la debilidad de una reclamación basada en la
elasticidad cruzada en función de los precios (como se dice en el párrafo 4.[219] infra , se calculó para
la elasticidad cruzada en función de los precios del pisco y el whisky un bajo coeficiente de 0,26), las
Comunidades Europeas intentan reforzar su argumento con una variedad de información basada en
una encuesta realizada a 400 consumidores chilenos "representativos".  La encuesta de las CE no
                                                     
129 Primera comunicación de las CE, cuadro 15 (página 60).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 60
demuestra lógicamente que el pisco y los demás aguardientes sean directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí.
4.196 Chile aduce además que las Comunidades Europeas intentan también utilizar las encuestas de
comercialización como una especie de sustitutos del análisis econométrico.  Concretamente, las
Comunidades Europeas se refieren a encuestas de mercado en las que se preguntó a diversosconsumidores qué comprarían si no hubiera pisco y cómo reaccionarían a supuestos aumentos de los
precios del pisco acompañados por disminuciones de los precios del whisky.  Esas encuestas son
mucho menos fiables intrínsecamente que un análisis econométrico basado en datos de 15 años.
Además, incluso las respuestas que recibieron las Comunidades Europeas no demuestran que exista
una relación de competencia o posibilidad de sustitución directa.
4.197 Las Comunidades Europeas responden  que Chile intenta desacreditar las encuestas
realizadas a los consumidores que presentaron las Comunidades Europeas pero no aduce ningúnmotivo concreto para dudar de la fiabilidad de esas encuestas.  Así, por ejemplo, Chile parece
considerar que basta con decir que la muestra de una de esas encuestas está compuesta de
400 consumidores chilenos "representativos" para reducir a la nada la importancia de esa encuesta.
Las Comunidades Europeas preguntan si Chile sugiere que la muestra no era estadísticamente
representativa y por qué.
4.198 Las Comunidades Europeas señalan además que Chile aduce que las encuestas realizadas a
los consumidores son "mucho menos fiables intrínsecamente" que los estudios econométricos.  No
obstante, anteriores grupos especiales no vacilaron en basarse en los resultados de encuestas
realizadas a los consumidores para determinar que los productos eran "directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí".  En el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
el Grupo Especial rechazó una regresión presentada por el Japón que adolecía de fallos en favor de
una encuesta sobre el consumo mucho más sólida presentada por los reclamantes.
130
4.199 Chile responde además  que la última "prueba" presentada por las Comunidades Europeas
para apoyar la idea de que existe una elasticidad cruzada en función de los precios significativa entre
el pisco y los demás aguardientes destilados son los resultados de otra encuesta realizada por SearchMarketing, que es sumamente débil.
4.200 Chile señala que el primer elemento de prueba citado por las Comunidades Europeas es la
respuesta de los consumidores a la pregunta "¿qué compraría usted si no hubiera pisco disponible?".
Las conclusiones a que se puede llegar a partir de este tipo de pregunta son muy discutibles porque,
como puede explicar cualquier experto en encuestas de mercado, las personas que se enfrentan consituaciones que para ellas no son "normales" tienden a reaccionar de maneras distintas e
imprevisibles.  Además, si no se dispone de un sistema muy bien diseñado que permita evitar las
respuestas incoherentes (y los elementos facilitados por las Comunidades Europeas no permiten saber
si se adoptaron o no esas medidas), los resultados tienen muy escaso significado.  Por último, no es
menos importante el hecho de que la pregunta se formuló de manera que los encuestados se veían
realmente "obligados" a comprar otra cosa o a no comprar nada, sin tener la posibilidad de elegir una
de las opciones más lógicas:  "compraré (pisco, whisky, gin, etc.) en otra tienda".
                                                     
130 Las Comunidades Europeas hacen referencia al informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , supra , párrafos 6.28-6.32.  Según las Comunidades Europeas,
la regresión del Japón adolecía de problemas metodológicos análogos a los que presenta el análisis de regresiónde Chile.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 61
4.201 Chile señala además que el otro elemento de la encuesta es un análisis "cuantitativo", en el
que los consumidores se encuentran ante un cambio de los precios del pisco, el whisky y otras bebidas
alcohólicas e indican sus preferencias en la nueva situación (cuadro 23).  Un análisis detallado de este
elemento demuestra la falta de coherencia de los resultados, que no resisten un análisis serio y, por lo
tanto, deben rechazarse como prueba.
4.202 Chile aduce asimismo que, en realidad, en el cuadro 24131 puede verse que, si el precio del
pisco aumenta un 1,7 por ciento, el precio del whisky se reduce un 25,3 por ciento y el precio de los
demás aguardientes disminuye un 2,3 por ciento, el consumo de pisco descenderá un 15,5 por ciento y
el consumo de whisky aumentará un 123,8 por ciento  y el de los demás aguardientes un 42,6 por
ciento.
Cuadro 24132
Elasticidad de sustitución
Variación del precio Variación de la demanda
Pisco +1,7% -15,5%
Whisky -25,5% +123,8%
Los demás -2,3% +42,6%
4.203 Chile observa que es necesario tratar aquí algunos aspectos microeconómicos para que quede
claro su argumento.  Examina la relación entre la elasticidad en función del precio (es decir, hasta qué
punto influye el precio del propio producto en la cantidad de éste que se vende) y la elasticidad
cruzada en función de los precios, que se refiere al grado en que la variación de los precios de
productos competidores influye en la cantidad del producto de que se trata.
4.204 A juicio de Chile, en el caso de los productos "normales", es decir, de aquellos que se
consumen en menor cantidad si aumenta su precio y en mayor cantidad si su precio baja, la elasticidad
en función del propio precio debe ser igual o supe rior a la elasticidad cruzada en función de los
precios de los productos competidores o sustituibles.  Si dos productos pueden sustituirse entre sí sin
ningún costo para el consumidor (e sto significa que son casi productos iguales), la elasticidad cruzada
en función de los precios será igual a la elasticidad en función del precio (con signo contrario), es
decir, un aumento del 1 por ciento del precio de un producto tendrá el mismo efecto en el consumo
que una reducción del 1 por ciento del precio del producto competidor.  Si la sustitución de esos
productos tiene un costo, la variación porcentual del precio del producto competidor tendrá menos
efecto en la demanda que la misma variación porcentual del precio del producto de que se trate.Así pues, habitualmente, la elasticidad cruzada máxima es igual a la elasticidad en función del precio
del propio producto.
4.205 Teniendo presente este concepto, Chile examina los resultados de la encuesta SM de 1998,
que figuran en el cuadro 23 supra .  La encuesta se realizó de tal manera que los encuestados se
encontraban ante una variación hipotética del precio que tenía lugar una sola vez y, por lo tanto, los
                                                     
131 Según Chile, el cuadro 24 se ha preparado a partir de datos presentados por las Comunidades
Europeas.
132 Declaración oral de Chile en la segunda reunión sustantiva, cuadro V.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 62
cambios del ingreso, los gustos, los hábitos, etc., pe rsonales no influían en las modificaciones de la
demanda.  La única variable que cambiaba era el precio de los distintos aguardientes.
4.206 A continuación, Chile señala que, si se toma la situación límite, es decir, aquella en la que las
elasticidades cruzadas son iguales (en valores absolutos) a la elasticidad en función del precio del
propio producto (situación que no se da en el mundo real pero que sería la hipótesis más favorable a la
fiabilidad de la encuesta), se puede calcular (con los datos que figuran en el cuadro 23) cuál es la
elasticidad en función del precio mínima básica.
4.207 Chile presenta los siguientes resultados:
Whisky: -5
Los demás aguardientes: +2 (es decir, un aumento del precio significará un aumento
del consumo)
Pisco: -0,5
4.208 En opinión de Chile, los resultados relativos al whisky y los demás aguardientes son absurdos
y demuestran claramente la falta de fiabilidad de la encuesta.
4.209 Chile explica que, en el caso del whisky, una elasticidad en función del precio de -5 significa
que una reducción del precio del 10 por ciento (sin que varíen los precios de los demás aguardientes)
dará lugar a un aumento del volumen del 50 por ciento.  Esto es totalmente imposible.  El sector delwhisky se sentiría muy feliz con esa elasticidad en función del precio, pero ésta no existe.  En el caso
de los bienes de consumo, la elasticidad en función del precio se sitúa por lo general por debajo de 2.
También permite refutar este "resultado" la experiencia de los años 1982-1986.  Durante ese período,
el precio del whisky aumentó un 67 por ciento y el consumo por habitante descendió un 64 por ciento,
lo cual quiere decir que la elasticidad en función del precio es, como máximo, 1 (si existe una ciertaelasticidad cruzada con el pisco, la elasticidad en función del precio será incluso inferior a 1).
4.210 Chile dice para terminar que no es necesario formular ninguna observación acerca de las
elasticidades de los demás aguardientes porque es evidente que nadie podría defender esos resultados.
Esto demuestra que la encuesta SM de 1998 está muy lejos de ser una encuesta sólida sobre el
consumo.
4.211 Chile tampoco está de acuerdo con la observación de las CE de que el descenso del precio del
pisco puede haber tenido cierta influencia en el consumo de éste.  Es fácil comprender que, si la
demanda de un producto no es sensible a las variaciones de su precio (es decir, si la cantidad es la
misma sea cual fuere el precio), se considera que esa demanda es inelástica y que ese producto no
tiene competidores.  Chile ha explicado detenidamente la razón de que esos productos no tengancompetidores.  Por lo tanto, las observaciones formuladas por las Comunidades Europeas en su
refutación deben considerarse simplemente un error económico.
4.212 Chile alega que, en resumen, las Comunidades Europeas no han conseguido facilitar pruebas
suficientes y convincentes de su afirmación de que el pisco y los demás aguardientes son directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí, como se exige en la segunda frase del párrafo 2 del
artículo III.
4.213 Las Comunidades Europeas impugnan  el argumento de Chile de que la encuesta SM
de 1998 no es fiable porque no ofrece, como posible respuesta a la pregunta "¿qué bebería usted si no
hubiera pisco disponible?" la opción de comprarlo en otra tienda.  La pregunta hipotética sobre laWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 63
bebida preferida como alternativa es parte del repertorio habitual del diseño de las encuestas.  Como
la encuesta permite tanto optar por otra bebida como no beber nada, proporciona una buena
estimación de la posibilidad de sustitución entre el pisco y los demás tipos de bebidas alcohólicas.
Si la posibilidad de sustitución fuera nula, no se elegiría una bebida alternativa.  La pregunta
hipotética no supera indudablemente la capacidad intelectual del consumidor.  La propuesta de que sedé al encuestado la posibilidad de comprar en otra tienda no es una sugerencia seria.
4.214 Las Comunidades Europeas aducen además que se ha afirmado que, según las elasticidades
que implicaba la encuesta, se llegaba al resultado imposible de que la elasticidad del consumo de
whisky en función de los precios del pisco (elasticidad cruzada en función de los precios) era más
elevada que la elasticidad en función del precio del propio whisky.  Desde luego, estos resultados no
violan ningún principio económico.  Evidentemente, las opciones elegidas en la encuesta son
plausibles e intuitivas.  Además, quizá esa afirmación se deba a una confusión entre la elasticidadcruzada en función de los precios y la elasticidad de sustitución.  Sin entrar en detalles técnicos, hay
que tener presente que las cuotas de mercado del whisky y el pisco son muy desiguales.  Como
ejemplo, las Comunidades Europeas se refieren a la elasticidad en función del precio del propio
producto que la delegación chilena parece haber obtenido a partir de la encuesta, que es de 0,5 para el
pisco y de 5 para el whisky.  Si el consumo anual de whisky es de 8.000 cajas y el de pisco
de 100.000 (esto representa la proporción real en té rminos aproximados), un aumento del 1 por ciento
del precio del pisco hará que el consumo se reduzca en 500 cajas y un aumento del 1 por ciento de los
precios del whisky afectará a 400 cajas de bebidas alcohólicas.  Es fácil comprender por qué una
variación del precio del pisco puede tener mayor influencia en el consumo de whisky que una
variación del precio del propio whisky.
4.215 Las Comunidades Europeas afirman que este resultado sería incluso más notable si se
utilizaran elasticidades en función de los precios de los propios productos menos desiguales que las
obtenidas por la delegación chilena.  Las Comunidades Europeas han recurrido a los valores chilenos
sólo como ejemplo porque no tienen ningún medio de saber cómo puede haberlos calculado la
delegación chilena.
4.216 Para terminar, las Comunidades Europeas alegan que, por lo tanto, el argumento de Chile no
invalida la corrección técnica de la encuesta.  Por el contrario, puede considerarse que se reduce
simplemente a la afirmación de que la delegación chilena cree que la posibilidad de sustitución es
inferior a la obtenida de la encuesta.
iii) El estudio Gemines de 1995
4.217 Las Comunidades Europeas explican  que han tenido acceso a un estudio sobre posibles
efectos en la industria pisquera de una rebaja del impuesto al whisky, realizado en agosto de 1995 por
Gemines, una respetada empresa de consultores, a solicitud de la industria pisquera chilena
(denominado en adelante el estudio Gemines de 1995).
133  Este estudio proporciona nuevas pruebas de
la existencia de una elasticidad cruzada en función de los precios significativa entre el pisco y el
whisky.
4.218 Además, las Comunidades Europeas explican que  el objetivo del estudio fue cuantificar los
efectos en la industria pisquera y, más en general, en la economía de la zona pisquera, de la hipótesis
de modificación del ILA de manera que se igualaran los tipos impositivos aplicados al pisco y al
whisky.  Gemines examinó dos escenarios distintos.  Según el primero, el tipo del impuesto aplicado
al pisco y al whisky sería del 35 por ciento y según el segundo, del 30 por ciento.
                                                     
133 Prueba 20 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 64
4.219 Según las Comunidades Europeas, como primer paso, Gemines estimó la elasticidad cruzada
en función de los precios del pisco y el whisky sobre la base de datos sobre las ventas y los precios
correspondientes al período 1985-1992.  La elasticidad estimada fue de 0,26.  Esto indicaría que si,
por ejemplo, los precios del whisky subieran un 10 por ciento, el volumen de ventas del pisco
aumentaría un 2,6 por ciento.134  Según Gemines, esta elasticidad cruzada en función de los precios
basta para llegar a la conclusión de que el pisco y el whisky son bebidas "sustitutas en el consumo,
aunque en un grado moderado".135  En cambio, sobre la base de regresiones similares, Gemines llegó
a la conclusión de que no puede considerarse que el vino o la cerveza, por una parte, y el pisco, por la
otra, sean sustituibles entre sí.136
4.220 Las Comunidades Europeas declaran que, a continuación, Gemines estimó los cambios delconsumo de pisco y de whisky que tendrían lugar en cada uno de los dos escenarios descritos.  Como
puede verse en los cuadros 25 y 26 que figuran a continuación
137, Gemines llegó a la conclusión de
que las ventas de pisco descenderían un 10,2 por ciento en el primer escenario y un 8,6 por ciento en
el segundo mientras que las ventas de whisky au mentarían un 5,8 por ciento y un 6,5 por ciento,
respectivamente.
Cuadro 25138
Primer escenario
Pisco y whisky sujetos a un impuesto del 35 por ciento
  Pisco  Whisky
 Precio  +7%  -18,6%
 Cantidad vendida  -10,2%  +5,8%
                                                     
134 Las Comunidades Europeas señalan que la elasticidad cruzada en función de los precios mide la
modificación relativa de las ventas de un producto de resultas de la variación relativa del precio de otro.  Sinembargo, la elasticidad cruzada en función de los precios no es independiente de las cuotas de mercado delproducto de que se trata y está dominada por el producto cuya cuota es mayor.
135 Las Comunidades Europeas señalan que los autores del estudio advirtieron que probablemente la
elasticidad estimada sería inferior a la elasticidad cruzad a en función de los precios reales.  Véase el estudio
Gemines de 1995, página 65 (Prueba 20 de las CE).
136 Estudio Gemines de 1995, página 61 y nota 18 de pie de página (Prueba 20 de las CE).
137 Estudio Gemines de 1995, página 64 (Prueba 20 de las CE).
138 Primera comunicación de las CE, cuadro 19 (página 62).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 65
Cuadro 26139
Segundo escenario
Pisco y whisky sujetos a un impuesto del 30 por ciento
  Pisco  Whisky
 Precio  +3,5%  -21,3%
 Cantidad vendida  -8,6%  +6,5%
4.221 Las Comunidades Europeas observan que estas cifras pueden representar una considerable
subestimación del aumento del consumo de whisky.  En primer lugar, Gemines no tomó en cuenta la
demanda adicional creada por la elasticidad cruzada del whisky en función de los aumentos del precio
del pisco sino únicamente la debida a la elasticidad del whisky respecto de las variaciones de su
propio precio.  Además, contrariamente a lo que hizo en el caso del pisco, Gemines no calculó la
elasticidad efectiva del whisky en función de su propio precio sino que se limitó a "suponer" unaelasticidad de 0,31 sobre la base de "las características que presenta este mercado y [...] estudios
alternativos".
140  Sin embargo, la elasticidad "supuesta" parece demasiado baja.  En realidad, sería
incompatible con la elasticidad cruzada del pisco en respuesta a las variaciones de los precios
del whisky anteriormente estimada por la propia Gemines.  A partir de esta última elasticidad
(que también parece ser una subestimación), una subida del 10 por ciento del precio del whisky daríalugar a un aumento de las ventas de pisco mucho mayor (2,6 por ciento de aproximadamente el 75 por
ciento del mercado de los aguardientes) que el descenso total de las ventas de whisky causado por la
misma subida del precio sobre la base de la elasticidad en función del propio precio supuesta por
Gemines para el whisky (3,1 por ciento de aproximadamente el 4 por ciento del mercado de los
aguardientes).
4.222 Las Comunidades Europeas señalan además que los autores del estudio advirtieron que, en la
práctica, era probable que la disminución de las ventas de pisco fuera incluso mayor que la que figura
en los anteriores cuadros, debido a que, en ambos escenarios, las variaciones del precio del whisky
eran muy superiores a las consideradas para estimar la elasticidad cruzada en función de los precios
entre el pisco y el whisky.
4.223 Para refutar estas afirmaciones, Chile aduce  que las Comunidades Europeas no han podido
demostrar que la elasticidad cruzada de la demanda sea elevada.  El estudio Gemines de 1995 citado
por las Comunidades Europeas sólo hace referencia a una posibilidad de sustitución entre el pisco y el
whisky "moderada".  Como puede verse en el cuadro 27 que figura a continuación, un estudio más
exhaustivo realizado para la industria chilena a lo largo de un período más prolongado demuestra quela elasticidad cruzada es incluso inferior.  Esa baja elasticidad cruzada difícilmente demuestre que los
productos son, según se prescribe en  el párrafo 2 del artículo III, directamente  competidores o
directamente sustituibles entre sí [la cursiva es de Chile].
                                                     
139 Ibid., cuadro 20.
140 Estudio Gemines de 1995, página 63 (Prueba 20 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 66
Cuadro 27141
Elasticidad cruzada del pisco en función de los precios de
los demás aguardientes, el vino y la cerveza
RESULTADOS DE LA REGRESIÓN
Valores estadísticos de la regresión
Coeficiente múltiple 0,9878
Coeficiente de R^2 0,9758
R^2 ajustado 0,9624
Error típico 0,0640
Observaciones 15
ANÁLISIS DE LA VARIABLE
Grados de
libertadSuma de los
cuadradosPromedio de los
cuadradosF Valor crítico
de F
Regresión 5 1,4895 0,2979 72,6767 5,32677E-07
Residuo 9 0,0369 0,0041
Total 14 1,5264
ANÁLISIS DE LOS COEFICIENTES
Coeficientes Error típico Valor t Probabilidad Inferior
al 95%Superior
al 95%
Intersección 3,5771 3,6554 0,9786 0,3534 -4,6920 11,8461
Variable X 1 (ingreso) -0,0072 1,2109 -0,0059 0,9954 -2,7465 2,7321
Variable X 2 (precio del pisco) -1,3109 0,4574 -2,8661 0,0186 -2,3456 -0,2762
Variable X 3 (whisky) 0,1248 0,5158 0,2419 0,8143 -1,0421 1,2917
Variable X 4 (precio del vino) 0,5963 0,4030 1,4796 0,1731 -0,3154 1,5079
Variable X 5 (precio de lacerveza) 0,3622 1,2132 0,2985 0,7721 -2,3823 3,1067
4.224 Chile explica que, para estimar la elasticidad cruzada entre el pisco y otras bebidas
alcohólicas, se realizó un análisis econométrico sobre la base de una serie cronológica de datos.
Merece la pena señalar que los modelos econométricos gozan de amplia aceptación como instrumento
útil para determinar si existe o no una fuerte posibilidad de sustitución entre dos productos.
4.225 A continuación, Chile explica que el mode lo econométrico alcanzó un ajuste sumamente
satisfactorio a nivel global y que los valores de los coeficientes (elasticidades) muestran el signo que
podía preverse según la teoría económica:  un aumento del ingreso por habitante dará lugar a un
incremento del consumo de pisco por habitante;  una subida del precio del pisco dará lugar a un
descenso del consumo de pisco.  Sin embargo, la única variable cuyo coeficiente es estadísticamentesignificativo (con un nivel de confianza del 95 por ciento) es el precio del pisco, con un valor
de -1,31.  Esto quiere decir que una subida del 10 por ciento del precio del pisco tendrá como
resultado una disminución del 13,1 por ciento del consumo de pisco.  Según los resultados de este
                                                     
141 Primera comunicación de Chile, anexo II.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 67
modelo matemático, la elasticidad cruzada entre el pisco y el whisky no sólo es muy baja (0,125) sino
que no es estadísticamente significativa (con un nivel de confianza del 95 por ciento).  Una elasticidad
de 0,125 significa que una subida del 10 por ciento del precio del whisky (sea cual fuere la razón
de ella) hará que el consumo de pisco se eleve un 1,25 por ciento.  Pero esta elasticidad, además de ser
tan baja que los productos no pueden considerarse sustitutos próximos, no es estadísticamentesignificativa, lo cual quiere decir que podría ser igual a 0.
4.226 Según Chile, a fin de profundizar este análisis, se realizó una segunda regresión, eliminando
de la ecuación la variable del ingreso por habitante.  Los resultados muestran una mejora y los
coeficientes conservan los signos que indica la teoría.  En este caso, los precios del pisco y del vino
aparecen como variables significativas (con un nivel de confianza del 95 por ciento) y la elasticidad
cruzada del vino en función de los precios es de 0,59.  El whisky presenta también una elasticidad
baja (0,128), que no es estadísticamente significativa (con un nivel de confianza del 95 por ciento).
4.227 Además, Chile declara que, para proseguir la investigación, se eliminó del segundo análisis de
regresión el precio de la cerveza, puesto que el coeficiente de elasticidad de ésta no era significativo
(con un nivel de confianza del 95 por ciento), aunque sí más alto que el del whisky.  En este caso, en
la ecuación de regresión sólo se incluyeron los precios del pisco, el vino y el whisky.  Con esta
modificación, mejoró la calidad de la regresión y los coeficientes conservaron los signos previstossegún la teoría.  Los precios del pisco (elasticidad = -1,50) y el vino (elasticidad cruzada = 0,78)
siguieron siendo variables significativas (con un nivel de confianza del 95 por ciento), mientras que el
precio del whisky (elasticidad cruzada = 0,07) siguió siendo no significativo.
4.228 Chile aduce a continuación que, sobre la base de estas observaciones, se puede llegar a la
conclusión de que, utilizando el análisis econométrico (que goza de amplia aceptación a niveltécnico), no se puede demostrar la existencia de una elasticidad cruzada de la demanda significativa
entre el pisco y el whisky.
4.229 Chile explica además que la metodología utilizada en la mencionada regresión (modelo de
demanda con elasticidad constante, estimada con arreglo al método corriente de los mínimos
cuadrados) es idéntica a la empleada por Gemines en su estudio de 1995.  Los resultados sondiferentes de los resultantes del estudio de Gemines porque las series de precios usadas en ambos
casos son distintas:  en el estudio de Gemines, se utilizó una serie de precios trimestral,  que abarcaba
el período 1985-1992 (siete años).  En este caso, se empleó una serie anual de 15 años (de 1983
a 1997).  Es necesario indicar que, cuando se utiliza una serie trimestral, aunque aumenta el número
de observaciones, se introducen muchas distorsiones debido a factores estacionales relacionados conel consumo.  Algunos de estos factores estacionales pueden eliminarse introduciendo variables
"ficticias" (que es el método utilizado por Gemines).  Sin embargo, los modelos construidos con
variables "ficticias" son, por lo general, de peor calidad que los que no necesitan este tipo de
variables, y éste no parece ser una excepción.
4.230 Las Comunidades Europeas alegan  que el único elemento de prueba presentado por Chile
es el análisis de regresión.  Las Comunidades Eur opeas formulan varias observaciones al respecto.  En
primer lugar, la regresión adolece de graves problemas metodológicos.  En segundo lugar, pese a esosproblemas, la regresión confirma que el pisco y el whisky compiten entre sí:  el consumo de pisco
aumenta cuando el precio del whisky sube y desciende cuando el precio del whisky baja.  Por último,
contrariamente a lo que alega Chile, la regresión no muestra una elasticidad cruzada en función de los
precios más baja que la resultante del estudio de Gemines de 1995.  A diferencia de lo que hicieron
los autores de ese estudio, los que realizaron el análisis de regresión chileno utilizaron una regresiónlineal simple.  Esto quiere decir que los parámetros estimados por ellos no representan elasticidades y,
por lo tanto, no pueden compararse con los paráme tros estimados en el estudio de Gemines de 1995.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 68
4.231 Las Comunidades Europeas sostienen además que Chile no ha conseguido refutar las amplias
pruebas facilitadas por las Comunidades Europeas que demuestran que el pisco y los demás
aguardientes destilados son "directamente competidores o directamente sustituibles entre sí" en el
mercado chileno.  El único elemento de prueba aportado por Chile es el mencionado análisis de
regresión.  Su examen permite llegar a la conclusión de que adolece de problemas básicos demulticolinealidad, que hacen que sus resultados sean sumamente inestables y engañosos.  Además, es
tal la escasez de los datos utilizados por Chile que no es posible resolver esos problemas.
4.232 Las Comunidades Europeas explican que una dificultad intrínseca de todas las series
cronológicas de datos es que muchos valores son "colineales".  Éste es el término que utilizan los
expertos en econometría para describir el hecho de que muchos valores evolucionan en forma paralela
a lo largo del tiempo sin que ello implique necesariamente una relación causal.  Un ejemplo citado a
menudo en los libros de texto es el de las precipitaciones acumuladas y el índice de precios deconsumo, que aumentan ambos a lo largo del tiempo.  Una regresión de una de estas variables sobre la
otra tendría como resultado una elevada correlación estadística.
4.233 Además, las Comunidades Europeas recuerdan que la elasticidad cruzada no es una relación
en un solo sentido.  Los precios del pisco también afectan a las ventas de whisky.  Habida cuenta de
las cuotas de mercado respectivas, esta elasticidad cruzada en función del precio inversa debería serincluso superior al efecto que los precios del whisky tienen en las ventas de pisco.  A juicio de las
Comunidades Europeas, Chile no hace ningún esfuerzo por tratar este aspecto.
4.234 Chile señala también  que, en primer lugar, incumbe a las Comunidades Europeas demostrar
que el análisis de regresión que han presentado al Grupo Especial satisface todos los criterios
necesarios para que se lo considere un estudio econométrico satisfactorio.
4.235 Chile observa además que, como han señalado las Comunidades Europeas, deben efectuarse
varias pruebas con los datos empleados en una regresión para poder utilizar los resultados con
confianza.  Chile reconoce el esfuerzo que han hecho las Comunidades Europeas para examinar el
análisis de regresión chileno realizado con los datos anuales del período 1983-1997 y está de acuerdo
con la observación de que los datos contienen algunos problemas insolubles (problemas demulticolinealidad).
4.236 Chile aduce, no obstante, que las críticas de las CE son irónicas, porque la regresión
presentada por las Comunidades Europeas presenta problemas aún más graves:  abarca un menor
número de años (incluidos todos ellos en la regresión presentada por Chile) y está además
distorsionada por la utilización de datos trimestrales.  Por último, es aún más importante el hecho deque el coeficiente de elasticidad no es significativo (a un nivel de confianza del 95 por ciento).
4.237 Chile pone de nuevo de relieve que, en resumen, ninguno de los análisis de regresión es
suficientemente fiable pero que el de las CE es menos fiable que el de Chile y que la carga de la
prueba recae sobre las Comunidades Europeas y no sobre Chile.
iv) El estudio Gemines de 1996
4.238 Las Comunidades Europeas señalan  que, tras la presentación al Congreso de la propuesta
de 1995 por el Gobierno chileno, la industria pisquera encargó a Gemines un nuevo estudio queestimara el efecto de la reducción propuesta de los impuestos aplicados al whisky del 70 por ciento al
50 por ciento (en adelante, el "estudio Gemines de 1996").WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 69
4.239 Las Comunidades Europeas declaran que no han podido obtener un ejemplar de este estudio.
No obstante, la APICH (asociación de productores de pisco) dio amplia publicidad a sus resultados en
julio de 1996, cuando el Gobierno anunció que tenía intención de presentar una enmienda a la
propuesta de 1995 en la que se prevería una reducción incluso mayor del impuesto sobre el whisky.
Asimismo, durante el debate sobre la propuesta de 1997, algunos miembros de la Cámara deDiputados citaron detalles del estudio Gemines de 1996.
142
4.240 Las Comunidades Europeas señalan que, según informes de prensa143, el estudio Gemines
de 1996 llegó a la conclusión de que la rebaja al 50 por ciento del impuesto al whisky establecida en
el proyecto de 1995 implicaría una caída del 47 por ciento en el precio del whisky y, como
consecuencia, una disminución del 17 por ciento en  las ventas de pisco.  Las Comunidades Europeas
alegan que Chile no ha discutido la exactitud de esta información.
4.241 Las Comunidades Europeas señalan que el primer documento que solicitaron fue el "estudio
Gemines de 1996", cuyo interés para esta diferencia es indiscutible.  Sin embargo, la industria
pisquera chilena se ha negado a facilitar ese estudio al Grupo Especial.
4.242 Las Comunidades Europeas declaran que, según una carta de la APICH (asociación de
productores de pisco), transmitida por el Gobierno chileno a las Comunidades Europeas, las razones
de esa negativa son dos.  La primera es que el estudio contiene información "confidencial" de Capel yControl.  La segunda es que Capel y Control no estaban satisfechos con el estudio, que no había
producido los resultados previstos.  Por esos motivos, según la carta, el estudio nunca se hizo público.
4.243 Las Comunidades Europeas alegan a conti nuación que, para comenzar, puede ponerse en
duda el "carácter confidencial" de información comercial compartida por los dos principales
productores de pisco sin ninguna restricción aparente.  Si es cierto que el estudio contieneinformación comercial confidencial, las autoridades antimonopolio de Chile harían bien en pedir que
se les entregue un ejemplar.
4.244 Las Comunidades Europeas señalan además que, en cualquier caso, en 1996 la industria
pisquera no consideraba "confidencial" el estudio.  En julio de ese año, la APICH convocó una
conferencia de prensa en la que, enarbolando el estudio Gemines de 1996 como prueba irrefutable,advirtió que, si se adoptaba la propuesta del Gobierno, las ventas de pisco descenderían un 17 por
ciento.  En esa misma conferencia de prensa, el  Presidente de la APICH recordó que cuando, a
comienzos de los años ochenta, la diferencia entre los impuestos aplicados al pisco y al whisky se
redujo al 5 por ciento, los productores de pisco casi fueron expulsados del mercado.
4.245 Asimismo, las Comunidades Europeas afirman que la conferencia de prensa de julio de 1996
fue parte de una estrategia encaminada a evitar que el Gobierno presentara una enmienda a la
propuesta que el Parlamento tenía entonces ante sí, enmienda que habría dado lugar a una mayor
reducción del impuesto sobre el whisky.  Con el  mismo propósito, la APICH facilitó también el
estudio Gemines de 1996 a algunos miembros del Congreso chileno, que lo citaron extensamente
durante el posterior debate de la propuesta del Gobierno.
                                                     
142 Como ejemplo, las Comunidades Europeas hacen referencia a la intervención del representante
Prokurika, Actas, página 44.
143 El Diario , 2 de julio de 1996 (Prueba 30 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 70
4.246 Las Comunidades Europeas alegan que la conclusión ineludible es que, en 1996, la industria
pisquera transmitía al Gobierno y el Parlamento chilenos una historia totalmente distinta de la
presentada al Grupo Especial.
4.247 Las Comunidades Europeas aducen que, en cualquier caso, ni la APICH ni las autoridades
chilenas han explicado por qué no les es posible facilitar un resumen no confidencial del estudioGemines de 1996.  Dada esta situación, las Com unidades Europeas instarían al Grupo Especial a
deducir las conclusiones apropiadas de la actitud de la industria pisquera chilena.
4.248 Como refutación, Chile observa  que el interés de las Comunidades Europeas en solicitar
documentos privados preparados para la industria pisquera, como el estudio Adimark y el estudio
Gemines de 1996, es totalmente anormal en este tipo de proceso.  Por una parte, corresponde a las
Comunidades Europeas y no a la industria chilena la carga de demostrar sus afirmaciones;  por la otra,
nada ha impedido que las Comunidades Europeas o su sector realicen en Chile todas las encuestas que
deseen;  la industria chilena -como la Scotch Whisky Association- no tiene ninguna obligación de
facilitar la información o el asesoramiento que recibe de consultores privados.
v) La encuesta Adimark
4.249 Las Comunidades Europeas señalan  que, en los mismos informes de prensa, se hacía
referencia a otra encuesta encargada por la APICH (la "encuesta Adimark") para evaluar lasreacciones de los distintos segmentos sociodemográficos de la población chilena a los cambios
tributarios propuestos.  La encuesta llegó, entre otras, a la conclusión de que los jóvenes
consumidores, en particular, consideraban que la reducción del impuesto aplicado al whisky
proporcionaría "una buena alternativa de sustitución del pisco".
144
4.250 Según las Comunidades Europeas, la encuesta Adimark es un estudio cualitativo basado en
las opiniones expresadas por consumidores de cuatro grupos seleccionados, cada uno de ellos
compuesto de seis u ocho personas (todas ellas varones).  El estudio abarca dos segmentos
socioeconómicos:  ABC1 (que, según se cree, corres ponde a los estratos de ingreso medio alto a alto)
y C2 (que correspondería al estrato de ingreso medio medio) y dos grupos de edad:  de 19 a 24 años y
de 25 a 36 años.
4.251 Las Comunidades Europeas explican que, aunque la utilización de grupos seleccionados es
habitual en las investigaciones realizadas con fines de comercialización, sus resultados son menos
fiables que los obtenidos con métodos de investigación cuantitativos (como los empleados en los
estudios Search Marketing de 1997 y 1998 presentados por las Comunidades Europeas).  Sin
embargo, los resultados del estudio Adimark confirman que el whisky y el pisco son directamentecompetidores y directamente sustituibles entre sí en el mercado chileno.
4.252 Las Comunidades Europeas declaran que, se gún el estudio Adimark, una disminución del
precio del whisky provocaría las siguientes reacciones en el segmento ABC1
145:
i) una fuerte incidencia en la frecuencia del consumo de whisky (que se compraría con
más frecuencia);
                                                     
144 Ibid.
145 Estudio Adimark presentado por Chile, página 18.  Véanse también las páginas 20 y 21.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 71
ii) una sensación de desplazamiento principalmente del pisco (como opuesto a las demás
bebidas);  y
iii) una tendencia a sustituir el consumo de pisco por el de whisky (inclusive en
"carretes" por la población joven).
4.253 Según las Comunidades Europeas, en el caso del segmento C2, las reacciones son más
matizadas pero, sin embargo, apoyan sólidamente la conclusión de que existe una competencia
directa.146  Por una parte, los consumidores de este segmento expresan la opinión de que, si
disminuyera el precio del whisky, aumentarían su consumo de éste a expensas del de pisco.  Por otra
parte, prevén que, a plazo más largo, volverían gradualmente al pisco.  No obstante, la principal razón
que dan para esta predicción es que el pisco es una bebida "tradicional", con una fuerte identidad
chilena, mientras que el whisky es un aguardiente "extranjero".  Así pues, la evidente resistencia de
los consumidores de este segmento a un cambio permanente se debe a sus percepciones subjetivasacerca de la identidad de los productos más que a la existencia de diferencias objetivas entre ellos.
Es probable que estas percepciones subjetivas se modifiquen a medida que se haga más frecuente el
consumo de whisky y éste pierda la etiqueta de "extranjero" que le asigna este segmento (proceso que,
según el estudio, ya habría terminado en el segmento ABC1, de mayores ingresos, cuyos
consumidores llevan más tiempo expuestos a aguardientes extranjeros y son menos "nacionalistas" ensus elecciones).
4.254 Chile aduce  que, en lo que se refiere al estudio Adimark, merece la pena mencionar que se
trata de un estudio cualitativo, basado en cuatro grupos seleccionados de seis a ocho personas cada
uno.  Por lo tanto, la muestra total es sólo de unas 30 personas y no puede permitir, en ningún caso,
que se llegue a conclusiones válidas acerca del comportamiento del mercado.  Este tipo de estudiosque se utilizan para realizar investigaciones con fines de comercialización sólo proporcionan
resultados preliminares sobre la cuestión investigada.   En lo relativo a la calidad de la información
que suministran, son menos fiables que los análisis de investigación de mercados cuantitativos
habituales y bien realizados.
4.255 A continuación Chile afirma que, como ha demostrado, los resultados cuantitativos ilógicos
del estudio Search Marketing lo hacen inútil como prueba para este Grupo Especial;  a fortiori , la
encuesta Adimark es incluso menos útil como prueba.
4.256 Chile aduce además que si, pese a lo dicho, el Grupo Especial considerara la encuesta
Adimark como prueba, sus conclusiones confirman la posición de Chile, es decir, que el pisco y el
whisky sólo son competidores en medida muy limitada, debido a lo siguiente:
i) Según la encuesta, las personas pertenecientes al segmento ABC1 consumen tanto
pisco como whisky, pero en distintas ocasiones:  el pisco cuando se reúnen
informalmente con amigos y el whisky en ocasiones sociales importantes (por
ejemplo, bodas, recepciones oficiales en embajadas europeas, etc.).
ii) La encuesta demuestra que los jóvenes que pertenecen al segmento ABC1
abandonarán el pisco por el whisky sólo si el precio de éste baja considerablemente,
situándose al mismo nivel que el precio del pisco, lo cual parece muy improbable,incluso si no se aplica ningún impuesto.
                                                     
146 Ibid., páginas 18 y 21 a 23.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 72
iii) La encuesta muestra que las personas pertenecientes al segmento C2 (el segmento
más importante desde el punto de vista del consumo e indudablemente más pobre que
el segmento ABC1) no sustituirían el pisco por el whisky debido a consideraciones
relacionadas con el hecho de que el pisco es una bebida nacional.
iv) Según la encuesta, la única sustitución demostrada es la existente entre el whisky y el
pisco con un alto contenido de alcohol (gravado igual que el whisky).
vi) Posición de la rama de producción nacional y del Gobierno de Chile
4.257 Las Comunidades Europeas aducen también  que los productores de pisco han reconocido
abiertamente que el pisco y los demás aguardientes son directamente competidores y directamente
sustituibles entre sí.  Como se ha dicho, en julio de 1996, la APICH dio gran publicidad a los
resultados del estudio Gemines de 1996, que llegó a la conclusión de que, si se rebajara el impuesto
aplicado al whisky al 50 por ciento, ello daría lugar a un descenso del 17 por ciento de las ventas depisco.  Según los mismos informes, el Sr. Peñafiel (Director General de Capel, que hablaba como
representante de la APICH) recordó en esa ocasión que:
[...] a comienzos de los ochenta la diferencia tributaria entre el pisco y el whisky era
del orden del 5 por ciento, con lo cual estuvimos prácticamente a punto de salir del
mercado.  Este es un riesgo latente en la actualidad.  Puede haber cambiado mucho lasituación, pero el whisky constituye un polo de atractivo para un grupo importante de
la población.
147
4.258 Las Comunidades Europeas señalan además que el Sr. Elorza, Director General de Control, semostró igualmente abierto respecto de la existencia de una relación de competencia entre el whisky y
el pisco, declarando, según los informes, que:
Cualquier cambio en los impuestos puede afectarnos fuertemente.  El pisco es un
producto agrícola y por eso la ley es protec cionista [...].  El whisky en cambio es un
producto industrial.
148
4.259 Las Comunidades Europeas llegan a la conclusión de que, independientemente de estasdeclaraciones de dos de los principales directores del sector, es evidente que la inquietud de quedieron muestras los productores de pisco durante todo el proceso de modificación del ILA habría
estado totalmente injustificada si la industria no hubiera estado convencida de que el pisco y los
demás aguardientes son directamente competidores y directamente sustituibles entre sí.
4.260 Las Comunidades Europeas alegan que, en particular, la petición de la industria pisquera de
que el tipo del impuesto aumentara 6 puntos porcentuales por grado de alcohol en lugar de 5 (como sepreveía en la propuesta de 1995) demuestra que lo que más le interesaba era limitar la reducción de
los impuestos aplicados al whisky más que el aument o de los aplicados al pisco de alta graduación.
Ese interés habría sido irracional a menos que la industria pisquera reconociera la existencia de
competencia directa entre el pisco y el whisky.
                                                     
147 El Diario , 2 de julio de 1996 (Prueba 30 de las CE).  Las Comunidades Europeas agregan que los
incrementos sucesivos del tipo impositivo aplicado al whisky, que aumentó del 30 por ciento al 70 por ciento
entre 1983 y 1985 fueron impulsados por reclamaciones de la industria pisquera contra las crecientes
importaciones de whisky.
148 Qué pasa, 2 de marzo de 1996 (Prueba 26 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 73
4.261 Las Comunidades Europeas alegan además que, análogamente, la fuerte resistencia de la
industria pisquera a la mayor reducción del tipo impositivo aplicado al whisky hasta el 40 o el 45 por
ciento (en lugar del 50 por ciento previsto en la propuesta de 1995) que contemplaba el Gobierno en
julio de 1996 no habría tenido sentido si el whis ky y el pisco no fueran directamente competidores,
sobre todo porque la reducción habría beneficiado no sólo al whisky sino también al  pisco reservado
y al  gran pisco.
4.262 Las Comunidades Europeas afirman además que, del mismo modo, la insistencia de la
industria pisquera en un largo período de transición, no sólo para el aumento gradual de los impuestos
que gravan el pisco sino también para la reducción de los aplicados al whisky sería difícil de
comprender a menos que se basara en el supuesto de que ambos aguardientes son directamente
competidores y directamente sustituibles entre sí.
4.263 A continuación, las Comunidades Europeas señalan que la industria pisquera no era la única
que consideraba que el pisco y los demás aguardientes eran directamente competidores y directamente
sustituibles entre sí.  Durante el debate de la pro puesta de 1997 en la Cámara de Diputados, todos los
oradores, incluidos los que defendían la causa de la industria pisquera, dieron por sentada, sin examen
alguno, la existencia de competencia directa entre el pisco y el whisky.  Los representantes de la  zona
pisquera  tendieron incluso a poner de relieve esa relación, a fin de demostrar la importancia del
"sacrificio" aceptado por la industria pisquera y, por lo tanto, la necesidad de apoyo financiero público
para ese sector.
4.264 Las Comunidades Europeas alegan además que el hecho de que el Gobierno chileno y
muchos legisladores reconocieran abiertamente que el sistema impositivo vigente hasta noviembre
de 1997 debía modificarse porque implicaba la discriminación del whisky y favorecía a losproductores de pisco presupone necesariamente que admitían que el pisco y los demás aguardientes
son directamente competidores y directamente sustituibles entre sí.
4.265 Las Comunidades Europeas señalan hechos recientes que tienen cierta importancia para esta
diferencia.  Según informes de prensa
149, las autoridades antimonopolio chilenas acaban de autorizar
la fusión de Control y Capel, los dos principales productores de pisco, cuya cuota de mercadocombinada es del 99 por ciento.  La principal razón que invocaron esas autoridades para aprobar la
fusión fue que habría competencia entre la nueva empresa y otros productos "sustitutos", incluidos los
aguardientes importados.  Según los mismos informes de prensa, otra consideración que se tuvo en
cuenta fue que la fusión permitiría a la nueva empresa "enfrentar de mejor forma la competencia
externa".
C. N
O "SUJETOS A UN IMPUESTO SIMILAR "
1. Visión general
4.266 Las Comunidades Europeas afirman  que con arreglo al sistema de transición el pisco y
otros aguardientes destilados "directamente competidores o que pueden sustituirlo directamente" no
están sujetos a "un impuesto similar", y que en el nuevo sistema chileno la mayor parte del pisco y de
los demás aguardientes destilados tampoco lo están.  En ambos casos, las diferencias entre los
impuestos son claramente superiores a un nivel de minimis .
                                                     
149 Prueba 65 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 74
4.267 Las Comunidades Europeas también afirman que, si bien los informes de los dos Grupos
Especiales que se ocuparon de los asuntos Japón -  Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II se
pronunciaron por la tesis de que la aplicación de impuestos específicos en proporción directa con el
alcohol contenido en cada tipo de aguardiente destilado no entraña una tributación "no similar" de
estas bebidas, tal razonamiento no se aplica al nuevo sistema chileno.
4.268 En respuesta a esa afirmación, Chile señala que en el nuevo sistema chileno, todos los
aguardientes, con independencia de su tipo y de si son importados o nacionales, se gravan de acuerdo
con idénticos criterios objetivos de contenido alcohólico y valor, dos criterios objetivos que han sido
ampliamente aceptados como bases para la imposición.  En opinión de Chile, los criterios objetivos
pueden conducir a una imposición que, según otras posibles maneras de medir, no resulte idéntica;
por ejemplo, un sistema de impuestos específicos conduce a una tributación más elevada de las
mercancías de bajo precio, medida en términos ad valorem , así como a la distorsión de las relaciones
entre los precios.  No obstante, a juicio de Chil e, el artículo III del GATT no prohíbe un impuesto o
reglamentación por la sola razón de que, como resultado de la aplicación de criterios objetivos,
algunos, o incluso muchos, productos importados reci ban, de acuerdo con ciertos modos de medir, un
trato más desfavorable que algunos o muchos productos nacionales similares o competidores.  Esta
posición es sustentada por informes de grupos especiales anteriores, así como por el Órgano deApelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II .
2. Principal argumento de las CE
4.269 Las Comunidades Europeas sostienen que, como lo ha confirmado el Órgano de Apelación
en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , no debe considerarse que dos
productos competidores o sustituibles entre sí está n "sujetos a un impuesto similar", en ningún caso en
que la diferencia entre los impuestos aplicados a uno y otro sea superior al nivel de minimis .
150  Según
el mismo informe, si la diferencia entre los impuestos es o no de minimis  ha de determinarse caso por
caso.151
a) Sistema de transición
4.270 Las Comunidades Europeas señalan que, como se demuestra en el cuadro 1 anterior, el tipo
aplicable al whisky será superior al aplicable al pi sco durante todo el período de transición.  Además,
a pesar de la reducción progresiva del tipo aplicable al whisky, la diferencia entre los impuestos
seguirá siendo muy grande.  A partir del 1º de diciembre de 1999, cuando la diferencia entre los
impuestos llegará a su nivel mínimo, el tipo al que estará gravado el whisky (53 por ciento) equivaldrá
a más del doble del aplicado al pisco (25 por ciento).  Una diferencia de impuestos de esta magnitudes más que de minimis .
4.271 Las Comunidades Europeas hacen observar además, que como se ve en el mismo cuadro, el
pisco también estará gravado durante el período de transición a un tipo inferior a la categoría de los
demás licores.  Las Comunidades Europeas aducen que, aunque esa diferencia de impuestos es
inferior a la diferencia entre los aplicados al pisco y al whisky, sigue siendo suficientemente
importante para poder afectar a la relación de competencia entre los productos de que se trata, como
lo demuestran las constataciones de la encuesta SM de 1998 antes referida.
                                                     
150 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , páginas 27 y 28.
151 Ibid.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 75
b) Nuevo sistema chileno
4.272 Las Comunidades Europeas afirman que el Órgano de Apelación examinó una situación
similar en el asunto Canadá - Publicaciones.   Una de las medidas controvertidas en ese asunto
consistía en la aplicación por el Canadá de un impuesto especial de consumo a las publicaciones
periódicas (tanto importadas como nacionales) que eran ediciones separadas, el que no se aplicaba alas publicaciones periódicas (fuesen importadas o nacionales) que no lo eran.  El Canadá sostenía que
no se infringía el párrafo 2 del artículo III, dado que las publicaciones periódicas importadas, como
clase, no estaban gravadas en mayor medida que lo s productos nacionales, como clase.  El Órgano de
Apelación rechazó este argumento.  A su juicio, aunque las publicaciones periódicas con ediciones
separadas estaban igualmente gravadas con independencia de su origen, el hecho de que las
publicaciones periódicas importadas que eran ediciones separadas estaban sujetas a impuestos no
similares a los aplicables a las publicaciones periódicas nacionales que no lo eran, era suficiente paraestablecer que se trataba de un caso de "aplicaci ón de un impuesto [...] no [...] similar", a los efectos
de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III:
Siguiendo el razonamiento del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Bebidas
alcohólicas , la aplicación de un impuesto que no sea similar incluso a algunos
productos importados, en comparación con los productos nacionales directamentecompetidores o directamente sustituibles entre sí es incompatible con las
disposiciones de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
152
4.273 Las Comunidades Europeas explican además que, para llegar a la referida conclusión, elÓrgano de Apelación invocó el bien conocido principio establecido en el informe del Grupo Especial
que se ocupó del asunto Estados Unidos - Artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930 , según el cual:
[...] la obligación de dar un trato que no sea "menos favorable", establecida en el
párrafo 4 del artículo III, es aplicable a cada caso de importación de productos [...].
153
4.274 Las Comunidades Europeas señalan seguidamente que, como resulta del cuadro 3 anterior, enel nuevo sistema chileno la mayor parte del pisco seguirá gravado a un tipo impositivo inferior al
aplicable a los principales tipos de aguardientes importados.  Mientras que el  pisco tradicional  y el
pisco especial  (a los que corresponden en conjunto el 90 por ciento de las ventas de pisco) se gravarán
a un tipo del 27 por ciento, el whisky, el vodka, el ron, el gin y la tequila se gravarán al 47 por ciento,
y el brandy a un tipo que variará entre el 39 por ciento y el 47 por ciento.  Estas diferencias entre los
impuestos están muy por encima del umbral  de minimis .
4.275 En opinión de las Comunidades Europeas, el hecho de que con arreglo al nuevo sistema
chileno una parte del pisco esté gravado al mismo tipo impositivo que los principales tipos de
aguardientes importados, no significa que el pisco y los aguardientes estén "sujetos a un impuesto
similar" a los efectos de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Los aguardientes importados
de que se trata no compiten solamente con el  pisco reservado  o con el gran pisco .  Son "directamente
competidores" con todos los tipos de pisco y "pueden sustituirlos directamente" y, por tanto, deben
estar "sujetos a un impuesto similar" a todo el pisco.
                                                     
152 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones , supra , página 33.
153 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Artículo 337 de la Ley
Arancelaria de 1930  (denominado en adelante en el presente documento " Estados Unidos - Artículo 337 "),
IBDD 36S/402, párrafo 5.14.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 76
4.276 Las Comunidades Europeas aducen además que de los informes de los dos Grupos Especiales
que se ocuparon de los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II 154, parece
desprenderse que la aplicación de impuestos específicos a las bebidas alcohólicas según su contenido
de alcohol no constituye la aplicación de un impuesto no "similar" a los efectos del párrafo 2 del
artículo III, siempre que el tipo impositivo por gr ado de alcohol sea el mismo, con independencia de
la bebida en que ese alcohol se encuentre.  Ello se funda en la consideración de que tales impuestos no
son tanto impuestos sobre las propias bebidas alcohólicas como sobre su principal ingrediente común:
el alcohol que ellas contienen.
4.277 Las Comunidades Europeas citan el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , en el que se declaró que:
[N]o debía entenderse que esa categórica formulación [de la primera frase del
párrafo 2 del artículo III] significaba necesariamente que jamás podían darsecircunstancias en que un trato tributario diferente para los "productos similares" fuese
compatible con el Acuerdo General.  El Grupo Especial observó, por ejemplo, que el
apartado a) del párrafo 2 del artículo III [ sic] del Acuerdo General permitía percibir
impuestos no discriminatorios sobre "una mercancía que haya servido, en todo o en
parte, para fabricar el producto importado", y que un impuesto no discriminatorio deesa clase sobre los alcoholes, aplicado a bebidas alcohólicas similares con un
contenido de alcohol diferente, podía traducirse en la aplicación de tipos impositivos
diferentes a productos similares.
155
4.278 Las Comunidades Europeas sostienen seguidamente que, no obstante, la actual diferencia estárelacionada con un sistema impositivo totalmente distinto.  En primer lugar, el ILA es un impuestoad valorem  y no un impuesto específico.  Además, aunque los tipos aplicables varían según el
contenido de alcohol, el ILA se calcula sobre el valor de la bebida, que no está directamente
relacionado con el valor del contenido de alcohol.  Por tales razones, a diferencia de los impuestos
específicos examinados en los informes de los dos Grupos Especiales que se ocuparon de los asuntos
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II, el ILA no puede caracterizarse como un
impuesto sobre el contenido de alcohol.
3. Chile - Argumento basado en la aplicación de "criterios objetivos"
4.279 Chile responde  que no existen precedentes para declarar incompatible con el GATT de 1994
un sistema de imposición que no establece discriminaciones basadas en el país de origen y que emplea
criterios estrictamente objetivos para cualquier diferenciación entre los impuestos.  Ciertamente, losmismos Grupos Especiales que condenaron el sist ema japonés -e incluso las propias Comunidades
Europeas al argumentar en esos asuntos- observaron que las distinciones basadas en criterios objetivos
y neutrales son admisibles con arreglo al párrafo 2 del artículo III.
4.280 Chile afirma también que el artículo III no prohíbe un impuesto o reglamento por la mera
razón de que, como resultado de la aplicación de criterios objetivos, algunos, o incluso muchos,
productos importados sean objeto, según algunas maneras de medir, de un trato más desfavorable que
algunos o muchos productos nacionales similares o competidores.  Ello resulta claramente de los
                                                     
154 Las Comunidades Europeas señalan que los impuestos aplicados por el Japón en ese caso estaban
expresados en términos de una cierta cantidad de yen por litro de bebida.  Esa cantidad variaba de acuerdo con la
graduación alcohólica (pero no proporcionalmente a ella).
155 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , apartado d) del párrafo 5.9.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 77
antecedentes de la redacción del artículo III.  En las últimas fases de la labor de redacción de lo que
pasó después a ser el artículo III del GATT, el Subcomité de negociación responsable de ese artículo
informó lo siguiente:
El Subcomité convino en que con arreglo a las disposiciones del artículo 18
[artículo III del GATT], se permitirían reglamentaciones e impuestos que, aunquequizás tuvieran el efecto de ayudar a la producción de un producto nacional
determinado (por ejemplo, mantequilla) estuviesen dirigidos tanto contra la
producción nacional de otro producto (por  ejemplo, oleomargarina nacional) del que
exista una producción nacional considerable, como contra las importaciones
(por ejemplo, de oleomargarina extranjera).
156
4.281 A juicio de Chile, la lógica de este entendimiento unánime entre los negociadores esirrefutable.  Todos los Miembros de la OMC introducen distinciones impositivas y reglamentarias quetienen efectos desiguales, según algunos modos de medir, sobre productos que podrían considerarse
similares, directamente competidores o directamente sustituibles entre sí, en el sentido del artículo III.
A veces tales distinciones significaran que muchos productos nacionales estarán gravados o
reglamentados, según algunas maneras de medir, de manera más favorable que muchos productos
importados similares o competidores.  Pero ello no c onstituye una infracción al  artículo III, cuando los
criterios en que se basan las distinciones son objetivos y neutrales.
4.282 Chile aduce también que grupos especiales anteriores han admitido repetidamente estos
argumentos, señalando asimismo que el artículo III no está destinado a utilizarse como un instrumento
de armonización de los sistemas impositivos de los Miembros de la OMC
157, y que éstos conservan
una libertad casi total en lo que se refiere a las políticas internas que no distinguen según el origen o eldestino de las mercancías.
158  En el asunto Estados Unidos - Medidas que afectan a las bebidas
alcohólicas y derivadas de la malta , el Grupo Especial señaló lo siguiente:
El artículo III no tiene por objeto armonizar los impuestos y reglamentaciones
internos de las partes contratantes, que son diferentes en los distintos países.159
4.283 Chile aduce además que en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , el
Grupo Especial afirmó este principio con respecto al párrafo 2 del artículo III, al señalar que ese
artículo "sólo prohibía los impuestos discriminatorios o protectores sobre los productos importados,
pero no el uso de métodos fiscales diferentes [...]".160  El Grupo Especial manifestó más adelante que
                                                     
156 Reports of the Committees and Principal Sub-Committees, ICITO 1/8, 64 (Ginebra, septiembre
de 1948).
157 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra .
158 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Medidas que afectan a las
bebidas alcohólicas y derivadas de la malta  (llamado en adelante en el presente documento " Estados Unidos -
Bebidas derivadas de la malta "), IBDD 39S/242, párrafo 5.25.  Informe del Grupo Especial que se ocupó del
asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los automóviles , 33 I.L.M.1397 (1994), párrafo 3.108.
159 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Bebidas derivadas de la malta ,
párrafo 5.71.
160 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I, supra , apartado b) del párrafo 5.9.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 78
"el párrafo 2 del artículo III no prescribía la utilización de un determinado método o sistema de
tributación [...]".161  En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano de
Apelación también hizo suya esta posición.162
4.284 Chile afirma seguidamente que en la argumentación de las CE contra el sistema chileno sehace caso omiso de los preceptos de l artículo III, y se pi de en cambio al Grupo Especial que condene
un sistema impositivo objetivo y neutral tan sólo porque un resultado de la aplicación de ese sistema
consiste en que las bebidas de las CE de elevado contenido de alcohol (y elevado precio) deberán
hacer frente a impuestos más altos que aquellas bebidas chilenas (principalmente algunas clases de
pisco) que son de graduación alcohólica (y precio) relativamente bajos.  Al argumentar así con
respecto al nuevo sistema chileno, las Comunidades Europeas olvidan que muchos productos
europeos, entre ellos los más similares al pisco, gozarán de los mismos tipos bajos de impuestos,
mientras que otros productos europeos podrían adaptarse al mercado chileno diluyendo simplementecon agua su graduación relativamente alta, como las Comunidades Europeas indicaron que podían
hacer los productores de pisco.  Asimismo, las Comunidades Europeas pretenden desconocer que con
arreglo al nuevo sistema chileno muchos aguardientes destilados de Chile, incluido el whisky, el
brandy y el gin chilenos y cantidades considerables de pisco que se venden a precios relativamente
altos y tienen una graduación alcohólica relativamente elevada, deberán hacer frente al tipo máselevado de imposición.
4.285 Chile concluye por tanto que el nuevo sistema chileno constituye así precisamente la clase de
sistema reglamentario que el artículo III no tiene el propósito de condenar:
i) no existen diferencias en la tributación basadas en el origen o en el tipo del producto;
ii) muchas importaciones pueden gozar del impuesto más bajo y todas las demás pueden
diluirse fácilmente con ese fin;
iii) muchos productos nacionales de Chile harán frente, con arreglo al nuevo sistema
chileno, a los tipos impositivos más elevados;  y
iv) los criterios objetivos permiten a los productores extranjeros adaptar rápidamente sus
productos para que estén sujetos a una tributación menor, mediante un procedimientosencillo.
4.286 En apoyo de su posición, Chile añade que el Órgano de Apelación ha manifestado
correctamente que "el artículo III protege las expectativas no de un determinado volumen de
comercio, sino más bien las expectativas de la relación de competencia en condiciones de igualdad
entre los productos importados y los nacionales".
163  Los productores extranjeros y los nacionales
tienen iguales oportunidades de competir, ya que tienen iguales oportunidades de adaptar su
producción, si así lo deciden, de la manera implícitamente preferida en el nuevo sistema chileno, es
decir, reduciendo el contenido de alcohol.
                                                     
161 Ibid., apartado c) del párrafo 5.9.
162 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , página 31.
163 Ibid., página 20 (citas omitidas).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 79
4.287 Además, Chile señala que las mismas Comunidades Europeas reconocen en este asunto que el
nuevo sistema chileno deja formalmente sin efecto la distinción entre el pisco y los demás
aguardientes destilados.  El criterio del contenido de alcohol es neutral y objetivo, y grupos especiales
anteriores y las propias Comunidades Europeas han citado ese criterio como ejemplo de una categoría
impositiva que corresponde a diferencias objetivas entre los productos.
4.288 Chile aduce asimismo que el Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos
sobre las bebidas alcohólicas I , apoyó el uso del contenido de alcohol como método de tributación
objetivo admisible.  El Grupo Especial indicaba que la aplicación de diferentes tipos impositivos sería
compatible con el párrafo 2 del artículo III, si esos diferentes tipos se basaran en criterios objetivos, y
se citaba y aceptaba el contenido relativo de alcohol como ejemplo concreto de método que podría ser
aceptable.  Al rechazar la estructura impositiva del Japón impugnada en el asunto mencionado, el
Grupo Especial observó que:
no había podido constatar que las diferencias en cuanto a la aplicabilidad y los
umbrales no imponibles de los impuestos ad valorem  se basasen en las
correspondientes diferencias objetivas entre los productos (por ejemplo, su respectivo
contenido de alcohol) y formasen parte de un sistema general de tributación interior
aplicado por igual y con neutralidad comercial a toda las bebidas alcohólicassimilares o directamente competidoras.
164
4.289 Debe advertirse, en opinión de Chile, qu e el Grupo Especial no oponía objeciones a la
existencia de umbrales no imponibles, ni exigía que el sistema aplicase los impuestos en proporción
directa al contenido de alcohol.  El Grupo Especial  juzgó deficiente al sistema japonés, en cambio, por
aplicar una escala diferente a tipos diferentes de aguardientes destilados que había constatado queeran directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.290 Como otro elemento en que apoya su argumentación, Chile señala que en el asunto Estados
Unidos - Impuestos sobre los automóviles , las Comunidades Europeas adujeron que el sistema
impositivo japonés examinado por el Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos
sobre las bebidas alcohólicas I  no formaba parte "de un sistema general racional de tributación
aplicado a todas las bebidas alcohólicas, como sería un sistema basado en el contenido de alcohol ".
165
4.291 Chile señala asimismo que las propias Comunidades Europeas, al impugnar el sistema
japonés de imposición de las bebidas alcohólicas, recomendaron en particular el contenido de alcohol
y el valor como bases neutrales aceptables de diferenciación de los impuestos sobre actividades
similares y directamente competidoras.  A este respecto, las Comunidades Europeas adujeron que, ensu análisis de una alegación de que se ha infr ingido el artículo III, un grupo especial debería:
                                                     
164 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I, supra , apartado b) del párrafo 5.9.
165 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los
automóviles , supra , párrafo 3.92 (las cursivas han sido añadidas por Chile).  Chile también mencionó el informe
del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , supra ,
párrafo 4.45.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 80
determinar si la categoría, en su totalidad, está sujeta a un impuesto superior al
aplicable a la categoría correspondiente de productos nacionales.  La respuesta sería
negativa si las variaciones proporcionales de la tributación en función de, por
ejemplo, el contenido alcohólico fueran equivalentes y se aplicaran uniformemente a
esa categoría de productos similares, tanto nacionales como importados.166
4.292 Chile señala además que el Tribunal de Justicia Europeo ("TJE"), ha expresado opiniones
similares.  En el asunto 170/78, Comisión c. Reino Unido , 1983 ECR 2265, el TJE observó que:
[L]a Comisión ha recomendado que los aguardientes se graven a un tipo de derechos
superior al aplicado a los vinos licorosos, según su graduación alcohólica.  Parece,
por tanto, haber aceptado que existen razones sociales para aplicar un tipo de
tributación relativamente más elevado a la s bebidas de mayor contenido alcohólico.
4.293 A juicio de Chile, las Comunidades Europeas aducen, por el contrario, que con arreglo al
nuevo sistema chileno muchos aguardientes importados de su territorio son y serán de un contenido
alcohólico relativamente elevado y estarán por tanto más gravados, mientras que muchos aguardientes
producidos en Chile son y serán de un contenido alcohólico relativamente más bajo y, por
consiguiente, lo estarán menos.  Aunque estas afirmaciones sean exactas, presentan un cuadro
incompleto de los hechos y son una base insuficiente para llegar a la conclusión de que se infringe elpárrafo 2 del artículo III.  Gran parte del pisco chileno está gravado al tipo más bajo del 27 por ciento,
pero Chile también produce un gran volumen de productos con un contenido alcohólico de 40º o más,
entre ellos whisky, gran pisco, pisco reservado, brandy de 40º, ron, gin y vodka, y estos productos
tributarán a un tipo del 47 por ciento, correspondiente al tramo fiscal más elevado.  También es
importante señalar que muchos destilados producidos en Europa y otros lugares tienen un contenidode alcohol de 35º o menos y se gravarán en Chile al tipo del 27 por ciento, y entre ellos se encuentran
el aguardiente, la grapa, los licores de frutas, los cócteles, otros licores e incluso el shochu.  Por
consiguiente, si algunos productos de origen nacional gozan de la inclusión en el tramo fiscal inferior,
es igualmente cierto que una cantidad considerable de whisky y gran pisco de producción nacional
debe hacer frente al tipo impositivo más elevado del 47 por ciento.
4.294 Chile suministra además el gráfico 3 para mostrar el creciente volumen de ventas del pisco de
calidades superiores con un contenido de alcohol relativamente elevado, que deberá hacer frente a
tipos más elevados de tributación con arreglo al nuevo sistema chileno.
                                                     
166 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II, supra, párrafo 4.48.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 81
Gráfico 3
Volúmenes y tasas de crecimiento de las ventas de pisco de calidades superiores
(Pisco de 40º a 46º)
050.000100.000150.000200.000250.000300.000350.000400.000450.000500.000Mercado  Cajas  40º  a  46º
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997+83,51%+27,20%+53,80% +0,02%+3,61%+28,29%+25,08%
4.295 Chile también presenta cuadros que proporcionan la mejor información disponible relativa a
la producción y venta de distintos tipos de destilados en Chile.167
4.296 Chile llega así a la conclusión de que, en cualquier supuesto, cuando se aplican criteriosobjetivos, el artículo III del GATT no exige que los impuestos y medidas internos deban siempreconducir  a un efecto proporcional sobre los productos importados y los nacionales.  Como ejemplo
obvio, cabe señalar que los impuestos ad valorem  son admisibles en el marco del GATT, aunque los
productos importados que tengan un mayor precio o estén ya sujetos a derechos de aduana puedan por
ello tener que tributar un impuesto más elevado por unidad que los productos nacionales.  Las propias
Comunidades Europeas han apoyado la idea de que son admisibles los impuestos basados en la
                                                     
167 Primera comunicación de Chile, anexo III.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 82
potencia o en la cilindrada de los motores.  Chile está de acuerdo, aunque es casi seguro que tales
impuestos serán desproporcionadamente más gravosos para los automóviles que, por su tipo, es más
probable que se produzcan en los Estados Unidos o el Canadá.
4.297 Chile rechaza además el argumento de las CE de que el nuevo sistema chileno no puede
caracterizarse como un impuesto sobre el contenido de alcohol porque se basa en un impuestoad valorem  y no en un impuesto específico.  Las Comunidades Europeas afirman que el impuesto
chileno, aunque varía según el contenido de alcohol, se fija según el valor de la bebida, que no está
directamente relacionado con el valor del contenido de alcohol, por lo que no puede caracterizarse
como un impuesto sobre el contenido de alcohol.  No se percibe con claridad el argumento que
intentan invocar las Comunidades Europeas, o de qué manera éste favorece su posición, pero en
cualquier caso su análisis carece fundamentalmente de pertinencia y conduce a una conclusión
incorrecta.  El nuevo sistema chileno es un sistema basado en el contenido de alcohol y a la vezad valorem ;  dos criterios que han sido reconocidos y aceptados por grupos especiales anteriores
como criterios objetivos con arreglo al GATT.
4.298 Chile aduce asimismo que distintos grupos especiales han declarado incluso que podrían
aplicarse a los productos importados sistemas diferentes de los aplicados a los nacionales, si ello
tuviera bases objetivas.  No es menester que este Grupo Especial llegue a una conclusión tan ampliaen esta diferencia, dado que el nuevo sistema chileno se aplica de manera idéntica con independencia
de que los aguardientes destilados sean importados o producidos en el país.  No obstante, resulta
instructivo que en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , el Grupo Especial
haya señalado que:
el párrafo 2 del artículo III no prescribía  la utilización de un determinado método o
sistema de tributación [...] podían existir razones objetivas propias del impuesto en
cuestión que justificaran o exigieran diferencias entre el sistema de tributación de los
productos importados y el de los productos nacionales.
168
En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano de Apelación hizo suya
esta opinión.169
4.299 Chile alega igualmente que la prescripción prim ordial del párrafo 2 del artículo III consiste en
que no se debe discriminar en favor de productos  nacionales y en contra de productos importados
según el origen.  Casi todos los casos sometidos a grupos especiales del GATT y la OMC en relación
con ese párrafo se referían a medidas que, a primera vista, daban un trato más favorable a algunas
mercancías nacionales, o a todas ellas, que a mercancías importadas.
4.300 Chile explica que el legislador también debe ser consciente de que es posible que se constate
que una medida que no discrimine formalmente sobre la base de la nacionalidad, infrinja la segunda
frase del párrafo 2 del artículo III, si su efecto es permitir disfrutar de un trato más favorable, de
manera exclusiva o prácticamente exclusiva, a productos nacionales, poniendo en desventaja a
productos importados.  Los grupos especiales del GATT y la OMC han ido más allá, en la extensión
del concepto de discriminación de facto  basada en el origen de un producto, en los asuntos recientes
relativos a la tributación de las bebidas alcohólicas planteados contra el Japón y Corea.  Estos dos
                                                     
168 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , apartado c) del párrafo 5.9.
169 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , página 31.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 83
países tenían sistemas impositivos por los cuales un tipo de aguardiente destilado tributaba a un tipo
impositivo muy inferior que otros de tales aguardientes.  Además, en cada caso, prácticamente todo el
consumo de shochu o soju era satisfecho por productores nacionales, debido a que distintas medidas
impedían en la práctica que las importaciones de shochu/soju compitiesen en el mercado nacional.  En
tales circunstancias, en que los productores extranjeros no tenían la posibilidad de beneficiarse de losbajos impuestos aplicados al shochu/soju, y en que los Grupos Especiales constataron que el producto
favorecido era similar a otros tipos de aguardientes destilados, era directamente competidor de éstos o
podía sustituirlos directamente, se estimó que esos sistemas infringían el párrafo 2 del artículo III.
4.301 En cambio, a juicio de Chile, las leyes y reglamentos basados en criterios objetivos tales
como los aplicados en el nuevo sistema chileno, han sido raramente impugnados en el GATT, y nunca
con éxito, incluso cuando el sistema fiscal podía conducir a un trato menos favorable para algunas o
muchas mercancías importadas que aquel del que gozaban algunas o muchas mercancías nacionales.Por ejemplo, en el asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los automóviles , el Grupo Especial
constató que los Estados Unidos no habían infringido el párrafo 2 del artículo III al establecer un
impuesto de lujo sobre los vehículos cuyo valor era superior a un umbral determinado.
170  El régimen
fiscal de ese país conducía a la aplicación de impuestos mucho más elevados a determinados
productos europeos, que dominaban el mercado estadounidense de automóviles de precioconsiderablemente superior al precio umbral, y pr oporcionaban por tanto la enorme mayoría de los
ingresos recaudados en virtud del impuesto sobre los automóviles europeos.  No obstante, muchas
más importaciones, incluso un número considerable de importaciones de las categorías de precios más
directamente competidoras con los automóviles de lujo estadounidenses, tributaban un impuesto
mínimo o no tributaban impuesto alguno.
4.302 Chile agrega que, aunque el razonamiento del Grupo Especial que se ocupó del asunto
Estados Unidos - Impuestos sobre los automóviles  (basado en el criterio del "objeto y efecto") no fue
seguido ulteriormente por el Órgano de Apelación, estima que el resultado habría sido el mismo con
arreglo al triple criterio aplicado por el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II .
171  El impuesto de lujo establecido por los Estados Unidos se basaba en
criterios objetivos (era un impuesto sobre el valor de los automóviles que rebasasen un nivel suntuario
determinado), que se aplicaban tanto a los automóviles nacionales como a los importados, y estos
últimos podían beneficiarse, y se beneficiaban, en su caso, de la exención impositiva concedida a
todos los automóviles de valor inferior al umbral.
4.303 Chile señala seguidamente que si se compara ese sistema con el sistema chileno de tributación
aplicado a las bebidas alcohólicas, puede advertirse que es más fácil, en la práctica, para los
productores extranjeros, adaptar la graduación alcohólica de su producto, que para los productores de
automóviles reducir sus precios.
4.304 Chile dice también que, de manera análoga, aunque los impuestos específicos tales como los
aplicados a las bebidas alcohólicas en varios Estados miembros de las CE tienen un acentuado efecto
discriminatorio sobre productos importados de bajo precio frente a productos nacionales de precio
elevado, tales como el whisky escocés, o incluso a productos importados de alto precio, como elwhisky de los Estados Unidos o el Canadá, estima que una impugnación de tales sistemas fiscales en
la que se invocara el artículo III (o el artículo I que prescribe la concesión del trato de la nación más
                                                     
170 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los
automóviles , supra.
171 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra .WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 84
favorecida con respecto a la cuestión a que se refiere el párrafo 2 del artículo III) probablemente no
tendría éxito, ya que el criterio fiscal es objetivo, incluso si sus efectos son desfavorables para los
productos de bajo precio.
4.305 Chile aduce asimismo que es inconcebible que los Miembros de la OMC, en particular
aquellos que son países en desarrollo, pensaran o piensen que, al incorporarse a la Organización, y
aceptar por tanto las obligaciones emanadas del pá rrafo 2 del artículo III,  estaban renunciando al
derecho de utilizar instrumentos de política fiscal tales como los impuestos de lujo o la aplicación de
exenciones o de impuestos reducidos a mercancías adquiridas principalmente por los consumidores de
menores recursos, aunque tales políticas condujesen a la aplicación a muchas importaciones de
impuestos más elevados que los aplicados a muchos productos similares o directamente competidores.
4.306 Las Comunidades Europeas responden  que la defensa de Chile en este asunto se basa en el
argumento de que las distinciones impositivas vinculadas con diferencias en el contenido de alcoholno constituyen la aplicación de impuestos "no similares" porque son "objetivas" y "neutrales".
Aunque estos dos términos son repetidos por Chile constantemente, en ningún lugar se explica su
significado preciso.  Como se muestra más adelante, el criterio jurídico que el argumento de Chile
entraña conduciría en la práctica a consecuencias inadmisibles.
4.307 Las Comunidades Europeas aducen que, en primer lugar, cabe preguntarse qué es lo que
puede denominarse una distinción fiscal "objetiva".  O, más bien, se debe preguntar qué es lo que no
constituye una distinción fiscal "objetiva".  Las diferencias entre los aguardientes en relación con
factores tales como los ingredientes, el color o incluso el sabor, no son menos "objetivas" que las
diferencias en el contenido alcohólico.  Pueden observarse con la misma facilidad y medirse con la
misma precisión.  Habida cuenta de ello, ¿por qué  las distinciones fiscales basadas en una o más de
esas características han de tratarse de manera diferente que las basadas en el contenido de alcohol?
4.308 Las Comunidades Europeas agregan que, por otra parte, si se aceptase la opinión de que las
distinciones impositivas "objetivas" entre productos nunca pueden constituir una aplicación de
impuestos "no similares", la segunda frase del párra fo 2 del artículo III se tornaría redundante.  En
realidad, la existencia de un producto "directamente competidor" de otro o "que pueda sustituirlodirectamente" supone, por definición, que existe algún tipo de diferencia "objetiva" entre ellos.  Si así
no fuera, se trataría de productos "similares", y toda diferencia de tributación entre ellos estaría
comprendida en la primera frase del referido párrafo.
4.309 Las Comunidades Europeas señalan que la relación entre los dos términos del criterio
defendido por Chile está también lejos de resultar clara.  ¿Estima Chile que las distincionesimpositivas basadas en diferencias "objetivas" son por sí mismas "neutrales"?  Tal afirmación podría
refutarse con facilidad.  Muchas distinciones impositivas basadas en diferencias "objetivas" son
demostrablemente proteccionistas, tanto en sus propósitos como en sus efectos.
4.310 Las Comunidades Europeas piden al Grupo Esp ecial que examine, por ejemplo, la distinción
fiscal hecha por el Japón entre el shochu y el whisky.  Esa distinción no es en modo alguno
"subjetiva".  Existen diferencias "objetivas" entre esos dos aguardientes, entre ellas diferencias en el
contenido alcohólico que son aún mayores que las existentes entre el whisky y el pisco.
172  S i  s e
adoptase la interpretación de Chile, el Japón podría introducir de nuevo las mismas diferencias
impositivas que ya han sido condenadas en dos informes de grupos especiales, simplemente
reemplazando la distinción expresa entre el shochu y el whisky por una distinción basada en el
contenido de alcohol o en cualquier otra de las características "objetivas" que distinguen al shochu del
whisky (o en una combinación de ellas).
                                                     
172 Las Comunidades Europeas señalan que la graduación más común del shochu es de 25º.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 85
4.311 Como otra posibilidad, las Comunidades Euro peas piden al Grupo Especial que examine la
hipótesis de que un país productor de vodka (por ejemplo, Finlandia) estableciese un impuesto basado
en el grado de densidad óptica (es decir, en el color de la bebida), que condujese a la aplicación de un
impuesto del 1.000 por ciento sobre los "aguardientes oscuros" y del 1 por ciento sobre los
"aguardientes blancos".  ¿Se trataría de una distinción impositiva "neutral" tan sólo porque estaríabasada en una característica "objetiva"?
4.312 Las Comunidades Europeas aducen que el propio Chile ha concedido tácitamente que la
"neutralidad" de la distinción impositiva no puede presumirse a priori .  De hecho, en su examen del
segundo elemento del párrafo 2 del artículo III, Chile intenta demostrar por qué el nuevo sistema
chileno es en realidad "neutral".  No obstante, si la neutralidad de una distinción impositiva debe
determinarse ya como parte del segundo elemento, el tercer elemento de la segunda frase del párrafo 2
del artículo III pasaría a ser superfluo.  Esto se advierte por ejemplo en la primera comunicación deChile, en la cual los argumentos expuestos por ese país al tratar del segundo elemento con respecto a
la alegada "neutralidad" del nuevo sistema chileno se repiten casi sin variación al examinar el tercer
elemento.
4.313 En conclusión, las Comunidades Europeas declaran que estarían de acuerdo en que la segunda
frase del párrafo 2 del artículo III no prohíbe las distinciones fiscales que sean "neutrales", entreproductos directamente competidores o sustituibles entre sí.  Pero la "neutralidad" de una distinción
fiscal no es algo que pueda inferirse del mero hecho de que esa distinción se base en diferencias en el
contenido alcohólico o en cualquier otra diferencia "objetiva" entre los productos.  La "neutralidad"
de las distinciones fiscales ha de establecerse caso por caso y teniendo en cuenta todos los factores
pertinentes, con arreglo al tercer elemento de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  En el
asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano de Apelación constató que el
Grupo Especial había cometido un error "al hacer una distinción poco clara entre [la cuestión de si los
productos estaban sujetos a un impuesto similar] y la cuestión totalmente distinta de si la medida
fiscal de que se trataba se aplicaba 'de manera que se proteja la producción nacional'".  Con el criterio
propuesto por Chile en este asunto, se incurre en el mismo error.
173
4.314 Las Comunidades Europeas rechazan además el argumento de Chile de que en el nuevo
sistema chileno la diferencia en la tributación se basa en el contenido de alcohol y no en el tipo de
aguardiente destilado.  Esta afirmación entraña una falacia evidente.  Cada tipo de aguardiente se
produce característicamente dentro de un determinado intervalo de contenido alcohólico.  Esta
diferencia ha sido reconocida en la reglamentación chilena, que prescribe un contenido alcohólicomínimo diferente para cada uno de los tipos más comunes de aguardientes.  Como resultado de ello,
las distinciones fiscales basadas en el contenido de alcohol conducen necesariamente a distinciones
fiscales entre tipos de aguardientes.
4.315 Las Comunidades Europeas sostienen que el nuevo sistema chileno asegura que los
principales tipos de aguardientes importados (whisky, gin, ron, vodka y tequila, todos los cuales
tienen un contenido alcohólico mínimo de 40º) tributen al tipo más elevado posible:  47 por ciento.
Al mismo tiempo, la enorme mayoría del pisco ( que tiene un contenido alcohólico mínimo de 30º)
tributa al tipo más bajo posible:  27 por ciento.  Así pues, es indiscutible que en el nuevo sistema
chileno el pisco y los demás aguardientes de que se trata no están aún sujetos "a un impuesto similar".
                                                     
173 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 32.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 86
4.316 Las Comunidades Europeas aducen además que en el asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II  se adopta la opinión de que la aplicación de impuestos específicos en
proporción directa al volumen de alcohol contenido en cada clase de aguardiente destilado, no
significa que éstos no estén sujetos a una tributación "similar".  La razón en que ello se funda es que,
en ese sistema de tributación, el producto gravado no es el aguardiente sino el alcohol contenido en elmismo.
4.317 A juicio de las Comunidades Europeas, ese razonamiento no es aplicable al asunto de que se
trata.  La medida controvertida es un impuesto ad valorem  y no un impuesto específico.  Además, éste
se calcula sobre la base del valor total de la bebida y no del valor del contenido alcohólico.  Así pues,
a diferencia de las medidas aplicadas por el Japón, no puede caracterizarse como un impuesto sobre el
contenido de alcohol.  Por tal razón, las Comunidades Europeas estiman que el Grupo Especial ha de
comparar los tipos impositivos absolutos aplicados a cada uno de los aguardientes, y no los tiposimpositivos por grado de alcohol contenido en ellos.
4.318 Las Comunidades Europeas aducen que, en cu alquier supuesto, han demostrado que el pisco y
los demás aguardientes no están tampoco sujetos a un impuesto "similar", incluso si lo que se
compara son los tipos por grado de alcohol.  Cada grado de alcohol en el whisky, el gin, el vodka, el
ron y la tequila está gravado a un tipo más del 50 por ciento superior al aplicado a cada grado dealcohol en el pisco de 35º.
4.319 Las Comunidades Europeas señalan que Chile ha reconocido esta diferencia entre los
impuestos, pero pretende que la falta de proporcionalidad entre las diferencias en la tributación y las
diferencias en el contenido de alcohol no constituye una tributación "no similar".  Según Chile, una
diferencia en el contenido de alcohol entre dos clases de aguardientes (por pequeña que fuese) podríajustificar cualquier diferencia concebible de tributación entre ellos que un Miembro pudiese decidir
aplicar (por grande que fuese).  Como justificación, Chile arguye que el contenido de alcohol es una
característica "objetiva" de los productos, y que las distinciones basadas en ese criterio son siempre
"neutrales".
4.320 Las Comunidades Europeas sostienen que la posición de Chile ha sido refutada en los asuntos
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II.  El informe del segundo Grupo Especial es
especialmente esclarecedor a este respecto.  En ese informe, el Grupo Especial basó su conclusión de
que el whisky y el shochu no estaban sujetos a un impuesto "similar" en el hecho de que el tipo
impositivo por grado de alcohol aplicado al whisky de 40º era superior al tipo por grado de alcohol
aplicado al shochu de 25º.  Esta comparación habría carecido totalmente de pertinencia si, comopretende Chile, las diferencias de contenido de alcohol pudiesen justificar diferencias no
proporcionales en la tributación.  Si la posición de Chile fuese correcta, el Grupo Especial no podría
haber llegado a la conclusión de que el shochu y el whisky no estaban sujetos a un impuesto "similar"
sin comparar los tipos por grado de alcohol aplicados por el Japón al whisky y el shochu del mismo
contenido alcohólico, lo que ese Grupo Especial no consideró necesario hacer.
4.321 Aunque convienen con Chile en que la segunda frase del párrafo 2 del artículo III no prohíbe
las distinciones fiscales que sean "neutrales" entre productos directamente competidores odirectamente sustituibles entre sí, las Comunidades Europeas dicen que, a diferencia de Chile, estiman
que la "neutralidad" de una distinción fiscal no es algo que se pueda presumir a partir del simple
hecho de que la distinción de que se trate se base en el contenido de alcohol o en cualquier otra
"diferencia objetiva entre los productos".  La "neutralidad" de una distinción fiscal ha de establecerse
caso por caso teniendo en cuenta todos los factores pertinentes, con arreglo al tercer elemento de lasegunda frase del párrafo 2 del artículo III.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 87
4.322 Las Comunidades Europeas también rechazan la invocación que hace Chile, como autoridad
en la que apoya su afirmación absolutamente general de que las distinciones fiscales basadas en
diferencias en el contenido de alcohol nunca constituyen una tributación "no similar", de un pasaje
algo oscuro del informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas I , que reza:
El Grupo Especial no había podido constatar que las diferencias en cuanto a la
aplicabilidad y a los umbrales no imponibles de los impuestos ad valorem  se basasen
en las correspondientes diferencias objetivas entre los productos (por ejemplo, su
respectivo contenido de alcohol) y formasen parte de un sistema general de
tributación interior aplicado por igual y con neutralidad comercial a todas las bebidas
alcohólicas similares o directamente competidoras (por ejemplo, "impuestos sobre el
alcohol" aplicados por igual a todas las bebidas alcohólicas).174
4.323 Las Comunidades Europeas sostienen, por el contrario, que el pasaje citado es inadecuado por
diversas razones.  Explican, en primer lugar, que éste se refiere a la interpretación de la primera frase
del párrafo 2 del artículo III, disposición que tiene un alcance y una estructura diferentes.  El criterio
establecido por el Grupo Especial es superfluo en el contexto de la segunda frase del referido párrafo,
dado que las distinciones fiscales entre "productos directamente competidores o directamentesustituibles entre sí" son siempre admisibles, a condición de que no se apliquen "de manera que se
proteja la producción nacional".
4.324 Las Comunidades Europeas manifiestan seguidamente que, en segundo lugar, el significado
del pasaje es notablemente ambiguo.  La lectura que hace Chile resulta contradicha por varios otros
pasajes del mismo informe, en los que el Grupo Especial afirmó muy claramente que las distincionesfiscales entre bebidas alcohólicas "similares" con diferente contenido de alcohol pueden ser
compatibles con la primera frase del párrafo 2 del artículo III, en la medida en que puedan explicarse
como un impuesto no discriminatorio sobre el contenido de alcohol:
El Grupo Especial no había podido constatar que esos diferenciales impositivos
correspondiesen a diferencias objetivas entre las diversas bebidas alcohólicasdestiladas y que pudiesen, por ejemplo, explicarse como un gravamen no
discriminatorio sobre el respectivo contenido de alcohol.
175
El texto del párrafo 2 del artículo III indicaba claramente que las bebidas alcohólicasimportadas eran productos que "no estarán sujetos [...] a impuestos [...] interiores [...]
superiores a los aplicados [...] a los productos nacionales similares".  El punto de vistadel Grupo Especial era que no debía entenderse que esa categórica formulación
significaba necesariamente que jamás podían darse circunstancias en que un trato
tributario diferente para los "productos similares" fuese compatible con el Acuerdo
General.  El Grupo Especial observó, por ej emplo, que el apartado a) del párrafo 2 del
artículo III del Acuerdo General permitía percibir impuestos no discriminatorios
sobre "una mercancía que haya servido, en todo o en parte, para fabricar el producto
importado", y que un impuesto no discriminatorio de esa clase sobre los alcoholes,
                                                     
174 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , apartado b) del párrafo 5.9.
175 Ibid., apartado a) del párrafo 5.9.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 88
aplicado a bebidas alcohólicas similares con un contenido de alcohol diferente, podía
traducirse en la aplicación de tipos impositivos diferentes a productos similares.176
4.325 Las Comunidades Europeas aducen, por último, que la interpretación de Chile esincompatible con las constataciones efectuadas en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , en el que el Órgano de Apelación confirmó que el "objeto y efecto" de una distinción
fiscal es indiferente a los efectos de la primera frase del párrafo 2 del artículo III.
177
4.326 Además, las Comunidades Europeas sostienen que la declaración formulada por lasComunidades Europeas en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II  que Chile
cita, ha sido tomada fuera de contexto.  En el citado asunto, los proponentes del criterio del "objeto y
efecto" aducían que el criterio denominado de las "dos partes" propuesto por el Canadá y las
Comunidades Europeas era demasiado rígido.  En respuesta a una pregunta del Grupo Especial, las
Comunidades Europeas sugirieron que podía dotarse  al método de las dos partes de dos tipos de
"flexibilidad".  El primer tipo consistía en adoptar una interpretación restrictiva del término "similar".
El segundo tipo representaba en la práctica la creación de una excepción pretorial para los sistemas de
tributación progresiva, sujeta a ciertas condiciones encaminadas a garantizar su neutralidad.  El pasaje
citado por Chile tiene por objeto describir el alcance del segundo tipo de "flexibilidad" sugerido.
Finalmente, el Grupo Especial, y después el Órgano de Apelación, aceptaron el primer tipo deflexibilidad, pero no el segundo.  En cualquier s upuesto, el segundo tipo de "flexibilidad" no ofrecía
una excepción incondicional para todas las distinciones fiscales basadas en el contenido de alcohol.
El pasaje citado por Chile se refiere a las variaciones impositivas proporcionales, que se aplican por
igual y de manera uniforme tanto a los productos importados como a los nacionales.  El sistema
impositivo de Chile no satisface ninguna de esas condiciones.  Además, el segundo tipo de"flexibilidad" es innecesario en el contexto de la  segunda frase del párrafo 2 del artículo  III, dado que
el tercer elemento ("de manera que se proteja la producción nacional") ya cumple esa función.
4.327 Las Comunidades Europeas concluyen por tanto que, en cualquier supuesto, en el pasaje
invocado por Chile se deja claramente establecido que no cabe presumir que las distinciones fiscales
basadas en "diferencias objetivas entre los productos", incluidas las basadas en diferencias en elcontenido de alcohol, sean "neutrales".  Por el contrario, debe establecerse en cada caso particular que
aquéllas se aplican "por igual y con neutralidad comercial a todas las bebidas alcohólicas similares o
directamente competidoras".  Como lo demuestra el análisis efectuado por las Comunidades Europeas
en relación con el tercer elemento de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, las medidas de
Chile no satisfacen ese criterio.
4.328 Asimismo, las Comunidades Europeas se refieren a la cita que hace Chile del siguiente pasaje
correspondiente al asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I :
[...] el párrafo 2 del artículo III no prescribía la utilización de un determinado método
o sistema de tributación [...] podían existir razones objetivas propias del impuesto en
cuestión que justificaran o exigieran diferencias entre el sistema de tributación de los
productos importados y el de los productos nacionales.
178
                                                     
176 Ibid., apartado d) del párrafo 5.9.  Véase también el párrafo 5.13.
177 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra .  Véase también el informe del Órgano de Apelación en el asunto Comunidades Europeas - Régimen para la
importación, venta y distribución de bananos , WT/DS27/AB/R, párrafo 241.
178 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , apartado c) del párrafo 5.9.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 89
Las Comunidades Europeas alegan que este pasaje carece de pertinencia en el caso y puede resultar
engañoso.  Carece de pertinencia porque la actual diferencia no versa sobre la aplicación de dos
métodos de tributación diferentes a los productos nacionales y a los importados, sino sobre la
aplicación de un único método de tributac ión que protege la producción nacional.
4.329 Las Comunidades Europeas explican también que el pasaje puede resultar engañoso porque,
leído en forma aislada, podría interpretarse como una indicación de que el Grupo Especial admitía que
razones "objetivas" podrían justificar la aplicación de impuestos diferentes a los productos nacionales
y a los importados.  En cambio, en realidad, lo que el Grupo Especial observó fue que la aplicación de
dos métodos de tributación diferentes a los productos nacionales y a los importados (en el caso del
que se trataba, la aplicación de métodos diferentes de evaluación de la base impositiva) no era por sí
misma contraria al párrafo 2 del artículo III.  Para establecer que se infringía esa disposición, el
reclamante debía demostrar que la aplicación de los dos métodos diferentes conducía a la creación deuna carga fiscal mayor sobre las importaciones que sobre los productos nacionales.  Esto resulta claro
de las dos frases que siguen al pasaje citado por Chile:
El Grupo Especial constató que también po día ser compatible con el párrafo 2 del
artículo III que se autorizaran dos métodos diferentes de cálculo del precio a
efectos tributarios.  Dado que el párrafo 2 del artículo III prohibía únicamente laaplicación a los productos importados de gravámenes impositivos discriminatorios o
de protección, lo que importaba, a juicio del Grupo Especial, era si la aplicación de
los métodos de tributación diferentes tení a realmente un efecto de discriminación o
de protección en perjuicio de los productos importados .
179
4.330 Las Comunidades Europeas señalan que estas dos frases han sido omitidas por Chile, pero no
lo fueron en la cita del mismo pasaje hecha por el Órgano de Apelación en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II .180  Es significativo que el Órgano de Apelación se
refiriese a este pasaje en el contexto de su examen del tercer elemento de la segunda frase del
párrafo 2 del artículo III, y no en  relación con el segundo elemento.
4.331 Las Comunidades Europeas también rechazan la invocación que hace Chile de las
constataciones del informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos
sobre los automóviles , con respecto al impuesto de lujo aplicado por los Estados Unidos sobre los
vehículos cuyo valor rebasaba un umbral determinado.  El informe del Grupo Especial, sin embargo,
nunca fue adoptado, dado que tanto el reclamante como la parte adversa estaban insatisfechos con el
razonamiento seguido en el mismo.
4.332 Las Comunidades Europeas señalan además que, si bien el informe del Grupo Especial que se
ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los automóviles se basaba en el método llamado
del "objeto y efecto", según el cual el que dos productos sean o no "similares" depende de si la
distinción reglamentaria tiene el propósito y el ef ecto de proteger la producción nacional, este método
fue rechazado por el Grupo Especial181, y después por el Órgano de Apelación, en el asunto
                                                     
179 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , apartado c) del párrafo 5.9.  [Cursivas añadidas por las Comunidades Europeas.]
180 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 35.
181 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 6.18.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 90
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II . 182  El Órgano de Apelación confirmó ese rechazo
en el asunto CE - Régimen para la importación, venta y distribución de bananos .183
4.333 Además, las Comunidades Europeas aducen que  incluso con arreglo al método del "objeto y
efecto", el mero hecho de que una distinción fiscal se base en un criterio "objetivo" no es suficiente
por sí mismo para excluir la aplicación del párrafo 2 del artículo III.  En el asunto Estados Unidos -
Impuestos sobre los automóviles , el Grupo Especial examinó si en el caso la distinción fiscal tenía el
"propósito" y el "efecto" de proteger la producción nacional.  A juicio de las Comunidades Europeas,
la estrategia de Chile en el asunto en examen es, sin embargo, impedir que el Grupo Especial realice
ese tipo de análisis arguyendo que, dado que los productos "están sujetos a un impuesto similar", no
es menester que el Grupo Especial examine lo relativo al tercer elemento de la segunda frase del
párrafo 2 del artículo III.
4. Alcance de los asuntos Japón/Corea - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas
4.334 Chile expresa su desacuerdo  con la evidente determinación de la CE de presentar el nuevo
sistema chileno como una réplica de los sistemas impositivos del Japón y de Corea que Grupos
Especiales anteriores hallaron incompatibles con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  El
nuevo sistema chileno es fundamentalmente diferente de los sistemas fiscales aplicados por el Japón y
Corea a las bebidas alcohólicas, los que discriminaban, ambos, sobre la base del tipo de aguardientedestilado y que favorecían, ambos, un tipo que para todos los efectos prácticos era y sólo podía ser de
origen nacional.  El nuevo sistema chileno, por el contrario, no distingue según el tipo de aguardiente
destilado, sino que aplica una escala impositiva idéntica , que grava con un impuesto ad valorem
idéntico  que depende del grado de contenido alcohólico a todos los aguardientes destilados (no están
incluidos la cerveza ni el vino) con independencia  de su tipo y de si son importados o nacionales.
Resulta irónico que las Comunidades Europeas pi dan al Grupo Especial que condene el sistema
chileno analizando ese sistema a la luz de sus efectos sobre un sistema de clasificación subjetivo
(es decir, el tipo de bebida) que Chile abandonó e xpresamente como método de clasificación fiscal al
aprobar su Ley Nº 19.534.
4.335 Chile sostiene que el esfuerzo de las CE por envolver este asunto en el manto de las
impugnaciones, formuladas con éxito, de los sistemas coreano y japonés, fracasa porque aquéllas
pretenden desconocer diferencias fundamentales entre los asuntos y los sistemas.  El Grupo Especial
debe rechazar la pretensión injusta e infundada de las CE de extender de manera forzada el alcance de
decisiones anteriores, de un modo que no responde a los términos, la práctica, o la intención del
párrafo 2 del artículo III.
4.336 Chile explica que, aunque existen muchas diferencias entre los asuntos japonés y coreano y el
asunto examinado que lo afecta, la diferencia más fundamental consiste en que los sistemas
impugnados en los dos primeros gravaban los aguardientes destilados según su tipo, mientras que el
nuevo sistema chileno grava todos los tipos de manera idéntica, según su contenido de alcohol y su
valor.
4.337 Chile sostiene que las Comunidades Europeas tratan de eludir esta distinción haciendo caso
omiso de ella.  Así, comienzan su exposición con un largo argumento acerca de si los diferentesaguardientes destilados son directamente competidores o sustituibles entre sí.  Esa cuestión era de
                                                     
182 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , páginas 19 a 28.
183 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Comunidades Europeas - Régimen para la importación,
venta y distribución de bananos , supra , párrafo 241.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 91
importancia crítica en los asuntos relativos al Japón y Corea, precisamente porque tales sistemas
impositivos aplicaban impuestos diferentes según el tipo de aguardiente destilado.  Tanto el Japón
como Corea crearon diez o más categorías fiscales, basadas en diferentes tipos de aguardientes
destilados, y a cada una de las cuales se aplicaba su propio tipo o escala de tributación separado, con
el shochu en el Japón y el soju en Corea sujetos al tipo o escala de tributación más bajo.  No habíaprácticamente ninguna duda de que las diferencias de tributación superaban el nivel de minimis  y que
las importaciones no tenían perspectivas de gozar de los tipos de tributación más bajos (dado que el
shochu y el soju en la práctica no se importaban).  Así pues, la única cuestión crítica en relación con
la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, consistía en determinar si las clases de productos que
tributaban a un tipo inferior eran directamente competidoras o podían sustituir directamente a las
clases gravadas a tipos más elevados.
4.338 A juicio de Chile, el nuevo sistema chileno, en cambio, no distingue de ese modo según el
tipo de bebida.  Esa es la razón por la cual Chile ha señalado repetidamente que el hecho de que los
tipos diferentes de aguardientes sean o no directamente competidores o directamente sustituibles entre
sí en el mercado de ese país, es esencialmente indiferente en el nuevo sistema chileno, dado que el
mismo no introduce distinciones según los tipos.  De hecho, Chile, por las razones indicadas en
anteriores comunicaciones, no estima que el pisco es directamente competidor del whisky o puedesustituirlo directamente.  No obstante, no se basa en las diferencias entre el pisco y otros tipos de
aguardientes destilados al afirmar la compatibilidad del nuevo sistema chileno con el párrafo 2 del
artículo III, dado que el sistema no establece impuestos basados en el tipo de bebida.
4.339 A juicio de Chile, las Comunidades Europeas intentan oscurecer esta diferencia fundamental
arguyendo que el efecto del nuevo sistema chileno es gravar ciertos tipos de aguardientes destiladosque en virtud de la costumbre o de la ley se venden con una graduación alcohólica superior, a tipos
impositivos ad valorem  más elevados que los aplicados a los tipos de aguardientes que se venden con
graduaciones alcohólicas más bajas.  No cabe duda de que ello es verdad, pero ese resultado no
infringe lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo III.  La razón de que se constatara que los sistemas
coreano y japonés eran incompatibles con el GATT de 1994 no residía en que las distincionesimpositivas basadas en el tipo de aguardiente destilado infringieran por sí mismas el referido párrafo.
El problema esencial que planteaban esos sistemas consistía en que el efecto de las distinciones
particulares que introducían según los tipos de bebidas, era favorecer un producto determinado que
prácticamente no se importaba, con lo cual la distinción entre ellos tenía por efecto discriminar en
favor de un producto casi exclusivamente nacional.
4.340 Chile aduce además que el defecto fundamental del análisis de las CE tiene su origen en la
pretensión de extender de manera forzada los análisis realizados por grupos especiales anteriores para
llevarlos considerablemente más allá de todo precedente, comprendidos los de los asuntos relativos a
los impuestos sobre las bebidas alcohólicas del Japón y Corea.  En estos dos asuntos, los Grupos
Especiales se hallaban frente a una discriminación basada en el concepto subjetivo de tipo de
aguardiente destilado, según el cual los productos se distinguían de acuerdo con el modo en que
habían sido fabricados, y a veces de acuerdo con dónde lo habían sido.  La aplicación de esos criteriossubjetivos tenía por efecto directo limitar las ventajas del tipo impositivo más favorable a un tipo de
producto que se producía en el país y que, en la práctica, no podía ser importado.
4.341 Chile sostiene que frente a una situación totalmente diferente, la del nuevo sistema chileno,
las Comunidades Europeas piden a este Grupo Especial  que dé un paso gigantesco e inadmisible, más
allá de las constataciones de grupos especiales  anteriores.  Las Comunidades Europeas toman un
sistema chileno que distingue sobre la base del criterio objetivo del contenido de alcohol, y piden al
Grupo Especial que juzgue tal sistema en términos de sus efectos sobre diferentes tipos de
aguardientes destilados.  Las Comunidades Eu ropeas argumentan como si grupos especiales
anteriores hubiesen establecido la regla de que el artículo III exige que no haya discriminación fiscalWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 92
basada en los tipos de aguardientes destilados, y por tanto que las distinciones que de hecho tienen
repercusiones diferentes sobre tipos diferentes son también incompatibles con el párrafo 2 del
artículo III, o por lo menos así deben considerarse.
4.342 Chile destaca que, además del hecho de que nada en los asuntos del Japón o de Corea obliga a
esa ulterior extensión de lo declarado en los mismos, existen muy considerables diferencias jurídicas,lógicas y prácticas entre sistemas como los del Japón y Corea, que instituyen una distinción basada en
un concepto subjetivo y cualitativo tal como el "tipo" de producto, y sistemas basados en criterios
objetivos aplicados por igual a todos los productos que son directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí, con independencia de su ti po.  En opinión de Chile, las Comunidades Europeas
tratan de impartir al sistema chileno, que tiene una base objetiva, un aura de subjetividad, analizando
el nuevo sistema chileno sobre la base de sus efectos sobre diferentes tipos subjetivos de productos.
Seguidamente, pretendiendo desconocer u olvidar hechos que las contradicen -la cantidadconsiderable y creciente de pisco y de otros productos que estarán sujetos a impuestos elevados y el
comercio internacional real y potencial en productos sujetos a impuestos bajos- las Comunidades
Europeas afirman que la discriminación de hecho por tipo que pretenden advertir constituye a su vez
una discriminación de hecho basada en la nacionalidad.  Si se aceptase esta teoría sin precedentes,
todo lo que se necesitaría para constatar que se infringe el párrafo 2 del artículo III sería haceraparecer el sistema de clasificación subjetivo apropiado para dar validez a una argumentación basada
en los efectos diferenciales de un sistema fiscal objetivo.  Ni siquiera afectaría a ese análisis el hecho
de que el tipo de producto gravado con impuestos superiores se produjese en cantidades considerables
en el país que los tuviese establecidos, al mismo tiempo que se importaba, dado que ese hecho estaba
presente en el asunto del Japón, pero no influyó en la decisión del Órgano de Apelación.
4.343 Chile aduce que muchas de las afirmaciones de las Comunidades Europeas son totalmente
inexactas, dado que el nuevo sistema de tributación chileno para las bebidas alcohólicas se basa en un
criterio objetivo y que el impuesto pagado por cada producto se basa en dos factores:  el contenido de
alcohol y el precio (tributación ad valorem ) del producto, con independencia de su tipo, origen y
etiquetado.
4.344 En opinión de Chile, las Comunidades Europeas confunden la cuestión cuando afirman que el
sistema está concebido de manera tal que el pisco, que tiene menor contenido alcohólico, tribute
menos, mientras que otros productos importados tributen más.  La verdad, y la descripción correcta y
justa del nuevo sistema chileno, es que se trata de un sistema concebido de modo tal que el pisco que
tiene bajo contenido de alcohol, así como todos los demás aguardientes nacionales e importados debajo contenido alcohólico, estarán sujetos a tipos impositivos más bajos, mientras que el pisco con
elevado contenido alcohólico, así como todos los demás aguardientes nacionales o importados de
contenido alcohólico elevado, estarán sujetos a tipos impositivos más altos.  Por consiguiente, el tipo
impositivo más alto o más bajo está determinado únicamente por el contenido de alcohol del
producto, y no por su origen como parecen afirmar las Comunidades Europeas.  En cualquier sistema
basado en este principio (es decir, el de gravar sobre la base del contenido de alcohol), el resultado
será que aquellos productos con menos alcohol estarán sujetos también a un impuesto relativamentemás bajo.
4.345 Con respecto al componente ad valorem  del nuevo sistema, Chile explica que ha optado por
mantenerlo, debido a que en una economía tan abierta como la de ese país deben preservarse los
factores de la competencia, tales como las relaciones entre los precios de los productos.  El sistema de
tributación ad valorem  no altera este atributo de la competitividad de los productos (es decir, las
relaciones de precios), a diferencia de aquellos en los que se determina un valor absoluto según el
contenido de alcohol, que introducen así cierto grado de distorsión, sesgada en favor de los productos
de precios más altos, ya que el impuesto constituye una proporción menor de su precio final.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 93
4.346 Chile alega además que los impuestos ad valorem  no son ilegales simplemente porque los
productos nacionales sean más baratos que los importados, por lo que soporten un impuesto menor
por unidad.  Para dar un ejemplo, los Estados miembros de las CE gravan aguardientes destilados con
impuestos específicos  que, medidos en términos proporcionales ad valorem , conducen a que
productos chilenos de bajo precio soporten impuestos proporcionalmente mucho mayores que losaguardientes que las CE consideran que son directamente competidores o que pueden sustituirlos
directamente.  En los cuadros siguientes se muestra de qué manera los sistemas fiscales de cuatro
Estados miembros imponen esos impuestos proporcionalmente más elevados sobre el pisco chileno
que sobre sus propios productos nacionales.
4.347 Como ejemplo, Chile presenta el cuadro 28
184 en el que compara el impuesto específico
aplicable al pisco de 35º, al pisco de 40º, al wh isky de 43º, al cognac VSOP, al brandy Fundador y al
brandy Carlos I en algunos Estados miembros de las CE, así como el cuadro 29185, en el que también
compara el impuesto específico aplicado en los mismos Estados miembros de las CE en términos
ad valorem .
Cuadro 28186
Impuesto específico sobre las bebidas alcohólicas en algunos
Estados miembros de las CE ($EE.UU./litro)
Estados miembros Pisco Pisco Whisky Whisky Cognac Brandy
35 ° 40 ° 43 ° 43 ° VSOP Fundador Carlos I
España 2,66 3,04 3,26 3,26 3,04 2,88 3,04
Gran Bretaña 11,37 13,00 13,97 13,97 13,00 12,35 13,00
Francia 6,34 7,05 7,47 7,47 7,05 6,76 7,05
Alemania 5,60 6,40 6,88 6,88 6,40 6,08 6,40
Cuadro 29187
Impuesto específico sobre las bebidas alcohólicas en algunos Estados miembros de las CE
medido en términos proporcionales ad valorem  (porcentajes)
Estados miembros Pisco Pisco Whisky Whisky* Cognac* Brandy*
35 ° 40 ° 43 ° 43 ° VSOP Fundador Carlos I
España 92,9 78,1 57,3 29,8 9,6 37,4 13,4
Gran Bretaña 397,9 334,2 245,1 127,5 40,9 159,9 57,2
Francia 221,9 181,2 131,0 68,1 22,2 87,6 31,0
Alemania 195,9 164,6 120,7 62,8 20,2 78,8 28,2
Notas:  precios en $EE.UU. /litro CIF/en fábrica:  pisco 35º: $EE.UU. 2,86;  pisco 40º:  $EE.UU. 3,89;
whisky 43º:  $EE.UU. 5,70;  whisky* 43º:  $EE.UU. 10,96;  cognac Remy VSOP* 40º:  $EE.UU. 31,74;brandy Fundador* 38º:  $EE.UU. 7,72;  brandy Carlos I* 40º:  $EE.UU. 22,72.
* Precios exentos de derechos.
                                                     
184 Declaración oral de Chile en la primera reunión sustantiva, página 4.
185 Ibid.
186 Declaración oral de Chile en la primera reunión sustantiva, página 4.
187 Ibid.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 94
4.348 A juicio de Chile, esto demuestra que el impuesto específico sobre las bebidas alcohólicas
aplicado en los referidos Estados miembros de las CE es relativamente más elevado en el caso de las
bebidas alcohólicas de contenido alcohólico más ba jo.  Chile aclara que no está pidiendo al Grupo
Especial que examine una nueva reclamación, sino que su propósito es demostrar que sistemas
neutrales y objetivos pueden tener los efectos desproporcionados que se advierten en los cuadros, sininfringir el artículo III.
4.349 Además, Chile observa que las Comunidades Europeas se quejan de que el nuevo sistema
chileno se base tanto en el contenido de alcohol como en el valor, y lo califican de híbrido.  La queja
real de las CE a este respecto parece consistir en la pretensión de que Chile copie los sistemas de los
Estados miembros de las CE, que aplican un impuesto específico por grado de alcohol.  Una vez más,
Chile señala que los impuestos ad valorem  gozan desde hace largo tiempo de la aprobación de
la OMC y de los economistas, mientras que es mucho más probable que los impuestos específicosdistorsionen la competencia.  Además, no hay ningún elemento del artículo III que prohíba la
aplicación de los dos criterios objetivos, que conjuntamente también sirven al propósito de hacer al
nuevo sistema chileno considerablemente más progresivo que si se aplicase un tipo uniforme
ad valorem  o, lo que es peor, el sistema de impuestos específicos de las CE, que sería mucho más
regresivo.
4.350 Las Comunidades Europeas responden que Chile insiste en que su nuevo sistema es
diferente del sistema fiscal japonés y del sistema fiscal coreano, pero que, en realidad, las diferencias
son sólo superficiales.
4.351 En respuesta a la afirmación de Chile de que el nuevo sistema chileno no distingue según
"el tipo", las Comunidades Europeas señalan que un ardid tan antiguo como el proteccionismoconsiste en basar las distinciones reglamentarias en características de los productos que distinguen
indirectamente entre los productos nacionales y los importados.  El sistema de Chile es ligeramente
más refinado que el japonés o el coreano, pero no menos protector, tanto en su propósito como en su
efecto.
4.352 Las Comunidades Europeas afirman que los umbr ales de contenido de alcohol elegidos por
Chile ponen de manifiesto que el nuevo sistema chileno ha sido concebido de manera tal que
reproduzca los efectos de las distinciones impositivas expresas entre los "tipos" que hacía el sistema
antiguo.  El contenido mínimo de alcohol de la mayoría de los aguardientes importados es de 40º,
mientras que 35º es el contenido de alcohol más común del pisco especial, que juntamente con el
pisco tradicional  de 30º representa más del 90 por ciento de las ventas de pisco.  Como lo confirman
las respuestas de Chile a las preguntas formuladas por el Grupo Especial, no puede haber explicación
racional, distinta de la de proteger al pisco, para elegir precisamente esos dos umbrales.
4.353 Las Comunidades Europeas rechazan el argumento de Chile de que otra diferencia
"fundamental" consistiría en que su nuevo sistema se basa en criterios "objetivos", mientras que el
sistema japonés y el coreano se basaban en criterios "subjetivos".  No obstante, Chile nunca explica
cómo se distingue un criterio "objetivo" de uno "subjetivo".  Las diferencias entre el whisky y el
shochu no existían sólo en las mentes de los funcionarios del fisco japonés.  Existen diferencias"objetivas" entre el shochu y el whisky, entre ellas diferencias en el contenido de alcohol que son aún
mayores que las existentes entre este último y el pisco.  Tales diferencias "objetivas", sin embargo, no
se consideraron una justificación válida para aplicar impuestos más gravosos al whisky que al shochu.
4.354 Las Comunidades Europeas rechazan también el argumento de Chile de que el shochu y el
soju "en la práctica no se importaban" en el Japón y en Corea, respectivamente.  Esta es unarepresentación inexacta de los hechos en que se basaban esos dos asuntos.  El shochu y el soju se
importaban en cantidades relativamente pequeñas, en comparación con la producción nacional, peroWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 95
ni uno ni otro era un producto "intrínsecamente" na cional.  Por ejemplo, en 1995, las importaciones de
shochu representaron el 2,4 por ciento de las ventas de esa bebida en el Japón.188  Frente a ello, las
importaciones efectuadas por Chile en 1996 de licores de baja graduación (los únicos productos
importados que gozarán en la práctica del tipo impositivo más bajo) representaron menos del 0,4 por
ciento de las ventas nacionales de destilados co n un contenido mínimo de alcohol del 35 por ciento o
menos, según puede verse en el cuadro 19 anterior.  Así pues, el nuevo sistema chileno, medido por
las propias pautas de Chile, es más protector que el sistema japonés.
4.355 Las Comunidades Europeas sostienen que la estrategia de Chile en este asunto consiste en
desviar la atención del Grupo Especial del examen de su propio sistema fiscal.  Chile intenta hacerlo
centrando la controversia en otros sistemas fiscales (tanto reales como hipotéticos), que son
fundamentalmente diferentes del nuevo sistema chileno.  Con el mismo objeto, Chile trata de centrar
el debate en cierto número de diferencias superficiales entre este asunto y otros anteriores.
5. Argumento de la "proporcionalidad directa"
4.356 Las Comunidades Europeas señalan asimismo  que en los informes de los dos Grupos
Especiales que se ocuparon de los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II, se
sostiene la opinión de que la aplicación de impuestos específicos en proporción directa al contenido
de alcohol de cada tipo de aguardiente destilado no implica que los aguardientes no estén sujetos aimpuestos similares.  El razonamiento en que ello se basa es que, en un sistema tributario de esa
naturaleza, el producto gravado no es el aguardiente, sino el alcohol contenido en la bebida.  Por
ejemplo, las Comunidades Europeas aplican un impuesto específico uniforme por hectolitro de
alcohol puro a todos los productos que contienen alcohol etílico, entre ellos los aguardientes
destilados comprendidos en la partida 2208 del SA.
189
4.357 Las Comunidades Europeas sostienen que este razonamiento no se aplica en el asunto que
ahora se examina.  La medida aplicada por Chile es un impuesto ad valorem  sobre el valor de la
bebida en su totalidad, y no sobre el valor del contenido de alcohol.  Además, el valor de la bebida no
está directamente relacionado con el del contenido alcohólico.  Así pues, la medida de Chile no puede
caracterizarse como un impuesto sobre el contenido de alcohol.  Por tal razón, las ComunidadesEuropeas consideran que, a fin de determinar si el pisco y los demás aguardientes "están sujetos a un
impuesto similar", el Grupo Especial debe comparar los tipos por botella de cada aguardiente, y no los
tipos por grado de alcohol.
4.358 Las Comunidades Europeas sostienen que, en cualquier supuesto, han demostrado que el
pisco y los demás aguardientes "no están sujetos a un impuesto similar" cuando se comparan los tipospor grado de alcohol.  Concretamente, cada grado de alcohol contenido en una botella de whisky, gin,
ron, vodka o tequila se grava a un tipo que es más del 50 por ciento superior al aplicado a cada grado
contenido en una botella de pisco especial .
4.359 Las Comunidades Europeas señalan que Chile ha reconocido que los tipos por grado de
alcohol varían de un aguardiente a otro, pero que ese país pretende que la falta de proporcionalidad
entre las diferencias de tributación y las diferencias de contenido alcohólico no implica que las
bebidas "no estén sujetas a un impuesto similar".  En otras palabras, según Chile, si existe una
                                                     
188 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 4.175.
189 Véase la Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992 (DO Nº L 316 de 31 de octubre
de 1992) y la Directiva 92/84/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992 (DO Nº L 316 de 31 de octubre
de 1992).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 96
diferencia en el contenido de alcohol, por pequeña que sea, entre dos aguardientes, ninguna diferencia
tributaria concebible que un Miembro pueda estimar oportuno aplicar puede llevar a la conclusión de
que esos aguardientes "no estén sujetos a un impuesto similar".
4.360 A juicio de las Comunidades Europeas, la posi ción de Chile es insostenible desde el punto de
vista lógico.  Si el producto gravado es la bebida alcohólica, deben compararse los tipos por unidad devolumen de la bebida, con independencia de su contenido de alcohol.  En cambio, si el producto
gravado es el contenido de alcohol, la comparación debe hacerse entre los tipos por unidad de
volumen de alcohol, con independencia de la bebida en que esté contenida.
4.361 Las Comunidades Europeas señalan que, en cualquier caso, en el ILA enmendado, como se
muestra en el cuadro 30, el tipo impositivo por grado de alcohol no es uniforme, sino que varía de un
producto a otro.  Cada grado de alcohol en el whisky, el gin, el vodka, el ron y la tequila se grava al
1,175 por ciento, mientras que cada grado de alcohol en el pisco de 35º se grava a sólo el 0,771 porciento.  Así pues, el pisco y los principales tipos de aguardientes importados no "están sujetos a un
impuesto similar" incluso si la comparación se efectúa sobre la base de su contenido de alcohol.
Cuadro 30
190
 Contenido de alcohol  Tipo ad valorem Puntos porcentuales por
grado de alcohol
 15 °  27%  1,8%
 20 °  27%  1,35%
 25 °  27%  1,08%
 30 °  27%  0,9%
 35 °  27%  0,771%
 38 °  39%  1,026%
 40 °  47%  1,175%
 43 °  47%  1,093%
4.362 Las Comunidades Europeas señalan también que si el tipo por grado de alcohol fuese el
mismo para todos los aguardientes y correspondiese al aplicado actualmente al pisco de 35º, los tipos
ad valorem  resultantes serían los siguientes:
                                                     
190 Primera comunicación de las CE, cuadro 21.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 97
Cuadro 31191
 Contenido de alcohol  Tipo ad valorem  actual Tipo ad valorem  si el tipo por
grado de alcohol fuera del 0,771%
 15 °  27%  11,57%
 20 °  27%  15,42%
 25 °  27%  19,28%
 30 °  27%  23,13%
 35 °  27%  27,00%
 38 °  39%  29,30%
 40 °  47%  30,84%
4.363 Las Comunidades Europeas concluyen que si el producto gravado es la bebida alcohólica, se
deben comparar los tipos por unidad de volumen de la misma, con independencia de su contenido de
alcohol.  En cambio, si el producto gravado es el contenido de alcohol, la comparación debe hacerse
entre los tipos por unidad de volumen de alcohol, con independencia de las bebidas en que esté
contenida.
4.364 Para refutar lo anterior, Chile señala  que de lo dicho por las Comunidades Europeas se
infiere que éstas podrían aceptar las pautas ad valorem  y de contenido de alcohol de la ley chilena, si
los impuestos fuesen proporcionales.  Chile aduce seguidamente que no existe ninguna regla de
proporcionalidad en la OMC y, si existiera, las Comunidades Europeas estarían infringiendo su propia
regla, dado que en éstas el vino y la cerveza tributan menos por grado de alcohol que el whisky y
otros aguardientes destilados.  En realidad, el argumento de las CE a este respecto frente a Chile es
notablemente similar a la reclamación de la Scotch Whisky Association frente a los sistemastributarios que favorecen al vino y a la cerveza en los países miembros de la Unión Europea.  Existen
muchos otros impuestos "no proporcionales", incluidos todos los impuestos específicos , por ejemplo.
Además, el Tribunal de Justicia Europeo declaró la validez del impuesto no proporcional sobre la
cilindrada de los motores con arreglo a las propias disposiciones sobre trato nacional de las CE.  Los
Estados Unidos también gravan el vino y la cerveza a tipos mucho más bajos por grado de alcohol,aplicando un sistema que produce igualmente grandes variaciones en los impuestos por pequeñas
diferencias en el contenido alcohólico de sus vinos.
192
4.365 Chile observa que, en definitiva, las propias Comunidades Europeas parecen reconocer que elartículo III no exige que los impuestos o los reglamentos tengan efectos iguales según todas las pautas
de medición, ya que en última instancia parecen basarse en la teoría de que la deficiencia del nuevosistema chileno no consiste en que los impuestos varíen según la graduación alcohólica, sino en que
los impuestos no varíen en proporción directa a esa graduación, como se muestra por ejemplo en los
cuadros 30 y 31 anteriores.  Chile no niega la exactitud de esos cuadros, pero expresa su total
desacuerdo con la afirmación de que el artículo III prescribe una regla de proporcionalidad directa con
respecto a los impuestos sobre las bebidas alcohólicas.
                                                     
191 Ibid., cuadro 22.
192 26 U.S.C.A. § 5001.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 98
4.366 Chile señala que las Comunidades Europeas parecen indicar que las decisiones adoptadas en
los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I y II apoyan su tesis de que los
impuestos en los que se emplea como pauta el contenido de alcohol deben fijarse a tipos directamente
proporcionales a la graduación alcohólica a fin de no constituir una tributación no similar.  En
realidad, en los referidos asuntos, los Grupos Especiales no decidieron ese punto.  Manifestaron sóloque la tributación debía basarse en criterios objetivos, y que el Japón no podía utilizar una escala
diferente de tributación basada en el alcohol para tipos diferentes de bebidas alcohólicas directamente
competidoras o directamente sustituibles entre sí, pero no que los impuestos debían ser directamente
proporcionales a la graduación alcohólica.
4.367 Chile sostiene que nunca se ha interpretado que el párrafo 2 del artículo III del GATT
prescriba esa regla de proporcionalidad directa.  Como ya ha señalado anteriormente, los sistemas
japoneses fueron criticados por establecer escalas impositivas considerablemente diferentes paradiferentes tipos de aguardientes destilados que los Grupos Especiales estimaron similares,
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.  Los Grupos Especiales no criticaron,
sin embargo, la falta de proporcionalidad directa con el contenido de la bebida alcohólica.
4.368 Las Comunidades Europeas responden que, contrariamente a las alegaciones de Chile de
que esta cuestión no ha sido decidida por grupos especiales anteriores, la posición que sostiene esepaís ha sido refutada en las constataciones de los dos Grupos Especiales que se ocuparon de los
asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II. El informe del segundo Grupo
Especial es particularmente claro a este respecto.  En ese informe, el Grupo Especial funda su
conclusión de que el whisky y el shochu no estaban "sujetos a un impuesto similar" en el hecho de
que el tipo impositivo por grado de alcohol aplicado al whisky de 40º era superior al tipo impositivopor grado de alcohol aplicado al shochu de 25º.
193  Esta comparación habría carecido totalmente de
pertinencia si, como pretende Chile, las diferencias de contenido de alcohol pudiesen justificar
diferencias no proporcionales en la tributación.  Si la posición de Chile fuese correcta, el Grupo
Especial sólo podía haber llegado a la conclusión de que el shochu y el whisky "no estaban sujetos a
un impuesto similar", comparando el tipo impositivo por grado de alcohol aplicado por el Japón alwhisky de 40º con el aplicado al shochu de 40º, lo que el Grupo Especial no consideró necesario
hacer.
194  Las Comunidades Europeas sostienen que, de manera análoga, el Grupo Especial llegó a la
conclusión de que se aplicaban al vodka "impuestos superiores" a los aplicados al shochu,
comparando el tipo por grado de alcohol aplicado al  vodka de 38º con el tipo por grado de alcohol
aplicado al shochu de 25º, y no con el tipo por grado de alcohol aplicado al shochu de 38º.195
4.369 Chile responde a su vez  que ha de tenerse también presente que la aplicación de una regla de
proporcionalidad directa no sólo carece de precedentes y no está justificada con arreglo a los claros
términos del párrafo 2 del artículo III, sino que tampoco sirve a ningún propósito válido de política
que no se satisfaga exigiendo simplemente pautas objetivas.  Una gran ventaja que representa para el
comercio internacional la existencia de normas objetivas tales como el criterio de la graduación
alcohólica del nuevo sistema chileno, consiste en que los productores nacionales y extranjeros están
                                                     
193 Las Comunidades Europeas señalan que con arreglo a la Ley del Impuesto sobre las Bebidas
Alcohólicas del Japón, el tipo impositivo variaba dentro de cada una de las cuatro categorías fiscales ("shochu","whisky/brandy", "aguardientes" y "licores") según el  contenido de alcohol. Por ejemplo, el tipo impositivo
aplicable al shochu B de 25º era de 102.100 yen por kilo litro y el aplicable al shochu B de 40º, de 284.100 yen por
kilolitro.  El shochu se produce dentro de la gama de 20º a 45º, pero la graduación más usual es de 25º.
194 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafos 6.33 y 2.3.
195 Ibid., párrafos 6.24 y 2.3.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 99
en condiciones de adaptar su producción, si lo desean, para reducir la carga fiscal o reglamentaria.
Como explica más adelante, al examinar el tercer elemento del criterio del párrafo 2 del artículo III, el
nuevo sistema chileno permite a los productores extranjeros que lo deseen, diluir su producto para
gozar de niveles más bajos de impuestos en Chile.  Aunque en algunos casos ello puede causar
inconvenientes a los exportadores, de manera muy semejante a los que pueden causar las diferentesprescripciones nacionales en materia de etiquetado o envasado, el artículo III no prescribe que las
normas deban armonizarse según convenga a los grandes exportadores mundiales.
4.370 Así pues, a juicio de Chile, las Comunidades Europeas reconocen el derecho de distinguir
entre los productos sobre la base de criterios objetivos tales como el contenido de alcohol de una
bebida y, de tal manera, aplicar un sistema neutral que no infringe el artículo III.  Chile ha aprobado
una ley en tal sentido, basada precisamente en los mismos criterios objetivos que las Comunidades
Europeas han reconocido como válidos -el contenido de alcohol de los distintos aguardientes- lo queno discrimina entre los distintos participantes nacionales y extranjeros.
4.371 Chile aduce que se han sostenido posiciones similares ante el Tribunal de Justicia Europeo
("TJE").  En el asunto 170/78, Comisión contra Reino Unido,  1983 ECR 2265, ese Tribunal declaró lo
siguiente:
[L]a Comisión ha recomendado que los aguardientes se graven a un tipo superior de
derechos que el aplicado a los vinos licorosos, según su graduación alcohólica.
Parece, por tanto, haber aceptado que existen razones de carácter social para imponer
un tipo de tributación relativamente más elevado sobre las bebidas de mayor
contenido alcohólico.
196
4.372 Chile reitera que el nuevo sistema chileno no hace ninguna distinción basada en el tipo de
aguardiente destilado, sino que grava cada uno de ellos (aunque no el vino y la cerveza) con arreglo a
la misma escala, basada en su contenido de alcohol y en su valor.  Las Comunidades Europeas utilizan
una escala objetiva diferente para gravar las bebidas alcohólicas, percibiendo un impuesto específico
por grado de contenido de alcohol de los aguardientes destilados.  Tanto el sistema chileno como el de
las CE discriminan, según algunas maneras de medir, contra ciertos productos, sobre la base de suprecio y su contenido de alcohol.  Los sistemas ad valorem , medidos por tipo impositivo específico
por unidad de volumen, aplican impuestos más gravosos a las mercancías de elevado precio, pero los
economistas convienen en que los sistemas ad valorem  son los más justos, al preservar las relaciones
de competencia. Los impuestos con tipos específico s, en cambio, distorsionan la competencia en favor
de las mercancías de precio elevado, si se los mide sobre una base ad valorem.
4.373 A juicio de Chile, las Comunidades Europeas siguen atacando al nuevo sistema chileno
invocando la infundada teoría de que la imposición basada en el contenido de alcohol debe ser
proporcional.  En cierto modo, el argumento de las CE parece estar motivado por un esfuerzo por
convertir su propio sistema fiscal en una norma fija del GATT, ya que éstas no sólo insisten en que se
apliquen impuestos directamente proporcionales, sino también en que sean específicos.  No existe
ninguna base para tal pretensión.  Chile ha señalado ya que las Comunidades Europeas ni siquiera
siguen su propia regla de proporcionalidad con respecto a la cerveza y al vino.  El sistemaestadounidense aplicable al vino es aún menos proporcional.
4.374 Chile sostiene que si se aplicase la regla de las CE de que los tipos impositivos deben ser
constantes por grado de alcohol a fin de satisfacer el criterio de tributación similar, un tipo uniforme
ad valorem  no cumpliría tal criterio, como puede verse en el cuadro 32.
                                                     
196 TJE en el asunto 170/78, Comisión c. Reino Unido , 1983 ECR 2265.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 100
Cuadro 32197
Impuesto por grado de alcohol en el supuesto de un tipo
uniforme del 30 por ciento ad valorem
Contenido de alcohol Impuesto por grado de alcohol
25° 1,20%
30° 1,00%
35° 0,86%
40° 0,75%45° 0,67%
4.375 Chile sostiene que ese criterio de proporcionalidad invalidaría los impuestos de lujo que
gravan más fuertemente los productos suntuarios, o más ligeramente los productos de primera
necesidad de bajo precio, dado que es improbable que tales impuestos sean directamente
proporcionales, lo que sería contrario a su propia finalidad.
4.376 Chile declara que, aunque no se están debatiendo las prácticas de las CE, espera que la
perspectiva más amplia del Grupo Especial lo llevará a rechazar la insistencia de las CE en un criterio
de proporcionalidad y en los derechos específicos como la perspectiva preferible o única para el
análisis destinado a determinar si se observa o no el artíc ulo III del GATT de 1994.
4.377 Chile afirma que tanto el sistema de las CE como el sistema chileno dan un trato separado al
vino y la cerveza.  Chile grava el vino y la cerveza con impuestos relativamente más elevados,
medidos según los grados de alcohol, y las Comunidades Europeas gravan el vino y la cerveza con
impuestos más bajos por grado de alcohol.
4.378 Chile señala que, en otro esfuerzo por apuntalar su reclamación, las Comunidades Europeas
han argumentado en varias oportunidades que en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  se dejó resuelta la cuestión de si puede haber aumentos no proporcionales de los
impuestos sobre la base del contenido de alcohol.  El sistema japonés gravaba al shochu y al whisky
de acuerdo con dos escalas muy diferentes de impuestos específicos, lo que favorecía
considerablemente al primero frente al segundo.  Contra lo que pretenden de manera algo
sorprendente las CE, el Grupo Especial no rechazó el sistema japonés debido a que introducía una
distinción no proporcional entre los impuestos por grado de contenido de alcohol, sino debido a que la
escala aplicable a los dos tipos diferentes de aguardientes era enteramente distinta, y ventajosaúnicamente y en todos los sentidos para el shochu.
4.379 Chile sostiene además que es inconcebible que los Miembros de la OMC, en particular
aquellos que son países en desarrollo, pensaran o piensen que, al incorporarse a la Organización, y
aceptar por tanto las obligaciones emanadas del pá rrafo 2 del artículo III,  estaban renunciando al
derecho de utilizar instrumentos de política fiscal tales como los impuestos de lujo o la aplicación deexenciones o de impuestos reducidos a mercancías adquiridas principalmente por los consumidores de
menores recursos, aunque tales políticas condujesen a la aplicación a muchas importaciones de
impuestos más elevados que los aplicados a muchos productos similares o directamente competidores.
                                                     
197 Declaración oral de Chile en la segunda reunión sustantiva, cuadro I.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 101
4.380 A juicio de Chile, la clase de interpretación errónea propuesta por las Comunidades Europeas
en este asunto crearía un mal precedente, no sólo para los asuntos relativos a las bebidas alcohólicas,
sino también para otros asuntos en los cuales los países distingan, en la aplicación de sus impuestos
interiores, sobre la base de criterios objetivos.  Por ejemplo, prácticamente cualquier impuesto de lujo
tendrá el efecto de gravar más los productos de elevado precio que los de bajo precio, e incluso degravarlos proporcionalmente más.  Para servirse de uno de los ejemplos mencionados en las preguntas
formuladas por el Grupo Especial, no cabe duda de que un traje Boss puede ser tan sustituible por un
traje vendido en una tienda de descuento, como el whisky escocés por el pisco corriente.  El análisis
de las CE conduciría así a prohibir el establecimiento de un impuesto de lujo sobre los trajes de
elevado precio, si la mayor parte de los trajes gravados se importaran y existiera una producción
nacional considerable de trajes no gravados.  Una analogía aún más próxima sería la de una exención
impositiva para el aceite comestible de bajo precio, lo que conduciría inevitablemente a que el aceitede oliva soportase un impuesto más elevado que, por ejemplo, el de palma o el de soya.  Tal impuesto
sería ilegal según el análisis del artículo III que efectúan las CE, y ninguna exención podría salvarlo.
4.381 Chile aduce además que, de manera análoga, los impuestos sobre la potencia o la cilindrada
del motor, ambos comunes en Europa, también infringirían el artículo III si, como resultado de su
aplicación, algunos tipos de vehículos importados fueran objeto de un trato menos favorable quealgunos tipos de vehículos de producción principalmente nacional.  Con arreglo a la teoría de las CE,
los Estados Unidos y el Canadá tendrían reclamaciones fundadas contra los Estados miembros de
las CE, dado que tales impuestos conducen a que tipos de vehículos que se importan estén más
gravados que tipos de producción nacional.
4.382 Chile destaca que el nuevo sistema chileno no aplica expresamente impuestos según el
contenido de alcohol.  No obstante, ese género de discriminación con una base objetiva, como la
discriminación por la potencia o la cilindrada del motor, o (en los sistemas de impuestos de lujo) el
valor, no ha sido considerada una infracción al párrafo 2 del artículo III.  De acuerdo con la lógica de
las CE, sin embargo, si pudiera demostrarse, por ejemplo, que un impuesto basado en la cilindrada del
motor condujese a gravar más los vehículos utilitarios deportivos que fuesen en gran medidaimportados, y gravar menos los automóviles pequeños de uso cotidiano que se produjesen en gran
medida en el país, tal impuesto se tornaría incompatible con el párrafo 2 del artículo III por distinguir,
en sus efectos, entre tipos de vehículos directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
4.383 Chile señala además que las Comunidades Europeas mismas no observan una regla de
proporcionalidad directa para sus propias bebidas alcohólicas.  Muchos Estados miembros de las CEaplican proporcionalmente impuestos mucho menores por grado de alcohol a la cerveza y al vino que
a los aguardientes destilados.  La Scotch Whisky Association muestra las siguientes discrepancias en
los impuestos por grado de alcohol en diferentes Estados miembros de las Comunidades Europeas:WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 102
Cuadro 33198
Proporcionalidad de los impuestos por grado de alcohol en diversos
miembros de las Comunidades Europeas
Austria Bélgica Dinamarca Finlandia Francia
Vino Nula 426 856 2.162 30
Cerveza 347 425 780 2.888 257
Aguardientes 723 1.651 3.674 5.097 1.440
Alemania Grecia Irlanda Italia Luxemburgo
Vino Nula Nula 2.559 Nula Nula
Cerveza 196 309 2.049 351 197
Aguardientes 1.297 999 2.847 648 1.035
Países Bajos Portugal España Suecia Reino Unido
Vino 441 Nula Nula 2.937 1.911
Cerveza 424 275 168 1.746 1.619
Aguardientes 1.497 814 686 5.955 2.843
(ECU por hectolitro de alcohol puro)199
4.384 Chile aclara que no cita este cuadro con el propósito de criticar los sistemas fiscales de los
Estados miembros de las CE ni de aducir que la cerveza y el vino, que no están comprendidos en el
objeto de esta diferencia, deban considerarse productos competidores o sustituibles (aunque resulta
muy claro que la Scotch Whisky Association piensa que así es y expone argumentos a ese respecto
que son notablemente similares a los argumentos de las CE en el asunto que se examina).  Chile serefiere al cuadro para demostrar que ni siquiera las Comunidades Europeas (a pesar de la Scotch
Whisky Association) creen realmente en la regla de proporcionalidad directa para los impuestos sobre
el alcohol.  Cabría añadir que en los sistemas fiscales de otros países hay artículos de bajo valor, por
ejemplo en los sectores del vestido o de los productos alimenticios, que están exentos de determinadas
formas de impuestos indirectos.  Asimismo, es particularmente probable que los impuestos de lujo y
otros tipos de impuestos progresivos tengan efectos considerables sobre las importaciones, pero
no se considera que tales impuestos infrinjan el artículo III simplemente porque no exista unaproporcionalidad directa.
4.385 Las Comunidades Europeas señalan que Chile argumenta incorrectamente que el hecho de
que los Estados miembros de las CE apliquen tipos diferentes por grado de alcohol al vino, la cerveza
y los aguardientes entraña un "reconocimiento" de las Comunidades Europeas de que las diferencias
impositivas no tienen que ser proporcionales al contenido de alcohol.  Contra lo que aparentementeespera Chile, las Comunidades Europeas no estiman necesario negar que el vino, la cerveza y los
                                                     
198 Primera comunicación de Chile, cuadro 3.
199 Scotch Whisky Association, Bulletin Board - Case for Taxation Reform (consultado el 24 de
septiembre de 1998) <http: www.scotch-whisky.org.uk/bb-txrfm.htm>.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 103
aguardientes "no están sujetos a un impuesto similar" en ellas.  Del cuadro presentado por Chile
resulta evidente que no lo están.  Ello, no obstante, está lejos de constituir per se  una infracción del
párrafo 2 del artículo  III, como par ece indicar Chile.  En primer lugar, habría que establecer que el
vino, la cerveza y los aguardientes son productos "directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí", lo que puede resultar bastante difícil, en especial si se aplica el criterio estrictodel propio Chile.  Incluso en tal supuesto, aún sería necesario demostrar que las diferencias
impositivas protegen la producción interna de las CE.  Cabría sospechar que los exportadores de vino
chileno que operan con gran éxito no suscribirían el argumento de que, al aplicar impuestos más
gravosos al whisky que al vino, el Reino Uni do protege su inexistente producción vinícola.
4.386 Las Comunidades Europeas advierten asimismo que, en apoyo de su alegación de que éstas
han "reconocido" que la aplicación de impuestos que no varían en proporción al contenido de alcohol
no constituye una tributación no similar, Chile hace la afirmación que se reproduce a continuación:
En el asunto 170/78, Comisión c. Reino Unido,  1983 ECR 2265, ese Tribunal declaró lo
siguiente:
[L]a Comisión ha recomendado que los aguardientes se graven a un tipo superior de
derechos que el aplicado a los vinos licorosos, según su graduación alcohólica.
Parece, por tanto, haber aceptado que existen razones de carácter social para imponerun tipo de tributación relativamente más elevado sobre las bebidas de mayor
contenido alcohólico.
4.387 Las Comunidades Europeas responden que, en primer lugar, esto no es algo que haya
declarado el TJE.  Se trata de un argumento expuesto por el Reino Unido, la parte contra la que se
había formulado la reclamación.  En cualquier supue sto, el pasaje citado no apoya la posición de
Chile.  El mismo defiende el establecimiento de un tipo más elevado para los aguardientes que para
los licores por razones de carácter social.  No aduce que al hacerlo no se los sujetaría a una tributación
"no similar".  Por el contrario, en la medida en que se refiere a un "tipo de tributación [...] más
elevado", la declaración citada admite expresamente el hecho obvio de que, con arreglo al sistema
propuesto, los licores y los aguardientes no estarían "sujetos a un impuesto similar".
4.388 Las Comunidades Europeas declaran también que por las mismas razones, los argumentos
que Chile basa en el hecho de que algunos Estados miembros de las CE aplican a los automóviles
impuestos que varían según la potencia del vehículo, carecen igualmente de pertinencia.
200  Si un país
aplica impuestos más elevados a los automóviles de mayor tamaño que a los más pequeños, es
indiscutible que los automóviles grandes y los pequeños no están "sujetos a un impuesto similar".Una cuestión diferente es si los automóviles pequeños son "directamente competidores" de los
grandes "o pueden sustituirlos directamente".  Y aún otra cuestión, consiste en determinar si la
aplicación de impuestos más elevados a los automóviles de gran tamaño "protege la producción
nacional".
4.389 Las Comunidades Europeas aducen a continuación que, a este respecto, merece señalarse que,
contra lo afirmado por Chile, el Tribunal de Justicia Europeo ("TJE") nunca ha dado un apoyo
incondicional a la aplicación de impuestos sobre los automóviles vinculados con la potencia de sumotor.  El TJE ha decidido que esos impuestos pueden ser compatibles con el artículo 95 del Tratado
                                                     
200 Las Comunidades Europeas advierten que la idea  de que "es más probable" que los Estados Unidos
produzcan automóviles de mayor potencia que las Comunidades Europeas es simplemente errónea.  La mayoría delos Mercedes, BMW y Jaguar, así como los Porsche o Ferrari, se siguen montando en las Comunidades Europeas.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 104
de las CE sólo en el caso de que "no tengan ningún efecto discriminatorio o protector".201   E n
diversas decisiones, el TJE ha concluido que la aplicación de impuestos sobre los automóviles
vinculados con la potencia de su motor era contraria in casu  al artículo 95, ya que protegía a la
producción nacional de automóviles del Estado miembro correspondiente.  Los sistemas fiscales
condenados por el TJE presentan características que los hacen muy similares al sistema de tributaciónde las bebidas alcohólicas en Chile, tales como la existencia de umbrales arbitrarios o de aumentos
desproporcionadamente acentuados más allá del punto en el que no existe una producción nacional
considerable.
202
D. "DE MANERA QUE SE PROTEJA LA PRODUCCIÓN NACIONAL "
1. Visión general
4.390 Las Comunidades Europeas observan en primer lugar  que en el asunto  Japón - Impuestos
sobre las bebidas alcohólicas II  el Órgano de Apelación estableció el siguiente planteamiento para
determinar si se ha aplicado una diferencia impositiva "de manera que se proteja la producción
nacional" a productos directamente competidores o que pueden sustituirse directamente:
[E]stimamos que, para examinar en cualquier [caso] si se ha aplicado una tributación
desigual de manera que se otorgue protección, es necesario un análisis completo y
objetivo de la estructura y la aplicación de la medida de que se trate a los productosnacionales en comparación con los importados.  Consideramos que es posible
examinar objetivamente los criterios subyacentes utilizados en una medida
determinada, su estructura y su aplicación global para evaluar si se aplica de manera
que otorgue protección a los productos nacionales.
Si bien es cierto que el objeto de una medida quizá no puede evaluarse fácilmente, sin
embargo su aplicación con fines de protección puede, la mayoría de las veces,
discernirse a partir del diseño, la arquitectura y la estructura reveladora de la medida.
La propia magnitud de la diferencia impositiva en un caso particular puede constituir
prueba de esa aplicación protectora [...].  La mayoría de las veces habrá otros factores
que hayan de considerarse también.  Al hacer esta averiguación, los grupos debentener plenamente en cuenta todos los hechos pertinentes y todas las circunstancias
relevantes de cualquier caso dado.
203
                                                     
201 Véase, por ejemplo, la sentencia de 9 de mayo de 1985, asunto 112/84, Michel Humblot c. Directeur
des services fiscaux (ECR 1985, páginas 1367-1380);  y la sentencia de 17 de septiembre de 1987, asunto 433/85,
Jacques Feldain c. Directeur des services fiscaux du departement du Haut-Rhin  (ECR 1987, página 3521).
202 Las Comunidades Europeas señalan que, por ejemplo, en Humblot  (párrafo 16) el TJE decidió lo
siguiente:
"El artículo 95 del Tratado de la CEE prohíbe aplicar a los automóviles cuya potencia calculada a los
efectos fiscales rebasa un valor determinado, un impuesto especial fijo varias veces superior a la cuantíamáxima del impuesto progresivo aplicable a los automóviles cuya potencia calculada a los efectos fiscalesno alcanza a ese valor, cuando los únicos automóviles sujetos a ese impuesto especial se importan, en
particular de otros Estados miembros."
203 Informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , página 36.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 105
4.391 Las Comunidades Europeas afirman seguidamente que se encuentra un ejemplo de la forma
en que ha de aplicarse este método en el análisis que el Órgano de Apelación realizó en el asunto
Canadá - Periódicos .204  En este asunto el Órgano de Apelación llegó a la conclusión de que el
"diseño y estructura" de la medida era de índole tal que se protegía la producción nacional, sobre la
base de los siguientes factores:
i) la magnitud de la diferencia impositiva;
ii) varias declaraciones de autoridades del Canadá en las que reconocían que la
protección de la producción interna constituía uno de los objetivos de política que se
procuraban con las medidas;  y
iii) el efecto demostrado de protección efectiva que tenían las medidas.
4.392 Las Comunidades Europeas señalan que, en forma similar, en el asunto Corea - Impuestos a
las bebidas alcohólicas205, el Grupo Especial basó sus conclusiones en que las medidas otorgaban
protección a la producción nacional apoyándose en los siguientes elementos:
i) la magnitud de las diferencias impositivas;
ii) la estructura de la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas de Corea, y más
concretamente la falta de racionalidad de la clasificación de los productos por
categorías;  y
iii) el hecho de que no había prácticamente importaciones de soju, por lo que los
beneficiarios de la medida eran casi exclusivamente productores nacionales.
4.393 Chile responde en primer lugar  que, como la tributación no es desigual, no resulta
sorprendente que las Comunidades Europeas tampoco hayan logrado acreditar el tercer elemento de
una infracción del artículo III:  que la tributación desigual actúe de manera que se proteja laproducción nacional.  En realidad, puesto que la s Comunidades Europeas necesitan demostrar la
totalidad de los tres elementos de una infracción de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, el
Grupo Especial, en interés de la economía procesal, podría prescindir de pronunciarse sobre el
primero y el tercero de esos elementos.  Las consideraciones de economía procesal podrían ser
especialmente pertinentes en este caso, ya que un sistema que no discrimina sobre la base de lanacionalidad y utiliza criterios neutros y objetivos no puede considerarse proteccionista en ningún
caso.
4.394 Chile responde asimismo que no existe ningún precedente en que se haya considerado
incompatible con el GATT de 1994 un sistema de tributación que no discrimina sobre la base de la
nacionalidad y que emplea criterios estrictamente objetivos para cualquier diferencia en losimpuestos.  En realidad, los mismos grupos especiales que condenaron el sistema del Japón, e incluso
las propias Comunidades Europeas al alegar en esos  asuntos, observaron que las distinciones fundadas
en criterios objetivos y neutros eran admisibles con arreglo al párrafo 2 del artículo III.
4.395 Chile afirma, además, que el artículo III no prohíbe un impuesto o una reglamentación por el
solo hecho de que, por efecto de la aplicación de criterios objetivos, algunos productos importados, o
                                                     
204 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Canadá - Periódicos , supra , páginas 41 a 43.
205 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafos 10.101 y 10.102.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 106
incluso muchos de ellos, resulten tratados por determinadas medidas en forma menos favorable que
algunos o muchos productos nacionales similares o competidores.  Esto queda en evidencia en la
historia de la redacción del artículo III.  En las últimas etapas de la formulación de lo que acabó
siendo el artículo III del GATT, la Subcomisión de Negociación que tenía a su cargo ese artículo
informó lo siguiente:
La subcomisión convino en que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 18
[el artículo III del GATT], se  permitirían las reglamentaciones y los impuestos que,
aunque quizá tuvieran el efecto de favorecer la producción de un determinado
producto nacional (por ejemplo, la mantequilla), estuvieran dirigidos tanto contra la
producción nacional de otro producto (por ejemplo, la oleomargarina nacional)
producido en el país en cantidades sustanciales como contra las importaciones
(por ejemplo, la oleomargarina importada).206
4.396 A juicio de Chile, la lógica de esta interpretación unánime de los negociadores es irresistible.
Todos los Miembros de la OMC establecen distinciones en sus impuestos y reglamentaciones que en
cierto grado recaen de manera desigual en los productos que pueden considerarse similares o
directamente competidores o que pueden sustituir directamente al producto nacional en el sentido del
artículo III.  Algunas veces esas distinciones significarán que muchos productos nacionales tendrán,en cierta medida, un régimen impositivo o reglamentario más favorable que muchos productos
importados similares o competidores.  Pero ello no constituye infracción del artículo III si los criterios
de las distinciones son objetivos y neutros.
4.397 Chile sostiene también que los grupos especiales del pasado han reconocido en forma
reiterada estas consideraciones, observando también que el artículo III no tiene por objeto que se loutilice como un instrumento para armonizar los sistemas impositivos de los Miembros de la OMC
207,
y que los Miembros de la OMC conservan una libertad casi completa respecto de las políticas internas
en las que no se distingue según el origen o el destino de los productos.208  E n  e l  a s u n t o  Estados
Unidos - Bebidas derivadas de la malta , el Grupo Especial observó lo siguiente:
El artículo III no tiene por objeto armonizar los impuestos y reglamentaciones
internos de las partes contratantes, que son diferentes en los distintos países.209
4.398 Chile argumenta, además, que en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ,
el Grupo Especial sentó este principio con respec to al párrafo 2 del artí culo III, obser vando que ese
artículo "sólo prohibía los impuestos discriminatorios o protectores sobre los productos importados,
pero no el uso de métodos fiscales diferentes".210  El Grupo Especial añadía "que el párrafo 2 del
                                                     
206 Informes de las comisiones y subcomisiones principales, ICITO 1/8, 64 (Ginebra, septiembre
de 1948).
207 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra.
208 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Bebidas derivadas de la malta,
supra , párrafo 5.25, e informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los
automóviles , supra , párrafo 3.108.
209 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Bebidas derivadas de la malta ,
supra , párrafo 5.71.
210 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , párrafo 5.9 b).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 107
artículo III no prescribe la utilización de un determinado método o sistema de tributación [...]".211
Esta posición también fue hecha suya por el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos
sobre las bebidas alcohólicas II .212
4.399 Chile señala que el argumento de las CE contra el sistema chileno desconoce estos preceptos
del artículo III y, en cambio, pide que el Grupo Especial rechace un sistema impositivo objetivo yneutro por la sola circunstancia de que la aplicación de ese sistema tiene entre sus consecuencias que
las bebidas de las CE con alta graduación alcohólica (y de alto precio) estarán gravadas con impuestos
más elevados que las bebidas chilenas (primordialmente ciertos tipos de pisco) que tienen un grado
alcohólico relativamente bajo (y son de bajo precio).  Al formular este argumento respecto del nuevo
sistema chileno, las Comunidades Europeas de sconocen el hecho de que numerosos productos
europeos, que incluyen los más análogos al pisco, se beneficiarán de las mismas tasas de impuesto
más bajas, mientras que otros productos europeos pueden adaptarse al mercado chileno por el simpleprocedimiento de reducir mediante agua la actual graduación alcohólica relativamente alta de esos
productos (tal como las Comunidades Europeas han sugerido que podría hacerse por los productores
de pisco).  Del mismo modo, las Comunidades Europeas desconocen el hecho de que, conforme al
nuevo sistema chileno, muchas bebidas destiladas ch ilenas, incluidos el whisky, el brandy y el gin
chilenos, así como cantidades muy considerables de pisco, que se comercializan con preciosrelativamente altos y graduación alcohólica relativamente elevada, sufrirán la tasa más alta del
impuesto.
4.400 Chile llega a la conclusión de que el nuevo sistema chileno presenta precisamente el tipo de
régimen reglamentario que el artículo III no está destinado a condenar:
i) no existe ninguna distinción en los impuestos basada en el origen o el tipo del
producto;
ii) muchos productos importados pueden beneficiarse de la tasa más baja del impuesto, y
todos los demás podrían diluirse fácilmente con ese fin;
iii) muchos productos nacionales de Chile estarán gravados con la tasa más alta del
impuesto en virtud del nuevo sistema chileno;  y
iv) las normas objetivas significan que los productores extranjeros pueden adaptar
fácilmente sus productos para reducir la tasa de sus impuestos mediante un proceso
sencillo.
4.401 Chile añade que el Órgano de Apelación observó acertadamente que "el artículo III protege
las expectativas no de un determinado volumen de comercio, sino más bien las expectativas de larelación de competencia en condiciones de igualdad entre los productos importados y los
nacionales".
213  Los productores nacionales y extranjeros tienen igualdad de oportunidades
competitivas, ya que tienen iguales oportunidades de adaptar su producción, si así lo desean, en la
forma que implícitamente se prefiere en el nuevo sistema chileno;  es decir, reduciendo la graduación
alcohólica.
                                                     
211 Ibid. , párrafo 5.9 c).
212 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , página 35.
213 Ibid., página 16 (omitiendo las citas).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 108
2. El sistema de transición
4.402 Las Comunidades Europeas alegan  que los siguientes hechos y circunstancias referentes al
"diseño, la estructura y la arquitectura" del sistema de transición, así como "la comparación de su
aplicación global a los productos nacionales y a los productos importados" constituyen prueba de que
se aplica "de manera que se proteja la producción nacional" chilena:
i) la magnitud misma de las diferencias impositivas;
ii) la inexistencia de todo objetivo legítimo de política general en la aplicación de un
tipo impositivo más bajo al pisco;
iii) la circunstancia de que el pisco es, por ley, un producto nacional;
iv) el hecho de que el pisco representa la gran mayoría de la producción chilena de
bebidas destiladas;
v) el hecho de que casi todo el whisky, así como una parte considerable de las
principales bebidas alcohólicas incluidas en la categoría de los demás licores, son
importados;  y
vi) el reconocimiento por las autoridades de Chile de que la Ley 19.534 tuvo que dictarse
porque el sistema en vigor era "discriminatorio".
4.403 En opinión de las Comunidades Europeas, en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  el Órgano de Apelación observó que la magnitud misma de la diferencia en la
tributación entre el shochu japonés y otras bebidas destiladas constituía prueba suficiente para
determinar la conclusión de que la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas del Japón se
aplicaba de manera que protegiera la producción nacional de shochu.214
4.404 Las Comunidades Europeas sostienen seguidamente que lo mismo ocurre en el caso actual.
La diferencia de tributación entre el pisco y el whisky es tan grande que sólo pude explicarse por el
propósito de dar protección al pisco.
4.405 Las Comunidades Europeas señalan igualmente que en el asunto  Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II los impuestos objeto de la diferencia eran impuestos específicos por litro de
bebida, en lugar de impuestos ad valorem .  Ello hace extremadamente difícil comparar las diferencias
impositivas existentes en uno y otro caso.  No obstante, merece señalarse que, según la parte
demandante, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II   la diferencia de los tipos
impositivos específicos, traducida en una diferencia de la relación impuesto/precio entre el shochu y
el whisky, se situaba entre el 10 y el 32 por ciento de su precio de venta al detalle.215
4.406  Las Comunidades Europeas observan asimismo que, según las explicaciones proporcionadas
por Chile durante las consultas, la diferencia de impuestos entre el pisco y el whisky y los demás
licores procuran supuestamente atender dos objetivos diferentes:
                                                     
214 Ibid. , página 35.
215 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 4.159.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 109
i) protección de la salud pública:  se buscó desincentivar el consumo de alcoholes de
mayor graduación, a fin de reducir los efectos sociales negativos relacionados con el
consumo excesivo de alcohol;
ii) objetivos fiscales:  los licores gravados con tasas más altas corresponden a aquellos
que tienen características de bienes suntuarios o de lujo.  El mayor impuesto aplicadocumple con el objetivo de que los impuestos indirectos graven de modo diferenciado
el consumo de bienes suntuarios, como mecanismo de redistribución del ingreso.
Esos impuestos, conocidos como "impuestos al lujo", se aplican también a otros
productos, tanto en Chile como en otros países.
4.407 Las Comunidades Europeas sostienen a este respecto que, sin embargo, resulta evidente que
la aplicación de un tipo impositivo muy inferior al pisco que al whisky y a los demás licores no puede
justificarse por ninguno de estos dos objetivos invocados.
4.408 Las Comunidades Europeas explican que, en primer lugar, el pisco no siempre tiene una
graduación alcohólica menor que el whisky o los demás licores.  Alrededor de un 10 por ciento del
pisco vendido tiene 40º o más.  Por otra parte, el 90 por ciento restante de pisco tiene entre 30º y 35º,
es decir, apenas cinco a diez grados menos que la mayoría de los aguardientes importados.  Resulta
manifiestamente desproporcionado asignar a una diferencia tan pequeña de graduación una diferenciaimpositiva que llega a situarse entre 28 y 45 puntos porcentuales ad valorem .  Por último, la categoría
de los demás licores incluye numerosas bebidas (por ejemplo, la mayoría de los destilados) que tienen
una graduación alcohólica menor que el pisco.
4.409 Las Comunidades Europeas argumentan a continuación que también es inexacta la afirmación
de Chile de que la aplicación de un tipo impositivo más bajo al pisco se justifica por fundamentos dedistribución del ingreso.  El pisco no es intrínsecamente menos caro que otros licores.  Por otra parte,
existen pruebas de que el pisco se consume por todos los sectores sociales y no sólo por los menos
prósperos.
216  Del mismo modo, el whisky y los demás licores tienen amplio consumo en los distintos
sectores sociales.217  En cualquier caso, los grupos especiales anteriores han determinado que este tipo
de consideraciones no puede dar una justificación válida para aplicar impuestos diferentes a dosproductos directamente competidores o que pueden sustituirse directamente entre sí.
4.410 En respaldo de este argumento, las Comunidades Europeas señalan que en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  el Japón sostuvo que las diferencias de impuestos
que se discutían en ese caso no eran contrarias al párrafo 2 del artículo III porque estaban basadas en
"[...] la capacidad tributaria de los consumidores de cada categoría de bebida".  El Grupo Especialrechazó esta excepción en los términos siguientes:
El parecer del Grupo Especial fue que la diferenciación de productos y de impuestos
con miras a mantener o favorecer determinadas pautas de producción y de consumo
podía fácilmente distorsionar la competencia de precios entre productos similares o
directamente competidores al crear diferencias de precios y preferencias de consumo
relacionadas con los precios que no habrían existido con una tributación interior no
discriminatoria acorde con el párrafo 2 del artículo III.  El Grupo Especial observóque el Acuerdo General no contemplaba una excepción de tanto alcance a lo
dispuesto en el párrafo 2 del artículo III, y que el concepto de "imposición según la
                                                     
216 Las Comunidades Europeas se remiten al estudio de SM de 1997, página iv (Prueba 21 de las CE).
217 Ibid.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 110
capacidad tributaria de los futuros consumidores" de un producto no aportaba un
criterio objetivo por cuanto se fundaba en supuestos necesariamente subjetivos acerca
de la competencia futura y de las reacciones de los consumidores, inevitablemente
inciertas.218
4.411 Las Comunidades Europeas observan asimismo que, en el asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II , el Órgano de Apelación observó que el  shochu japonés estaba aislado respecto
de la importación del shochu originario de Corea y de otros terceros países mediante obstáculos
arancelarios.  En consecuencia, al aplicar al shochu un tipo impositivo inferior, el Japón favorecía
exclusivamente la producción nacional.219
4.412 Las Comunidades Europeas argumentan a continuación que el pisco está aislado aún máseficazmente de la importación de productos similares.  "Pisco" es una denominación geográfica
reservada por ley a determinados aguardientes producidos en ciertas regiones de Chile.  Por lo tanto,la ventaja fiscal otorgada al pisco favorece exclusivamente a productos nacionales, no sólo de hecho
(como ocurría en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ), sino también de jure .
4.413 Las Comunidades Europeas afirman a continua ción que el pisco representa un porcentaje
de la producción chilena de bebidas destiladas que puede estimarse aproximadamente en 80 por
ciento, como se indica en lo cuadros 18 y 19, supra .  A los efectos de la comparación, en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , las ventas de shochu, según los demandantes,
representaban "casi el 80 por ciento" de la producción total de bebidas destiladas del Japón.
220  Por
consiguiente, al aplicar un tipo impositivo más bajo al pisco, Chile otorga protección no sólo a su
producción nacional de pisco, sino también, en términos más generales, a la mayoría de su industria
nacional de bebidas destiladas.
4.414 En opinión de las Comunidades Europeas, mientras que el pisco es un producto
exclusivamente nacional, alrededor del 95 por ciento del whisky, que es el principal aguardiente que
sigue al pisco, así como una importante proporción de las bebidas de la categoría de los demás licores,
son importados.221
4.415 Las Comunidades Europeas observan también que, como lo declaró el Órgano de Apelación
en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II 222, para determinar que una medida
fiscal se aplica "de manera que se proteja la producción nacional" no es preciso demostrar que el
legislador haya tenido el propósito subjetivo de  otorgar esa protección.  En cambio, es evidente que
cuando puede determinarse claramente la existencia de tal propósito ello constituye una prueba más
de que las medidas en discusión se aplican en forma que otorga protección.
                                                     
218 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , párrafo 5.13.
219 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 35.
220 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 4.95.
221 Ibid.
222 Informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , páginas 28 y 29.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 111
4.416 Las Comunidades Europeas añaden que, en el asunto Canadá - Determinadas medidas que
afectan a las publicaciones , el Órgano de Apelación se apoyó en ciertas declaraciones del Gobierno
del Canadá acerca de los objetivos de determinada medida haciendo de ellas uno de los factores en
que apoyó la conclusión de que las medidas en cuestión se aplicaban "de manera que se proteja la
producción nacional".223
4.417 Las Comunidades Europeas afirman seguidamente que el Gobierno de Chile (a través de su
Ministro de Relaciones Exteriores), así como numerosos legisladores de todos los partidos políticos,
reconocieron abiertamente que el sistema impositivo en vigor hasta noviembre de 1997 tenía que
modificarse porque era "discriminatorio" y favorecía a los productores de pisco.  El régimen de
transición establecido por la Ley 19.534 prolongará ese sistema hasta el año 2000.  En consecuencia,
el reconocimiento por las autoridades de Chile de que el sistema en vigor hasta noviembre de 1997
daba protección a los productores de pisco supone también un reconocimiento de que el sistema detransición seguirá haciéndolo.
4.418 Chile responde  que el sistema de transición tiene por objeto dar tiempo a los productores y
distribuidores nacionales y extranjeros a fin de que se preparen para los cambios determinados por el
nuevo sistema chileno, y también para comenzar la introducción gradual de beneficios inmediatos a
los productores de whisky.
4.419 Además, en opinión de Chile, el pisco y los productos importados no son directamente
competidores ni pueden sustituirse entre sí directamente, y en consecuencia el Grupo Especial no
necesita abordar esta cuestión respecto del sistema de transición.  Chile indica asimismo que el
sistema de transición es una cuestión de escasa importancia práctica, puesto que habrá de expirar en
breve plazo.
3. El nuevo sistema chileno
4.420 Las Comunidades Europeas afirman  que los factores y circunstancias siguientes
constituyen pruebas de que el nuevo sistema chileno también habrá de aplicarse "de manera que se
proteja la producción nacional" de Chile:
i) la magnitud de la diferencia de impuestos;ii) el hecho de que las distinciones tributarias no responden a ningún objetivo legítimo
de política general;
iii) la mayor parte de la producción nacional chilena de bebidas destiladas está gravada
con el tipo impositivo más bajo;
iv) casi todos los productos importados están gravados con el tipo impositivo más alto;v) el nuevo sistema chileno refleja las condiciones acordadas previamente por las
autoridades de Chile con la industria del pisco;  y
vi) las posiciones adoptadas por la industria del pisco durante el proceso de modificación
del ILA suponen el reconocimiento de que al mantenerse una diferencia tributaria
entre el pisco de baja graduación y el whisky se otorgará protección a la industria del
pisco en general.
                                                     
223 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Determinadas medidas que afectan a las
publicaciones , supra , página 33.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 112
4.421 Chile responde  que, si el Grupo Especial opta por considerar este aspecto, surge con
evidencia que el nuevo sistema chileno no funciona "de manera que se proteja la producción
nacional".  Las Comunidades Europeas presentan seis razones por las que debe entenderse que el
nuevo sistema chileno "otorga protección a la producción nacional".  Ninguna de las seis
aseveraciones tiene fundamento al aplicarse al nuevo sistema chileno.
4.422 A juicio de Chile, también es fundamental observar a este respecto que, a diferencia de los
sistemas basados en distinciones entre diferentes tipos de bebidas destiladas, resulta relativamente
sencillo para los productores extranjeros y nacionales adaptarse a las normas neutras y objetivas del
sistema chileno.  Un productor de whisky no puede convertirse fácilmente en un productor de pisco;
pero un productor de cualquier aguardiente con 40º de alcohol puede diluir fácilmente el producto
reduciendo la graduación a 35º.  Las Comunidades Europeas ya producen numerosos productos
(grapa, licores de frutas, etc.) que pueden obtener los tipos impositivos más bajos, y para que otrosproductos los obtengan bastaría que, como las Comunidades Europeas sugirieron que se hiciera con el
pisco, se añadiera algo de agua a los productos de alta graduación alcohólica antes de embotellarlos.
El artículo III simplemente no obliga a los Estados Miembros soberanos a armonizar sus sistemas
impositivos neutros según la conveniencia de productores extranjeros en la forma que las
Comunidades Europeas procuran en este caso.  El nuevo sistema chileno afecta a los productoresnacionales de aguardientes en la misma forma en que afecta a los importadores de bebidas
alcohólicas, y no impide a los fabricantes extranjeros de aguardientes importar cualquier producto con
baja graduación alcohólica beneficiándose de los tipos impositivos más bajos sobre la base de su
graduación.
4.423 Chile afirma a continuación que las Comunidades Europeas dedican muchas páginas a citar
pasajes de la discusión legislativa realizada en Chile sobre el nuevo sistema impositivo.  Algunos de
esos ejemplos muestran que ciertos representantes de las regiones chilenas productoras de pisco
procuraban reducir al mínimo los efectos negativos del nuevo sistema chileno para los productores de
pisco y, como no era posible evitar los efectos negativos, también procuraron otras formas de ayuda
estatal a sus representados.  Por lo menos en el caso de la historia de la redacción de la norma, lasComunidades Europeas, a pesar de presentar un cuadro distorsionado, han señalado múltiples
observaciones de legisladores que anunciaban que el nuevo sistema eliminaba la discriminación
contra los productos extranjeros.  Chile entiende que si tales hechos constituyen infracción del
artículo III, o constituyen alguna prueba de tal infracción, entonces todos los Miembros de la OMC
están en grave peligro y las Comunidades Europeas no son las más inmunes a él.
4.424 Chile señala que el Órgano de Apelación ya formuló una advertencia contra este tipo de
esfuerzos por discernir móviles subjetivos.  En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  el Órgano de Apelación declaró que la cuestión de si se "protege la producción
nacional" es una cuestión objetiva referente a los efectos , y no una cuestión subjetiva referente al
propósito del legislador.
224
a) La magnitud de las diferencias impositivas
4.425 Las Comunidades Europeas señalan  que en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  el Órgano de Apelación observó que la magnitud misma de la diferencia impositiva
entre el shochu japonés y las demás bebidas alcohólicas destiladas constituía prueba suficiente para
                                                     
224 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 29.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 113
llegar a la conclusión de que la Ley del Impuesto a las Bebidas Alcohólicas del Japón se aplicaba de
manera que se protegía la producción nacional de shochu.225
4.426 Las Comunidades Europeas sostienen a conti nuación que, conforme al nuevo sistema, las
diferencias de impuestos siguen siendo suficientemente importantes para constituir por sí mismas una
prueba de aplicación con fines de protección.  En realidad, en el caso de los aguardientes de 40º o másdistintos del whisky las diferencias de impuestos serán aún mayores que con arreglo al sistema
anterior.
4.427 En su respuesta, Chile controvierte en primer lugar  la referencia de las Comunidades
Europeas a "la magnitud de la diferencia de impuestos del nuevo sistema chileno".  El análisis de
las CE falla en este punto por la misma razón por la que fallan sus alegaciones sobre la aplicación de
una tributación diferente.  El argumento de las CE no tiene más sentido que la afirmación de que los
impuestos ad valorem  son ilegales en cualquier país en que los productos importados son por lo
general más caros que los productos nacionales con los que compiten.  La diferencia en el nuevo
sistema chileno es nula, porque todos los productos están sometidos a la misma escala de impuestos y
todos tienen la misma oportunidad de adaptarse en forma que reduzca al mínimo el gravamen
impositivo que se les aplica.
4.428 Chile argumenta que las Comunidades Europeas tal vez puedan percibir más claramente la
falacia de su lógica si ésta se aplica a los sistemas impositivos aplicados a las bebidas alcohólicas por
los Estados miembros de las CE.  Chile ya ha mostrado, en los cuadros 28 y 29, que el empleo de
tipos impositivos específicos según la graduación alcohólica (que es el sistema impositivo empleado
por diversos Estados miembros de las CE) discrimina en contra de las bebidas de bajo precio y en
favor de las bebidas de precio mayor, que se producen más corrientemente en las ComunidadesEuropeas.  Estos puntos se muestran con mayor detalle en los cuadros 34 y 35, infra.   Aplicando la
misma lógica que las Comunidades Europeas pretenden aplicar al nuevo sistema chileno, los Estados
miembros de las CE serían culpables de infracción del párrafo 2 del artículo III en su segunda frase.
En las Comunidades Europeas, la consecuencia del empleo de impuestos específicos es que el pisco
está gravado en forma relativamente mayor si se lo compara con una bebida cara, como el coñac.Según las Comunidades Europeas, el coñac y el pisco son directamente competidores y pueden
sustituirse directamente.  El coñac está protegido contra el pisco importado (como lo prueba la baja
penetración en las Comunidades Europeas de la importación de pisco y otros tipos de brandy
importado).
4.429 Chile sostiene, además, que incluso dejando a un lado por el momento la discriminación en
términos ad valorem  resultante de un impuesto específico, los Estados miembros de las Comunidades
Europeas igualmente estarían en infracción del párrafo 2 del articulo III si el análisis que efectúan
las CE en esta diferencia se aplicase a sus Estados miembros que aplican impuestos según la
graduación alcohólica.  El impuesto por grado de alcohol da lugar a un impuesto considerablemente
mayor para dos bebidas de igual precio que tuvieran, por ejemplo, 46º una de ellas y 35º grados la
otra.  Por lo tanto, ya sea en términos absolutos o en términos ad valorem , un Gran Pisco importado
estaría gravado con un impuesto considerablemente mayor que un producto europeo de bajagraduación, como el Campari.  Según la teoría que las Comunidades Europeas pretenden aplicar a
Chile, ello significa que los sistemas de los Estados miembros de las CE tienen la consecuencia de
una discriminación por tipo;  y un tipo de aguardiente importado (el Gran Pisco) está gravado con
impuestos considerablemente mayores que el producto interno directamente competidor o que puede
sustituirlo directamente (el Campari).
                                                     
225 Ibid.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 114
4.430 Según Chile, aplicando la lógica de las CE, las diferencias de impuestos aplicadas a distintos
tipos de aguardientes competidores que resultan de los sistemas impositivos de sus Estados miembros
también funcionarían, según podría comprobarse fácilmente, "de manera que se proteja la producción
nacional".  La diferencia de impuestos podría bastar por sí sola para determinar el efecto de protección
de los sistema impositivos de los Estados miembros de las CE.  Además, podrían observarse lasevidentes características de "arquitectura" que favorecen a las bebidas de baja graduación, como las
que se producen corrientemente en las Comunidades Europeas, lo que significa que en esos países
resultan favorecidos únicamente ciertos tipos de bebidas destiladas.  Para completar la analogía con la
lógica que las Comunidades Europeas procuran aplicar a Chile, también podrían buscarse pruebas de
que algún político de la zona en que se fabrican los productos sometidos a bajos impuestos se ha
jactado de su éxito en la ayuda a la industria nacional.  De este modo la infracción del párrafo 2 del
artículo III estaría completa, según los criterios del análisis que las Comunidades Europeas intentanaplicar a Chile en esta diferencia.
4.431 Chile señala que las Comunidades Europeas tal vez opongan el argumento de que su sistema
es lícito en el régimen del GATT a pesar de todo porque, conforme al artículo XX del GATT de 1994,
es necesario para proteger la salud de las personas contra los efectos del alcohol.  Sin embargo, esa
explicación es difícil de sostener frente a otras disposiciones de las CE en materia de bebidasalcohólicas que prescriben una graduación alcohólica mínima , y que gravan el contenido de alcohol
del vino y la cerveza en medida mucho menor que en las bebidas destiladas.  Como lo señalan las
Comunidades Europeas en la bibliografía adjunta a sus respuestas a las preguntas formuladas por el
Grupo Especial, algunas autoridades de las CE consideran que los problemas de salud están
vinculados con la cantidad de alcohol ingerido y no con su concentración en las distintas bebidas.
4.432 Chile añade que, al señalar lo anterior, no está pidiendo que el Grupo Especial declare que los
Estados miembros de las CE se encuentran en infracción, cuestión que ni siquiera está planteada ante
el Grupo Especial.  Chile procura demostrar, en cambio, la falacia y los peligros del análisis de
las CE, que más parece extraído de la cruzada que libra la Scotch Whisky Association  para uniformar
los impuestos sobre el alcohol en los Estados miembros de las CE que de un análisis correcto delpárrafo 2 del artículo III.
4.433 Chile extiende su análisis, a continuación, para demostrar que la supuesta protección otorgada
al pisco por el sistema impositivo de Chile es mucho menos importante que la protección dada al
whisky por el sistema impositivo aplicable en varios Estados miembros de las CE, como puede
observarse en el cuadro que sigue.
226  En efecto:  el sistema impositivo de Chile ofrece una protección
de 16 por ciento a los aguardientes de 35º o menos (incluido el pisco de 35º) frente a los aguardientes
de 39º o más (incluido el whisky), con independencia de su origen nacional.  La protección del pisco
de 40º o más es nula.  En cambio, el sistema impositivo de varios Estados miembros de las
                                                     
226 Chile explica que el método utilizado para el cá lculo de la protección otorgada por el impuesto
especial sobre el whisky (en los respectivos países miembros de las Comunidades Europeas) es el siguiente:
RPAIRPDI= Protección
donde:
RPDI = relación de precio después del impuesto;RPAI = relación de precio antes del impuesto.En este método, el cálculo comprende la protecci ón derivada tanto de los derechos de aduana
como de los impuestos.
En el caso de la protección del pisco en Chile, el método utilizado es el siguiente:
1
RPAI RPDI− = ProtecciónWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 115
Comunidades Europeas da lugar a una protección de entre 23 y 44 por ciento para el whisky respecto
del pisco de 35º, y una protección de entre 13 y 26 por ciento al whisky frente al pisco de 40º.  Ello se
debe, como lo señalara Chile en varias oportunidades, a que el pisco cuesta mucho menos que el
whisky, y en consecuencia resulta afectado proporcionalmente mucho más que el whisky por un
impuesto específico.
Cuadro 34227
Grado de protección del whisky en comparación con el pisco en
algunos países miembros de las Comunidades Europeas
Precio ($EE.UU.
por litro)Relación de preci os Protección del
impuesto especial
Pisco
35ºPisco
40ºWhisky
43ºWhisky/
pisco 35ºWhisky/
pisco 40ºWhisky/
pisco 35ºWhisky/
pisco 40º
CIF/en fábrica 2,60 3,60 5,70 2,19 1,58
Precios después de la aplicación de derechos
España 2,86 3,89 5,70 1,99 1,47
Reino Unido 2,86 3,89 5,70 1,99 1,47
Francia 2,86 3,89 5,70 1,99 1,47
Alemania 2,86 3,89 5,70 1,99 1,47
Precios después de la aplicación de derechos y del impuesto especial
España 5,51 6,93 8,96 1,63 1,29 23% 13%
Reino Unido 14,23 16,89 19,67 1,38 1,16 44% 26%
Francia 9,20 10,94 13,17 1,43 1,20 39% 22%
Alemania 8,46 10,29 12,58 1,49 1,22 34% 20%
Cuadro 35228
Grado de protección del pisco en Chile en relación con el whisky
Precio ($EE.UU.
por litro)Relación de precios Protección del
impuesto especial
Pisco
35ºPisco
40ºWhisky
43ºWhisky/
pisco 35ºWhisky/
pisco 40ºWhisky/
pisco 35ºWhisky/
pisco 40º
CIF/en fábrica 2,30 3,30 6,00 2,61 1,82
Precios después de la aplicación de derechos
Chile 2,30 3,30 6,66 2,90 2,02
Precios después de la aplicación de derechos y del impuesto especial
Chile 2,92 4,85 9,79 3,35 2,02 16% 0%
                                                     
227 Réplica de Chile, anexo B, página 13.
228 Réplica de Chile, anexo B, página 14.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 116
4.434 Las Comunidades Europeas observan  que Chile ha planteado el argumento de que el
sistema de imposición de las CE para los aguardientes protege la producción interna de las CE porque,
sobre la base del cálculo ad valorem , el pisco está gravado más fuertemente que los aguardientes de
las CE.  Chile ha explicado que su propósito al formular este argumento no era poner en tela de juicio
la compatibilidad del sistema de las CE con el pá rrafo 2 del artículo III, sino poner de manifiesto que
las diferencias impositivas "neutras" pueden tener, sin embargo, un efecto accesorio de protección.
4.435 Las Comunidades Europeas afirman seguidamente que el argumento de Chile no sólo es
irrelevante a los efectos de esta diferencia, sino que también es equivocado, tanto en el plano jurídico
como en el de los hechos.  Antes que nada, el sistema de las CE está basado en la aplicación de un
impuesto específico uniforme por hectolitro de alcohol puro a todos los productos que contiene
alcohol etílico.229  Por lo tanto, a diferencia de lo que ocurre en el sistema chileno, en el sistema de
las CE todo el alcohol etílico está gravado con el mismo impuesto, cualquiera que sea el producto quelo contiene.  En consecuencia, la cuestión de si se protege la producción nacional a través de una
tributación "diferente" ni siquiera llega a plantearse.
4.436 Las Comunidades Europeas sostienen que, en cualquier caso, el sistema de las CE no tiene el
efecto aducido por Chile.  Los aguardientes producidos en las CE son muchas veces de menor precio
que los importados.  Es fácil demostrarlo usando los propios datos sobre precios de Chile.  Elcuadro 15, supra , muestra que el whisky canadiense, el whisky de los Estados Unidos y el tequila
mexicano cuestan más (y por lo tanto están menos gravados ad valorem  conforme al sistema de
las CE) que una marca relativamente cara de whisky escocés como Johnnie Walker Etiqueta Roja.
4.437 Las Comunidades Europeas argumentan, además, que el pisco chileno, al venderse en el
mercado de las CE, puede ser tan caro como los aguardientes de alta calidad de las CE.  Loscuadros 34 y 35, supra , muestran una comparación del precio en fábrica del productor de pisco en
Chile con el precio de venta al detalle de algunos aguardientes de las CE (incluyendo gastos de
seguro, flete y distribución) cobrado por un proveedor en régimen libre de derechos
(presumiblemente, también en Chile).  Habida cuenta de las diferencias en el nivel del comercio,
habría sido sorprendente que el pisco chileno no fuese más barato que los aguardientes de las CE.El cuadro que sigue presenta una comparación de los precios efectivos de venta al detalle, en un
supermercado de Bruselas, del Pisco Especial Capel de 35º (una marca relativamente poco cara
en Chile) y una muestra de marcas de aguardie ntes producidos en las CE ampliamente conocidas
(y que corresponden a un segmento relativamente superior del mercado).  El cuadro muestra que,
contrariamente a las aseveraciones de Chile, el pisco soporta, en términos ad valorem , un gravamen
análogo al de los aguardientes de las CE.
Marca
(botellas de 70 cl)Precio
(francos belgas)Impuesto
(francos belgas)Tipo equivalente
ad valorem
Pisco Capel 35º 410 155,6 37,95%
Vodka Smirnoff 415 166,7 40,17%
Gin Gordon's 409 166,7 40,76%
Brandy Veterano 477 160,0 33,54%
J. Walker Etiqueta Roja 494 177,8 35,99%
Fuente: Precios de venta al detalle en el supermerca do Delhaize Chazal (Bruselas), el 28 de octubre de 1998.
Véase la Prueba 64 de las CE.
                                                     
229 Directiva 92/83/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992 (DO Nº L 316, de 31 de octubre de 1992)
y Directiva 92/84/CEE del Consejo, de 19 de octubr e de 1992 (DO Nº L 316, de 31 de octubre de 1992).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 117
4.438 En lo referente a los efectos de los impuestos específicos, Chile sostiene  que los cuadros 34
y 35 son exactos.  En ellos, los cálculos que se indican en las tres primeras columnas
(correspondientes al pisco de 35 º, el pisco de 40 º y el whisky de 43 º) están basados en el precio del
pisco en Europa después de aplicados los derechos de aduana , y en los precios al productor respecto
del whisky.230  Esos cuadros permiten apreciar fácilmente que un impuesto específico percibido según
la graduación da lugar a una tributación diferente, si la comparación se efectúa sobre la base
ad valorem .  Chile pide que el Grupo Especial observe que tal diferencia es mucho mayor que la
generada por el sistema chileno y que alegan las Comunidades Europeas.  Para mayor claridad, el
cuadro 35 se resume a continuación:
Impuestos específicos sobre las bebidas alcohólicas en algunos Estados
miembros de las CE medidos en porcentajes ad valorem
Estado miembro
Precio estimativoPisco de 35º
2,90 $EE.UU.Pisco de 40º
3,90 $EE.UU.Whisky de 43º
5,70 $EE.UU.
España 92,9 78,1 57,3
Gran Bretaña 397,9 334,2 245,1
Francia 221,9 181,2 131,0
Alemania 195,9 164,6 120,7
b) El objetivo de la legislación
4.439 Las Comunidades Europeas sostienen  que las diferencias impositivas en cuestión no
persiguen ningún objetivo legítimo.  Son simplemente un subterfugio destinado a reproducir los
efectos de protección del sistema anterior.  Se escogió como criterio para la imposición la graduación
alcohólica simplemente porque permitía a Chile distinguir indirectamente la mayor parte del pisco dela mayor parte de los aguardientes importados, y no porque el ILA tuviera el objetivo de desalentar el
consumo de alcohol.
4.440 En respaldo de lo anterior, las Comunidades Europeas afirman a continuación que el nuevo
sistema chileno es un método bastante inusual de gravar las bebidas alcohólicas.  En efecto, este
método no corresponde a ninguno de los tres que corrientemente se aplican por la mayor parte de lospaíses, y que son los siguientes:  a) los impuestos específicos  basados en el contenido de alcohol
(por ejemplo, x pesos por litro de alcohol puro o por grado de alcohol);  b) los impuestos específicos
basados en el volumen de la bebida (por ejempl o, x pesos por litro de pisco);  y c) los impuestos
ad valorem  sobre el precio de la bebida.
4.441 En cambio, según las Comunidades Europeas , el método ideado por Chile es un método
híbrido en el cual las tasas ad valorem  varían según la graduación.  Cabe poner en tela de juicio la
racionalidad de este método desde el punto de vista de la política fiscal.  El precio de las bebidas
destiladas no guarda relación con su contenido de alcohol.  En efecto:  si existiera tal correlación
directa, el alcohol etílico de alta graduación sería más caro que cualquier otra bebida destilada.  La
falta de una correlación directa entre el precio y el  contenido de alcohol significa que el objetivo de
una imposición ad valorem  (gravar más intensamente los productos de mayor valor) y el objetivo de
gravar el contenido de alcohol (desalentando su consumo) pueden entrar en contradicción y, en última
instancia, anularse recíprocamente.
                                                     
230 Chile añade que el precio del pisco después de apli cados los derechos de aduana se calculó teniendo en
cuenta el precio al productor en Chile, el transporte a Europa y los correspondientes gastos y derechos de aduanaen Europa.  El precio del whisky al productor se estimó en 5,70 dólares EE.UU.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 118
4.442 Las Comunidades Europeas sostienen también que la falta de todo objetivo legítimo queda de
manifiesto igualmente por la falta de coherencia interna del ILA y, en particular, por los siguientes
aspectos de su "diseño, estructura y arquitectura".
4.443 En primer lugar, las Comunidades Europeas señalan que todos los aguardientes de 35 º o
menos están gravados con la misma tasa ad valorem .  Como consecuencia de ello, los de baja
graduación (por ejemplo, los licores livianos) están gravados más intensamente, por grado de alcohol,
que el pisco de 35 º.  De este modo, contrariamente a lo que afirma Chile, el ILA en realidad estimula
el consumo de alcohol en lugar de desalentarlo.
4.444 En segundo lugar, las Comunidades Europeas observan que no existe ninguna razón objetiva
que pueda explicar por qué las tasas ad valorem  comienzan a aumentar precisamente en el nivel
de 35 º.  La única razón para escoger ese nivel de graduación como punto de partida consiste
sencillamente en que los 35 º son la graduación más habitual del pisco especial, que junto con el pisco
corriente de menos de 35 º representa un 90 por ciento de las ventas de pisco.
4.445 Las Comunidades Europeas explican que, si la tasa hubiera comenzado a aumentar a partir
de 0 º en lugar de 35 º, la aplicable al pisco de 35 º habría sido muy superior (140 por ciento) salvo,
desde luego, que sus incrementos hubieran sido mucho menores que los actuales 4 puntos
porcentuales por grado de alcohol.  Pero si Chile hubiese aplicado un incremento más reducido porgrado de alcohol, el tipo ad valorem  aplicable a los aguardientes de 40
º también habría sido menor,
resultado inaceptable para la industria pisquera de Chile.
4.446 En tercer término, las Comunidades Europeas observan que, entre 35 º y 40 º, la tasa del
impuesto aumenta muy rápidamente, a razón de na da menos que 4 puntos porcentuales por cada grado
de alcohol.  Como consecuencia de ello, una diferencia de apenas cinco grados da lugar a que seaplique a los aguardientes de 40
º un impuesto que es un 74 por ciento mayor que el impuesto de los
aguardientes de 35 º.  Esa diferencia impositiva es desproporcionada respecto del mayor perjuicio para
la salud humana u otros efectos sociales nocivos (si alguno hay) que pudieran derivar de la ingestión
de aguardientes de 40 º en lugar de los de 35 º.  La magnitud de esa diferencia impositiva es aún más
arbitraria teniendo en cuenta que otras diferencias similares de la graduación, fuera del intervalocomprendido entre 35
º y 40 º, no provocan absolutamente ninguna diferencia impositiva.  Por ejemplo,
el pisco corriente se embotella generalmente a 30 º, cinco grados por debajo del pisco especial.  Y sin
embargo, el pisco especial y el pisco corriente están gravados con la misma tasa del impuesto.
4.447 En cuarto lugar, las Comunidades Europeas dicen que todos los aguardientes de más de 39 º
están gravados con la misma tasa del impuesto.  También aquí se produce la consecuencia paradójica
de que los aguardientes de muy alta graduación, como el gran pisco de 46 º, e incluso de 50 º, están
menos gravados que los aguardientes con graduación alcohólica de 40 º.
4.448 Las Comunidades Europeas agregan que en el proyecto de 1995 la tasa del impuesto seguía
aumentando hasta los 42 º.  Como se indica en el cuadro 5, todos los principales tipos de aguardientes
importados pueden venderse lícitamente en Chile (y se embotellan generalmente en sus países de
origen) con graduación de 40 º.  De este modo, en la práctica, la aplicación de una tasa más alta del
impuesto por encima de los 40 º tendría escasa repercusión en las importaciones.  Por ejemplo, los
exportadores de whisky podrían haber reaccionado a la aplicación de una tasa impositiva muy
superior al whisky de 43 º que al de 40 º con el simple recurso de reemplazar sus actuales exportaciones
de whisky de 43 º por envíos de whisky de 40 º.  Esto fue previsto por la industria del pisco, lo que
explica su pacífica aceptación de lo que en la práctica no fue sino una modificación sólo aparente del
proyecto de 1995.  Así, según informes de prensa , al presentar el estudio de Gemines de 1996, el
Sr. Peñafiel (Gerente General de Capel) señaló:WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 119
[S]i bien en la actualidad la mayor parte de esta bebida importada [el whisky]
tiene 43º, con lo cual el impuesto disminuirá a sólo 65 por ciento, en un futuro el
producto llegará con 40º, característica que subrayó está presente en la totalidad del
whisky que se vende en Europa.231
4.449 En su réplica, Chile señala  que ha explicado a las Comunidades Europeas que el sistema
impositivo chileno procura objetivos legítimos de orden fiscal, sanitario y social, ante todo al gravar
más intensamente productos de mayor precio y graduación superior.  No corresponde a las
Comunidades Europeas atribuir otras intenciones.  Aunque al cumplir esos objetivos se haya tenido
que contemplar factores contrapuestos, el aspecto que cuenta es que el sistema es efectivamente
neutro y objetivo.  Por cierto cabría poner en duda los motivos y la eficacia de innumerables medidas
internas de las Comunidades Europeas, o de cualquier otro Miembro de la OMC;  pero el artículo III
no se estableció con el fin de que la OMC se constituyera en juez de la "legitimidad" de los objetivosde política de sus Miembros, mientras las medidas mismas se ajustasen objetivamente al Acuerdo
sobre la OMC.
4.450 Chile alega que al modificar su legislación tuvo en cuenta varios objetivos, entre ellos los
siguientes:
i) mantener los ingresos fiscales;
ii) eliminar las distinciones según los tipos, como las que existieron en el Japón (con lo
que se eliminaría también la supuesta discriminación del sistema anterior contra elwhisky);
iii) desalentar el consumo de alcohol;  yiv) reducir al mínimo los posibles aspectos regresivos de la reforma del sistema
impositivo.
4.451 Chile señala que, como el nuevo sistema chileno modificará la tasa del impuesto pagado por
diversos productos, existe el sistema de transici ón mediante el cual el impuesto sobre el whisky se
elimina de inmediato, mientas que el resto del sistema entra plenamente en vigor el 1
º de diciembre
del año 2000.  Durante el lapso intermedio los productores de whisky seguirán disfrutando dereducciones de impuestos, mientras que los demás productores pueden escoger la forma en que
prefieren abordar el mercado de Chile con arreglo al nuevo sistema chileno.
4.452 Chile argumenta que su nueva legislación reforma por completo el régimen impositivo
chileno de las bebidas alcohólicas y promueve los objetivos indicados más arriba, ajustándose a la vez
al artículo III.
4.453 Chile explica seguidamente que en noviembre de 1997 dictó una nueva ley que reformó
considerablemente el sistema impositivo del país para las bebidas destiladas.  Conforme a ese
nuevo sistema, los aguardientes de 35
º o menos estarán gravados con un impuesto de 27 por ciento
ad valorem .  El impuesto ad valorem  aumentará 4 puntos porcentuales por cada grado alcohólico por
encima de los 35 º, pero la tasa culmina en 47 por ciento para los aguardientes de una graduación
superior a 39 º.  Por lo tanto, los productos con graduación más baja tienen una tasa impositiva
inferior, mientras que los de graduación alcohólica más alta tienen una tasa impositiva superior.  Elnuevo sistema chileno no hará ninguna distinción impositiva según el tipo de las bebidas destiladas o
su origen (nacional o importado).  Se aplica la misma tasa impositiva ad valorem  a todas las bebidas
destiladas con igual graduación.
                                                     
231 El Diario , 2 de julio de 1996 (Prueba 30 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 120
4.454 Chile argumenta, además, que en lo referente a las diferencias de impuestos no existe
ninguna, en cuanto todos los aguardientes destilados con igual graduación alcohólica están sujetos a
un impuesto ad valorem  idéntico.  El sistema europeo es el mismo en cuanto todos los aguardientes
destilados con igual graduación alcohólica están gravados con la misma tasa del impuesto, salvo que
el impuesto de las CE es específico, con lo cual, desde luego, se grava más intensamente losproductos de bajo precio que los de precio superior.  Ambos sistemas impositivos utilizan escalas
idénticas para todas las bebidas destiladas (exceptuando la cerveza y el vino, cuyo gravamen es menor
en las CE y mayor en Chile), pero el sistema de las CE causa mayor distorsión debido al uso de
impuestos específicos por cada grado de alcohol.
4.455 Chile explica a continuación que, en este contexto, el nuevo sistema está construido sobre la
base de criterios objetivos y no discriminatorios y tiene, entre otros, el efecto de reducir la tasa actual
del impuesto aplicada a algunos productos, como ocurre con el whisky, y de aumentarla para otros,como en el caso del pisco en todas sus categorías (es decir, el pisco de alta y de baja graduación).
4.456 Según Chile, el nuevo sistema chileno está basado en dos criterios objetivos:  la graduación
alcohólica y el precio del producto (es decir, ad valorem ), con independencia de su tipo, su origen y
su etiquetado.  La tributación basada en la graduación alcohólica y aplicada ad valorem  no es
contraria al artículo III del GATT ni a ninguna otra disposición del sistema multilateral de comercio, y
ambos métodos son usados ampliamente.
4.457 Chile observa que el sistema de tributación ad valorem  no causa distorsión de los atributos
competitivos de los productos (es decir, las relaciones de precios), a diferencia de los sistemas en los
que se grava un valor absoluto según el contenido de alcohol.  Tales sistemas de impuestos
específicos introducen una distorsión que favorece los productos de mayor precio, ya que un impuestofijo equivaldrá a un porcentaje menor del valor en el caso de un producto de mayor precio.
4.458 Chile formula la siguiente pregunta:  ¿por qué insistieron las Comunidades Europeas en llevar
adelante su impugnación en la OMC contra el nuevo sistema chileno?  Chile considera que la
respuesta no es difícil de comprender.  Los grandes exportadores de bebidas destiladas quieren reducir
al mínimo el gravamen impositivo que se les aplica en todos los mercados, y esos exportadorespreferirían no tener que adaptar sus productos a diferentes mercados.  Los exportadores chilenos
tendrían la misma preferencia por no tener que adaptar sus productos a diferentes mercados.
4.459 Chile indica seguidamente que, en ese sentido, puede comprender los motivos que llevan a los
exportadores europeos de bebidas destiladas a probar fortuna llevando adelante su vieja impugnación
del sistema chileno ante el GATT incluso después de la reforma de ese sistema:  el fracaso no lesdejaría en situación peor que antes, mientras que la eventualidad del éxito haría posible reducir sus
impuestos.
4.460 Chile señala, además, que las Comunidades Europeas siguen atacando la motivación de las
leyes impositivas de Chile.  Por ejemplo, se acusa a Chile tanto de ocultar sus móviles como de no
alcanzar los objetivos en una forma que las Comunidades Europeas consideren suficientemente
coherente.  Chile ha admitido abiertamente que sus objetivos exigían cierto grado de transacción entre
distintos propósitos, pero no una transacción respecto del cumplimiento del GATT.
4.461 Chile afirma por otra parte que no es secreto alguno que los gobiernos Miembros de la OMC
de todo el mundo gravan las bebidas alcohólicas con tasas superiores a las de la mayoría de los
productos, en parte por razones fiscales que en alg una medida contradicen los fundamentos sanitarios.
Si tal cosa determina una infracción de obligaciones del GATT, entonces las Comunidades Europeas
tendrán una labor muy ardua que realizar ejerciendo funciones de policía en todo el mundo y depolicía interna en su propio territorio.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 121
4.462 Chile dice que no critica a las Comunidades Europeas porque tengan su propio sistema, ya
que la multiplicidad de motivaciones es común en todos los tipos de impuestos en todos los países.
No es Chile el que impugna sistemas objetivos que dan lugar a diferencias en los resultados.  Sin
embargo, las Comunidades Europeas deberían advertir que los sistemas impositivos objetivos pueden
tener resultados desparejos cuando se aprecian con un sistema de clasificación por categoríassubjetivo.  Chile no puede evitar la perplejidad ante los diligentes esfuerzos de las CE para encontrar
una justificación de su impuesto específico sobre el alcohol etílico.  Ni el sistema chileno ni el de las
Comunidades Europeas parecen ajustarse a la excepción prevista en el artículo XX.  Chile, por lo
menos, considera que las Comunidades Europeas se verían en grandes dificultades si tuvieran que
explicar la necesidad de ese impuesto para desalentar el consumo de alcohol etílico en las bebidas
destiladas (¿acaso el alcohol del vino o de la cerveza no perturban los sentidos?).  También se
pregunta Chile qué análisis científicos dieron origen a las diferentes escalas de imposición, y cómo seconcilian los objetivos de salud de las Comunidades Europeas con el requisito de contenido mínimo
de alcohol que en ellas rige para diversos aguardientes, y con sus objetivos de socialización para las
bebidas destiladas.
4.463 A juicio de Chile, el nuevo sistema chileno, al igual que casi todas las medidas fiscales de casi
todos los países, procura objetivos diversos y en alguna medida constituye una transacción entre esosobjetivos.  Chile entiende que la cuestión planteada al Grupo Especial es la conformidad del nuevo
sistema chileno con el párrafo 2 del artículo III y no los diversos objetivos que pueden haber tenido en
cuenta los distintos legisladores y organismos gubernamentales que participaron en la elaboración de
esa ley.  No obstante, Chile ha presentado algunas explicaciones para facilitar la comprensión de su
legislación.
4.464 Chile explica que, como en muchos países, su Ministerio de Hacienda desempeña una función
importante en la política fiscal.  En sus aportaciones a la elaboración del nuevo sistema chileno, el
Ministerio de Hacienda de Chile procuró alcanzar dos grandes objetivos:  un ingreso fiscal que fuera
aproximadamente equivalente al obtenido con el antiguo sistema chileno, y una distribución del
gravamen impositivo que no fuese más regresiva que la de ese antiguo sistema;  es decir, que noacentuara la carga impositiva relativa de la población con ingresos más bajos en relación con la
población de mayores ingresos.  En respaldo de lo anterior, Chile presenta los cuadros 36 y 37.
Cuadro 36232
Coeficientes de ponderación para los desembolsos por bebidas alcohólicas, por quintiles
Global Q1 (menores
ingresos)Q2 Q3 Q4 Q5 (mayores
ingresos)
Total 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000 100,000
Bebidas alcohólicas 0,930 0,985 1,124 1,107 1,061 0,781
Vino 0,301 0,362 0,350 0,328 0,318 0,269
Champaña 0,025 0,033 0,017 0,019 0,035 0,023
Chicha 0,010 0,005 0,024 0,020 0,010 0,006
Cerveza 0,295 0,384 0,488 0,467 0,352 0,172
Pisco 0,172 0,166 0,185 0,194 0,213 0,147
Whisky 0,050 0,000 0,011 0,026 0,050 0,072
Los demás licores 0,077 0,035 0,049 0,053 0,083 0,092
Número de hogares 1.363.706 272.741 272.741 272.741 272.741 272.741
Desembolso total 607.718 38.728 60.757 83.591 123.755 300.888
                                                     
232 Respuesta de Chile a las preguntas formuladas en la primera reunión sustantiva, página 35.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 122
Distribución porcentual de los desembolsos, por quintiles
Global Q1 (menores
ingresos)Q2 Q3 Q4 Q5 (mayores
ingresos)
Bebidas alcohólicas 100 6,7 12,1 16,4 23,2 41,6
Vino 100 7,7 11,6 15,0 21,5 44,2
Champaña 100 8,4 6,8 10,5 28,5 45,6
Chicha 100 3,2 24,0 27,5 20,4 29,7
Cerveza 100 8,3 16,5 21,8 24,3 28,9
Pisco 100 6,2 10,8 15,5 25,2 42,3
Whisky 100 0,0 2,2 7,2 20,4 71,3
Otras bebidasalcohólicas 100 2,9 6,4 9,5 22,0 59,2
Fuente: Encuesta de Presupuestos de los Hogares de 1996/1997 (Instituto Nacional de Estadística) (de próxima
publicación).
Q = quintil.
Cuadro 37233
Distribución de las rentas fiscales entre los quintiles de la clasificación por ingresos
Impuesto adicional a las bebidas alcohólicas
(En millones de pesos chilenos, en mayo de 1997 )234
Caso Nº 1:  comparación del antiguo sistema con la Ley Nº 19.534 (1997)
Coeficientes de ponderación
de los desembolsosRenta fiscal Renta fiscal con el nuevo sistema
Q:  I, II y III Q:  IV y V 1996 e=0 e=1
Pisco 32,4% 67,5% 12.012 14.512 13.799
Whisky 9,4% 91,7% 7.090 4.760 5.505
Licores 18,7% 81,1% 4.844 5.998 5.617
Gravamen en 1996 5.464 18.540 24.004
Gravamen del nuevo
sistema con e=0 6.273 19.028 25.301
Gravamen del nuevo
sistema con e=1 6.040 18.920 24.960
Variación con e=0 14,8% 2,6% 5,4%
Variación con e=1 10,5% 2,1% 4,0%
                                                     
233 Respuesta de Chile a las preguntas formuladas en la primera reunión sustantiva, página 36.
234 Chile explica que la medición puede efectuarse sobre la base de dos hipótesis respecto de la
elasticidad:  e=0 (consumo constante) y e=1 (desembolso constante).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 123
Caso Nº 2:  comparación del antiguo sistema con una tasa uniforme ad valorem  (34%)
Coeficientes de ponderación
de los desembolsosRenta fiscal Renta fiscal con el nuevo sistema
Q:  I, II y III Q:  IV y V 1996 e=0 e=1
Pisco 32,4% 67,5% 12.012 16.337 15.240
Whisky 9,4% 91,7% 7.090 3.444 4.369
Licores 18,7% 81,1% 4.844 5.490 5.326
Gravamen en 1996 5,464 18.540 24.004
Gravamen del nuevo
sistema con e=0 6.646 18.642 25.289
Gravamen del nuevosistema con e=1 6.346 18.616 24.963
Variación con e=0 21,6% 0,6% 5,4%
Variación con e=1 16,1% 0,4% 4,0%
Fuente: Encuesta de Presupuestos de los Hogares de 1996/1997 (Instituto Nacional de Estadística).  Modelo del Ministerio
de Hacienda.
Q = quintiles.
4.465 Chile indica que el cuadro 36 presenta los coeficientes de ponderación de los desembolsos por
bebidas alcohólicas en los diferentes quintiles de la población según sus ingresos, respecto de las
bebidas alcohólicas de consumo más corriente.  El análisis de la distribución de los desembolsos por
cada tipo de bebida según los quintiles de la clasificación por ingresos permite apreciar con facilidad
que, tanto en el caso del whisky como en las otras bebidas distintas del pisco, el mayor consumo
corresponde proporcionalmente a los grupos de ingresos más altos.  El whisky, en particular, siempreha sido considerado un artículo de lujo consumido en su mayor parte (92 por ciento) por los sectores
de altos ingresos.  La fuente de esta información es la Encuesta de Presupuestos de los Hogares
de 1996/97, realizada por el Inst ituto Nacional de Estadística.
4.466 Chile afirma asimismo que el cuadro 37 muestra la repercusión de las diferentes estructuras
impositivas en los distintos sectores socioeconómicos.  Los quintiles I, II y III (de bajos ingresos) ylos quintiles IV y V (de altos ingresos) han sido agrupados conjuntamente.  Con los ingresos
obtenidos del modelo expuesto antes (sección I) y la  distribución de los desembolsos según el cuadro
precedente resulta posible calcular la variación de la carga impositiva que recae en los diferentes
sectores socioeconómicos en relación con los productos respectivos conforme a la nueva estructura
del impuesto y con arreglo a una estructura uniforme (generando una y otra igual volumen total de
ingresos fiscales).  Los resultados muestran que la estructura uniforme determina para los sectores de
más bajos ingresos una variación mayor de la carga impositiva (entre 16 y 22 por ciento) que la nuevaestructura (entre 11 y 15 por ciento).  Para los sectores de ingresos más elevados, la carga impositiva
derivada de la tasa uniforme se mantiene prácticamente sin cambios (menos de 1 por ciento) en
relación con la nueva estructura (entre 2 y 3 por ciento).
4.467 Según Chile, el primero de estos objetivos del Ministerio de Hacienda -mantener
aproximadamente una cuantía igual de ingresos fiscales- podría haberse logrado con un impuestoad valorem  uniforme.  Pero tal impuesto habría sido considerablemente más regresivo en sus efectos
que el antiguo sistema chileno desde el punto de vista de la distribución de los ingresos.  En Chile,
con excepción de ciertos licores especiales importados principalmente de Europa (como el Campari),
tiende a existir una correlación entre los mayores precios y la mayor graduación alcohólica.  Por lo
tanto, al hacer que el impuesto ad valorem  aumente con la graduación se acentúa la distribución
progresiva de la renta fiscal.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 124
4.468 Chile indica que deben señalarse a este respecto otras dos cuestiones.  En primer lugar, a
pesar del objetivo de que el régimen impositivo no tenga una incidencia más regresiva en los
diferentes quintiles de la población, el nuevo sistema chileno es levemente más regresivo que el
antiguo.  Ello se debe sobre todo a la radical reducción del impuesto sobre el whisky, que representa
en Chile un artículo relativamente suntuario, y al aumento del impuesto sobre las categorías másbaratas de pisco, la bebida más habitual de los chilenos más pobres.  (Es paradójico, en vista de esta
reclamación europea, que la única razón que originó esta medida regresiva de reducir el impuesto
sobre el whisky haya consistido en responder a la reclamación comercial de las Comunidades
Europeas.)
4.469 Chile indica asimismo, como segundo punto que debe señalarse, que la evaluación del
Ministerio de Hacienda fue un análisis estático, basado en dos supuestos arbitrarios:
i) que los consumidores no ajustarían en forma alguna sus hábitos de gasto como
consecuencia de la modificación del sistema impositivo;  y
ii) que los productores no harían ningún ajuste de la graduación alcohólica de sus
productos para tratar de aprovechar las tasas ad valorem  más bajas aplicadas a los
productos de menor graduación.
4.470 Chile observa también que, en cuanto a si los productores ajustarán o no la graduación de sus
productos, no es fácil saberlo.  Chile tiende a imaginar que, si los Estados Unidos adoptaran mañana
el sistema impositivo chileno, en pocas semanas Chile vería a los productores de aguardientes
destilados del mundo proceder a la simple dilución que les permitiría obtener impuestos más bajos.
Así verían la luz un "Johnny Walker Light", un "Beef Eaters Lean", etc., todos ellos comercializados
con graduación más baja.  Los fabricantes de productos de la más alta calidad (como los productoresde gran pisco) tal vez no quisieran ajustar sus productos;  pero los deseosos de competir en los
precios, en el segmento inferior del mercado, bien podrían optar por la adaptación de sus productos.
4.471 Chile explica a continuación que la salud del consumidor es una de las consideraciones que
dieron lugar a un mayor gravamen impositivo de las bebidas de alta graduación en el país, como Chile
supone que también ocurre en otros países, incluidas las Comunidades Europeas y los EstadosUnidos.  La salud no es, sin embargo, el único objetivo, y de lo contrario Chile habría aplicado
impuestos aún mayores a las bebidas de más de 40
º de alcohol, medida que habría provocado un
gravamen aún mayor sobre el whisky europeo.
4.472 Chile afirma seguidamente que el aumento de la tasa del impuesto ad valorem  según la
graduación alcohólica genera al mismo tiempo beneficios para la salud (al desalentar el consumo deproductos de alta graduación) y también beneficios "sociales" (porque hace más progresivo el sistema
impositivo).  Chile destaca estas consideraciones para una mejor comprensión de su legislación por el
Grupo Especial, pero sin invocar la excepción del artículo XX, que de todos modos es innecesaria
teniendo en cuenta que la legislación chilena está en conformidad con el artículo III.
4.473 Chile dice que indudablemente podrían haberse escogido otros puntos iniciales y finales
diferentes para la escala del impuesto, sobre todo si los motivos de salud hubieran sido el único factor
del nuevo sistema chileno.  Pero Chile también procuraba reducir el impuesto sobre el whisky pararesponder a las reclamaciones comerciales de las Comunidades Europeas, reformar el viejo sistema
basado en el tipo de bebida destilada y mantener los ingresos fiscales brutos, evitando al mismo
tiempo que el sistema resultase más regresivo en la distribución de la carga fiscal relativa entre los
distintos sectores de ingresos del país.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 125
4.474 Chile añade que el sistema finalmente aprobado tuvo en cuenta todos estos objetivos.  En su
aspecto más importante a los efectos de estos procedimientos, el nuevo sistema chileno también está
en conformidad con el artículo III.   No discrimina entre los productos nacionales y los extranjeros.  La
escala idéntica de imposición, basada enteramente en criterios objetivos, se aplica a todos los
productos con independencia de que sean o no productos similares, directamente competidores osustituibles entre sí.
4.475 Las Comunidades Europeas sostienen  que la manifiesta imposibilidad de Chile de conciliar
las diferencias impositivas con los objetivos declarados de su política en el nuevo sistema chileno
confirma que, en realidad, esas diferencias se aplican con el propósito de dar protección a su
producción nacional.
4.476 A juicio de las Comunidades Europeas, lo que Chile sostiene en lo esencial es que los
objetivos de su política en el nuevo sistema no incumben a las CE y no deben ser examinados por esteGrupo Especial.  Las Comunidades Europeas ha n reconocido que corresponde a cada Miembro
escoger sus propios objetivos fiscales.  Al mismo tiempo resulta obvio que, si un sistema impositivo
no es idóneo para alcanzar sus propios objetivos declarados, ello corrobora con elocuencia que el
sistema se aplica en realidad para otorgar protección a la producción nacional.  Este tipo de análisis
forma parte del examen del "diseño, la arquitectura y la estructura reveladora" de la medidaimpositiva, que el Órgano de Apelación ha dispuesto que debían llevar a cabo los grupos especiales.
235
4.477 Las Comunidades Europeas explican que su propósito al formular este argumento erasimplemente demostrar que el nuevo sistema chileno es objetivamente inadecuado para cumplir los
objetivos impositivos declarados por Chile.  Contribuye a confirmarlo el hecho de que las CE no
tienen conocimiento de la existencia de ningún país que aplique el mismo sistema, a pesar de quemuchos países persiguen propósitos fiscales análogos.  La inadecuación del nuevo sistema chileno
para lograr los supuestos objetivos de la política de Chile pone de manifiesto que, en realidad, ese
sistema impositivo ha sido elaborado con el fin exclusivo de seguir otorgando protección a la
producción nacional chilena de aguardientes.  La s Comunidades Europeas no descartan, sin embargo,
que puedan existir otros métodos de imposición que permitan a los Miembros alcanzar los objetivosdeclarados por Chile sin dar protección a la producción nacional.
4.478 Las Comunidades Europeas sostienen además que Chile sólo accedió finalmente a explicar
con cierto detalle sus presuntos objetivos fiscales respondiendo a una pregunta del Grupo Especial.
La respuesta suministrada por Chile explica cabalmente su resistencia a que el Grupo Especial
abordara esta cuestión.
4.479 Las Comunidades Europeas afirman a continuación que Chile reconoce la imposibilidad de
explicar las diferencias de impuestos por fundamentos de protección de la salud, pues en ese caso la
tasa del impuesto habría debido continuar aumentando por encima de los 40º.  A esto debe añadirse
que, si las consideraciones de salud cumplieran un papel auténtico, el alcohol que contiene el pisco no
estaría menos gravado que el alcohol que contienen las bebidas de menor graduación.  Por otra parte,
las consideraciones de salud no pueden explicar la enorme diferencia de impuestos entre los
aguardientes de 35º y los aguardientes de 39º.
4.480 En opinión de las Comunidades Europeas, Chile admite asimismo que las diferencias de
impuestos no son indispensables para preservar el nivel anterior de los ingresos fiscales.  Ese objetivo
podría haberse logrado igualmente con la aplicación de una tasa uniforme ad valorem  de nivel
                                                     
235 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 34.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 126
adecuado a todas las bebidas alcohólicas.  O, si la preocupación por la protección de la salud era real,
aplicando una tasa específica uniforme sobre el contenido de alcohol, también de un nivel adecuado.
4.481 Según las Comunidades Europeas, en vista de lo anterior debe llegarse a la conclusión de que
las características muy peculiares del nuevo sistema chileno se consideran necesarias por Chile a fin
de lograr el tercero de los objetivos mencionados en su respuesta al Grupo Especial:  que el nuevosistema no fuera más "regresivo" que el anterior.  Como se verá, esta justificación es infundada.
4.482 Las Comunidades Europeas argumentan a continuación que la única alternativa que parece
haber tomado en consideración el Ministerio de Hacienda de Chile en sustitución del nuevo sistema
chileno es la aplicación de una tasa ad valorem  pura de 34 por ciento (a la que se hará referencia
como "sistema sustitutivo").  Chile no afirma que el sistema sustitutivo sería "regresivo" en el sentido
de que la población pobre pagaría una proporción mayor de sus propios ingresos que la población
rica.  Lo que Chile sostiene es que el sistema sustitutivo sería menos "progresivo" que el nuevosistema chileno porque los pobres aportarían una proporción más alta de los ingresos derivados del
impuesto.  Sin embargo, la diferencia es muy reducida.  Según las estimaciones del Ministerio de
Hacienda, con el nuevo sistema chileno los tres quintiles de ingresos más bajos pagarían entre 24,2 y
24,8 por ciento del total de los ingresos derivados del impuesto.  Con el sistema sustitutivo, esos
quintiles aportarían entre 25,4 y 26,2 por ciento de esos ingresos fiscales.
236
4.483 Las Comunidades Europeas argumentan, además, que de cualquier modo la afirmación de
Chile en el sentido de que el sistema escogido es menos "progresivo" se basa en dos supuestos
erróneos.
4.484 Las Comunidades Europeas explican en primer lugar que Chile parte del supuesto de que
existe una correlación directa entre el contenido de alcohol y el precio.  Sin embargo, lasComunidades Europeas ya han demostrado que no ex iste tal correlación.  Los propios datos de Chile
ofrecen una nueva confirmación de ello.  Contrariamente a las aseveraciones de Chile, no son
únicamente ciertos "licores especiales" importados los que son menos caros que los aguardientes de
alta graduación.  Uno de los cuadros presentados por Chile muestra que, por ejemplo, el pisco de 35º
es más caro que el aguardiente de 50º, el brandy de 38º y el ron de 40º y es tan caro como el ginde 40º.
4.485 Las Comunidades Europeas afirman a continuación que, conforme a la propia interpretación
de Chile, aun en el caso de que existiera ahora una correlación entre el contenido de alcohol y el
precio (cosa que no se admite), tal correlación se eliminaría por efecto de la dilución sistemática de
los aguardientes de alta graduación destinada a eludir las altas tasas del impuesto (a menos que Chilesostenga que un whisky escocés superior diluido se vendería al mismo precio que el pisco corriente
barato).  De este modo el nuevo sistema chileno sería, en definitiva, tan "regresivo" como un sistema
de impuesto exclusivamente ad valorem .  Además, si los aguardientes importados de alta graduación
se diluyeran a 35º, el nuevo sistema chileno no podría, a diferencia del sistema sustitutivo, alcanzar el
objetivo de mantener el mismo nivel de ingresos fiscales.
4.486 En opinión de las Comunidades Europeas, el segundo supuesto erróneo es que las pautas de
consumo de los sectores de distintos niveles de ingresos no resultan afectadas por el nivel de losimpuestos aplicados a cada tipo de bebida y, en consecuencia, por su nivel de precio.  En otras
palabras, Chile parte del supuesto de que los gustos de la población pobre seguirán siendo siempre
                                                     
236 Las Comunidades Europeas señalan que el análisis realizado por el Ministerio de Hacienda de Chile
disimula la pequeñez de esta diferencia al concentrarse  en las diferencias entre los porcentajes en que la carga
tributaria sobre los tres quintiles de ingresos más bajos aumenta con el nuevo sistema chileno y con el sistemasustitutivo, en comparación con el sistema antiguo.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 127
diferentes de los gustos de los ricos.  Como lo ha admitido Chile mismo, esa suposición es
"arbitraria".
4.487 Las Comunidades Europeas explican que, si el sistema sustitutivo parece más "regresivo" que
el nuevo sistema chileno en el análisis realizado por el Ministerio de Hacienda, ello se debe
únicamente a que el gravamen aplicado a cada sector de ingresos está calculado sobre la base de laspautas de sus gastos durante la vigencia del antiguo sistema impositivo en vigor en 1996, cuando el
impuesto sobre el whisky era de 70 por ciento y el  impuesto sobre el pisco era de 25 por ciento.
Habida cuenta de semejante diferencia en los impuestos, no puede resultar sorprendente que en 1996
una gran parte del consumo de whisky haya correspondido a los dos quintiles de ingresos más altos.
Si en 1996 los impuestos sobre el whisky (y en consecuencia, los precios de éste) hubieran sido
menores, el consumo de whisky por los quintiles de más bajos ingresos habría representado un
porcentaje mayor.
4.488 Las Comunidades Europeas llegan a la conclusión de que, en definitiva, la justificación que
Chile ha pretendido dar se apoya en un círculo vicioso.  El whisky se grava con un impuesto de tasa
más elevada porque se considera que es la bebida de los ricos.  Sin embargo, el motivo por el que se
supone que es la bebida de los ricos consiste en que, en el pasado, los pobres han bebido menos
whisky que pisco, en comparación con los ricos.  Pero una de las razones por las que los pobresbebían menos whisky que pisco en comparación con los ricos era, precisamente, que el whisky estaba
gravado mucho más intensamente que el pisco.
4.489 Las Comunidades Europeas sostienen a cont inuación que el mismo tipo de argumento que
ahora formula Chile fue planteado en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I.
Ese argumento fue rechazado por el Gr upo Especial en términos categóricos:
El Grupo Especial tomó nota de lo expuesto por el Japón en el sentido de que [...] en
general "el impuesto sobre las bebidas alcohólicas se aplicaba con arreglo a la
capacidad tributaria de los consumidores de cada categoría de bebida".  El parecer del
Grupo Especial fue que la diferenciación de productos y de impuestos con vistas a
mantener o favorecer determinadas pautas de producción y de consumo podíafácilmente distorsionar la competencia de precios entre productos similares o
directamente competidores al crear diferencias de precios y preferencias de consumo
relacionadas con los precios que no habrían existido con una tributación interior no
discriminatoria acorde con el párrafo 2 del artículo III.  El Grupo Especial observó
que el Acuerdo General no contemplaba una excepción de tanto alcance a lodispuesto en el párrafo 2 del artículo III, y que el concepto de "imposición según la
capacidad tributaria de los futuros consumidores" de un producto no aportaba un
criterio objetivo por cuanto se fundaba en supuestos necesariamente subjetivos acerca
de la competencia futura y de las reacciones de los consumidores, inevitablemente
inciertas.
237
4.490 En conclusión, las Comunidades Europeas dicen que, en definitiva, el nuevo sistema chilenotiene el efecto evidente de favorecer el pisco, que es el aguardiente local, frente a los demás tipos deaguardientes importados de las Comunidades Europeas y de otros Miembros.  Por otra parte, la
"estructura", el "diseño" y la "arquitectura" del sistema no pueden explicarse racionalmente sino como
preconcebidos para lograr precisamente ese efecto de protección.  La conclusión insoslayable es que
el nuevo sistema chileno se aplica "de manera que se proteja la producción nacional", contrariamente
a las obligaciones de Chile con arreglo al párrafo 2 del artículo III del GATT.
                                                     
237 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas I , supra , párrafo 5.13.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 128
c) El porcentaje de productos nacionales con menor gravamen impositivo
4.491 Las Comunidades Europeas argumentan  que, como lo indica el cuadro 3 supra , alrededor
del 90 por ciento del pisco se embotella con graduación de 35º o menos y, por lo tanto, obtiene la tasa
más baja del impuesto aplicable, de 27 por ciento ad valorem .  Por otra parte, nada impide que los
fabricantes chilenos de pisco reemplacen su actual producción de pisco de más de 35º por un piscoembotellado con graduación inferior a fin de beneficiarse de la tasa más baja del impuesto.
4.492 A juicio de las Comunidades Europeas, los únicos otros tipos de bebidas alcohólicas con un
volumen de ventas importante que podrían obtener la tasa más baja del impuesto son licores y
aguardientes que, prácticamente en su totalidad, son de producción nacional.  Puede estimarse que, en
conjunto, el pisco, los licores y los aguardientes de 35º o menos pueden representar hasta 75 u 85 por
ciento de la producción total chilena de bebidas destiladas.  De este modo, el nuevo sistema chileno
seguirá favoreciendo a la gran mayoría de la producción chilena de bebidas destiladas.
4.493 Las Comunidades Europeas argumentan que, finalmente, Chile no ha logrado refutar las
pruebas de las CE que muestran que el nuevo sistema chileno se aplica "de manera que se proteja la
producción nacional".  Con arreglo al nuevo sistema chileno, más del 95 por ciento de los productos
importados se gravarán con la tasa más alta del impuesto.  Por el contrario, entre 75 y 85 por ciento de
las bebidas alcohólicas nacionales (incluyendo el 90 por ciento del pisco) estarán gravadas con la tasamás baja.  Además, las ventas de aguardientes nacionales con una graduación alcohólica mínima
superior a 35º apenas representan un 6 por ciento de la producción nacional.
238  Así, casi la totalidad
de la producción nacional está en condiciones de obtener la tasa más baja del impuesto.  El solo hecho
de que algunos productos nacionales estén comprendidos en una categoría más fuertemente gravada
no basta, a la luz de los anteriores informes de grupos especiales, para descartar una constatación deaplicación con fines de protección.  Lo que realmente cuenta es que la gran mayoría de la producción
nacional de Chile está comprendida en la categoría más favorecida.
4.494 Las Comunidades Europeas observan que Chile aduce que la producción nacional representa
un 70 por ciento de los aguardientes sujetos a la tasa más alta del impuesto.  Esa cifra, sin embargo, es
engañosa.  Los cuadros de apoyo
239 muestran que sólo un 26 por ciento de la producción nacional está
formada por aguardientes con una graduación alcohólica superior a 39º.  Por otra parte, las marcas
nacionales de aguardientes de graduación superior a 39º, como el gin, el vodka, el ron o el whisky,
son por lo general productos de baja calidad situados en el segmento inferior del mercado.  El llamado
"whisky chileno" es un caso ilustrativo.  Según la  International Wine and Spirits Record , la mayor
parte de la producción chilena de "whisky" se utiliza para rellenar botellas de marcas importadas.240
No es esta la clase de "producción nacional" que un gobierno puede estar interesado en proteger.
4.495 Chile responde  que, al evaluar los efectos del nuevo sistema chileno, las Comunidades
Europeas están pidiendo al Grupo Especial que ex amine únicamente la actual producción de las CE
que estaría sujeta a fuertes impuestos y la actual producción chilena que tendría impuestos
comparativamente menores.  Como ya se ha señalado, ello significa desconocer tanto la producción
de las CE que estaría sujeta a bajos impuestos si se exportara a Chile como la considerable producción
                                                     
238 Ibid.
239 Primera comunicación de Chile, anexo III.
240 Prueba 19 de las CE, página 43.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 129
chilena que estará sometida a impuestos relativamente altos.241  Las Comunidades Europeas ya
producen grapa, por ejemplo, una bebida destilada de uvas bastante similar al pisco, y podrían
comercializarla fácilmente en Chile si los productores de las Comunidades Europeas optaran por
hacerlo.  Además, ninguna disposición de la legislación chilena impide a los productores de
aguardientes de las CE diluir sus productos a una graduación más baja y comercializarlos en Chilesiempre que cumplan las disposiciones de la legislación chilena en materia de salud y de alimentos.
En ese sentido muy concreto las Comunidades Europeas disponen de la igualdad de oportunidades
competitivas que, según afirman, están procurando.  Muy simplemente, la nueva ley chilena se aplica
y afecta a los productores nacionales de aguardientes en la misma forma en que se aplica y afecta a los
importadores de bebidas alcohólicas.  No impide en modo alguno a los productores extranjeros de
aguardientes exportar a Chile cualquier bebida de baja graduación beneficiándose en virtud de ello de
un nivel más bajo de imposición.
4.496 Las Comunidades Europeas responden asimismo  que Chile argumenta también que su
nuevo sistema es "neutro" porque existen algunos productos importados que están comprendidos en la
categoría menos gravada.  La verdad de los hechos, sin embargo, es que las importaciones de
aguardientes con graduación de 40º representan un 95 por ciento del total importado.  En la práctica,
los únicos productos que podrían beneficiarse de la tasa más baja del impuesto en el nuevo sistemachileno son ciertos tipos de licores de baja graduación.
242
4.497 En opinión de las Comunidades Europeas, las as everaciones de Chile en el sentido de que en
los asuntos anteriores siempre se trató de un producto favorecido que "sólo podía ser nacional"
tergiversan las constataciones de esos informes.  Por ejemplo, exactamente en la misma forma que
Chile en este asunto, el Japón sostuvo que su sistema impositivo era "neutro" porque el shochu no eraun producto "inherentemente" japonés.
243  En realidad, había importaciones de shochu al Japón.244
Además, el Grupo Especial admitió pruebas presentadas por el Japón conforme a las cuales seproducía shochu en cantidades importantes fuera del Japón, en países como Corea, China, Singapur e
incluso los Estados Unidos.
245  Del mismo modo, en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas , el Grupo Especial basó su conclusión de que las medidas otorgaban protección en el
hecho de que el volumen actual de las importaciones de soju era muy pequeño, y no en que el soju
fuese un producto "inherentemente" coreano.246
                                                     
241 Chile argumenta que la producción nacional representó en 1995 un 71,6 por ciento de las bebidas
alcohólicas con graduación superior a 39º, que estarán suje tas a la tasa más alta del impuesto con arreglo al nuevo
sistema chileno.
242 Las Comunidades Europeas observan, en lo referente a la grapa, que debe señalarse que su graduación
volumétrica mínima en las Comunidades Europeas es de 37,5º.  Por consiguiente, tendría que diluirse para quepudiera beneficiarse de la tasa más baja del impuesto en Chile.
243 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafos 4.19 y 4.175 a 4.179.
244 Ibid., párrafo 4.177.
245 Ibid., párrafo 6.35.
246 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafo 10.102.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 130
4.498 Las Comunidades Europeas agregan que Chile, de manera similar, argumenta que en el
asunto Estados Unidos - Bebidas derivadas de la malta  se declaró que la excepción relativa a las
pequeñas fábricas de cerveza constituía infracción del párrafo 2 del artículo III porque "únicamente
las pequeñas fábricas de los Estados Unidos podían beneficiarse".  Esto representa una flagrante
tergiversación de las conclusiones del Grupo Especial.  Éste no desestimó la excepción relativa a laspequeñas fábricas de cerveza porque no pudieran valerse de ella los productos extranjeros, sino
porque la cerveza producida por las pequeñas fábricas es una cerveza "similar" a la de las grandes
fábricas, y la primera frase del párrafo 2 del artículo III no tolera ninguna diferencia de impuestos
entre productos "similares":
El Grupo Especial observó además de que las partes disentían en cuanto a si en
Minnesota tenía acceso o no a las bonificaciones fiscales la cerveza importada de
pequeñas fábricas extranjeras.  El Grupo Especial estimó que la cerveza producidapor las grandes fábricas no es distinta de la producida por las pequeñas […]  Por ello,
en opinión del Grupo Especial, aun en el caso de que Minnesota concediera las
bonificaciones fiscales de manera no discriminatoria [...] seguiría habiendo
incompatibilidad con lo dispuesto en la primera cláusula del párrafo 2 del
artículo III.
247
4.499 En opinión de las Comunidades Europeas, el argumento de Chile invierte por completo el
principio, firmemente establecido, de que el artículo III se refiere a la protección de las oportunidades
de competencia y no al volumen efectivo de las corrientes comerciales.248  El efecto de ese principio
es que, para determinar una infracción del párrafo 2 del artículo III, no es preciso demostrar que una
medida haya restringido efectivamente las importaciones.  Puede declarase la infracción del párrafo 2del artículo III aun cuando no exista importación alguna.  Alcanza con demostrar que la medida puede
limitar las importaciones eventuales.  Chile subvierte este principio al argumentar que es irrelevante
que se hayan restringido las importaciones efectivamente realizadas si no se restringe la posibilidad de
importar un producto diferente.
4.500 Las Comunidades Europeas dicen, además, que el argumento de Chile no toma en
consideración el carácter específico de los productos de que se trata.  Los aguardientes no son
productos básicos.  Los aguardientes son "productos con los que el consumidor ha de estar
familiarizado"
249, cuyo consumo se basa en gran medida en la costumbre.  Por este motivo, la
penetración en los mercados tiende a ser lenta y requiere considerables esfuerzos de comercialización.
Para convencer a un obstinado bebedor de pisco de que pase a beber whisky puede hacer falta ciertotiempo y cierto gasto de publicidad, del mismo modo que puede hacer falta cierto tiempo y cierta
publicidad para convencer a un fumador de Camel para que pruebe Marlboro.  Aun cuando todos los
aguardientes y licores destilados, por sus características físicas y sus usos finales posibles, sean
productos "directamente competidores o sustituibles entre sí", actualmente la principal amenaza de
competencia que se plantea al pisco proviene del whisky y de otros aguardientes de alta graduación
que ya se encuentran en el mercado de Chile.  Para que otros aguardientes (de baja graduación) que
actualmente no se exportan a Chile, o se exportan sólo en pequeñas cantidades, pudieran representarpara el pisco una amenaza comparable podrían hacer falta muchos años.  Así, el nuevo sistema
                                                     
247 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Bebidas derivadas de la malta ,
supra , párrafo 5.19.
248 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 20.
249 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas , supra , párrafo 10.75.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 131
chileno efectivamente protege la producción de pisco aun cuando no proteja al pisco frente a
eventuales importaciones de aguardientes de baja graduación.
4.501 Chile responde además  que las propias Comunidades Europeas han hecho una analogía
entre nombres de tipos de productos como whisky, vodka, shochu, etc., y marcas, como las de los
cigarrillos Camel y Marlboro.  La analogía es correcta, al menos en cuanto la legislación impediría aun productor de whisky dar a su producto el nombre de vodka, del mismo modo que las normas sobre
propiedad intelectual de la mayoría de los países impedirían que Camel llamara Marlboro a sus
cigarrillos o, igualmente, que un productor de vinos espumosos de Italia o de Chile diera a su
producto el nombre "champagne" en las Comunidades Europeas.
4.502 Según Chile, los grupos especiales de los asuntos relativos a Corea y el Japón decidieron que
no eran admisibles las diferencias de impuestos basadas en tales distinciones de tipos de productos si
se trataba de dos tipos de productos directamente competidores o sustituibles entre sí a los que seaplicaban impuestos diferentes y esa distinta tributación creaba un grupo favorecido que, en lo
esencial, era totalmente de producción nacional.  En otras palabras, una distinción que puede ser
perfectamente aceptable, y hasta obligatoria para los fines de la comercialización de los productos con
determinado nombre, no puede utilizarse para justificar diferencias de tributación o de reglamentación
con arreglo al artículo III si los productos así denominados son, por lo demás, directamentecompetidores o sustituibles entre sí y se cumplen los demás criterios de infracción del artículo III.
4.503 Chile dice que no controvierte esa tesis.  Las distinciones basadas en la propiedad intelectual,
o los sistemas de clasificación subjetivos, podrían ser sumamente perjudiciales para un país en
desarrollo como Chile si se utilizaran para discriminar contra productos chilenos.  Los productos que
puede reunir los requisitos necesarios para que se los trate en forma diferente a los efectos de lapropiedad intelectual u otros similares pueden, a pesar de ello, ser directamente competidores o
sustituibles entre sí a los fines del artículo III.
4.504 Chile sostiene que, sin embargo, en esta diferencia las Comunidades Europeas no se limitan a
pedir que el Grupo Especial prohíba distinciones impositivas basadas en nombres de tipos de
productos.  En realidad, Chile ha procedido así eliminando todas las distinciones basadas en los tiposde bebidas destiladas.  Lo que las Comunidades Europeas están pidiendo a este Grupo Especial es que
lleve la interpretación del artículo III mucho más lejos, creando una obligación positiva de que los
Miembros de la OMC aseguren que sus impuestos internos se ajusten precisamente a las mismas
normas de comercialización que, según insisten las Comunidades Europeas, son insuficientes para
hacer que los productos no sean directamente competidores o sustituibles entre sí.  Para lasComunidades Europeas no basta con abandonar las diferencias impositivas basadas en conceptos tales
como los tipos de productos o las marcas.  Las Comunidades Europeas argumentan que la legislación
impositiva y sus reglamentaciones no deben tener el efecto de reducir cualquier valor de
comercialización o de propiedad intelectual que se considere vinculado con el nombre o la marca.
4.505 Chile sostiene que esta teoría va demasiado lejos como interpretación del artículo III.  Una
cosa es afirmar que las distinciones cualitativas, aunque las procure la industria y se impongan por ley
o reglamentación, no son necesariamente suficientes para justificar diferencias impositivas oreglamentarias que por lo demás constituirían infracción del artículo III.  Otra cosa muy distinta es
afirmar que el artículo III impone una obligación implícita de proteger o fomentar positivamente tal
derecho de propiedad intelectual o tal sistema de clasificación subjetivo.
4.506 A juicio de Chile, la OMC incluye ahora el  Acuerdo sobre los ADPIC fundamentalmente por
insistencia de las Comunidades Europeas y de otros países desarrollados.  Las Comunidades Europeastiene todo el derecho, si desean hacerlo, de tratar de negociar nuevos derechos y protecciones de la
propiedad intelectual, como la facultad de comercializar con nombres de tipos de productos como elWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 132
de whisky con prescripciones de alta graduación alcohólica obteniendo inmunidad contra
consecuencias impositivas perjudiciales derivadas de ese alto contenido de alcohol.  Pero en el
artículo III del GATT de 1994 no existe fundamento alguno para imponer tal obligación.
4.507 Chile reitera que, mientras tanto, con arreglo al nuevo sistema chileno los productores de
las CE tendrán la misma opción que los productores chilenos y los productores de bebidas alcohólicasde todos los terceros países.  Pueden vender productos que ya tienen baja graduación alcohólica con la
tasa más baja del impuesto.  Pueden vender productos de alta graduación sin diluirlos, también sin
discriminación entre los productos nacionales y los importados, y en el caso del whisky con una tasa
de impuesto considerablemente más baja que la que se había aplicado.  También pueden optar por
diluir sus productos de alta graduación con una cantidad relativamente pequeña de agua y beneficiarse
igualmente de la baja imposición.  A pesar de las protestas de las Comunidades Europeas, Chile no
puede dejar de observar que la dilución con agua difícilmente puede verse como un procedimientooneroso para un producto que, según las palabras de las CE, ya está formado por "99 por ciento de
agua y alcohol" y cuya última etapa de producción ya consiste en la dilución con agua hasta la
graduación alcohólica que se desea darle.  Además, las propias Comunidades Europeas han señalado
la difundida tendencia de los consumidores mismos a diluir su producto con agua, hielo o diversos
ingredientes.
4.508 Chile señala que, incluso después de una dilución, la legislación chilena en materia de
propiedad intelectual protegerá las marcas de fábrica o de comercio de las Comunidades Europeas en
Chile, ya sea que esos productores comercialicen sus marcas como whisky o como otro producto.
Chile posee un cuadro que muestra diversas bebidas alcohólicas diluidas que se venden en
supermercados chilenos usando sus nombres de marca y las bebidas alcohólicas con las que semezclan, como se indica en el cuadro 38.
Cuadro 38250
Bebidas alcohólicas diluidas
Bebida Graduación Marca Origen
Margarita 13 Careye's México
Vodka con melocotón
Vodka con coco
Vodka con melónVodka con manzanaVodka con piñaVodka con arándano25
25
25253030Artic
Artic
ArticArticArticArticItalia
Italia
ItaliaItaliaItaliaItalia
Ron con limón 35 Finlandia Finlandia
Pisco sourPisco sourPisco sourPiña colada
Whisky con bebidas carbonatadas
Cola de mono22
222220
8
16La Serena
CapelControlMitjans
Jack Daniel's
Viña MendozaChile
ChileChileChile
EE.UU.
Chile
                                                     
250 Exposición oral de Chile en la segunda reunión sustantiva, cuadro I-A.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 133
d) El porcentaje de productos importados más fuertemente gravados
4.509 Las Comunidades Europeas señalan además  que, en cambio, casi todos los aguardientes
importados estarán gravados con la tasa más alta del impuesto.  Como se indica en el cuadro 19,
supra , las importaciones de whisky, gin, vodka, ron y tequila (todos los cuales estarán gravados con la
tasa de 47 por ciento ad valorem ) representan más del 95 por ciento de los aguardientes importados
en Chile.
4.510 Las Comunidades Europeas controvierten el argumento de Chile según el cual el nuevo
sistema chileno es "neutro" porque cierta parte de la producción nacional estará gravada con la tasa
más alta del impuesto.  En realidad, a pesar de ello, el porcentaje de la producción nacional actual que
estará comprendida en la categoría más fuertemente gravada por el impuesto es relativamente
pequeño:  entre 15 y 25 por ciento.  Además, las ventas de aguardientes nacionales con una
graduación mínima superior a 35º no representan más que un 6 por ciento de la producción nacionaltotal.  Por su parte, los aguardientes nacionales con graduación alcohólica mínima superior a 39º sólo
representan un 2,7 por ciento de la producción nacional total, sobre la base de los datos que se indican
en el cuadro 19, supra .  Así, casi toda la producción nacional de aguardientes puede obtener la tasa
más baja del impuesto, o una tasa intermedia.  A los efectos de la comparación, en los asuntos
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I y II 
251, el porcentaje de la producción nacional que
quedaba comprendido en la categoría menos gravada era del 80 por ciento.
4.511 Las Comunidades Europeas también consideran  que, de cualquier modo, como Chile mismo ha
reconocido, los informes de los grupos especiales anteriores confirman que la presencia de alguna
producción nacional en la categoría más fuertement e gravada no excluye la infracción de la segunda
frase del párrafo 2 del artículo III.  Así, por ejemplo, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II 252 la producción nacional representaba nada me nos que el 75 por ciento de las ventas de
whisky, 72 por ciento de las ventas de brandy, 82 por ciento de las ventas de aguardientes y 97 por
ciento de las ventas de licores.  En el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , el 80 por
ciento del gin, el 50 por ciento del ron y el 30 por ciento del vodka eran productos importados.253  Lo
que realmente cuenta es si la mayor parte de la producción nacional está o no comprendida en lacategoría favorecida.
4.512 Las Comunidades Europeas aducen asimismo que, a diferencia del pisco, esos aguardientes no
tienen la flexibilidad que permite descender en la escala para beneficiarse de la tasa más baja del
impuesto.  Conforme a las reglamentaciones ch ilenas, todos ellos deben embotellarse con una
graduación mínima de 40º y, por lo tanto, quedan sujetos automáticamente de manera irremediable a latasa más alta de 47 por ciento.
4.513 En su réplica, Chile controvierte  la reclamación de las Com unidades Europeas fundada en
que la Ley 18.455 de Chile impedirá a los productores de  bebidas destiladas como el whisky, el gin o el
ron comercializar sus productos con la escala de imposición más baja, porque esa ley chilena estableció
contenidos mínimos de alcohol para esos productos que hacen imposibles venderlos con menos de
40º de alcohol.  Esta afirmación presenta erróneamente las prescripciones de la Ley 18.455 de Chile y
sus reglamentaciones, que de todos modos no están en tela de juicio en esta diferencia.  Es verdad que
                                                     
251 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 4.95.
252 Ibid., anexo IV.
253 Véase  el informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafo 3.17.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 134
esos productos no pueden comercializarse, por ej emplo, como "whisky" a menos que tengan una
graduación alcohólica mínima de 40º.  Pero nada impi de, en la ley chilena ni en su reglamentación, que
un productor de whisky añada agua al producto para reducir su graduación a 35º antes de embotellarlo,
siempre que el producto no se comercialice como whisky.
4.514 A juicio de Chile, aunque los productores de whisky (o de ron, gin, etc.), tal vez prefieran
comercializar sus productos con sus nombres tradic ionales, esos productores no pueden pretender
ventajas contradictorias procurando a la vez los beneficios del artículo III.  La industria de las bebidas
destiladas no puede insistir, cuando se trata de la aplicación de impuestos, en que se dé idéntico trato a
todos los aguardientes determinándolo con los criterios de equivalencia que mejor convengan a los
intereses comerciales de las grandes industrias exportadoras, para sostener acto seguido la necesidad de
admitir e imponer enérgicamente distinciones sutiles entre productos esencialmente idénticos, basadas a
menudo casi exclusivamente en el origen o en minúsculas diferencias de fabricación o de losingredientes.
4.415 Chile declara a continuación que los productore s de whisky europeos, de igual modo que los
productores de whisky de Chile, no pueden comercializar sus productos como whisky a menos que
tengan una graduación alcohólica mínima de 40º.  Se trata de un requisito que figura tanto en la
reglamentación de las Comunidades Europeas como en la chilena, y en ambos casos se aplica por igual a
los productos importados y a los nacionales.  Es deci r:  un producto que es "similar" al whisky en todo
sentido, excepto en su graduación alcohólica, no puede comercializarse como whisky.
254
4.516 Chile encuentra paradójico que las Comunidades Europeas también exijan un nivel mínimo degraduación alcohólica para que los productos puedan co mercializarse en la Comunidad como diferentes
clases de bebidas espirituosas.  Por ejemplo, la  denominación comercialmente conveniente de whisky
escocés sólo puede aplicarse a un producto que cu mpla las normas sobre graduación alcohólica mínima
impuestas por las Comunidades Europeas
255, como también lo ha confirmado el Tribunal de Justicia de
las Comunidades Europeas.256  Un producto importado que en todo otro sentido es idéntico no puede
utilizar esa conveniente designación de whisky escocés si tiene un 1 por ciento menos de alcohol que el
mínimo;  sin embargo, tales distinciones no se han considerado una infracción de las prescripciones delpárrafo 4 del artículo III, de un trato no menos favorable en lo concerniente a cualquier ley, reglamento
o prescripción.
4.517 Según Chile, la práctica de las propias CE en lo referente a las disposiciones del Tratado de
Roma sobre trato nacional se ha desarrollado de  tal modo que, según las Comunidades Europeas,
"el párrafo 2 del artículo III del GATT contiene dis posiciones que en términos generales corresponden al
artículo 95 [CEE]".
257  Al interpretar las normas sobre trat o nacional del artículo 95 del Tratado de
Roma, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas declaró:
                                                     
254 Artículo 5 del Reglamento 1576/89  del Consejo, de 29 de mayo de 1989, por el que se establecen
reglas generales sobre la definición, la descripción y la presentación de las bebidas espirituosas,
1989 D.O. (L160) 1.
255 Ibid.
256 Asunto C-136/96, Scotch Whisky Association contra Compagnie Financière Européenne de Prises
de Participation , 69J0136, 1998 ECJ Celex Lexis 1211 (16 de julio de 1998).
257 Asunto 148/77, H. Hansen jun. y O.C. Balle GmbH & Co contra Hauptzollamt Flensburg ,
1978 E.C.R. 1787, 1 C.M.L.R. 604 (1979).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 135
En el estado actual del Derecho comunitario, el artículo 95 del Tratado no se opone a
que los Estados miembros concedan, con legítimos fines económicos o sociales,
ventajas fiscales, bajo la forma de exenciones o de reducciones de derechos, a
determinados tipos de alcohol o a determinadas categorías de productores a condición
de que tales regímenes privilegiados se extiendan, sin discriminación, a los productosimportados que cumplan los mismos requisitos que las producciones nacionales
favorecidas.
258
4.518 Chile afirma que resulta interesante observar la siguiente decisión del Tribunal de Justicia de lasComunidades Europeas:
Un sistema no favorece a los productores nacionales si a cada una de las respectivas
categorías impositivas le corresponde una proporción significativa de la producción
nacional de bebidas alcohólicas.
259
4.519 Chile afirma a continuación que puede deducirse lo mismo de un análisis a contrario sensu  de
la decisión del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas según la cual:
[U]n criterio para la percepción de impue stos más elevados que  por definición nunca
pueda cumplirse por productos nacionales similares no puede considerarse compatible
con la prohibición de la discriminación que se encuentra establecida en el artículo 95
del Tratado [...].260
4.520 De este modo, Chile indica que las Comunidade s Europeas reconocen que "el párrafo 2 del
artículo III se refiere a la protección de las oportunidades  de competencia y no a una competencia
efectiva " (cursivas añadidas por Chile).  Los argumentos precedentes ponen de manifiesto que los
productores de bebidas alcohólicas de las CE cuenta n con iguales oportunidades de competencia que los
productores nacionales de aguardientes, y depende de los primeros aprovechar las oportunidades que el
nuevo sistema chileno les ofrece.
4.521 Chile controvierte la objeción de las Comunida des Europeas según la cual el nuevo sistema
chileno da lugar a impuestos relativamente altos sobre muchos productos importados y a impuestos
comparativamente menores sobre muchos productos nacionales.  Ello puede ser cierto, suponiendo que
la configuración actual de la producción de las Co munidades Europeas (y la chilena) se mantengan.
Pero no es menos cierto que el nuevo sistema chileno da lugar a impuestos relativamente elevados sobre
los productos alcohólicos nacionales superiores de alta graduación, que constituyen un segmento
importante y cada vez mayor de la producción ch ilena, conforme a una pauta de consumo que
corresponde al nivel de distribución y de ingresos de un país en desarrollo.  En realidad, el nuevo
sistema chileno, desde el punto de vista impositivo, es  desfavorable para los productos alcohólicos de
graduación relativamente alta y para los productos relativamente caros, pero no constituye infracción del
criterio referente a que "se proteja la producción nacional".
                                                     
258 Asunto 196/85, Vinos dulces naturales:  Comisión contra Francia , 1987 E.C.R. 1597,
2 C.M.L.R. 851 (1988);  véase también el asunto 127/75, Bobie Getrankevertrieb GmbH contra Hauptzollamt
Aachen-Nord , 1976 E.C.R. 1079;  y el asunto 148/77, H. Hansen jun. y O.C. Balle GmbH & Co. contra
Hauptzollamt Flensburg 1978 E.C.R. 1787, 1 C.M.L.R. 604 (1979).
259 Asunto 243/84, John Walker & Sons Ltd contra Mi nisteriet for Skatter og Afgifter , 1986 E.C.R. 875,
2 C.M.L.R. 278.
260 Asunto 319/81, Comisión contra Italia , 1983 E.C.R. 601, 2 C.M.L.R. 517, párrafo 17.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 136
4.522 Chile argumenta que también es fundamental observar a este respecto que, a diferencia de lo
que ocurre en los sistemas basados en distinciones entre diferentes tipos de bebidas destiladas, resulta
relativamente sencillo para los productores extranjero s y nacionales adaptarse a los criterios neutros y
objetivos del sistema chileno.  Un productor de whisky no puede convertiste fácilmente en un productor
de pisco;  pero un productor de cu alquier aguardiente de 40º puede fácilmente diluir su producto a 35º.
Las Comunidades Europeas ya produ cen numerosos productos (grapa, licores de frutas, etc.) que dan
derecho a la tasa más baja del impuesto, y aún más productos que la obtendrían si, como sugirieron las
Comunidades Europeas que se hiciera con el pisco261, se añadiera algo de agua a los actuales productos
de alta graduación antes de embotellarlos.  El artículo III senc illamente no obliga a los gobiernos de
Estados miembros soberanos a armonizar sus sistemas  de imposición neutros según la conveniencia de
los productores extranjeros en la forma que en este asunto procuran las Comunidades Europeas.  El
nuevo sistema chileno afecta a los productores nacionales de aguardientes del mismo modo en queafecta a los importadores de bebidas alcohólicas , y no impide a los productores extranjeros de
aguardientes exportar a Chile cualquier aguardiente de baja graduación beneficiándose con ello de un
nivel de imposición menor.
4.523 En opinión de Chile, el requis ito fundamental establecido por el párrafo 2 del artículo III
consiste en no discriminar en favor de productos nacionales y en contra de productos importados sobrela base de su origen nacional.  Casi todos lo s asuntos sometidos a grupos especiales del GATT y
la OMC en relación con el párrafo 2 del artículo III se han relacionado con medidas que, a primera vista,
otorgaban un trato más favorable a algunos productos nacionales, o a todos ellos, que a los importados.
4.524 Chile dice que el legislador también debe tene r presente que una medida que, desde el punto de
vista formal, no discrimina sobre la base de la naci onalidad, puede a pesar de ello declararse contraria al
párrafo 2 del artículo III, en su se gunda frase, si el efecto de la medida es que los productores nacionales
obtienen un trato más favorable en forma exclusiva o prácticamente exclusiva, en perjuicio de los
productos importados.  Los grupos especiales del GAT T y la OMC han llevado a su máxima extensión
el concepto de la discriminación de hecho basada en  el origen nacional de un producto en los recientes
asuntos sobre imposición de bebidas alcohólicas contra  el Japón y Corea.  Ambos países tenían sistemas
impositivos en los cuales un tipo de bebida destilada se gravaba con una tasa de impuesto muy inferior a
la de otras bebidas destiladas.  Además, en cada uno de esos casos los productores nacionales
representaban prácticamente la totalidad del consumo de shochu o de soju, porque diversas medidas
impedían prácticamente la competencia en el mer cado interno de esos productos importados.  En tales
condiciones, cuando los productores extranjeros no tení an posibilidad alguna de obtener los beneficios
del bajo impuesto otorgado al shochu o el soju, y en que el Grupo Especial  comprobó que el producto
favorecido era similar o directamente competidor de otros tipos de bebidas destiladas, o sustituible por
ellos, tales sistemas fueron declarados contrarios al párrafo 2 del artículo III.
4.525 Chile añade que, en cambio, las leyes y reglamentos basados en criterios objetivos, como el
empleado en el nuevo sistema chileno, muy pocas veces han sido impugnados en el GATT y nunca lo
han sido con éxito, aun cuando el sistema impositivo pudiera dar lugar a un trato menos favorable para
algunos o muchos productos importados en comparaci ón con unos o muchos productos nacionales.  Por
ejemplo, en el asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los automóviles , el Grupo Especial declaró que
los Estados Unidos no habían incurrido en infracción del párrafo 2 del artículo III al aplicar un impuesto
de lujo sobre los vehículos cuyo precio excediera de cierto valor de umbral.
262  El impuesto de los
                                                     
261 Chile observa que los productores de pisco reservado o de gran pisco podrían optar por no diluir el
producto, porque perderían entonces el derecho a comercializarlo con esos nombres más prestigiosos, que
también se relacionan con procedimientos más complejos y con ingredientes seleccionados.
262 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre los
automóviles , supra .WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 137
Estados Unidos daba lugar a un gravamen muc ho mayor sobre ciertos productos europeos, que
dominaban el mercado de los Estados Unidos en lo s automóviles de precio considerablemente superior
al umbral, y de ese modo la gran mayoría de los ingr esos fiscales percibidos por el impuesto sobre los
automóviles europeos.  Sin embargo, eran mucho mayores las importaciones, que incluían una cantidad
considerable en las categorías de precios más directamente competitivas con los "automóviles de lujo"de los Estados Unidos, que pagaban un im puesto mínimo o no pagaban impuesto alguno.
4.526 Chile dice que, aunque el razonamiento del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados
Unidos - Impuestos sobre los automóviles  (el llamado "criterio del objetivo y el efecto") no fue seguido
después por el Órgano de Apelación, Chile considera que el resultado habría sido el mismo con el triple
criterio aplicado por el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II . 
263  El impuesto suntuario aplicado por los Estados Unidos se basaba en criterios
objetivos (un impuesto sobre el valor de los automóviles cuyo precio excediera de un nivel de lujopreestablecido), que se aplicaban tanto a los automóviles nacionales como a los importados, y estos
últimos podían beneficiarse y en efecto se benefici aban de la exención impositiva que se otorgaba a
todos los automóviles por debajo del nivel fijado.
4.527 Chile argumenta asimismo que, al comparar ese sistema con el régimen impositivo chileno para
las bebidas alcohólicas, debe observarse que desde el punto de vista práctico resulta más fácil para losproductores extranjeros adaptar la graduación alcohólica de sus productos que para los fabricantes de
automóviles reducir su precio.
4.528 Chile sostiene asimismo que, del mismo modo, aun cuando los impuestos específicos como los
aplicados a las bebidas alcohólicas en varios Esta dos miembros de las Comunidades Europeas tienen un
acentuado efecto discriminatorio contra los producto s importados de bajo precio frente a los productos
nacionales caros como el whisky escocés, o incluso productos importados de alto precio como el whisky
canadiense o de los Estados Unidos, Chile ha considerado que una impugnación de tales sistemas
impositivos sobre la base del artículo III (o del artículo I, que exige el trato de la nación más favorecida
en las materias a que se refiere el párrafo 2 del artículo III) no tendría probabilidades de éxito porque el
impuesto se basa en un criterio objetivo, aunque sus efectos sean desfavorables para los productos debajo precio.
4.529 Chile observa que es igualmente inconcebible que los Miembros de la OMC, en particular los
países en desarrollo Miembros, hayan pensado o piensen que, al ingresar en la OMC y aceptar con ello
las obligaciones del párrafo 2 del artículo III, hubieran re nunciado al derecho de emplear instrumentos
de política fiscal, como los impuestos suntuarios o las exenciones o rebajas de impuestos para los
productos adquiridos principalmente por los cons umidores pobres, aun cuando tales medidas dieran
lugar a mayores impuestos sobre muchos producto s importados en comparación con muchos productos
similares o directamente competidores.
5.530 Chile considera que las Comunidades Europeas incurren en error principalmente en los
siguientes sentidos, sobre todo porque desconocen diferencias importantes entre la legislación y el
mercado chilenos y los del Japón y Corea, o porque la s Comunidades Europeas procuran presentar las
diferencias entre los sistemas impositivos de Chile y los suyos propios como equivalentes a unainfracción del párrafo 2 del artículo III.
                                                     
263 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra .WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 138
4.531 Chile alega que las Comunidades Europeas de sconocen el hecho de que, a diferencia de la
situación planteada con los sistemas del Japón y de Corea, en Chile los productos importados pueden
beneficiarse fácilmente de las tasas de tributación más bajas.
4.532 En opinión de Chile, las Comuni dades Europeas aceptan la imposición basada en el contenido
de alcohol, pero tratan de argumentar que tales impue stos deben ser a la vez específicos y estrictamente
proporcionales al contenido de alcohol, mientras que tal criterio no figura estipulado por el artículo III,
no es equitativo desde muchos puntos de vista, y no es coherente con la política en materia de impuesto
a los vinos y políticas tales como la de los impuestos suntuarios.
4.533 Según Chile, las Comunidades Europeas piden que este Grupo Especial evalúe el sistema
impositivo objetivo de Chile desde el punto de vista de  los efectos que tiene precisamente en el sistema
subjetivo de clasificación que el nuevo sistema chileno abandona.
4.534 Chile afirma que las Comunidades Europeas, tr as haber argumentado con éxito en los asuntos
referentes al Japón y a Corea que un sistema subj etivo de clasificación y designación de productos no
justifica necesariamente un trato diferente de esos productos conforme a lo establecido en el párrafo 2
del artículo III, tratan ahora de alegar que existe una obligación pos itiva de asegurar que incluso criterios
objetivos -como los empleados por Chile- se ajusten al sistema subjetivo de comercialización.  Esto
equivale a crear un nuevo derecho de propiedad intelectual y en insistir que el artículo III protegepositivamente ese derecho.
4.535 Chile considera que los grupos especiales y el Órgano de Apelación aplicaron la interpretación
más amplia del párrafo 2 del artíc ulo III en los recientes asuntos c ontra los impuestos del Japón y de
Corea sobre las bebidas alcohólicas.  En esos asuntos, las medidas en cuestión fueron declaradas
incompatibles con el párrafo 2 del artículo  III, en su se gunda frase, a pesar de que:
i) no había discriminación explícita basada en la nacionalidad;  y
ii) por lo menos en el caso del Japón había una producción nacional sumamente
considerable de productos gravados desfav orablemente que, según la conclusión del
Grupo Especial, eran directamente competidores o sustituibles.
4.536 Chile alega a continuación que, aunque es os elementos podían sugerir un sistema no
discriminatorio, había en ambos sistemas otros asp ectos decisivos.  En esos asuntos, los sistemas
impositivos del Japón y de Corea discriminaban según el tipo de bebida destilada, y el tipo que recibía
imposición más favorable estaba aislado en forma prácticamente total de la competencia de las
importaciones.  Este es el elemento que  no existe en el nuevo sistema chileno.
4.537 A juicio de Chile, las Comunidades Europeas  han criticado a Chile por haber calificado
inexactamente al shochu y el soju como productos "inherentemente" nacionales.  Efectivamente no fue
ésa la conclusión de los Grupos Especiales en  ninguno de esos asuntos .  En cambio, los Grupos
Especiales llegaron a la conclusión de que, en esos países, esos tipos de bebidas destiladas estaban
esencialmente aislados de la competencia de las importaciones por efecto de las medidas del Japón y de
Corea.  De ese modo, los productos importados no podían  beneficiarse de la tasa de impuesto más baja.
No podían beneficiarse de ella produciendo shoc hu o soju porque esos productos no podían importarse
efectivamente.  Tampoco podían beneficiarse en ot ra forma porque el beneficio estaba reservado
únicamente para el producto denominado shochu o soj u, y los criterios para utilizar esos nombres no
permitían que otros productos fueran adaptados de modo que se los admitiera como shochu o soju.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 139
4.538 Chile observa que las Comunidades Europeas también parecen dar por supuesto que en los
sistemas de Corea y el Japón ha bía oportunidad para que los productos importados aprovechasen la
categoría impositiva baja, cuando en realidad los Grupos Especiales llegaron precisamente a la
conclusión contraria.  A pesar de la existencia de capacidad productiva en el extranjero, el Grupo
Especial llegó a la conclusión de que la producci ón de shochu y de soju estaba aislada de tal
competencia.  Los productores extranjeros de shochu o de soju no podían entrar en el respectivo
mercado debido a restricciones comerciales, y los productores extranjeros de otras bebidas destiladas no
podían alterar sus productos para convertirlos en shochu o soju.  El whisky no podía diluirse
convirtiéndolo en soju o en shochu, ni el vodka simp lemente rebautizarse, sin modificar sus métodos de
producción y quedar sometidos a obstáculos comerciales esencialmente insuperables.
4.539 Chile alega que el sistema chileno, por el contra rio, al basarse en la graduación alcohólica sin
hacer distinciones de tipo, permite que los productos importados aprovechen la categoría impositiva másbaja de Chile.
4.540 Chile llega de este modo a la conclusión de que los sistemas del Japón y Corea empleaban
distinciones subjetivas, mientras que el sistema chileno es objetivo.  En el Japón y Corea el uso de
nombres de tipos de productos para establecer categorí as de impuestos tenía el efecto de excluir de la
categoría impositiva más baja las bebidas destiladas que no cumplieran los requisitos necesarios paraque pudieran denominarse shochu o soju.  Al mismo tiempo las restricciones de la importación impedían
la entrada de productos que reunían los requisitos para constituir soju o shochu.  De este modo, una vez
que el Grupo Especial hubo es tablecido que el shochu y el soju eran  competidores de otros productos o
podían sustituirse por ellos, también pudo llegar a la  conclusión de que se estaba otorgando protección,
mediante una tributación diferent es a un producto que era nacional en forma prácticamente exclusiva.
4.541 En su réplica, las Comunidades Europeas destacan  el efecto desigual de la medida sobre los
productos importados en comparación con los nacionales.  La estructura de la medida asegura que entre
75 y 85 por ciento de la producción nacional chilena de aguardientes (incluyendo más del 90 por ciento
del total de ventas de pisco) obtendrá la tasa más baja posible del impuesto.  En cambio, el 95 por ciento
de los productos importados (incluyendo todas las im portaciones de whisky, vodka, ron, gin y tequila)
estarán gravados con la tasa más alta posible.
4.542 En opinión de las Comunidades Europeas, Chile no ha controver tido estas cifras.  No obstante,
Chile pretende que la medida otorga iguales oport unidades de competencia a los exportadores de las CE
que a los productores chilenos de pisco.  Según Ch ile, los exportadores de whisky de las Comunidades
Europeas podrían aprovechar la tasa más baja del impuesto diluyendo simplemente su whisky a 35º.Pero esa bebida diluida dejaría de considerarse whisky en la mayoría de los países.  En Chile mismo, la
ley prescribe que el whisky debe tener un mínimo de 40º.  Esto significa que, si los productores de
las CE diluyeran el whisky a 35º, el producto result ante no podría venderse con el nombre de "whisky".
Como ya se indicó, el mismo requis ito de graduación mínima rige también para el gin, el ron, el vodka y
el tequila.
4.543 Las Comunidades Europeas señalan que, del mismo modo, el hecho de que unas pocas
importaciones de licores de baja graduación se benefi cien de la tasa más baja del impuesto no excluye
una infracción del párrafo 2 del artículo III en su seg unda frase.  La idea de diluir aguardientes de alta
graduación para reducirla a 35º no ofrece una posibilidad real a los productores de aguardientes de
las CE.  Ante todo, porque al proceder así perd erían su derecho de vender sus productos con sus
nombres tradicionales y prestigiosos.  Por otra parte, la graduación alcohólica es una de las
características esenciales que definen la identidad de  cada tipo de aguardiente.  Los bebedores de whisky
sencillamente considerarían que un whisky diluido no es un verdadero whisky.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 140
4.544 Las Comunidades Europeas dicen que parece casi innecesario afirmar que esto no constituye
realmente una opción para los productores de aguardie ntes de las CE.  En primer lugar, como lo ha
reconocido Chile, el whisky, el vo dka, el gin, el ron y el tequila (que en conjunto representan un 95 por
ciento de las importaciones) sencillamente no podría n comercializarse lícitamente a 35º o menos, salvo
al precio de perder su denominación.
4.545 Las Comunidades Europeas observan que Chile parece considerar un hecho evidente que los
productores extranjeros "no podían confiar en vende r en el mercado del Japón o de Corea un producto
denominado shochu".  Por otro lado, pretende  que vender en Chile un producto denominado
"aguardiente de cereales" no sería más difícil que vender algo denominado "whisky".  Esto no es exacto.
"Whisky", "ron", "gin", "vodka" y "tequila" son t odos nombres de productos firmemente establecidos
que gozan en todo el mundo del reconocimiento de  los consumidores.  Para crear un nombre de
producto totalmente nuevo con la misma reputación que la del "whisky", los productores de las CEtendrían que invertir considerables recursos económ icos durante un dilatado período de tiempo.  Pedir a
los productores de las CE que renuncien al prestigi oso nombre de "whisky" para poder obtener la tasa
más baja del impuesto equivale a pedirles que de n por perdidos todos sus anteriores esfuerzos de
comercialización en Chile.  Si Chile está verdaderamente convencido de que el empleo de un nombre
afamado y notoriamente conocido no mejora las "oportunidades competitivas" de un aguardiente,
¿por qué insiste en reservar el nombre de "p isco" exclusivamente para el pisco nacional?
4.546 Las Comunidades Europeas observa n además que Chile cita el siguiente pasaje de la sentencia
del Tribunal de Justicia de las Com unidades Europeas en  el asunto 319/81, Comisión contra Italia ,
afirmando que respalda a contrario sensu  el argumento de Chile según el cual la presencia de productos
nacionales en la categoría más fuertemente grav ada excluye la aplicación con fines de protección:
[...] un criterio para la aplicación de mayores impuestos que, por definición, no puede
cumplirse nunca por los productos nacionales similares no puede considerarse
compatible con la prohibición establecida en el artículo 95 del Tratado [...].
4.547 A juicio de las Comunidades Europeas, el argu mento de Chile ofrece una excelente ilustración
del hecho notorio de que las deducciones a contrario sensu  muchas veces son erróneas.  Evidentemente,
la circunstancia de que una condición que no puede cumplirse por la producción nacional sea contraria
al artículo 95 del Tratado Constitutivo de las Comunidades Europeas no permite deducir lógicamente
que todas las demás condiciones siempre son compatibles con el artículo 95.  A esta altura constituye un
principio firmemente establecido, tanto en el derecho comunitario como en el relativo al GATT, que la
discriminación de hecho (por oposición a la discriminación de jure , incluida la discriminación de jure
indirecta como la que se planteó en el asunto 319/81 ) es contraria al artículo 95 del Tratado de Roma y
al artículo III del GATT, respectivamente.
4.548 Las Comunidades Europeas argumentan también que, por otra parte, merece señalarse que esta
sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidade s Europeas refuta el argumento de Chile basado en
la dilución.  La medida controvertida en el asunto 319/81 era la aplicación por Italia del IVA a una tasa
más alta sobre los aguardientes que se benefici aran de una denominación de origen (por ejemplo,
"cognac").  Los productos nacionales no podían cumplir esta condición porque la legislación italiana no
reconoce las denominaciones de origen para los aguardie ntes.  Si hubiera de seguirse el razonamiento de
Chile, no habría existido violación del artículo 95 porque los productores extranjeros podían evitar el
pago de la tasa mayor del impuesto vendiendo sencillamente sus productos con un nombre genérico.
Por ejemplo, los exportadores de coñac podrían haber obtenido la tasa más baja del impuesto vendiendo
simplemente su producto con el nombre de "bra ndy de vino", cosa que, según Chile, no habría
perjudicado sus oportunidades competitivas.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 141
4.549 Según las Comunidades Europeas, además, aun cuando las reglamentaciones chilenas se
hubieran modificado de tal modo que el whisky, el  gin, el ron, el vodka y el tequila pudieran
comercializarse lícitamente a 30º-35º sin perder su  denominación, el nuevo sistema chileno tampoco así
les otorgaría "igualdad de oportunidades competitivas ".  Contrariamente a la argumentación de Chile,
las prescripciones sobre graduación alcohólica míni ma no son una invención caprichosa de algunas
multinacionales malvadas.  El nivel de la graduación alcohólica es una de las características esenciales
que definen la identidad de cada tipo de aguard iente.  Los consumidores asocian cada tipo de
aguardiente con una graduación situada entre determinados límites.  Para muchos consumidores de
whisky, un whisky de 30º simplemente no sería "verdadero" whisky, dijera lo que dijese su etiqueta.
Es este el hecho cuyo reconocimiento determina que las reglamentaciones, tanto de Chile y de las
Comunidades Europeas como de muchos otros países , prescriban para el whisky una graduación mínima
de 40º.264
4.550 Las Comunidades Europeas también alegan que, en  la práctica, al plantear su propuesta sobre la
dilución, Chile admite que su nuevo sistema coloca a los productores extranjeros ante el siguiente
dilema:  pueden optar por preservar la denominación de su producto, así como las propiedades con que
tradicionalmente se lo conoce en Chile y en todo el mundo, al precio de sujetarse a tasas más elevadas
del impuesto.  O bien pueden obtener un trato fiscal más favorable, pero al precio de perder tanto la
denominación del producto como su identidad.
4.551 Las Comunidades Europeas añaden que no se exig e tal sacrificio a los productores de pisco.  En
efecto, el pisco no necesita abdicar de su denominación ni sufrir alteración alguna de sus características
tradicionales para poder beneficiarse de la tasa más baja del impuesto;  y puede, por lo tanto, "pretender
ventajas contradictorias".
4.552 Según las Comunidades Europeas, más del 90 por  ciento del pisco ya tiene una graduación no
mayor de 35º y, por lo tanto, obtiene la tasa más baja del impuesto.  Por otra parte, los productores de
pisco podrían diluir el resto de su producción a 35º sin perder el derecho de usar la denominación de
"pisco".  Lo único que perderían es el derecho de  emplear las denominaciones de "gran pisco" y "pisco
reservado".  Esas denominaciones gozan entre los c onsumidores de un prestigio menor que otras como
"whisky", y sólo tienen un valor comercial limitado.
4.553 En opinión de las Comunidades Europeas, ad emás, la graduación alcohólica relativamente
elevada no constituye una de las características esenciales que definen la identidad del pisco, a
diferencia de lo que ocurre con el whisky y con los demás tipos principales de aguardientes importados.
Por el contrario, el pisco tradicional es de 30º-35º (recuérdese que el pisco de entre 30º y 35º se llama,
precisamente, "tradicional").  Por lo tanto, los cons umidores de pisco, a diferencia de los consumidores
de whisky, no experimentarían sorpresa ni decepción an te un pisco diluido a 35º.  El argumento de Chile
en el sentido de que las ventas de pisco de al ta graduación han tenido rápido crecimiento durante el
último decenio no hace otra cosa que destacar que la alta graduación no es una de las características
tradicionales del pisco.  El crecimiento del pisco de alta graduación es fruto de una estrategia de
comercialización relativamente reciente, que con facilid ad podría revertirse a fin de aprovechar la tasa
más baja del impuesto.
4.554 Además, las Comunidades Europeas sostienen que  las posiciones asumidas por la industria del
pisco durante el proceso que condujo a la adopci ón del nuevo sistema chileno confirman más allá de
toda duda posible que, para la industria del pisco, el "sacrificio" del gran pisco y del pisco reservado es
ciertamente pequeño en comparación c on los beneficios que obtiene de la aplicación de una tasa más
elevada del impuesto al whisky.  Como se expli cará más adelante, la industria del pisco pidió al
                                                     
264 Véase la Prueba 1 de los EE.UU.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 142
Congreso de Chile que aumentara la tasa del impuest o sobre los aguardientes de 40º (incluido el pisco
reservado) al 50 por ciento (en lugar del 45 por cien to propuesto por el Gobierno), y la tasa de los
aguardientes de 43º (incluido el gran pisco) a 73 por ciento (en lugar de 65 por ciento).  Más adelante, la
industria del pisco opuso al proyecto gubernamental una  enmienda por la que se habría reducido la tasa
tanto para el pisco reservado como para el gran  pisco, a 40 y 45 por ciento (en lugar de 50 y 65 por
ciento, respectivamente, como lo  había propuesto el Gobierno).
4.555 A juicio de las Comunidades Europeas, la verd ad es que el Gobierno de Chile no cree realmente
que la dilución constituya una alternativa realista para los productores de aguardientes de las
Comunidades Europeas.  El argumento de la dilución no es más que una explicación ideada a posteriori .
Al calcular los efectos del nuevo sistema chileno en el  nivel de los ingresos fiscales, los expertos del
Ministerio de Hacienda de Chile partieron del s upuesto que todo el whisky seguiría vendiéndose con la
misma graduación que antes.  Chile califica ahora es e supuesto de "arbitrario".  Sin embargo, teniendo
en cuenta que el mantenimiento del nivel de ingresos fiscales constituye uno de los objetivos
primordiales de Chile, partir de ese supuesto no sólo  habría sido "arbitrario", sino también irresponsable.
4.556 Chile responde  que, como puede observarse en el cuadro 8 de las propias Comunidades
Europeas, la última etapa de la producción de las bebidas destiladas de prácticamente todas las clases
consiste en añadirles agua para darles la graduación alcohólica deseada.  Los fabricantes de las CE hanproducido, ellos mismos, versiones de graduación má s baja de prácticamente de todos los tipos de
aguardientes que se venden en las Comunidade s Europeas, y bien podrían volver a hacerlo.
4.557 Chile observa que las Comunidades Europeas y los terceros que intervienen han objetado que
no querían diluir más sus productos para reunir los requisitos de una tasa más baja del impuesto de
Chile, y que las reglamentaciones de las Comunidades Europeas y de Chile impedirían lacomercialización de sus productos con ciertos nombres de tipos de bebidas a menos que se observasen
las prescripciones sobre graduación alcohólica mínima  establecidas para ellos.  Los productores chilenos
de pisco reservado y de gran pisco han formulado igual objeción.  Sin embargo, ni las reglamentaciones
chilenas ni las de las Comunidades Europeas que ri gen en materia de graduación alcohólica mínima para
la comercialización de bebidas destiladas con determinados nombres de tipos son objeto de losprocedimientos de este Grupo Especial.  Además, el  artículo III no obliga a los Miembros de la OMC a
ajustar sus leyes y reglamentos a la forma o designación con que los productores extranjeros prefieran
comercializar sus productos.  La ventaja de comercializar con determinados nombres de tipos de
bebidas, como "gran pisco" o "whisky", es similar a la ventaja de la comercialización con determinadas
marcas de procedencia o marcas de fábrica o de comercio.  El artículo III no obliga a proteger o darcabida a derechos o reglamentaciones mientras las leyes no impongan restricciones discriminatorias.
4.558 En opinión de Chile, algunos productores tamb ién se quejan porque la dilución afectaría al
gusto de sus productos.  Sin embargo, la mayorí a de los productos se consumen diluidos por el
consumidor.  Los productores de los pocos product os que se consumen más a menudo sin diluirlos
(como el coñac o el gran pisco)  pueden optar por no reducir la graduación alcohólica, pero esos
productos tienden a estar gravados de todos modos con la tasa más alta del impuesto.  En respaldo de
esta afirmación, Chile se remite al cuadro 38, supra .
e) La posición de la industria nacional ante el nuevo sistema chileno
4.559 Las Comunidades Europeas alegan  que los términos de la Ley 19.354 fueron negociados y
acordados formalmente por el Gobi erno con la industria del pisco y respondían en gran medida a los
intereses y las exigencias de esa industria.  Como  se analizará más adelante, esas exigencias no se
limitaban en modo alguno al nivel de los impuestos que se aplicaban al pisco.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 143
4.560 Chile responde  que las Comunidades Europeas dedican muchas páginas a una descripción
totalmente irrelevante de la imposición aplicada en el pasado a las bebidas alcohólicas en Chile y a una
supuesta "historia de la redacción de la Ley 19.534" aún más extensa y también irrelevante, en la cual
las Comunidades Europeas pretende n conocer el proceso legislativo chileno e incluso las motivaciones
de autoridades electivas y organizaciones industriales.  La "historia de la redacción" resultaparticularmente curiosa en cuanto las Comunidade s Europeas se proponían evidentemente tratar de
demostrar móviles proteccionistas, pero incluso los antecedentes parciales y selectivos a que se remiten
contienen una amplia demostración de que el propósito de muchos legisladores era eliminar la
discriminación y el proteccionism o del viejo sistema que las Comunidades Europeas habían atacado
antes.
4.561 En opinión de Chile, de cualquier modo el sistema impositivo anterior de Chile y las
motivaciones de los legisladores y las industrias de Chile no son objeto de esta diferencia, ni sonrelevantes para la interpretación del párrafo 2 del artículo III.
4.562 Las Comunidades Europeas alegan  que la Ley 19.534 fue dictada tratando de abordar
reclamaciones de larga data de las Comunidades Europ eas y otros Miembros de la OMC en el sentido de
que el ILA era contrario al párrafo 2 del artículo III del GATT.  Las Comunidades Europeas habían
solicitado consultas formales con Chile con arreglo al artículo XXIII del GATT respecto del ILA yaen 1989.
265  Tras la conclusión de la Ronda Uruguay, las Comunidades Europeas renovaron su solicitud
a Chile de que el ILA se pusiera en conformida d con sus obligaciones en el marco del GATT.  Las
reclamaciones de las CE fueron mencionadas expresamen te en el mensaje del Presidente de la República
que acompañó el primer proyecto de modificación del ILA del Poder Ejecutivo266 y fueron objeto de
amplias deliberaciones durante el posterior debate en el Congreso de Chile.
4.563 En opinión de las Comunidades Europeas, al  comienzo la industria del pisco y los
representantes de la zona pisquera en el Congre so se opusieron a toda modificación del ILA.  Por
último, sin embargo, incluso la industria del pisco aceptó que la modificación era inevitable para evitar
una abierta condena de Chile en la OMC.  El Mini stro de Relaciones Exteriores, Sr. Insulza, resumió
con exactitud la opinión predominante en Chile cuando, después de una reunión con representantes de la
industria del pisco, declaró que "existe consenso en que la ley en vigor es discriminatoria y es preciso
modificarla".267  De modo similar, durante el debate sobre la Ley 19.534 en el Congreso muchos
legisladores (incluso los representantes de la zona pisquera) reconocieron abiertamente la necesidad de
una reforma del ILA porque la legislación en vigor era "discriminatoria" y "favorecía" a la industria del
pisco.268
4.564 Las Comunidades Europeas alegan entonces que, aunque la industria del pisco comprendía que
ya no era posible seguir manteniendo la discrimin ación formal entre el pisco y los demás licores, no
tenía propósito alguno de renunciar a la protección de que había disfrutado durante decenios.  Por el
contrario, según las Comunidades Europeas, el obje tivo de la industria del pisco era perpetuar las
diferencias impositivas entre el pisco y los demás licores de manera menos ostensible.  Las
Comunidades Europeas alegan que el proceso de modificación del IL A estuvo dirigido por el propósito
de encontrar una fórmula que, al mismo tiempo que abiertamente fuera menos incompatible con el
                                                     
265 Documento del GATT DS9/1.
266 Mensaje Presidencial Nº 78-332, de 26 de octubre de 1995 (Prueba 14 de las CE).
267 La Tercera , 10 de junio de 1997 (Prueba 46 de las CE).
268 Véanse las actas del debate de la Cámara de Dipu tados de 27 de julio de 1997, Prueba 16 de las CE,
y Las Últimas Noticias  de 7 de noviembre de 1996, Prueba 37 de las CE y El Diario  de 13 de febrero de 1997
(Prueba 41 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 144
párrafo 2 del artículo III, perm itiese a Chile mantener en la mayor medida posible las diferencias
impositivas entre el pisco y el whisky.
4.565 Las Comunidades Europeas afirman a con tinuación que, durante ese proceso, el Poder
Ejecutivo de Chile presentó formalmente dos proyect os de modificación del ILA.   El primer proyecto
fue presentado ya en octubre de 1995269 (el "proyecto de 1995").  Ese proyecto era aún más favorable a
los intereses de la industria del pisco que el aprobado finalmente en noviembre de 1997.  Como puede
apreciarse en el cuadro 39, el proyecto de 1995 se diferenciaba de  la Ley 19.534 en tres aspectos:
i) la tasa aplicada a los aguardientes de 35º o menos era de 25 por ciento en lugar de
27 por ciento;
ii) a partir de esa base, la tasa aumentaba por incrementos de 5 puntos porcentuales por
cada grado alcohólico, en lugar de 4 puntos porcentuales por grado;
iii) la tasa del impuesto seguía aumentando hasta los 42º en lugar de alcanzar su máximo a
los 39º.
Cuadro 39270
Proyecto de 1995 sobre modificación del ILA
Graduación alcohólica Tasa del impuesto ad valorem
Igual o menor que 35º
Igual o menor que 36ºIgual o menor que 37ºIgual o menor que 38º
Igual o menor que 39º
Igual o menor que 40ºIgual o menor que 41ºIgual o menor que 42º
Superior a 42º25%
30%35%40%
45%
50%55%60%
65%
4.566 Según las Comunidades Europeas , el proyecto de 1995 se diferenciaba además de la Ley 19.534
en que no establecía ningún período de transición.  Por el contrario, las nuevas tasas del impuesto se
aplicarían de inmediato tras la entrada en vigor de la enmienda.
4.567 Las Comunidades Europeas alegan que el proyecto de 1995 fue apoyado firmemente por la
industria del pisco.  Ese apoyo se manifestó en la audiencia de las partes interesadas que celebró la
Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de  Diputados.  En esa oportunidad, la única solicitud
que formuló la industria del pisco fue que, entre los 35º y los 42º, la tasa del impuesto se incrementara
6 puntos porcentuales por cada gr ado alcohólico en lugar de 5.271  Si se hubiera aceptado ese reclamo, la
                                                     
269 Mensaje Presidencial Nº 78-332, de 26 de octubre de 1995 (Prueba 14 de las CE).
270 Primera comunicación de las CE, cuadro 8.
271 Véase el informe de la Comisión de Relaci ones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e
Integración Latinoamericana, Boletín Nº L732-05, de fecha 6 de agosto de 1996 (denominado en adelanteWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 145
tasa aplicable al pisco reservado habría sido de 55 por ciento en lugar de 50 por ciento, y la del gran
pisco habría sido de 73 por ciento en lugar de 65 por ciento.  Según las Comunidades Europeas, esta
petición muestra que a la industria del pisco de Chil e le preocupaba más la disminución de los impuestos
aplicados al whisky que el aumento de los im puestos sobre el pisco de alta graduación.
4.568 Las Comunidades Europeas añaden que es  significativo que el proyecto de 1995 haya
encontrado enérgica oposición de todas las demás part es interesadas que expresaron su opinión ante la
Comisión de Relaciones Exteriores.  Los opositores al  proyecto incluían no sólo a los importadores de
aguardientes (representados por la Asociación Naciona l de Importadores), sino también a la Sociedad de
Fomento Fabril (SFF) y la Asociación Gremial de Licoristas, así como a "Chile Vid" (la asociación
de productores de vinos de exportación de alta calidad) y las Asociaciones de Exportadores y
Embotelladores de Vino.272
4.569 Las Comunidades Europeas alegan además que, según la SFF, el proyecto de 1995 seguía
siendo contrario al párrafo 2 del ar tículo III porque "si bien [...] elimina la discriminación explícita en
contra del whisky [...] la reemplaza por otra de carácter más encubierta".273  Además, tanto la SFF como
la Asociación Gremial de Licoristas señalaban que el proyecto de 1995 daría al pisco una ventaja aún
mayor frente los demás licores.274  Los productores y exportadores  de vinos expresaron opiniones
análogas.275
4.570 Según las Comunidades Europeas , el proyecto de 1995 no obtuvo su ficiente apoyo en el seno de
la Comisión de Relaciones Exteriores debido a que se advertía su incompatibilidad con las obligaciones
de Chile en el marco de la OMC.  Según el Pr esidente de la Comisión, Sr. Renán Fuentealba, el
proyecto de 1995:
[...] no salva la cuestión con Gran Bretaña ni  con la OMC.  No estamos dando una señal
de voluntad política de eliminar la discriminación "impositiva" y corremos el riesgo de
que nos lleven a un panel (a la OMC) y lo perdamos.276
4.571 Las Comunidades Europeas alegan a continua ción que, frente a la oposición de la Comisión de
Relaciones Exteriores, el Gobier no anunció que presentaría al C ongreso una indicación sobre el
proyecto de 1995 estableciendo una reducción mayor de la  diferencia de impuestos entre el pisco y el
whisky.  Según informes de prensa, el Gobierno c ontemplaba establecer la tasa del impuesto sobre el
whisky de 40º en el intervalo comprendido entre 40 y 45 por ciento, en lugar de fijarlo en el 50 por
ciento como se establecía en el proyecto de 1995.277
                                                                                                                                                                    
"Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores"), página 5.  En la Prueba 17 de las CE se agrega una
traducción al inglés.  Véanse también las actas, página 16 (página 2 de la traducción al inglés) (Prueba 16 de
las CE).
272 Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, páginas 5 a 7 (Prueba 17 de las CE).
273 Informe de la SFF a la Comisión de Relaciones Exteriores, página 6 (Prueba 18 de las CE).
274 Ibid., página 7.  Véase también el Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, página 6
(Prueba 17 de las CE).
275 Ibid., páginas 6 y 7 (Prueba 17 de las CE).
276 El Diario , 4 de junio de 1996 (Prueba 27 de las CE).
277 El Diario , 23 de julio de 1996 (Prueba 32 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 146
4.572 Las Comunidades Europeas sostienen también que la industria del pisco y los representantes de
la zona pisquera en el Congreso se opusieron obstinadamente a cualquier  modificación del proyecto
de 1995 en ese sentido.278  Para impedir que el Gobierno pres entara la modificación anunciada, los
partidos de la oposición forzaron una votación en  la Comisión de Relaciones Exteriores sobre el
proyecto de 1995, el 30 de julio de 1996.  Esta estrateg ia fracasó porque los miembros de la coalición
gubernamental votaron en contra de la propia propuesta del Gobierno.279
4.573 Según las Comunidades Europeas, el apoyo de  la industria del pisco al proyecto de 1995 se
reiteró en un seminario de productores de pisco organizado por la APICH (Asociación de Productores
Pisqueros de Chile) en La Serena, en junio de 1996.  Es significativo que el seminario se titulara
"Actividad pisquera:  desafíos y amenazas".  Se gún informes de prensa, una de las principales
conclusiones fue la siguiente:
[L]os productores pisqueros [...] rechaz aron cualquier indicaci ón [modificación por el
Gobierno] al actual proyecto legislativo que modifica el artículo 42 del Decreto
Ley Nº 825, actualmente en trámite, que si bien no satisface plenamente a ese sector,
podría dejar en condiciones aún más desventajosas al pisco respecto del whisky.280
Según los mismos informes, asistió a ese seminario el Sr. A. Gutiérrez Ortega, Subsecretario deAgricultura.
4.574 Las Comunidades Europeas destacan que la reducción del impuesto sobre el whisky a 40-45 por
ciento, prevista por el Gobierno, habría beneficia do no sólo al whisky, sino también a todos los demás
licores de más de 39º, incluidos el pisco reservado y el gran pisco.  Las Co munidades Europeas alegan
que la oposición de la industria del pisco a esa disminución constituye una prueba más de que su
preocupación primordial consistía en mantener una am plia diferencia de impuestos entre el whisky y la
gran mayoría del pisco, aun cuando ello obligara a "sacrificar" el pisco de alta graduación.
4.575 Las Comunidades Europeas también sostienen que, tan pronto como resultó evidente que el
proyecto de 1995 no sería aprobado po r el Congreso, el Gobierno inic ió negociaciones con la industria
del pisco para tratar de convenir en una nueva pr opuesta que fuese (o que al menos pareciera ser) menos
abiertamente incompatible con las obligaciones de Chile en el marco del GATT.  Esas deliberacionescondujeron a la firma, en septiembre de 1996, de un "protocolo" por representantes del Gobierno de
Chile y de la industria del pisco.  Durante las c onsultas con las Comunidade s Europeas, el Gobierno de
Chile expuso el contenido de ese prot ocolo en los siguientes términos:
El llamado protocolo contiene la síntesis de las consultas celebradas con el sector
privado, tal como normalmente se realiza en las cuestiones de interés público.  Contienetres partes diferentes:  la primera recoge simplemente la conformidad del sector privado
con la propuesta del Gobierno de enviar al  Congreso el proyecto con la escala de
impuestos y el período de transición que más tarde se convirtieron en ley.  Las partes
                                                     
278 Véanse, por ejemplo, las declaraciones formuladas por el Diputado Encina a La Época  de 12 de junio
de 1996 (Prueba 28 de las CE);  por el Diputado Pizarro a El Diario  de 23 de julio de 1996 (Prueba 32 de las CE) y
a El Mercurio  de 24 de junio de 1996 (Prueba 33 de las CE);  y por el Diputado Munizaga (del partido de
oposición Renovación Nacional) a Estrategia  de 31 de julio de 1996 (Prueba 36 de las CE).
279 Véanse El Diario  de 31 de julio de 1996 (Prueba 34 de las CE);  El Mercurio  de 31 de julio de 1996
(Prueba 35 de las CE);  Estrategia  de 31 de julio de 1996 (Prueba 36 de las CE);  y La Época  de 31 de julio
de 1996 (Prueba 37 de las CE).
280 El Mercurio , 30 de junio de 1996 (Prueba 29 de las CE).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 147
segunda y tercera se refieren a otras cu estiones independientes, como el acuerdo de
iniciar esfuerzos para promover las exportaciones de pisco a través del organismo
gubernamental Pro-Chile.281
4.576 Las Comunidades Europeas agregan que, a pesar de sus términos cuidadosamente escogidos,esta declaración constituye el reconocimiento de  que el segundo proyecto presentado por el Poder
Ejecutivo al Congreso había sido acordado previament e con la industria del pisco y, en consecuencia,
reflejaba los intereses de esa industria.  Según la s Comunidades Europeas, los términos del acuerdo eran
que, a cambio de su aceptación de un leve aumento de la tasa aplicada al pisco corriente y el pisco
especial y de una reducción de la tasa del impuesto sobre el whisky que era mayor que la propuesta
inicialmente (pasaba de 70 a 47 por ciento en lugar de pasar a 50 por ciento), la industria del pisco
obtendría una "compensación" financie ra de su menor nivel de protección.
4.577 Según las Comunidades Europeas, además, la industria del pisco se beneficiaría de un
prolongado período de transición para adaptarse a la nue va situación.  Por insistencia de la industria del
pisco, ese período de transición se aplicaría no sólo  respecto del aumento de los impuestos sobre el
pisco, sino también respecto de la reducción de lo s impuestos sobre el whisky.  Las Comunidades
Europeas argumentan que esto vuelve a demostrar una vez más que el aspecto que más preocupaba a la
industria del pisco era la disminución del impuest o sobre el whisky y no el aumento de los impuestos
sobre el pisco.
4.578 Las Comunidades Europeas afirman asimismo  que, después de la firma del protocolo, el
Gobierno de Chile parece haber albergado dudas respecto de la compatibilidad con el régimen de la
OMC de los términos acordados con la industria de l pisco.  En efecto, a pesar de que el protocolo se
firmó en septiembre de 1996, el Gobierno de Chile no adoptó medidas a su respecto durante casi un año,
lo que originó una considerable alarma entre los productores de pisco.
282
4.579 Las Comunidades Europeas alegan  que, después de insistentes reclamos de la industria del pisco
y de representantes de las Regiones III y IV en el Congreso283, el 9 de junio de 1997 el Gobierno
presentó finalmente al Congreso un nuevo proyect o en el que se incorporaban los términos del
protocolo.  Ese proyecto de Ley fu e aprobado por la Cámara de Diput ados el 30 de septiembre de 1997
y por el Senado (sin discusi ón) el 4 de noviembre de 1997.
4.580 Según las Comunidades Europeas, las actas de la  discusión de la Cámara  de Diputados de 17 de
julio de 1997284 ofrecen amplia constancia de los objetivos perseguidos por sus proponentes, entre los
cuales figuraban de manera muy destacada los representantes de las Regiones III y IV.  Los
representantes de esas regiones, aunque manifest aron su apoyo a la modifi cación, hicieron hincapié en
los efectos negativos para los productores de pisco de sus circunscripciones.  Las Comunidades
Europeas alegan que, al proceder así, se vieron obl igados a admitir abiertamente que el pisco es un
producto directamente competidor de otras bebidas destiladas (y en particular del whisky) y sustituible
por ellas, y que el ILA había protegi do eficazmente a la industria del pisco.
                                                     
281 Las Comunidades Europeas observan que no tienen conocimiento de que el Gobierno de Chile haya
firmado "protocolos" similares con ninguna otra parte interesada del "sector privado", como los importadores dewhisky.
282 Véase El Mercurio  de 10 de abril de 1997 (Prueba 45 de las CE).
283 Ibid.  Véanse también Las Últimas Noticias  de 7 de noviembre de 1996 (Prueba 38 de las CE);
La Segunda  de 12 de febrero de 1997 (Prueba 41 de las CE);  y El Diario  de 13 de febrero de 1997 (Prueba 43 de
las CE).
284 Presentadas como Prueba 16 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 148
4.581 Las Comunidades Europeas alegan que las pos iciones asumidas por la industria del pisco
durante el proceso de modificación del ILA muestran  que su preocupación primordial era conservar una
amplia diferencia de impuestos entre el pisco de ba ja graduación y el whisky, incluso al precio de que se
aumentara el impuesto sobre el pisco de alta graduación.  Según las Comunidades Europeas, esa
preocupación habría sido totalmente irracional a me nos que la conservación de una diferencia impositiva
entre el pisco de baja graduación y el whisky sirv iera para dar protección a la industria del pisco.
4.582 Las Comunidades Europeas afirman a continu ación que la industria del pisco pidió que se
modificara el proyecto de 1995 de tal modo que, en tre los 35º y los 42º, la tasa del impuesto se
incrementara 6 puntos porcentuales por cada grado alc ohólico en lugar de 5.  Esta solicitud habría dado
lugar a que la tasa del pisco reservado aumentara de 50 a 55 por ciento, y la del gran pisco, de 65 a
73 por ciento .  Las Comunidades Eu ropeas argumentan que, para la i ndustria del pisco, no habría tenido
sentido formular tal solicitud a menos que hubiera estado convencida de que el aumento del impuesto
sobre el whisky daría una protección mayor al conjunto de la industria del pisco.
4.583 Las Comunidades Europeas afirman también que, durante el procedimiento legislativo, la
industria del pisco se opuso más tarde a una modificación del proyecto de 1995 por la que se habría
reducido la tasa del impuesto sobre los aguardientes de más de 39º a 40-45 por ciento (en lugar de
50 por ciento).  Tal modificación habría beneficia do no sólo al whisky y otros aguardientes importados
de más de 39º, sino también al pisco reservado y el  gran pisco.  Una vez más, según las Comunidades
Europeas, la posición de la industria del pisco habr ía sido irracional a menos que estuviera fundada en la
convicción de que, globalmente, una mayor diferencia de impuestos entre el pisco de baja graduación y
el whisky daría al pisco una protección compleme ntaria, a pesar del "sacrificio" del pisco de alta
graduación.
4.584 Las Comunidades Europeas también alegan que, según los informes oficiales de la Comisión de
Relaciones Exteriores de la Cámara  de Diputados de Chile, Capel y Control presentaron dos solicitudes
a esa Cámara durante el desarrollo de la discusión parlamentaria del nuevo sistema chileno.
Concretamente, los informes de la Comi sión dicen así en sus partes pertinentes:
[Capel y Control] señalan que, conforme a la redacción del proyecto, el pisco queda
excluido de la materia gravada puesto que el  proyecto se refiere a los aguardientes,
categoría que no comprende al pisco;  lo mi smo ocurre con la exclusión del pisco de la
reglamentación, en su carácter de concepto específico.
Proponen que la tasa varíe un 6 por ciento por cada grado alcohólico en lugar del 5 por
ciento propuesto por el artículo único del proyecto.  También proponen modificaciones
de redacción a fin de evitar confusiones derivadas de la imprecisión de los conceptos
empleados.285
4.585 A juicio de las Comunidades Europeas, en cualquier caso, un documento presentado por Chile
respondiendo a preguntas formuladas se refiere excl usivamente a la primera de las dos solicitudes
citadas.  Las razones por las que la industria del pi sco pidió un aumento de los impuestos sobre el pisco
de alta graduación (en la segunda de las solicitudes que se citan) siguen sin recibir todavía una
explicación de Chile.  Según las Comunidades Europeas, la única explicación racional de tan
extraordinaria gestión es que la industria del pisc o procuraba un aumento de la diferencia de impuestos
entre el whisky y el pisco de baja graduación, al que corresponde la gran  mayoría de las ventas de pisco.
                                                     
285 Véase la Prueba 17 de las CE, página 5.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 149
4.586 En su réplica, Chile argumenta  que tales cuestiones aducidas por las Comunidades Europeas
no son más que un intento de impugnar el nuevo si stema chileno porque, en la democracia chilena, una
industria nacional haya tratado de obtener el sistema fiscal o comercial que le fuera más favorable, y el
Gobierno de Chile haya tratado de obtener la comprensión de una industria nacional que estaba
enfrentada con una modificación radical del sistema impositivo que había regido durante muchos años.
4.587 A juicio de Chile, las Comunidades Europeas dedican del mismo modo muchas páginas a
enumerar extractos de la discusión legislativa de  Chile sobre el nuevo sistema impositivo.  Algunos de
esos ejemplos muestran que los representantes parlamentarios de las regiones de Chile que producen
pisco procuraron reducir al mínimo  los efectos negativos del nuevo sistema para los productores de
pisco y, como no era posible evitar efectos negativos, también buscaron otras formas de ayuda oficial a
sus representados.  Por lo menos en el caso de la historia de la redacción del texto las Comunidades
Europeas, si bien presentan un cuadro distorsi onado, no dejan de mencionar múltiples observaciones de
legisladores que anunciaban que el nuevo sistema eliminaba la discriminación contra los productos
extranjeros.  Chile afirma que, si tales hechos constituyen infracción del artículo III, e incluso si son
prueba de tal infracción, todos los Miembros de la OMC se encuentran en grave peligro, y las
Comunidades Europeas no son las que corren el menor.
4.588 Chile sostiene que el memorando Nº 5886 fue pr eparado en relación con el primer proyecto de
Ley presentado al Congreso en noviembre de 1995 para la modificación del régimen impositivo de las
bebidas alcohólicas.  Como lo saben el Grupo Esp ecial y las Comunidades Europeas, ese proyecto de
Ley fue reemplazado oportunamente por el Gobierno, y algún tiempo de spués se presentó un proyecto
de Ley de modificación que acabó convirtiéndose en  la actual Ley Nº 19.534.  El memorando, por lo
tanto, es totalmente irrelevante a los efectos del as unto.  Además, era en su origen un documento interno
preparado por un abogado de la Cooperativa Control pa ra su Gerente General, con ciertas explicaciones
sobre el sistema empleado en el proyecto de Ley presentado al Congreso para la imposición de las
diferentes bebidas alcohólicas, según las definicione s de éstas que figuran en varias reglamentaciones
chilenas.
4.589 Chile argumenta que parece digno de señalars e al Grupo Especial que cualquier motivación que
pueda haber tenido la industria del pisco, u otros sect ores de Chile, durante el proceso bastante dilatado
de discusiones que por último c ondujo a la promulgación de la Ley 19.534 es completamente irrelevante
a esta altura.  En el sistema de solución de diferencias del GATT y la OMC ya se ha resuelto que los
grupos especiales deben concentrar su atención en  los resultados y los efectos de las medidas
gubernamentales o las disposiciones legislativas, y no en sus eventuales propósitos.  Esas decisiones sonperfectamente adecuadas y comprensibles, y más aún en un régimen de derecho escrito en que el tenor
de la ley (especialmente cuando es de total clar idad, como en este caso) prevalece siempre sobre
cualquier interpretación.
4.590 Chile reitera que el asunto planteado ante este Grupo Especial no consiste en los objetivos de la
industria chilena del pisco (ni en los objetivos de la Scotch Whisky Association ).  Resulta curioso que las
Comunidades Europeas, que tant o se esforzaron en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II   para desacreditar el criterio del "objetivo y efecto", parezcan querer revivirlo ahora para
la industria privada.  Chile no tiene dudas de que las asociaciones industriales privadas tratan de actuar
en favor de sus asociados y de mostrarse exitosas en su defensa.
4.591 A juicio de Chile, lo que está en tela de juicio no son los móviles de los diferentes destiladores
privados de Chile ni de Escocia;  no cabe duda de que unos y otros desearían ganar lo más posible.  Eso
no es sorprendente, ni constituye infracción del GATT.   En cambio, lo que está planteado ante el Grupo
Especial es si las Comunidades Europeas han demo strado o no los tres elementos de una infracción del
párrafo 2 del artículo III en su segunda frase.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 150
4.592 Chile indica que el Órgano de Ap elación ya ha advertido contra este tipo de esfuerzos subjetivos
para dilucidar las motivaciones.  En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el
Órgano de Apelación declaró que la  cuestión de la "protección a la producción nacional" era una
cuestión objetiva de efectos  y no una cuestión subjetiva referente al propósito de los legisladores.286
4.593 Chile alega, además, que las Comunidades Europeas tampoco han demostrado que el nuevo
sistema chileno funcione de manera que se proteja la producción nacional.  Es verdad que la aplicación
del sistema de tributación uniforme y objetivo de Chile  puede tener el resultado de que la mayoría de las
bebidas destiladas nacionales estén gravadas con una tasa de impuesto relativamente baja y la mayoría
de las importadas lo esté con una tasa relativam ente alta (si los productores extranjeros o los
importadores optan por no adaptar sus productos en la sencilla forma necesaria para beneficiarse de la
categoría impositiva más baja).  Pero ese resultado no constituye una infracción del párrafo 2 del
artículo III.  En cuanto a la reclamación de las Comunidades Europeas en el sentido que el nuevosistema chileno es ilícito en el régimen del GATT sobre la base de declaraciones políticas y del hecho de
que la industria del pisco haya acabado por aceptar la  necesidad de esta modificación de la legislación
chilena, tales "pruebas" tienen aproximadamente el  mismo valor que una reclamación que se hiciera
contra las Comunidades Europeas  por violación de sus obligaciones, que se fundara en que algunos
políticos afirman haber favorecido a los agricultores de sus países o en que los agricultores de las CEhubieran dejado de realizar manifestaciones desp ués de que las Comunidades Europeas hubieran
modificado su política agrícola.  Por último, Chile ha explicado que su Ley se basa en múltiples
consideraciones, entre ellas el propósito de reducir considerablemente los efectos regresivos de una tasa
impositiva uniforme.
4.594 Chile alega también que, en un esfuerzo destinado a evitar un procedimiento de solución de
diferencias engorroso y oneroso y de abordar las reclamaciones de la UE, no esperó que un grupo
especial decidiera si Chile debí a o no modificar su legislación respecto de su régimen impositivo para
las bebidas alcohólicas.  Chile, después de una detenida consideración, aprobó un nuevo régimen
definitivo que, según considera, cumple cabal mente las normas del GATT de 1994 y proporciona un
beneficio comercial inmediato a las Comunidades Europeas.
4.595 Según Chile, su Poder Legislativo dictó el 13 de noviembre de 1997 la Ley Nº 19.534, relativa a
los impuestos sobre las bebidas alcohólicas.  Esa ley establece un período de transición desde 1997 hasta
el 2000 a fin de permitir una modificación gradual y ordenada del régimen impositivo aplicable en Chile
a las bebidas alcohólicas.  No obstante, con arregl o al antiguo sistema chileno el whisky había estado
sometido a un impuesto considerablemente mayor que cual quier otra bebida destilada, lo que constituía
el principal motivo de la reclamación de la Unión Europea respecto de la antigua ley.  Para responder a
esas reclamaciones, se consideró importante inicia r de inmediato reducciones graduales del impuesto
sobre el whisky.
4.596 Chile dice que merece recordarse que las Comunidades Europeas impugnaron inicialmente en
la OMC el antiguo sistema chileno, que establecía im puestos según el tipo de cada bebida destilada,
gravándose el pisco a una tasa de 25 por ciento, el whisky al 70 por ciento y todos los demás licores al
30 por ciento.  Chile consideraba -y sigue consid erando- que su antigua ley era defendible porque el
pisco no es un producto directamente competidor de otras bebidas destiladas en el mercado chileno, ni
directamente sustituible por ellas.
                                                     
286 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , páginas 28-29.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 151
4.597 Chile afirma que modificó sus leyes impositivas en gran medida debido a las reclamaciones de
las Comunidades Europeas, especialmente en relaci ón con el whisky.  Además, la decisión del Órgano
de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II  sugería que, si las
Comunidades Europeas lograban demostrar que el pi sco era directamente competidor de otras bebidas
destiladas o sustituible por ellas, un sistema impositivo que estableciera diferencias según el tipo deproducto probablemente se considerara incompatible con el párrafo 2 del artículo III.
4.598 En opinión de Chile, no se ha demostrado que el  pisco sea directamente competidor de otras
bebidas destiladas ni que pueda sustituirse directamente por ellas.  No obstante, Chile introdujo cambios
fundamentales en su ley.
4.599 Chile afirma que, al modificar su legislación, tuvo presentes varios objetivos, entre ellos los
siguientes:
i) mantener los ingresos fiscales;ii) eliminar las diferencias basadas en el tipo de bebida, como las que habían existido en el
Japón (con lo que también se eliminaría la presunta discriminación del sistema anterior
contra el whisky);
iii) desalentar el consumo de alcohol;  y
iv) reducir al mínimo los eventuales aspectos regresivos en la reforma del sistema
impositivo.
f) Los bajos derechos de importación sobre las bebidas alcohólicas
4.600 Chile alega  que un segundo punto digno de mención es que Chile no protege su industria, como
las Comunidades Europeas afirma que lo hace.  Si  así fuera, Chile habría concentrado su "batería
proteccionista" en los tipos arancelarios.  Un crit erio proteccionista verdaderamente eficaz habría
consistido en aumentar sus aranceles efectivamente aplicados de 11 a 25 por ciento (su propio tipo
consolidado).  Chile alega que está avanzando en  una dirección contraria a la que afirman las
Comunidades Europeas:  va a reducir sus aranceles  a un tipo general de 6 por ciento (incluyendo, por
cierto, las bebidas alcohólicas más diversas).  Chile no está protegiendo a sus productores, sino
liberalizando unilateralmente.
4.601 Según Chile, los productos de algunos países co mo México y el Canadá no están gravados con
ningún derecho porque esos países han firmado acuerdos de libre comercio con Chile.  Las
Comunidades Europeas también pueden hacer lo mism o si resuelven aceptar la invitación de Chile de
entablar negociaciones para un acuerdo de li bre comercio a comienzos del año próximo.
4.602 En su réplica, las Comunidades Europeas alegan  que este argumento disimula el hecho de
que, desde el decenio de 1970, Chile ha aplicado un arancel uniforme único a las importaciones de todos
los productos.  Ello se considera uno de los principios básicos de la política comercial de Chile.  Si las
autoridades chilenas desean hacer ahora una excepción a ese principio en favor de la industria del pisco,
les será difícil resistirse a pedidos similares de otras industrias de su país.
4.603 Las Comunidades Europeas señalan además que, como lo ha indicado Chile mismo, dos de los
principales productores de aguardientes (México y el Canadá) ya han celebrado acuerdos de libre
comercio con Chile, mientras que la Comisión de  las CE ha propuesto formalmente al Consejo de
las CE la apertura de negociaciones con Chile para la concertación de un acuerdo de asociación que
incluya el establecimiento de un acuerdo de libre come rcio.  De  manera similar, el Poder Ejecutivo deWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 152
los Estados Unidos ha solicitado facultades para negociar un acuerdo de libre comercio con Chile en
procedimiento acelerado.  Resulta claro, por lo tant o, que a largo plazo los aranceles no podrían dar a la
industria chilena del pisco el nivel de protección a que aspira.  En realidad, la perspectiva de concertar
un acuerdo de libre comercio con las Comunidades Europeas fue precisamente una de las razones que
invocó la industria del pisco durante el proceso de  aprobación del nuevo sistema chileno para justificar
su pedido de que se limitase la reducción de los impuestos sobre el whisky.287
V. ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LOS TERCEROS
A. CANADÁ
1. Introducción
5.1 El Canadá indica que tiene un interés sustancial en  esta diferencia.  Según el Canadá, el régimen
tributario de Chile impone un gravamen mucho mayor a las bebidas destiladas importadas que el que
aplica sobre la bebida destilada nacional directamente competidora o que puede sustituirlasdirectamente, el pisco.  Los impuest os otorgan protección a la industria nacional del pisco al negar a las
bebidas destiladas importadas, incluido el whisky canadiense, las oportunidades competitivas con que
cuenta el pisco.  Esto tiene consecuencias negativas en la posibilidad de las bebidas destiladas
canadienses de competir eficazmente con el pisc o;  tal situación desalienta los esfuerzos de los
exportadores canadienses y de ese modo sirve para frustrar la penetración en el mercado chileno.  El
Canadá reitera que fue demandante en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II 
288,
y en consecuencia tiene un firme interés en las cuestiones jurídicas que se plantean en esta diferencia
sumamente similar.
5.2 El Canadá ha examinado las comunicaciones de las Comunidades Europeas y de Chile y apoya
la posición de las CE en estos procedimientos.
2. Argumentos jurídicos
5.3 El Canadá recibió con satisf acción el resultado del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  y vio con agrado los principios establec idos por el Órgano de Apelación para la
interpretación y aplicación del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994.  El Canadá observa que las
cuestiones que se plantean en el contexto del régime n tributario de Chile para los aguardientes guardan
estrecha similitud con las que se controvirtieron en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II 289 y, en consecuencia, la decisión del Grupo Especial en la presente diferencia debe
                                                     
287 Véase la Prueba 30 de las CE.
288 Informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra.
289 Ibid., página 29 [ sic], donde el Órgano de Apelación estableció las cuestiones:
A diferencia de la primera frase del párrafo  2 del artículo III, el texto de la segunda
frase de ese párrafo remite expresamente al párrafo 1 del artículo III.  Esta distinción esimportante por el hecho de que el párrafo 1 del artículo III trata implícitamente de las doscuestiones que deben tomarse en consideración al aplicar la primera frase, pero trata
explícitamente de una cuestión totalmente distinta que debe abordarse junto con otras doscuestiones que se plantean al aplicar la segunda frase.  Para dar al texto y su contexto todo su
significado, deben abordarse tres cuestiones distintas, con el fin de determinar si una medida
impositiva interna es incompatible con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Estas trescuestiones son las siguientes:WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 153
orientarse por los principios establecidos en  los informes del Grupo Especial y del Órgano de
Apelación.290  Esos principios fueron seguidos recienteme nte en la decisión de un grupo especial en otra
diferencia (el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ).291
a) "directamente competidor o que puede sustituirlo directamente"
5.4 El Canadá observa que las Co munidades Europeas han señalado acertadamente que el párrafo 2
del artículo III, en su segunda frase, se aplic a no sólo a los productos que efectivamente son
competidores o pueden sustituirse entre sí en determinado mercado, sino también a aquellos que son
potencialmente competidores o pueden sustituirse entre sí.292  Sin embargo, a juicio del Canadá esto no
debería constituir una cuestión medular en la presente diferencia.
5.5 El Canadá considera que las Comunidades Eur opeas han aportado pruebas concluyentes de que
existe competencia en el mercado chileno entre el pisco y bebidas destiladas importadas.293  La reacción
                                                                                                                                                                    
1) si los productos importados y los productos nacionales son productos "directamente
competidores o que pueden sustituirse directamente" y que compiten entre sí;
2) si los productos importados y nacionales directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí no están sujetos  "a un impuesto similar";  y
3) si se aplican impuestos diferentes a los productos importados y nacionales directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí "de manera que se proteja  la producción
nacional".
El  Canadá observa que hay aquí tres cuestiones diferentes.  El reclamante debe acreditar cada
una de ellas por separado para que un grupo especial llegue a la conclusión de que una medida tributariaimpuesta por un Miembro de la OMC es incompatible co n el párrafo 2 del artículo III en su segunda frase.
290 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto India - Protección mediante patentes de los
productos farmacéuticos y los productos químicos agrícolas , adoptado el 2 de septiembre de 1998 (WT/DS79/R),
párrafo 7.30;  el Grupo Especial indicó que los grupos especiales:
[...] deben asignar un peso importante tanto al párrafo 2 del artículo III del ESD, que destaca la
función del sistema de solución de diferencias de la OMC para aportar seguridad y previsibilidad
al sistema multilateral de comercio, como a la necesidad de evitar las resoluciones
contradictorias.
291 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra.
292 El Canadá dice que los productos importados que sólo son potencialmente competitivos con un
producto nacional no deben excluirse categóricamente del al cance del párrafo 2 del artículo III, segunda frase.  De
lo contrario, los regímenes reglamentarios internos que favorecen la producción nacional en tal medida que losproductos importados se ven efectivamente impedidos de entrar en el mercado interno quedarían inmunes a laimpugnación.
293 Según el Canadá, los productos de que se trata comparten características físicas similares, tienen los
mismos usos finales, corresponden a las mismas partidas del SA, tienen los mismos puntos de venta y hastacomparten espacio en los mismos anaqueles (véanse, por ejemplo, los párrafos IV.D.3 a 6 de la primeracomunicación escrita de las CE).  También existen pruebas de una importante elasticidad cruzada en función de losprecios y de elasticidad de sustitución (véase, por ejemplo,  el párrafo IV.D.7 de la primera comunicación escrita de
las CE).  Desde luego, la corroboración definitiva de esta apreciación es que tanto las autoridades de Chile como la
industria  del  pisco  han  reconocido,  expresa  e  implícitamente,  que  el  pisco  y  otras  bebidas  destiladas  sonWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 154
de la industria chilena del pisco ante el proy ecto de reducción de los impuestos sobre el whisky
(y aumento de los impuestos sobre el pisco) ofr ece una prueba concluyente para que el Grupo Especial
deduzca que existe competencia directa entre el pisco y bebidas destiladas importadas.
5.6 Con respecto a la competencia potencial, el Canadá observa que el Órgano de Apelación en el
asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , declaró que el artículo III:
[p]rotege las expectativas [...] de la relación de competencia en condiciones de igualdad
entre los productos importados y los nacionales.294
5.7 También en relación con el tema de la compet encia potencial, el Canadá apoya los argumentos
formulados por las Comunidades Europeas y afirma  que el razonamiento del Grupo Especial en el
asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas295 es decisivo para la solución de la presente
diferencia.
5.8 Además, los productos importados, como el whisky canadiense, corresponden
incuestionablemente al significado de la expresión "q ue pueden sustituirlo".  Desde el punto de vista del
Canadá, resulta particularmente digno de señalar que los bebedores de whisky y de pisco de Chile "unos
y otros prefieren el otro aguardiente a falta del que beben".296  En consecuencia, el Canadá afirma que
los productos de que se trata son directamente comp etidores y también pueden sustituirse directamente
entre sí.
b) "que no esté sujeto a un impuesto similar"
5.9 En opinión del Canadá no cabe duda de que el pisco y los aguardientes importados no están
sujetos a un impuesto similar.  El Grupo Especial de be rechazar el intento de Chile de distraer la
atención apartándola de la cuestión fundamental de si  esta medida, en este conjunto de circunstancias,
constituye o no una imposición diferente.  Todos los as pectos de la medida, desde su etapa de transición
hasta su forma final, suponen una diferencia que es más que de minimis  en la imposición aplicada a
productos directamente competidores y que pueden sustituirse entre sí directamente.
5.10 Por ejemplo, en la etapa de transición el whisky está gravado actualmente con una tasa de
65 por ciento ad valorem , mientras que el pisco sólo está gravado al 25 por ciento ad valorem .  Si bien
la tasa aplicada al whisky irá reduciéndose durante los años próximos, la más baja que habrá de alcanzaren la etapa de transición es de 53 por ciento, mi entras que el pisco permanece en 25 por ciento.  Es
indiscutible que esto constituye una tributación diferente.
5.11 El Canadá alega, además, que incluso en su form a final (es decir, el "nuevo sistema chileno"), la
medida aplica a los productos impuestos diferentes .  Chile parece asumir la posición de que los
impuestos aplicados a los productos son similares porque las diferencias en la tributación corresponden
                                                                                                                                                                    
directamente competidores y pueden sustituirse entre sí (véase, por ejemplo, el párrafo IV.D.8 de la
primera comunicación escrita de las CE).
294 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra , página 20.
295 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra, párrafos 10.47 a 10.50.
296 Estudio de SM de 1997 (cuyas referencias se indi can en el párrafo 130, y Prueba 21 de las CE,
página iv).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 155
a diferencias de graduación alcohólica.  Tal argument o es insostenible por varias razones.  En primer
lugar, la medida no es simplemente un impuesto sobr e el contenido de alcohol.  El impuesto se calcula
sobre el valor de la bebida considerada como tal.  En segundo lugar, si se tratara simplemente de un
impuesto sobre el contenido de alc ohol, cabría esperar una tasa uniforme por cada grado alcohólico.  Sin
embargo, la tasa por grado de alcohol en el caso de l pisco de 35º es de 0,771 por ciento, mientras que el
whisky de 40º está gravado con 1,75 por ciento por  cada grado de alcohol, un nivel superior en un
50 por ciento.  En tercer término, si se tratar a simplemente de un impuest o sobre el contenido de
alcohol, no cabría esperar que se aplicase la misma tasa del impuesto a bebidas con diferente
graduación.  Sin embargo, la tasa del impuest o para el whisky de 40º (47 por ciento ad valorem ) es igual
a la que se aplica al Gran Pisco de 50º, a pesa r de una diferencia de 10º en la graduación.297
5.12 El Canadá afirma que, en cualqui er caso, la medida es un impuesto sobre el valor de la bebida, y
no sobre el valor de lo que supuestamente se grava (el contenido de alcohol).  Con esta perspectiva, elimpuesto de 47 por ciento sobre el valor de una bot ella de whisky de 40º es diferente del impuesto
ad valorem  de 27 por ciento aplicado a una botella de pisco con 35º de alcohol, que es directamente
competidor o que puede sustituir al whisky directamente.
298
5.13 En síntesis, según el Canadá, Chile intenta ocul tar un régimen discriminatorio tras la fachada de
una diferencia de productos supuestamente "objetiva".  Sin embargo, la diferencia de imposición resultaevidente tanto si se considera el impuesto en relación con el valor de la bebida como si se lo considera
en relación con la graduación alcohólica.  Si el Grupo Especial aceptara el régimen de transición de
Chile y su nuevo régimen impositivo para los aguardientes, ello daría a los Miembros de la OMC un
método para eludir sus obligaciones derivadas de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III por el
simple recurso de establecer categorías de produ ctos espurias.  El régimen chileno es una medida
discriminatoria tenuemente disimulada que mantiene la  protección de la industri a nacional del pisco.  Si
se llegara a la conclusión de que tal régimen es compatible con el párrafo 2 del artículo III del GATT,
otros Miembros se verían tentados a aplicar re gímenes análogos a fin de  proteger su producción
nacional, y en última instancia el resultado sería que el artículo III podría deb ilitarse gravemente.
5.14 El Canadá llega a la conclusión de que el  argumento de Chile según el cual no existe
jurisprudencia que establezca la obligación de que los impuestos sean proporcionales no debe empañar
la cuestión de si los impuestos de Chile son o no dife rentes.  En opinión del Cana dá, el estudio del índice
de imposición por cada grado alcohólico, o del índice  de imposición por cada botella, demuestra que los
impuestos aplicables a la mayoría del pisco nacional no son similares a los impuestos aplicados a la
mayoría de las bebidas destiladas importadas dire ctamente competidoras o que pueden sustituirlo
directamente.
c) "de manera que se proteja la producción nacional"
5.15 El Canadá reconoce que un impuesto ad valorem  no es intrínsecamente incompatible con la
segunda frase del párrafo 2 del artí culo III.  Lo que es contrario a esa norma es el modo en que Chile
aplica concretamente este impuesto ad valorem .  Como lo han declarado anteriores grupos especiales y
lo ha afirmado el Órgano de Apelación:
                                                     
297 La medida dispone que la tasa del impuesto aplicable a los licores con graduación superior a 39º es del
47 por ciento.  Véanse el párrafo 52 y el cuadro 5 de la primera comunicación escrita de las CE.
298 El Canadá señala que, como lo indicaron las CE (en el párrafo 173 de su primera comunicación), esa
diferencia de impuesto es más que de minimis .WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 156
[...] el párrafo 2 del artícul o III no prescribe la utilizaci ón de un determinado método o
sistema de tributación.  [...]  Dado que el  párrafo 2 del artículo III prohibía únicamente
la aplicación a los productos importados de gravámenes impositivos discriminatorios o
de protección, lo que importaba, a juicio del Grupo Especial, era si la aplicación de los
métodos de tributación diferentes tenía realmente un efecto de discriminación o de
protección en perjuicio de los productos importados.299
5.16 El Canadá alega que varios aspectos del diseño, la arquitectura y la estructura del régimenimpositivo de Chile establecen esta aplicación de protección.  En primer lugar, la magnitud misma de la
diferencia de impuestos es suficiente en este caso pa ra determinar que la medida se aplica de manera que
se proteja la industria nacional del pisco en Chile.  En  segundo lugar, la estructura de la medida asegura
que la gran mayoría de la producción chilena de be bidas destiladas (fundament almente, el pisco) podrá
seguir obteniendo la tasa más baja posible del impuesto (27 por ciento), mientras que casi la totalidad delas bebidas destiladas importadas seguirán gravadas con la tasa más alta (47 por ciento).  La protección
del pisco se asegura, además, por disposiciones legales que exigen que determinadas bebidas destiladas
importadas (en especial las que parecen más compe tidoras del pisco y que mejor pueden sustituirlo,
como el whisky) tengan una graduación mínima de 40º.  Las tasas del impuesto, en la forma en que se
aplican, generarían una vasta zona de separación entre el pisco nacional y las bebidas destiladas
importadas.
5.17 El Canadá argumenta que la combinación de es tos factores y los otros que han señalado las
Comunidades Europeas conduce a negar a las be bidas destiladas importadas las oportunidades
competitivas con que cuenta el pisco chileno.  El Canadá observa que, análogamente a la situación
planteada en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II 
300, la medida de Chile no
garantiza la igualdad de condiciones de competen cia entre los productos importados y los nacionales y
hace difícil para las bebidas destiladas importadas entrar en el mercado chileno.  En efecto, "aísla" al
pisco de la competencia extranjera de las bebidas destiladas importadas.
5.18 El Canadá observa que, aunque las Comunidades Europeas impugnan con acierto la medida por
falta de un objetivo de política legítimo, es importante que no se interprete ese argumento en el sentidode que la existencia de tal objetivo haría que el régimen fuese compatible con el párrafo 2 del
artículo III.  El hecho de que una medida pueda tener objetivos de política no proteccionistas no
                                                     
299 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra , página 35 [ sic], citando el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas I , supra , párrafo 5.9 c).
300 Ibid., página 37, donde el Órgano de Apelación, al an alizar la protección derivada de la aplicación de
la medida, cita el párrafo 6.35 del informe del Grupo Especial, que dice así:
[L]legamos a la conclusión de que [el Grupo Especial] razonó correctamente al afirmar en este
caso que la Ley del Impuesto sobre las Bebidas Alcohólicas no está en conformidad con elpárrafo 2 del artículo III.  Al igual que el Grupo Especial, observamos que:
[...] por efecto de la combinación de los derechos  de aduana y de los impuestos interiores del
Japón, por una parte resultaba difícil la penetración en el mercado japonés del shochu elaborado
en otros países y, por otra, no quedaba garanti zada la igualdad de condiciones de competencia
entre el shochu y los demás aguardientes "blancos" y "oscuros".  Así pues, mediante laconjunción de elevados derechos de importación e impuestos interiores diferentes, el Japónconseguía "aislar" al shochu producido en el  país de la competencia exterior [...].WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 157
determina que sea compatible con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.301  Como lo indicó el
Órgano de Apelación en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II :
Si la medida se aplica a productos importados  o nacionales de manera que se proteja la
producción nacional, nada importa que no ha ya habido ningún deseo de proteccionismo
en las mentes de los legisladores y reglamentadores que impusieron la medida.  Esirrelevante que el proteccioni smo no fuera un objetivo pretendi do, si la medida fiscal de
que se trata, por citar el párrafo 1 del artículo III, llega a " aplicarse  a los productos
importados o nacionales de manera que  se proteja la producción nacional".
302
5.19 El Canadá señala, además, que es igualmente  importante recordar que  el Órgano de Apelación
ha aclarado que no es preciso presentar pruebas de propósito proteccionista para acreditar que una
medida protege la producción nacional.303  Sin embargo, esto no significa que las declaraciones de
autoridades chilenas y de la industria del pisco sean irrelevantes.  Sus manifestaciones sobre lanecesidad y los medios de proteger la industria del pisco contribuyen a confirmar que el diseño, la
arquitectura y la estructura de la medida son de protección.
5.20 El Canadá alega que, en cualqui er caso, las afirmaciones sobre la  protección de la salud pública
no están respaldadas por los hechos.  Esas afirmaciones sólo pueden mirarse como una justificación
a posteriori , a la luz de las declaraciones de autoridades chilenas y representantes de la industria del
pisco en el sentido de que el régimen tributario es tá destinado a proteger la industria del pisco de la
competencia de bebidas destiladas importadas.
5.21 El Canadá destaca que Chile no puede justificar la  diferencia de impuestos sobre la base de que
ciertos productos chilenos pueden quedar sujetos a tasas mayores mientras que ciertos productos
importados pueden beneficiarse de tasas más bajas del impuesto.  No hay ninguna disposición en el
párrafo 2 del artículo III, ni exis te ningún informe de los grupos especiales del GATT o la OMC o del
Órgano de Apelación, que pueda invocarse para just ificar una medida impositiva que beneficia a la
mayor parte de la producción de una industria nacional y pone en desventaja competitiva frente a los
productos nacionales a la mayor parte de los pr oductos directamente competidores o que pueden
sustituirlos directamente.  Por el contrario, sigu iendo el razonamiento del Órgano de Apelación en el
asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , si existe una imposición diferente de algunos
productos importados en comparación con los producto s nacionales directamente competidores o que
pueden sustituirlos directamente, ello basta para cumplir el requisito de que "no esté sujeto a un
impuesto similar".
304
                                                     
301 El Canadá observa que, si un Miembro de la OMC desea mantener una medida que no es compatible
con el párrafo 2 del artículo III, debe cumplir las condiciones fijadas en el artículo XX del GATT.
302 Informe del Órgano de Apelación en el asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra , páginas 34-35 [ sic].
303 En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , página 34, al indicar los elementos
que deben acreditarse para determinar que un impuest o es "protector", el Órgano de Apelación señaló:
No se trata de una cuestión de intención.  No es necesario que un grupo especial investigue a
fondo las numerosas razones que a menudo tienen los legisladores y los reglamentadores para lo
que hacen, ni que pondere la importancia relativa de esas razones, para establecer la intención
legislativa o reglamentaria.
 304 Ibid., página 27.  Merece señalarse, además, que en el asunto Estados Unidos - Artículo 337 , el Grupo
Especial llegó a la siguiente conclusión:WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 158
5.22 El Canadá llega a la conclusión de que Chile interpreta erróneamente el concepto de igualdad de
oportunidades competitivas al afirmar que los pr oductores extranjeros pueden adaptar su producción
para beneficiarse de impuestos más bajos.  A juicio del Canadá lo exacto es lo contrario:  si los
productores extranjeros se ven obligados a adaptar su producción y perder con ello el valor de sus
nombres de productos para poder beneficiarse del impuesto más bajo, entonces sus productosimportados se encontrarán en desventaja competitiva frente a la gran mayoría del pisco, que no tendría
que someterse a tales cargas.
B. M
ÉXICO
1. Introducción
5.23 México no coincide con Chile en que el anti guo sistema chileno no sea parte de la presente
diferencia.  Al contrario, México considera que, en la medida en que este sistema ha sido incorporado
como parte del período de transición, corresponde al "asunto sometido al OSD"  y que el Grupo Especial
debe determinar si los dos sistemas son incompatibles con el párrafo 2 del artículo III del GATT
de 1994.
5.24 Como señalan las Comunidades Europeas en su comunicación escrita, los productos objeto de
análisis son, por una parte, el pisco;  y por la otra , todas las demás bebidas destiladas clasificadas en la
partida 22.08 del Sistema Armonizado (S A).  Las Comunidades Europeas presentan una lista ilustrativa
de esos productos, incluyendo expresamente el tequila.
5.25 México asegura que el tequila y el pisco son "productos similares" tal como se entiende en la
primera frase del párrafo 2 del artículo III del GA TT de 1994;  sin embargo, únicamente solicita que el
Grupo Especial establezca que el tequila y el pi sco son productos directamente competidores o que
pueden sustituirse directamente en el sentido de la  segunda frase del párraf o 2 del artículo III del GATT
de 1994.305
5.26 A este respecto, México coincide con las partes en la diferencia al hacer suyas las conclusionesdel Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II 
306, según las
cuales deben aplicarse las siguientes reglas para determinar si una medida impositiva interna es
incompatible con la segunda fra se del párrafo 2 del artículo III:
i) Los productos importados y los productos nacionales deben ser "productos
directamente competidores o que pueden sustituirse directamente" y que compiten
entre sí;
                                                                                                                                                                    
[...] la obligación de dar un trato que no sea "men os favorable" establecida en el párrafo 4 del
artículo III, es aplicable a cada caso de import ación de productos [...] [el Grupo Especial]
rechazó toda idea de compensar el trato menos favorable dado a unos productos con el trato más
favorable dado a otros.
(Informe del Grupo Especial en el asunto Estados Unidos - Artículo 337 , supra , párrafo 5.14.)
305 El informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas
(supra ), párrafo 10.38) concuerda con el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , al determinar que la categoría "de los productos directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí" es una categoría amplia.
306 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 29.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 159
ii) Los productos importados y nacionales directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí no deben estar " sujetos a un impuesto similar ";  y
iii) La aplicación de impuestos diferentes a productos importados y nacionales
directamente  competidores o directamente sustituibles entre sí debe efectuarse "de
manera que se proteja la producción nacional".
2. Argumentos jurídicos
a) "directamente competidor o que puede sustituirlo directamente"
5.27 Al determinar los productos que corresponden a esta categoría se deben aplicar los siguientes
criterios307:
i) las características físicas;
ii) los usos finales comunes;
iii) las clasificaciones arancelarias;iv) "el mercado".
i) Características físicas
5.28 México discrepa con la afirmación de Chile se gún la cual los productos objeto de análisis no
tienen virtualmente ninguna característica común.  Las dos características mencionadas en el Grupo
Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas
308 se cumplen también
plenamente en la comparación entre el pisco y el tequila:  ambos son licores destilados, envasados y
etiquetados de manera similar.
5.29 México observa que en el informe de l Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón -
Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II  se indica que las características físicas no son el criterio
decisivo para determinar si los productos s on competidores o pueden sustituirse entre sí.309  En cambio,
México está de acuerdo con las CE al señalar éstas que "si dos productos tienen características físicas
suficientemente similares, dicha similitud puede, por sí  misma, bastar para llegar a la conclusión de que
los productos en cuestión son aptos para cumplir usos finales comunes".310
                                                     
307 Estos criterios fueron determinados por el Grupo Especial y adoptados por el Órgano de Apelación en
el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , supra , página 30.
308 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
párrafo 10.67.
309 Informe del Grupo Especial que se ocupó asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
párrafo 6.22.
310 Véase la primera comunicación de las CE, párrafo 109.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 160
ii) Usos finales
5.30 México observa que las Comunidades Eur opeas, en su comunicación, se remiten a las
conclusiones del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , en las cuales se determinó que los usos finales eran "el criterio decisivo" para establecer
si dos productos son o no directamente competidor es o pueden sustituirse entre sí directamente.
5.31 México observa, además, que  el estudio de SM de 1997311 muestra claramente que el tequila y
el pisco tienen los mismos usos finales,  cuando menos, en los siguientes aspectos:
i) estilos de beber:  ambos aguardientes suelen beberse habitualmente mezclados con otra
bebida (como las bebidas carbonatadas);
ii) ocasiones en que se bebe:  los consumidores chilenos de aguardientes han considerado
que las ocasiones en que más comúnmente beben pisco o tequila eran "fiestas", "con
amigos", "reuniones familiares" y "fines de semana", mientras que resultaron menosfrecuentes las categorías "después del trabajo", "como aperitivo", "entre semana" y
"digestivo";
iii) lugares de consumo:  ambos aguardientes se consumen principalmente "en casa" o
"en casa de amigos";
iv) canales de distribución:  los más com unes para ambas bebidas son "supermercado" y
"vinaterías", mientras que resultaron poco comunes para vender ambos productos las
"tiendas de regalos", "tiendas libres de impuestos", "miscelánea" y "líneas aéreas";
v) tipos de consumidores:  en el mercado chileno, las mujeres tienden a beber más pisco
y/o tequila que los hombres.
5.32 Además, las propagandas con recetas que  mencionan las Comunidades Europeas
312 sugieren
que los productores de pisco perciben el pisco y el  tequila como productos con un uso final común:  la
preparación de "margaritas".
iii) Clasificación arancelaria
5.33 México señala que las dos bebidas se clasific an en la subpartida 2208.90 del SA, es decir, a un
nivel de 6 dígitos, que es la clasificación más alta  y específica con que cuenta el Sistema Armonizado.
En opinión de México, también vale la pena se ñalar que el Órgano de Apelación, en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , indicó que "si la clasificación arancelaria es lo
bastante detallada puede ser un signo pr ovechoso de similaridad de productos".313
                                                     
311 Véase la Prueba 21 de las CE.
312 Véase la primera comunicación de las CE, párrafo 140.
313 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 26.  Varios otros grupos especiales compartieron esa opinión, por ejemplo, los que se ocuparon de
los asuntos Medidas de la CEE en relación con las proteínas destinadas a la alimentación animal , supra ;  asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , supra , y Estados Unidos - Pautas para la gasolina reformulada
y convencional , supra .WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 161
5.34 En relación con la posibilidad de sustitución mu tua entre el tequila y el pisco en el mercado
chileno, México hace referencia al cuadro 4.1.2 de la Prueba 22 de las CE, que presuntamente muestra
que un 17 por ciento de los consumidores de aguardie ntes chilenos comprarían tequila en caso de buscar
pisco y no encontrarlo, mientras que un 56 por ciento  de ellos comprarían pisco si no encontraran
tequila.
5.35 Por lo que se refiere a la elasticidad cruzada en  función de los precios, el análisis presentado por
las Comunidades Europeas314 muestra una variación de 44,8 por ciento  en el supuesto de que todos los
aguardientes estuvieran gravados con un impuesto de 27 por ciento en lugar del que se aplica
actualmente.  El cuadro muestra una considerable elasticidad de precios.
iv) Reconocimiento por el Gobierno de Chile
5.36 México señala que, además de las pruebas aportadas por México, merece señalarse que Chile ha
aceptado implícitamente que el pisco y los demás aguardientes objeto de esta diferencia sondirectamente competidores o pueden sustituirse entre sí directamente.  Concretamente, Chile indicó que
los ejemplos presentados por las Comunidades Europeas en relación con los antecedentes de la nueva
ley "muestran que los representantes legislativos de las regiones pisqueras de Chile intentaban
abiertamente minimizar los efectos adversos que el nuevo sistema chileno podría causar a los
productores de pisco y, en virtud de que no se pudieron evitar los efectos adversos, también buscaronotro tipo de ayuda gubernamental para sus representados".
315  México se pregunta qué efectos adversos
tendría el nuevo sistema si no se tratara de productos "directamente competidores o que pueden
sustituirse directamente".
b) "que no esté sujeto a un impuesto similar"
5.37 Como puede apreciarse en el cuadro 1 de  la comunicación de México, las diferencias
impositivas muestran un margen de discriminación de 120 por ciento y de 174,4 por ciento entre el pisco
y el tequila conforme al "antiguo sistema"  y el "nuevo sistema", respectivamente.
5.38 Además, México coincide c on el Grupo Especial y el Órga no de Apelación en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , que mencionaron que la diferencia de tributación
debe ser superior a una diferencia de minimis , y ello debe determinarse caso por caso.316  En el caso de
que se trata, las diferencias de las tasas impositivas bastan para constatar que son superiores a cualquier
criterio de minimis .
c) "de manera que se proteja la producción nacional"
5.39 México observa que el Grupo Es pecial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas317 hizo suya la conclusión del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre
las bebidas alcohólicas II , al concentrarse en los factores objetivos de la medida objeto de examen,
incluyendo el diseño, la arquitectura y la  estructura reveladora de la medida.
                                                     
314 Véase el cuadro 4.2.2 de la Prueba 22 de las CE.
315 Véase la primera comunicación de Chile, párrafo 71.
316 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página 32.  El mismo argumento fue empleado por el Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea -
Impuestos a las bebidas alcohólicas , supra , párrafo 10.100.
317 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
párrafo 10.101.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 162
5.40 En el caso en examen, los siguientes elem entos demuestran que Chile impuso su esquema
tributario de manera que se  proteja la producción nacional:
i) la magnitud de las diferencias impositivas (véase el cuadro I);
ii) la estructura del sistema impositivo chileno;
iii) el hecho de que la gran mayoría de las bebidas destiladas producidas en el mercado
chileno tienen una graduación alcohólica igual o menor a 35º;
iv) el hecho de que la mayoría de las bebidas destiladas importadas tienen una graduación
alcohólica mayor de 35º y, en muchos casos, mayor de 39º.
5.41 México señala que, por lo que se refiere a la estr uctura,  la arquitectura y el diseño de la medida,
Chile ha aceptado que su nuevo sistema está "sesgado" en perjuicio de los productos con más alta
graduación alcohólica.  Sin embargo, niega que es to sea de manera que se proteja la producción
nacional318, argumentando que los productores de otros aguardientes pueden beneficiarse de este sistema
diluyendo su productos con agua o modificando sus exportaciones hacia bebidas que estén sujetas a
impuestos menores.319
5.42 Según México, es obvio que las propuestas de Chile no sólo son inoperantes, sino que también
resultan irrelevantes.  El producto que México tiene interés en exportar a Chile es el tequila.  Aparte de
que la propia legislación chilena exige que el tequi la tenga una graduación alcohólica mínima de 40º 320,
y que éste deba cumplir con la Norma Oficial Mexicana que le corresponde para poder comercializarse
con esa denominación, es evidente que el consumidor  de tequila quiere tomar tequila, no agua.  México
señala que si tuviera el propósito de exportar un aguardiente de 35º o menos no se habría tomado la
molestia de participar como tercero en esta diferencia.  A juicio de México, estos argumentos de Chile
simplemente confirman que la protección a la producci ón nacional es tan alta que habría que cambiar la
calidad de los productos, o los productos importados mismos, para poder competir en pie de igualdad
con las bebidas chilenas.
5.43 México añade que Chile coincide con las Com unidades Europeas en que, en su sistema, los
distintos niveles de graduación alcohólica están suje tos a impuestos diferentes, pero argumenta que el
párrafo 2 del artículo III del GA TT de 1994 nunca ha sido interpretado de manera que se requiera
un criterio de proporcionalidad directa.  Señala  que el Grupo Especial que se ocupó del asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  sólo sugirió que los impuestos debían estar basados
en criterios objetivos.  El sistema impositivo chileno no está, ni puede considerarse, basado en "criterios
objetivos".  Chile no explica satisfactoriament e cómo un margen de discriminación de 174,07 por
ciento321 aplicado a la diferencia de poco más de 4º de  contenido alcohólico que prescribe la estructura
impositiva chilena (entre 35º y 39º) puede considerarse basado en "criterios objetivos".  México no
impugna que el impuesto chileno varíe en función de la graduación alcohólica de las bebidas:  lo que
impugna es la forma en que dicho impuesto se apli ca.  México alega, además, que el sistema chileno
tiene el objetivo y el efecto de proteger la produ cción nacional contra las importaciones de los productos
directamente competidores o que pueden sustitu irse directamente con las bebidas chilenas.
                                                     
318 Primera comunicación de Chile, párrafo 68.
319 Ibid., párrafo 73.
320 Véase el artículo 12 del Reglamento que Implementa la Ley Nº 18455, publicado en el Diario Oficial
de 23 de octubre de 1986 y que figura como apéndice 2.2 de la Prueba 12 de las CE.
321 Véase el cuadro I.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 163
5.44 México alega que es interesante referirse al cuadro II, infra , al analizar el hecho de que la
producción nacional de aguardientes de Chile está  dominada por el pisco de 35º o menos.  México
señala que ese cuadro se elaboró sobre la base del cuadro 8 que forma parte del anexo III de la
comunicación escrita de Chile y muestra, en términos de volumen, la participación del pisco de 30º y 35º
en el mercado chileno.  Además, de conformidad con las Comunidades Europeas, con excepción del
año 1992 la participación del pisco en el mercado ch ileno de aguardientes ha crecido constantemente, de
44,1 por ciento en 1982 a 73,8 por ciento en 1996.
5.45 México observa que Chile, en su propia comunicación escrita322, muestra la participación
sustancial de importaciones de aguardientes de 40º  o más en el mercado chileno.  Cabe señalar que el
tequila no se menciona expresamente323, por lo que los porcentajes son, en realidad, mayores que los
mostrados.324
5.46 México añade que según las Comunidades Eu ropeas las importaciones de whisky y tequila
(las dos bebidas más populares después del pisco) representan el 93,6 por ciento y el 100 por ciento,
respectivamente, del mercado chileno de esos aguardientes.325  Es curioso que, conforme al nuevo
sistema, ambos productos tienen las mayores tasas;  y el impuesto aplicable al tequila se elevará ahora
de 30 a 47 por ciento.  Esta prueba, por sí sola, debería ser suficiente para mostrar que el sistema chileno
está diseñado de manera que se proteja la producción nacional.
5.47 México llega a la conclusión de que ha proba do que el sistema impositivo chileno es contrario a
las disposiciones de la segunda frase del párrafo  2 del artículo III del GA TT de 1994, y por lo tanto
solicita al Grupo Especial:
a) que formule la conclusión de que el sistema chileno de impuestos a los aguardientes
contraviene las disposiciones del párrafo 2 del artículo III del GATT de 1994, demanera que ayude al OSD a hacer las recomendaciones o dictar las resoluciones
previstas en el GATT de 1994;
b) que determine que la medida objeto de  su actuación anula o menoscaba ventajas
resultantes del GATT de 1994 al favorecer al pisco de manera contraria a ese Acuerdo.
Cuadro I
Márgenes de discriminación
Pisco TequilaMargen de
discriminación
Impuesto aplicado segúnel "antiguo sistema"
Impuesto aplicado según
el "nuevo sistema"25%
27%30%
47%120%
174,07%
                                                     
322 Ibid., anexo III, cuadros 1 a 7.
323 El cuadro presentado por Chile únicamente menciona las siguientes bebidas con graduación de 40º o
más:  whisky;  ron y otros aguardientes;  gin y ginebra;  y para los años 1996 y 1997, también vodka.
324 Véase el cuadro III.
325 Cuadros 9A y 9B de la primera comunicación de las Comunidades Europeas, página 36.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 164
Cuadro II
Participación del pisco con graduación máxima de 35º en
el mercado de los aguardientes de Chile
1991 1992 1993 1994 1995
Pisco de 30º
Pisco de 35ºSuma de ambos64,51%
5,27%
69,78%60,50%
8,45%
68,95%52,29%
17,56%69,85%41,57%
26,69%68,26%33,53%
35,57%69,10%
Cuadro III
Participación en el mercado de las bebidas alcohólicas
con graduación mínima de 40º
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
En volumen
En valor82,65%
86,57%81,31%
84,69%76,37%
79,38%66,81%
78,02%60,00%
71,09%50,83%
59,5%54,37%
59,63%
C. PERÚ
5.48 El Perú declaró brevemente que consideraba que el sistema chileno de tributación de las bebidas
alcohólicas era discriminatorio, contrario al párra fo 2 del artículo III del GATT de 1994, y que causaba
perjuicios a las exportaciones peruanas de bebidas alcohólicas a Chile.
5.49 El Perú también hizo referencia a una cues tión que había planteado en dos reuniones del OSD
acerca de la pertinencia del empleo de la expresión "pisco" por Chile.326  El Perú dijo que era un
exportador de pisco a Chile y que, como el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) sólo habría de entrar en vigor en
Chile y el Perú en el año 2000, el Perú deseaba re servarse su derecho a invocar el párrafo 1 del
artículo 22 del Acuerdo sobre los ADPIC y otras disposiciones conexas.  El Perú consideraba que la
indicación geográfica "pisco" era peruana y, como  tal, daba al Perú derechos exclusivos.
D. ESTADOS UNIDOS
1. Introducción
5.50 Los Estados Unidos afirman que América La tina es un mercado de crecimiento fundamental
para sus productores de bebidas destiladas, que han realizado considerables esfuerzos para promover los
productos de los Estados Unidos en esa región.  Las exportaciones esta dounidenses de bebidas
destiladas al Perú y Venezuela han aumentado 52 y 116 por ciento, respectivamente, en los últimos
                                                     
326 El Perú había expuesto anteriormente su posición en dos reuniones del OSD celebradas el 18 de
noviembre de 1997 y el 25 de marzo de 1998 (véanse los documentos WT/DSB/M38 y WT/DSB/M/44).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 165
dos años, tras la eliminación de medidas discriminatorias.327  Sin embargo, a pesar de un importante
crecimiento económico registrado en Chile, las exportaciones de bebidas destiladas de los Estados
Unidos no han experimentado un aumento simila r, debido a los antecedentes de tributación
discriminatoria de Chile.
5.51 Los Estados Unidos añaden que en 1996 exporta ron a Chile bebidas destiladas por un valor
aproximado de 1,1 millones de dólares.328  El whisky, que incluye el "Bourbon" y el whisky de
Tennessee, dos tipos característicos de whis ky estadounidense producidos mediante cereales
fermentados, representó un 29,7 por ciento del total de las exportaciones de bebidas destiladas de losEstados Unidos comprendidas en esta diferencia.
329  Otros aguardientes tradicionales comprendidos en
la diferencia son el ron, el gin y el vodka, que representaron un 61,4 por ciento de esas exportaciones.
El 9 por ciento restante de las exportaciones de lo s Estados Unidos comprende licores (3,3 por ciento) y
cócteles mezclados.330
5.52 Los hechos expuestos por las Co munidades Europeas se ajustan a la experiencia de la industria
exportadora de los Estados Unidos.  Las medidas de Chile que se están examinando constan de doselementos:  1) el actual sistema de transición, por el que se aplican distintas tasas de impuesto a
determinadas categorías de productos;  y 2) el nue vo sistema chileno, que gravará sobre la base de la
graduación alcohólica (en virtud de la Ley 19.534, que modificó el D ecreto Ley 825 de 1974).
5.53 En el aspecto jurídico, los Estado s Unidos consideran lo siguiente:
i) el sistema de transición para las bebidas destiladas, aplicable hasta el 30 de noviembre
del 2000, es incompatible con la segunda fra se del párrafo 2 del artículo III del GATT
de 1994 porque dispone tasas más bajas de impuesto interno sobre el aguardiente
denominado "pisco" que sobre aguardientes importados directamente competidores o
que pueden sustituirlo directamente, comprendidos en las categorías impositivas delwhisky y de los demás licores, y se aplica de manera que se proteja la producciónnacional chilena de pisco;  y
ii) el nuevo sistema chileno para las bebidas destiladas, aplicable desde el 1º de diciembre
del 2000, es incompatible con la segunda fra se del párrafo 2 del artículo III del GATT
de 1994 porque da lugar a la aplicación de impuestos inferiores sobre los aguardientes
nacionales con graduación alcohólica de  35º o menos que sobre aguardientes
importados directamente competidores o que pueden sustituirlos directamente y que
tienen una graduación alcohólica mayor, y se aplica de manera que proteja la
producción nacional de Chile.
                                                     
327 Según los Estados Unidos, en junio de 1993 el Perú reemplazó su impuesto sobre el consumo, que
era discriminatorio y selectivo (10 por ciento para el pisco y 50 por ciento para los demás licores), por un únicoimpuesto ad valorem  de 10 por ciento.  De modo similar, Venezuela aplica actualmente una tasa de 10 bolívares
por litro sobre todas las bebidas alcohólicas.
328 Véase la Prueba 1 de los EE.UU., con datos sobre las exportaciones de bebidas destiladas de los
Estados Unidos a Chile en 1996 (por categorías).  Los datos de 1996 son los más recientes y completos de quese dispone.
329 Véase el artículo 5.21 del título 27 del Código de Reglamentaciones Federales.
330 Los Estados Unidos observan que la mayor parte del 5,7 por ciento correspondiente a la categoría de
"los demás productos" que figura en la Prueba 1 de los EE.UU. está formada por alcohol etílico, productoempleado con fines industriales y como insumo básico para la producción de otras bebidas destiladas;  el alcoholetílico no está comprendido en esta diferencia.  La categoría de "los demás productos" incluye una cantidad de
minimis  de cócteles mezclados.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 166
2. Argumentos jurídicos
a) Visión general
5.54 Tal como lo señalan las Comunidades Europ eas en su comunicación, el Órgano de Apelación
ha aclarado la interpretación de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III en el asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II .  El Órgano de Apelación declaró que, para que una
medida impositiva interna se considere incompatible con dicha disposición, deben cumplirse tres
elementos independientes:
i) los productos importados y los nacionales deben ser productos "directamente
competidores o que pueden sustituirse directamente" y que compiten entre sí;
ii) los productos importados y nacionales dire ctamente competidores o directamente
sustituibles entre sí no deben estar sujetos "a un impuesto similar";
iii) los impuestos diferentes a los productos importados y nacionales directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí deben aplicarse "de manera que se
proteja la producción nacional"331, lo que requiere un examen de "los criterios
subyacentes utilizados en una medida dete rminada, su estructura y su aplicación
global [...]."332  Tales criterios subyacentes incluyen "el diseño, la arquitectura y la
estructura reveladora de la medida", "la magnitud de la diferencia impositiva" y "todoslos hechos pertinentes y todas las circunstancias relevantes de cualquier caso dado".
333
5.55 Los Estados Unidos observan que, con respecto al primer elemento -referente a que los dos
productos sean "directamente competidores o pueda n sustituirse directamente"- las Comunidades
Europeas alegan en forma convincente que todos lo s tipos de pisco, cualquiera que sea su graduación
alcohólica, son el mismo producto;  que el pisco y t odas las demás bebidas destiladas comparten iguales
características físicas básicas;  que el pisco y todas las demás bebidas destiladas tienen el mismo uso
final;  que el pisco y todas las demás bebidas de stiladas están comprendidos en la misma partida
del SA (22.08);  que el pisco y todas las demás be bidas destiladas se venden por las mismas vías
comerciales;  y que existe una considerable elasticidad  cruzada en función de los precios entre el pisco y
todas las demás bebidas destiladas.  En realidad, la s Comunidades Europeas muestran que no sólo existe
una estrecha relación de competencia entre aguardient es importados y el pisco nacional, sino que todas
las bebidas destiladas de que se trata son direct amente competidoras o pueden sustituirse entre sí
directamente.
5.56 Según los Estados Unidos, existen abundantes pr uebas de que tanto el sistema de transición
como el nuevo sistema chileno suponen un trato im positivo diferente entre los productos nacionales y
los importados, y protegen la producción nacional.
                                                     
331 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra .  El criterio de los tres elementos ha tenido su ap licación más reciente en el informe del Grupo Especial
que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , supra , párrafos 10.34 a 10.102.
332 Ibid., página 34.
333 Ibid., página 34.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 167
b) El antiguo sistema chileno:  antecedentes
5.57 Los Estados Unidos alegan que el examen del sistema tributario inmediatamente anterior al
actual sistema de transición contribuye a mostrar la estructura de protección que tienen tanto el régimen
actual como el que ha de entrar en vigor en el  año 2000.  La reseña efectuada por las CE de las
deliberaciones en el Gobierno de Chile acerca del antiguo sistema chileno y el proceso de aprobación
del sistema de transición y el nuevo sistema chileno demuestra que las fuerzas proteccionistas lograron
imponerse en su esfuerzo por asegurar que los nuevo s sistemas crearan igual efecto de protección que el
antiguo sistema chileno que debían reemplazar.334
5.58 El "antiguo" sistema chileno establecido por el  Decreto Ley 825 de 1974, estuvo en vigor desde
junio de 1979 hasta el 30 de noviembre de 1997.  Clas ificaba expresamente todas las bebidas destiladas
en tres categorías de productos:  los piscos, el whis ky, y los demás licores.  En el momento anterior a su
derogación, aplicaba un impuesto ad valorem  con tasas de 25 por ciento para el pisco, 70 por ciento para
el whisky y 30 por ciento para todos los demás licores.335
5.59 Según los Estados Unidos, el antiguo sistem a chileno gravaba los productos importados y los
nacionales en forma diferente, con lo que se cump lía el segundo de los elementos del análisis del
Órgano de Apelación sobre la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  La magnitud de la diferencia
entre las tasas aplicables al whisky y al pisco es sobradamente elocuente;  la diferencia de 5 por cientoentre las tasas del impuesto aplicado al pisco y a las demás bebidas destiladas también está más allá del
nivel de minimis .  Teniendo en cuenta la fuerte competencia entre las bebidas destiladas, como las que
se utilizan en mezclas (por ejemplo, el pisco y el ron de Puerto Rico), puede bastar incluso una pequeña
variación de precios, como una diferencia de 5 por ci ento en el impuesto, para desviar las decisiones de
compra.
5.60 Pasando al tercer elemento del análisis del Órgano de Apelación, el referente a la aplicación
protectora, los Estados Unidos argumentan que, como el pisco tenía en 1996 una participación del
73,8 por ciento en el mercado chileno de bebidas destiladas
336, cabía prever que los impuestos
comparativamente mayores aplicados a todas las demás bebidas destiladas protegerían al pisco.
Además, todo el pisco es naciona l por definición.  Con arreglo a la Ley 18.455 de 1985 de Chile y el
Decreto Ley 78 de 1986, "pisco" es una indicación geográ fica que sólo puede utilizarse para el pisco de
fabricación chilena.  En consecuencia, la diferent e tributación del antiguo sistema chileno se aplicó de
manera que se protegiera la producción nacional.
                                                     
334 Véase la primera comunicación de las CE, párrafos 61 a 78.
335 A lo largo de la vigencia del Decreto Ley 825 de 1974, las tasas del impuesto para el whisky y para
las demás bebidas destiladas oscilaron en forma reiterada;  sin embargo, la tasa del impuesto sobre el pisco se
mantuvo estable en 25 por ciento.
336 Véase el cuadro 9A de la primera comunicación de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 168
5.61 Los Estados Unidos alegan que el antiguo si stema chileno dio lugar a que un 89,1 por ciento de
los aguardientes nacionales se gravara con la tasa más baja del impuesto, el 10,6 por ciento se gravaracon la tasa media, y apenas un 0,3 por ciento se gravara con la tasa más alta.  A su vez, el antiguo
sistema chileno gravaba un 53,8 por ciento del total de los aguardientes importados con la tasa más alta,
un 46,2 por ciento con la tasa media y ninguna parte de los aguardientes importados con la tasa más
baja.
337
5.62 La tasa más alta del impuesto, aplicada casi exclusivamente a los productos importados, excedía
en un 180 por ciento de la tasa más baja.  En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II  y en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas  las diferencias en las tasas
impositivas arbitrarias y su efecto relativo sobre los productos importados y los nacionales constituían
prueba, por sí mismas, de una estruc tura protectora;  en el caso del antiguo sistema chileno, la estructura
también era arbitraria en cuanto establecía diferentes tasas del impuesto para las tres categorías deproductos sin que pudiera di scernirse fundamento alguno.
c) El sistema de transición
5.63 Los Estados Unidos observan que el actual si stema impositivo constituye una transición entre el
antiguo y el nuevo.  Establecido por la Ley 19.534, habrá de permanecer en vigor hasta el 30 de
noviembre del 2000.  El carácter discriminatorio del antiguo sistema se ha reconocido incluso por
autoridades gubernamentales chilenas;  y las características reproducidas en el régimen de transición
permiten llegar a una conclusión similar respecto de este sustituto.
5.64 Según los Estados Unidos, el examen del sistema de transición revela que el pisco y las bebidas
destiladas directamente competidoras o que pueden sustituirlo directamente tampoco están "sujetos a un
impuesto similar".  El sistema de transición mantie ne las mismas categorías de productos diferentes que
el antiguo sistema chileno para los piscos, el whisky y los demás licores.  Y, aunque en el sistema de
transición se reduce la tasa impositiva para el whisky de 70 a 53 por ciento a lo largo de tres años,subsiste la discriminación tributaria, puesto que el  whisky sigue gravado mucho más fuertemente que el
pisco (25 por ciento) y los demás licores (30 por ciento).
                                                     
337 Véase el gráfico 1.  Para calcular la distribuci ón del mercado chileno entre los productos nacionales
e importados de cada categoría tributaria (gráficos 1, 2 y 3), los Estados Unidos utilizan datos sobre ventasde 1996 extraídos del informe de International Wines and Spirits Record , presentados en la Prueba 19 de las CE
y en los cuadros 1, 9A y 9B de la primera comunicaci ón de las CE.  Los datos correspondientes a 1996 son los
más recientes y completos de que se dispone.  Además, la comunicación excluye de esos cálculos la categoría de
los demás aguardientes del informe de International Wines and Spirits Record  porque en él no se indica la
identidad ni la graduación alcohólica de la mayoría de  esos aguardientes.  Véase la Prueba 19 de las CE,
página 97.  (Véase también la Prueba 2 de los EE.UU. para detalles acerca de estos cálculos.)Antiguo régimen impositivo
Tasa más baja del
impuesto:  0,0%Tasa media del
impuesto:  46,2%
Tasa más alta del
impuesto:  53,8%Productos importados Productos nacionales
Tasa más baja del
impuesto:  89,1%
Tasa media del
impuesto:  10,6%Tasa más alta del
impuesto:  0,3%WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 169
5.65 Con respecto al tercer elemento del análisis, el diseño, la arquitectura y la estructura del sistema
de transición revelan una medida que nuevament e grava el 89,1 por ciento de los aguardientes
nacionales con la tasa más baja del impuesto, el 10,6 por ciento con la tasa media y apenas el 0,3 por
ciento con la tasa más alta.  Análogamente, se grava el 53,8 por ciento del total de los aguardientes
importados con la tasa más alta, el 46,2 por ciento con la tasa media y ninguna parte de los aguardientes
importados con la tasa más baja.  En realidad, la úni ca diferencia entre el antiguo sistema y el sistema de
transición reside en la magnitud de la diferencia tributaria:  mientras que la tasa impositiva media sigue
siendo un 20 por ciento mayor que la tasa más baja del impuesto, la tasa más alta se reduce pasando a
exceder de la más baja en 112 por ciento en lugar de  180 por ciento.  Pero a pesar de esta disminución,
las diferencias impositivas siguen siendo patentemente desproporcionadas.  Tal como ocurría en el
antiguo sistema chileno, en que la aplicación de los impuestos se basaba únicamente en la identificaciónde productos directamente competidores o que podían sustituirse entre sí directamente, el hecho de que
el producto protegido sea exclusivamente nacional y la magnitud de las diferencias impositivas entre los
productos importados y los nacionales determinan en conjunto una estructura de protección.
d) El nuevo sistema chileno
5.66 Los Estados Unidos observan que el nuevo sistema chileno, establecido igualmente por la
Ley 19.534, habrá de entrar en vigor el 1º de diciem bre del 2000.  Este régimen, a pesar de que todavía
no se encuentra en vigor, es el que constituye propi amente el objeto de estas actuaciones, ya que es una
medida obligatoria cuyos detalles ya se han determinado.
338
5.67 El nuevo sistema impositivo habrá de diferenc iarse del antiguo y del sistema de transición en
que gravará los productos sobre la base de su graduación alcohólica.  Las bebidas destiladas con
graduación menor o igual a 35º estarán gravadas con un impuesto del 27 por ciento ad valorem .  Pero
para las bebidas destiladas con graduación alcohólica superior a 35º la tasa se incrementará en 4 puntosporcentuales por cada grado de alcohol, alcanzando su  máximo de 47 por ciento para los aguardientes
embotellados con graduación superior a 39º.
5.68 Los Estados Unidos observan que la comunicaci ón de las CE demuestra que el nuevo sistema
chileno, a pesar de eliminar las categorías de productos establecidas expresamente en los dos regímenes
anteriores, seguirá manteniendo impuestos diferentes para las bebidas destiladas nacionales y lasimportadas:  el 89,6 por ciento del pisco vendido se embotella a 35º o menos, mientras que el whisky, el
vodka, el ron, el gin y el tequila, por disposición legal, deben embotellarse todos con 40º o más.  El
nuevo sistema chileno, de este modo, seguirá asegura ndo que se aplique una tasa de 27 por ciento a la
                                                     
338 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre el
petróleo y sobre determinadas sustancias importadas , supra , párrafo 5.2.2.Régimen impositivo de transición
Tasa más baja del 
impuesto:  0,0%Tasa media del 
impuesto:  46,2%
Tasa más alta del 
impuesto:  53,8%Productos importados Productos nacionales
Tasa más baja del 
impuesto:  89,1%
Tasa media del 
impuesto: 10,6%Tasa más alta del 
impuesto 0,3%WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 170
mayor parte de los aguardientes nacionales mientras que se aplica otra de 47 por ciento a la mayoría de
los importados.
5.69 En lo que respecta a la protección derivada de  la aplicación, los Estados Unidos observan que el
nuevo sistema chileno se diferenciará de los sist emas anteriores en que se apoya en criterios
aparentemente neutros:  la graduación alcohólica y el valor.  Sin embargo, esos criterios seguirán
protegiendo la producción nacional.  La gran mayoría de los productos a los que se aplicará la tasa más
baja del impuesto seguirá consistiendo en pisco, un producto inherentemente nacional que también es la
bebida destilada de mayor venta en Chile, mientras que a la mayor parte de los productos importados
seguirá aplicándoseles la tasa más alta del impuesto.
5.70 Los Estados Unidos alegan que, en  el contexto de los hechos y las circunstancias de este asunto,
la utilización por Chile de la graduación alcohólica a los fines de la tributación es un esfuerzo para
perpetuar las tasas comparativamente más altas que se aplican a los productos importados.  Lagraduación alcohólica de la mayoría de los aguard ientes importados es perfectamente conocida y, en
realidad, en Chile está fijada por la ley.  Chile exig e por ley que el whisky, el ron, el vodka, el gin y el
tequila tengan como mínimo una graduación alcohól ica de 40º.  La misma ley impone que el brandy
tenga un mínimo de 38º, el pisco debe tener un mínimo de 30º y los licores pueden oscilar entre 25º y
niveles superiores, según su tipo.
339  Así, por ejemplo, el whisky sólo puede venderse en Chile como
"whisky" si está sujeto a la tasa más alta posible del impuesto.
5.71 Los Estados Unidos alegan, además, que co mo consecuencia de prácticas industriales
firmemente establecidas y de disposiciones legale s impuestas por muchos de los principales mercados
de bebidas destiladas, la mayor parte de los productores internacionales de whisky embotellan su
producto con una graduación alcohólica mínima de 40º.  Del mismo modo, la mayor parte de losproductores internacionales de ron, vodka, gin y tequila embotellan sus productos alrededor de 40º
(por lo general, con no menos de 37,5º).
340  Los productores generalmente prefieren mantener la misma
graduación alcohólica, con independencia de las prescripciones del mercado, porque esa graduación
contribuye a las características y el gusto de cada pr oducto.  Así, al vincular la tasa impositiva con la
graduación alcohólica, el régimen chileno aplicará sus tasas sobre la base de un atributo inherente y
notoriamente conocido de cada producto, y con ello se guirá protegiendo el pisco de la competencia del
whisky y otros productos importados.
5.72 Según los Estados Unidos, hay otra prueba de la estructura protectora de la legislación chilena
en la elección arbitraria de los 35º como línea divisoria entre una tasa uniforme ad valorem  de 27 por
ciento y otras tasas que aumentan considerablemente.  Muy pocos aguardientes importados seembotellan con menos de 35º de alcohol;  en realidad, la mayor parte de los aguardientes importados
deben tener, por imposición legal, más de los 35º fija dos por este umbral.  Como  el pisco es la única de
las grandes categorías de bebidas destiladas que dispone de flexibilidad para bajar del umbral, y en los
hechos la mayor parte de él se embotella c on una graduación de 35º o menos, el pisco quedará
singularizado una vez más eficazmente para un trato fiscal preferencial.
5.73 Los Estados Unidos alegan que el fuerte au mento de los tipos impositivos aplicados a los
productos importados de graduación alcohólica supe rior a 35º en comparación con el tipo uniforme
aplicado al pisco que no alcanza ese umbral sólo pue de explicarse como una tributación aplicada para
otorgar protección al pisc o.  Si bien un grupo especial del GATT declaró acertadamente que los
aumentos graduales de las tasas podían dar apoyo a la determinación de que una estructura impositiva
                                                     
339 Decreto 78 de 1986 de Chile, reglamentario de la Ley Nº 18.455 de 1985.
340 Véase la Prueba 3 de los EE.UU.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 171
progresiva no es una estructura proteccionista341, en este caso el aumento de 4 por ciento de impuesto
por cada grado alcohólico creará un incremento  desproporcionado del impuesto aplicado a los
aguardientes de graduación igual o superior a 40º.  De este modo, al comparar dos botellas de
aguardiente de igual valor, el impuesto sobre el de 40º será superior en un 74 por ciento al impuesto que
grava el aguardiente de 35º.  Además, la comunicación de las CE presenta pruebas de que se preveía el
efecto discriminatorio del nuevo régimen tributario  y del objetivo de protección que tenía el umbral,
según lo pone de manifiesto la historia  de la redacción del proyecto de Ley.342
5.74 Los Estados Unidos alegan, además, que la estr uctura proteccionista tiene otra prueba en los
efectos comparativos globales del nuevo régimen sobre los productos importados y los nacionales.  El
nuevo sistema chileno gravará la gran mayoría de los aguardientes nacionales, un 83,9 por ciento de
ellos, con la tasa más baja posible;  y sólo un 12,3 por ciento de los aguardientes nacionales con la tasa
más alta.  Por el contrario, el nuevo régimen grav ará el 94,5 por ciento de los aguardientes importados
con la tasa más alta posible (porcentaje mayor que en los dos regímenes precedentes), mientras que
apenas un 4,5 por ciento de los aguardientes importados estarán gravados con la tasa más baja posible.343
5.75 Los Estados Unidos observan que  el 12,3 por ciento de los aguardientes nacionales que habrán
de estar gravados con la tasa más alta posible, según se indica más arriba, estará formado principalmente
por pisco reservado y gran pisc o, que son dos tipos de pisco.344  Sin embargo, debe tenerse en cuenta que
                                                     
341 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Estados Unidos - Impuestos sobre
automóviles, supra , párrafo 5.14.
342 Véase la primera comunicación de las CE, párrafos 61 a 78.
343 Los Estados Unidos observan que estos cálculos referentes al nuevo régimen tributario están
efectuados partiendo del supuesto de que todos los licores estarán gravados con la tasa más baja posible, habidacuenta de la posibilidad de embotellarlos con graduación igual o menor a 35º (en realidad, la mayoría de loslicores de producción nacional, como la crema de menta o el brandy aromatizado, se embotellan a menos de 35º
mientras que la mayoría de los licores importados, como Drambuie o B&B, se embotellan con graduación
superior a ese umbral).  Además, en estos cálculos no se incluye el brandy porque, con la posibilidad deembotellarlo a 38º alcohólicos, puede estar gravado con la tasa de 39 por ciento, una tasa impositiva media.
344 Véase la Prueba 2 de los EE.UU.Tasa más baja del
impuesto:  83,9%
Tasa más alta del
impuesto: 12,3%Tasa más baja
del impuesto:
4,5%Tasa más alta
del impuesto:
94,5%Nuevo r égimen impos itivo
Productos nacionalesTasa media del
impuesto:  3,8%Tasa media del
impuesto:  1,0%
Productos importadosWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 172
el pisco es la única de las grandes categorías de bebidas destiladas para la cual la ley admite la
posibilidad de embotellarla con graduación alcohólica igual o inferior a 35º.  Por lo tanto, aunque los
productores nacionales de pisco puedan embotellar una  pequeña parte de su producción (10,4 por ciento)
a 40º o más, en cualquier moment o pueden optar por reducir la gra duación alcohólica de esas marcas
conservando a pesar de ello su identificación como "pisco".  En cambio, Chile no otorga esa libertad alos productores de los principales aguardientes importados, asegurando de ese modo que en el nuevo
sistema chileno el whisky, el ron, el gin, el vodka y el tequila queden "bloqueados" en la tasa más alta
del impuesto.
5.76 Según los Estados Unidos, el nuevo sistema chileno ha sido promulgado para seguir otorgando
protección a los aguardientes nacionales.  A juicio de los Estados Unidos, Chile pretende que el Grupo
Especial llegue a la conclusión de que su nuevo sist ema no es discriminatorio por la simple razón de que
permitirá que algunos aguardientes importados gocen de la tasa impositiva más baja posible mientrasque impone la más alta a algunos de sus productos nacionales.  Sin embargo, los productos en tales
condiciones son escasos e infrecuentes, y no cumplen ot ro papel que el de meros gestos simbólicos.  En
síntesis, Chile seguirá negando el trato no discrimi natorio en su mercado de bebidas destiladas.
5.77 Los Estados Unidos llegan a la conclusión de que el antiguo sistema chileno aplicaba la tasa
más baja del impuesto a un 89,1 por ciento de los aguardientes nacionales y la tasa más alta al 53,8 porciento de los aguardientes importados.  Este trat o discriminatorio indiscutido entre los aguardientes
nacionales y los importados persiste en el régimen de transición que, aunque reduce la magnitud de las
diferencias de impuestos (entre la tasa más alta y la más baja) de 180 a 112 por ciento, es una
reproducción del antiguo sistema chileno.  Después, en el año 2000, el nuevo sistema chileno habrá de
mantener esta tradición de trato diferente al otorga r la tasa más baja del impuesto para el 83,9 por ciento
de los aguardientes nacionales mientras que impone la tasa más alta al 94,5 por ciento de los importados.
Además, el nuevo sistema chileno habrá de  aumentar efectivamente el impuesto ad valorem  para la
mayoría de los productos importados de los Esta dos Unidos llevándola de 30 a 47 por ciento.
345  Resulta
evidente que los tres regímenes tribut arios actúan con el mismo efecto práctico.346  Y en todos los casos
la apropiación exclusiva del trato tributario prefer encial por la producción nacional se manifiesta con
nitidez.
Cuadro 1
ANTIGUO RÉGIMEN RÉGIMEN DE TRANSICIÓN NUEVO RÉGIMEN
Productos
nacionalesProductos
importadosProductos
nacionalesProductos
importadosProductos
nacionalesProductos
importados
Tasa baja 89,1% 0,0% 89,1% 0,0% 83,9% 4,5%
Tasa media 10,6% 46,2% 10,6% 46,2% 3,8% 1,0%
Tasa alta 0,3% 53,8% 0,3% 53,8% 12,3% 94,5%
TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
                                                     
345 Según los Estados Unidos, en el antiguo sistema y en el de transición alrededor del 61,4 por ciento
de las exportaciones de los Estados Unidos a Chile (ron,  gin y vodka) están clasificadas en la categoría de
"las demás bebidas destiladas" y gravadas con la tasa de 30 por ciento.  En cambio, en el nuevo régimen, esos
aguardientes estarán gravados con la tasa máxima de 47 por ciento, lo que representa un incremento de 56,7 por
ciento.
346 Véanse el cuadro 1 y la Prueba 4 de los EE.UU.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 173
VI. REEXAMEN INTERMEDIO
6.1 Mediante cartas de fecha 25 de febrero de 1999, las Comunidades Europeas y Chile pidieron
un reexamen intermedio por el Grupo Especial de ciertos aspectos del informe provisional
comunicado a las partes el 15 de febrero de 1999.  Las partes no pidieron una reunión de examen
intermedio.
6.2 Las Comunidades Europeas han alegado que de berían modificarse los párrafos 2.1 y 2.3 y la
nota de pie de página 1 para precisar el hecho de que la Ley 19.534 de Chile no había derogado y
reemplazado el Decreto 825 de 1974, sino que lo había modificado.  Hemos modificado la parte
expositiva del informe en este punto para ajustarla a la caracterización jurídica que Chile había dado a
su propia Ley.  Aunque las CE han señalado que el título de la Ley 19.534 la califica como de
modificación, aceptaremos la caracterización hecha por Chile de su Ley a este respecto.  Como lo
hemos señalado en la nota 1, no consideramos que la caracterización de la ley como sustitutiva omodificativa tenga ninguna importancia de fondo a los efectos de nuestras constataciones.
6.3 Con respecto a las constataciones, las Comunidades Europeas han hecho propuestas de
aclaración acerca del párrafo 7.46 y las notas de pie de página 370, 390 y 407.  En términos generales
estamos de acuerdo con esos argumentos y hemos efectuado las modificaciones del caso.
6.4 Con respecto al párrafo 7.35, las Comunidades Europeas alegan que corresponde la referencia
a la encuesta SM de 1998 y no a la de 1997, y que dicho párrafo y el siguiente deberían trasladarse.
Sin embargo, esos párrafos se refieren a la discrepancia de Chile respecto de ambos estudios.  Una de
las referencias del párrafo 7.35 era inexacta y la hemos modificado.  En lo demás, los párrafos son
correctos y no se han modificado.
6.5 Las Comunidades Europeas alegan que las afirmaciones que figuran en el párrafo 7.60 no se
referían a la encuesta SM de 1998, sino a otra sección de la primera comunicación de las CE.  Las
referencias que figuran en los párrafos 7.60 y siguientes están tomadas de la sección de la primera
comunicación de las CE que comienza en el párrafo 145, y eran referencias directas al estudio de
mercado de SM de 1998.  Los cuadros a los que allí se hace referencia fueron extraídos de dicho
estudio.  Tras un examen más detenido, hemos resuelto que sería útil invertir las referencias a losdatos que figuraban en los párrafos 7.60 y 7.61 y modificar el texto de esos párrafos a fin de que el
punto resulte más claro.
6.6 Con respecto a los párrafos 7.71 y 7.77, las Comunidades Europeas objetan enérgicamente
que la elasticidad cruzada en función de los precios indicada en el estudio de Gemines de 1995 se
califique como "baja".  Seguimos opinando que una elasticidad de 0,26 es baja.  Sin embargo,
señalamos también nuestro amplio análisis de las razones por las que esa elasticidad cruzada en
función de los precios estimativa  es más baja que la relación efectiva, lo que también constituye la
conclusión de los autores del estudio.  En consecuencia, nos hemos abstenido de modificar esos
párrafos.
6.7 Las Comunidades Europeas afirman que el párrafo 7.100 no presenta con exactitud su
argumento.  Después de examinar su afirmaci ón y sus comunicaciones al Grupo Especial hemos
introducido en ese párrafo algunas modificaciones.
6.8 Las Comunidades Europeas afirman que la tercera frase del párrafo 7.105 no es exacta en
cuanto un sistema ad valorem  no daría lugar a una tributación similar a menos que aplicara las
mismas tasas, o tasas cuya diferencia no fuese más que de minimis .  Es lo que quisimos decir al
referirnos a sistemas "puramente" ad valorem ;  no obstante, habremos de aclarar la referencia.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 174
Consideramos que el resto del párrafo es correcto y que es adecuado en sus precisiones, y nos hemos
abstenido de introducirle otras modificaciones.
6.9 Las Comunidades Europeas piden que eliminemos la nota de pie de página 420 porque la
referencia a otros sistemas impositivos es irrelevante a los efectos de esta diferencia.  Además, las
Comunidades Europeas alegan que ese análisis está más allá del mandato del Grupo Especial.  Comoseñalan correctamente las Comunidades Europeas, hemos indicado en la nota de pie de página 430
que la averiguación acerca de otros sistemas impositivos respecto de su presunta incompatibilidad con
las normas del GATT no era pertinente.  Sin embargo, Chile presentó este argumento como analogía
y, a nuestro juicio, algunos problemas concretos que pueden surgir de tales argumentos merecen
tenerse en cuenta.  En nuestra opinión, esta explicación más completa cumple una función útil a ese
respecto.  Hemos observado concretamente, en la nota, que la averiguación necesaria para verificar la
exactitud de la analogía quedaría fuera del mandato del Grupo Especial.  En consecuencia, nos hemosabstenido de suprimir esta nota.
6.10 Las Comunidades Europeas objetan el párrafo 7.109 por las mismas razones indicadas en
relación con la nota 420.  Nos hemos abstenido de efectuar el cambio que se solicita por las mismas
razones analizadas en relación con dicha nota.
6.11 Las Comunidades Europeas afirman que el párrafo 7.121 califica erróneamente su posición
acerca del tema del procedimiento legislativo chileno.  En nuestra opinión, el texto solicitado por las
Comunidades Europeas no es más que una descripción más detallada de su punto de vista y de lo que
figura en el párrafo 7.121.  Señalamos que en la parte expositiva del informe, en los párrafos 4.559
a 4.585, se encuentra una presentación completa de la posición de las CE.  A nuestro juicio el
párrafo 7.121 es exacto y nos hemos abstenido de efectuar la modificación solicitada.
6.12 Las Comunidades Europeas alegan que el párrafo 7.122 no expone el argumento de las CE.
En su solicitud de reexamen intermedio, las Comunidades Europeas afirman lo siguiente:
La industria del pisco no estaba tratando de "desplazar una carga impositiva sobre las
espaldas de otro", sino que por el contrario procuraba quedar sometida ella misma a
una mayor carga tributaria.  Ni Chile, ni el Grupo Especial ahora, han dado ningunaexplicación satisfactoria de esa extraordinaria solicitud.
6.13 Las Comunidades Europeas añaden que deberíamos extraer deducciones de la presunta
disposición del Gobierno de Chile a negociar determ inados beneficios con un sector, pero no con otro.
A nuestro juicio el pedido de las CE de que el Grupo Especial le dé una "explicación satisfactoria" del
procedimiento legislativo chileno carece de fundamento.  En realidad, las deducciones que las CEdesean que extraigamos son precisamente el tipo de inquisición sobre la política interna que otros
grupos especiales anteriores y el Órgano de Apel ación se han abstenido de llevar a cabo.  Las
Comunidades Europeas no presentan pruebas directas de la posición del Gobierno de Chile.  Lo que
desean es que realicemos una investigación para extraer deducciones de una serie de negociaciones.
Evidentemente no está claro qué criterios habríamos de aplicar para evaluar tales discusiones y
negociaciones, ni qué fundamentos tiene la facultad de realizar tal investigación acerca de los
procedimientos legislativos de Chile.  Estamos de acuerdo con la orientación dada por el Órgano deApelación a este respecto, y nos hemos abstenido de realizar las modificaciones pedidas por las
Comunidades Europeas.
6.14 Las Comunidades Europeas piden que modifiqu emos el punto iv) del párrafo 7.131 por las
mismas razones por las que pidieron que modificáramos el párrafo 7.121.  Nos hemos abstenido de
efectuar esa modificación por las mismas razones que en el caso del párrafo 7.121.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 175
6.15 Las Comunidades Europeas nos han pedido que revisásemos la síntesis de su argumento que
figura en el párrafo 7.137 para exponerlo mejor.  Hemos hecho algunas modificaciones de ese párrafo
para presentar mejor el argumento de las CE.
6.16 Con respecto al párrafo 7.146, las Comunidades Europeas dicen que no es exacto afirmar que
"en cierto grado asiste razón a ambas partes en su argumentación", porque las conclusiones del GrupoEspecial en los dos párrafos siguientes concuerdan con la posición de las CE.  Hemos señalado que
Chile argumentaba que no debíamos examinar la legitimidad de los objetivos de su política.  Estamos
de acuerdo en ello.  No obstante, también estamos de acuerdo con el argumento de las CE de que la
falta de una conexión racional entre los objetivos declarados y la medida misma constituye prueba de
que el diseño, la estructura y la arquitectura de la medida son protectores.  En consecuencia,
consideramos que nuestra síntesis que figura en el párrafo 7.146 es exacta y nos hemos abstenido de
realizar la modificación pedida.
6.17 Chile señala su decepción y desacuerdo con las conclusiones del Grupo Especial en esta
diferencia.
6.18 En sus observaciones concretas, Chile discrepa con nuestra caracterización de su posición
según figura en el párrafo 7.28.  Chile afirma que expuso argumentos en contra de la determinación de
que la partida 2208 del SA era el "mercado pertinente".  Sin embargo, este párrafo no se refiere a unadeterminación de los "mercados pertinentes", y no hemos utilizado esa expresión.  El párrafo se
refiere por un lado a la identificación de la categoría adecuada de determinados productos importados
y, por otro, a la adecuada categorización de determinados productos nacionales.  Hemos vuelto a
examinar el expediente y no encontramos ningún lugar en que Chile haya sostenido que la lista de
bebidas destiladas identificadas por la partida 2208 del SA no fuera la categoría adecuada deproductos importados.  Chile tampoco sostuvo nunca que debieran excluirse determinadas
subcategorías de la partida 2208 del SA, como ocurrió, por ejemplo, en las constataciones del Grupo
Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas .
6.19 Aunque Chile efectivamente alegó que diversas distinciones entre productos invalidaban los
argumentos de las CE acerca de la cuestión de los productos directamente competidores o sustituiblesentre sí directamente, ello no atañe a la cuestión de que determinadas bebidas destiladas incluidas en
la partida 2208 del SA debieran agruparse por separado o excluirse de las constataciones.  Por otra
parte, hemos analizado diversas subcategorías de productos en distintos puntos de las constataciones
cuando estimábamos que existían diferencias entre los productos que justificaban un examen más
detallado (véase, por ejemplo, el párrafo 7.54).  Si ese examen hubiese revelado diferencias quejustificaran la constatación de que determinados productos no correspondían a los grupos utilizados, o
no eran directamente competidores o sustituibles entre sí directamente, habríamos formulado tal
determinación.  Por último, al analizar esta cuestión en el párrafo 7.28, estudiamos en particular las
razones por las que esas formas de agrupar los productos no suponían prejuzgamiento sobre la
cuestión de fondo referente a si los productos importados y los nacionales eran o no directamente
competidores o sustituibles entre sí directamente.
6.20 Chile formuló también el siguiente argumento respecto del párrafo 7.28:
Chile también presentó informaciones para probar que las diferentes clases de pisco
se comercializan en mercados diferentes y se fabrican mediante distintas tecnologías.
Si se argumenta después que un whisky diluido no es whisky, ¿por qué un pisco
de 43º diluido a 30º seguiría siendo Gran Pisco?WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 176
6.21 Señalamos nuevamente que este argumento en realidad se refiere a otra cuestión:  a las
constataciones de fondo sobre la "tributación diferente" o a "de manera que se proteja la producción
nacional" respecto del argumento de Chile de que los productos pueden diluirse fácilmente para
obtener la igualdad impositiva.  Sin embargo, observamos que por disposiciones legales de Chile
todos los piscos están agrupados juntos con indepe ndencia de su graduación en el antiguo sistema
chileno y en el sistema de transición, y que la denominación geográfica "pisco", conforme a la
ley chilena, no se refiere a la graduación alcohólica.  Observamos también que en virtud de
reglamentaciones chilenas el whisky y otros productos pierden sus nombres genéricos si se los diluye.
En consecuencia, la expresión "pisco" puede aplicarse a aguardientes con distintos niveles de
graduación alcohólica mientras que la expresión "whisky" sólo puede utilizarse con una graduación
alcohólica igual o mayor a 40º.  No nos convencen las razones para modificar el párrafo 7.28.
6.22 Chile agrega que ha expuesto que "cuando se incluye el vino en la regresión, por ejemplo, el
coeficiente deja de ser estadísticamente significativo".  Tampoco este argumento se refiere realmente
al punto en discusión en el párrafo 7.28.  No obstante, observamos que Chile ha presentado un nuevo
análisis de regresión, por lo que no es exacto afirmar que los resultados se modifican cuando se
agrega el vino a la regresión.  Hemos analizado los problemas metodológicos que plantea el nuevo
análisis de Chile, así como los demás presentados.  También hemos analizado la cuestión de lainclusión del vino (y la cerveza) en nuestro análisis global.  La conclusión a que hemos llegado es que
es posible que el vino y la cerveza también sean directamente competidores del pisco o puedan
sustituirlo directamente.  Sin embargo, tal cosa no quita validez a las amplias pruebas de que el pisco
es directamente competidor de otras bebidas destiladas y éstas pueden sustituirlo directamente.
También parece ser ésta la conclusión a que han llegado recientemente las autoridades de Chile enmateria de competencia.
6.23 Con respecto al párrafo 7.41, Chile discrepa con que hayamos utilizado la encuesta de la
empresa Adimark como prueba pertinente.  Hemos reconocido sus limitaciones basadas en el
volumen de la muestra y hemos indicado expresamente que no deseábamos dar excesiva importancia
a esa encuesta.  Sin embargo, la consideramos tanto pertinente como útil en cuanto se puso adisposición de los órganos legislativos de Chile y no fue una encuesta elaborada para los fines de esta
diferencia.  Chile afirma que no deberíamos extraer ninguna conclusión acerca de su valor "sin un
conocimiento adecuado del mercado".  Sin embargo, hemos declarado expresamente que tomábamos
nota de esa encuesta por su coherencia con otras informaciones acerca del mercado.
6.24 Chile argumenta también, con respecto a la encuesta de Adimark, que el Grupo Especial ha
atribuido mayor validez a un sector del mercado que a otro.  La crítica de Chile supone que debe
existir un alto grado actual de posibilidad de sustitución entre todos los sectores de la sociedad chilena
para que los productos puedan considerarse directamente competidores o sustituibles entre sí
directamente.  Ello no es exacto.  Hemos considerado que era prueba pertinente el hecho de que un
sector determinado, que representa una parte importante de la sociedad chilena (el sector con mayores
ingresos disponibles y, por consiguiente, con mayor participación en el consumo interno) presentara
un alto grado de disposición a sustituir el pisco por el whisky.  También hemos observado que otrosector estaría interesado en probar el whisky, aunque el segundo grupo de encuestados pensaba que
volvería más adelante al consumo de pisco.  Los reclamantes no necesitan demostrar que todos los
consumidores cambiarían totalmente el producto consumido, sino que una parte de ellos lo haría en
determinadas condiciones.  Se plantea entonces una cuestión a la que nos hemos referido
detenidamente:  si ese grado de posibilidad de sust itución es o no suficiente.  A nuestro juicio, el peso
que hemos atribuido a la encuesta de Adimark está en consonancia con sus limitaciones y sus
conclusiones.  Nos hemos abstenido de efectuar los cambios solicitados por Chile.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 177
6.25 Chile discrepa con la nota de pie de página 393 acerca de su omisión de presentar el estudio
de Gemines de 1996 ante las solicitudes de la s Comunidades Europeas y del Grupo Especial.  En
opinión de Chile, esta nota asigna equivocadamente la carga de la prueba y atribuye a Chile una
actitud de falta de colaboración.  Chile añade que no está obligado a presentar pruebas contrarias a sus
propios argumentos.  Afirma también que el Grupo Especial debió dar más crédito al dato de que elestudio pertenecía a una entidad privada.  En primer lugar, no se trata aquí de una cuestión relativa a
la carga de la prueba.  Las Comunidades Europeas debían presentar pruebas que acreditaran su
reclamación.  Con respecto a este elemento de su material probatorio, las Comunidades Europeas
presentaron declaraciones formuladas en la prensa chilena en el sentido de que el estudio de Gemines
de 1996 mostraba un elevado grado de posibilidad de sustitución entre el whisky y el pisco.  Lo que
afirmamos en la nota de pie de página 393 era que Chile (y su industria) habían renunciado a la
oportunidad de refutar esa prueba al no presentar el estudio para su examen.  En segundo lugar, nohemos hecho afirmación alguna en el sentido de que Chile tuviera una actitud de falta de
colaboración.  Chile asumió durante toda la duración de los procedimientos una actitud de plena
cooperación, hecho que apreciamos.  En tercer lugar, señalamos expresamente que el estudio se
encontraba en poder de la industria del pisco y que ésta se había rehusado a presentarlo.  Tal como lo
indicamos, habría sido una distinción artificiosa declarar que nos negaríamos a aceptar la informaciónno refutada que las Comunidades Europeas habían presentado por referirse a un estudio que no
podíamos ver nosotros mismos porque la industria nacional chilena, directamente interesada, lo
retenía en sus manos.
6.26 Por último, hemos señalado expresamente que en el ESD no existe ningún procedimiento de
presentación obligatoria de pruebas.  No obstante, consideramos deplorable que cualquier industria(o cualquier Miembro, ya sea reclamante o demandado) no presente pruebas pertinentes que se
solicitan para su examen por un grupo especial.  Señalamos que nos perturba la declaración de Chile
según la cual su única obligación es "no obstaculizar la labor del Grupo Especial".  El artículo 13
del ESD establece lo siguiente:
Los Miembros deberán dar una respuesta pronta y completa a cualquier solicitud que
les dirija un grupo especial para obtener la información que considere necesaria y
pertinente.
6.27 Entendemos que esta obligación asumida en virtud de un tratado exige algo más que
abstenerse de obstaculizar.  Y, en los hechos, la actitud de Chile a todo lo largo de los procedimientos
ha sido constructiva.  Nuestra única conclusión en este punto fue que, habida cuenta de que laindustria chilena había rehusado las reiteradas solicitudes de que presentara el informe, aceptaríamos
la prueba no refutada de las CE acerca de las conclusiones de ese informe.  En consecuencia, nos
hemos abstenido de efectuar las modificaciones solicitadas.
6.28 Con respecto al párrafo 7.74, Chile señala que la base que adoptó inicialmente para comparar
precios era equivocada pero posteriormente se rectificó.  Estamos de acuerdo, y modificaremos el
párrafo en consecuencia.
6.29 Chile alega, con respecto al párrafo 7.76, que las conclusiones sobre la elasticidad cruzada en
función de los precios entre el pisco y las bebidas destiladas importadas no se basan en ninguna
prueba, y señala que sólo se tuvieron en cuenta dos productos:  el whisky y el pisco.  Como hemos
observado, el pisco y el whisky son dos de los productos más disímiles entre los abarcados por esta
diferencia.  Se deduce de ello que los elementos de juicio referentes a los productos intermedios
confirmarían las mismas conclusiones.  También debemos señalar que hemos analizado con grandetenimiento los puntos débiles de los estudios presentados, pero los hemos considerado útiles como
pruebas complementarias para su examen junto con otros factores que también se han analizado con
detenimiento.  Nos hemos abstenido de efectuar la modificación solicitada.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 178
6.30 Chile ha pedido que en el párrafo 7.105 no afirmemos que en general no se considera que un
sistema de impuestos específicos aplica una imposición diferente.  Aunque no coincidamos
necesariamente con algunos de los puntos del razonamiento de Chile en sus observaciones, señalamos
que hemos constatado que el nuevo sistema chileno es un sistema ad valorem  modificado por la
referencia a la graduación alcohólica y que no es un sistema de impuesto específico.  Enconsecuencia, la afirmación es irrelevante y estamos de acuerdo en eliminarla.
6.31 Chile discrepa con la afirmación que formulamos en el párrafo 7.109 acerca de los sistemas
de impuestos suntuarios, y afirma que el nuevo sistema chileno es un tipo de sistema de impuesto
suntuario.  Tal como se señala en el párrafo mencionado, no estamos de acuerdo.  Un sistema en que
las tasas ad valorem  cambian según la graduación alcohólica y no según el valor no es un sistema de
impuesto suntuario.  El párrafo ilustra nuestra conclusión y nos hemos abstenido de modificarlo en
este aspecto.
6.32 Chile objeta la nota de pie de página 430 afirmando que no ha pretendido justificar sus
propias medidas por referencia a las políticas aplicadas por otros Miembros.  Lo cierto es que Chile
no admitió que sus medidas fueran incompatibles con el GATT y procuró entonces defenderlas
mediante la referencia a leyes de otros Miembros.  Sin embargo, como Chile vuelve a reconocerlo,
efectivamente argumentó muy extensamente que, a su  juicio, constatar la incompatibilidad de las
medidas de Chile con el GATT obligaría a constatar que también las leyes de otros Miembros son
incompatibles.  De cualquier modo, las leyes de otros Miembros son irrelevantes a los efectos de
nuestro análisis.  Modificaremos esta nota para aclarar mejor la posición de Chile y nuestras
conclusiones sobre el tema.
6.33 Chile alega que el párrafo 7.143 es inexacto porque Chile no está de acuerdo en que los
productos objeto de la discusión sean directamente competidores o puedan sustituirse entre sí
directamente.  Chile afirma en sus observaciones de la etapa intermedia de reexamen que sólo existen
tales condiciones de competencia respecto de bebidas de graduación alcohólica directamente
relacionada.  Chile no expuso sus argumentos en esta forma durante las reuniones ni en sus
comunicaciones.  No tenemos conocimiento de ninguna  prueba que apoye el argumento según el cual
las bebidas destiladas sólo son directamente competidoras de las que tienen igual graduación
alcohólica o sólo pueden sustituir directamente esas bebidas.  No obstante, modificaremos el párrafo
para dejar claramente establecido que esas afirmaciones son nuestras conclusiones y no argumentos
de Chile.
6.34 Chile discrepa con el párrafo 7.149 y alega que hemos confundido dos conceptos diferentes.
Según Chile, la "neutralidad en relación con los ingresos fiscales" no se refiere al mantenimiento de
ingresos fiscales de igual cuantía, sino que también tiene en cuenta cuestiones referentes a la
progresividad o regresividad de la aplicación.  No estamos de acuerdo.  Es perfectamente claro que la
"neutralidad en relación con los ingresos fiscales" se refiere simplemente a lo que expresa:  a la
obtención de igual cuantía de ingresos fiscales .  En nuestra opinión, no es exacto concluir que la
"neutralidad en relación con los ingresos fiscales" comprende también un aspecto de neutralidad en
los efectos sociales.  Afirmar tal cosa significa desconocer el sentido claro de la expresión "ingresosfiscales", y no encuentra apoyo en la lógica ni en las pruebas.  Nos hemos abstenido de modificar el
párrafo 7.149.
6.35 En cuanto al párrafo 7.150, Chile señala que respecto de algunos aguardientes con alta
graduación alcohólica existe más producción nacional que importación.  Esto ya se señaló y se
examinó en nuestras constataciones.  Nos hemos abstenido de modificar este párrafo.
6.36 En el párrafo 7.152 dijimos que "no parece habe r correlación entre el valor y el consumo de
alcohol".  Esta es nuestra conclusión.  Seguidamente señalamos que, si existe tal correlación , es másWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 179
probablemente una relación inversa.  Chile discrepa con la referencia a una posible relación inversa,
afirmando que esto último sólo sería cierto si los productos fueran sustitutos perfectos.  La
observación de Chile no se refiere tanto a nuestra conclusión como a la afirmación siguiente acerca de
una posible relación inversa.  No vemos el fundament o de la aseveración de Chile en el sentido de que
esto último sólo sería cierto si los productos fueran "sustitutos perfectos".  Reconocemos que Chile nopuede estar de acuerdo con el argumento, habida cuenta de su discrepancia con nuestras conclusiones
sobre el tema de "directamente competidor o que puede sustituirlo directamente".  No obstante,
teniendo en cuenta nuestras conclusiones sobre esa cuestión, pensamos que el párrafo es exacto y nos
hemos abstenido de modificarlo.
6.37 Chile discrepa con nuestra evaluación que figura en el párrafo 7.154 en el sentido de que los
objetivos declarados de su política no se han logrado y que, aunque se hubieran logrado, ello no sería
prueba de discriminación sino que podría deberse a algún otro factor.  No hemos constatado aquí
pruebas de tales otros factores.  Por lo tanto, consideramos que ello corrobora nuestra constatación.
Tal como ocurre con muchos otros puntos analizados en las constataciones y en el reexamen
intermedio, debe recordarse que no hemos enfocado aisladamente ningún factor único.  En la
ponderación global de la prueba, elementos tales como la falta de conexión racional entre los
objetivos declarados y las medidas resultantes constituyen un factor entre otros.  Chile también ha
argumentado aquí que la superposición de diferentes objetivos da lugar a que se obtenga la segunda
de las mejores soluciones para todos los problemas.  Sin embargo, hemos constatado una falta de
conexiones racionales, incluida la segunda de las mejores.  Nos hemos abstenido de modificar el
párrafo 7.154.
6.38 Con respecto al párrafo 7.155, Chile alega que existe una distinción importante entre las leyes
y los reglamentos, específicamente respecto de la reglamentación sobre graduación alcohólica mínima
de las bebidas.  En opinión de Chile, los reglamentos son más flexibles.  Pensamos que el término
"leyes" es suficientemente amplio para abarcar tanto las leyes propiamente dichas como los
reglamentos.  No obstante, modificaremos los párrafos 7.145, 7.155 y 7.159 y la nota de pie de
página 437 conforme a la distinción señalada por Chile.  Como lo hemos señalado expresamente, noformulamos ninguna constatación acerca de este reglamento, pero constituye un hecho pertinente a los
efectos de nuestra averiguación.  Además, dijimos que el argumento de Chile sobre la dilución de los
productos no era convincente porque esos productos tendrían que modificarse tanto en su nombre
genérico como también  en determinadas características físicas.
6.39 Con respecto al párrafo 7.156, Chile dice que no se propone justificar su régimen impositivo
refiriéndose a que aplica derechos más bajos que los tipos consolidados.  Chile indica que se refirió a
ello como ejemplo de la forma en que Chile no utiliza tales instrumentos a pesar de su legalidad.
Chile dice que ofrece el ejemplo como indicación del propósito y la naturaleza de sus instrumentos de
política.  El verdadero argumento que expusimos en el párrafo 7.156 es que tales buenas intenciones
en un sector son irrelevantes en el examen de una medida completamente distinta.  No obstante,
estamos de acuerdo en que Chile no procuró "justificar" la medida impositiva en cuestión, porque
Chile en realidad sigue sosteniendo que la medida es compatible con el GATT y, en consecuencia, norequiere justificación.  Hemos enmendado el párrafo en consecuencia.
6.40 Chile discrepa con el párrafo de síntesis 7.159.  En un aspecto, en particular, Chile señala que
sus sistemas impositivos anteriores no han sido declarados incompatibles con sus obligaciones en el
marco del GATT o la OMC.  Observamos que la estructura del antiguo sistema chileno es
precisamente  la misma que la del sistema de transición.  Sólo cambian las tasas del impuesto.  Salvo
para modificar la referencia a la medida sobre el etiquetado de productos (que no es objeto de esta
diferencia) a fin de contemplar la anterior observación de Chile en el sentido de que se trata de un
reglamento y no una ley, nos hemos abstenido de modificar este párrafo.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 180
VII. CONSTATACIONES
A. ALEGACIONES DE LAS PARTES
7.1 La reclamación de las Comunidades Europeas sostiene que tanto el sistema de transición
como el nuevo sistema chileno son incompatibles con las obligaciones de Chile con arreglo a la
segunda frase del párrafo 2 del artículo III del GATT.
7.2 Las Comunidades Europeas sostienen347:
i) que el sistema de transición, aplicado hasta el 30 de noviembre del año 2000, es
contrario a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III porque dispone la aplicación
al pisco de impuestos interiores más bajos que a otros aguardientes importados
directamente competidores o que pueden sustituirlo directamente, a los que se incluye
en las categorías impositivas del whisky y de los demás licores, de manera que se
proteja la producción nacional chilena;
ii) que el nuevo sistema chileno, que entrará en aplicación a partir del 1º de diciembre
del año 2000, también es contrario a la segunda frase del párrafo 2 del artículo III
porque da lugar a la aplicación de impuestos más bajos al pisco de graduación
alcohólica de 351º o menos que a otros aguardientes importados directamente
competidores o que pueden sustituirlo directamente y que tienen una graduaciónalcohólica mayor, de manera que se proteja la producción nacional chilena.
348
7.3 Chile sostiene en su respuesta que este Grupo Especial debe rechazar la interpretacióninjustificada y exorbitante del alcance del artículo III que las Comunidades Europeas han presentado
en esta diferencia y que, conforme al tenor literal y la historia de la redacción del artículo III, el Grupo
Especial debe constatar que el nuevo sistema chileno está en total conformidad con la segunda frasedel párrafo 2 del artículo III.
B. I
NTERPRETACIÓN DEL PÁRRAFO 2 DEL ARTÍCULO III
7.5 El párrafo 2 del artículo III establece dos criterios para examinar las reclamaciones referentes
al régimen impositivo interno de los Miembros.  La primera frase de ese párrafo dice así:
Los productos del territorio de todo Miembro importados en el de cualquier otro
Miembro no estarán sujetos, directa ni indirectamente, a impuestos interiores u otras
cargas interiores, de cualquier clase que sean, superiores a los aplicados, directa o
indirectamente, a los productos nacionales similares.
                                                     
347 Las Comunidades Europeas señalan que en su solicitud de establecimiento de un grupo especial
invocaron también una infracción de la primera frase del párrafo 2 del artículo III.  Aunque ciertos aguardientes
que las Comunidades Europeas exportan a Chile (incluyendo, en particular, ciertos tipos de brandy) puedenconsiderarse "similares" al pisco, las Comunidades Europ eas han resuelto no llevar adelante ese punto, ya que
esos aguardientes, en cualquier caso, son "directamente competidores" del pisco y "pueden sustituirlodirectamente".
348 Las Comunidades Europeas sostienen que el nuevo sistema chileno ya constituye un régimen legal
obligatorio, y como tal puede ser objeto de arreglo de diferencias conforme al Acuerdo de la OMC, citando elinforme del Grupo Especial que se ocupó del asunto  Estados Unidos - Impuestos sobre el petróleo y sobre otras
sustancias importadas  (IBDD  34S/184, párrafos  5.2.1 y  5.2.2).WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 181
La segunda frase dice así:
Además, ningún Miembro aplicará, de cualquier otro modo, impuestos u otras cargas
interiores a los productos importados o nacionales, en forma contraria a los principios
enumerados en el párrafo 1.
El primer párrafo del artículo III, a su vez, dispone:Los Miembros reconocen que los impuestos y otras cargas interiores, así como las
leyes, reglamentos y prescripciones que afecten a la venta, la oferta para la venta, la
compra, el transporte, la distribución o el uso de productos en el mercado
interior y las reglamentaciones cuantitativas interiores que prescriban la mezcla, la
transformación o el uso de ciertos productos en cantidades o en proporciones
determinadas, no deberían aplicarse a los productos importados o nacionales de
manera que se proteja la producción nacional.
7.6 El significado de la segunda frase, en vista de su referencia a la primera, se aclara más
precisamente con la nota al artículo III, que dice así:
Un impuesto que se ajuste a las prescripciones de la primera frase del párrafo 2 no
deberá ser considerado como incompatible con las disposiciones de la segunda frase
sino en caso de que haya competencia entre, por una parte, el producto sujeto alimpuesto, y, por otra parte, un producto directamente competidor o que pueda
sustituirlo directamente y que no esté sujeto a un impuesto similar.
349
7.7 En consecuencia, la primera frase del párrafo 2 del artículo III atiende a si los impuestosaplicados a los productos de un país exportador son superiores a los aplicados al producto nacional
"similar" y la segunda a si los productos de un país exportador están sujetos a un impuesto similar alaplicado a los productos nacionales directamente competidores o que pueden sustituirlos
directamente.  Ambas frases atienden en primer lugar a la relación entre los productos nacionales e
importados, pero la segunda implica análisis adicionales y distintos con respecto a los otros dos
elementos:  un examen de la magnitud  de la diferencia entre los impuestos
350 y un examen de si las
diferencias impositivas se aplican de manera que se proteja la producción nacional.
7.8 En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano de Apelación
analizó la interpretación general del artículo, y declaró lo siguiente:
El objetivo general y fundamental del artículo III es evitar el proteccionismo en la
aplicación de los impuestos y medidas reglamentarias interiores.  Más concretamente,
el propósito del artículo III "es el de que las medidas interiores no se apliquen a los
                                                     
349 La nota al artículo  III tiene en derecho internacional un valor jurídico equivalente al del texto
del GATT al que se refiere, conforme al artículo  XXXIV.  Véase también el informe del Órgano de Apelación
en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas (al que se hará referencia en adelante como
"Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II "), adoptado el 1º de noviembre de  1996 (WT/DS8/AB/R,
WT/DS10/AB/R y WT/DS11/AB/R, página  28.
350 En caso de que se determine que los productos son "similares", está prohibida cualquier  diferencia
entre los impuestos aplicados al producto importado y los aplicados al producto nacional.  No hay posibilidad deuna cuantía de minimis , por cuanto la nota al artículo III se refiere únicamente, en relación con la segunda frase,
al hecho de que los productos deben estar sujetos a un "impuesto similar".WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 182
productos importados o nacionales de manera que se proteja la producción
nacional".351
7.9 Según el Órgano de Apelación, debe darse a los términos del párrafo 1 del artículo III susignificado corriente, a la luz del objetivo y el propósito generales del Acuerdo sobre la OMC.Adoptando este criterio, el Órgano de Apelación afirmó que el párrafo 1 del artículo III contiene un
principio general, mientras que su segundo párrafo establece obligaciones concretas referentes a los
impuestos interiores y otras cargas interiores.  El Órgano de Apelación declaró:
El párrafo 1 del [...] artículo [III] formula el principio general de que no deberían
aplicarse medidas interiores de manera que se proteja la producción nacional.  Este
principio general informa el resto del artículo III.  La finalidad del citado párrafo 1 es
establecer ese principio general y que sirva de guía para la comprensión e
interpretación de las obligaciones específicas que figuran en el párrafo 2 del
artículo III y los demás párrafos del mismo artículo.
352
7.10 El Órgano de Apelación observó que la seg unda frase del párrafo 2 del artículo III, a
diferencia de la primera frase, invoca expresamente el párrafo 1 del artículo III.  A este respecto, el
Órgano de Apelación observó que debían abordarse tres cuestiones para determinar si una medida
impositiva interna es compatible con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III:
i) si los productos importados y los nacionales son "directamente competidores o
pueden sustituirse directamente";
ii) si los productos importados y nacionales directamente competidores o que pueden
sustituirse directamente "están sujetos a impuestos diferentes";  y
iii) si la diferente tributación de los productos importados y nacionales directamente
competidores o que pueden sustituirse directamente se aplica "de manera que seproteja la producción nacional".
353
7.11 Observamos también que el Órgano de Apelación analizó profundamente la cuestión de lacarga de la prueba en los casos de este tipo en el asunto  Estados Unidos - Medida que afecta a las
importaciones de camisas y blusas procedentes de la India.
354  Corresponde a las Comunidades
Europeas, en su carácter de parte reclamante, aportar prueba suficiente para acreditar que las medidas
de Chile que se impugnan son incompatibles con las obligaciones de Chile conforme al artículo III.
Si lo hacen, Chile debe presentar pruebas y argumentos que lo refuten.  A esa altura, corresponde al
Grupo Especial sopesar cuidadosamente todas las pruebas y establecer sus conclusiones sobre la basede los resultados de esa ponderación.
                                                     
351 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página  20.
352 Ibid., página  22.
353 Ibid., página 28 .  Véase también el informe del Órgano de Apelación en el asunto
Canadá - Determinadas medidas que afectan a las publicaciones  (al que se hará referencia en adelante como
"Canadá - Periódicos "), adoptado el  30 de julio de  1997 (WT/DS31/AB/R, páginas 33-34) y el informe del
Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , adoptado el  17 de febrero
de 1999 (WT/DS75/AB/R, WT/DS84/AB/R), párrafo  107.
354 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Estados Unidos - Medida que afecta a las
importaciones de camisas y blusas procedentes de la India  (WT/DS33/AB/R), páginas 14 a 20.  Véase también
el informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , supra ,
párrafos 155 a 158.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 183
C. "DIRECTAMENTE COMPETIDOR O QUE PUEDA SUSTITUIRLO DIRECTAMENTE "
1. Visión general
7.12 La parte reclamante en este asunto no ha sostenido que ninguno de los productos importados
o nacionales sean "similares".  Habremos de actuar, por lo tanto, tomando como base exclusivamente
la segunda frase del párrafo 2 del artículo III, que se refiere a la cuestión de la competencia directa delos productos y su posibilidad de sustituirse directamente.
7.13 Como elemento previo al análisis de las pruebas presentadas, es importante establecer la
correcta interpretación de la expresión "producto directamente competidor o que puede sustituirlo
directamente".  A este respecto, el Grupo Especial se orienta por el artículo 31 de la Convención de
Viena sobre el Derecho de los Tratados ("Convención de Viena"), que resume las reglas de derecho
internacional sobre la interpretación de los tratados.  El párrafo 1 del artículo 31 de la Convención de
Viena dispone que los tratados deberán interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente quehaya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto
y fin.  El párrafo 2 del mismo artículo dispone, además, que el contexto comprende el texto completo,
incluido su preámbulo y anexos y todo texto interpretativo mutuamente convenido.  En el párrafo 3
del artículo 31 se dispone que ha de tenerse en cuenta todo acuerdo ulterior entre las partes o toda
práctica o interpretación ulteriormente seguida, así como las normas pertinentes de derechointernacional.
7.14 La categoría de los productos "directamente competidores o que pueden sustituirse
directamente" es más amplia que la categoría de los "productos similares" mencionada en la primera
frase.  El Órgano de Apelación, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
declaró que la medida en que esa categoría puede llegar a ser más amplia en un caso determinado"es una cuestión que el Grupo Especial debe determinar sobre la base de todos los hechos pertinentes
del caso".
355  Será importante examinar no sólo cuestiones tales como las características físicas, los
usos finales comunes y las clasificaciones arancelarias, sino también el mercado.  El Órgano de
Apelación declaró asimismo que era pertinente estudiar la elasticidad de sustitución como forma de
examinar los mercados respectivos.
7.15 El Órgano de Apelación, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
convino con el razonamiento del Grupo Especial respecto del análisis de los productos directamente
competidores o que pueden sustituirse directamente.  Ese Grupo Especial formuló dos importantes
observaciones.  En primer lugar, señaló que la reacción de los consumidores respecto de los diversos
productos que se ofrecían en el mercado podía variar según los países.356  En segundo lugar, el Grupo
Especial advirtió que las diferentes reacciones de los consumidores ante distintos productos no debían
influir en los impuestos internos ni determinarlos, porque "un sistema que discriminaba las
importaciones tenía el efecto de crear o afianzar las preferencias por los productos nacionales".357
El Órgano de Apelación declaró que no existe ningún criterio que por sí solo sea decisivo para
                                                     
355 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página  30.
356 Párrafo 6.28 del informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas II  (WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R), donde se cita el párrafo  18 del informe del
Grupo de Trabajo sobre ajustes fiscales en frontera.
357 Ibid., citando el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Derechos de aduana,
impuestos y prácticas de etiquetado respecto de los vinos y bebidas alcohólicas importados , IBDD 34S/94
(al que se hará referencia en adelante como "asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ").WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 184
determinar si un producto es o no "directamente competidor" de otro o "puede sustituirlo
directamente".
7.16 La cuestión que aquí corresponde decidir es si, en Chile, los productos nacionales y los
importados de los que se trata en este asunto son o no directamente competidores o pueden sustituirse
entre sí directamente.  Esto requiere prueba de la relación entre los productos, incluyendo, en estecaso, comparaciones de sus usos finales, sus características físicas, sus vías de distribución y sus
precios.
7.17 Ha habido dos diferencias relativamente recientes, relacionadas con los impuestos sobre
bebidas alcohólicas:  el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II   y el asunto
Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas .  Las constataciones de esos dos asuntos, a nuestro juicio,
ofrecen una orientación instructiva para determinar las diversas cuestiones que se controvierten en
esta diferencia.  Sin embargo, tenemos presente la declaración del Órgano de Apelación en el asuntoJapón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II  en el sentido de que estas diferencias deben
dilucidarse caso por caso teniendo en cuenta las condiciones propias de cada mercado.
7.18 En consecuencia, habremos de extraer orientación de los análisis generales aplicados en esos
dos asuntos precedentes, entre otros, pero la determinación del punto central referente a si las dos
categorías de productos son directamente competidoras o sustituibles entre sí directamente habrá debasarse en los hechos y las circunstancias propios de este caso.
7.19 La definición de los "productos similares" es restringida a los fines del párrafo 2 del
artículo III.  La definición del "producto directamente competidor o que puede sustituirlo
directamente" (a otro producto) es más amplia.  La cuestión reside en la medida en que es más amplia.
A este respecto, tomamos nota del análisis del Grupo Especial que se ocupó del asuntoCorea -  Impuestos a las bebidas alcohólicas  acerca de la historia de la negociación de la segunda
frase del párrafo 2 del artículo III.  Ese Grupo Especial indicó lo siguiente:
El artículo 32 de la Convención de Viena establece que se podrá acudir a los
antecedentes de la negociación de una disposición del tratado para confirmar el
sentido de sus términos resultante de la aplicación del artículo 31.  Un examen de losantecedentes de la negociación de la segunda  frase del párrafo 2 del artículo III y del
texto de la nota interpretativa al artículo III confirma que las categorías de productos
no deben interpretarse de una forma tan restringida que anule la finalidad contraria a
la discriminación que informa la interpretación del artículo III.  En la reunión del
Comité Preparatorio de Ginebra se indicó, para aclarar el texto de la segunda frase,que las manzanas y las naranjas podían ser productos directamente competidores o
directamente sustituibles entre sí. También se citaron los ejemplos del aceite de linaza
nacional y el aceite de tung importado y del caucho sintético nacional y el caucho
natural importado. Se debatió si podía considerarse que pertenecían a la categoría de
los productos directamente competidores y sustituibles entre sí productos como los
tranvías y autobuses o el carbón y el fueloil, sin que se llegara a un acuerdo total con
respecto a esos productos.
358
                                                     
358 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafo  10.38, citando los documentos EPCT/A/PV/9, página 7;  E/Conf.2/C.3/SR.11, página  1 y Corr.2;
y E/Conf.2/C.3/SR.40, página  2.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 185
2. Cuestiones relativas a la prueba
a) Competencia potencial
7.20 Las Comunidades Europeas han sostenido que la segunda frase del párrafo 2 del artículo III
no se refiere únicamente a las diferencias de impuestos entre productos que son efectivamente
competidores o pueden sustituirse entre sí en determinado mercado, sino también a las diferencias deimpuestos entre productos potencialmente competidores o sustituibles entre sí.  Las Comunidades
Europeas argumentaron, además, que en el concepto de competencia potencial debe considerarse
incluida no sólo la competencia que no existe por la única razón de las medidas impositivas en
cuestión, sino también la competencia que razonablemente cabría esperar que se desarrollaría en el
futuro próximo.
359
7.21 En la jurisprudencia del GATT está firmemente establecido que el artículo III no protegevolúmenes de exportación, sino oportunidades de competencia.  A este respecto, el Órgano deApelación declaró en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II :
[C]arece de importancia que "los efectos comerciales" de la diferencia tributaria entre
los productos importados y los nacionales, reflejada en los volúmenes de las
importaciones, sean insignificantes o incluso inexistentes;  el artículo III protege las
expectativas no de un determinado volumen de comercio, sino más bien lasexpectativas de la relación de competencia en condiciones de igualdad entre los
productos importados y los nacionales.
360
7.22 Estamos de acuerdo con el Grupo Especial que se ocupó de l asunto Corea - Impuestos a las
bebidas alcohólicas  (cuyo razonamiento fue confirmado por el Órgano de Apelación361, cuando
declaró lo siguiente:
Aunque no pretendemos hacer especulaciones sobre lo que podría ocurrir en un
futuro lejano, examinaremos los datos que nos indican lo que tomando como base las
pruebas presentadas cabe razonablemente prever que ocurra en un futuro próximo.  El
peso que debe concederse a esas pruebas ha de determinarse caso por caso en función
de la estructura del mercado y de otros factores, incluida la calidad de las pruebas y elalcance de la deducción que es necesario hacer.  Cuando el objeto del análisis son
artículos de consumo con los que el consumidor está familiarizado, las tendencias
tienen especial importancia, y el hecho de intentar clasificar todos y cada uno de los
elementos de prueba y descartar todos aquellos que incluyan las consecuencias para la
estructura del mercado en un futuro próximo sería poco realista y en último términoinútil desde el punto de vista analítico.
362
                                                     
359 Véase la primera comunicación de las CE, párrafo 102.  Observamos que Chile no se ha referido a
esta cuestión.
360 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
supra , página  20.
361 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , supra ,
párrafos 112 a  124.
362 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafo  10.50.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 186
7.23 El Órgano de Apelación, en sus constataciones sobre ese asunto, explicó además lo siguiente:
Habida cuenta del objetivo de evitar el proteccionismo, que exige igualdad de
condiciones de competencia y protección de las expectativas de relaciones de
competencia en condiciones de igualdad, nos abstenemos de adoptar un criterio
estático con respecto a la expresión "directamente competidor o que puede sustituirlodirectamente".  El objeto y fin del artículo III confirma que el alcance de dicha
expresión no puede limitarse a situaciones en las que los consumidores ya consideran
a los productos como alternativos.  Si uno podría basarse solamente en los casos
actuales de sustitución, el objeto y fin del párrafo 2 del artículo III podría frustrarse
mediante los impuestos protectores que la disposición está destinada a prohibir.
363
7.24 Estamos de acuerdo en que los grupos especiales deben examinar las pruebas referentes a lastendencias y los cambios de las pautas de consumo y efectuar una evaluación sobre si tales tendenciasy pautas llevan o no a la conclusión de que los productos de que se trata son directamente
competidores o pueden sustituirse entre sí directamente en el momento actual o cabe esperar
razonablemente que, en un futuro próximo, se vuelvan directamente competidores o sustituibles entre
sí directamente.
7.25 En el asunto aquí planteado, como en el referente a Corea, la competencia potencial es un
asunto pertinente por varias razones.  Hasta el 30 de noviembre de 1997 el whisky estuvo sujeto a
tasas de imposición muy elevadas (45 puntos porcentuales por encima de la tasa del pisco).  Debemos
tomar en consideración la posibilidad de que el nivel actual de competencia efectiva entre el pisco y
otros aguardientes sea menor que el que se habría desarrollado en condiciones de igualdad tributaria.
Es posible que el régimen impositivo en litigio (junto con otras medidas que no están controvertidasaquí, como los elevados derechos aplicados en el pasado) haya inhibido a los consumidores de optar
por productos importados.
b) Categorías de productos
7.26 Las Comunidades Europeas han sostenido que todos los piscos deben considerarse un único
producto a los efectos de determinar si son directamente competidores de las bebidas destiladasimportadas o éstas pueden sustituirlos directamente.  Las Comunidades Europeas argumentaron que
las cuatro variedades de pisco se distinguen únicamente por su graduación alcohólica, y que sobre esa
base la diferencia no justifica que cada una de ellas se trate como un producto distinto a los efectos de
la segunda frase del párrafo 2 de l artículo III, ya que no existe  correlación entre la graduación
alcohólica del pisco y su calidad o precio.
7.27 El Órgano de Apelación considera que la ag rupación de productos constituye "un medio
práctico de reducir al mínimo la repetición al examinar la relación de competencia entre un gran
número de productos diferentes".
364  El Órgano de Apelación añade que si pueden o no agruparse
determinados productos, y en qué medida, es un asunto que ha de decidirse en cada caso concreto.365
Al determinar esta cuestión, los grupos especiales deben tomar en consideración la composición delos productos que se agrupan para determinar si son lo suficientemente similares como para justificar
                                                     
363 Informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafo  120.
364 Ibid., párrafo 142.
365 Ibid., párrafo 143.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 187
que se los trate como un grupo a los efectos del análisis a pesar de alguna variación en cuanto a su
composición, la calidad, la función o el precio.366
7.28 En el asunto sometido a este Grupo Especial, Chile no ha sostenido que los diversos tipos de
pisco constituyan productos diferentes para fines analíticos ni para determinar si los productos
importados son o no directamente competidores del pisco o pueden sustituirlo directamente.  LasComunidades Europeas han sostenido también que la categoría de productos importados pertinente
para su examen está formada por todas las bebidas alcohólicas destiladas indicadas en la partida 2208
del SA, conforme a lo expuesto en la solicitud de establecimiento de un grupo especial.  Chile no ha
presentado ningún argumento en sentido contrario.  Ésta es la categoría de productos importados que
el Órgano de Apelación señaló como adecuada en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II .  Adoptar como grupo pertinente de productos importados el que forman todos los
incluidos en la partida 2208 del SA no significa, en este caso, prejuzgar sobre el asunto,como preocupó al Grupo Especial  y al Órgano de Apelación que pudiera ocurrir  en el asunto
Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas .  Ello es así porque, en efecto, Chile ha sostenido que
toda la categoría de los piscos es independiente de todas las demás bebidas alcohólicas destiladas en
grado suficiente para que constituyan la base adecuada para la comparación en cuanto a la
competencia directa o la posibilidad de sustitución directa.  Conforme a la legislación chilena, el piscoes una denominación de origen que se refiere a aguardientes fabricados mediante vides cultivadas en
una región determinada de Chile.  En consecuencia, el pisco es un producto exclusivamente nacional
y la referencia a los productos importados identificados por la partida 2208 del SA no incluye el
pisco.  En este asunto no se plantea ningún problema de "prejuzgamiento".
7.29 Consideramos que las posiciones de las partes en este asunto  constituyen una prueba firme de
que la categoría pertinente de productos importados, respecto del mercado chileno , consiste en todas
las bebidas alcohólicas destiladas en la partida 2208 del SA;  y que la categoría pertinente de
productos a los efectos de la cuestión de la competencia directa o la posibilidad de sustitución directa
está formada por todos los piscos.  El Grupo Especial habrá de proceder en consecuencia.
3. Comparaciones de productos
a) Generalidades
7.30 El próximo paso consiste en considerar los diversos atributos de los productos en litigio para
determinar si respaldan la conclusión de que existe una relación de competencia o posibilidad de
sustitución directa entre los productos importados y los nacionales.  Para ello, examinaremos los usos
finales de los productos, sus características físicas, sus canales de distribución, las relaciones entre susprecios (incluidas sus elasticidades cruzadas en función de éstos) y otras características pertinentes.
367
b) Usos finales
7.31 La superposición de los usos finales determina en gran medida la competencia o posibilidad
de sustitución directa.  En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano de
Apelación declaró que estaba de acuerdo con la constatación del Grupo Especial de que:
                                                     
366 Ibid., párrafo  142.
367 Estos son los criterios que hemos examinado en este asunto.  Puede haber otros más o menos
pertinentes en otras situaciones, según los hechos disponibles.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 188
[E]l criterio decisivo para determinar si dos productos eran directamente
competidores o sustituibles entre sí era que tuvieran o no un mismo uso final, puesto
de manifiesto, entre otras cosas, por la elasticidad de la sustitución.368
7.32 En otros términos, toda la investigación se centra en averiguar si existen usos finales comunesmediante el examen de varios factores, entre los que puede figurar la elasticidad de sustitución.  Aefectos de esta investigación, merece la pena examinar el grado de superposición actual de los usos
finales, así como la definición apropiada de lo que es un mismo uso final.  La superposición actual de
los usos finales puede ser limitada debido, entre otras cosas, a las propias medidas en litigio, los
aranceles protectores, los bajos volúmenes y los elevados costos de las ventas resultantes u otros
factores.  Es también posible que, en algunos casos, la investigación incluya un examen de otros
mercados pertinentes distintos del mercado de que se trata encaminado a averiguar si existen pruebas
de usos finales comunes de los productos y tomarlos en consideración.
7.33 A este respecto, merece la pena señalar que el Grupo Especial que se ocupó del asunto
Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas, observó que:
Los usos finales constituyen un factor especialmente pertinente a la cuestión de la
competencia o sustituibilidad potenciales .  Si dos productos tienen los mismos usos
finales, es muy probable que sean productos competidores, inmediatamente o en unfuturo próximo y razonablemente previsible.
369
7.34 Las Comunidades Europeas afirman que el pisco y los aguardientes destilados importados sonya utilizados por los consumidores chilenos para usos finales similares.  Las Comunidades Europeas
hacen referencia a un estudio de mercado sobre los hábitos de bebida de una muestra representativa de
consumidores.
370  Las Comunidades Europeas aducen que, según la encuesta SM de 1997, el pisco y
los aguardientes destilados importados se consumen de las mismas formas (solos, diluidos con agua,
hielo, bebidas no alcohólicas o jugos de frutas y en cócteles).  Así pues, las Comunidades Europeas
sostienen que existe una considerable superposición entre los usos finales del whisky y el pisco, los
dos aguardientes que, según insiste Chile, son más distintos.
7.35 Chile plantea cuestiones relacionadas con el valor probatorio de las encuestas sobre el
consumo en que se basan las Comunidades Europeas.  En cuanto a los usos finales, Chile no está de
acuerdo con los resultados de la encuesta SM de 1997.  A su juicio, si se pregunta a los consumidores
qué elegirían si no estuviera disponible su aguardiente preferido, sólo se pueden obtener respuestas
anormales e imprevisibles.  Chile señala también que la encuesta SM de 1998371 pretende ser un
análisis cuantitativo, en el que se colocó a los consumidores ante una variación hipotética de losprecios del whisky, el pisco y los demás aguardientes y que sus resultados sólo pueden inducir a error.
                                                     
368 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra , página 30, que cita el párrafo 6.22 del informe del Grupo Especial.
369 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas,
supra,  párrafo 10.78.
370 Amplia encuesta realizada por Search Marketing S.A., Santiago, diciembre de 1997 (la "encuesta SM
de 1997"), Prueba 21 de las CE.  Véase también la encuesta SM de 1998 (Prueba 22 de las CE), que se examina
más detenidamente a continuación.
371 Véase el cuadro 23 de la parte descriptiva de este informe.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 189
7.36 Chile aduce que llegar a la conclusión de que todos los aguardientes constituidos básicamente
por agua y alcohol y que se beben mezclados de maneras no demasiado distintas tienen
necesariamente los mismos usos finales es una simplificación excesiva.  A juicio de Chile, este
argumento equivale a decir que lo único que importa a los consumidores es el alcohol,
independientemente del tipo de bebida que lo contie ne.  Chile alega que incluso el vino y la cerveza
comparten estas características y usos finales, pese a que son tipos de bebidas alcohólicas distintos.
7.37 Chile aduce además que la afirmación de las Comunidades Europeas de que la encuesta SM
de 1997 demuestra que tanto el pisco como los aguardientes destilados importados son consumidos
por los chilenos, en porcentajes aproximadamente similares, en diversas ocasiones y en diversos
lugares, por ejemplo, discotecas, bares, el hogar después del trabajo, casas de amigos, etc., no tiene
valor probatorio.  Según Chile, las categorías de usos finales mencionadas por las Comunidades
Europeas son sencillamente demasiado amplias.  Chile aduce que, en Chile, el pisco es un aguardientemás popular que los aguardientes importados, como el whisky, que tiende a ser más caro y, por
consiguiente, es consumido por el segmento más rico de la población.
7.38 Hay un desacuerdo entre las partes en lo que se refiere a la amplitud adecuada de las
categorías de usos finales.  La posición de las Comunidades Europeas es que, si dos aguardientes
tienen usos finales similares, este factor tiende a demostrar que se trata de dos productos directamentecompetidores o directamente sustituibles entre sí.  En cambio, Chile afirma que la existencia de usos
finales similares es una característica común de todas las bebidas alcohólicas, que no determina en
modo alguno si existe competencia o posibilidad de sustitución directa entre ellas.
7.39 A nuestro juicio, la encuesta SM de 1997 proporciona ciertos elementos de prueba útiles
acerca de la superposición de los usos finales.  Tiende a confirmar la idea de que las bebidasalcohólicas destiladas se utilizan con fines de relajación y sociabilidad en entornos sociales
apropiados.  La refutación de Chile se basa en gran medida en la observación de que los elementos de
prueba presentados por las Comunidades Europeas demuestran demasiado debido a la amplitud de las
categorías de usos finales propuestas.  Efectivamente, quizá sea cierto que la cerveza y el vino pueden
utilizarse con algunos de los mismos propósitos que las bebidas alcohólicas destiladas y quecomparten algunos de los usos finales de éstas.  Es posible que la cerveza y el vino y algunas de las
demás bebidas alcohólicas destiladas o todas ellas sean directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí en el mercado chileno, pero no es éste el objeto de nuestra investigación.
Además, ello no hace que los elementos de prueba relativos a la posibilidad de sustitución entre las
bebidas alcohólicas destiladas sean menos convincentes.
7.40 Señalamos que, aunque consideramos útil la encuesta SM de 1997, nuestro análisis no se basa
sólo en ese elemento de prueba.  Puede decirse más bien que, al sopesar todas las pruebas presentadas,
tomamos en consideración esa encuesta para determinar si las bebidas alcohólicas destiladas
importadas y nacionales son directamente competidoras o directamente sustituibles entre sí.  El hecho
de que algunas partes de la encuesta sean amplias y de que, si la encuesta se aplicara a otras bebidas
alcohólicas no destiladas, podría  mostrar también una superposición de usos finales no significa que
la encuesta no sea pertinente para nuestra investigación.  Para decirlo de otro modo, quizá sea ciertoque las bebidas alcohólicas destiladas son una subcategoría de una categoría más amplia de productos
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí (aunque no hacemos ninguna
constatación a ese respecto), pero ello no lleva a la conclusión de que la subcategoría que aquí está en
litigio no está compuesta de productos directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
7.41 Señalamos también que existe una encuesta elaborada por la empresa Adimark para la
industria chilena (la "encuesta Adimark"), que se puso a disposición de los órganos legislativos
chilenos durante sus deliberaciones sobre la modificación del sistema fiscal aplicable a las bebidas
alcohólicas destiladas.  Esta encuesta se basa en un número muy limitado de personas, pero es deWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 190
suponer que esas personas fueron seleccionadas con mucho cuidado para que fueran representativas
de categorías específicas de consumidores chilenos.  Según la encuesta, determinadas categorías de
consumidores consideraron sustituibles el whisky y el pisco y declararon que optarían por consumir
whisky en las condiciones de precios favorables que podrían resultar de la igualación de los
impuestos.  Esta tendencia era especialmente acentuada en el caso de los consumidores jóvenes.  Otracategoría se mostró dispuesta a aumentar inicialmente su consumo de whisky, en respuesta a esas
variaciones de los precios, pero podría volver más al pisco a largo plazo debido a que lo identificaba
como una bebida chilena tradicional.
7.42 Aunque tomamos nota de la limitación de las muestras empleadas, el estudio confirma y
realza los datos y conclusiones resultantes de otros elementos de prueba, como las encuestas SM
de 1997 y 1998.  No parece haber duda de que el pisco se identifica como la bebida tradicional de
Chile.  Es probable que conserve esa identidad, sea cual fuere la estructura fiscal.  Sin embargo, alegarque el pisco es la bebida tradicional y, por lo tanto, se percibe en forma algo diferente, a fin de que
pueda recibir un trato impositivo favorable sobre la base de su carácter de bebida tradicional es una
tautología.  Se trataría de una diferencia de percepción reforzada por el sistema fiscal y a continuación
utilizada como justificación para mantener ese trato fiscal favorable.
7.43 Los productos no tienen que ser sustituibles entre sí a todos los efectos y en todas las
ocasiones para que se los considere competidores.  Basta con que exista una pauta con arreglo a la
cual algunos consumidores puedan sustituirlos entre sí para algunos fines y en algunos casos.  Esto es
lo que muestra la encuesta Adimark.  La encuesta no es lo bastante extensa para indicar la medida en
que los consumidores están dispuestos a efectuar esa sustitución, pero observamos que se basó en
grupos representativos.  La encuesta Adimark muestra asimismo que la demanda del producto essensible a las variaciones de los precios.  La disposición a probar los productos importados aumenta a
medida que los precios varían en forma que refleja la igualación de los impuestos.  La encuesta
Adimark demuestra también que las bebidas alcohólicas son productos con los que el consumidor ha
de estar familiarizado.  Los segmentos de la sociedad chilena que más se resisten a sustituir el pisco
por productos importados son aquellos que han estado menos expuestos a esos productos.  Se declarandispuestos a probar los productos importados, si éstos pueden obtenerse a precios más bajos, pero
creen que volverán al pisco a largo plazo.  Los que tienen ya mayor experiencia de esos productos
importados se muestran más fácilmente dispuestos al cambio.  Además, la encuesta Adimark muestra
la naturaleza de las decisiones sobre el consumo de que se trata.  Las bebidas alcohólicas destiladas
son productos de precio reducido en relación con el ingreso y, por lo tanto, es relativamente fácil optar
por satisfacer una parte de las necesidades mediante el consumo de otro producto sin dejar de
mantener, más en general, la lealtad a las marcas familiares.  Puede haber un cierto grado de
sustitución sin modificaciones fundamentales de las pautas de consumo, como las que serían
necesarias en el caso de bienes de consumo duraderos de precio elevado.
7.44 No deseamos dar excesiva importancia a la encuesta Adimark.  Es un elemento de prueba útil,
especialmente porque se elaboró para uso de los órganos legislativos y no fue encargada en sentido
estricto para esta diferencia y porque se basó en muestras representativas de la sociedad chilena.Además, concuerda con los demás elementos de prueba.
7.45 Como ha señalado el Órgano de Apelación, los ca sos que se contemplan en el artículo III se
refieren a los mercados.
372  El Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las
bebidas alcohólicas  señaló que es útil examinar las estrategias de comercialización para determinar si
                                                     
372 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra , página 30.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 191
dos productos pueden sustituirse entre sí.373  Las estrategias de comercialización, que ponen de relieve
distinciones fundamentales entre los productos o, por  el contrario, similitudes básicas entre ellos,
pueden ser instrumentos útiles para el análisis.
7.46 Las estrategias de comercialización de las empresas chilenas respaldan la existencia de
tendencias hacia una creciente superposición de los usos finales.  Estas empresas afrontaron laamenaza que representaban las importaciones de bebidas alcohólicas destiladas, entre otras cosas,
creando y vendiendo el pisco de calidad superior , que es más caro que el pisco corriente y
habitualmente se ofrece con una presentación prestigiosa, como aguardiente destilado perteneciente al
segmento superior del mercado, que tiene, por lo general, un contenido de alcohol comparable al del
whisky, el cognac o el brandy que pertenecen asimismo a ese segmento.  Los reclamantes adujeron
también pruebas de que la publicidad de estos productos los presentaba como competidores de los
aguardientes destilados importados que ocupaban el segmento superior del mercado.
374
7.47 Existen pruebas de que los aguardientes importados y el pisco se utilizan en forma similar en
diversos entornos sociales:  hogares, bares, discotecas, etc.  La publicidad del pisco indica a los
consumidores que éste puede considerarse un aguardiente destilado perteneciente al segmento
superior del mercado, lo cual demuestra que la intención de los productores es colocarlo en la misma
categoría competitiva a la que pertenecen aguardientes importados que ocupan también ese segmento,como el whisky, el cognac, el brandy, etc.  Las diversas encuestas examinadas demuestran asimismo
que los consumidores están cada vez más dispuestos a optar por los aguardientes importados en lugar
de los nacionales, por lo menos para algunas compras y en algunas ocasiones.  La superposición
efectiva de usos finales que existe actualmente, unida a las pruebas de superposición potencial, apoya
la conclusión de que el pisco y los aguardientes destilados importados son directamente competidoreso directamente sustituibles entre sí.
375
c) Características físicas
7.48 Es necesario examinar las características físicas de los productos en litigio.  A nuestro juicio,
cuanto más estrecha es la similitud física, mayor es la probabilidad de que exista una relación de
competencia o posibilidad de sustitución directa.
7.49 Las Comunidades Europeas aducen que el pisco y los aguardientes destilados importados
tienen las mismas características físicas básicas porque todos ellos comparten el rasgo esencial de ser
bebidas que contienen alcohol, obtenidas a partir de ingredientes fermentados naturalmente mediante
procesos de destilación similares.  Según las Comunidades Europeas, las diferencias entre el pisco y el
whisky no son mayores que las que existen, por ejemplo, entre este último y el brandy.  Esto quieredecir que las distintas sustancias a partir de las cuales se destilan el brandy y el whisky, es decir el
vino de uva y la cebada malteada, no son características físicas fundamentales para determinar la
posibilidad de sustitución.  Otras diferencias, como el envejecimiento, el color o el aroma, que
otorgan a cada tipo de aguardiente destilado su propia identidad, se deben a procesos posteriores a la
destilación.  No obstante, a juicio de las CE, las diferencias no son tan importantes que hagan que los
diversos tipos de aguardientes destilados no puedan ser directamente sustituibles entre sí para los
consumidores.
                                                     
373 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas,
supra, párrafo 10.95.
374 Véase la Prueba 51 de las CE, el Recetario de Control, la Prueba 52 de las CE, la página de Internet de
Capel, y la Prueba 54 de las CE, un folleto publicitario de Capel.
375 Observamos que estas constataciones respecto de los usos finales respaldan nuestra conclusión de que
debe considerarse que los productos importados identificados constituyen una categoría única.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 192
7.50 La respuesta de Chile es que el pisco y los aguardientes destilados importados no comparten
prácticamente ninguna característica física salvo la de contener alcohol y agua.  Según Chile, los
ingredientes del pisco y, por ejemplo, el whisky son claramente distintos.  Chile señala que ambos
aguardientes se elaboran con ingredientes diferentes, el pisco a partir de uvas y el whisky a partir de
cereal.  Chile aduce además que las similitudes básicas a que hacen referencia las ComunidadesEuropeas son simples características de todos los aguardientes destilados y que las características
físicas definitivas, en las que se basan los consumidores para distinguir entre los distintos tipos de
aguardientes, están determinadas por los demás procesos que tienen lugar durante la elaboración de
éstos.
7.51 Opinamos que un examen de las características físicas es más decisivo para comprobar si dos
productos son "similares" que para saber si son directamente competidores o directamente sustituibles
entre sí.  Esto no significa, sin embargo, que no deban examinarse las similitudes físicas de losproductos para determinar si éstos son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
El Órgano de Apelación ha señalado que:
Los productos "similares" son una subcategoría de los productos directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí:  todos los productos similares son,
por definición, productos directamente competidores o directamente sustituibles entresí, mientras que no todos los productos "directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí" son productos "similares".
376
7.52 Por consiguiente, si dos productos son casi idénticos físicamente, son "similares".377  Com o
de ello se deduce necesariamente que son también directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí, la similitud física es una categoría de examen útil para nuestro análisis en esteasunto.  Esto tiene interés en los casos en que factores como campañas de comercialización o
regímenes fiscales oficiales han hecho que los consumidores perciban una distinción entre productos
muy similares.  Las distinciones que son resultado de la percepción de los consumidores son
pertinentes pero no determinan la  naturaleza de una relación de competencia efectiva o potencial.
7.53 Estas similitudes físicas son pertinentes para la investigación, especialmente en lo que se
refiere a la competencia potencial.  Consideramos que el hecho de que un producto sea un aguardiente
destilado potable con un alto contenido de alcohol es una característica definitoria importante.
378
Observamos que todos los productos presentados al Grupo Especial tienen en común este rasgosignificativo.
7.54 A nuestro juicio, las diferencias posteriores a la destilación debidas a los procesos de
filtración, coloración o envejecimiento de las bebidas no tienen suficiente importancia para hacer que
los productos no sean sustituibles entre sí.
379  Consideramos estas diferencias relativamente
                                                     
376 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas, supra,
párrafo 118.
377 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II, supra,  párrafo 6.22.
378 Señalamos que no es posible que las bebidas alcohólicas que sólo contienen ingredientes fermentados
alcancen una concentración de alcohol tan alta como la que puede obtenerse mediante el proceso de destilación.
379 Véanse los cuadros 7 y 8 de la parte descriptiva de este informe.  Efectivamente, el Grupo Especial que
se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas consideró que las diferencias posteriores a la
destilación entre el soju y los aguardientes importados en litigio en ese asunto eran relativamente insignificantes enWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 193
insignificantes.  Existen algunas diferencias debidas a factores como el envejecimiento en cubas de
madera.  A algunos aguardientes se les agregan aromatizantes, como las bayas de enebro que
caracterizan al gin.  Pero observamos también que el pisco tiene muchas características físicas
idénticas a las de otros aguardientes elaborados a partir de uvas como la grapa, el cognac, el brandy o
el "pisco peruano".380  En conjunto, sopesando las pruebas presentadas, llegamos a la conclusión de
que las características físicas comunes de los productos importados y nacionales son favorables a la
constatación de que éstos son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.381
d) Canales de distribución y puntos de venta
7.55 Las Comunidades Europeas aducen que la encuesta SM de 1997 demuestra que el pisco y los
aguardientes destilados importados se venden juntos en todos los tipos de establecimientos.  Los
puntos de venta preferidos son los mismos para ambas categorías:  los supermercados y las tiendas de
bebidas alcohólicas.  Las Comunidades Europeas aducen también que el hecho de que estos productosse expongan en los mismos estantes en los puntos de venta al por menor demuestra que pueden
sustituirse entre sí.
7.56 Chile no discute el hecho de que el pisco y los aguardientes destilados importados se venden a
través de los mismos canales de ventas y pueden incluso compartir estantes, pero no está de acuerdo
en que ello demuestre que son sustituibles entre sí.  Según Chile, ese argumento es tan poco razonablecomo la afirmación de que la pasta de dientes y el jabón son sustituibles entre sí porque se venden a
través de los mismos canales y comparten los mismos estantes.  Chile presentó también elementos de
prueba que muestran que es más probable que los supermercados distribuyan los productos
importados y no el pisco mientras que éste puede obtenerse más frecuentemente en tiendas
tradicionales.
7.57 El Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas
señaló que:
[P]ruebas considerables de la coincidencia de los canales de distribución y puntos de
venta [...] apoyan una constatación de que los productos importados y nacionales
identificados son productos directamente competidores o directamente sustituiblesentre sí.
382
Estamos de acuerdo con la constatación del Grupo Es pecial acerca de este punto.  En el asunto que
nos ocupa, no se discute que ambas categorías de aguardientes destilados se venden a través de
canales de ventas similares, aunque puede decirse que en proporciones algo diferentes, y comparten
efectivamente los mismos estantes.  Chile ha señalado que muchos productos comparten los mismos
                                                                                                                                                                    
comparación con la característica de ser aguardientes destil ados potables que ambos tenían en común.  Informe del
Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas, supra, párrafo 10.67.
380 Señalamos que, en Chile, no está permitido que el producto que en el Perú se llama pisco utilice esa
denominación.  El Perú alega que tiene un desacuerdo con Chile sobre quién tiene derecho a ésta.  La cuestiónqueda fuera de nuestro mandato, por lo que no adoptamos una posición al respecto, y no debe deducirse ningunaconsecuencia de nuestra utilización del término "pisco peruano".
381 Observamos que estas constataciones respecto de las características físicas respaldan nuestra
conclusión de que debe considerarse que los productos importados identificados constituyen una categoría única.
382 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
párrafo 10.86.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 194
estantes pero no por ello pueden considerarse sustitui bles.  Por supuesto, esto es cierto.  Sin embargo,
la práctica uniforme  de exponer estos productos en estantes contiguos en los puntos de venta similares
es un elemento de prueba que apoya la constatación de que existe posibilidad de sustitución.  Si fuera
una coincidencia que los productos estén colocados uno al lado de otro en los estantes, no sería de
esperar que se repitiera uniformemente.
7.58 Ocurre también que los productos complementarios se colocan con frecuencia juntos para
promover su comercialización.  No obstante, como reveló nuestro examen de los usos finales
superpuestos, no hemos descubierto ninguna prueba de que los consumidores consideren que el pisco
y los productos importados son complementarios co mo pueden serlo, según el ejemplo de Chile, el
jabón y la pasta de dientes.
7.59 A nuestro juicio, si unos productos se comercializan a través de canales de distribución
distintos, esto puede ser un indicador negativo en lo que se refiere a la posibilidad de sustitución.  Porejemplo, si los productos se presentaran habitualmente por separado, ello sería un elemento de prueba
que demostraría que quizá no estuvieran agrupados en la percepción de los consumidores.  En nuestra
opinión, los hechos de que disponemos indican que existe una pauta general de utilización de los
canales de distribución, incluida la presentación de los productos en esos canales, que apoya la
constatación de que los productos nacionales e importados son directamente competidores odirectamente sustituibles entre sí.
383
e) Precios
7.60 Las Comunidades Europeas sostuvieron que la encuesta SM de 1998 sobre el consumo384
demuestra que factores que tienen un efecto directo en los precios de los demás aguardientes pero no
en el del propio pisco afectan a la demanda de pisco, lo cual indica que existe una relación decompetencia o posibilidad de sustitución directa entre el pisco y esos otros aguardientes.  Según las
Comunidades Europeas, la encuesta midió la reacción de los encuestados a variaciones de los precios
relativos del pisco y los demás aguardientes destilados, y la respuesta de éstos indicó que existía un
grado significativo de elasticidad cruzada en función de los precios entre el pisco y los demás
aguardientes.  En ese escenario, el porcentaje de los encuestados que optarían por el whisky y losdemás aguardientes en lugar del pisco aumentaría del 17,7 por ciento al 30,5 por ciento.
385
7.61 Las Comunidades Europeas aducen además que la encuesta demostró que una mayoríaabrumadora (el 70 por ciento) de los consumidores de pisco optaría por otros aguardientes si no
hubiera pisco disponible y que sólo el 17 por ciento elegiría el vino o la cerveza.
386
7.62 Las Comunidades Europeas afirman que la encuesta SM de 1998 muestra la reacción
inmediata de los consumidores a variaciones de los precios.  Teniendo presente que el consumo de
aguardientes destilados se basa en hábitos que se modifican muy gradualmente, no cabe duda de que
las elasticidades serían mucho menores a corto plazo que a largo plazo.  Lo que esto significa, según
las Comunidades Europeas, es que, a lo largo de un período de tiempo, es probable que las
variaciones de los precios resultantes de la eliminación de las diferencias impositivas den lugar a una
mayor desviación del consumo del pisco hacia los demás aguardientes.
                                                     
383 Estas constataciones respecto de los canales de distribución y puntos de venta apoyan nuestra
conclusión de que debe considerarse que los productos importados identificados constituyen una categoría única.
384 Prueba 22 de las CE.
385 Véase la primera comunicación de las CE, cuadro 19.
386 Ibid., cuadro 17.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 195
7.63 Para apoyar sus alegaciones sobre la elasticidad cruzada en función de los precios, las
Comunidades Europeas presentaron un estudio realizado en 1995 en el mercado chileno de los
aguardientes destilados por el grupo de consultores Gemines.387  Chile presentó también otro estudio
relativo a la elasticidad cruzada en función de los precios del pisco y los aguardientes destilados
importados.388  Señalamos, desde un principio, que, tanto en el mencionado estudio como en los datos
chilenos, falta un modelo que incorpore la oferta, por lo que todas las variaciones de los datos se
interpretan como movimientos o cambios de la curva de la demanda.
7.64 Señalamos también que los estudios en que se basan ambas partes utilizan muestras de
dimensiones reducidas.  En el caso de los datos chilenos, el número de observaciones es
especialmente pequeño.  En cuanto al estudio Gemines de 1995, faltan los datos relativos a la variable
independiente fundamental, el precio del whisky, correspondientes a casi la mitad del período
estudiado.  Por estas razones, consideraremos estos estudios con precaución.
7.65 Las Comunidades Europeas aducen que el estudio Gemines de 1995, que en realidad se
elaboró para la industria pisquera chilena, proporciona nuevas pruebas de que la elasticidad cruzada
en función de los precios entre el pisco y el whisky es significativa.  Las Comunidades Europeas
observan que el mencionado estudio, que calculó la el asticidad cruzada en función de los precios entre
el pisco y el whisky a partir de datos sobre las ventas y los precios correspondientes al período1985-1992, determinó la existencia de una elasticidad cruzada de 0,26 entre el pisco y el whisky, lo
cual indicaba que, si el precio del whisky subía un 10 por ciento, el volumen de ventas del pisco
aumentaría un 2,6 por ciento.  Las Comunidades Europeas señalan que, sobre esa base, el estudio
Gemines llegó a la conclusión de que ambas bebidas son "sustitutas en el consumo, aunque en un
grado moderado".
389
7.66 Las Comunidades Europeas declaran que otro estudio realizado por Gemines en 1996, cuyos
resultados recibieron amplia publicidad, llegó a la conclusión de que una reducción del impuesto
aplicado al whisky del 50 por ciento daría lugar a una disminución del 47 por ciento del precio del
whisky, lo cual a su vez provocaría un descenso del 17 por ciento de la demanda de pisco.390
                                                     
387 Posibles efectos en la industria pisquera de una rebaja del impuesto al whisky , Gemines, agosto
de 1995 (el "estudio Gemines" de 1995).  Este estudio fue encargado, al parecer, por la industria pisquera chilena.
388 Véase el anexo II de la primera comunicación de Chile.
389 Estudio Gemines de 1995, página 61, Prueba 20 de las CE.
390 Estudio Gemines de 1996, según información facilitada en El Diario  de 2 de julio de 1996, Prueba 30
de las CE.  Este elemento de prueba presentado por las Comunidades Europeas que indica la existencia de unaelasticidad cruzada en función de los precios significativa es toda la información de que disponemos acerca de este
informe.  Observamos que se pidió a Chile que presentara un ejemplar de él y que Chile no pudo hacerlo.  SegúnChile, el estudio es propiedad de la industria pisquera, que se negó a facilitarlo, alegando que los resultadosadolecían de fallos y que contenía información comercial conf idencial.  Chile aduce que ni él ni su industria están
obligados a presentar esa información.  Consideramos que es de lamentar la decisión de Chile y de su industria.  La
información comercial confidencial puede ser protegida.  Si se considera que hay fallos en un estudio por lo demás
pertinente, la parte correspondiente puede formular observaci ones al respecto.  Chile lo ha hecho en relación con el
estudio Gemines de 1995, que también fue encargado por la industria chilena.  Es cierto que, en la solución dediferencias en el marco de la OMC, no hay un procedimiento de divulgación obligatoria.  No obstante, elprocedimiento de solución de diferencias en general no puede funcionar justa y eficazmente, ya sea en la etapa de
consultas o en los grupos especiales, si las partes se ni egan a presentar pruebas pertinentes.  En este caso, la
industria pisquera chilena decidió hacerlo.  Aunque la pa rte en este asunto es el Gobierno chileno, sería poco
realista y artificial aducir que el Grupo Especial no de be ocuparse de esta cuestión debido a esa distinción, dado el
interés económico directo de  la  industria chilena en este asunto.   Así pues, Chile no hizo uso de la oportunidad deWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 196
7.67 Chile señala que el principal elemento de prueba de las CE, la encuesta SM de 1998, muestra
una falta notable de fiabilidad.  Por ejemplo, en el caso del whisky, Chile aduce que un análisis más
detallado muestra que éste tiene una elasticidad en función del precio de -5, lo cual quiere decir que
una reducción del 10 por ciento de su precio dará lugar a un aumento del 50 por ciento del volumen,
resultado que, según Chile, es completamente imposible.391  Chile aduce además que las elasticidades
de los demás aguardientes no merecen ninguna observación, debido a sus valores poco realistas.
Señalamos, no obstante, que los realizadores de la encuesta compararon la reacción prevista de los
encuestados en lo que se refiere a sus preferencias después de la variación de los precios del pisco, el
whisky y los demás aguardientes en respuesta a una situación hipotética en la que se aplicaría
uniformemente a todos los aguardientes destilados un impuesto del 27 por ciento ad valorem .  La
elasticidad de sustitución es un concepto parcial ya que mide la relación entre una cantidad y un
precio y supone que todos los demás factores permanecen constantes.  Por ejemplo, una medición dela elasticidad cruzada en función de los precios podría basarse en un precio constante del pisco,
reducir el precio del whisky y determinar las variaciones de la cantidad de pisco.  En este estudio,
como los precios varían simultáneamente, los cambios del volumen de la demanda no permiten
calcular con precisión la elasticidad en función del pr ecio del propio producto ni la elasticidad cruzada
en función de los precios, puesto que las demás variables explicativas no permanecen constantes (esdecir, no se ha tenido en cuenta el requisito ceteris paribus  de este tipo de análisis y no se han
determinado derivadas parciales).
7.68 Se plantea la cuestión de cómo debe abordar un grupo especial conceptos como la elasticidad
cruzada en función de los precios al determinar si dos tipos de productos son directamente
competidores o directamente sustituibles entre sí.  En el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , el Órgano de Apelación confirmó la decisión del Grupo Especial de analizar el
concepto económico de "sustitución" como uno de los medios de examinar los mercados pertinentes.
No obstante, el Órgano de Apelación puso de relieve que este medio debía tenerse en cuenta
conjuntamente con todos los demás medios legítimos de determinar, en general, la competencia y
posibilidad de sustitución directas, es decir, que la elasticidad cruzada en función de los precios no esel criterio decisivo sino simplemente uno entre otros posibles criterios, como las características
físicas, los usos finales comunes, etc.
392
7.69 El Grupo Especial desea poner de relieve que el concepto de sustitución en los mercados nodebe confundirse con la medición numérica del grado de sustitución que proporciona el coeficiente de
elasticidad cruzada ni asimilarse a ella.  La existencia de sustitución entre el pisco y las bebidasdestiladas importadas constituye el centro de esta diferencia y es la cuestión fundamental, tanto con
arreglo al texto del tratado como desde el punto de vista del enfoque analítico.  Sin embargo, la
medición econométrica del grado de sustitución quizá no refleje siempre suficientemente la
importancia de esa sustitución, en parte por las razones que se examinan a continuación.
                                                                                                                                                                    
refutar la prueba presentada por la Comunidad Europea (véase también el informe del Grupo Especial que se ocupó
del asunto Indonesia - Determinadas medidas que afectan a la industria del automóvil , adoptado el 23 de julio
de 1998, WT/DS54, WT/DS55, WT/DS59, WT/DS64, párrafos 14.230 a 14.235.  Señalamos que en ese asunto fue
una industria de una parte reclamante  la que no presentó una prueba que apoyaba los argumentos de esa parte, pero
estamos de acuerdo en general en que las partes y sus industrias no deben poder abstenerse de presentar pruebas
pertinentes y esperar que los grupos especiales consideren favorablemente su actitud).
391 Véase la declaración de Chile en la segunda reunión, páginas 12 a 14.
392 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra, página 30.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 197
7.70 Un alto coeficiente de elasticidad cruzada en función de los precios hará naturalmente más
creíble la alegación de que existe competencia o posibilidad de sustitución directa, aunque un bajo
coeficiente no demostrará necesariamente la falta de base de esa alegación.  Efectivamente, la
existencia de un bajo coeficiente de elasticidad cruzada en función de los precios puede deberse a las
propias medidas en litigio en la diferencia.  En este sentido, el Órgano de Apelación declaró que:
[U]n sistema que discriminaba las importaciones tenía el efecto de crear o afianzar las
preferencias por los productos nacionales.  A juicio del Grupo Especial, de ello se
infería que era probable que las encuestas de consumo en un país con un sistema
fiscal de esa naturaleza infravaloraran el grado de competitividad potencial entre
productos sustituibles entre sí.393
7.71 Opinamos que, en términos económicos generales, un alto coeficiente de elasticidad estimadoes un elemento de prueba importante para demostrar que dos productos son directamentecompetidores o directamente sustituibles entre sí, siempre que la calidad del análisis estadístico sea
satisfactoria.  En este asunto, en el estudio Gemines de 1995, por ejemplo, se obtuvo una elasticidad
cruzada de la demanda de pisco en función de los precios del whisky de 0,26, que es baja (una subida
del 10 por ciento del precio del whisky dará lugar a un aumento de sólo el 2,6 por ciento de la
demanda de pisco).  No obstante, la aceptamos como prueba de que existe posibilidad de sustitución,reconociendo que algunos de los demás factores que se examinan a continuación resultan también
indirectamente afectados por el precio del whisky y pueden tener un efecto en el mercado.
Continuamos teniendo en cuenta la mencionada necesidad de precaución, debido a las dudas acerca de
la calidad de determinados estudios estadísticos.
7.72 Las costumbres, las tradiciones y las preferencias de los consumidores que se reflejan en las
lealtades a las marcas podrían hacer que la demanda fuera, a corto plazo, menos sensible a las
variaciones de los precios y del ingreso de lo que podría preverse si no existieran esos factores.  Se ha
señalado que las bebidas alcohólicas son "productos con los que el consumidor ha de estar
familiarizado", por lo que su demanda sólo se modifica con lentitud, a medida que los consumidores
van conociendo gradualmente los nuevos productos.
394  Creemos también que la elasticidad estimada
habría sido más alta si el whisky hubiera sido me nos costoso y observamos que el whisky importado
por Chile suele situarse en el extremo superior de la gama de precios de los aguardientes destilados en
general.  El tipo impositivo aplicado al whisky es mucho mayor que el que grava el pisco, y
observamos también que los derechos arancelarios aplicados a los aguardientes importados fueron
elevados durante un largo período de tiempo.  Estos factores, que comprenden las propias medidas enlitigio, pueden tener un efecto apreciable, tanto directo como indirecto, en el precio de los productos
importados.  Por ejemplo, la estructura fiscal y arancelaria puede modificar la oferta de productos,
orientándola hacia artículos más caros, y, en parte de resultas de esto, elevar otros gastos, como los de
distribución.  Si el precio al por menor del whisky fuera inferior al actual o si se pudieran obtener
fácilmente otros productos cuyo precio es habitualmente más bajo en un entorno fiscal neutro, sobre
la base de la información que el Grupo Especial tiene ante sí, no sería irrazonable esperar que
                                                     
393 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , párrafo 6.28, en el que se cita el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I , supra , párrafo 5.9.
394 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas, supra,
párrafo 123, en el que se cita el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las
bebidas alcohólicas , párrafos 10.44, 10.50 y 10.73.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 198
pudieran atraerse nuevos grupos de consumidores y que la elasticidad cruzada en función de los
precios efectiva se situara por encima de las actuales estimaciones.395
7.73 Todos estos factores respaldan la lógica del razonamiento del Órgano de Apelación en elasunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , según el cual no se debe dar una
importancia excesiva a la elasticidad en función del precio, la elasticidad en función de la demanda ola elasticidad cruzada en función de los precios estimada.  Los estudios que intentan medir la relación
entre variables dependientes e independientes sólo son una parte de todos los factores que un grupo
especial debe tener en cuenta para determinar si existe competencia o posibilidad de sustitución
directa.
396
7.74 Como ya hemos indicado, los chilenos consideran que el pisco es una bebida tradicional onacional.  Señalamos además que esto no significa que el pisco no pueda ser sustituido en cualquier
momento y en cualquier ocasión.  En relación con esto, observamos que Chile sostuvo que el pisco,en cualquiera de sus categorías, tiene un precio anterior al pago de impuestos considerablemente
inferior al del whisky y que, por consiguiente, los impuestos no tienen un efecto real en los precios al
por menor.
397  Tomamos también nota de la respuesta de las CE de que Chile compara el precio de
una marca relativamente cara de whisky, como el Johnnie Walker, con el de una marca barata de
pisco.  Las Comunidades Europeas señalan también que las diferencias de precio entre las distintasvariedades de pisco pueden ser tan considerables como las que existen entre los precios de una
determinada variedad de pisco y, por ejemplo, el whisky.
7.75 Estamos de acuerdo con las Comunidades Europeas en lo que se refiere a las diferencias entre
los precios del pisco y los aguardientes destilados importados.  De las pruebas que se nos han
presentado, se deduce claramente que no se puede hablar de una diferencia entre los precios del piscoy de todos  los aguardientes destilados importados.  Las diferencias de precio son sólo relativas, según
qué variedad de pisco se compare con qué aguardiente destilado importado.  Afirmar que todo el pisco
queda incluido en una determinada gama de precios y todos los aguardientes importados en otra es ir
en contra de la evidencia.
398  Lo importante es el efecto de los movimientos de los precios relativos,
ya que son éstos y sus variaciones los que influyen en el comportamiento de los consumidores en la
                                                     
395 El Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II  señaló
específicamente que las elasticidades cruzadas en func ión de los precios calculadas en asuntos como éstos
infravalorarán, por lo general, la posibilidad de sustitución efectiva.  Informe del Grupo Especial que se ocupó del
asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , párrafos 6.28 y 6.31.  Esta observación fue
expresamente aprobada por el Órgano de Apelación en ese asunto y se reafirmó en la decisión del Órgano deApelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas .  Informe del Órgano de Apelación en el
asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas , supra , párrafo 120.
396 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , supra , página 30 y el informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las
bebidas alcohólicas , supra , párrafos 120 a 123 y 134.
397 Cuadro I del anexo I de la primera comunicación de Chile.
398 Observamos también que hay otros aguardientes destilados importados a Chile en cantidades
relativamente reducidas que a menudo se venden a precios inferiores a los de muchas marcas de whisky.Tomamos asimismo nota del argumento de las CE de que el pequeño volumen de las importaciones, debido enparte a las diferencias impositivas, puede hacer que éstas se concentren en las categorías de precios superiores.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 199
situación dinámica de cambios en la demanda de productos directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí.399
7.76 Por lo tanto, puede aducirse que los impuestos en litigio en esta diferencia quizá hayaninfluido en los niveles de los precios al por menor de los aguardientes destilados importados, como el
whisky.  Pese a esto, como hemos señalado, existe un cierto grado de elasticidad cruzada en funciónde los precios entre el pisco y los aguardientes destilados importados, incluido el whisky (respecto del
cual, como hemos observado anteriormente, Chile encuentra mayor dificultad para considerar que
puede sustituir al pisco).
7.77 Como hemos indicado, en asuntos anteriores se declaró que el concepto  de elasticidad
cruzada en función de los precios es un fuerte indicador de que existe posibilidad de sustitución.
Como hemos observado también anteriormente, la existencia de un bajo coeficiente estimado , como el
determinado en el estudio presentado por las Comunidades Europeas y en los datos de Chile, nodemuestra por sí mismo en forma concluyente que esa posibilidad de sustitución no existe.
Señalamos además que los estudios que miden la elasticidad sobre la base de datos históricos pueden
revelar muy poco acerca de la posibilidad de sustitución y la competencia potenciales .
7.78 En el asunto que ahora nos ocupa, consideramos significativo que los estudios indiquen que
hay un cierto grado de elasticidad cruzada en función de los precios, lo cual apunta a la existencia deuna posibilidad de sustitución potencial.  La elasticidad puede ser función de los niveles efectivos de
los precios al por menor, en los que pueden influir los impuestos y otros factores, como medidas
aplicadas en el pasado, entre ellas los derechos arancelarios, así como los gastos de distribución más
elevados y otras consecuencias de los volúmenes más bajos.
400  Por lo tanto, a nuestro juicio, los
elementos de prueba que ofrecen los datos obtenidos de los diversos estudios y encuestas se suman alos demás factores para apoyar la determinación de que el pisco y los aguardientes destilados
importados son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.  A este respecto,
estamos de acuerdo con la declaración del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos
a las bebidas alcohólicas  de que:
Lo importante no es, por consiguiente, el grado de competencia, sino su naturaleza.
¿Hay una relación de competencia, y, en caso afirmativo, se trata de una relación de
competencia directa ?  Por ésta y otras razones, aunque los estudios cuantitativos de la
elasticidad cruzada en función de los precios son pertinentes, esos estudios no
excluyen otros elementos de prueba ni son decisivos por su naturaleza.
401
7.79 Constatamos, por lo tanto, que la existencia de elasticidad cruzada en función de los precios
entre el pisco y los aguardientes destilados importados, aunque de bajo nivel en los estudios, es otra
indicación de que hay entre ambos una relación de competencia y posibilidad de sustitución directas.
                                                     
399 Véase el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas , supra , párrafo 10.94.
400 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
supra , párrafos 122 y 123.
401 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas,
supra,  párrafo 10.44.  Véanse también el informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre
las bebidas alcohólicas II, supra, página 30, y el informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos
a las bebidas alcohólicas, supra, párrafos 120 a 123 y 134.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 200
4. Conclusiones respecto de la "competencia o posibilidad de sustitución directa"
7.80 Se entiende por posibilidad de sustitución y competencia la capacidad de productos que
pueden ser distintos en algunos aspectos de satisfacer una determinada necesidad de los
consumidores.  Esta definición sugeriría que el "uso final" es un indicador muy importante de la
posibilidad de sustitución.
7.81 A nuestro juicio, puede considerarse que demuestran la posibilidad de sustitución en usos
finales los estudios o encuestas que revelan los siguientes elementos:
i) una tendencia de los consumidores a considerar los productos como sustitutos para la
satisfacción de una determinada necesidad;
ii) la naturaleza y el contenido de las estrategias de comercialización de los productores
indican que compiten por el gasto de los posibles consumidores en un determinado
segmento del mercado;  y
iii) los productos comparten canales de distribución.
7.82 Al evaluar la posibilidad de sustitución en usos finales, puede ser útil hacer referencia a un
enfoque de la teoría sobre el comportamiento de los consumidores que ha ido ganando terreno.402
Según esa teoría, los consumidores nunca perciben realmente los productos como mercancías que son,
en sí mismas, objetos de utilidad directos;  en cambio, lo que consideran pertinente son laspropiedades o características de los productos de las que procede la utilidad.  Son esas características
o atributos los que generan satisfacción y no los productos como tales.  Los productos pueden tener
una característica común pero también otras características cualitativamente distintas o pueden tener
las mismas características pero en combinaciones diferentes desde el punto de vista cuantitativo.  Las
posibilidades de sustitución existen debido a esas características compartidas.  El ejemplo hipotético,citado con frecuencia en los libros de texto, de la mantequilla y la margarina puede ser instructivo.  La
mantequilla y la leche son productos lácteos que comparten características importantes que no tiene la
margarina.  Sin embargo, la mantequilla y la margarina poseen ambas combinaciones de
características que hacen que sean buenos sustitutos como complemento del pan, lo cual no es el caso
de la leche.  Las características de la mantequilla y la margarina pueden expresarse en forma depropiedades físicas, como el hecho de que pueden untarse en el pan, su sabor, su color y su
consistencia.  Estas características físicas se combinan para hacer que ambos productos sean buenos
sustitutos como complemento del pan.  Esto último representa el uso final de los productos,
determinado por la combinación de características que éstos poseen, derivada de ciertos rasgos físicos.
7.83 A nuestro juicio, puede aplicarse el mismo tipo de razonamiento a la posibilidad de
sustitución del pisco y otros aguardientes, como el whisky, el brandy, el cognac, etc.  En lo que se
refiere al whisky y el pisco, aunque ambos se destilan a partir de sustancias diferentes, la cebada y las
uvas, respectivamente, comparten las características de ser líquidos potables con un alto contenido de
alcohol, producto de la destilación, y de ser adecua dos para la mezcla con bebidas no alcohólicas.  En
cualquier caso, incluso las diferencias entre los ingredientes del whisky y el pisco no son suficientes
para hacer que estos dos aguardientes destilados, que tienen ambos un elevado contenido de alcohol y
satisfacen más o menos una necesidad similar, no puedan sustituirse entre sí.  En cuanto al brandy, elcognac y algunos otros aguardientes, hemos señalado ya que las diferencias entre sus características
físicas son sólo diferencias posteriores a la destilación, como el color y el olor, que no son lo bastante
                                                     
402 Véase Kelvin J. Lancaster, "A New Approach to Consumer Theory", en Journal of Political Economy,
volumen LXXIV (abril de 1966), páginas 132 a 157.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 201
importantes para cambiar su naturaleza básica de aguardientes elaborados esencialmente a partir de
uvas u otras frutas.
7.84 Debemos insistir en que los reclamantes no tenían que demostrar, en su análisis de las
posibilidades de sustitución, la existencia de una total superposición.  Tomamos nota a este respecto
de que, como se ha dicho anteriormente, los negociadores de lo que llegó a ser la segunda frase delpárrafo 2 del artículo III consideraron, entre otra s cosas, que las manzanas y las naranjas eran
productos directamente competidores o que podían sustituirse directamente entre sí.  Por otra parte,
seguimos la orientación de anteriores grupos especiales que constataron que las condiciones actuales
del mercado pueden haber sufrido una distorsión debido a políticas fiscales y reglamentarias oficiales
que tienden a afianzar las preferencias de los cons umidores por los productos nacionales.  No estamos
de acuerdo en que, en el presente asunto, las diferencias entre los precios antes del pago de impuestos
alcancen un nivel que permita determinar que los productos de que se trata no son siquierapotencialmente competidores.  Además, las diferencias entre los precios después del pago de
impuestos son en parte función del sistema fiscal, que actúa sobre ellas tanto directa como
indirectamente a través de otros factores como la disponibilidad de los productos y los gastos de
distribución.
7.85 Los reclamantes han demostrado que existe indudablemente entre el pisco y los aguardientes
destilados importados un cierto grado de competencia actual y que probablemente esa competencia
sea mayor en el futuro.  Observamos también que las decisiones de producción y comercialización de
los productores de pisco indican asimismo que éstos han comprendido la situación.  Los elementos de
prueba presentados
403 demuestran claramente que desean transmitir la imagen del pisco como una
bebida que compite con los mejores aguardientes destilados importados.  Creemos que, cuando unproducto se comercializa de manera que parece indicar que compite con los aguardientes destilados
importados que ocupan el segmento superior del mercado, ello demuestra que hay, por lo menos,
competencia potencial con esas importaciones.  Además, las pruebas de que hay competencia efectiva
o potencial deben situarse en el contexto del hecho de que los hábitos de los consumidores respecto de
los aguardientes destilados sólo se modifican gradualmente a lo largo del tiempo.
404  Opinamos que la
totalidad de los elementos de prueba presentados respalda la constatación de que los aguardientes
destilados importados y el pisco son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
7.86 Señalamos también que nuestras constataciones son compatibles con un reciente dictamen de
la Comisión Preventiva Central chilena405 ("la Comisión") que, en su decisión sobre una fusión entre
dos importantes productores de pisco, declaró que:
                                                     
403 Véanse las Pruebas 50 a 54 de las CE.
404 Algunos de los productos importados tienen un largo historial en el mercado.  El whisky, por ejemplo,
está presente desde hace mucho tiempo en el mercado chileno y ha estado sometido a elevados derechos de aduanay/o impuestos.  Sin embargo, observamos que los impuestos y los derechos de aduana aplicados al whiskyaumentaron considerablemente en los años ochenta, lo cual dio lugar aparentemente a una pérdida importante y
sostenida de cuota de mercado.
405 En su comunicación de fecha 23 de noviembre de 1998, las Comunidades Europeas formularon
algunas observaciones sobre el documento de la Comisión.  Posteriormente, Chile adujo que las CE no habíansolicitado ni recibido autorización para presentar esas obser vaciones.  Chile solicitó la autorización de presentar él
mismo nuevas observaciones o, como alternativa, pidi ó que el Grupo Especial no tuviera en cuenta las
observaciones de las CE.  El Grupo Especial decidió no acceder a la solicitud de Chile de que se le concediera más
tiempo para formular observaciones, dado que el documento de la Comisión era un documento del Gobiernochileno que se había hecho público 11 días antes de la segunda reunión sustantiva del Grupo Especial con laspartes.  En realidad, Chile formuló algunas observaciones sobre ese documento en dicha reunión.  AcordamosWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 202
[P]ara que exista un monopolio, se requerirían dos condiciones:
i) que el pisco no enfrentase productos sustitutos;  y
ii) que existiesen barreras de entrada que impidan la incorporación de nuevos
productores de pisco.
En lo que se refiere a la primera condición, la Comisión consideró que no era ésa la situación en el
mercado chileno porque:
La existencia de una amplia gama de sustitutos para el pisco en el segmento
correspondiente a los licores del mercado de las bebidas alcohólicas, debiera
presentar una sustitución completa, habida cuenta del "premio" que están dispuestos a
pagar los consumidores por los particulares atributos que presenta el pisco.406
La Comisión observó también que:
[E]l mercado relevante en que se desenvuelve el pisco es el de las bebidas
alcohólicas.  Este mercado incluye la cerveza, el vino y los licores.  El pisco participa
específicamente en el segmento de los licores, aguardientes y destilados,
constituyendo un nicho específico amparado por la denominación de origen.407
Por último, la Comisión llegó a la conclusión de que:
[E]l pisco tiene una alta competencia con otras bebidas alcohólicas, como el vino,
cerveza y whisky, dada la costumbre de ingerir el pisco agregado a una bebida
analcohólica.  De modo que [...] en lo que concierne al mercado de bebidas
alcohólicas, [...] existen productos alternativos a que podrían optar los consumidores
de bebidas alcohólicas.   (La cursiva es agregada.)408
7.87 Señalamos que la Comisión se ocupaba de la cuestión de la competencia desde el punto de
vista de las leyes antimonopolio, que generalmente se basan en definiciones más estrictas que las
utilizadas para analizar los mercados de conformidad con la segunda frase del párrafo 2 del
artículo III.409  Por consiguiente, parece lógico que condiciones en materia de competencia que bastan
                                                                                                                                                                    
seguir considerando la solicitud alternativa de Chile y hemos decidido acceder a ella.  Las Comunidades Europeas
no solicitaron que se les concediera tiempo para form ular nuevas observaciones sobre el documento de la
Comisión y decidieron presentar esas observaciones en una comunicación que el Grupo Especial había limitado
expresamente a observaciones sobre otros documentos.  Por consiguiente, no tendremos en cuenta las
observaciones de las CE sobre el documento de la Comisión.
406 Dictamen emitido por la Comisión Preventiva Ce ntral, Fusión de coopera tivas pisqueras CAPEL y
CONTROL, Rol Nº 107-97, páginas 5 y 6.
407 Ibid., página 3.
408 Ibid., página 10.
409 El Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas  opinó que la
definición del mercado en la legislación antimonopolio no es la misma que con arreglo al artículo III.  El Grupo
Especial consideró que, dado que ambos tipos de dispos iciones (la legislación antimonopolio y el artículo III,
relativo a las oportunidades de competencia) están destinados a reglamentar distintos aspectos, sus definiciones delmercado no tienen por qué ser las mismas.  Según el Grupo Especial, como el artículo III se ocupafundamentalmente de las oportunidades de competencia, define los mercados en forma más amplia que las leyesantimonopolio, destinadas a proteger los mecanismos real es de la competencia.  Véase el informe del GrupoWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 203
para definir un mercado apropiado en un análisis realizado desde el punto de vista de las leyes
antimonopolio sean suficientes a fortiori  para un análisis efectuado con arreglo al artículo III.  Por lo
tanto, consideraríamos que las conclusiones de la Comisión tienden a confirmar la constatación de
que, en el mercado chileno, el pisco y los aguardientes destilados importados son productos
directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
7.88 En resumen, opinamos que hay en este asunto suficientes elementos de prueba no refutados
para considerar que existe competencia directa, tanto actual como potencial, entre ambas categorías de
productos.  Por consiguiente, constatamos que las pruebas relativas a las características físicas, los
usos finales, los canales de distribución y los precios (incluida la elasticidad cruzada en función de
éstos)410 nos conducen a la conclusión de que los productos importados y nacionales en litigio en este
asunto son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.
D. "QUE NO ESTÉ SUJETO A UN IMPUESTO SIMILAR "
1. Visión general
7.89 El Órgano de Apelación, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
declaró que "para que los productos importados no estén sujetos a un impuesto similar, la carga que el
impuesto supone para esos productos debe ser mayor que para los productos nacionales directamente
competidores o que puedan sustituirlos directamente, y la carga impositiva no debe ser en ningún casode minimis ".
411  El Órgano de Apelación señaló que esa determinación debía efectuarse caso por caso.
7.90 A nuestro juicio, esto significa que los grupos especiales deben examinar el mercado concreto
del que se trata y los productos mismos.  Es decir, no existe un nivel fijo de diferencia de impuestos
que pueda considerarse de minimis  en todos los casos.  Esto se ajusta a la observación del Órgano de
Apelación en el sentido de que, con respecto a los "productos similares", el parecido entre los
productos es tan importante que puede presumirse que cualquier diferencia de los impuestos tendrá
consecuencias en el mercado.  En cambio, cuando los productos son un tanto diferentes pero siguen
                                                                                                                                                                    
Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas, supra,  párrafo 10.81.  Estamos de
acuerdo con las conclusiones de este Grupo Especial sobre la relación general entre las definiciones de los
mercados en los asuntos antimonopolio y con arreglo al artículo III.
410 Las Comunidades Europeas adujeron que la clasificación arancelaria puede ser importante para
determinar si los productos son directamente competidores o directamente sustituibles entre sí.  En este asunto, las
Comunidades Europeas hicieron referencia, como elemento de prueba de ese tipo, a la categoría de 4 dígitos 2208
del Sistema Armonizado.  Chile respondió que las clasificaciones de 4 dígitos son demasiado generales pararesultar muy útiles en el análisis y, en algunos casos, comprenden productos claramente no sustituibles, segúnsostuvo Chile.  Observamos que el Órgano de Apelación y anteriores grupos especiales han hecho referencia a lasclasificaciones arancelarias de los productos en sus determinaciones.  No obstante, deben tenerse en cuenta doscuestiones.  En primer lugar, ¿es la clasificación lo bastante restringida para tener gran valor probatorio?  El
razonamiento de Chile, que insta a actuar con precaución  a este respecto, es válido.  En segundo lugar, ¿es el
recurso a las clasificaciones arancelarias simplemente un a duplicación de los exámenes efectuados con mayor
detalle en el mercado concreto de que se trata, desde el punto de vista de factores como las características físicas ylos usos finales similares?  A nuestro juicio, en lo que se refiere al mercado chileno, dados los demás elementos de
prueba disponibles, la referencia a la partida 2208 del SA no tiene gran valor probatorio, aunque observamos que laclasificación corrobora nuestras conclusiones.
411 Informe en el Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II,
supra , página. 32.  Véase también el informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones ,
página 39.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 204
siendo directamente competidores o pueden sustituirse directamente entre sí, las diferencias
de minimis  en la tributación son admisibles porque no es necesariamente cierto que las pequeñas
diferencias de los niveles de imposición habrán de repercutir en el mercado.
7.91 Para algunos productos, una diferencia muy pequeña del nivel impositivo puede ser
de minimis  aunque la misma diferencia resulte excesiva para considerarse de minimis  respecto de
otros productos.  Como siempre ocurre en los casos de este tipo, la determinación debe basarse en el
examen del mercado respectivo, el mercado del Miembro demandado.  Sin embargo, debe actuarse
con cautela porque los mismos impuestos de que se trata, así como otras medidas gubernamentales,
pueden haber tenido consecuencias en el mercado que den lugar a dificultades para determinar si un
nivel relativamente pequeño de diferencia es de minimis  o tiene efectivamente consecuencias
perceptibles en el mercado.
7.92 Debemos señalar también que este examen acerca de si los productos están o no sujetos a
impuestos similares no supone ninguna evaluación de los propósitos ni del efecto de las diferencias.
Una diferencia de tributación no es, en sí misma, incompatible con la segunda frase del párrafo 2 del
artículo III.  Lo es únicamente si la diferencia de impuestos se aplica de manera que se proteja la
producción nacional.
2. El sistema de transición
7.93 El sistema de transición entró en aplicación el 1º de diciembre de 1997 y rige hasta el 1º de
diciembre del año 2000.  Este sistema mantiene el anterior régimen de diferenciación basado en tres
categorías de bebidas destiladas:  el pisco, el whisky, y los demás licores.  Antes de que comenzara a
aplicarse el sistema de transición, el whisky estaba sujeto a un impuesto de 70 por ciento ad valorem ,
mientras que los demás licores estaban gravados al 20 por ciento y el pisco al 25 por ciento.  Las tasaspara el pisco y los demás licores siguen siendo las mismas durante todo el período del sistema de
transición.  Para los 12 meses iniciados el 1º de diciembre de 1997 la tasa aplicada al whisky se redujo
a 65 por ciento, pasando a 59 por ciento para los 12 meses iniciados el 1º de diciembre de 1998, para
volver a disminuir a 53 por ciento en el último período de 12 meses en que rige el sistema de
transición.
7.94 Las Comunidades Europeas alegan que estas diferencias de impuestos son grandes y que,
incluso con la diferencia más reducida del último período del sistema de transición, la tasa del whisky
(53 por ciento) es más del doble de la aplicada al pisco (25 por ciento).  Las CE alegan que esto es
más que de minimis .  Las Comunidades Europeas argumentan asimismo que el pisco estará gravado
con una tasa menor que la categoría de los demás licores.  Las Comunidades Europeas afirman que,aunque la diferencia es menor que con respecto al whisky, sigue siendo suficientemente grande para
poder influir en la relación de competencia entre los productos, y citan la encuesta SM de 1998.
7.95 Chile no controvierte los argumentos de las CE respecto del sistema de transición, sino que se
apoya en su argumento de que los productos nacionales y los importados no son directamente
competidores o no pueden sustituirse entre sí directamente.
7.96 Es evidente que el nivel de las diferencias de impuestos entre los productos importados y los
nacionales es más que de minimis .  Observamos que existe una producción chilena tanto de whisky
como de otros aguardientes, mientras que por definición no existen importaciones de pisco.  El
whisky (importado y nacional) está gravado actualmente con un impuesto que duplica con creces la
tasa del pisco.  Si bien esta diferencia habrá de reducirse en cierto grado el año próximo, seguirá
siendo claramente más que de minimis .  Con respecto a los demás licores (incluyendo, también en este
caso, tanto los nacionales como los importados), la diferencia es de 5 puntos porcentuales ad valorem .
La encuesta SM de 1998 indica que esa diferencia tiene repercusiones y es más que de minimis .WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 205
Chile no controvierte los argumentos ni las pruebas de las CE en el sentido de que estas diferencias
son más que de minimis  en el contexto del mercado de bebidas alcohólicas destiladas de Chile.
7.97 En nuestra opinión, con arreglo al sistema de transición las bebidas alcohólicas destiladas
nacionales e importadas no están sujetas a impuestos similares.  El hecho de que una parte de la
producción nacional (por ejemplo, productos tales como el whisky chileno) esté sujeta a impuestossimilares resulta irrelevante en este punto del análisis.  Es decir, alcanza con que se constate que
ciertos productos importados no están sujetos a un impuesto similar al de determinados productos
nacionales que pueden sustituirlos.  No es preciso demostrar que todos los productos importados están
sujetos a un impuesto diferente al de todos los productos nacionales.
412
3. El nuevo sistema chileno
7.98 El nuevo sistema chileno entra en aplicación el 1º de diciembre del año 2000.413  Se elimina la
distinción entre tipos de bebidas alcohólicas destiladas que se utiliza en el sistema de transición.  Ensu lugar, el nuevo sistema chileno aplica impuestos ad valorem  que varían según la graduación
alcohólica.  Todas las bebidas destiladas de graduación alcohólica menor o igual a 35º se gravan con
la tasa de 27 por ciento ad valorem .  La tasa aumenta a razón de 4 puntos porcentuales ad valorem  por
cada grado alcohólico hasta los 39º, alcanzando una tasa máxima de 47 por ciento ad valorem  para las
bebidas alcohólicas de más de 39º.
7.99 Las Comunidades Europeas alegan que este sistema sigue gravando con impuestos diferentes
los productos nacionales y los importados.  Sostienen que el 90 por ciento de las ventas de pisco
estarán gravadas con la tasa más baja, de 27 por ciento, mientras que los productos importados, como
el whisky, el vodka, el ron, el gin y el tequila, estarán gravados al 47 por ciento y el brandy estará
gravado con no menos de 39 por ciento.  Las Comunidades Europeas observan que, con arreglo a lalegislación chilena, el whisky, el vodka, el ron, el gin y el tequila deben  tener una graduación
alcohólica mínima de 40º.
7.100 Según las Comunidades Europeas, el nuevo sistema chileno no puede considerarse un
impuesto sobre el contenido de alcohol porque se aplica sobre el valor total de la bebida y no sobre el
valor de su contenido de alcohol.  Además, las Comunidades Europeas sostienen que el valor de lasbebidas destiladas no se relaciona directamente con su graduación alcohólica.  Por estas razones, las
Comunidades Europeas consideran que, para determinar si el pisco y los demás licores están o no
"sujetos a un impuesto similar", debemos comparar las tasas aplicadas por botella de cada bebida.
Esas tasas ad valorem  son manifiestamente distintas al variar entre 27 y 47 por ciento por etapas de
4 puntos porcentuales, y tales diferencias claramente no son de minimis .  Subsidiariamente, las
Comunidades Europeas alegan que, de cualquier m odo, el pisco y los demás licores "no están sujetos
a un impuesto similar" si se comparan las tasas por grado de alcohol.  Las tasas varían desde
0,771 por ciento por grado al nivel de 35º hasta 1,175 por ciento por grado para las bebidas de 40º, lo
                                                     
412 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones , supra , página 39;
y el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas, supra ,
párrafo 10.100 (nota de pie de página 412).
413 El nuevo sistema chileno ha sido promulgado pero no se ha puesto en práctica.  No parece existir
ningún margen de discrecionalidad para su aplicación.  La ley es precisa y definitiva.  Consideramos que es
apropiado examinar la ley para determinar su compatib ilidad con la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.
Ninguna de las partes ha sostenido lo contrario.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 206
que representa una tributación por grado de alcohol que excede de la primera en más de 50 por
ciento.414  Según las Comunidades Europeas, también esta diferencia es más que de minimis .
7.101. Chile responde que el nuevo sistema chileno está basado en factores objetivos y neutros.  En
opinión de Chile, el criterio del contenido de alcohol fue reconocido como un método de tributación
objetivo y admisible por el Grupo Especial que se ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las
bebidas alcohólicas I .  Chile señala que en ese caso existían umbrales no gravados e impuestos
aplicados en forma que no era directamente proporcional a la graduación alcohólica, y el Grupo
Especial no objetó ninguna de estas características.  A juicio de Chile, no existe en la jurisprudencia
del GATT y la OMC ningún requisito de que los sistemas impositivos deban aplicar una
proporcionalidad directa.
7.102 Chile alegó que tiene numerosos productos en los tramos superiores del impuesto conforme al
nuevo sistema chileno, entre ellos el gran pisco y el pisco reservado, así como el brandy, el ron, el gin,el vodka y el whisky producidos en el país.  Chile señala asimismo que las Comunidades Europeas
fabrican numerosos aguardientes de graduación alcohólica igual o menor a 35º.  Chile afirma que,
según los argumentos de las CE, las estructuras impositivas de las CE también darían lugar a una
tributación diferente.  Según Chile, todo depende de la forma en que se mire la cuestión.  Los sistemas
de impuestos específicos son favorables a los productos de alto precio, mientras que los sistemas deimpuestos ad valorem  son favorables a los productos de bajo precio.  Chile presentó detallados
argumentos respecto del sistema impositivo de Estados miembros de las CE para mostrar que esos
sistemas no eran proporcionales o podían considerarse discriminatorios, según la perspectiva con que
se los mirase.
7.103 En nuestra opinión, la cuestión de la aplicación de impuestos diferentes es relativamente
clara.  No supone juicios sobre la objetividad de las respectivas leyes o reglamentos.  No supone una
evaluación acerca de quiénes se benefician del sistema tributario.  No supone un examen del diseño,
la estructura o la arquitectura de la ley respectiva.  Tales averiguaciones sólo interesan en la etapa
siguiente de nuestro análisis:  la que se refiere a si un sistema de tributación diferente se ha aplicado o
no de manera que se proteja la producción nacional.  Lo único que estamos haciendo a esta altura esdeterminar si existe o no una aplicación de impuestos diferentes a productos nacionales e importados
directamente competidores o que pueden sustituirse directamente.  Aun cuando se comprobara que la
gran mayoría de los productos importados resulta favorecida por determinado impuesto, ello sería
irrelevante en este punto del análisis.  El único tema en cuestión aquí consiste en determinar si hay o
no una aplicación de impuestos diferentes.
7.104 Tomamos nota de las referencias hechas por Chile al informe del Grupo Especial que se
ocupó del asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I ;  pero también observamos que el
método de análisis aplicado en ese asunto, como también en las constataciones del Grupo Especial
que se ocupó del asunto  Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , tenía cierta diferencia
con el criterio utilizado ahora.  En los informes de esos dos Grupos Especiales no hubo una
delimitación clara entre el análisis sobre los "impuestos diferentes" y "de manera que se proteja la
producción nacional".  El Órgano de Apelación, en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas
alcohólicas II , estableció claramente que los grupos especiales debían examinar la cuestión en
dos etapas independientes.
415  Algunos de los argumentos de Chile respecto de la cuestión de la
                                                     
414 Las Comunidades Europeas sugieren que existe un tercer método habitual de tributación, basado en
el volumen sin referencia al valor ni a la graduación alcohólica.  Sin embargo, este tipo de tributación no se
utiliza totalmente ni parcialmente en el nuevo sistema chileno.
415 Véase también el informe del Órgano de Apelación en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas , supra , párrafo 107.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 207
diferencia de impuestos se prestan más para su examen en relación con la etapa siguiente de nuestro
análisis.
7.105 Estamos de acuerdo con la observación de Chile en el sentido de que los sistemas impositivos
pueden mostrar una tributación diferente según la forma en que se los mire.  Sin embargo, no creemos
que tal observación sea aplicable a nuestro examen.416  Se considera en general que un sistema de
impuestos basado en un gravamen sobre el valor no determina una tributación diferente si se efectúa
puramente ad valorem  (es decir, con una única tasa ad valorem  aplicada a todos los productos de
manera uniforme).  La dificultad que se plantea para evaluar el nuevo sistema chileno consiste en que
no es, estrictamente, un sistema ad valorem .  Aplica tasas ad valorem  que no varían simplemente
según el valor, sino que determina la tasa en función de la graduación alcohólica.
7.106 Con respecto al argumento de Chile según el cual le está permitido escoger cualquier criterio
objetivo de su preferencia al formular su sistema impositivo, nos inspira las observaciones siguientes.En primer lugar, observamos que la justificación por la "objetividad de los criterios" resulta difícil en
este punto.  Algunos de los argumentos relativos a la objetividad, como ya hemos indicado, son
pertinentes en la tercera etapa del análisis, si en algún caso lo son.  En segundo lugar, no está claro
que cualesquiera "criterios objetivos" puedan bastar, incluso en el planteamiento de Chile.  ¿Sería
admisible, por ejemplo, gravar de distinto modo los aguardientes blancos que los oscuros?  El color delos aguardientes es una línea divisoria importante en la percepción de las bebidas alcohólicas por el
consumidor, y es ciertamente objetivo en cuanto resulta perfectamente clara la categoría a que
corresponde cada bebida.  Sin embargo, el empleo de tales "criterios objetivos" podría dar lugar a una
diferencia de impuestos, por ejemplo, entre el ron blanco y el oscuro, que sería totalmente arbitraria.
De este modo, está claro que no basta para Chile apoyarse en el argumento de que su sistema estábasado en "criterios objetivos".
7.107 Sostener, como lo hace Chile, que ninguna norma exige la proporcionalidad está más bien
fuera de propósito.  Incluso con el sistema de las CE  de expresar la diferencia de puntos porcentuales
por cada grado de alcohol, la evaluación de la naturaleza del sistema sigue mostrando una mezcla de
dos tipos diferentes de criterios.  No está claro que, aunque sea proporcional respecto de algunos
productos determinados, la aplicación de un impuesto ad valorem  combinada con un criterio adicional
basado en la graduación alcohólica dé lugar a un sistema  tributario que pueda resistir el análisis en
este punto.  En este caso, la afirmación de que el nuevo sistema chileno no aplica los impuestos de
manera proporcional no es otra cosa que un modo diferente de afirmar que no constituye
verdaderamente un sistema ad valorem  en sentido estricto (e indudablemente no es un sistema
específico).
417
                                                     
416 Llevando más adelante este argumento cabría aducir que un sistema general de impuestos indirectos
determina una tributación diferente, mirándolo con la perspectiva de una tributación mediante impuestos directossobre la renta.  Tal observación puede no ser inexacta, pero en gran medida resulta carente de significado.
417 Chile propuso, para la analogía, el ejemplo del régimen impositivo de los automóviles en Europa.
Según Chile, esos impuestos sobre los automóviles aumentan según el tamaño o la potencia de los motores.Chile afirma que esto podría ser discriminatorio respecto de los automóviles importados de gran potencia.  Enconsecuencia, según la conclusión de Chile, la lógica del argumento de las CE supone que tal sistema seríaincompatible con las obligaciones de las CE en el marco de la OMC si se considerase que el sistema chileno lo
es.  Las analogías pueden ser un instrumento de análisis útil cuando ofrecen una ilustración relativamente simple
de un problema.  En cambio, las analogías pierden su utilidad en la medida en que, para determinar su
pertinencia, se hace preciso aportar más y más datos sobre la situación presuntamente análoga.  Con respecto alos sistemas de tributación de los automóviles basados en  el tamaño o la potencia de los motores, necesitaríamos
averiguar más elementos de juicio sobre la relación de competencia de los respectivos productos y la estructura
del sistema tributario, así como sobre la forma en que se aplica.  Señalamos nuevamente que la mera diferenciaWT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 208
7.108 Reiteramos nuestra observación, formulada en la sección precedente, de que un sistema de
impuestos que da lugar a una diferencia que es más que de minimis  en la tributación de productos
directamente competidores o que pueden sustituirse entre sí directamente no es por sí solo
incompatible con la segunda frase del párrafo 2 de l artículo III.  Lo es únicamente si ese sistema
diferente de tributación se aplica de manera que se proteja la producción nacional.  Coincidimos, enrealidad, en que un sistema en el que se mezclen criterios, y eventualmente hasta un sistema que
expresamente trate en forma diferente productos importados y productos nacionales directamente
competidores o que pueden sustituirse entre sí directamente (pero que no son "similares") no es
necesariamente incompatible con el GATT.  Sin embargo, podría considerarse que tal sistema supone
una tributación diferente y, por lo tanto, que requiere llevar adelante el análisis a su tercera etapa.
7.109 Chile ha sugerido que afirmar que el nuevo sistema chileno supone una tributación diferente
sería condenar los sistemas de impuestos suntuarios.  Sin embargo, en el caso de los productos de quese trata en este asunto un sistema de impuestos suntuarios sería más bien un sistema de impuestos
ad valorem  que incrementara las tasas a medida que aumentase el valor  de los productos, y no por la
modificación de determinada característica concreta.  Así, por ejemplo, un sistema que aplicara
impuestos con una tasa de 20 por ciento para los productos de entre 1.000 y 5.000 pesos de valor, de
30 por ciento para los productos de entre 5.000 y 10.000 pesos, y de 40 por ciento para los productosde más de 10.000 pesos, etc., podría sostenerse que constituye un impuesto suntuario.  En cambio, una
modificación de la tasa ad valorem  basada en la graduación alcohólica no grava necesariamente los
artículos de alto precio con una tasa mayor, porque el criterio de la graduación alcohólica que se
añade no está necesariamente relacionado con el valor.  Por lo tanto, no nos es preciso abordar la
cuestión de si los sistemas de impuestos suntuarios son o no compatibles con las prescripciones de lasegunda frase del párrafo 2 del artículo III.
418
7.110 La diferencia de tributación entre el nivel máximo de las tasas del impuesto ad valorem  para
las bebidas destiladas (47 por ciento) y el nivel mínimo (27 por ciento) es claramente más que
de minimis , y lo es por un margen muy amplio.  En realidad, es evidente que la diferencia de 4 puntos
porcentuales entre los distintos niveles de graduación alcohólica también constituye una diferenciaimpositiva que es más que de minimis .
419
7.111 Por otra parte, observada con la perspectiva de una imposición específica, es mucho más que
de minimis  la diferencia de más de 50 por ciento por grado de alcohol entre el pisco de 35º
(0,771 puntos porcentuales por grado de alcohol) y el whisky y otros productos importados de 40º
(1,175 puntos porcentuales por grado de alcohol).  Estimamos también que la diferencia de gravamenentre las distintas graduaciones alcohólicas es más que de minimis .  Por ejemplo, los aguardientes
de 35º están sujetos a un impuesto de 0,771 puntos porcentuales por grado alcohólico;  los
de 36º están sujetos a 0,861 puntos porcentuales por grado;  y los de 37º están sujetos a un impuesto
                                                                                                                                                                    
de los impuestos no basta por sí sola para hacer que un sistema tributario sea inco mpatible con las obligaciones
de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Es preciso determinar además si ese sistema de tributación
diferente se aplica de manera que se proteja la producci ón nacional.  Aun entonces pueden quedar cuestiones
pendientes acerca de la eventual aplicabilidad de las excepciones previstas en el artículo XX.  La analogíaindicada por Chile puede o no ser correcta, pero haría falta  toda una nueva labor de averiguación de hechos para
formular tal determinación, y ello está claramente fuera del alcance de nuestro mandato.
418 También observamos que un sistema de impuesto suntuario podría considerarse causante de una
tributación diferente sin que ello diese lugar a una infracción de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III,
siempre que tal sistema no se aplicase de manera que se protegiera la producción nacional.
419 Véanse el análisis del sistema de transición, supra , y los resultados de la encuesta SM de 1998.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 209
de 0,946 puntos porcentuales por cada grado.  Estas diferencias entre los porcentajes son
importantes.420
7.112 También deseamos precisar claramente que no estamos afirmando la conclusión de quecualquier sistema "híbrido" debe dar lugar a una tributación diferente.  Ante todo, semejante
conclusión general exigiría un examen más detenido de la definición de la expresión "híbrido".  Porotra parte, ello se encontraría fuera del alcance de nuestro mandato.  Nuestra constatación es que este
sistema concreto utilizado por Chile da lugar a una tributación diferente en una medida que no es
de minimis .
7.113 Tal como ocurrió con nuestra anterior constatación acerca del sistema de transición, el hecho
de que algunas bebidas destiladas importadas y nacionales, en circunstancias de hecho particulares,
puedan estar sujetas a impuestos idénticos, o tengan una diferencia de impuestos de minimis , no altera
nuestra conclusión.
421  A los efectos de esta etapa del análisis alcanza con constatar que alguna parte
de los productos importados está sujeta a impuestos diferentes que alguna parte de los productos
nacionales, y que la diferencia es más que de minimis .
E. "DE MANERA QUE SE PROTEJA LA PRODUCCIÓN NACIONAL "
1. Visión general
7.114 En su informe sobre el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano
de Apelación indicó lo siguiente:
[L]a tercera averiguación en el marco de la segunda cláusula del párrafo 2 del
artículo III debe establecer si "productos directamente competidores o directamente
sustituibles entre sí" "no están sujetos a impuestos similares" de manera que se
otorgue protección.  No se trata de una cuestión de intención.  No es necesario que ungrupo especial investigue a fondo las numerosas razones que a menudo tienen los
legisladores y los reglamentadores para lo que hacen, ni que pondere la importancia
relativa de esas razones, para establecer la intención legislativa o reglamentaria.
422
7.115 El Órgano de Apelación añadió que el verdadero problema no consistía en examinar elpropósito de los legisladores para comprobar una intención proteccionista, sino la forma en que se
aplica  la medida.
423  El Órgano de Apelación explicó seguidamente que la cuestión de la aplicación de
una medida podía discernirse "a partir del diseño, la arquitectura y la estructura reveladora de la
medida".424  Agregó que la propia magnitud de la diferencia impositiva podía constituir prueba de esa
                                                     
420 Observamos también que, por la particular estructura del nuevo sistema chileno, las tasas disminuyen
entre 15º y 35º, aumentan considerablemente entre 35º y 39º, y vuelven a disminuir por encima de los 40º.
421 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones , supra , página 39.
Véanse también el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas , supra , párrafo 10.100, nota de pie de página 412;  y el informe del Grupo Especial que se ocupó del
asunto Estados Unidos - Artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930 , IBDD 36S/345, párrafo 5.14.
422 Informe del Órgano de Apelación en el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II ,
página 33.
423 Ibid., página 34 (cursivas en el original).
424 Ibid., página 35.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 210
aplicación protectora, pero en la mayoría de los casos habría otros factores, y los grupos especiales
debían tener plenamente en cuenta todos los hechos pertinentes en cada caso dado.
7.116 En su informe sobre el asunto Canadá - Publicaciones , el Órgano de Apelación citó
ampliamente declaraciones de una Ministra designada del Canadá acerca del informe de un Grupo de
Estudios que había precedido a la aprobación del proyecto de Ley en examen.  También se citó alMinistro del Patrimonio Cultural Canadiense, durante el debate sobre el proyecto de Ley, en los
siguientes términos:
[L]a realidad de la situación es que debemos protegernos contras las ediciones
separadas que proceden de países extranjeros y, en particular, de los Estados
Unidos.
425
7.117 El Órgano de Apelación señaló también el ef ecto producido en el mercado, por el que una
revista de propiedad canadiense había de dejado de publicar su edición separada estadounidense.  A laluz de estos diversos hechos, así como de la magnitud de la diferencia impositiva, el Órgano de
Apelación constató que el sistema de tributación diferente se había aplicado de manera que se
protegiera la producción nacional.
7.118 En cierta medida, esto puede parecer una al teración del enfoque adoptado por el Órgano de
Apelación respecto de esta parte de su análisis de la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Sinembargo, en su informe sobre el asunto Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas II , el Órgano
de Apelación declaró que la cuestión fundamental era el diseño, la arquitectura y la estructura
reveladora de la medida.  No hace falta decir que los objetivos declarados por el  gobierno  del
Miembro respectivo pueden ser pertinentes para evaluar el diseño  de una medida.  Sin embargo, debe
actuarse con cautela al proceder así porque en los debates parlamentarios abiertos pueden exponersemuchos puntos de vista, y por esta razón el Órga no de Apelación declaró que una inquisición sobre
los propósitos individuales de los legisladores no sería una labor provechosa.  De este modo,
presumiblemente, el Órgano de Apelación estaba realizando una distinción entre las declaraciones de
un gobierno y las declaraciones individuales de los legisladores.
7.119 También merece observarse la naturaleza de las citas utilizadas en el asunto Canadá -
Publicaciones .  Esas declaraciones apoyaban una constatación de que la disposición tenía un objetivo
y una estructura de protección.  Las declaraciones formuladas por un gobierno en contra de intereses
de la OMC (por ejemplo, las que indican un propósito o un diseño destinados a la protección) son las
que tienen mayor eficacia probatoria.  Consiguientemente, es menos probable que sean
particularmente concluyentes los comentarios de un  gobierno que, para sus propios fines, procura
justificar sus medidas.  Para expresarlo en otros términos:  la aplicación de impuestos diferentes de
manera que se proteja la producción nacional no puede justificarse como compatible con el régimen
de la OMC porque tenga buenas intenciones.  No existe fundamento para tal justificación en el texto
del GATT de 1994.
7.120 Por último, en relación con este punto, las declaraciones como las mencionadas por el Órgano
de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones  sólo son realmente útiles como factor
confirmatorio de otros elementos de prueba.  El Órgano de Apelación no se basó simplemente en esasdeclaraciones;  por el contrario, también se tuvieron en cuenta los resultados producidos en el
mercado y el elevado nivel de diferencia en los tipos del impuesto entre los productos nacionales y los
importados.
                                                     
425 Informe del Órgano de Apelación sobre el asunto Canadá - Publicaciones , supra , página 41.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 211
7.121 Las Comunidades Europeas presentaron pruebas acerca de la tramitación legislativa que
condujo en Chile a la aprobación del sistema de transición y del nuevo sistema chileno.  Entre otras
cosas, las Comunidades Europeas han alegado que se llegó a esos sistemas tributarios como parte de
un acuerdo entre la industria nacional y el Gobier no.  Las Comunidades Europeas alegan que, como
parte de ello, la industria del pisco convino en sacrificar las variedades de pisco de alta graduaciónalcohólica a fin de conservar el régimen tributario de preferencia para la gran mayoría de la
producción de pisco, que tiene una graduación alcohólica inferior a 35º.  Según las Comunidades
Europeas, no existe otra explicación lógica de que la industria del pisco haya convenido en ese
aumento del impuesto aplicado a algunos de sus productos.
7.122 No estimamos provechoso ni adecuado tratar de evaluar el procedimiento legislativo chileno.
Como ya se ha indicado, para lograr el apoyo de sectores nacionales para la modificación de las tasas
impositivas puede llegarse a toda clase de acuerdos.  Algunos de ellos hasta pueden no tener relaciónalguna con las disposiciones legislativas de que se trata.  Por otra parte, es normal que los sectores
procuren desplazar una carga impositiva sobre las espaldas de otro, aun cuando los productos que uno
y otro fabrican no sean directamente competidores.  La competencia sobre la distribución de la carga
tributaria puede ser muy distinta de la competencia en el mercado.  Estimamos que las pruebas
presentadas por las Comunidades Europeas sobre los propósitos legislativos no resultanparticularmente eficaces en este caso.
7.123 A nuestro juicio, una cuestión importante es la que se refiere a quién obtiene los beneficios de
la distinta tributación.  Esto va implícito en la referencia que el Órgano de Apelación y otros grupos
especiales anteriores han hecho a la magnitud de la diferencia impositiva.  Por ejemplo, la magnitud
de las diferencias no sería particularmente relevante si los productos que obtuvieran el consiguientebeneficio fueran importados.  Por otra parte, el examen del Órgano de Apelación en el asunto
Canadá - Publicaciones  sobre los resultados de la aplicación de impuestos diferentes en el mercado
muestra que el Órgano de Apelación estaba examinando quién  se había beneficiado de las diferentes
tasas del impuesto.  Ello no es más que lógico si se tiene en cuenta el propio texto del artículo III.
7.124 Debemos tomar en consideración, a este respecto, que el artículo III tiene por objeto proteger
las oportunidades de competencia.  Si se han aplicado restricciones gubernamentales importantes en el
mercado (que pueden incluir medidas perfectamente compatibles con el régimen de la OMC, como
los aranceles), puede ocurrir que existan pocos productos importados, o ninguno, y que la distribución
de los beneficios resultantes de la diferencia impositiva corresponda a tal circunstancia.  En esa
situación sería preciso examinar si las grandes diferencias pueden tener el efecto de inhibirimportaciones eventuales.
2. El sistema de transición
7.125 Las Comunidades Europeas han alegado que divers os factores apoyan la conclusión de que la
diferente tributación establecida en el sistema de transición se aplica de manera que se proteja la
producción nacional.  Las Comunidades Eur opeas mencionan los siguientes factores:
- la magnitud de las diferencias impositivas;
- la inexistencia de objetivos legítimos de política en la aplicación de una tasa más baja
al pisco;
- el hecho de que el producto beneficiado por las diferencias (el pisco) es, por
disposición legal chilena, un producto nacional;
- el hecho de que la gran mayoría de la producción chilena de bebidas destiladas está
formada por pisco;WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 212
- el hecho de que es importada la mayor parte del whisky (el producto gravado con
impuestos más altos);  y
- el presunto reconocimiento por el Gobierno de Chile de que el motivo por el que se
estableció el nuevo sistema chileno era que el sistema anterior y el actual erandiscriminatorios.
7.126 Chile responde que el propósito del sistema de transición es dar tiempo a los productores y
distribuidores nacionales y extranjeros a fin de que se preparen para los cambios del nuevo sistema
chileno, y también comenzar a introducir gradualmente los beneficios para los productores de whisky.
En efecto, Chile alega que no debe condenarse el sistema de transición como medida adoptada demanera que se proteja la producción nacional cuando su principal consecuencia es una atenuación de
los impuestos aplicados a los importadores.
7.127 Tomamos nota de este argumento formulado por Chile, de que los principales beneficiarios de
las modificaciones introducidas en el sistema de transición son algunos de los productos importados,
concretamente el whisky.  Sin embargo, no corresponde al Grupo Especial dilucidar cuestiones talescomo la de si procede o no manifestar deferencia política ante estos esfuerzos.  El hecho de que el
sistema de transición atenúe el efecto de protección no contradice la conclusión de que, incluso en su
nivel menos discriminatorio, constituye un sistema que otorga y otorgará protección a la producción
nacional.
7.128 En el sistema de transición se establecen tasas del impuesto según los tipos de bebidas.  La
tasa más baja del impuesto es la aplicada al pisco, que conforme a la legislación chilena es un
producto exclusivamente nacional.  Podría existir un producto importado físicamente idéntico  al
pisco, y estaría gravado con una tasa del impuesto superior en 5 puntos porcentuales.  Esto ilustra la
naturaleza protectora de la estructura del sistema tributario.
7.129 La categoría más importante de productos importados, en la actualidad, es con gran ventaja la
del whisky;  y esa categoría está gravada actualmente con una tasa de 53 por ciento (en su nivel
menos discriminatorio, que comenzará el 1º de diciembre de 1999), mientras que la tasa del pisco esde 25 por ciento, y el pisco representa casi un 75 por ciento de la producción nacional de bebidas
destiladas.  Está claro que la beneficiaria de esta estructura es la industria nacional.
7.130 En nuestra opinión el diseño, la arquitectura y la estructura del sistema de transición están
destinados a aplicar impuestos diferentes de manera que se proteja la producción nacional.  La
circunstancia de que el grado de protección se atenúe durante el período de aplicabilidad de la ley noobsta a que su objetivo sea mantener esa protección durante dicho período.
3. El nuevo sistema chileno
a) Argumentos
7.131 Las Comunidades Europeas argumentan que en el nuevo sistema chileno los impuestos se
aplican en forma diferente de manera que se proteja la producción nacional, basándose en lossiguientes argumentos:
i) Las Comunidades Europeas alegan que la magnitud de las diferencias impositivas es
amplia, oscilando las tasas entre el 27 por ciento para la mayor parte del pisco y el
47 por ciento para la mayor parte de los productos importados.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 213
ii) Las Comunidades Europeas señalan que estas grandes diferencias de las tasas del
impuesto no responden a ningún objetivo legítimo de política general.  No pueden
deberse a motivos sanitarios, porque no existe correlación entre la graduación
alcohólica y los factores sanitarios relacionados con las bebidas destiladas.  No
pueden procurar la redistribución de los ingresos, porque los impuestos no sonsimplemente ad valorem  y no existe una correlación necesaria entre la graduación
alcohólica y el valor.
iii) Las Comunidades Europeas afirman que la gran mayoría de la producción chilena de
bebidas destiladas (entre 70 y 80 por ciento, según las Comunidades Europeas)
seguirá gozando de la tasa más baja del impuesto, mientras que más del 95 por ciento
de los productos importados estarán gravados con la tasa más alta.
iv) Según las Comunidades Europeas, el nuevo sistema chileno resultó de negociaciones
entre la industria del pisco y el Gobierno de Chile y refleja el deseo de los
productores de pisco de obtener protección frente a los productos importados.  Las
Comunidades Europeas también señalan declaraciones hechas por diversos sectores
de la industria chilena y por legisladores chilenos en el sentido de que el nuevo
sistema chileno estaba diseñado con el fin de dar protección a los productoreschilenos.
7.132 Chile responde que su sistema está basado en factores completamente objetivos y, por lo
tanto, no puede considerarse que se aplique de manera que se proteja la producción nacional.  Según
Chile, cualquier productor, ya sea extranjero o nacional, puede fabricar aguardientes con graduación
más baja y beneficiarse de la estructura del impuesto.  Chile señala que existen numerososaguardientes producidos en las Comunidades Europeas con graduación igual o menor a 35º, que
fácilmente podrían exportarse a Chile y gozar de un nivel de impuestos más bajo.  Chile señala
también que el volumen absoluto de su producción na cional de aguardientes incluidos en los niveles
más altos de tributación es mayor que el de los productos importados.
7.133 Chile afirma también que se llegó a la estructura del impuesto como parte de una serie de
transacciones entre diversos ministerios.  Concretamente, Chile señala que hubo transacciones entre el
deseo del Ministerio de Hacienda de mantener los niveles preexistentes de tributación y otros sectores
del Gobierno que deseaban impuestos más elevados sobre las bebidas con alta graduación alcohólica.
Chile observa que tales transacciones son normales en un régimen democrático y no constituyen
discriminación contraria al régimen de la OMC.
426
7.134 Chile alega que el Órgano de Apelación ha precisado que las declaraciones formuladas por
legisladores son irrelevantes a los efectos del análisis porque es imposible discernir la intención
subjetiva individual de los legisladores.  Chile observa que pueden formularse argumentos
individuales en apoyo de la industria nacional a fin de obtener un trato más favorable, y tales
comentarios pueden no reflejar correctamente las verdaderas preocupaciones políticas del Gobierno.
Chile señala que tampoco es sorprendente que la industria nacional argumentara tratando de obtener
                                                     
426 Observamos que, al usar el término "discriminación" en este análisis, reconocemos que el término
tiene distintos matices según se trate de la primera o la segunda frase del párrafo 2 del artículo III.  Todadiferencia del nivel de impuestos para productos similares constituiría discriminación a los efectos de la primerafrase;  mientras que cuando se trata de productos dir ectamente competidores o que pueden sustituirse entre sí
directamente sólo existe discriminación cuando se aplica una tributación diferente, en grado mayor que
de minimis , de manera que se proteja la producción nacional.  Por lo tanto, utilizamos aquí el término
"discriminación" en sentido amplio, abarcando el segun do significado, reconociendo que necesariamente queda
abarcado también el primero.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 214
para sí misma tasas más bajas del impuesto.  Tales gestiones ante las autoridades son perfectamente
normales y se encuentran igualmente en las CE y en  otros lugares.  Son totalmente irrelevantes a
juicio de Chile.
7.135 Chile aduce también que no existe ninguna disposición del GATT que imponga un tipo
determinado de tributación o limite el derecho soberano de los gobiernos Miembros a estructurar sussistemas impositivos de determinada manera.  Lo único que se exige es que el sistema impositivo esté
basado en factores objetivos y se aplique de tal modo que permita a cualquier producto, sea importado
o nacional, aprovechar esa estructura.
7.136 Las Comunidades Europeas responden que con arreglo a la legislación chilena prácticamente
todas las categorías de aguardientes importados (whisky, gin, ron, vodka y tequila) deben tener una
graduación alcohólica mínima de 40º.  Sería imposible, por razones legales, vender whisky o esas
otras bebidas con un nivel de tributación que no fuera el más alto.  Chile argumentó queindudablemente podrían venderse:  aunque tuviese que modificarse en alguna medida el nombre del
producto, podría venderse fácilmente una versión diluida.  El agregado de agua constituye de todas
maneras la última etapa del proceso de fabricación, y sería sencillo agregar más agua y vender, por
ejemplo, "Johnnie Walker Light" o "Beef Eaters Lean".  Las Comunidades Europeas, así como los
terceros, objetaron que tal idea era absurda.  Los consumidores deseaban comprar whisky, o vodka ogin.  No querían comprar ninguna versión diluida que sería distinta y tendría sabor diferente.
7.137 Chile alega que si su objetivo fuese la protección, podría elevar los aranceles de los
aguardientes.  La consolidación de Chile se encuentra en el nivel de 25 por ciento, mientras que los
tipos aplicados son de 11 por ciento.  Ello constituye prueba de que la estructura tributaria no tiene
por objetivo la protección.  Las Comunidades Europeas respondieron que, desde el decenio de 1970,Chile ha aplicado un tipo arancelario único y uniforme a las importaciones de todos los productos.
Según las Comunidades Europeas, ello se considera uno de los pilares básicos de la política comercial
de Chile, y si las autoridades chilenas fuesen a introducir ahora una excepción a ese principio tendrían
dificultades para resistir solicitudes análogas de otros sectores.
b) Análisis
7.138 A la luz de todas las pruebas y argumentos presentados por las partes, procederemos ahora a
examinar si el nuevo sistema chileno aplica impuestos diferentes de manera que se proteja la
producción nacional.
427
7.139 Trataremos en primer lugar un problema de interpretación que importa para nuestro examendel nuevo sistema chileno.  Chile cita una parte de la historia de la redacción de la disposición queacabó convirtiéndose en el párrafo 2 del artículo III del GATT.  Chile señala que la subcomisión que
tenía a su cargo ese artículo informó lo siguiente:
La subcomisión convino en que, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 18
[el artículo III del GATT], se permitirían  las reglamentaciones y los impuestos que,
aunque quizá tuvieran el efecto de favorecer la producción de un determinado
producto nacional (por ejemplo, la mantequilla), estuvieran dirigidos tanto contra la
producción nacional de otro producto (por ejemplo, la oleomargarina nacional)
                                                     
427 Chile nos ha instado en forma reiterada a que en la evaluación del nuevo sistema chileno tomáramos
en consideración los sistemas impositivos de otros Miembros.  Constituye un punto firmemente asentado en lajurisprudencia del GATT y la OMC que tales otros sistemas son irrelevantes para la evaluación de la medidaadoptada por el Miembro que es objeto concreto de la diferencia.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 215
producido en el país en cantidades sustanciales como contra las importaciones
(por ejemplo, la oleomargarina importada).428
7.140 Chile extrae de aquí la conclusión de que es admisible adoptar sistemas tributarios quepueden tener efectos diferentes sobre algunos productos, incluso entre los productos importados y los
nacionales, mientras las distinciones sean "objetivas y neutras".
429  Estamos de acuerdo en que puede
haber diferencias en la tributación de productos directamente competidores;  pero no encontramos
fundamento alguno para ampliar la afirmación del Subcomité dándole el significado de que puede
utilizarse un criterio que se califica como "objetivo y neutro" para justificar una tributación diferente.
Recordamos los preceptos de los artículos 31 y 32 de la Convención de Viena en el sentido de que
nuestras decisiones deben orientarse por los términos del tratado mismo, y puede acudirse a los
trabajos preparatorios para confirmar una interpretación del texto del tratado o para determinar su
sentido en caso de que sea ambiguo.  En este caso, el texto del tratado parece claro.  Una tributacióndiferente, como ya hemos señalado, no es en sí misma y por sí sola incompatible con las
prescripciones de la segunda frase del párrafo 2 de l artículo III.  Sólo existe infracción del GATT si
ese sistema de tributación diferente se aplica de manera que se proteja la producción nacional.  A
nuestro juicio, los términos empleados por la Subcomisión no hacen más que confirmarlo.  No existe
infracción debida a una tributación diferente por sí sola.  Ello depende, en el ejemplo citado, de quiénresulta beneficiado por tal sistema impositivo y, por consecuencia, quién queda en desventaja.  ¿Son
los productos importados o es alguna parte de la producción nacional?  No encontramos fundamento
alguno para atribuir al informe de la Subcomisión una interpretación según la cual un sistema de
tributación diferente es admisible si los criterios utilizados para distinguir los productos son "objetivos
y neutros".  El informe no dice tal cosa, y tal interpretación sería contraria a los términos del tratadoconforme a los cuales cualquier sistema que imponga una tributación diferente de manera que se
proteja la producción nacional es incompatible con las obligaciones de los Miembros con arreglo
al GATT de 1994, independientemente de la presunta objetividad de los criterios escogidos.
7.141 Chile dice que está de acuerdo en que el párraf o 2 del artículo III se aplica más allá de la mera
discriminación de jure , abarcando también la discriminación de facto .  Sin embargo, un examen más
detenido muestra que Chile sólo parece dispuesto a extender el alcance del párrafo 2 del artículo III
más allá de la discriminación de jure  del modo más rigurosamente mínimo.  Según Chile, las
conclusiones de los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II y del asunto
Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas  son que los sistemas impositivos basados en criterios
"subjetivos", como los nombres de tipos de productos, no son admisibles.  Chile lleva entonces elanálisis un paso más adelante afirmando que, como consecuencia, los sistemas basados en criterios
"objetivos" son admisibles.
430  Esta última etapa del razonamiento incurre en non sequitur .
Efectivamente el Japón y Corea habían hecho distinciones basadas en los tipos de bebidas.  Pero las
conclusiones respecto de las etapas segunda y tercera del análisis correspondiente a la segunda frase
del párrafo 2 del artículo III no dependían de esa única circunstancia.  Como lo indicó el Grupo
Especial en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas :
                                                     
428 Informes de las comisiones y subcomisiones principales, ICITO 1/8, 64 (Ginebra, septiembre
de 1948).
429 Véase la primera comunicación de Chile, párrafos  34 y 35.
430 Véanse el párrafo 4.399 del informe;  el párrafo  28 de la segunda comunicación de Chile;  y los
párrafos 26 a 31 de la declaración de Chile en la segunda reunión.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 216
La propia estructura de la Ley del Impuesto de las Bebidas Alcohólicas es
discriminatoria.  Esa estructura se basa en una definición genérica muy amplia de lo
que se entiende por soju y excepciones específicas, que corresponden casi
exactamente a una o varias características de las bebidas importadas, y que se
utilizan para identificar productos a los que se aplican tipos más altos.  Dado que nose importa prácticamente soju, los beneficiarios de esta estructura son casi
exclusivamente los productores nacionales .
431
7.142 De este modo, el Grupo Especial apoyó su conclusión, en parte, en la constatación fáctica de
que los principales beneficiarios de la estructura concretamente adoptada en ese caso eran los
productores nacionales.  Ni los Grupos Especiales  ni el Órgano de Apelación, en los asuntos
Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I  y II, afirmaron en ningún momento, ni dieron por
supuesto, que cualquier sistema basado en factores calificados como "objetivos" estaría al abrigo detoda objeción fundada en el párrafo 2 del artículo III.
7.143 Chile sostiene también que aquí no existe ni siquiera discriminación de facto  porque los
productos importados podrían diluirse fácilmente para aprovechar los tipos de impuesto más bajos que
se ofrecen.  No consideramos convincente este argumento.  Los exportadores no deberían quedar
obligados a alterar características importantes de sus productos ni, por cierto, a cambiar su nombregenérico, para poder competir en igualdad de condiciones con el producto nacional.
432  Este planteo
muestra a las claras la falla del argumento de Chile.  Es evidente que no habrá competencia en
condiciones de igualdad a menos que los productores extranjeros realicen ciertos cambios importantes
de sus productos, cambios que Chile no ha intentado justificar sobre la base de ninguna excepción ni
regla de los Acuerdos de la OMC.433  La única razón que Chile ofrece a los productores extranjeros
para que modifiquen sus productos es el aprovechamiento de tasas de impuesto preferenciales.  Una
medida que impone tales exigencias evidentemente no otorga la igualdad de condiciones de
competencia que requiere el artículo III.
7.144 Chile alega que esto constituye una cuestión sobre protección de la propiedad intelectual
irrelevante en el asunto.  Según Chile, los argume ntos de las Comunidades Europeas en el sentido de
que tendrían que cambiar los nombres de sus productos para poder venderlos en Chile suponen
ampliar el alcance del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) para imponer a Chile una obligación
positiva de apoyar el uso de nombres como los del wh isky, el vodka, el gin y el ron.  No compartimos
la opinión de Chile de que existe aquí esa vinculación jurídica necesaria entre el concepto dedenominaciones protegidas, como las marcas de fábrica o de comercio, y los nombres genéricos de
productos.  Uno y otro tipo de nombres simpleme nte no son el mismo.  Las Comunidades Europeas
no están defendiendo aquí una marca de fábrica o de comercio respecto de la palabra "whisky".  En
realidad, existe whisky chileno, como existe whisky fabricado en muchos países.  Lo que aquí se trata
                                                     
431 Informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas ,
párrafo 10.102 (cursivas añadidas).
432 Chile alega que existe una contradicción entre el argumento de que los productos son directamente
competidores y pueden sustituirse entre sí directamente y el argumento de que no debería obligarse a modificar sus
características físicas distintivas y sus nombres.  No estamos de acuerdo.  Los productos que son directamentecompetidores o pueden sustituirse directamente tienen diferencias entre ellos, y de lo contrario serían "similares".En realidad, ni siquiera los productos similares necesi tan ser idénticos.  Es perfectamente lógico que en la
comercialización se destaquen las cualidades propias de cada producto, a fin de competir  eficazmente con otros
productos directamente competidores.  No se trata aquí de productos básicos.
433 Por ejemplo, justificándolos por prescripciones técnicas legítimas o por razones de protección de la
salud y la seguridad exceptuadas con arreglo al artículo XX.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 217
de determinar es si puede o no obligarse a un fabricante a renunciar a su nombre genérico
imponiéndole la venta de su producto como algo diferente para poder gozar de igualdad en el régimen
tributario.
7.145 Por otra parte, Chile está en lo cierto al afirmar que nada lo obliga a prestar asistencia a las
Comunidades Europeas, o a ningún otro Miembro, para comercializar sus productos con determinadosnombres.  Pero Chile está obligado a no aplicar un régimen impositivo discriminatorio a productos
importados directamente competidores o que pueden sustituir directamente a los nacionales
simplemente porque llevan determinados nombres.  En realidad, los anteriores argumentos esgrimidos
por Chile acerca de las decisiones en los asuntos Japón - Impuestos sobre las bebidas alcohólicas I
y II y en el asunto Corea - Impuestos a las bebidas alcohólicas  hacen insostenible la posición asumida
por Chile en este punto.  Según Chile, en esos casos los sistemas impositivos se aplicaban de manera
que otorgaba protección sobre la base de las definiciones de un tipo de aguardiente favorecido, que en
su abrumadora mayoría se producía en el país.  Sin duda cabe deducir de ello que hay una
discriminación inadmisible cuando un tipo de aguardiente, que es principalmente importado, está
sujeto a un impuesto mayor por la definición de un nombre genérico o de tipo .
434  Es muy escasa la
diferencia entre una disposición legal que ofrece un trato favorable a un producto con la condición de
que se llame "X" y un reglamento que discrimina contra un producto si se llama "Y".435
7.146 La cuestión de los criterios "objetivos" está relacionada con el argumento referente a los fines
del sistema impositivo.  Chile afirma que las Comunidades Europeas no tienen derecho alguno a
poner en tela de juicio los fines de su política al estructurar el nuevo sistema chileno mientras este
sistema se base en criterios objetivos.  Las Comunidades Europeas responden que, si una medida es
incompatible con los objetivos declarados de su política, ello constituye prueba de que la medida seaplica de manera protectora.  En cierto grado asiste razón a ambas partes en su argumentación.
7.147 Estamos de acuerdo con Chile en que no corr esponde al Grupo Especial poner en tela de
juicio los objetivos de su política.  Chile enumera esos objetivos en los siguientes términos:
1) mantener la recaudación de los ingresos fiscales;  2) eliminar las distinciones según tipos que
existían en los casos del Japón y Corea;  3) desalentar el consumo de alcohol;  y 4) reducir al mínimolos posibles efectos regresivos de la reforma del sistema impositivo.  No formulamos observación
alguna acerca de si estas finalidades y objetivo s de política fiscal son o no apropiados.  No nos
corresponde evaluar la medida en esos términos, para condenarla ni para aprobarla.
7.148 En nuestra opinión, el hecho de que una medida no se ajuste a sus objetivos declarados puede
constituir un indicio acerca de ciertos aspectos de su diseño, su estructura y su arquitectura.  Es decir:aunque no habremos de examinar los objetivos declarados en sí mismos para determinar su
legitimidad, es una averiguación pertinente examinar la  relación  entre los objetivos declarados y la
medida misma.  Si falta una relación racional entre la medida y sus objetivos declarados, ello puede
constituir prueba de una aplicación protectora, lo que habremos de tomar en consideración junto con
los demás factores.
                                                     
434 Observamos que el decreto chileno sobre la graduación alcohólica (D ecreto 78 de 1986, que
reglamenta la Ley Nº 18.455) no es objeto de esta diferencia.  No formulamos ninguna constatación respecto dela compatibilidad de esa disposición con las obligaciones de Chile en el marco de la OMC.  Lo que estamosexaminando se refiere, en parte, a los resultados de la interacción entre ese Decreto y los impuestos chilenossobre las bebidas alcohólicas que son las medidas objeto de la diferencia.  El Decreto 78 de 1986 constituye uno
de los hechos pertinentes al caso.
435 Observamos que, al formular sus proyecciones sobre los efectos fiscales del nuevo sistema chileno, el
Ministerio de Hacienda de Chile partió del supuesto de que el whisky, el vodka, el gin,  el ron y el tequila seguirían
vendiéndose con sus nombres genéricos.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 218
7.149 Con respecto a la cuestión de la neutralidad de la medida en relación con los ingresos fiscales,
observamos que no existe fundamento racional que haga necesaria una estructura como la ideada por
Chile para lograr ese fin.  Chile ha reconocido que podría haberse alcanzado el mismo resultado en
cuanto a los ingresos fiscales mediante un único tipo ad valorem  situado en algún nivel intermedio
entre 27 y 47 por ciento.
7.150 Con respecto a la eliminación de las distinciones según el tipo, el nuevo sistema chileno no
realiza ese objetivo.  Como ya se ha analizado, se eliminó el trato fiscal favorable otorgado a los
productos denominados "pisco".  Sin embargo, el sistema se sustituyó por otro que da un trato fiscal
desfavorable a todos los productos denominados "whisky", "gin", "vodka" o "ron", que son
precisamente los principales productos de importación.
7.151 Con respecto al objetivo de desalentar el consumo de alcohol, cabe sostener que los
escalonamientos basados en la graduación alcohólica pueden lograr ese resultado, aunque loselementos de prueba parecen más convincentes en sentido contrario.
436  Además, si existiera una
correlación directa como la que Chile plantea, la diferencia impositiva entre los productos con
graduación alcohólica de 35º y los de 39º debería ser la misma que, por ejemplo, la diferencia entre
los productos de 40º y 44º, a menos que exista una explicación racional adecuada de la diferencia.  Sin
embargo, la tasa del impuesto casi se duplica entre 35º y 39º mientras que es la misma para los 40º ylos 44º, y no se cuenta con tal explicación.
7.152 Aun así, la respuesta de Chile está en cierta medida fuera de propósito, pues aquí no se trata
de un sistema basado simplemente en la graduación alcohólica, sino de tipos ad valorem  sujetos al
criterio adicional de la graduación alcohólica;  y no parece haber correlación entre el valor y el
consumo de alcohol. O bien, si existe tal correlación, es más probablemente una relación inversa.Si el dinero que un consumidor reserva para adquir ir bebidas destiladas se gasta en productos de alto
valor, se deduce que dará lugar a niveles absolutos más bajos de consumo de alcohol que si se gastara
en productos de bajo valor.
7.153 Con respecto a la reducción de los aspectos regresivos de la reforma impositiva, el argumento
sólo es válido si la situación de hecho ha de permanecer estática.  Tal como actualmente ocurre en elmercado chileno, los aguardientes de bajo precio suelen ser también los productos de graduación
alcohólica más baja, lo que intensifica el carácter progresivo del sistema tributario si la distribución
del mercado no se modifica antes de su puesta en práctica.  Sin embargo, esto representa una
coincidencia de factores y no algo inherente a las bebidas alcohólicas.  Por ejemplo, en muchos
mercados existe whisky de precio bastante bajo que se vende con la misma graduación alcohólica queel whisky de alto precio.  El coñac caro que se vende en Chile tendrá una graduación alcohólica más
baja que bebidas comparativamente baratas como el v odka o el ron, etc.  Como el artículo III tiene por
objeto proteger las oportunidades de competencia y no la participación en el mercado, Chile no puede
justificar el sistema sobre la base de hechos que existen actualmente (por ejemplo, la distribución del
mercado según las tasas del impuesto) y que pueden deberse en parte, y hasta principalmente, al
propio sistema impositivo.
7.154 Chile argumentó que el nuevo sistema chileno era resultado de una serie de transacciones
entre estos distintos objetivos, por lo que no podía vinculárselo totalmente con ninguno de ellos en
particular.  Reconocemos que las leyes son habitualmente el resultado de transacciones.  Pero la mera
circunstancia de que tales transacciones sean necesarias no puede justificar la ley resultante si ésta, en
sí misma, es incompatible con obligaciones del régimen de la OMC.  Por otra parte, Chile difícilmente
puede justificar por un lado su sistema impositivo basándose en sus objetivos declarados y
                                                     
436 Véanse las respuestas de las CE a la pregunta C.4 y la Prueba 62 de las CE.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 219
argumentar, acto seguido, que los objetivos no se realizan debido a transacciones del proceso
legislativo.  Como ya lo hemos señalado, si los objetivos declarados no son coherentes con la medida
misma, ello puede constituir prueba confirmatoria de que el diseño, la estructura y la arquitectura de
la medida son discriminatorios.  Consideramos que así ocurre en este caso.
7.155 Para facilitar la evaluación del diseño, la estructura y la arquitectura generales del nuevo
sistema chileno, lo hemos examinado en el contexto de los sistemas que lo precedieron.  Los sistemas
anteriores, hasta el sistema de transición, han ap licado impuestos diferentes a todos los productos no
denominados "pisco".  Pisco es una expresión limitada a cierta producción chilena en virtud de
disposiciones legales de Chile.  Como ya lo hemos constatado antes, esta diferencia impositiva es más
que de minimis  y se aplica, y continuará aplicándose, de manera que se proteja la producción nacional.
El nuevo sistema chileno eliminó la discriminación de jure  de esos sistemas anteriores y pasó a un
régimen de imposición basado en una combinación de graduación alcohólica y valor.  Estos nivelesno fueron escogidos ni aplicados arbitrariamente.  Entre 70 y 80 por ciento de la producción chilena
consiste en productos de graduación alcohólica menor o igual a 35º y, por lo tanto, obtiene la tasa más
baja de 27 por ciento.  Más del 90 por ciento del pisco se encuentra en esta categoría, y el pisco es el
aguardiente que hasta el 1º de diciembre del año 2000 goza de jure  de una discriminación favorable.
Sin embargo, conforme a reglamentaciones chilenas, la mayor parte de las bebidas importadas tienennombres genéricos que las obligan a tener una graduación alcohólica mínima de 40º.  De este modo,
casi el 95 por ciento de las importaciones actuales estarán gravadas con la tasa más alta del impuesto,
de 47 por ciento, o perderán su posibilidad de conservar su denominación (su nombre genérico, no el
de su marca).  Las bebidas necesitarían también la modificación de una característica física importante
(su proporción de agua y alcohol).  Se trata de una clara situación en que un sistema de discriminaciónde jure  se reemplaza por un sistema que es por lo menos igualmente discriminatorio de facto .
437
7.156 Como última cuestión relacionada con los objetivos del nuevo sistema chileno, Chile alega
que no puede haber tenido el propósito de que el sistema fuese protector porque si la finalidad
perseguida por Chile hubiese sido la protección podría haber aumentado los aranceles que
actualmente se encuentran en 11 por ciento, pero consolidados en 25 por ciento.  Una vez másobservamos que la inexistencia de medidas de protección relacionadas con los tipos arancelarios es
irrelevante en el examen de la cuestión, completamente distinta, de si un sistema impositivo se aplica
o no de manera que se proteja la producción nacional.  Por lo tanto, el hecho de que Chile hubiera
podido adoptar medidas de protección que habrían si do admisibles con arreglo al artículo II, pero
haya optado por no hacerlo, es simplemente irrelevante respecto de la constatación de que el nuevosistema chileno es incompatible con las obligaciones de Chile derivadas del artículo III.
7.157 Chile también ha alegado que no puede considerarse que el nuevo sistema chileno se aplique
de manera que se proteja la producción nacional porque, en los hechos, son más los productos
nacionales sujetos al nivel más alto del impuesto que los productos importados.  La mayor parte de
esa producción nacional consiste en variedades de pisco de alta graduación alcohólica.
7.158 Es importante, en este punto, recordar que el artículo III está destinado a proteger las
oportunidades de competencia.  No cabe duda de que la estructura del nuevo sistema chileno habrá decausar distorsión en la competencia entre productos nacionales directamente competidores y
productos que actualmente se importan, y otros que razonablemente cabría considerar posibles
productos de importación.  En primer lugar, una medida no se libra de tropezar con la segunda frase
del párrafo 2 del artículo III por el simple hecho de que existan productos nacionales gravados en el
                                                     
437 Observamos que, respecto de la mayoría de los tipos de aguardientes, el nuevo sistema chileno en
realidad acentuará la discriminación que se  les aplica en comparación con el pisco.WT/DS87/R
WT/DS110/R
Página 220
mismo nivel que los productos importados, como ya hemos indicado en la sección precedente.438  En
segundo lugar, como Chile mismo lo ha señalado, existe una considerable capacidad mundial de
suministro de posibles productos de importación, que en su mayor parte estarían sujetos al nivel más
alto del impuesto.  Los productos de importación potenciales tienen derecho a la igualdad de
oportunidades de competencia en el mercado de Ch ile que no pueden recibir con el nuevo sistema
chileno.  Si todas las bebidas destiladas estuvieran gravadas en el mismo nivel, o con niveles que
tuvieran a lo sumo diferencias de minimis , es perfectamente posible que los porcentajes de los
productos nacionales con graduación alcohólica igual o mayor a 40º y los importados tuvieran una
modificación espectacular.  Es decir:  los productos importados de alta graduación alcohólica y de
precio menor podrían adquirir viabilidad en el mercado, sobre todo a medida que los consumidores se
familiarizaran con ellos.  En realidad, Chile presenta los resultados de la discriminación que aplicó
durante largo tiempo como justificación para perpetuarla.  En definitiva, consideramos que la pruebamás convincente es la de que aproximadamente un 75 por ciento de la producción nacional gozará de
la tasa más baja del impuesto y más del 95 por ciento de los productos importados actuales (y los
potenciales) estarán gravados con la tasa más alta a menos que los productos importados modifiquen
su graduación alcohólica y abandonen sus nombres familiares de productos genéricos.
7.159 En síntesis, considerando:  1) la estructura del nuevo sistema chileno (cuya tasa más baja
corresponde a la graduación alcohólica de la gran mayoría de la producción nacional, y cuya tasa
más alta corresponde al nivel de la abrumadora mayoría de los productos importados);  2) la gran
magnitud de las diferencias impositivas dentro de un estrecho margen de diferencias físicas (de 35º
a 39º de graduación alcohólica);  3) la interacción del nuevo sistema chileno con el reglamento
chileno que exige que la mayoría de los productos importados permanezcan en el nivel más alto delimpuesto para no perder su nombre genérico ni cambiar sus características físicas;  4) la falta de toda
conexión entre los objetivos declarados y los resultados de tales medidas (reconociendo que los
"buenos" objetivos no pueden absolver una medida que en sí misma sea incompatible);  y 5) la forma
en que esta nueva medida encaja en una conexión lógica con sistemas actuales y anteriores de
discriminación de jure  contra los productos importados, constatamos que la diferente tributación
impuesta a productos importados y nacionales directamente competidores o que pueden sustituirse
entre sí directamente se aplica de manera que se proteja la producción nacional.
VIII.  CONCLUSIONES
8.1 A la luz de las constataciones precedentes, llegamos a la conclusión de que las bebidas
alcohólicas destiladas nacionales producidas en Chile, incluido el pisco, y los productos importadosactualmente identificados por la clasificación 2208 del SA son productos directamente competidores o
que pueden sustituirse entre sí directamente.  El sistema de transición chileno y el nuevo sistema
chileno establecen una tributación diferente para los productos importados en una medida que excede
de los niveles  de minimis .  Por último, la tributación diferente de ambos sistemas se aplica de manera
que se proteja la producción nacional chilena.  Llegamos por lo tanto a la conclusión de que existe
anulación o menoscabo de las ventajas resultantes para el demandante del GATT de 1994 en el
sentido del párrafo 8 del artículo 3 del Entendimiento sobre la Solución de Diferencias.
8.2 Recomendamos que el Órgano de Solución de Diferencia pida a Chile que ponga sus
impuestos sobre las bebidas alcohólicas destiladas  en conformidad con sus obligaciones derivadas
del GATT de 1994.
__________
                                                     
438 Véase el informe del Órgano de Apelación en el asunto Canadá - Publicaciones , supra , página 39.
Véanse también el informe del Grupo Especial que se ocupó del asunto Corea - Impuestos a las bebidas
alcohólicas , supra,  párrafo 10.100, nota de pie de página 412;  y el informe del Grupo Especial que se ocupó del
asunto Estados Unidos - Artículo 337 de la Ley Arancelaria de 1930 , supra , párrafo 5.14.