ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOG/SG/N/8/AUS/1
18 de diciembre de 1998
(98-5098)
Comité de Salvaguardias Original:  inglés
NOTIFICACIÓN EN VIRTUD DEL APARTADO b) DEL PÁRRAFO 1
DEL ARTÍCULO 12 DEL ACUERDO SOBRE SALVAGUARDIAS
RELATIVA A LA CONSTATACIÓN DE LA EXISTENCIA DE
DAÑO GRAVE O AMENAZA DE DAÑO GRAVE A CAUSA
DEL AUMENTO DE LAS IMPORTACIONES
AUSTRALIA
Se ha recibido de la Misión Permanente de Australia la siguiente comunicación, de fecha
15 de diciembre de 1998.
_______________
De conformidad con el apartado b) del párrafo 1 del artículo 12 del Acuerdo, y siguiendo los
modelos para las notificaciones adoptados por el Comité (G/SG/W/1, de 23 de febrero de 1995),Australia notifica que ha constatado la existencia de un daño grave a causa del aumento de las
importaciones de carne de porcino congelada y deshuesada.
El 12 de noviembre de 1998, con arreglo al mandato notificado en el documento
G/SG/N/6/AUS/1, la Comisión de la Productividad ("la Comisión") informó al Gobierno de que las
importaciones de carne de porcino congelada y deshuesada realizadas por Australia habían aumentadotanto que estaban causando un daño grave a la rama de producción nacional afectada.  El informe
también puede consultarse electrónicamente en la página de la Comisión en la Web
(http://www.pc.gov.au).
En el informe se hace un análisis completo de las constataciones de la Comisión.  En los
siguientes puntos 1 y 2 se transcriben breves pasajes de ese informe, los cuales deberían leerse en el
contexto del informe en su totalidad.
Conforme al párrafo 3 del artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias, Australia está
dispuesta a celebrar consultas con los Miembros que tengan un interés sustancial como exportadores
del producto de que se trata.
1. Pruebas de la existencia de daño grave o amenaza de daño grave a causa del aumento de las
importaciones
La información acerca del daño y de sus causas se encuentra en el informe así mencionado.A continuación se transcriben algunos pasajes del informe.
Daño grave
"La Comisión opina que la rama de producción nacional […] ha sufrido y sigue sufriendo un
daño grave debido a que los precios de la carne de porcino fueron inferiores a los costosG/SG/N/8/AUS/1
Página 2
medios de producción durante la mayor parte de 1998.  Ello provocó pérdidas financieras a
todos los criadores de cerdos.  La reducción, entre los fabricantes de productos derivados, de
la demanda de jamones sin deshuesar y otras partes de producción local también parece haber
afectado a la rentabilidad de las operaciones especializadas de matanza y deshuesado de
porcinos (véase, por ejemplo, el apartado 52).
Si bien parece que las pérdidas o, al menos, la disminución de la rentabilidad durante los
primeros meses del año son parte integrante del ciclo normal de la carne de porcino, las
pérdidas registradas en 1998 son mucho más pronunciadas y prolongadas que las de años
anteriores, lo cual provoca un considerable empeoramiento general de la situación de esa
rama de producción nacional.
El descenso de los precios ha provocado una disminución de los beneficios.  Generalmente se
piensa que los precios en esa rama de producción bajan durante los seis primeros meses delaño;  sin embargo, la caída reciente de los precios empezó durante el período tradicional de
fuerte demanda de jamones (en octubre de 1997) y continuó hasta mediados de 1998.  Desde
julio de 1998, los precios han subido, y en septiembre y octubre llegaron a casi 190 c/kg para
los fabricantes de tocino.  No obstante, ese precio se sitúa alrededor de 25 c/kg por debajo de
la media de los precios registrados en septiembre/octubre entre 1990 y 1996, 20 c/kg pordebajo de la media registrada en septiembre/octubre entre 1990 y 1995 (es decir, sin tener en
cuenta el pico de 1996) y 30 c/kg por debajo de los precios registrados en la misma época del
año pasado.  El estancamiento de los precios durante septiembre y octubre hace pensar que
este año no cabe esperar ninguna 'prima navideña'."
Causas
"La Comisión considera que el aumento de las importaciones procedentes del Canadá desde
mediados de 1996 ha causado un daño grave a la rama de producción en cuestión.  Además, la
Comisión considera que el aumento de las importaciones fue la causa principal del descenso
de los precios de la carne de porcino y de los índices negativos de rentabilidad en 1998 (por
debajo de lo que cabía esperar tras la reestructuración de la rama de producción nacionalen 1997 y 1998), lo que, a su vez, provocó un considerable empeoramiento general de la
situación de esa rama de producción nacional.  No parece que haya ningún otro factor que
pueda explicar la fuerte caída registrada en la demanda de carne de porcino de producción
local y la prolongada y pronunciada caída consiguiente de los precios de la carne de porcino
que se ha registrado desde octubre de 1997."
2. Información sobre si las importaciones han aumentado en términos absolutos o en relación
con la producción nacional
La información sobre el aumento de las importaciones figura en el informe mencionado más
arriba.
A continuación se transcribe un pasaje:
"Entre 1995-96 [julio/junio] y 1996-97 [julio/junio], las importaciones anuales de carne de
porcino procedentes del Canadá (subpartida arancelaria 0203.29) aumentaron en un 173 porciento (es decir, casi se triplicaron), pasando de 3.130 toneladas en 1995-96 a 8.550 toneladas
en 1996-97.  En 1997-98 se importaron 7.990 toneladas, alrededor del 6 por ciento menos que
en el ejercicio financiero anterior."G/SG/N/8/AUS/1
Página 3
3. Descripción precisa del producto afectado
Las demás carnes de animales de la especie porcina, congeladas (se excluyen por tanto las
canales o medias canales y los jamones, paletas y sus trozos, sin deshuesar);  estos productos figuran
en la subpartida 0203.29.00 del Arancel de Aduanas de Australia.
4. Descripción precisa de la medida prevista
La Comisión consideró que un arancel del 10 por ciento durante el primer año, reducido al
5 por ciento durante el segundo año y que vuelva al 0 por ciento a partir de ese momento puede
justificarse con arreglo a los criterios de la OMC en materia de salvaguardias.
5. Fecha prevista de aplicación de la medida
El Gobierno tiene todavía que estudiar su respuesta al informe de la Comisión de la
Productividad;  en ella se definirá la manera de proceder que el Gobierno adoptará en el futuro.
6. Duración prevista de la medida
No se aplica.  No obstante, en el punto 4 se dan detalles sobre la medida arancelaria
presentada por la Comisión de la Productividad como respuesta justificable.
7. Si se trata de una medida cuya duración exceda de tres años, fecha prevista del examen que
(en virtud de lo dispuesto en el párrafo 4 del artículo 7) ha de realizarse a más tardar al
promediar el período de aplicación de la medida, en caso de que se haya fijado ya la fecha de
dicho examen
No se aplica.
8. Si la duración prevista excede de un año, plazo previsto para la liberalización progresiva de la
medida
No se aplica.  No obstante, en el punto 4 se dan detalles sobre la medida arancelaria
presentada por la Comisión de la Productividad como respuesta justificable.
9. En caso de que la medida haya de prorrogarse, etc.
No se aplica.
__________