ORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOS/C/14
9 de octubre de 2001
(01-4902)
INFORME (2001) DEL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS
AL CONSEJO GENERAL
1. Desde el último informe que ha presentado al Consejo General, de fecha 23 de noviembre
de 2000, el Consejo del Comercio de Servicios ha celebrado cuatro reuniones formales, cuyosinformes figuran en los documentos S/C/M/51 a 54.  El Consejo ha celebrado también una reunión
extraordinaria dedicada al examen del Anexo sobre Servicios de Transporte Aéreo, cuyo informe
figura en el documento S/C/M/50.  Los informes de las reuniones deben leerse conjuntamente con el
presente informe.  Durante el período objeto de este informe, el Consejo trató las siguientes
cuestiones:
I. REVISIÓN DE LAS DIRECTRICES PARA LA CONSIGNACIÓN EN LISTAS DE
LOS COMPROMISOS ESPECÍFICOS
2. En la reunión que celebró el 23 de marzo de 2001, el Consejo examinó el proyecto de revisión
de las Directrices para la consignación en listas de los compromisos específicos, contenido en el
documento S/CSC/W/30, y un proyecto de Decisión del Consejo relativa a la adopción de esasdirectrices revisadas, contenido en el documento S/C/W/190.  El Presidente del Comité de
Compromisos Específicos informó al Consejo de que el Comité, en su reunión de 22 de marzo
de 2001, había convenido en un texto que reflejaba la revisión de las Directrices para la consignación
en listas de los compromisos específicos contraídos en el marco del AGCS.  El Comité recomendaba
al Consejo del Comercio de Servicios que adoptara el texto en los términos reflejados en el proyecto
de Decisión.  El Consejo adoptó el proyecto de Decisión (documento S/L/91), teniendo en cuenta que
en la versión final de las directrices revisadas se corregiría un error tipográfico.  Las Directrices parala consignación en listas de los compromisos específicos en el marco del Acuerdo General sobre el
Comercio de Servicios (AGCS), que han sido adoptadas, figuran en el documento S/L/92.
II. OBLIGACIONES EN MATERIA DE NOTIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON
EL ARTÍCULO V DEL AGCS
3. En la reunión que celebró el 1º de diciembr e de 2000, el Consejo continuó los debates sobre
una declaración de la delegación de los Estados  Unidos, que figura en el documento S/C/W/147,
relativa a la cuestión de cómo mejorar la puntualidad de las notificaciones de los acuerdos de
integración económica de conformidad con el ar tículo V del AGCS y su remisión al Comité de
Acuerdos Comerciales Regionales (CACR) para su examen.  El Consejo pidió a la Secretaría que
elaborara una lista de todos los acuerdos de integración económica notificados al Consejo delComercio de Servicios e indicara cuáles de ellos no habían sido remitidos al CACR.
4. En la reunión que celebró el 23 de marzo de 2001, el Consejo acordó remitir al CACR, para
su examen, siete acuerdos de integración económica enumerados en la lista de la Secretaría
(documento JOB(01)/33), bajo el epígrafe de acuerdos "no remitidos".S/C/14
Página 2
III. NOTIFICACIONES AL CONSEJO DE CONFORMIDAD CON EL PÁRRAFO 3 DEL
ARTÍCULO III, EL ARTÍCULO V Y EL PÁRRAFO 4 DEL ARTÍCULO VII
5. En la reunión que celebró el 23 de marzo de 2001, el Consejo tomó nota de las siguientes
notificaciones:
i) Notificaciones de conformidad con el párrafo 3 del artículo III del AGCS relativas a
las modificaciones introducidas en los reglamentos sobre servicios para los sectores
en que se hayan contraído compromisos específicos:
Egipto (S/C/N/116)
República Kirguisa (S/C/N/117-120)
Estados Unidos (S/C/N/121)
Costa Rica (S/C/N/123)
República Eslovaca (S/C/N/124)República Checa (S/C/N/125-126)
Japón (S/C/N/127-131)
Madagascar (S/C/N/132-137)
Polonia (S/C/N/138-141)
ii) Una notificación de conformidad con el artículo V relativa a un acuerdo de
integración económica:
Chile y México (S/C/N/142)
iii) Una notificación de conformidad con el párrafo 4 del artículo VII relativa a las
medidas y los acuerdos o convenios en materia de reconocimiento:
Costa Rica (S/C/N/122)
6. El Consejo remitió al CACR el acuerdo de integración económica concluido entre México y
Chile.
IV. EXENCIÓN DEL ARTÍCULO II (NMF) EN MATERIA DE
TELECOMUNICACIONES DEL BRASIL
7. Sobre la base de una comunicación del Bras il, contenida en el documento S/C/W/160, el
Consejo debatió este punto en dos reuniones anteriores al período objeto del presente informe.  La
delegación del Brasil había informado al Consejo de sus consultas con otros Miembros acerca de sus
compromisos revisados sobre telecomunicaciones básicas.  La delegación del Brasil había hecho
referencia también al procedimiento que proponían y que permitiría al Brasil consolidar suscompromisos en materia de telecomunicaciones básicas y mantener la exención de la obligación de
trato NMF incluida en su Lista durante la negociación del Cuarto Protocolo.
8. En las reuniones que el Consejo celebró el 1º de diciembre de 2000 y el 23 de marzo de 2001,
el representante del Brasil informó al Consejo de la situación de sus consultas con las demás
delegaciones.  En la reunión del 23 de marzo, el Brasil presentó al Consejo un documento de sesiónque contenía un proyecto de Decisión relativa a la exención del artículo II (NMF) en materia de
telecomunicaciones básicas consignada por el Brasil en su Lista.
9. En la reunión celebrada el 14 de mayo de 2001, el mismo proyecto de Decisión se distribuyó
con la signatura S/C/W/192.  La Decisión permitiría al Brasil mantener la exención del trato NMF
resultante de las negociaciones y anexa al Cuarto Protocolo, que tendría efecto legal con la entrada enS/C/14
Página 3
vigor de la Lista de compromisos específicos del Brasil sobre telecomunicaciones básicas.  El Brasil
había iniciado además un procedimiento de certificación de su proyecto de lista de compromisos
sobre telecomunicaciones básicas, que figura en el documento S/C/W/191.
10. En la reunión celebrada el 9 de julio de 2001, el Presidente declaró que las delegaciones de
los Estados Unidos (S/L/94); Hong Kong, China (S/L/95); las Comunidades Europeas y sus Estados
miembros (S/L/96); así como el Japón (S/L/97) habían notificado sus objeciones al proyecto de lista
de compromisos sobre telecomunicaciones básicas presentado por el Brasil.  El representante del
Brasil anunció el retiro del proyecto de lista de compromisos específicos sobre telecomunicaciones
básicas.  El retiro formal del proyecto de lista figura en el documento S/L/98.  Además solicitó que se
retirara del orden del día del Consejo el punto relativo al proyecto de Decisión sobre la exención de la
obligación de trato NMF.
V. FECHA PARA UN POSIBLE NUEVO EXAMEN DE LAS EXENCIONES DE LAS
OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II (NMF)
11. El Consejo examinó la fecha de un nuevo examen de las exenciones de las obligaciones del
artículo II (NMF) en las reuniones celebradas los días 1º de diciembre de 2000 y 23 de marzo y 14 de
mayo de 2001.  En la reunión de mayo, el Consejo decidió que el próximo examen sobre las
exenciones del trato NMF se efectuara a más tardar en junio de 2004.
VI. CUESTIONES PLANTEADAS COMO CONSECUENCIA DEL EXAMEN DE LAS
EXENCIONES DE LAS OBLIGACIONES DEL ARTÍCULO II (NMF)
12. En la reunión que celebró el 1º de diciembr e de 2000, el Consejo continuó el examen de una
comunicación del Japón, Corea y Hong Kong, China, distribuida con la signatura S/C/W/173, en la
que se abordaba una serie de cuestiones generales planteadas durante el examen de las exenciones deltrato NMF llevado a cabo por el Consejo.  El Consejo también inició el examen de un documento
presentado por Chile con la signatura JOB(01)/34, acerca de los procedimientos de retiro o reducción
de las exenciones del trato NMF.
13. En la reunión que celebró el 14 de mayo de 2001, el Consejo continuó su examen de las
comunicaciones presentadas por el Japón, Corea y Hong Kong, China (documento S/C/W/173), yChile (documento JOB(01)/34), y examinó un documento presentado por Hong Kong, China,
contenido en el documento sin signatura Nº 7775, relativo a las exenciones del trato NMF que
pretenden otorgar un trato menos favorable que el establecido en la Lista de compromisos específicos.
El Consejo pidió a la Secretaría que examinara los aspectos jurídicos relacionados con el desarrollo de
un procedimiento de retiro o reducción de las exenciones del trato NMF.
14. En la reunión que celebró el 9 de julio de 2001, el Consejo continuó sus deliberaciones sobre
las contribuciones anteriores y examinó el documento elaborado por la Secretaría, JOB(01)/106.  ElConsejo acordó volver sobre este punto en la siguiente reunión.
VII. RECTIFICACIÓN DE UN ERROR TÉCNICO EN LA LISTA DE EXENCIONES DE
LA OBLIGACIÓN DEL TRATO NMF
15. En las reuniones que celebró el 1º de diciembre de 2000 y el 23 de marzo y el 14 de mayo
de 2001, el Consejo examinó una comunicación de la República Dominicana (S/C/W/175) referente a
la rectificación de un error técnico en su Lista de exenciones de las obligaciones del artículo II (NMF)
con respecto a los servicios jurídicos.
16. En la reunión celebrada el 9 de julio de 2001, los Miembros acordaron omitir este punto del
orden del día de la siguiente reunión y tratar esta cuestión una vez que se hubiera solucionado laS/C/14
Página 4
cuestión de los procedimientos para las rectificaciones de las exenciones de la obligación de
trato NMF.
VIII.  EXAMEN DEL ENTENDIMIENTO RELATIVO A LAS TASAS DE DISTRIBUCIÓN
EN EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES
17. En la reunión que celebró el 1º de diciem bre de 2000, el Consejo continuó debatiendo el
examen del entendimiento relativo a las tasas de distribución, según lo previsto en el párrafo 7 del
informe del Grupo sobre Telecomunicaciones Básicas, que figura en el documento S/GBT/4.  El
representante de la secretaría de la UIT informó al Consejo de las conclusiones a que se había llegado
en la Asamblea Mundial de la Normalización de las Telecomunicaciones, mediante el documento sin
signatura Nº 8211.
18. El Consejo continuó su debate en la reunión cele brada el 23 de marzo de 2001;  en la reunión
del 14 de mayo de 2001, la delegación de Australia presentó una propuesta relativa al mandato para elexamen de las tasas de distribución de telecomunicaciones, que figura en el documento JOB(01)/73, y
que volvió a debatirse en la reunión del 9 de julio de 2001.  El Consejo acordó volver sobre este punto
en la siguiente reunión.
IX. PROPUESTAS RELATIVAS A UN EXAMEN TÉCNICO DE LAS DISPOSICIONES
DEL AGCS
19. En la reunión que celebró el 23 de marzo de  2001, el Consejo debatió, en el apartado "Otros
asuntos", una propuesta de las delegaciones de Australia; las Comunidades Europeas; Hong Kong,
China; el Japón; Noruega y Suiza, que figura en el documento JOB(01)/40, de incluir el examen
técnico de las disposiciones del AGCS como un punto permanente en el orden del día del Consejo.
20. En la reunión que celebró el 14 de mayo de 2001, el Consejo continuó su debate y acordó
volver sobre este punto en la siguiente reunión.
21. En la reunión que celebró el 9 de julio de  2001, el Consejo continuó su debate sobre el
documento JOB(01)/40 y examinó un documento del Japón (JOB(01)/107), que contenía sugerencias
con respecto a posibles cuestiones que se debían abordar en un examen técnico.  El Consejo acordó
que en su próxima reunión haría un examen de fondo de las diversas disposiciones que se habíanpresentado hasta la fecha para su examen técnico, esto es:  i) párrafo 2 del artículo XX;
ii) artículos XVI - XVII;  iii) párrafos 1 y 2 del artículo XVI y iv) apartado g) del artículo XXVIII,
junto con el párrafo 5 b) del Anexo sobre Servicios Financieros.
X. PROGRAMA DE TRABAJO SOBRE EL COMERCIO ELECTRÓNICO
22. En la reunión que celebró el 23 de marzo de 2001, el Consejo examinó una comunicación de
las Comunidades Europeas relativa al comercio electrónico, que figura en el documento S/C/W/183.
El Consejo acordó volver sobre este punto en la siguiente reunión.
23. En la reunión celebrada el 14 de mayo de 2001, el Presidente señaló que el Consejo General,
en su reunión de 8 de mayo de 2001, había acordado que sus órganos subsidiarios continuaran las
deliberaciones y le informaran sobre ellas.  La delegación de Cuba presentó una contribución al
programa de trabajo sobre comercio electrónico, que figura en el documento S/C/W/193.  El Consejo
acordó volver sobre este punto en su próxima reunión.
24. En la reunión que celebró el 9 de julio de  2001, el Consejo continuó su debate sobre el
programa de trabajo, con inclusión de una co municación del MERCOSUR al Consejo General,
documento WT/GC/W/434, en que se señalaban algunas cuestiones sectoriales sobre las que deberíaS/C/14
Página 5
seguir trabajando el Consejo de Servicios.  El Consejo acordó volver sobre este punto en su próxima
reunión.
XI. NEGOCIACIONES DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO X DEL AGCS
(MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES)
25. En la reunión que celebró el 1º de diciembr e de 2000, el Consejo recibió una comunicación
del Presidente del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS, contenida en el documento
S/C/W/184, en la que se proponía ampliar el plazo para finalizar las negociaciones sobre las medidas
de salvaguardia urgentes a que hace referencia el artículo X del AGCS.  El Presidente del Grupo de
Trabajo sobre las Normas del AGCS presentó una propuesta para que el nuevo plazo finalizara el
15 de marzo de 2002, y estableció que la fecha definitiva en que serán efectivos los resultados de tales
negociaciones no será posterior a la fecha de entrada en vigor de los resultados de la ronda de
negociaciones sobre servicios.  El Consejo adoptó el  proyecto de Decisión propuesto por el Presidente
del Grupo de Trabajo (S/L/90).
XII. REAPERTURA DEL QUINTO PROTOCOLO PARA SU ACEPTACIÓN
26. En la reunión que celebró el 1º de diciembr e de 2000, y por solicitud de Kenya  y de Nigeria,
el Consejo adoptó una Decisión, que figura en el documento S/L/89, de reabrir el Quinto Protocolo
anexo al AGCS relativo a los servicios financieros para su aceptación por Kenya y Nigeria.
XIII.  PROPUESTA DE UN ACUERDO DE COOPERACIÓN CON LA UNIÓN POSTAL
UNIVERSAL (UPU)
27. En la reunión que celebró el 1º de diciembr e de 2000, el Consejo examinó una comunicación
de la secretaría de la UPU que contenía un proyecto de "Memorando de entendimiento sobre
cooperación entre la Unión Postal Universal y la Organización Mundial del Comercio";  el proyectose presenta en una nota de la Secretaría que se distribuyó con la signatura S/C/W/180.  En una reunión
anterior celebrada en febrero de 2000, el Consejo había recibido una comunicación de la Unión Postal
Universal (UPU), distribuida como documento sin signatura Nº 865, que contenía una propuesta de la
UPU de acuerdo de cooperación, en forma de un memorando de entendimiento que concluirían la
UPU y la OMC.  El Consejo acordó volver a examinar este punto en una reunión futura.
XIV. COOPERACIÓN ENTRE LA ORGANIZACIÓN DE AVIACIÓN CIVIL
INTERNACIONAL (OACI) Y LA OMC
28. En la reunión que celebró el 14 de mayo de 2001, el Consejo examinó una nota de la
Secretaría, documento JOB(01)/64, que contenía una carta del Secretario General de la OACI en que
se proponía la elaboración de un memorando de entendimiento o un acuerdo de cooperación entre la
OACI y la OMC.  El Consejo acordó volver sobre es te punto en su siguiente reunión e invitar a un
representante de la OACI a la siguiente reunión, c on objeto de que aclarara los objetivos del acuerdo
de cooperación propuesto.  En la reunión celebrada el 9 de julio volvió a posponerse este punto hasta
la siguiente reunión.
XV. EXAMEN DEL ANEXO SOBRE SERVICIOS DE TRANSPORTE AÉREO
PRESCRITO EN EL PÁRRAFO 5 DEL ANEXO
29. La segunda reunión dedicada a este examen se celebró el 4 de diciembre de 2000.  El Consejo
deliberó sobre un documento presentado por la Secretaría, contenido en los documentos
S/C/W/163/Add.1 y 2, así como las comunicaciones de las Comunidades Europeas (S/C/W/168) y
Nueva Zelandia (S/C/W/185).  Un representante de la OACI presentó sus políticas revisadas enS/C/14
Página 6
materia de reglamentación económica de los servicios aeroportuarios y de navegación aérea
(S/C/W/188).  El informe de la reuni ón figura en el documento S/C/M/50.
XVI. LABOR DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS
30. Las actividades de los órganos subsidiarios están reflejadas en sus respectivos informes, que
se anexan al presente informe, a saber:
Anexo I Informe del Comité de Compromisos Específicos (S/CSC/6)
Anexo II Informe del Comité del Comercio de Servicios Financieros (S/FIN/6)
Anexo III Informe del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional
(S/WPDR/3)
Anexo IV Informe del Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS (S/WPGR/6)S/C/14
Página 7
Anexo I
Comité de Compromisos Específicos S/CSC/6
3 de octubre de 2001
INFORME DEL COMITÉ DE COMPROMISOS ESPECÍFICOS
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS
1. Desde su último informe al Consejo del Comercio de Servicios, el Comité de Compromisos
Específicos ha celebrado tres reuniones formales entre el 1º de noviembre de 2000 y el 30 deseptiembre de 2001.  Los informes de esas reuniones figuran en los documentos S/CSC/M/18, 19
y 20.  La labor del Comité en el período considerado se centró en dos puntos:  la revisión de las
directrices sobre consignación en listas y las cuestiones relacionadas con la clasificación.
2. En la reunión que celebró el 1º de noviembre  de 2000, el Comité examinó la organización de
sus trabajos y, como se había comprometido a esforzarse por respetar el plazo de marzo de 2001,decidió dar prioridad a la conclusión de la revisión de las directrices para la consignación en listas de
los compromisos en el marco del Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS).  Después
de intensas consultas celebradas por el Presidente sobre el proyecto de directrices revisadas, en su
reunión del día 22 de marzo de 2001 el Comité pudo llegar a un acuerdo sobre el texto revisado, cuya
aprobación recomendó al Consejo del Comercio de Servicios como conjunto de directrices novinculantes.  El Consejo del Comercio de Servicio s adoptó una Decisión a esos efectos en su reunión
del 23 de marzo de 2001.  El texto de las Directrices para la consignación en lista de los compromisos
específicos en el marco del AGCS y la Decisión del Consejo de Servicios de adoptar esas directrices
figuran en los documentos S/L/92 y S/L/91, respectivamente.
3. El Comité continuó su labor sobre las cuestiones relacionadas con la clasificación en cinco
sectores de servicios:  servicios relacionados con el medio ambiente;  servicios relacionados con la
energía;  servicios jurídicos;  servicios postales y de mensajeros y servicios de construcción.  Las
deliberaciones se mantuvieron sin perjuicio de la inclusión de cualquier otro sector cuya clasificación
pudieran querer revisar los Miembros ni de los puntos de vista de los Miembros con respecto al
resultado de las mismas.  Durante el período objeto del presente informe, los debates sobre los
sectores se celebraron de manera informal y formal, sobre la base de propuestas existentes o revisadas
presentadas por los Miembros en relación con posibles modificaciones de la actual lista declasificación sectorial de los servicios preparada por la Secretaría (documento MTN.GNS/W/120).  Al
igual que en el pasado, el Presidente dio cuenta con regularidad en las reuniones del Comité de los
debates informales sobre los sectores que se han consignado en los informes de las reuniones formales
a las que se hace referencia más arriba.  Los Miembros también continuaron el debate sobre el tema
de la "manufactura a comisión o por contrato", sobre la base de un documento preparado por laSecretaría y de las cuestiones planteadas por el Presidente.  En la reunión que celebró en mayo, el
Comité convino en que dicha cuestión no era prioritaria en esa etapa.S/C/14
Página 8
Anexo II
Comité del Comercio de Servicios Financieros S/FIN/6
3 de octubre de 2001
INFORME DEL COMITÉ DEL COMERCIO DE SERVICIOS FINANCIEROS
AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS
1. Desde su último informe anual al Consejo del Comercio de Servicios, el Comité del Comercio
de Servicios Financieros ha celebrado tres reuniones formales, el 29 de noviembre de 2000, el 2 de
abril de 2001 y el 9 de mayo de 2001.  Los informes de esas reuniones aparecen en los documentos
S/FIN/M/29-31.  Los debates del Comité se centraron en cuatro temas:  la aceptación del QuintoProtocolo anexo al AGCS;  la clasificación sectorial de los servicios financieros;  otras cuestiones que
se podrían examinar en el futuro;  y la evolución reciente del comercio de servicios financieros.
2. En relación con la aceptación del Quinto Protocolo, el Consejo del Comercio de Servicios
decidió, en su reunión del 1º de diciembre de 2000, volver a abrir el Protocolo para permitir su
aceptación por Kenya y Nigeria.  Estos dos Miembros aceptaron el Quinto Protocolo el 1º y el 7 dediciembre, respectivamente.  Siete Miembros no ha n aceptado aún el Protocolo:  Bolivia, el Brasil,
Filipinas, Jamaica, Polonia, la República Dominicana,  y el Uruguay.  En el marco de su función de
supervisión, el Comité invitó a esos Miembros a que informaran de la situación en que se encontraban
sus procesos nacionales de ratificación y aceptación.  En el período de que se trata, el Comité escuchó
los informes de situación del Brasil, Filipinas, Jamaica, Polonia y el Uruguay.  En los documentos
S/FIN/M/29-31 figuran detalles sobre estos informes.
3. En relación con la clasificación sectorial de los servicios financieros, los debates se centraron
en una nota informal presentada por el Japón sobre la clasificación de las actividades llevadas a cabo a
través de Internet, como las redes de comunicación electrónica o las ofertas públicas iniciales a través
de Internet.  Algunas delegaciones consideraban que las cuestiones planteadas por el Japón merecían
ser examinadas más detenidamente por el Comité, mientras otras opinaban que las definiciones
amplias del Anexo sobre servicios financieros daban perfecta cabida a estas actividades relacionadascon los servicios.  En la reunión celebrada el 9 de mayo de 2001, la delegación del Japón indicó que,
aunque consideraba conveniente seguir analizando la clasificación de estos servicios, no tenía la
menor intención de insistir en su propuesta original, si, como parecía ser el caso, la mayoría de los
Miembros preferían no proseguir esta discusión.  Sin embargo, algunas delegaciones indicaron que
quizás querrían volver sobre las cuestiones planteadas por el Japón en futuras reuniones, ya que aúnlas estaban estudiando.
4. En cuanto a las otras cuestiones que se podrían examinar en el futuro, el Comité acordó
organizar el 10 de octubre de 2001, con carácter informal una sesión informativa a cargo de tres
organizaciones internacionales de normalización, a saber el Comité de Basilea de Supervisión
Bancaria, la Organización Internacional de Comisiones de Valores y la Asociación Internacional deInspectores de Seguros.  El objetivo, las modalidades y el programa figuran en el documento
JOB(01)/56.
5. En relación con la evolución reciente del comercio de servicios financieros, el Comité
escuchó, en su reunión del 29 de noviembre de 2000, una declaración de la Argentina sobre sus
reformas financieras.  En ulteriores reuniones, pese a que no hubo presentaciones particulares, algunasdelegaciones consideraron que este punto del orden del día brindaba a los Miembros una buena
oportunidad de aportar información sobre su experiencia nacional en relación con el proceso de
reforma reglamentaria en la esfera de los servicios financieros.S/C/14
Página 9
Anexo III
Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional S/WPDR/3
3 de octubre de 2001
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE  LA REGLAMENTACIÓN
NACIONAL AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS
1. Desde su último informe anual al Consejo del Comercio de Servicios, el Grupo de Trabajo
sobre la Reglamentación Nacional (GTRN) celebró cinco reuniones formales y una reunión informal.Las actas de las reuniones formales figuran en los documentos S/WPDR/M/9 a M/13 de la OMC.
2. Desde noviembre de 2000 han presentado al Grupo de Trabajo documentos formales México,
el Canadá, las Comunidades Europeas, Australia, Suiza y Tailandia (S/WPDR/W/12 a W/16 y W/18),
y han presentado documentos informales el Presidente
1, los Miembros2 y la Secretaría.3
3. Los debates del Grupo de Trabajo con respecto a la elaboración de disciplinas de
aplicabilidad horizontal sobre la reglamentación nacional se han seguido centrando principalmente en
las cuestiones relativas a la necesidad y la transparencia, identificadas por los Miembros en la  Lista
recapitulativa de cuestiones para el GTRN (documento sin signatura Nº 5067, de 17 de agosto
de 2000).  En la reunión del GTRN del día 11 de mayo, los Miembros acordaron revisar la Lista
recapitulativa (JOB(01)/92, de 19 de junio de 2001) a fin de añadir cuestiones relativas a la
equivalencia y las normas técnicas.  Conforme a la solicitud formulada por las delegaciones, se añadió
como anexo al acta de cada una de las reuniones del GTRN un resumen actualizado de los debates
informales sobre la Lista recapitulativa .
4. En la reunión del GTRN del día 11 de mayo, la Secretaría presentó un documento informal
titulado Ejemplos de medidas que deben estar comprendidas en las disciplinas en el marco del
párrafo 4 del artículo VI del AGCS (JOB(01)/62, de 10 de mayo de 2001).  Varios Miembros dijeron
que sería conveniente un mayor número de ejemplos y una mayor especificidad.  Las delegaciones
también examinaron cuestiones relativas a la distinción entre el ámbito del párrafo 4 del artículo VI
del AGCS y el de los artículos XVI y XVII.
                                                     
1 JOB(01)/59, de 27 de abril de 20 01;  JOB(01)/93, de 21 de junio de 2001;  y JOB(01)/130, de 14 de
septiembre de 2001.
2 Documento sin signatura Nº 1954, de 20 de marz o de 2001 (Comunicación del Japón);  JOB(01)/69,
de 10 de mayo de 2001 (Comunicación de Australia);  y JOB(01)/77, de 28 de mayo  de 2001 (Comunicación del
Japón).
3 Documento sin signatura Nº 7630, de 29 de noviembre de 2000;  documento sin signatura Nº 7667, de
29 de noviembre de 2000;  documento sin signatura Nº 1872, de 16 de marzo de 2001;  documento sin signaturaNº 1873, de 16 de marzo de 2001;  JOB(01)/62, de 10 de  mayo de 2001;  JOB (01)/92, de 19 de junio de 2001;
JOB(01)/98, de 28 de junio de 2001;  JOB(01)/99, de 28 de junio de 2001;  y JOB(01)/145, de 26 de septiembre
de 2001.S/C/14
Página 10
5. Con respecto a la elaboración de disciplinas horizontales para los servicios profesionales, en
la reunión del GTRN del 29 de noviembre la Secretaría presentó su Síntesis de los resultados de las
consultas nacionales en materia de servicios profesionales hasta la fecha (documento sin signatura
Nº 7667, de 29 de noviembre de 2000), que fue revisada posteriormente (la versión vigente es el
documento JOB(01)/145, de 26 de septiembre de 2001) para incluir otros informes de los Miembrossobre sus consultas nacionales con organizaciones de los sectores de los servicios profesionales.
6. En la reunión del Grupo de Trabajo celebrada el 11 de mayo los Miembros examinaron la
organización de los trabajos futuros, tomando como base una nota del Presidente (JOB(01)/59,
de 27 de abril de 2001).  Acordaron que seguirían centrándose en las cuestiones relativas a la
necesidad y la transparencia, en relación con la elaboración de las disciplinas que puedan ser
necesarias en materia de reglamentación, pero también que iniciarían el debate sobre la equivalencia y
las normas técnicas, sobre la base de las eventuales comunicaciones de los Miembros.  Los Miembrostambién estudiaron formas de lograr que la labor de elaboración de disciplinas relativas a la
reglamentación nacional aplicables horizontalmente y la labor de elaboración de disciplinas
horizontales para los servicios profesionales fueran más complementarias.S/C/14
Página 11
Anexo IV
Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS S/WPGR/6
3 de octubre de 2001
INFORME DEL GRUPO DE TRABAJO SOBRE LAS NORMAS
DEL AGCS AL CONSEJO DEL COMERCIO DE SERVICIOS
1. Desde su último informe anual1, el Grupo de Trabajo sobre las Normas del AGCS ha
celebrado cinco reuniones formales, cuyas actas están recogidas en los documentosS/WPGR/M/30-34.  En cada una de esas reuniones, el Grupo de Trabajo examinó los tres mandatos
de negociación:  las medidas de salvaguardia urgentes (artículo X);  la contratación pública
(artículo XIII);  y las subvenciones (artículo XV).
I. NEGOCIACIONES SOBRE MEDIDAS DE SALVAGUARDIA URGENTES
PREVISTAS EN EL ARTÍCULO X DEL AGCS
2. En la reunión que celebró el 20 de noviembre  de 2000, el Grupo de Trabajo acordó prorrogar
hasta el 15 de marzo de 2002 el mandato de negociación establecido en el artículo X
(documento S/C/W/184).  Esta propuesta fue adoptada por el Consejo del Comercio de Servicios en la
reunión celebrada el 1º de diciembre de 2000.
3. Se siguieron expresando opiniones diferentes sobre la conveniencia y la viabilidad de un
mecanismo de salvaguardia de urgencia en la esfera de los servicios.  La mayoría de los debates se
basaron en la lista ilustrativa de temas distribuida por el Presidente (documento sin
signatura Nº 1979/Rev.1).  En la lista figuran cuestiones como las situaciones que justifican medidas
de salvaguardia, la definición de "rama de producción nacional" y la de "derechos adquiridos",
la aplicación del mecanismo de salvaguardia a los modos de suministro, el concepto de "serviciosimilar", la identificación de los indicadores y criterios para determinar el daño y la causalidad, las
posibles formas de una medida de salvaguardia, las cuestiones de la compensación y el trato especial
y diferenciado, y las cuestiones de procedimiento pertinentes.  Varias delegaciones presentaron
comunicaciones informales por escrito sobre determinados aspectos de un posible mecanismo de
salvaguardia de urgencia.  Además, un grupo de delegaciones presentó un documento no oficial
titulado Proyecto de Acuerdo sobre medidas de salvaguardia urgentes en el comercio de servicios ,
el 31 de octubre de 2000.  Todas las cuestiones fueron examinadas en reuniones formales einformales.
4. El Grupo de Trabajo también examinó la organización de la labor futura, teniendo presente el
plazo de negociación de 15 de marzo de 2002.  En  julio de 2001, el Grupo de Trabajo pidió al
Presidente que preparara, bajo su responsabilidad, una sinopsis en que se expusiese a grandes rasgos
la actual situación de los debates de los diez puntos identificados en la Nota del Presidente,documento sin signatura Nº 1979/Rev.1.  La sinopsis se distribuyó el 7 de agosto (JOB(01)/122) y no
prejuzga las cuestiones relativas a la viabilidad y la conveniencia de un posible mecanismo de
salvaguardia de urgencia, ni la forma que podría adoptar ese mecanismo.  En este resumen se
exponen, de forma sintética, las principales opciones propuestas hasta finales de julio de 2001 y se
indican las observaciones formuladas por los Miembros.
                                                     
1 S/WPGR/W/35, de 3 de noviembre de 2000.S/C/14
Página 12
II. NEGOCIACIONES SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA PREVISTAS EN EL
ARTÍCULO XIII DEL AGCS
5. Han proseguido los debates sobre cuestiones de definición y las posibles disciplinas
multilaterales en este terreno.
III. NEGOCIACIONES SOBRE SUBVENCIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO XV
DEL AGCS
6. El Grupo de Trabajo ha seguido examinando la necesidad y el posible alcance de las
disciplinas sobre subvenciones que pueden tener efectos de distorsión del comercio.  Las delegaciones
procedieron sobre la base de la lista recapitulativa del Presidente (documento sin
signatura Nº 4519/Rev.1) y abordaron un punto en cada reunión sucesiva.  El quinto y último punto se
analizó en julio.  En esa reunión se decidió que la lista recapitulativa quedaría pendiente por el
momento y que se mantendría abierto el debate sobre los cinco temas que figuran en ella.
__________