RESTRICTEDORGANIZACIÓN MUNDIAL
DEL COMERCIOIP/C/W/126
5 de febrero de 1999
(99-0435)
Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad
Intelectual relacionados con el ComercioOriginal:  inglés
EXAMEN DE LAS DISPOSICIONES DEL APARTADO b)
DEL PÁRRAFO 3 DEL ARTÍCULO 27
Comunicación del Canadá, las Comunidades Europeas,
los Estados Unidos y el Japón
En su reunión celebrada los días 1º y 2 de diciembre de 1998, el Consejo de los ADPIC
acordó invitar a los Miembros que ya estaban obligados a aplicar las disposiciones del apartado b) del
párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC a que presentasen información sobre cómo se
trataban actualmente en su legislación nacional las cuestiones a que se referían esas disposiciones.Asimismo, se acordó que, si bien correspondería a cada Miembro presentar la información que
considerase pertinente, se pediría a la Secretaría que elaborase una lista ilustrativa de las cuestiones de
interés en tal sentido a fin de ayudar a los Miembros a preparar sus contribuciones.  A ese respecto,
México propuso que en la lista ilustrativa se tuvieran en cuenta ciertos elementos.
Las Comunidades Europeas, los Estados Unidos, el Japón y el Canadá han examinado el
cuestionario de la Secretaría, y le agradecen su valiosa contribución a este proceso.  Al preparar
nuestras comunicaciones descubrimos que, dado que se trata de una considerable cantidad de
información técnica detallada, resultaría útil organizar la información de tal manera que, al principio,
se requirieran respuestas sencillas, sin perjuicio de la inclusión de toda la información básica
pertinente.  Creemos que al presentar la información de esta manera se ayudará a los Miembros a
comparar los elementos pertinentes de los sistemas de patentes y de obtenciones vegetales de los
Miembros de la OMC y, por consiguiente, se facilitará el proceso de examen.  Hemos pedido a laSecretaría que distribuya el modelo que elaboramos e invite a los Miembros interesados a que, si así
lo desean, se guíen por ese modelo cuando preparen sus respuestas.IP/C/W/126
Página 2
Cuestiones representativas para el examen del apartado b) del
párrafo 3 del artículo 27 del Acuerdo sobre los ADPIC
Nota: Las preguntas que figuran a continuación est án destinadas a facilitar la preparación de un
cuadro sinóptico que permita comparar los aspectos fundamentales de los sistemas de patentes y de
obtenciones vegetales de los Estados Miembros de la OMC que sean pertinentes a lo dispuesto en elapartado b) del párrafo 3 del artículo 27.  Les instamos a que utilicen esta serie de preguntas para
estructurar la respuesta de su país al cuestionario informal de la Secretaría de la OMC relativo al
apartado b) del párrafo 3 del artículo 27.
A. 
PREGUNTAS SOBRE LOS SISTEMAS DE PATENTES
1. ¿Existe en su territorio algún  fundamento para denegar la concesión de una patente a una
invención que consista en una planta o animal completo que sea nuevo y entrañe una actividad
inventiva?
2. Si la respuesta a la pregunta 1 es afirmativa, sírvanse contestar a las siguientes preguntas:
a) ¿Excluye su sistema de patentes de las invenciones las plantas o animales completos?
Si tal es el caso, sírvanse indicar el fundamento jurídico de esa exclusión.
b) En caso de que su sistema de patentes reconozca como invenciones las plantas o
animales completos, ¿excluye todas esas invenciones del ámbito de las materiaspatentables o excluye únicamente determinados tipos de plantas o animales?  Si los
excluye todos, sírvanse indicar el fundament o jurídico de esa exclusión (por ejemplo,
el hecho de no ser susceptibles de aplicación industrial).  Si excluye únicamente
determinados tipos, sírvanse precisar las categorías o características de las
invenciones que se excluyen e indicar el fundamento jurídico de su exclusión.
c) ¿Existe algún otro fundamento en su legi slación que excluya de la concesión de una
patente alguna categoría de invenciones de plantas o animales, aunque cumpla los
requisitos de ser nueva, entrañar una actividad inventiva y ser susceptible de
aplicación industrial?  Si tal es el caso, sírvanse indicar el fundamento jurídico de esa
exclusión de la patentabilidad.
3. Excepto en lo que se refiere a la materia que se haya definido como no patentable en la
respuesta a la pregunta 2, ¿es posible obtener en su territorio una reivindicación de patente con arreglo
a alguna de las definiciones que figuran a continuación?
a) Una reivindicación de patente que no se limita  a una obtención vegetal o raza
animal específica.
b) Una reivindicación de patente que se limita expresamente  a una obtención  vegetal o
raza animal.
c) Una reivindicación de patente que se limita expresamente a un grupo de plantas o
animales que se define por referencia a una característica común, como puede ser la
incorporación de un determinado gen.
d) Si las respuestas a la pregunta 3) a) y c) son diferentes, sírvanse indicar las
definiciones de "obtención vegetal" y "raza animal" que utiliza la autoridad encargadadel examen en su país.IP/C/W/126
Página 3
4. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un microorganismo nuevo, que entrañe
una actividad inventiva y sea susceptible de aplicación industrial?  De no ser así, sírvanse indicar el
fundamento jurídico que permite considerar que esas invenciones no son patentables.
5. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para un procedimiento esencialmente
biológico para la producción de plantas o animales (es decir, un procedimiento limitado a los actosnecesarios para la reproducción sexuada o asexuada de una planta o animal)?  De no ser así, sírvanse
indicar el fundamento jurídico para denegar la patente a tal procedimiento.
6. ¿Es posible obtener en su territorio una patente para una materia que sea idéntica a lo que se
manifiesta en la naturaleza (ejemplo:  una planta o animal en estado natural)?
B. S
ISTEMAS DE PROTECCIÓN DE LAS OBTENCIONES VEGETALES
7. ¿Establece la legislación vigente en su territorio una forma de protección  sui generis  para las
nuevas obtenciones vegetales?
8. Si la respuesta a la pregunta 7 es afirmativa, ¿se ajusta dicha protección a las normas
establecidas en alguna de las Actas del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones
Vegetales (UPOV)?
9. Si la respuesta a la pregunta 8 es afirmativa, sírvanse especificar el Acta del Convenio de
la UPOV en que se basa su legislación (es decir, el Acta de 1991, el Acta de 1978 o el Actade 1961/1972).
10. En el caso de que en su territorio se ofrezca protección sui generis  a las obtenciones
vegetales, ¿requiere alguno de los actos siguientes la autorización previa del titular de los derechos?
a) los actos realizados con fines de investigación o experimentación, o para desarrollar
nuevas obtenciones vegetales;
b) los actos realizados para explotar comercialmente una obtención vegetal que sea
distinta de la obtención protegida pero que tenga las mismas características
esenciales;
c) los actos realizados por un agricultor para recolectar semillas para su cultivo de una
obtención protegida legítimamente obtenida, almacenar dichas semillas y plantarlasen su propia tierra.
En el caso de que no se requiera autorización previa para ninguna de las actividades mencionadas
como ejemplo supra , ¿existe algún requisito según el cual la parte que realice las actividades
mencionadas tenga que otorgar algún tipo de remuneración al titular de los derechos?
11. ¿Se puede obtener protección para una obtención vegetal que era conocida del público o que
estaba a disposición del mismo con anterioridad a la solicitud de protección sui generis  para esa
obtención vegetal y, en caso afirmativo, en qué condiciones (es decir, cuáles son los plazos durantelos cuales la divulgación o disponibilidad pública no excluye la concesión de protección)?
12. ¿Se puede basar la protección en la identificación de un gen no expresado, en un grupo de
genes no expresados presentes en el genoma de la obtención vegetal o en las características del
germoplasma, en lugar de basarse en las características expresadas de las obtenciones vegetales
derivadas de dichos genes o germoplasma?
__________