 RESTRICTED  
  
G/MA/M/77  
28 de marzo  de 2023 
(23-2199) Página: 1/99 
Comité de Acceso a los Mercados  Original:  inglés  
 
  
ACTA DE LA REUNIÓN DEL COMITÉ DE ACCESO A LOS MERCADOS  
18 Y 19 DE OCTUBRE DE 2022  
PRESIDENTE : SR. KENYA UEHARA (JAPÓN)  
El Comité de Acceso a los Mercados (en adelante, el CAM o el Comité) adopta el orden del día que 
figura en el documento WTO/AIR/MA/17/Rev.1, con la inclusión de la siguiente cuestión en el punto 
"Otros asuntos" : "Estados Unidos - Medidas de control de la exportación que distorsionan el comercio 
sobre los equipos para la fabricación de semiconductores y la cadena d e suministro mundial" . El 
orden del día anotado se ha distribuido con la signatura JOB/MA/156.  
1  INTRODUCCIÓN DE LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN  ................................ ................................ ....... 4 
- SA 96 (WT/L/6905)  ................................ ................................ ................................ ...... 4 
- SA 2002 (WT/L/605 Y WT/L/807)  ................................ ................................ ...................  4 
- SA 2007 (WT/L/673 Y WT/L/830)  ................................ ................................ ...................  4 
- SA 2012 (WT/L/831)  ................................ ................................ ................................ .... 5 
- SA 2017 (WT/L/995)  ................................ ................................ ................................ .... 5 
2  EXENCIONES RELACIONADAS CON EL SA  ................................ ................................ ..... 5 
2.1  PRÓRROGA DE LAS EXENCIONES RELACIONADAS CON EL SA  ................................ ...........  5 
2.2  EXENCIÓN RELATIVA AL SA 2022 - PROYECTO DE DECISIÓN (G/MA/W/180/REV.1)  .............  5 
3  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL 
COMERCIO  ................................ ................................ ................................ .......................  6 
4  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE EL PUNTO IX.9 (CARTA DEL CAM) DE LA 70ª 
SESIÓN DEL COMITÉ DEL SISTEMA ARMONIZADO DE LA OMA  ................................ ....... 10 
5  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS SESIONES DE INTERCAMBIO DE 
EXPERIENCIAS EN RELACIÓN CON EL COMERCIO DE PRODUCTOS RELACIONADOS CON 
LA COVID -19 ................................ ................................ ................................ ..................  11 
6  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BASE DE DATOS 
DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  ................................ .............................  16 
6.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019  ............................  16 
6.2  Situación de las comunicaciones a la Base Integrada de Datos  ................................ .........  17 
6.3  Lista de sitios web oficiales de los Miembros con información arancelaria y estadísticas sobre 
las importaciones  ................................ ................................ ................................ .............  21 
6.4  Situación de la Base de Datos LAR  ................................ ................................ ...............  22 
7  SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS DE NEGOCIACIÓN DE 
LA RONDA URUGUAY - PROYECTO DE DECISIÓN  ................................ ............................  22 
8  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO 
DE NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  ................................ ...............  24 
8.1  Notific aciones  ................................ ................................ ................................ ...........  24 G/MA/M/77  
- 2 - 
  8.2  Informe de la Secretaría  ................................ ................................ .............................  34 
9  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 ..............  35 
10  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARACIONES 
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ..........................  38 
11  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO UN IDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  ................................ ..... 39 
12  AUSTRALIA - INVESTIGACIÓN Y EXAMEN DE LOS DERECHOS ANTIDUMPING SOBRE 
EL PAPEL DE FORMATO A4 PARA COPIADORA - DECLARACIÓN DE INDONESIA  .............  45 
13  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ....................  47 
14  CANADÁ - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO 5G - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ....................  47 
15  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA 
LOS EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS  EQUIPOS DE OFICINA) - DECLARACIÓN  
DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................................ .....................  48 
16  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE  
CHINA - DECLARACIÓN DEL JAPÓN  ................................ ................................ ................  49 
17  CHINA - APLICACIÓN DE MEDIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ ................................ .......................  50 
18  REPÚBLICA DOMINICANA - IMPOSICIÓN DISCRIMINATORI A SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN  
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  53 
19  EGIPTO - USO OBLIGATORIO DE UNA CARTA DE CRÉDITO COMO CONDICIÓN PREVIA 
PARA LAS IMPORTACIONES - DECLARACIONES DE NORUEGA Y LA UNIÓN  
EUROPEA ................................ ................................ ................................ ........................  55 
20  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES DE 
CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE R USIA  ................................ ................................ ................................ .. 56 
21  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE REGLAMENTO RELATIVO A LOS PRODUCTOS 
LIBRES DE DEFORESTACIÓN - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓ N DE RUSIA  ................  58 
22  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES - 
DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ................................ ...............................  59 
23  UNIÓN EUROPEA - PACTO VERDE EUROPEO (MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA 
POR CARBONO (MAFC) Y PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN) - DECLARACIÓN DE 
INDO NESIA  ................................ ................................ ................................ ....................  61 
24  UNIÓN EUROPEA - REDUCCIÓN DE LOS LMR PARA DETERMINADAS SUSTANCIAS A 
FIN DE CUMPLIR LOS OBJETIVOS AMBIENTALES EN TERCEROS PAÍSES - DECLARACIÓN 
DEL PARAGUAY  ................................ ................................ ................................ ..............  66 
25  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UN IDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS, SUIZA Y LA 
UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ............  73 
26  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - DECLARACIONES DE 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU Y LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ....... 74 
27  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AIRE - 
DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  ................................ ................................ .... 77 
28  INDIA - DERECHO DE ADUANA BÁSICO SOBRE LAS CÉLULAS Y LOS MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..................  79 G/MA/M/77  
- 3 - 
  29  INDIA - LISTA DE LOS MODELOS Y FABRICANTES AUTORIZADOS DE MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS - DECLARACIÓN DE CHINA  ................................ ..................  79 
30  INDIA - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES - DECLARACIONES DEL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y 
LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ................................ ....... 80 
31  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA 
UNIÓN  EUROP EA ................................ ................................ ................................ ............  81 
32  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  82 
33  MÉXICO - CONTINGENTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  ................................ ................................ ................................ ... 84 
34  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS - 
DECLARACIÓN DE TAILANDIA  ................................ ................................ ........................  85 
35  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO - DECLARACIÓN DEL REINO  
UNIDO  ................................ ................................ ................................ ...........................  85 
36  FILIPINAS - SALVAGUARDIA ESPECIAL APLICADA AL CAFÉ INSTANTÁNEO - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  ................................ ................................ .......................  87 
37  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ ................................ ..........  88 
38  TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU - 
ARANCELES DISCRIMINATORIOS QUE FAVORECEN AL CHAMPÁN FRENTE A OTROS 
VINOS ESPUMOSOS - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  ................................ .....................  89 
39  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIÓN CUANTITATIVA DISCRIMINATORIA SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - DECLARACIÓN DE CHINA  ........................  91 
40  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO 301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA - DECLARACIÓN DE CHINA  ...... 92 
41  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES 
DE ESTURIÓN - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  ................................ .................  93 
42  VIET NAM - DERECHO ANTIELUSIÓN SOBRE EL AZÚCAR - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  ................................ ................................ ................................ ....................  96 
43  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  ................................ ................................ .............  97 
44  PROYECTO DE INFORME (2022) DEL COMITÉ AL  CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS  ................................ ................................ ................................ .................  97 
45  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 98 
45.1  Estados Unidos - Medidas de control de la exportación que distorsionan el comercio sobre los 
equipos para la fabricación de semiconductores y la cadena de suministro mundial - Declaración  
de China  ................................ ................................ ................................ .........................  98 
45.2  Seguimiento de la reunión informal del CCM sobre las cuestiones relativas a la aplicación 
dimanantes de la CM12  ................................ ................................ ................................ .... 98 
45.3  Fechas de las siguientes reuniones  ................................ ................................ .............  99 
1.1.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
1.2.  Los Estados Unidos desean expresar una preocupación sistémica con respecto a varios puntos 
del orden del día de la reunión . Parece que hay varios puntos, en concreto los puntos 12, 16, 24 
y 42, que sería más apropiado abordar en otros Comités, que cuentan con los conocimientos técnicos 
sustantivos en la materia . Por lo tanto, los Estados Unidos instan a los Miembros a tener más cuidado 
al evaluar dónde deben abordarse las cuestiones sustantivas d e manera que sean los Comités con 
el mandato adecuado los que aborden las cuestiones para las que se crearon . G/MA/M/77  
- 4 - 
  1.3.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
1.4.  El Canadá comparte la preocupación expresada por los Estados Unidos . Tras examinar el orden 
del d ía, parece haber preocupaciones comerciales que, a primera vista, no parecen estar 
comprendidas en el mandato del Comité de Acceso a los Mercados, que se refiere a "las cuestiones 
de acceso a los mercados no abarcadas por ningún otro órgano de la OMC" . Se trata de una mera 
observación, ya que el Canadá aún no conoce el fondo de esas preocupaciones . El Canadá desea 
mencionar simplemente que el Comité tiene un mandato, que figura en el documento WT/L/47, 
decidido por el Consejo General en 1995.  
1  INTRODUCCIÓN D E LOS CAMBIOS DEL SISTEMA ARMONIZADO EN LAS LISTAS DE 
CONCESIONES - INFORME DE SITUACIÓN  
1.5.  El Presidente  recuerda que se han facilitado como documentos de sala1 y en la plataforma 
eAgenda2 las versiones íntegras de los informes y la exposición de la Secret aría sobre las diversas 
transposiciones de las listas de concesiones ; estos documentos también se incluirán en el acta de la 
reunión.  
1.6.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa a los Miembros de que ha preparado una versión 
revisada del informe sobre la s ituación general de las transposiciones al SA, que lleva la 
signatura  G/MA/W/158/Rev.5 . El informe tiene por objeto ofrecer un panorama general de la 
situación de los diferentes ejercicios de transposición al SA al 3 de octubre de 2022, y en él se han 
tenido en cuenta los resultados del examen multilateral más reciente del SA, que tuvo lugar 
el 27 de junio de 2022. 
- SA 96 (WT/L/6905)  
1.7.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que la transposición al SA 1996 de la Lista de la 
República Bolivariana de Venezuela está pendiente desde febrero de 2009.3 
1.8.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2002 (WT/L/605 Y WT/L/807)  
1.9.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se ha distribuido con la 
signatura  JOB/MA/42/Rev.26 un informe escrito revi sado, de fecha 11 de septiembre de 2019. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA 2002 después del examen multilateral realizado 
el 27 de junio de 2022 es la siguiente : 116 ficheros han sido certificados o están en proceso de 
certificación ; 1 proyecto de fichero se ha terminado de transponer y enviado al Miembro para un 
primer examen . Por último, cabe señalar que 18 Miembros no se han visto afectados por la 
transposición, ya que 8 de ellos utilizaron la Nomenclatura del SA  2002 en su Lista de con cesiones 
al adherirse a la OMC, otros 8 utilizaron la Nomenclatura del SA  2007 y los 2 restantes, la 
Nomenclatura del SA  2012.  
1.10.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2007 (WT/L/673 Y WT/L/830)  
1.11.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se ha distribuido con la 
signatura  JOB/MA/104/Rev.30 un informe escrito revisado, de fecha 24 de junio de 2022. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA 2007 después del examen multilateral realizado 
el 27 de junio de 2022 es la sig uiente : 112 ficheros han sido certificados o están en proceso de 
certificación ; 4 proyectos de fichero se han terminado de transponer y enviado a los Miembros para 
un primer examen ; 2 ficheros se ha n distribuido para su examen multilateral pero se examinar án 
en la siguiente reunión del Comité ; y 7 proyectos de fichero quedan por preparar . Por último, cabe 
señalar que 10 Miembros no se han visto afectados por la transposición, ya que 8 de ellos utilizaron 
 
1 Documentos de sala RD/MA/104 y RD/MA/106.  
2 https://agenda.wto.org/es/cma  
3 Procedimientos separados en curso, documento L/6905 del GATT.  G/MA/M/77  
- 5 - 
  la Nomenclatura del SA 2007 en su Lista de concesione s al adherirse a la OMC, y los 2 restantes 
utilizaron la Nomenclatura del SA 2012.  
1.12.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2012 (WT/L/831)  
1.13.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se ha distribuido con la 
signatura  JOB/MA/129/Rev.16 un informe escrito revisado, de fecha 24 de junio de 2022. L a 
situación de los ficheros de transposición al SA 2012 tras el examen multilateral llevado a cabo 
el 27 de junio de 2022 es la siguiente : 103 ficheros han sido certificados o están en proceso de 
certificación ; 2 ficheros se han distribuido para su examen multilateral y han sido objeto de 
observaciones de otros Miembros ; 6 proyectos de fichero se han terminado de transponer y enviado 
a los Miembros para un primer examen ; y 22 proyectos de fichero q uedan por preparar . Por último, 
cabe señalar que dos  Miembros no se han visto afectados por la transposición, ya que utilizaron la 
Nomenclatura del SA  2012 en su Lista de concesiones al adherirse a la OMC.  
1.14.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
- SA 2017 (WT/L/995)  
1.15.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) recuerda que se ha distribuido con la 
signatura  JOB/MA/143/Rev.7 un informe escrito revisado, de fecha 24 de junio de 2022. L a situación 
de los ficheros de transposició n al SA  2017 tras el examen multilateral llevado a cabo el 27 de junio 
de 2022 es la siguiente:  76 ficheros han sido certificados o están en proceso de certificación ; 
4 ficheros se han distribuido para su examen multilateral y han sido objeto de observacio nes de 
otros Miembros ; 13 ficheros se han distribuido para su examen multilateral ; 3 proyectos de fichero 
se han terminado de transponer y enviado a los Miembros para un primer examen ; y 39 proyectos 
de fichero quedan por preparar.  
1.16.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
2  EXENCIONES RELACIONADAS CON EL SA  
2.1  PRÓRROGA DE LAS EXENCIONES RELACIONADAS CON EL SA  
2.1.  El Presidente  recuerda que el Consejo General acordó prorrogar las exenciones pertinentes 
otorgadas a varios Miembros para la introducción de los cambios del SA en las Listas de concesiones 
de la OMC sobre la base de una "decisión colectiva" . Las exenciones más recient es son las 
siguientes : SA 2002 (WT/L/1124) ; SA 2007 (WT/L/1125) ; SA 2012 ( WT/L/1126) ; y SA 2017 
(WT/L/1127) . El Presidente señala que esas exenciones ve ncerán el 31 de diciembre de 2022 y que 
los Miembros de que se trata aún no han concluido los procedimientos de transposición pertinentes . 
Por consiguiente, sugiere al Comité que prorrogue todas esas exenciones colectivas hasta 
el 31 de diciembre de 2023. Propone que el Comité remita al Consejo General, por conducto del 
Consejo del Comercio de Mercancías (CCM), los proyectos de decisión de exención colectiva por los 
que se concede la prórroga, distribuidos con las signaturas G/C/W/815, G/C/W/816, G/C/W/817 
y G/C/W/818, para que se adopten las medidas adecuadas.4 
2.2.  Así queda acordado . 
2.2  EXENCIÓN RELATIVA AL SA 2022 - PROYECTO DE DECISIÓN (G/MA/W/180/REV.1)  
2.3.  El Presidente  recuerda que, el 12 de septiembre de 2022, la Secretaría distribuyó el proyecto 
de Decisión d e exención relativa a la introducción de los cambios del SA  2022 en las Listas de 
concesiones (en adelante, la Decisión de exención relativa al SA  2022) . El proyecto de Decisión de 
exención relativa al SA  2022 se ajusta en gran medida a las exenciones util izadas para 
modificaciones anteriores del SA . El Presidente informa al Comité de que, tras la distribución del 
proyecto de Decisión de exención, los Miembros tuvieron hasta el 7 de octubre de 2022 para ponerse 
 
4 Las Decisiones del Consejo General se adoptaron el 20 de diciembre de 2022 y se distribuyeron con las 
signaturas WT/L/1160 (SA 2002); WT/L/1161 (SA 2007); WT/L/1162 (SA 2012); y WT/L/1163 (SA 2017).  G/MA/M/77  
- 6 - 
  en contacto con la Secretaría a fin de formula r observaciones sobre el documento y solicitar ser 
incluidos en el proyecto de exención . En ese plazo, 14 Miembros solicitaron acogerse al proyecto de 
Decisión de exención relativa al SA 2022, y en el documento G/MA/W/180/Rev.1 se distribuyó una 
versión re visada del proyecto de Decisión, en cuyo anexo se enumeran todos los Miembros que 
solicitaron acogerse y sus respectivas fechas de aplicación de las modificaciones del SA 2022.  
2.4.  El Presidente anuncia que, desde la distribución del proyecto revisado de Decis ión relativa 
al SA 2022, otros cuatro Miembros se han puesto en contacto con la Secretaría para ser incluidos 
en la Decisión relativa a la exención . Aclara también que, conforme a lo previsto en el proyecto de 
Decisión de exención, cualquier Miembro que no  se enumere en el anexo puede ser incluido en 
cualquier momento, para lo cual deberá presentar una solicitud al Comité por conducto de la 
Secretaría e indicar la fecha de aplicación a nivel nacional de las modificaciones del SA.  
2.5.  El representante del Paragu ay indica lo siguiente:  
2.6.  El Paraguay solicita ser incluido en el proyecto de exención relativa al SA 2022.  
2.7.  El Presidente  propone que el Comité proceda a adoptar el proyecto de Decisión de exención 
relativa al SA 2022, que figura en el documento G/MA/W/180/Rev.1 . La Secretaría preparará una 
segunda revisión para añadir los nombres de los Miembros que han solicitado acogerse a la 
exención .5 El proyecto de Decisión de exención relativa al SA 2022 se remitirá después al Consejo 
General, por conducto del Consejo del Comercio de Mercancías, para la adopción de disposiciones 
apropiadas.6 
2.8.  Así queda acordado . 
3  EL SISTEMA ARMONIZADO Y LA LABOR DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO  
3.1.  El Presidente  da la bienvenida a la Sra . Gael Grooby, Directora Adjunta de la Dirección de 
Asuntos Arancelarios y Comerciales de la Organización Mundial de Aduanas (OMA) y 
al Sr. Álvaro Fernández Acebes, P residente del Comité del Sistema Armonizado (CSA) de la OMA, y 
los invita a presentar su informe sobre la reunión del Comité del Sistema Armonizado celebrada 
el 19 de septiembre de 2022. 
3.2.  La representante de la secretaría de la OMA  (Sra. Gael Grooby) indica  lo siguiente:  
3.3.  Gracias por darnos la bienvenida una vez más al Comité de Acceso a los Mercados . Valoramos 
mucho la cooperación tan buena que se ha establecido entre el CAM y el CSA . En la última reunión 
del CSA, el Presidente del CAM habló a los delegados de la OMA de la carta enviada por este órgano 
al CSA . También señaló que el SA era un instrumento poderoso para facilitar el comercio y recopilar 
estadísticas y, por tanto, era de gran importancia para ambos órganos.  
3.4.  Los delegados del CSA mostraron una gra n disposición a examinar las propuestas o sugerencias 
del CAM que figuraban en la carta ; en consecuencia, en la próxima reunión del CSA se examinarán 
diversas cuestiones, como las posibles maneras de analizar cómo organizar la labor en circunstancias 
de pa ndemia, u otras formas de abordar las preocupaciones planteadas por este Comité con respecto 
a la adopción de decisiones en situaciones de emergencia mundial . Se trata de un tema complicado 
sobre el que el CSA está dispuesto a reflexionar para ver si exist e algún método que nos permita 
adoptar medidas adicionales . Esta cuestión plantearía dificultades por muchas razones, en particular 
por lo que se refiere a asegurarse de la condición de cada decisión adoptada, ya que la adopción de 
una decisión formal en c ualquier reunión del CSA requiere un quorum , y normalmente no es un 
proceso que llevaríamos a cabo fuera de una reunión formal . Pero, por supuesto, tendremos en 
cuenta las observaciones y veremos qué se puede hacer.  
3.5.  En cuanto a las idea s prácticas sobre los productos relacionados con la COVID -19, ya hemos 
redactado documentos para la próxima reunión del Subcomité de Revisión del SA en relación con 
 
5 El representante de Colombia incluyó una declaración en la plataforma eAgenda para solicitar acogerse 
a la exención relativa al SA 2022, con arreglo a lo dispuesto en el documento G/MA/W/180/Rev.1, e indicó que 
las fechas de entrada en vigor de las tres decisiones de la OMA se comunicarían a la Secretaría por escrito.  
6 La Decisión del Consejo Gen eral se adoptó el 20 de diciembre de 2022 y se distribuyó con la 
signatura  WT/L/1164.  G/MA/M/77  
- 7 - 
  las ambulancias, las clínicas móviles y las mascarillas . También nos hemos comprometido a seg uir 
examinando las propuestas restantes y otros productos que se han destacado en el marco de la 
labor de la OMA y de la OMC como de interés en relación con la pandemia de CO VID 19 y cualquier 
acontecimiento futuro similar . Esto formará ahora parte de nues tra labor en curso en este ciclo de 
revisión, lo que incluye someter estas propuestas a los miembros del Subcomité de Revisión del SA 
para su consideración.  
3.6.  En términos generales, el CSA respondió a la comunicación del CAM con un espíritu de apertura . 
El CSA reconoció que la OMC no tenía el mandato de hacer propuestas a través del CAM . Sin 
embargo, se entendía perfectamente su interés natural por el CSA, ya que constituía la base de las 
consolidaciones arancelarias y, por tanto, en gran medida, de la labor del propio CAM . Por este 
motivo, el CSA espera con interés recibir información actualizada del CAM cuando hubiera una 
cuestión pertinente al respecto en su orden del día . Huelga decir que el CSA también espera que se 
intensifique la colaboración entre amba s organizaciones a fin de que se comprendan bien sus 
respectivas funciones y lo que ambas necesitan.  
3.7.  El representante de la secretaría de la OMA  (Sr. Álvaro Acebes) indica lo siguiente:  
3.8.  En primer lugar, quiero agradecer al Presidente del CAM y a la Secreta ría su invitación para 
estar presente como Presidente del CSA a fin de presentar los resultados más relevantes de 
la 70ª sesión del Comité del Sistema Armonizado, que tuvo lugar del 12 al 23 de septiembre 
de 2022. E n primer lugar, permítanme decirles que, como al resto de sesiones, se invita al CSA a 
los miembros del Consejo de la OMA que son partes contratantes del Convenio y que tienen voz y 
voto. También se invita a los miembros del Consejo que no son partes contratantes y que tienen la 
condición de obse rvador, a las organizaciones internacionales y al sector privado, representado por 
la Cámara de Comercio Internacional.  
3.9.  En esta ocasión participaron 101 miembros (100 países más la Unión Europea), y se contó con 
las siguientes organizaciones internacionale s: la Cámara de Comercio Internacional (ICC) ; la 
Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) ; la secretaría de los Convenios de 
Basilea, Rotterdam y Estocolmo ; la secretaría de la Junta Internacional de Fiscalización de 
Estupefacientes (J IFE) de las Naciones Unidas ; la Unión Aduanera de África Meridional (SACU) ; y 
la OMC.  
3.10.  Me gustaría recordar que el CSA es asistido por  los siguientes tres subcomités o grupos de 
trabajo que lo apoyan en sus trabajos, si bien no tienen poder decisorio, ya que no se vota y se 
funciona en base a consensos, para presentar propuestas al Comité : i) el Grupo de Trabajo previo a 
los Comités, que se encarga de refinar los textos de los criterios de clasificación y la perfecta 
alineación lingüística en  los dos idiomas oficiales del Convenio, inglés y francés ; ii) el Subcomité de 
Revisión, que se reúne normalmente dos veces al año y que elabora las propuestas de modificación 
de los textos del SA y modificaciones consecuenciale s de la notas explicativas ; y iii) el Subcomité 
Científico, que apoy a al Comité en cuestiones biológicas, químicas y farmacéuticas y que se reúne 
una vez al año.  
3.11.  Durante la 70 ª sesión del CSA se discutieron numerosas propuestas que habían sido 
elaboradas por el Subcomité de Revisión y, viceversa, también se enviaron cuestiones y aclaraciones 
desde el Comité al Subcomité de Revisión y Científico . Durante la reunión del CSA, la secretaría 
invitó a los delegados a tomar nota de las muchas actividades de reforzamiento de capacida des 
llevadas a cabo en los países que solicitaron asistencia de la secretaría de la OMA, fundamentalmente 
en el área de la clasificación arancelaria, laboratorios de aduanas y programas de informaciones 
arancelarias vinculantes . Se informó asimismo de la c ooperación de la secretaría de la OMA con 
numerosas organizaciones internacionales, por ejemplo, la OMS), la JIFE y, por supuesto, la OMC y 
otros organismos, y que tan buenos frutos ha dado en el pasado . También se informó de la iniciativa 
de Aduanas Verde s de la OMA y de cómo el Sistema Armonizado puede ser un instrumento para 
ayudar a los miembros a establecer políticas medioambientales y de lucha contra el cambio climático . 
En ese sentido, se informó de una serie de conferencias y simposios que la secret aría viene 
organizando con los mayores expertos en la materia.  
3.12.  El CSA aprobó dos nuevas recomendaciones, no vinculantes, de la secretaría de la OMA para 
que se abran, a nivel nacional o regional, subpartidas más allá del nivel del SA de 6 dígitos para 
determinados productos controlados por el Convenio de Basilea para los residuos de aceites que G/MA/M/77  
- 8 - 
  contengan policlorobifenoles y el Convenio de Rotterdam para los residuos . También se discutió una 
recomendación de la OPAQ, pero antes de aprobarla se decidió envia r la cuestión a la próxima sesión 
del Subcomité Científico para su análisis, dada su complejidad . En cualquier caso, se prevé que las 
tres recomendaciones sean aprobadas por el Consejo en su sesión de junio . La razón de las 
recomendaciones es que los paíse s dispongan de un instrumento de control desde ahora para el 
control de estos productos hasta que entre en vigor la enmienda al SA el 1 de enero de 2027, 
momento en que ya habrá subpartidas para estos productos a nivel del SA . Como se dice, son 
recomendaci ones no vinculantes, ya que el mandato de la OMA no va más allá del nivel de 6 dígitos.  
3.13.  Se aprobaron seis criterios de clasificación previamente acordados por el CSA y redactados 
por el Grupo de Trabajo previo al Comité del Sistema Armonizado . Sin menciona rlos todos, estos 
criterios hacen referencia a productos tan variados como pueden ser las pastillas para la tos, paneles 
de bambú o los materiales de colágeno comestibles empleados en la fabricación de productos 
alimenticios . Se rediscutieron 13 reservas, relativas a cuestiones que ya habían sido votadas y 
provisionalmente acordadas por sesiones precedentes del CSA, pero que fueron objeto de reservas 
por parte de uno o más países . Las reservas son un instrumento de las partes contratantes que 
solicitan que una cuestión decidida provisionalmente por el Comité se rediscuta nuevamente . Hay 
dos meses de plazo para introducir una reserva y se ha limitado a dos el número de reservas que 
se pueden introducir por cada decisión . En el pasado no había un límite y ello  llevaba a grandes 
demoras en la adopción de decisiones de clasificación . Los productos objeto de estas reservas, por 
mencionar algunos, fueron los relojes inteligentes, el té de rooibos, cafeteras para uso industrial, 
alimentos en forma líquida, vehículos  de transporte para mercancías, etc.  
3.14.  El CSA también discutió y ocasionalmente se llegó a un acuerdo para la clasificación de nuevos 
productos o la modificación de notas explicativas . Aproximadamente 40 puntos del orden del día 
para productos muy diversos, como dispositivos para vapear sin nicotina, piedras para pipa de agua, 
bebidas instantáneas, cintas de luces LED, etc. L as modificaciones que se discutieron para modificar 
las notas explicativas fueron o bien para aportar aclaraciones adicionales, como por  ejemplo 
productos inmunológicos, o simplemente para corregir faltas de alineamiento lingüístico entre las 
versiones inglesa y francesa . Es importante recordar que las dos lenguas oficiales del Convenio 
del SA son el inglés y el francés, y que es fundament al que haya alineamiento lingüístico perfecto . 
De otro modo, esta falta de alineamiento se trasladaría al resto de versiones lingüísticas en el mundo, 
lo que llevaría a distintas interpretaciones del SA y subsecuentemente divergencias de clasificación 
arancelaria . 
3.15.  A propuesta del Subcomité de Revisión, el CSA adoptó provisionalmente modificaciones de la 
Nomenclatura 2027 para determinados productos, como la creación de nuevas provisiones 
(partidas/subpartidas específicas) para nuevos tornillos autoroscantes  de la partida 7318, lámparas 
solares portátiles de la partida 8513, nuevas partidas para los arándanos frescos y congelados, 
bandas luminosas de la partida 9405, productos pesticidas controlados por el Convenio de 
Rotterdam, etc. H ay que decir que todas e stas decisiones se tomaron por unanimidad del CSA y no 
se precisó voto . Si hubiera que haberse votado se habrían requerido 2/3 de los votos, a diferencia 
de las decisiones de clasificación, en que solo se requiere mayoría simple . También hay que indicar 
que son decisiones adoptadas provisionalmente que deben de ser ratificadas nuevamente por el 
Comité en su última sesión antes del cierre del ciclo de revisión en marzo de 2024, posteriormente 
por el Consejo de Directores de Aduanas en junio de 2024 y, finalm ente, superar el período  de 
seis meses de reserva en los que todas las partes contratantes tienen derecho de veto . En otras 
palabras, la enmienda no se podrá considerar definitivamente adoptada hasta enero de 2025. E l 
Comité también tomó nota de que el Subcomité continuará las discusiones de otros proyectos de 
modificación de textos legales y que serán previsiblemente p resentados al Comité para su 
aprobación en futuras sesiones . Algunos ejemplos son la creación de partidas/subpartidas para 
equipamiento para la fabricación de drogas ilegales, para productos susceptibles de ser de uso doble 
para la preparación de armas quí micas, de determinadas subespecies de gambas, productos de 
bambú, semillas no germinativas, desechos de plástico controlados por el Convenio de Basilea , 
mazorcas de maíz enano, etc.  
3.16.  Finalmente, el CSA trató diversos puntos generales . Se discutió y se envió  para su aprobación 
por las partes contratantes una modificación de las reglas de procedimiento a fin de hacerlas más 
inclusivas en cuanto a género . Por ejemplo, en vez de "Chairman", hablar de "Chairperson" . Se 
discutió cuál debe de ser el umbral, expresa do en millones de dólares anuales de volumen de 
comercio, para considerar una partida o subpartida como de bajo volumen de comercio . Actualmente 
estos umbrales son de USD 100 millones al año para todo el comercio mundial correspondiente a G/MA/M/77  
- 9 - 
  una partida y de USD 50 millones al año para el comercio mundial correspondiente a una subpartida . 
La secretaría de la OMA  y el Comité con cada ciclo de revisión realizan un estudio para la posible 
eliminación de aquellas que están por debajo de ese umbral . No significa qu e se eliminen 
automática mente  ya que, más allá del volumen de comercio, existen productos sensibles que no 
deben de ser eliminados . Se acordó mantener los umbrales actuales para el ciclo de revisión de 2027 
y continuar el estudio sobre el posible aumento d e estos umbrales para los ciclos de revisión futuros 
(es decir, a partir del SA 2032) . Más allá de las modificaciones que se introducen periódicamente en 
el Convenio, generalmente cada cinco años, la secretaría se ha embarcado en un ambicioso proyecto 
a largo plazo para revisar el Sistema Armonizado a fin de convertirlo en un instrumento más 
moderno, versátil y con mayor capacidad para adaptarse a los cambios del comercio . Este proceso 
acaba de comenzar.  
3.17.  En cuant o a las posibles modificaciones del SA con re specto a ciertos productos médicos 
mencionados en la comunicación del Comité de Acceso a los Mercados, según los comentarios 
publicados en el foro habilitado por la secretaría de la OMA antes de la reunión del CSA, así como 
en la propia reunión, hubo un ac uerdo general en el CSA para establecer una cooperación con el  CAM 
en ciertos productos médicos de especial importancia en tiempos de emergencia . Los delegados que 
tomaron la palabra señalaron la necesidad de información detallada y específica sobre los pr oductos 
que se discutirán para la clasificación . El tema es interesante y digno de discusión, pero el debate 
debe estar basado en hechos.  
3.18.  Por consiguiente, el CSA dio a la secretaría de la OMA un mandato para : i) incorporar en el 
orden del día el tema del mecanismo para la organización de reuniones ad hoc  en casos de 
emergencia ; ii) estudiar las propuestas del CAM y presentar propuestas específicas al Subcomité de 
Revisión para su examen ; y iii) buscar más ejemplos de productos médicos, para enviarlos al CS A 
para su examen . Este último tema se discutirá nuevamente en las próximas sesiones del Subcomité 
de Revisión y el CSA.  
3.19.  El Presidente  da las gracias a los representantes de la OMA por informar al Comité acerca de 
los debates mantenidos en la última reunión del CSA en relación con la comunicación del CAM, así 
como por exponer las próximas etapas previstas.7 
3.20.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
3.21.  Solo quiero agradecer a la OMA su continua participación y colaboración en este Comité . Creo 
que este foro concreto me ha permitido realmente ampliar mi lista de contactos dentro de la 
Administración canadiense, ya que ahora tenemos una  relación bien establecida con nuestros 
organismos de servicios fronterizos que forman parte del CSA y del propio Subcomité, e incluso 
tengo previsto hablar con ellos por teléfono la semana que viene para seguir comentando cómo ha 
ido la reunión del CSA . Ciertamente, compartiré con ellos los informes presentados hoy y les hablaré 
de las formas en que podemos colaborar y coordinarnos en el Gobierno del Canadá por lo que 
respecta a nuestras intervenciones y nuestras contribuciones a los trabajos en la OMA y a quí en 
la OMC.  
3.22.  También me gustaría subrayar que esto es realmente útil y sé que lo seguirá siendo a medida 
que prosigamos nuestras conversaciones informales sobre el impacto de la pandemia de COVID -19, 
con inclusión de las medidas que los Miembro s adoptaro n como parte de los esfuerzos para hacer 
frente a la crisis, y cualquier mejora que podamos considerar, aunqu e solo sean observaciones sobre 
buenas prácticas y formas de enfocar las cosas, y si hay posibilidades de tener más intercambios 
con la OMA sobre l o que nos ayudaría en el futuro en caso de que nos enfrentáramos a una crisis 
similar.  
3.23.  El representante del Ecuador  indica lo siguiente:  
3.24.  En primer lugar, deseo dar las gracias a los representantes de la OMA por sus informes . 
Celebro el trabajo que realizan  y la posibilidad de colaboración entre el CAM y el CSA . Como ha dicho 
el Presidente del CSA, muy a menudo el problema no es la falta de una partida específica del SA, 
 
7 El informe del Presidente en relación con el punto IX:9 (carta del CAM) del 70º período de sesiones  
del Comité del Sistema Armonizado de la OMA se reproduce en el punto 4 infra y se distribuyó en el 
documento  JOB/MA/155.  G/MA/M/77  
- 10 - 
  sino la falta de información o de descripciones detalladas de los productos . ¿Quién tien e la 
responsabilidad de proporcionar la información que podría facilitar la labor de la OMA?  
3.25.  El representante de la secretaría de la OMA  (Sr. Álvaro Acebes) indica lo siguiente:  
3.26.  Agradezco al Ecuador que haya planteado esta importante cuestión . Es important e resaltar 
que en el 99 % de los casos el problema no es que no tengamos una partida del SA para clasificar 
un producto, ya que un producto puede clasificarse en una partida específica o en una más general, 
sino la falta de información sobre el producto de que se trate, como ha sido el caso de algunos 
productos relacionados con la COVID -19. En cuanto a quién es responsable de proporcionar esta 
información, si se trata de una cuestión presentada por un país que tiene dificultades para clasificar 
un producto, la información debe proceder de la fuente del problema, es decir, del país que se pone 
en contacto con el Comité y que debe proporcionar toda la información posible . Por supuesto, la 
secretaría de la OMA también puede hacer esfuerzos adicionales para trata r de encontrar información 
en Internet o en archivos, pero la responsabilidad principal recae en el país que presenta la solicitud . 
No obstante, en caso de desacuerdo sobre la clasificación entre distintos países, correspondería a 
los países parte en la di ferencia facilitar la información.  
3.27.  La representante de la secretaría de la OMA  (Sra. Gael Grooby) indica lo siguiente:  
3.28.  Como ha explicado nuestro Presidente, en relación con algunas de estas propuestas, la 
secretaría de la OMA ha asumido la responsabilidad de encontrar ejemplos para llevar adelante estas 
ideas y presentarlas como propuestas concretas al CSA . No obstante, se trata de propuestas 
generales . Al mismo tiempo, la secretaría de la OMA trabaja actualmente en las propuestas del CAM . 
En el curso ordin ario de la actividad de las administraciones de aduanas, es sin duda responsabilidad 
del importador o de su agente facilitar la información ; del mismo modo, como ha explicado nuestro 
Presidente, las propuestas a la OMA son generalmente responsabilidad del país que hace la 
propuesta.  
3.29.  Solo quiero subrayar que todas las mercancías ya cuentan con una clasificación . No hay 
ninguna mercancía a la que no corresponda una partida del SA, aunque se trate de la partida "Las/los 
demás - las/los demás  - las/los demás" . Pero para determinar la partida correcta es necesario 
conocer muy bien la mercancía, de modo que los Miembros puedan tomar una decisión clara sobre 
la clasificación.  
3.30.  El Presidente  espera con interés que se mantenga y fortalezca la colaboración entr e las 
dos organizaciones y los Comités . Propone que el Comité tome nota de los informes y de las 
declaraciones formuladas.  
3.31.  El Comité toma nota  de los informes de la OMA y de las declaraciones formuladas.8 
4  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE EL PUNTO IX.9 (CARTA DEL CAM) DE LA 70ª SESIÓN 
DEL COMITÉ DEL SISTEMA ARMONIZADO DE LA  OMA  
4.1.  El Presidente  recuerda que, el 30 de mayo de  2022, el anterior Presidente envió una 
comunicación escrita, en nombre del Comité, al Comité del Sistema Armonizado de la OMA, que se 
distrib uyó con la signatura G/MA/406. En la comunicación se pusieron de relieve algunas de las 
cuestiones apremiantes que habían planteado ciertos Miembros durante las dos primeras sesiones 
de intercambio de experiencias organizadas por el CAM sobre el comercio d e productos relacionados 
con la COVID -19 en relación con la clasificación aduanera de los productos médicos considerados 
esenciales para la lucha contra la pandemia.9 
4.2.  Como indicó el Presidente en su comunicación del 27 de junio de  2022, la carta del CAM se 
incluyó en el orden del día de la 70º sesión del Comité del Sistema Armonizado de la OMA, en el 
marco del punto IX.9 del orden del día (Nuevas cuestiones), y en su calidad de Presidente del Comité, 
fue invitado a asistir a esa reu nión, junto con la Secretaría. El Presidente dio las gracias al Presidente 
del CSA y a la secretaría de la OMA por haber invitado a la OMC a asistir a la reunión del CSA y por 
 
8 La Unión Europea aborda este punto en su intervención en el marco del punto 5 del orden del día.  
9 Documentos JOB/MA/152 y JOB/MA/152 /Add.1.  G/MA/M/77  
- 11 - 
  darle la oportunidad de dirigirse a un público tan distinguido en nombre del Com ité. La intervención 
del Presidente en el CSA se consignó y se distribuyó a los Miembros en el documento JOB/MA/155.  
4.3.  El Presidente señala que en la comunicación del CAM se puso de relieve que, si bien el SA era 
considerado un poderoso instrumento para faci litar el comercio internacional y recopilar estadísticas 
comerciales, para los Miembros no siempre ha resultado fácil de utilizar con los productos de 
fundamental importancia en el contexto de la pandemia de COVID -19, en particular, en lo que 
respecta a id entificar y clasificar esos productos en los correspondientes códigos de productos. Para 
muchos Miembros de la OMC, esto sigue planteando dificultades en relación con la formulación de 
medidas de política comercial como parte de la respuesta a la pandemia y, sobre todo, es posible 
que esas dificultades sean aún más importantes en futuras crisis. Como se indica en la respuesta 
del Presidente del CSA (documento G/MA/406/Add.1), las diferencias o clasificaciones erróneas en 
el SA se deben muy a menudo a la aus encia de información sobre los productos considerados más 
que a una falta de claridad en el SA. El Presidente subraya que, por esas razones, el CAM ha recurrido 
a la OMA y, en particular, al CSA, para pedir orientación sobre la forma de mejorar la clasific ación 
de los productos esenciales relacionados con la COVID -19, sobre todo dado que el CAM ha reconocido 
que el CSA es el órgano que cuenta con los conocimientos y la experiencia pertinentes en estas 
cuestiones.  
4.4.  Como indicó en su comunicación al CSA, el Pr esidente considera importante que la OMC y 
la OMA, a través de sus respectivos Miembros, encuentren la manera de trabajar juntas para 
aumentar la resiliencia y mejorar la preparación para futuras crisis. Por lo tanto, en su opinión, es 
alentador constatar que en el CSA hay una disposición general a cooperar con el CAM para mejorar 
la clasificación de determinados productos médicos de especial importancia en situaciones de 
emergencia. Dado que el CAM no tiene el mandato ni la experiencia necesarios para pres entar 
propuestas de clasificación concretas, es positivo que el CSA haya encomendado a la secretaría de 
la OMA que estudie más a fondo las sugerencias recogidas en la comunicación del CAM y que 
presente propuestas específicas para su examen en la siguiente  reunión del Subcomité de Revisión.  
4.5.  El Presidente subraya que esa cooperación entre el CAM y el CSA no impide en modo alguno 
que los Miembros presenten propuestas al CSA directamente a través de sus representaciones ante 
la OMA. Al contrario, eso constituy e una contribución adicional a los debates. Por ese motivo, invita 
a los delegados del CAM a que sigan coordinándose con sus funcionarios de aduanas de cara a las 
siguientes reuniones de la OMA. Asimismo, el Presidente señala que es alentador observar que 
el CSA se ha mostrado flexible al aceptar la sugerencia del CAM de estudiar la posibilidad de crear 
un mecanismo que permita a la secretaría de la OMA celebrar consultas ad hoc con el CSA a fin de 
publicar, en colaboración con otras organizaciones internac ionales pertinentes, como la OMC, 
directrices relativas a la clasificación en situaciones de emergencia. Como se indica en la carta 
del CAM, si bien los Miembros de la OMC se han beneficiado de orientaciones no vinculantes de 
la OMA y otras organizaciones internacionales para la clasificación en el SA de esos productos, 
existen limitaciones en cuanto al tipo de asistencia que puede proporcionar la OMA debido a la 
ausencia de procesos o procedimientos específicos para esas orientaciones, sobre todo en 
situac iones de emergencia.  
4.6.  El Presidente observa que una de las principales enseñanzas extraídas de la pandemia 
de COVID -19 es que en situaciones de emergencia la comunidad internacional no puede seguir el 
"enfoque habitual"; por esa razón, es de fundamental imp ortancia fortalecer el diálogo entre la OMC 
y la OMA. Insta al CSA y a la secretaría de la OMA a que sigan informando al Comité de cualquier 
novedad. A tal fin, invita a la OMA a que siga presentando informes periódicos al Comité sobre sus 
actividades.10 
4.7.  El Comité toma nota  del informe.  
5  INFORME DEL PRESIDENTE SOBRE LAS SESIONES DE INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS 
EN RELACIÓN CON EL COMERCIO DE PRODUCTOS RELACIONADOS CON LA COVID -19 
5.1.  El Presidente  informa al Comité acerca de las sesiones de intercambio de experiencias sobre el 
comercio de productos relacionados con la COVID -19 que el Comité organizó en 2022. Recuerda que 
el primero de esos informes fue presentado por el anterior Presidente del Comi té en la reunión formal 
 
10 La Unión Europea aborda este punto en su intervención en el marco del punto 5 del orden del día.  G/MA/M/77  
- 12 - 
  del Comité celebrada en marzo, tras la primera sesión de intercambio de experiencias sobre este 
tema, que había tenido lugar el 4 de marzo de  2022.11 
5.2.  El Presidente informa de que, desde marzo de  2022, el Comité ha celebrado otras tr es sesiones 
de intercambio de experiencias, basadas en los temas identificados por los Miembros a principios 
de 2022. Las fechas de esas sesiones son las siguientes: 26 de abril, 18 de julio y 16 de septiembre 
de 2022. Para cada una de las sesiones, la Sec retaría elaboró un informe resumido que se distribuyó 
en la serie de documentos JOB/MA/152.  
5.3.  Por lo que se refiere a la segunda sesión de intercambio de experiencias, celebrada 
el 26 de abril, los Miembros dieron a conocer sus prácticas con respecto a la su pervisión y la 
medición del comercio de bienes esenciales para luchar contra la pandemia de COVID -19 y a la 
mejora de la recopilación de datos. Los debates se centraron en las dificultades relacionadas con la 
vigilancia de los datos comerciales y la recopi lación de datos a las que se enfrentan los Miembros, 
así como en las enseñanzas extraídas. Durante la sesión, participaron como oradores los 
representantes de cinco Miembros: China, India, Reino Unido, Tailandia y Unión Europea. También 
participó en la ses ión un representante de la OMA, que presentó contribuciones por escrito. La 
Secretaría presentó un resumen de los debates, que incluye una recopilación de todos los 
documentos y exposiciones relacionados con la sesión, en un informe distribuido con la 
signatura  JOB/MA/152/Rev.1.  
5.4.  A raíz de la primera y la segunda sesión de intercambio de experiencias, y sobre la base de los 
debates celebrados por los Miembros en lo que respecta a la clasificación y la vigilancia del comercio 
de los productos relacionados con  la COVID -19, el 12 de mayo de  2022 se envió a los Miembros un 
correo electrónico en el que se proponía dirigir una comunicación por escrito al Comité del Sistema 
Armonizado de la OMA, con el fin de señalar a su atención las cuestiones planteadas por los M iembros 
acerca de la clasificación de los productos relacionados con la COVID -19 en el SA y de sugerir algunas 
mejoras al respecto. Como se indica en relación con los dos puntos anteriores del orden del día del 
Comité, la comunicación del CAM, distribuida con la signatura G/MA/406, se envió a la OMA 
el 30 de mayo de  2022. La respuesta por escrito del Presidente del Comité del Sistema Armonizado 
se distribuyó en el documento  G/MA/406/Add.1.  
5.5.  La tercera sesión de intercambio de experiencias tuvo lugar el 18 de  julio de  2022 y se centró 
en las prácticas de los Miembros en lo que se refiere a las medidas destinadas a facilitar el comercio 
de productos relacionados con la COVID -19. Concretamente, los Miembros examinaron diversas 
medidas relacionadas con los impues tos, como las siguientes: reducciones, suspensiones o 
eliminación de los derechos de aduana y los impuestos interiores; exenciones, aplazamientos de 
pagos y reembolsos; y medidas no arancelarias, como la simplificación de los procedimientos 
aduaneros. Por último, los Miembros expusieron las enseñanzas que habían extraído de esa 
experiencia. Australia y la República Dominicana participaron como oradores, mientras que otros 
nueve Miembros tomaron la palabra para exponer sus prácticas. Entre estos últimos, el Uruguay 
presentó un panorama general de la labor realizada por el Comité de Agricultura con respecto a las 
medidas destinadas a facilitar el comercio de productos relacionados con la COVID -19; el Camerún 
hizo lo propio con respecto a la labor del Comité de  Medidas Sanitarias y Fitosanitarias; y el Canadá, 
en relación con la labor del Comité de Facilitación del Comercio. La Secretaría presentó un resumen 
de los debates, que incluye una recopilación de todos los documentos y exposiciones relacionados 
con la s esión, en un informe distribuido con la signatura JOB/MA/152/Add.2.  
5.6.  Por último, la cuarta sesión de intercambio de experiencias, que se celebró el  16 de septiembre, 
se centró en las prácticas y experiencias de los Miembros en materia de restricciones a la exportación 
durante la pandemia. Los Miembros dieron a conocer sus opiniones sobre diferentes tipos de medidas 
aplicadas para restringir el comercio de productos "esenciales". Los debates también se centraron 
en la justificación de esas medidas y en los fa ctores específicos que determinaban la terminación o 
la no renovación de determinadas medidas. Asimismo, algunos Miembros expusieron sus opiniones 
sobre la eficacia de esas medidas. Por último, los Miembros extrajeron algunas conclusiones y 
enseñanzas. El Canadá, Colombia, los Estados Unidos, el Reino Unido, la República Kirguisa y la 
Unión Europea participaron como oradores en esa sesión para intercambiar sus prácticas con 
respecto a ese tema, y otros seis Miembros tomaron la palabra para compartir sus opi niones y 
experiencias. El informe de la Secretaría en el que se resumen los debates celebrados en esa sesión, 
 
11 Documento G/MA/M/76, punto 8.  G/MA/M/77  
- 13 - 
  y que incluye todos los documentos y las exposiciones pertinentes, se distribuirá con la 
signatura  JOB/MA/152/Add.3.  
5.7.  El Presidente da las gracias a los Miembros por su participación activa y por exponer sus 
valiosas experiencias durante las cuatro sesiones de intercambio de experiencias. Asimismo, 
agradece al equipo del CAM la carga adicional de trabajo que ha asumido y los esfuerzos realizados 
para organizar esas sesiones.  
5.8.  El ejercicio comenzó a principios de año porque los Miembros habían manifestado su interés en 
recibir información y datos actualizados sobre toda labor que se estuviese realizando en relación con 
la COVID -19 que fuera pertinente p ara el Comité. Los Miembros también pidieron al Comité que 
proporcionara un foro para intercambiar opiniones y experiencias a nivel técnico sobre esas 
cuestiones.  
5.9.  El Presidente dice que, sobre la base de su evaluación personal, la serie de sesiones de 
intercambio de experiencias ha sido extremadamente útil para: i) mejorar la comprensión por parte 
de los Miembros de los principales desafíos afrontados durante la pandemia; ii) intercambiar 
información sobre la manera en que los Miembros han abordado dichos d esafíos en la práctica, 
incluidas las medidas específicas adoptadas; y iii) intercambiar conocimientos sobre las soluciones 
que funcionaron y las lecciones aprendidas que podrían ayudar a los Miembros a prepararse mejor 
para cualquier crisis futura.  
5.10.  El Pre sidente informa a los Miembros de que, habida cuenta de las observaciones y 
sugerencias formuladas en la última sesión de intercambio de experiencias sobre la importancia de 
los debates técnicos y el intercambio de información en curso en el Comité, el 19 de septiembre 
de 2022 envió a los Miembros un correo electrónico en el que se resumían las 
dos principales  propuestas concretas sobre la mejor forma de avanzar que se habían planteado en 
la reunión. La primera de ellas era organizar una quinta sesión, cent rada principalmente en las 
enseñanzas extraídas sobre cada tema identificado en las sesiones anteriores. Algunas delegaciones 
también manifestaron su interés por conocer las opiniones de otras partes interesadas afectadas por 
la pandemia, como el sector pr ivado, instituciones académicas, otras organizaciones internacionales 
y ONG. La segunda de las propuestas consistía en encargar a la Secretaría que elaborara una 
recopilación de las principales prácticas y enseñanzas extraídas durante la pandemia, basada e n la 
información proporcionada por los Miembros durante las sesiones de intercambio de experiencias.  
5.11.  Como indicó el Presidente en su correo electrónico del 28 de septiembre de  2022, ninguna 
delegación se opuso a la manera de avanzar propuesta. Así pues, el  Presidente informa a los 
Miembros de que la quinta sesión de intercambio de experiencias, que se centrará en las enseñanzas 
extraídas, tendrá lugar el 21 de noviembre de  2022, de 12  h a 15 h, en un formato híbrido, a fin de 
permitir la participación de la s capitales. En preparación de dicha sesión, la Secretaría ha elaborado 
una recopilación de las principales enseñanzas extraídas en relación con cada uno de los temas 
examinados, que posteriormente se integrará en los debates celebrados en la quinta sesión . Como 
han señalado varios Miembros, la participación del sector privado y de otras partes interesadas 
afectadas por la pandemia proporcionará otras aportaciones sustanciales a la labor del Comité, lo 
que permitirá a este tener una visión global y holístic a de la situación general.  
5.12.  Por consiguiente, el Presidente anima a los Miembros a pensar en posibles oradores para la 
quinta sesión de intercambio de experiencias, tanto del sector público como del sector privado, 
incluidos otros agentes no estatales, como  ONG o instituciones académicas, y a preguntarles si 
estarían dispuestos a contribuir a la sesión. La participación de distintas partes interesadas que 
presenten puntos de vista y contextos diferentes será muy beneficiosa para la actividad. Se establece 
que la fecha límite para proponer oradores es el 7 de noviembre de  2022. El Presidente solicita a los 
Miembros que tomen nota de la fecha en ese momento, aunque la Secretaría enviará una 
comunicación por escrito para confirmarla.  
5.13.  La representante de la Unión  Europea , refiriéndose a los puntos 3, 4 y 5 del orden del día, 
declara lo siguiente:  
5.14.  La Unión Europea agradece a los colegas de la secretaría de la OMA la información actualizada 
que han facilitado sobre las actividades del Comité del SA. La UE está de ac uerdo en que esa 
información actualizada es muy útil para que los Miembros se mantengan al corriente de lo que está G/MA/M/77  
- 14 - 
  sucediendo en la OMA. Además, como mencionó el Canadá, esa información también refuerza los 
debates y la coordinación internos de los Miembr os de la OMC. Por consiguiente, la UE agradece a 
la OMA la información actualizada sobre su labor en curso en relación con la COVID -19. Asimismo, 
la UE considera muy alentadora la reacción positiva a la carta del Comité, tanto en referencia a la 
cuestión d e la clasificación como a una cooperación más estrecha en caso de situaciones de 
emergencia. La UE espera con interés recibir información actualizada sobre las ideas y la labor que 
se lleve a cabo en relación con esta cuestión. Al mismo tiempo, reconoce qu e es necesario que este 
sea un proceso bidireccional entre el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité del SA, que cuente 
con el apoyo de sus respectivas secretarías.  
5.15.  En relación con el punto 5 del orden del día, la Unión Europea agradece a la Secretarí a y al 
Presidente toda su labor hasta la fecha, en particular su informe tan completo sobre las diversas 
sesiones de intercambio de experiencias celebradas por el Comité en relación con la pandemia 
de COVID -19. La UE está muy de acuerdo con el Presidente e n que esas sesiones fueron instructivas 
y muy útiles para comprender mejor los desafíos y las respuestas de los Miembros cuando se 
enfrentan a la necesidad de facilitar la circulación de mercancías esenciales a través de las fronteras.  
5.16.  La Unión Europea rec onoce plenamente la importancia de facilitar el comercio de productos 
relacionados con la COVID -19 para luchar contra la pandemia. La UE ha escuchado que los Miembros 
lo han hecho de diferentes maneras, en particular mediante la reducción, suspensión o eli minación 
de derechos de aduana e impuestos, la exención o el aplazamiento de pagos y la simplificación de 
los procesos y procedimientos aduaneros. La UE considera que sin duda alguna es útil proseguir 
estos debates. De hecho, la UE está de acuerdo con las próximas etapas esbozadas por el Presidente, 
incluida la celebración de una quinta sesión de intercambio de información, en la que se colabore 
más estrechamente con las partes interesadas, y la distribución de un único informe sobre todas las 
sesiones técn icas, lo que ayudaría a recabar las principales enseñanzas extraídas.  
5.17.  La Unión Europea subraya que, lamentablemente, no se puede descartar la posibilidad de que 
se produzca una pandemia o crisis en el futuro y que en ese momento la escasez podría afectar a  
otros tipos de productos. En ese sentido, la UE estima que los Miembros deberían reflexionar sobre 
cómo utilizar mejor los mecanismos existentes en la OMC para poder reaccionar con rapidez y 
colaborar con otros Miembros en la respuesta a cualquier crisis futura.  
5.18.  La representante del Reino Unido  declara lo siguiente:  
5.19.  El Reino Unido acoge con satisfacción el resumen del Presidente, junto con el informe sobre 
la última sesión de intercambio de información. El Reino Unido considera que las exposiciones 
presentadas por los Miembros en esas sesiones han sido realmente estimulantes y que, al igual que 
los informes de la Secretaría, han sido de utilidad en un momento en que el país ha seguido 
reflexionando, junto con otros Miembros, sobre sus pr opias respuestas comerciales a la pandemia 
de COVID -19. La amplitud de la participación y de las contribuciones aportadas durante este proceso 
realmente ha puesto de relieve su valor para el Reino Unido, y en particular la importancia del 
intercambio de in formación como pilar fundamental de esta Organización. El Reino Unido da las 
gracias a la Secretaría por sus esfuerzos por ofrecer a todos los Miembros la oportunidad de 
participar a través de la encuesta sobre las políticas comerciales y anima a los demás  Miembros a 
que la completen, pues considera que analizarla es muy útil.  
5.20.  El Reino Unido también acoge con satisfacción la labor de la Secretaría destinada a hacer 
avanzar las cuestiones que se han planteado durante esas sesiones, sobre todo que se haya pue sto 
en contacto con la OMA por escrito en relación con las cuestiones relativas a la clasificación, como 
se ha señalado anteriormente. Ha sido prometedor observar la reacción positiva a la carta en el CSA, 
incluidas las próximas etapas prácticas para exami nar la posible reforma del SA en relación con los 
productos médicos esenciales que han sido difíciles de distinguir en el SA. El Reino Unido da las 
gracias al Presidente del CSA por estar presente en la reunión y por el vínculo pragmático que se 
está crean do entre los Comités en lo que se refiere a las cuestiones técnicas. El Reino Unido espera 
que esta labor pueda convertirse en un modelo para la colaboración futura.  
5.21.  El Reino Unido también espera con interés la quinta sesión informativa que se celebrará en  
noviembre. Puede ser una oportunidad para reflexionar sobre las enseñanzas extraídas y sobre cómo 
se puede mantener el impulso en 2023. A juicio del Reino Unido, se pueden examinar otras 
cuestiones, como la forma en que los responsables de la formulación de políticas han tenido en G/MA/M/77  
- 15 - 
  cuenta los intereses de los países en desarrollo en el diseño de las políticas comerciales y cómo 
podemos trabajar eficazmente a lo largo de las cadenas de suministro. El Reino Unido también acoge 
con agrado la oportunidad de esc uchar a las partes interesadas, que tendrán puntos de vista más 
amplios. Se podría celebrar otra sesión para estudiar la naturaleza y el alcance de esa participación. 
El Reino Unido espera colaborar estrechamente con todos los Miembros y la Secretaría en e ste 
proceso, que seguirá evolucionando en 2023.  
5.22.  La representante de Colombia  declara lo siguiente:  
5.23.  Colombia agradece la labor del anterior y actual Presidentes del Comité, de los Miembros 
interesados y de la Secretaría, en la preparación e implementación d e las sesiones de intercambio 
de experiencias realizadas hasta el momento. Ha sido un ejercicio constructivo y que ha permitido 
un aprendizaje sobre las prácticas y políticas de los Miembros en contexto de crisis. Colombia tuvo 
la oportunidad de presentar su experiencia en la última sesión; abordamos el marco general de las 
medidas comerciales adoptadas, las medidas de facilitación del comercio y también presentamos 
nuestra experiencia sobre las medidas de restricción de exportaciones. Colombia encuentra qu e de 
todas las sesiones hay importantes conclusiones y lecciones aprendidas que pueden beneficiar de 
manera transversal a todos los Miembros. Sobre el reporte del Presidente, en primer lugar, 
apoyamos la realización de la quinta sesión, con participación d e partes interesadas, quienes podrán 
contribuir a los análisis, y los Miembros nos beneficiaremos de diferentes puntos de vista. 
Presentaremos algunas sugerencias de organizaciones que pueden contribuir. En segundo lugar, 
apoyamos la propuesta de que la Se cretaría elabore un documento que compile las principales 
prácticas, políticas y lecciones aprendidas en el marco de la respuesta a la pandemia. Los 
documentos de conclusiones de cada sesión de experiencias pueden ser la base de esa compilación. 
Para Colom bia es de especial importancia que dicho documento tenga un enfoque práctico e incluya 
elementos de recomendaciones que los países puedan fácilmente identificar. Desde nuestra 
perspectiva, el documento debe servir de referencia para formuladores de polític a que deban atender 
futuras/potenciales situaciones de crisis. Por ejemplo, el documento puede resaltar la importancia 
de las notificaciones voluntarias de medidas de facilitación del comercio, e indicar el procedimiento 
a seguir para realizar dichas notif icaciones. También puede resaltar la importancia de tener canales 
de comunicación entre autoridades de los Miembros, e indicar mecanismos que hayan tenido 
resultados positivos. No se busca, en nuestra opinión, un documento vinculante o prescriptivo, pero 
sí una carta de navegación que nos permita abordar de mejor forma las crisis que en el futuro se 
puedan presentar.  
5.24.  El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
5.25.  El Ecuador acoge con satisfacción el informe presentado sobre el intercambio de experiencia s 
en el contexto de la pandemia de COVID -19. El Ecuador considera muy útiles el análisis realizado 
hasta la fecha, en el que ha participado activamente, y las próximas etapas propuestas por el 
Presidente, como la celebración de una quinta sesión y la elabo ración de un documento sobre las 
enseñanzas extraídas. Es importante destacar que uno de los resultados de ese ejercicio fue 
precisamente la carta enviada a la OMA, sobre la que hemos recibido observaciones muy positivas 
en la reunión en curso.  
5.26.  El Ecuador espera con interés la celebración de un intercambio con otros actores pertinentes, 
que nos permita tener una idea más clara de la repercusión global de las medidas adoptadas. Eso 
contribuirá también a nuestro objetivo de contar con una guía práctica para e star mejor preparados 
para futuras crisis.  
5.27.  El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
5.28.  Tailandia quiere dar las gracias al Presidente y a la Secretaría por el informe completo sobre 
las sesiones de intercambio de experiencias y por haber organizado  esas cuatro sesiones, que son 
un buen ejemplo a seguir por otros Comités y que constituyeron, por supuesto, el origen de la 
propuesta enviada a la OMA, de la que hemos hablado anteriormente. A este respecto, Tailandia 
desea expresar su agradecimiento a su s colegas de la OMA por proporcionarnos información 
actualizada. Asimismo, Tailandia quiere agradecer al Presidente la oportunidad de hacer una 
exposición en la segunda sesión de intercambio de experiencias.  G/MA/M/77  
- 16 - 
  5.29.  Al mismo tiempo, Tailandia considera que los Mie mbros aún no han llegado a una etapa en la 
que se haya logrado un resultado concreto sobre la base de las cuatro sesiones de intercambio de 
experiencias. Por consiguiente, es importante que los Miembros sigan trabajando juntos. Tailandia 
aguarda con interé s participar en la quinta sesión de intercambio de experiencias.  
5.30.  El representante de la República Kirguisa  declara lo siguiente:  
5.31.  La República Kirguisa quiere agradecer al Presidente su informe y su resumen de las sesiones 
de intercambio de experiencias sob re el comercio de productos relacionados con la COVID -19. La 
República Kirguisa está muy de acuerdo con la declaración del Presidente de que esas sesiones han 
sido instructivas y útiles para los Miembros de la OMC. Desea también dar las gracias a todos los  
Miembros que han compartido su valiosa experiencia sobre las medidas comerciales adoptadas como 
respuesta a la pandemia. Las sesiones han sido una plataforma eficiente para compartir e 
intercambiar información y opiniones sobre esta cuestión. Como ha seña lado el Presidente, esto 
contribuye a su vez a que los países estén mejor preparados para cualquier crisis futura. La 
República  Kirguisa también valora todos los esfuerzos realizados por la Secretaría para organizar las 
cuatro últimas sesiones. Asimismo, a poya la participación de otras partes interesadas en la próxima 
sesión, la quinta, y espera con interés participar en ella.  
5.32.  El Comité toma nota  de los informes y de las declaraciones formuladas.  
6  FUNCIONAMIENTO DE LA BASE INTEGRADA DE DATOS (BID) Y DE LA BA SE DE DATOS 
DE LISTAS ARANCELARIAS REFUNDIDAS (LAR)  
6.1.  El Presidente  recuerda que en ese punto del orden del día deben examinarse cuatro cuestiones, 
a saber:  i) la situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID; ii)  la situación de las 
comunicaciones a la BID; iii)  la lista de sitios web oficiales de los Miembros; y iv)  la situación de la 
Base de Datos LAR. Recuerda que se han facilitado como documentos de sala12 y en la plataforma 
eAgenda una versión íntegra del informe de la Secretaría  y de la exposición, que se incluirán en el 
acta de la reunión.  
6.1  Situación de la aplicación de la Decisión sobre la BID adoptada en 2019  
6.2.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) informa de que se han emprendido nuevos proyectos 
relacionados con la aplicación de  las disposiciones indicadas en el documento G/MA/367 . Se está 
elaborando un prototipo con páginas web de muestra sobre la base del informe final del consultor 
acerca de la interfaz de usuario. Además, otro consultor comenzará el cálculo de los indicadores  que 
se publicarán en el nuevo portal.  
6.3.  En cuanto a la transmisión automática de datos (párrafo 8 del documento G/MA/367 ), se ha 
concluido un acuerdo con Mauricio y se han celebrado reuniones/consultas iniciales con otros 
Miembros. La situación en ese momen to en lo que concierne a las interacciones en curso con los 
Miembros es la siguiente: 1)  en el caso de Noruega, la capital tiene prevista la extracción por medio 
de una API de los datos de aranceles NMF y otros aranceles aplicados; 2)  en el caso de México,  se 
están abordando algunos problemas relativos a los datos sobre las importaciones; 3)  en el caso del 
Paraguay, se programará una reunión de seguimiento con funcionarios técnicos de la capital; 
y 4) en el caso de Singapur, se ha celebrado una reunión inic ial con delegados destinados en Ginebra 
y del Ministerio de Comercio. Mientras tanto, sigue avanzando el otro proyecto paralelo relacionado 
con la comunicación automática de datos para los Miembros que utilizan SIDUNEA. Como se informó 
en reuniones anterio res, ya hay proyectos en curso con Côte d'Ivoire, Madagascar y el Togo. 
Continúan, asimismo, las conversaciones con Uganda. Continúa desarrollándose el módulo para 
automatizar algunas de las tareas relacionadas con la recepción, la validación y la integrac ión de los 
datos, la actualización del sistema de información, la transformación de los datos y su difusión final.  
6.4.  El representante de Mauricio  indica lo siguiente:  
6.5.  Mauricio se complace en informar a los Miembros de que ha concertado recientemente un 
acuer do con la Secretaría de la OMC para la transmisión automática de datos a la BID. Dado que 
este tipo de acuerdos se están concertando caso por caso, e incluyen las modalidades y condiciones 
 
12 Documentos de sala RD/MA/104 y RD/MA/106.  G/MA/M/77  
- 17 - 
  en que se obtendrán los datos requeridos de los Miembros, Mauricio viene trabajando con la 
Secretaría de la OMC desde principios del año para ultimar el acuerdo. Mauricio aprovecha la 
oportunidad para dar las gracias a la Secretaría de la OMC, en particular a la Unidad de la BID, por 
la satisfactoria conclusión de dicho a cuerdo. Los funcionarios de Mauricio en la capital cargarán los 
datos sobre los aranceles aplicados y las estadísticas de importación de forma automática, de 
conformidad con el calendario convenido, directamente al servidor de la OMC en la nube. Mauricio 
confía en que la transmisión automática de datos a la BID disminuirá la carga que suponen las 
notificaciones para los Miembros y reducirá la burocracia.  
6.6.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
6.7.  El Canadá agradece a Mauricio que haya adoptado esta me dida voluntaria. El Canadá ha 
tomado la palabra en numerosas ocasiones para abordar este proceso en el Comité, y la abundante 
información que está aportando Mauricio, con carácter voluntario, es muy bienvenida y ha de 
agradecerse. Esta información ayuda a mantener las diversas bases de datos y la propia BID, y 
también ayuda al resto del mundo empresarial a comprender las condiciones comerciales 
imperantes, incluido el sector de nuestras economías constituido por las mipymes, cuyo tamaño es 
considerable. El Canadá sigue alentando a los Miembros a que se pongan en contacto con la 
Secretaría para examinar y determinar si un procedimiento voluntario para cargar los datos 
arancelarios y comerciales a la BID podría resultarles útil, especialmente a efectos de redu cir la 
carga que les ocasionan las notificaciones.  
6.8.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
6.2  Situación de las comunicaciones a la Base Integrada de Datos  
6.9.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros el informe de la Secretaría sobre los 
aranceles y las importaciones de los Miembros, que se ha distribuido con la 
signatura  G/MA/IDB/2/Rev.56.  
6.10.  La Secretaría  (Sra. Adelina Mendoza) recuerda que la fecha límite indicada en el informe es 
el 28 de septiembre de  2022, más de un mes antes del plazo máximo para la notificación de las 
importaciones de  2021, establecido el 31 de octubre de  2022. Por consiguiente, los datos más 
recientes que han de aportar los Miembros son los de  los aranceles de  2022, con plazo máximo de 
notificación el 30 de marzo de  2022, mientras que en el caso de las importaciones el último año 
pendiente sigue siendo 2020, con plazo para la presentación de datos el 31 de octubre de  2021. 
También se puede desc argar una copia en formato electrónico del documento G/MA/IDB/2/Rev.56, 
correspondiente a todos los años a partir de  1996, del sitio web https://IDBFileExchange.wto.org . A 
principios de septiembre de  2022 se  envió por correo electrónico a los Miembros afectados una 
"solicitud de notificación" relativa a las importaciones de  2021, con una lista completa de todos los 
datos pendientes. La fecha límite correspondiente a las estadísticas presentadas infra fue 
el 7 de octubre de  2022.  
6.11.  Por lo que respecta a los aranceles aplicados de  2022, ya se dispone del 55 % 
(75 de las 136 notificaciones previstas). Tomando como base todas las notificaciones anuales que 
los Miembros tendrían que haber presentado desde  1996, los datos sobre los aranceles aplicados se 
han completado al 82 %. De las 75 notificaciones relativas a aranceles aplicados de  2022, 58 se han 
presentado por cauces oficiales y las otras 17 han sido obtenidas por la Secretaría de "fuentes 
oficiales" aprobadas. En cuanto a la inclusión de otros aranceles aplicados, en particular los tipos 
arancelarios preferenciales, 52 comunicaciones (o el 69 % de las notificaciones recibidas) incluyen 
regímenes de derechos no NMF. Además, 4 notificaciones contienen los impuestos  adicionales 
opcionales a la importación. En el momento de la reunión, han presentado todas las notificaciones 
pertinentes relativas a los aranceles NMF aplicados  a un total de 50 Miembros, que constituyen 
el 37% del conjunto de los Miembros notificantes. Sin embargo, 45 Miembros (el 33 %) todavía 
tienen pendiente la presentación de datos sobre los aranceles aplicados correspondientes a seis años 
o más.  
6.12.  Aún no ha vencido el plazo correspondiente a las importaciones de  2021, por lo que las 
estadísticas que fi guran a continuación todavía se basan en la notificación de las importaciones 
de 2020, con fecha límite en octubre de  2021. Están disponibles 61 notificaciones, que representan 
el 45 % de las 136 notificaciones previstas. Todos esos datos se han comunicado mediante G/MA/M/77  
- 18 - 
  notificación, dado que en el momento de la reunión no se ha recabado de fuentes oficiales ningún 
conjunto de datos para 2020. De esos conjuntos de datos, 41 (el 30 % de las notificaciones previstas) 
han sido presentados para la fecha límite del 31 de octubre de  2021. De los datos sobre las 
importaciones que los Miembros notificantes debían comunicar para los años  1996 a 2020, el 75 % 
están completos. Por lo que respecta a todos los datos sobre las importaciones que debían 
presentarse para esos años, 47 Miembros, o el 35 % de los Miembros notificantes, han presentado 
los datos completos. El número de Miembros que tiene pendiente la presentación de datos 
correspondientes a seis años o más es de 52, lo que representa el 38 % de los Miembros notificantes. 
Como nota positiva, ya hay 28 Miembros que han notificado sus importaciones de  2021, con 
antelación a la fecha límite.  
6.13.  El número de aranceles reconstruidos, conforme al párrafo 22 del documento G/MA/367, que  
hace referencia a una "estimación" de los arancel es NMF cuando un conjunto de datos arancelarios 
para un solo año esté pendiente de presentación pero se hayan notificado los aranceles respecto de 
los años anterior y posterior y las importaciones del año correspondiente, sigue siendo 
de 35 países -períodos , siendo 2015 el año reconstruido más reciente. La BID enviará por correo 
electrónico un recordatorio de notificación a todos los Miembros que tengan datos pendientes 
después de la fecha límite relativa a los aranceles, que era el 30 de marzo de  2022, a fi n de 
determinar si todavía pueden recabarse los aranceles que faltan. Además, la Secretaría examinará 
las notificaciones existentes para determinar si se pueden integrar las nuevas importaciones 
notificadas con los aranceles NMF aplicados reconstruidos que  están pendientes de presentación 
desde hace, como mínimo, cinco años (desde  2017 o antes).  
6.14.  En total, en la misma fecha límite, la BID difundió datos constituidos por 2.858 países -períodos 
o bien de aranceles aplicados que se han hecho concordar con las im portaciones a nivel de línea 
arancelaria nacional o bien de las notificaciones prescritas. Todos los Miembros de la OMC, salvo el 
Afganistán y ocho países en proceso de adhesión (Argelia, Bahamas, Belarús, Bhután, Comoras, 
Guinea Ecuatorial, Irán y Serbia) , han notificado sus datos a la BID, y esos datos se han difundido 
en los portales en línea TAO y WTODATA.  
6.15.  Se prevé que el acuerdo con Miembros de la OMC relativo a la notificación automática de 
datos no solo reducirá la carga que suponen las notificacione s para el Miembro de que se trate, sino 
que, simultáneamente, mejorará los datos de la BID, al ayudar a que se presenten con mayor 
puntualidad y sean más completos. Además, la simplificación de los procesos también puede 
aumentar la eficiencia de la integr ación de los datos por la Secretaría. Los módulos del SIDUNEA 
relativos a la extracción de datos y su integración son suficientemente versátiles y pueden adaptarse 
fácilmente para su utilización en las oficinas de aduanas de otros Miembros de la OMC que ut ilizan 
el SIDUNEA. La Secretaría acogería con satisfacción un debate acerca de ese modelo de notificación 
automática de datos del SIDUNEA, que ya está operativo en unos pocos países, con otros Miembros 
interesados que utilizan el SIDUNEA.  
6.16.  Por lo que se ref iere a los datos del Mecanismo de Transparencia para los Arreglos Comerciales 
Preferenciales (ACPR) (cuadro 1), cuya comunicación a la BID es obligatoria, sobre la base del 
documento G/MA/367, de los 24 Miembros notificantes (la UE -27 y el Reino Unido se c uentan por 
separado desde  2021 en lo que concierne a los aranceles, y Suiza y Liechtenstein se cuentan como 
un solo Miembro) del mecanismo, 17 Miembros han notificado los aranceles aplicados exigidos (NMF 
más las preferencias de los ACPR), 1 Miembro solo h a notificado los aranceles NMF sin los aranceles 
preferenciales, y 6 Miembros no han notificado aún los aranceles aplicados correspondientes a 2022. 
Por lo que se refiere a los datos sobre las importaciones, desglosados por régimen de derechos 
conforme al Mecanismo de Transparencia para los ACPR, se han recibido 15 de las 24 notificaciones 
previstas para 2020 (el Reino Unido notifica las importaciones por separado desde  2020); 
2 Miembros han presentado únicamente los datos relativos a las importaciones ordi narias, sin el 
desglose por régimen de derechos conforme al Mecanismo de Transparencia para los ACPR, 
y 7 Miembros aún no han presentado ningún dato sobre las importaciones. Tal como estipula el 
párrafo  5 de la nueva Decisión sobre la BID, y para evitar qu e se procesen datos similares varias 
veces, la Secretaría esperará a obtener los conjuntos de datos completos del Mecanismo de 
Transparencia para los ACPR (aranceles o importaciones) antes de integrar las notificaciones.  G/MA/M/77  
- 19 - 
  Cuadro 1. Situación de las notifica ciones de datos exigidas por el Mecanismo de 
Transparencia para los ACPR  
Datos notificados  Número  Porcentaje (%)  
Aranceles NMF aplicados + Preferencias de los ACPR  
2020  2021  2022  2020  2021  2022  
Solo NMF  0 2 1 0 8 4 
NMF + SGP/PMA (incluidos otros ACPR) 
+ otros regímenes arancelarios  21 18 17 91 75 71 
Sin notificar  2 4 6 9 17 25 
Notificaciones previstas de los 
aranceles en el marco de ACPRa 23 24 24 100 100 100 
 Importaciones por régimen de derechos en el marco de ACPR   
2018  2019  2020  2018  2019  2020  
Importaciones ordinarias sin desglose 
por régimen de derechos en el marco 
de ACPR  5 4 2 22 17 8 
Con el desglose requerido conforme al 
Mecanismo de Transparencia para 
los ACPR  17 16 15 74 70 63 
Sin notificar  1 3 7 4 13 29 
Notificaciones previstas de las 
importaciones en el marco de  ACPRa 23 23 24 100 100 100 
a  Las notificaciones arancelarias de la UE hasta 2020 abarcan a sus 27 Estados miembros y al 
Reino  Unido. Desde  2021, los aranceles del Reino Unido se han notificado por separado. El 
Reino  Unido también presentó una comunicación propia relativa a sus importaciones de  2020.  
6.17.  Después de la fecha límite para la comunicación de datos del 28 de septiembre de  2022, 
establecida en el documento G/MA/IDB/2/Rev.56, se han recibido, hasta el 7 de octubre de  2022, 
las siguientes notificaciones adicionales, excluidas las indicadas como preliminares y aquellas en las 
que los valores anuales no han podido calcularse a partir de los datos presentados: Nicaragua 
(importaciones  de 2021) y Panamá (aranceles NMF de  2022). Una información importante sobre las 
estadísticas calculadas a partir de los datos sobre las importaciones publicados en los portales de 
divulgación de la BID conexos es que el comercio notificado con códigos del  SA inválidos, 
concretamente los que comienzan con SA 98 o 99, no se incluye en el cálculo de los totales 
difundidos. Los conjuntos de datos por países y años son coherentes y completos en lo que respecta 
a la clasificación del SA, por lo que se refiere ta nto a los aranceles como a las importaciones, en los 
casos en que esos últimos datos están disponibles. Se ha señalado que, en unos pocos casos, la 
proporción del comercio total correspondiente a esos códigos del SA no incluidos en capítulos 
estándar del S A puede ser sustancial, de al menos el 30 %. Otra cuestión conexa se refiere a los 
casos en los que no se identifica la economía asociada o la fuente de los productos importados. En 
esos casos, los totales incluyen las importaciones procedentes de esos inte rlocutores no conocidos, 
a pesar de los problemas que plantearía a efectos del análisis del acceso a los mercados 
correspondiente a los proveedores principales. Algunos de los Miembros a los que se ha señalado 
ese problema han indicado la existencia de leg islación nacional (nueva o vigente) de protección de 
la información confidencial que les prohíbe notificar datos que vayan a ser publicados cuando sea 
posible identificar a empresas específicas importadoras del producto.  
6.18.  Desde la reunión anterior del Comité de Acceso a los Mercados, el 30 de marzo de  2022, la 
Secretaría ha participado en las siguientes actividades de asistencia técnica (a nivel regional y 
nacional) relativas a las bases de datos BID y LAR y a temas conexos:  
• CRPC en línea para la región  de Asia y el Pacífico, el 16 de junio;  
• CAPC - en inglés (presencial), los días 20 a 23 de junio;  
• Programa del Curso de introducción a la política comercial de la OMC para los PMA - en 
francés, el 23 de septiembre;  
• Paraguay, sobre el fichero de transposici ón conforme al SA 2007, el 11 de marzo;  
• Cuba, sobre el fichero de transposición conforme al SA 2017, el 16 de mayo;  G/MA/M/77  
- 20 - 
  • Ecuador, sobre los contingentes arancelarios en su fichero LAR, el 25 de mayo; y  
• Sri Lanka - dos reuniones con el Embajador y expertos de la  capital sobre el fichero de 
transposición conforme al SA 2017, los días 17 y 23 de agosto.  
6.19.  En julio de  2022 se publicó la edición de  2022 de Perfiles arancelarios en el mundo , con temas 
especiales sobre las normas de origen preferenciales en el comercio internacional y la utilización de 
medidas no arancelarias aplicables a los productos de energías "verdes" y "marrones". En los 
dos meses transcurridos desde su publicación el 29 de julio, el documento ha sido descargado más 
de 43.600 veces. La edi ción del año anterior, Perfiles arancelarios en el mundo 2021 , cuenta con 
casi 178.000 descargas.  
6.20.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
6.21.  El Canadá desea formular una pregunta relativa a la sección  8 de la Decisión sobre la BID, el 
marco para subs anar lagunas significativas en la información. ¿Puede proporcionarse algún contexto 
o antecedentes relativos al número de Miembros que no han presentado información en seis años o 
más (por ejemplo, las cifras 45 y 52 del gráfico), y sobre la labor que haya n realizado ustedes para 
tratar de subsanar esta laguna? El Canadá entiende que seis años constituye una laguna importante, 
aunque quizá no para todos. El Canadá agradecería recibir información actualizada al respecto.  
6.22.  La representante de la Secretaría de la OMC  (Sra. Adelina Mendoza) responde que la 
Secretaría envía a los Miembros, al menos dos veces al año, una "solicitud de notificación" que 
incluye una lista de sus notificaciones pendientes. Además, la Secretaría consulta también otras 
fuentes disponibl es, como la base de datos UN Comtrade. Si hay datos en esa fuente, la Secretaría 
informa a los Miembros de que se trata y solicita su autorización para utilizarlos. Si el Miembro lo 
acepta, la Secretaría puede obtener los datos de esa "fuente marco". Si el  Miembro no responde, la 
Secretaría no puede reproducir los datos disponibles en la base de datos Comtrade y utilizarlos como 
notificación oficial del Miembro a la BID. La Secretaría indica que, en efecto, ha establecido 
determinados acuerdos marco con Mie mbros, en virtud de los cuales, una vez que hay datos 
disponibles en una fuente "marco", la Secretaría puede utilizarlos como notificación oficial a la BID. 
El problema de las lagunas significativas, explica la Secretaría, es que algunos de los datos no so n 
recientes (es decir, tienen carácter "histórico"), y los Miembros ya han informado a la Secretaría de 
que no pueden completar su notificación. En esos casos, si bien los datos siguen incluyéndose en 
las estadísticas, la Secretaría los suprime de la carta  de "solicitud de notificación" porque los 
Miembros no pueden facilitarlos.  
6.23.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
6.24.  El Canadá agradece los esfuerzos de la Secretaría por identificar fuentes de información. El 
Canadá se pregunta también si este es otro ejemplo para los Miembros que parecen tener 
dificultades para presentar datos. Tal vez haya una forma de volver a abordar en los debates la 
Decisión sobre la BID por lo que respecta a la obtención de los datos por la Secretaría a través de 
internet, s obre una base voluntaria. El Canadá ha asistido a exposiciones relativas al párrafo 8 de la 
Decisión y sobre el modo en que la Secretaría puede "arañar" información de las fuentes de datos 
disponibles de los Miembros para ayudarlos a elaborar la informació n exigida en virtud de la Decisión 
sobre la BID. El Canadá alienta a los Miembros a que se pongan en contacto con la Secretaría, 
especialmente los que tienen dificultades para presentar su información, y los que tienen lagunas 
de datos con respecto a seis años o más. El Canadá insiste en que esta información es sumamente 
útil para todos los Miembros, ya que facilita nuestro análisis de las pautas del comercio; para 
nuestros propios colectivos interesados; y para las mipymes en lo que respecta a las prescrip ciones 
en materia de acceso a los mercados a las que pueden tener que hacer frente en otros mercados, 
incluso en los de sus vecinos. La Secretaría ofrece un apoyo de gran valor para ayudar a los Miembros 
a acceder a esta información, y el Canadá alienta a los Miembros interesados a que consulten qué 
tipos de asistencia pueden recibir, en especial en lo que concierne a los datos de la BID, un recurso 
fundamental para todos.  
6.25.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
6.26.  Los Estados Unidos suscri ben las observaciones formuladas por el Canadá y se preguntan, en 
términos del contexto, si la Secretaría puede aportar observaciones relativas a la notificación, en G/MA/M/77  
- 21 - 
  particular sobre su evolución, y sobre cómo ha cambiado el cumplimiento desde la Decisión sobre 
la BID más reciente con respecto a la decisión anterior. Según recuerdan los Estados Unidos, la 
finalidad de la Decisión era ayudar a propiciar mejoras en la notificación, y los Estados Unidos se 
preguntan por los avances al respecto.  
6.27.  La representant e de la Secretaría de la OMC  (Sra. Adelina Mendoza) responde que, en efecto, 
el cumplimiento de las obligaciones de notificación a la BID ha mejorado en gran medida en el marco 
de la Decisión de  2019, especialmente en lo que respecta a los últimos años. Se gún se ha 
mencionado antes, la mayor laguna de datos corresponde a los años anteriores que todavía están 
incluidos en la prescripción de notificación. La Secretaría necesita ayuda para consultar o completar 
la serie histórica de datos de determinados Miemb ros, dado que en ese momento probablemente no 
tienen capacidad técnica para buscar su información antigua y notificarla a la BID. Para la reunión 
siguiente, la Secretaría podría considerar la posibilidad de mostrar los datos correspondientes a un 
período m enor, por ejemplo desde  2008 o desde  1996, para que se vea mejor en qué medida el 
cumplimiento de las obligaciones de notificación realmente ha mejorado, si bien ello forma parte 
también del informe sobre las políticas comerciales para el que la Secretaría  y los Miembros disponen 
de datos anuales a partir de  1996.  
6.28.  El representante de Namibia  indica lo siguiente:  
6.29.  La observación, o pregunta, de Namibia está más estrechamente relacionada con la planteada 
anteriormente por el Canadá, concretamente sobre la frec uencia de los recordatorios que la 
Secretaría debe enviar a los Estados Miembros acerca de sus obligaciones de notificación. Namibia 
considera que esta labor es muy importante para recordar a los Miembros que presenten sus 
notificaciones pendientes. Namibi a desea también formular observaciones sobre la base de datos 
Comtrade. A este respecto, lo que le preocupa a Namibia es que hay instituciones que tienen el 
mandato de suministrar estadísticas; por ejemplo, Namibia cuenta con el Organismo de Estadística 
de Namibia, que tiene el mandato de suministrar datos sobre las importaciones y las exportaciones, 
así como otras cifras o indicadores económicos. Namibia desea saber en qué medida utiliza 
normalmente la Secretaría los datos de la base de datos Comtrade. A j uicio de Namibia, estos datos 
son en su mayor parte simétricos y no representan las cifras reales de las importaciones de los 
Estados Miembros. Por este motivo, Namibia desea pedir a la Secretaría que aclare este punto.  
6.30.  La representante de la Secretaría de  la OMC  (Sra. Adelina Mendoza) aclara que toda 
información incluida en la BID cuenta con la aprobación oficial del Miembro de que se trate. En otras 
palabras, aunque la fuente sea la base de datos Comtrade, la Secretaría no incluye ningún dato que 
no haya sido aprobado oficialmente por el propio Miembro. Si los datos se obtienen de la base de 
datos Comtrade, la Secretaría envía, no obstante, una carta a la capital, por medio de la misión en 
Ginebra, en la que informa de que los datos proceden de la base de datos Comtrade y que reflejan 
sobre todo las importaciones, e invita al Miembro a formular observaciones. De hecho, la Secretaría 
no incluye ningún dato que el Miembro haya indicado que no es representativo, o que no refleja los 
datos sobre las importacion es de ese Miembro. Por consiguiente, todo lo que está en la BID ha sido 
aprobado oficialmente por el Miembro en la medida en que la Secretaría no haya recibido 
observaciones en los 30 días siguientes a la fecha de envío de su carta. Después de ese plazo, l os 
datos pasan a ser públicos y se difunden. La oradora también menciona que las notificaciones 
automáticas de datos presentadas de conformidad con el párrafo 8 de la Decisión sobre la BID han 
resultado bastante satisfactorias para los Miembros que lo han acordado, y han reducido 
significativamente la carga para las capitales, además de asegurar la disponibilidad de los datos en 
tiempo oportuno. Además, añade un valor significativo a la BID, así como a otros colectivos 
interesados que dependen de la base de  datos para sus necesidades analíticas.  
6.31.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
6.3  Lista de sitios web oficiales de los Miembros con información arancelaria y 
estadísticas sobre las importaciones  
6.32.  El Presidente  recue rda que, en la Decisión sobre la BID de  2019, se pide a la Secretaría que 
prepare una lista de los sitios web oficiales de los Miembros que contengan información arancelaria 
y estadísticas sobre las importaciones. La Secretaría ha preparado la séptima revi sión del 
documento. A ese respecto, ha consultado a los Miembros informalmente antes de distribuir la G/MA/M/77  
- 22 - 
  séptima revisión del documento, con la signatura G/MA/IDB/W/13/Rev.7, que también está 
disponible en el sitio web de la OMC.13 
6.33.  La Secretaría  (Sr. Simon Ne umueller) agradece a los Miembros la información actualizada 
facilitada para el documento. Señala que esa información también se ha incluido en la página web 
de la OMC y que todo el mundo puede encontrarla y acceder a ella fácilmente. Alienta a los Miembro s 
a que informen a la Secretaría de cualquier cambio para que la información pueda mantenerse 
actualizada.  
6.34.  El Presidente  recuerda a las delegaciones que comprueben los enlaces e informen a la 
Secretaría de cualquier cambio lo antes posible, en particular s i hay lagunas de información, a fin 
de que la información pueda mantenerse actualizada.  
6.35.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
6.4  Situación de la Base de Datos LAR  
6.36.  El Presidente  señala a la atención del Comité el informe de la Secretaría sobre la situación de 
la Base de Datos LAR. Se han facilitado como documentos de sala14 y en la plataforma eAgenda una 
versión íntegra del informe de la Secretaría y la exposición, que se incluir án en el acta de la  reunión.  
6.37.  La Secretaría  (Sra. Alya Belkhodja) informa de que ha puesto los ficheros LAR a disposición 
de todos los Miembros en la función de Análisis Arancelario en Línea (TAO).15 De los 135  ficheros 
LAR, 62 están disponibles conforme al  SA 2017; 41, conforme al SA 2012; 17, conforme al SA 2007; 
13, conforme al SA 2002, y 2, conforme al SA 1996. Todos los instrumentos jurídicos pueden 
consultarse a través de la Biblioteca electrónica de las Listas de mercancías ( https://goods -
schedules.wto.org/ ). 
6.38.  Además, en junio de  2021, la Secretaría publicó en el TAO la Base de Datos LAR completa en 
formato MS  Excel. En el fichero de cada Miembro figura la información más reciente sobre sus 
compromisos cons olidados, como figura en los ficheros LAR en formato MS Access. No obstante, los 
ficheros LAR en Excel siguen la misma presentación que los instrumentos jurídicos, como, por 
ejemplo, las Listas de concesiones de la Ronda Uruguay. El 4 de octubre de  2022 se  incluyó en 
el TAO una versión actualizada de los ficheros LAR en formato Excel.  
6.39.  El Presidente  da las gracias a la Secretaría por facilitar el acceso a la información sobre las 
Listas de concesiones mediante los ficheros LAR en formato Excel, dado que resu lta muy útil para 
los Miembros.  
6.40.  El Comité toma nota  del informe de la Secretaría.  
7  SUPRESIÓN DEL CARÁCTER RESERVADO DE LOS DOCUMENTOS DE NEGOCIACIÓN DE LA 
RONDA URUGUAY - PROYECTO DE DECISIÓN  
7.1.  El Presidente  recuerda a los Miembros que el Comité empezó a debatir la posible supresión del 
carácter reservado de los documentos de las negociaciones bilaterales de la Ronda Uruguay en enero 
de 2021. Los documentos cuyo carácter reservado se ha propuesto suprimir fue ron distribuidos por 
la Secretaría el 26 de abril de  2021, e inicialmente se dio de plazo a los Miembros hasta 
el 31 de octubre de  2021 para que examinaran los documentos antes de que el Comité pudiera 
adoptar una decisión sobre la supresión de su carácter  reservado.  
7.2.  En la reunión informal del Comité celebrada el 27 de junio de  2022, los Miembros indicaron 
que eran partidarios de la supresión general del carácter reservado y acordaron proceder con arreglo 
al procedimiento para la supresión del carácter rese rvado de los documentos de negociación de la 
Ronda Uruguay, consignado en el documento G/MA/W/176/Rev.1. Sobre la base de ese 
procedimiento, se dio de plazo a los Miembros hasta el 23 de septiembre de  2022 para examinar los 
documentos e informar a la Secre taría de qué documentos, en su caso, debían seguir teniendo 
 
13 https://www.wto.org/spanish/tratop_s/markacc_s/tariffandimpofwebsites_s.htm  
14 Documentos de sala RD/MA/104 y RD/MA/106.  
15 https://tao.wto.org  G/MA/M/77  
- 23 - 
  carácter reservado. Una vez vencido el plazo, la Secretaría actualizó el proyecto de decisión de 
manera que constaran en el anexo únicamente los documentos a los que los Miembros habían 
autorizado  retirar el carácter reservado. El proyecto de decisión revisado con la lista final de los 
documentos abarcados por la propuesta de supresión del carácter reservado se distribuyó en el 
documento G/MA/W/177/Rev.1.  
7.3.  El Presidente señala que, tras la distribuc ión del proyecto de decisión revisado, una delegación 
se puso en contacto con la Secretaría y pidió que se mantuviera el carácter reservado de 
determinados documentos. Así pues, la Secretaría publicará una segunda revisión del proyecto de 
decisión antes de  remitirlo al Consejo General, por conducto del Consejo del Comercio de Mercancías, 
para la adopción de las disposiciones apropiadas. El Presidente aclara que no se suprimirá el carácter 
reservado de ningún documento antes de que el Consejo General haya ad optado el proyecto de 
decisión.  
7.4.  El Presidente propone pues que el Comité adopte el proyecto de decisión relativo a la supresión 
del carácter reservado de los documentos de negociación de la Ronda Uruguay sobre la base del 
documento G/MA/W/177/Rev.1. Despué s de la reunión, la Secretaría preparará una 
segunda  revisión para eliminar los documentos señalados por la delegación en cuestión y la enviará 
por correo electrónico a todos los Miembros, indicando un plazo para que estos puedan examinar el 
documento y pr esentar sus observaciones al respecto. Si ningún Miembro formula observaciones en 
el plazo indicado por la Secretaría en su comunicación, la decisión revisada se distribuirá con la 
signatura  G/MA/W/177/Rev.2 y se remitirá al Consejo General, por conducto d el Consejo del 
Comercio de Mercancías, para la adopción de las disposiciones apropiadas.  
7.5.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
7.6.  Sí, el Canadá está de acuerdo con ello. Ahora bien, probablemente se sumará a la otra 
delegación y solicitará que uno  o dos documentos sean retirados de la lista de documentos cuyo 
carácter reservado se va a suprimir. El Canadá transmitirá esa solicitud a la Secretaría por separado.  
7.7.  El representante de Sudáfrica  indica lo siguiente:  
7.8.  En el mismo sentido que el Canadá, Sud áfrica solicita al Presidente que introduzca una pequeña 
modificación en su conclusión de manera que diga que cualquier Miembro podrá presentar una 
solicitud antes de la reunión del Consejo General, y que esa solicitud también se tendrá en cuenta 
en la ver sión definitiva.  
7.9.  La Secretaría de la OMC  (Sra. Roberta Lascari) aclara que, antes de ser transmitido al Consejo 
General, el proyecto de decisión, de ser aprobado por el CAM, pasará entonces al Consejo del 
Comercio de Mercancías para que adopte las disposic iones apropiadas. Como está previsto que 
el CCM se reúna los días 24 y 25 de noviembre de  2022, pide a los Miembros que envíen a la 
Secretaría cualquier solicitud de modificación de los documentos consignados en el anexo del 
proyecto de decisión a más tard ar el 23 de noviembre de  2022.  
7.10.  La Secretaría de la OMC  (Sr. Roy Santana) recuerda a los Miembros que las reuniones del 
Consejo General son muy complicadas y los alienta a no esperar a presentar esas solicitudes hasta 
ese momento, porque se vuelve muy difíc il tramitarlas entonces, y se corre el riesgo de alargar la 
reunión prevista para los días 19 y 20 de diciembre. Pero si se pudiera llegar a un acuerdo antes de 
entonces sería más fácil para todos gestionar la situación.  
7.11.  El representante de la India declar a lo siguiente:  
7.12.  La India ha confirmado que no tiene nada que objetar a la supresión del carácter reservado 
de los documentos de negociación de la Ronda Uruguay ni al proceso adoptado para el proyecto de 
decisión.  
7.13.  El representante de Indonesia  declara lo si guiente:  
7.14.  Indonesia desea sumarse a la decisión, pero señala que está de acuerdo con que el documento 
sea sometido a aprobación más adelante para dar más margen a los Miembros que puedan necesita r 
más tiempo para llevar a cabo sus consultas internas sobre e ste asunto.  G/MA/M/77  
- 24 - 
  7.15.  El Presidente  propone que el Comité adopte la decisión que figura en el 
documento  G/MA/W/177/Rev.1.  
7.16.  Así queda acordado .16 
8  NOTIFICACIONES DE CONFORMIDAD CON LA DECISIÓN SOBRE EL PROCEDIMIENTO DE 
NOTIFICACIÓN DE RESTRICCIONES CUANTITATIVAS  
8.1.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros las notificaciones de restricciones 
cuantitativas de 20  Miembros, de las cuales dos son notificaciones presentadas por primera vez, y 
señala que muchas de esas notificaciones son notificacion es completas correspondientes al período 
bienal 2022 -2024. El Presidente da las gracias a las delegaciones que han enviado sus notificaciones 
antes de la fecha límite del 30 de septiembre de  2022, así como a las que han enviado sus 
notificaciones después d el cierre del orden del día de la reunión, por cumplir con esta importante 
obligación en materia de transparencia. Por último, recuerda que, en caso de que un problema de 
conexión impida a cualquier Miembro indicar su deseo de contar con más tiempo para ex aminar la 
notificación y mantenerla, por tanto, en el orden del día de la siguiente reunión formal del Comité, 
ese Miembro dispondrá hasta el 26 de octubre de  2022 para informar de ello a la Secretaría.  
8.1  Notificaciones  
− Argentina  (G/MA/QR/N/ARG/3)  
8.2.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de la 
Argentina correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/ARG/3. La notificación contiene información sobre la s uspensión temporal de 
una medida introducida en respuesta a la COVID -19. 
8.3.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Australia (G/MA/QR/N/AUS/5/ADD.4, G/MA/QR/N/AUS/6)  
8.4.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones de Australia , 
distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/AUS/5/Add.4 y G/MA/QR/N/AUS/6. Esta última 
notificación es la notificación completa de Australia correspondiente al período bienal 2022 -2024.  
8.5.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
− Camboya (G/MA/QR/N/KHM/1 /ADD.1)  
8.6.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Camboya, 
distribuida con la signatura G/MA/QR/N/KHM/1/Add.1 y relativa a la terminación de las medidas 
introducidas en respuesta a la COVID -19. 
8.7.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
8.8.  El Canadá agradece a Camboya que haya presentado esa notificación sobre la terminación de 
medidas. Esa es una de las cuestiones que se han venido debatiendo en los últimos años en relación 
con el uso de restricciones a la exportación , en este caso de restricciones cuantitativas, y la 
importancia de no solo notificar las restricciones cuando entran en vigor, sino también de facilitar 
información cuando se revocan o eliminan. Notificar la terminación de medidas es una excelente 
práctica . 
8.9.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
 
16 La Decisión del Consejo General fue adoptada el 20 de diciembre de 2022 y distribuida en el 
documento WT/L/1159.  G/MA/M/77  
- 25 - 
  − Canadá (G/MA/QR/N/CAN/4/ADD.3, G/MA/QR/N/CAN/5)  
8.10.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones del Canadá, 
distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/CAN/4/Add.3 y G/MA/QR/N/CAN/5. L a 
segunda  notificación es la notificación completa del Canadá correspondiente al período 
bienal  2022-2024.  
8.11.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
8.12.  El Canadá es un firme partidario de aumentar la transparencia mejorando el cumplimiento de 
las obli gaciones de notificación. Por lo tanto, quisiera compartir con el Comité la experiencia del 
Canadá en lo que respecta a la actualización de su notificación de restricciones cuantitativas para el 
ciclo de  2022. Nuestro objetivo sigue siendo proporcionar la información más útil posible a los 
Miembros y demás usuarios de las notificaciones. A este respecto, quisiera dar las gracias a la 
Secretaría por su constante apoyo, en particular por las herramientas y las bases de datos que 
presentó a los delegados del C omité durante el taller celebrado en septiembre de  2021. Mis colegas 
de Ottawa hicieron gran uso de ellos en el contexto de su colaboración con otros ministerios 
canadienses en un amplio ejercicio destinado a mejorar la notificación de las restricciones 
cuantitativas del Canadá.  
8.13.  En el marco de esa labor se utilizaron las bases de datos sobre las restricciones cuantitativas 
y los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente proporcionadas por la OMC para comparar la 
notificación anterior del Canadá con la s presentadas por otros Miembros, como Nueva Zelandia, 
Australia, Singapur y la UE, a fin de copiar las mejores prácticas de cada uno de ellos. Ese proceso 
guio algunas de nuestras decisiones de separar o consolidar determinados productos, y de eliminar 
restricciones por motivos sanitarios y fitosanitarios que se habían incluido antes como restricciones 
cuantitativas. En lo que se refiere a lo primero, siguiendo la práctica de otros Miembros, el Canadá 
reunió en un solo punto las restricciones a la exportac ión de determinados productos químicos 
industriales, a la importación de determinadas sustancias tóxicas y a la importación de productos 
para el control de plagas no aprobados. A este respecto, también consideramos que las tres medidas 
tienen la misma just ificación en el marco de la OMC y que hay muchos casos de solapamiento de 
códigos del SA en lo que respecta a los productos sujetos a restricciones. En cuanto a lo segundo, 
suprimimos las referencias a las restricciones aplicadas a los patógenos humanos y a los alimentos 
destinados al consumo humano, porque se trata de restricciones por motivos sanitarios y 
fitosanitarios y pensamos que no debían ser consideradas restricciones cuantitativas y, por tanto, 
no había que incluirlas en la notificación de estas.  
8.14.  En la segunda parte de esa labor se utilizó también la tabla de concordancia de la OMA para 
identificar productos abarcados por algunos acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, como 
los Convenios de Rotterdam, Estocolmo y Basilea, así como el Proto colo de Montreal. Esta base de 
datos ayudó al Canadá a identificar y enumerar todos los códigos del SA afectados —y a mejorar así 
la transparencia —, en lugar de solo indicar "varios", que es la práctica común que muchos Miembros, 
incluido el Canadá, seguía n antes. Este proceso también nos llevó a incluir en la notificación varias 
medidas nuevas basadas en acuerdos internacionales y acuerdos multilaterales sobre el medio 
ambiente, como los tres convenios de las Naciones Unidas sobre estupefacientes, sustanci as 
sicotrópicas y precursores; la Convención para la Conservación de las Especies Anádromas en el 
Pacífico Septentrional; el Convenio Internacional para la Conservación del Atún del Atlántico; y la 
Convención sobre la Conservación de los Recursos Vivos Mar inos Antárticos.  
8.15.  Por último, el Canadá celebró amplias consultas con los departamentos competentes del 
Gobierno. Tras la labor inicial de actualización y mejora de la notificación de restricciones 
cuantitativas del Canadá, el Ministerio de Asuntos Mundiale s del Canadá aprovechó su red 
interdepartamental para dar una amplia difusión a la notificación y solicitar que se examinara y se 
presentaran más aportaciones al respecto. Gracias a esa coordinación con otros departamentos, se 
pudieron introducir varios ca mbios nuevos y necesarios que, de lo contrario, se habrían pasado por 
alto. Por ejemplo, suprimimos la referencia a las salvaguardias sobre el acero del Canadá, y pudimos 
proporcionar detalles adicionales sobre la legislación nacional en que se basan deter minadas 
restricciones, y aclaramos el alcance de otras restricciones, entre otras, las relativas a los diamantes, 
los productos químicos industriales, los desechos peligrosos, las sustancias que agotan la capa de 
ozono y los compuestos de mercurio.  G/MA/M/77  
- 26 - 
  8.16.  El Cana dá espera seguir participando en esta iniciativa y alienta a los Miembros a que 
examinen, mejoren y presenten de forma oportuna su notificación de las restricciones cuantitativas. 
El proceso de examen y actualización de la notificación fue difícil y llevó casi un año y medio 
terminarlo, pero estamos convencidos de que ese esfuerzo mereció la pena. Creemos que se ha 
logrado que mejore tanto la calidad como la exhaustividad de la información que proporciona el 
Canadá. Las dificultades consistieron, por ejempl o, en identificar a los funcionarios pertinentes de 
los distintos ministerios gubernamentales que había que incorporar al proceso, explicarles lo que era 
necesario hacer y el por qué y convencer a esos funcionarios de dar prioridad a nuestras peticiones. 
Reconocemos que preparar las notificaciones requiere tiempo y un esfuerzo considerable por parte 
de diversos ministerios y organismos. Sin embargo, es evidente que la coordinación que entraña 
dentro de las organizaciones y entre ellas contribuye a mejorar e l intercambio de información y 
puede hacer que la coherencia entre las políticas sea mayor. Al presentar nuestra quinta notificación 
completa incluso hemos observado unas cuantas esferas en las que se pueden introducir nuevas 
mejoras, y tenemos previsto tr abajar en ellas antes de presentar nuestra sexta notificación 
completa. También seguiremos estudiando la mejor manera de mantener al día nuestras listas de 
contactos nacionales, y de asegurarnos de que notificamos todas las nuevas restricciones y lo 
hacemo s en el plazo de seis meses previsto en la Decisión sobre las restricciones cuantitativas.  
8.17.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
− China (G/MA/QR/N/CHN/6)  
8.18.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de China 
correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/CHN/6.  
8.19.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Unión Europea (G/MA/QR/N/EU/6)  
8.20.  El President e señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de la 
Unión Europea correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/EU/6.  
8.21.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Hong Kong, China  (G/MA/QR/N/HKG/5/ADD.1)  
8.22.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de 
Hong Kong,  China, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/HKG/5/Add.1.  
8.23.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Israel (G/MA/QR/N/ISR/2)  
8.24.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de Israel 
correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/ISR/2.  
8.25.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Corea, República de (G/MA/QR/N/KOR/3/ADD.3, G /MA/QR/N/KOR/4)  
8.26.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones de la 
República  de Corea, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/KOR/3/Add.3 y G/MA/QR/N/KOR/4. 
La segunda notificación es la notificación completa de Corea cor respondiente al período 
bienal  2022-2024.  
8.27.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  G/MA/M/77  
- 27 - 
  − República Kirguisa (G/MA/QR/N/KGZ/1/ADD.16, G/MA/QR/N/KGZ/1/ADD.17)  
8.28.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros dos nuevas notificaciones de la 
República  Kirguis a, distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.16 
y G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.17 . 
8.29.  El representante de la República Kirguisa  declara lo siguiente:  
8.30.  La República Kirguisa desea informar a la Secretaría de que las medidas de restricción 
cuantitativa contenid as en la notificación G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.16 sobre la exportación de 
determinados tipos de productos agropecuarios fuera del territorio aduanero de la Unión Económica 
Euroasiática y del territorio de la República Kirguisa expiraron el 19 de septiembre de  2022, tras 
haber estado en vigor seis meses, de conformidad con el Decreto Nº 140 del Consejo de Ministros 
de la República Kirguisa.  
8.31.  El Comité toma nota  de esas notificaciones.  
− Macao, China (G/MA/QR/N/MAC/6)  
8.32.  El Presidente  señala a la atención de los Miemb ros una nueva notificación completa de 
Macao,  China correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/MAC/6.  
8.33.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Malí (G/MA/QR/N/MLI/2)  
8.34.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Malí, distribuida 
con la signatura G/MA/QR/N/MLI/2. En nombre del Comité, el Presidente felicita a Malí por sus 
esfuerzos por presentar una notificación amplia y mejorada con respecto a su pri mera notificación 
de restricciones cuantitativas, distribuida en 2013.  
8.35.  El representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
8.36.  La Unión Europea da las gracias a todos los Miembros que han presentado tanto notificaciones 
ad hoc  como su notificación biena l para 2022 -2024. Muchas gracias también al Canadá por compartir 
su experiencia y reconocer las dificultades que plantea la preparación de una notificación de 
restricciones cuantitativas, pero también por destacar los beneficios que entraña. Quisiéramos 
expresar en particular nuestro agradecimiento a Malí y Nepal, que han presentado una notificación 
para 2022 -2024 que incluye asimismo información sobre períodos bienales anteriores. Habida 
cuenta de su condición de PMA, agradecemos especialmente ese esfuerzo  de transparencia. Por 
último, nos gustaría dar las gracias a la Secretaría, cuyo equipo ha ayudado a la UE a preparar su 
propia notificación para 2022 -2024. La UE anima a los Miembros que tengan preguntas o necesiten 
asistencia en relación con la preparac ión de su notificación a que se pongan en contacto con la 
Secretaría, pues el asesoramiento y el apoyo de su equipo son muy útiles.  
8.37.  El Comité toma nota  de esa notificación y de las declaraciones formuladas.  
− Mauricio (G/MA/QR/N/MUS/6)  
8.38.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa de 
Mauricio correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/MUS/6, y que contiene medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. 
8.39.  El Comité  toma nota  de esa notificación.  G/MA/M/77  
- 28 - 
  − Moldova, República de (G/MA/QR/N/MDA/2/ADD.3)  
8.40.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de la 
República  de Moldova, distribuida con la signatura G/MA/QR/N/MDA/2/Add.3 y referente a la 
termin ación de las medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. 
8.41.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Nepal (G/MA/QR/N/NPL/1)  
8.42.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación de Nepal, distribuida 
con la signatura G/MA/QR/N/NPL/ 1. En nombre del Comité, el Presidente da las gracias a Nepal por 
su primera notificación completa y por cumplir esa importante obligación en materia de 
transparencia.  
8.43.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Pengh u, Kinmen y Matsu (G/MA/QR/N/TPKM/5)  
8.44.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros una nueva notificación completa del 
Taipei  Chino correspondiente al período bienal 2022 -2024, distribuida con la 
signatura  G/MA/QR/N/TPKM/5.  
8.45.  El Comité toma nota  de esa notificación.  
− Tailandia (G/MA/QR/N/THA/2, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.1, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.2, 
G/MA/QR/N/THA/2/ADD.3, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.4, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.5, 
G/MA/QR/N/THA/2/ADD.6, G/MA/QR/N/THA/2/ADD.7)  
8.46.  El Presidente  recuerda que el Comité, en su reunión  anterior, acordó volver a examinar las  
notificaciones de Tailandia distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/THA/2 
y G/MA/QR/N/THA/2/Add.1  - G/MA/QR/N/THA/2/Add.4. Quedan pendientes preguntas de la 
Unión  Europea. Desde entonces, Tailandia ha presentado tr es nuevas notificaciones, distribuidas con 
las signaturas G/MA/QR/N/THA/2/Add.5  - G/MA/QR/N/THA/2/Add.7. El addendum  6 contiene 
medidas introducidas en respuesta a la COVID -19. 
8.47.  El representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
8.48.  Como se ha señalado en reuniones anteriores, las prescripciones en materia de licencias de 
importación de Tailandia para el trigo forrajero deberían haberse incluido en su notificación de 
restricciones cuantitativas. A juicio de la UE, esas prescripciones son prescripciones e n materia de 
licencias no automáticas. La UE alienta a Tailandia a presentar cuanto antes su siguiente notificación 
bienal de restricciones cuantitativas.  
8.49.  La Unión Europea también reitera la gran preocupación que tiene desde hace tiempo por los 
procedimien tos de importación de trigo forrajero, incluido el requisito de compra de maíz local, 
introducido por Tailandia en 2016. Esos procedimientos llevan en vigor más de seis años, aunque se 
presentan como de "carácter temporal" y se mantienen a pesar del aument o de los precios internos 
medios del maíz en los últimos años. La UE recuerda las cuestiones detalladas planteadas en la 
última reunión del Comité de Licencias de Importación y alienta a Tailandia a abordar las 
preocupaciones que ha expresado reiteradament e la UE.  
8.50.  El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
8.51.  Tailandia agradece a la Unión Europea su constante interés por las políticas de importación 
de trigo forrajero de Tailandia. Toma buena nota de las preocupaciones expuestas hoy por la UE, así 
como de las planteadas en la última reunión del Comité de Licencias de Importación, el 7 de octubre 
de 2022, que ya se han transmitido a la capital. Tailandia desea hacer referencia a la declaración G/MA/M/77  
- 29 - 
  que formuló en la última reunión del Comité de Licencias de Importación, y reitera que prosiguen 
los exámenes sobre las medidas relativas a la importación de trigo forrajero. También desea 
aprovechar esta oportunidad para informar a los Miembros y a la Secretaría de que presentó su 
notificación bienal de las restri cciones cuantitativas correspondientes al período 2022 -2024 
el 30 de septiembre de  2022, y que esa notificación abarca asimismo el período bienal anterior. 
Tailandia solicita a la Secretaría que esto conste en acta en relación con este punto del orden del día. 
8.52.  El Presidente  pide a la Unión Europea que aclare si tiene observaciones sobre los 
addenda  más recientes presentados por Tailandia, distribuidos con las signaturas 
G/MA/QR/N/THA/2/Add.5  - G/MA/QR/N/THA/2/Add.7, y si el Comité puede tomar nota de el los en 
su reunión en curso o debe volver a examinarlos en la siguiente reunión.  
8.53.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
8.54.  La Unión Europea examinará estas cuestiones con la Secretaría.  
8.55.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y a cuerda volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
- Ucrania  (G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.2, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.3, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.4, 
G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.5, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.6, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.7, 
G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.8, G/MA/QR/N/UKR/5/ADD.9, G/MA/QR/N/UKR/6)  
8.56.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros nu eve notificaciones nuevas de Ucrania, 
distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/UKR/5/Add.2  - G/MA/QR/N/UKR/5/Add.9, y el 
documento  G/MA/QR/N/UKR/6. En este último figura la notificación completa de Ucrania 
correspondiente al período bienal 2022 -2024.  
8.57.  La representante de Ucrania  indica lo siguiente:  
8.58.  Ucrania desea informar a los Miembros de sus actividades en relación con estas cuestiones. 
Ucrania sigue preservando la transparencia de sus medidas por conducto de la OMC. A pesar de la 
actual guerra de agresió n de Rusia contra Ucrania, nuestro país sigue cumpliendo sus obligaciones 
de notificación para demostrar su compromiso con las normas fundamentales de esta Organización 
y asegurar la transparencia de las medidas adoptadas por el Gobierno de Ucrania en el m arco de la 
ley marcial.  
8.59.  La introducción de restricciones a las exportaciones de determinados productos agropecuarios 
y otros productos fue una medida necesaria para garantizar la seguridad alimentaria y económica 
nacional. Al mismo tiempo, esas medidas de restricción de las exportaciones se examinan 
periódicamente y, en la medida de lo posible, son sustituidas por otras menos restrictivas, o 
directamente suprimidas. Actualmente no se aplican restricciones cuantitativas a los principales 
productos agropecuar ios exportados por Ucrania, a saber, aceite de girasol, maíz, colza, trigo, 
semillas de girasol, aves de corral, habas de soja y cebada.  
8.60.  El "corredor de cereales" establecido por la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por el 
Mar Negro permitió a Tü rkiye reanudar las exportaciones de cereales por vía marítima. Desde su 
puesta en marcha en agosto de  2022, 350 buques, con casi 7,8 millones de toneladas de alimentos, 
han abandonado los puertos marítimos de Ucrania con destino a Asia, Europa y África. Uc rania sigue 
colaborando con el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas y otros asociados para 
aumentar la cantidad de alimentos enviados a los países que más lo necesitan. Ucrania también ha 
decidido prestar ayuda humanitaria a Etiopía y Somal ia, enviándoles una cantidad adicional de 
cereales. Ucrania considera que la ampliación de la Iniciativa sobre la Exportación de Cereales por 
el Mar Negro contribuirá a la estabilización de los precios de los alimentos, contrarrestando la 
amenaza del hambr e en el mundo.  
8.61.  Ucrania da las gracias a los 143 Estados que apoyan la Resolución de la Asamblea General de 
las Naciones Unidas que condena la anexión por Rusia de cuatro regiones del territorio de Ucrania 
por el abrumador e inquebrantable apoyo mostrado a Ucrania en el marco de las Naciones Unidas y 
más allá, y por la firme solidaridad que se manifiesta en la rotunda oposición a la guerra que libra G/MA/M/77  
- 30 - 
  actualmente Rusia contra Ucrania y su pueblo. Ucrania expresa también su profundo agradecimiento 
a todos aquel los Miembros de la OMC que la apoyan en estos tiempos difíciles, por el amplio apoyo 
económico, militar, humanitario y financiero para hacer frente a la invasión militar rusa y contribuir 
a los esfuerzos por poner fin a la guerra.  
8.62.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
8.63.  Los Estados Unidos reiteran su condena a la guerra de agresión brutal, no provocada e 
injustificada de Rusia contra Ucrania. En particular, condenamos los terribles ataques perpetrados 
recientemente por Rusia contra objet ivos civiles de Ucrania. Rusia ha atacado específicamente áreas 
de juego, universidades y edificios de apartamentos, con el propósito de destruir las redes eléctricas 
y la infraestructura de calefacción de Ucrania.  
8.64.  El representante de la Federación de Rusi a indica lo siguiente:  
8.65.  La Federación de Rusia  desea plantear una moción de orden porque, en su opinión, las 
observaciones formuladas por la delegación de los Estados Unidos no guardan ninguna relación ni 
con el mandato del presente Comité, ni con el orden del día de la reunión.  
8.66.  El Presidente  explica que no es posible pedir a un Miembro que interrumpa su intervención y 
pide a los Estados Unidos que continúen.  
8.67.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
8.68.  La Federación de Rusia desea pregunt ar al Presidente si considera entonces que las 
observaciones formuladas por la delegación de los Estados Unidos están comprendidas en el 
mandato del Comité de Acceso a los Mercados. Como ha declarado en numerosas ocasiones, los 
debates sobre la situación e n Ucrania, las preocupaciones relativas a la seguridad, y la aplicación o 
la observancia de la Carta de las Naciones Unidas claramente trascienden el marco del mandato del 
Comité de Acceso a los Mercados. El delegado del Canadá nos ha recordado hoy que exi ste ese 
documento llamado "Mandato del Comité", y que debemos tenerlo en cuenta. Creo que deberíamos 
tener en cuenta ese documento no solo al comienzo de la reunión, sino también a lo largo de esta.  
8.69.  El Presidente  explica que los Estados Unidos solicitaron la palabra en el marco del punto 8 del 
orden del día relativo a las notificaciones de restricciones cuantitativas presentadas por Ucrania. La 
Federación de Rusia ha tomado la palabra para recordar el mandato del Comité. A ese respecto, el 
Presidente recuer da que el mandato del Comité incluye "llevar a cabo la actualización y análisis de 
la documentación relativa a las restricciones cuantitativas". Por este motivo, el orador cede la 
palabra a los Estados Unidos para escuchar si tienen observaciones con respe cto a las notificaciones 
de Ucrania.  
8.70.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
8.71.  Los Estados Unidos desean felicitar a Ucrania por sus notificaciones de restricciones 
cuantitativas. Aplaudimos a Ucrania por la transparencia que aporta media nte la notificación de las 
medidas que se ha visto obligada a imponer en respuesta a la guerra de agresión brutal, no 
provocada e injustificada librada por Rusia contra Ucrania y a pesar de la terrible descarga de misiles 
rusos que se han lanzado sobre inf raestructura civil, lejos del frente de batalla. Rusia es el único 
responsable de la catastrófica pérdida de vidas y el sufrimiento humano en Ucrania, y de plantear 
amenazas a la seguridad alimentaria en todo el mundo, en particular en los países en desarr ollo. 
Rusia es responsable de las medidas notificadas por Ucrania en estas notificaciones de restricciones 
cuantitativas. Los Estados Unidos seguirán apoyando los valerosos esfuerzos de Ucrania por 
defenderse, mantener su integridad territorial y proteger a su población y aplaudimos a Ucrania por 
su compromiso con la transparencia en este órgano, teniendo en cuenta todos los desafíos a los que 
se enfrenta.  
8.72.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
8.73.  La Unión Europea también reconoce y encomia los esfuerzos realizados por Ucrania en materia 
de transparencia, así como de su compromiso a ese respecto, en particular la presentación de varias 
notificaciones ad hoc y de su última notificación bienal. Esto, incluso en un momento en que el país G/MA/M/77  
- 31 - 
  sigue s ufriendo diariamente la agresión no provocada e injustificada de Rusia. Deseamos expresar 
de nuevo la plena solidaridad de la UE y sus Estados miembros con Ucrania y su población. Este 
compromiso con la transparencia y el cumplimiento de las normas de la O MC, incluso en estas 
circunstancias sumamente difíciles, pone también de relieve la importancia constante y fundamental 
del sistema internacional de comercio basado en normas, cuyo fundamento es el derecho 
internacional, que Rusia sigue menoscabando cada d ía con su guerra de agresión.  
8.74.  La representante de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
8.75.  Nueva Zelandia reconoce las observaciones formuladas sobre la necesidad de tener en cuenta 
la relación del debate con la labor de este Comité. Creemos que los Miembros ti enen derecho a 
responder a este punto del orden del día y expresar su solidaridad con Ucrania en vista de las 
circunstancias actuales a las que se enfrenta para cumplir sus obligaciones en el marco de la OMC. 
No podemos pasar por alto la repercusión de la invasión de Rusia en la capacidad de Ucrania de 
participar en el comercio mundial, ni tampoco podemos excluir este hecho al evaluar las 
notificaciones y políticas comerciales de los Miembros presentadas aquí, en la OMC. Es pertinente 
que podamos reconocer el contexto en el que los Miembros notifican sus medidas comerciales.  
8.76.  A este respecto, Nueva Zelandia agradece a Ucrania sus recientes notificaciones de 
restricciones cuantitativas y sus esfuerzos por mantener sus obligaciones en el marco de la OMC, a 
pesar de los devastadores efectos y las perturbaciones actuales causadas por la guerra ilegal librada 
por Rusia en Ucrania, que Nueva Zelandia sigue condenando en los términos más enérgicos. Es 
importante que escuchemos en este foro los esfuerzos de Ucrania po r abstenerse de imponer 
restricciones a los productos básicos necesarios, como los productos agropecuarios, así como por 
recuperar el acceso a los puertos para asegurar que los bienes de primera necesidad puedan llegar 
a los lugares donde hacen más falta. Seguimos instando a Rusia a que haga lo que le corresponde 
y cumpla sus obligaciones internacionales poniendo fin a su invasión de Ucrania, retirando sus tropas 
y reanudando las negociaciones diplomáticas como vía para resolver el conflicto.  
8.77.  La representan te del Reino Unido  indica lo siguiente:  
8.78.  El Reino Unido desea felicitar y dar las gracias a Ucrania por sus constantes esfuerzos por 
notificar sus restricciones cuantitativas a este Comité, especialmente teniendo en cuenta las 
circunstancias increíblemente difíciles y desafiantes a las que se ha enfrentado a lo largo de los 
ocho últimos meses, desde la invasión ilegal de Rusia y, más recientemente, la anexión de partes 
del territorio de Ucrania. Quisiéramos destacar la repercusión de estas acciones ilegales en el acceso 
a los mercados de Ucrania y del resto del mundo. Formularemos observaciones más amplias a este 
respecto en el marco de otro punto del orden del día.  
8.79.  Dada la importancia del elemento de transparencia en las notificaciones de restricciones 
cuant itativas que hemos estado examinando, creemos que es importante y pertinente elogiar la 
presentación de notificaciones por Ucrania, que acogemos con satisfacción. El Reino Unido seguirá 
apoyando a Ucrania para contrarrestar esta invasión y trabajar con otr os países de ideas afines a 
ese respecto. Agradecemos de nuevo a Ucrania su respeto al principio de transparencia.  
8.80.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
8.81.  El Canadá agradece a Ucrania su notificación actualizada de las restricciones cuantitativas y 
el informe sobre las circunstancias que afectan a su participación en el sistema multilateral de 
comercio. A ese respecto, el Canadá condena en los términos más enérgicos los últimos ataques de 
misiles rusos lanzados contra la infraestructu ra civil y las ciudades ucranianas. La invasión 
injustificada y no provocada de Ucrania por parte de Rusia constituye no solo una flagrante violación 
del derecho internacional y del sistema internacional basado en normas, sino también una amenaza 
constante  para la participación significativa de Ucrania en la OMC y, por consiguiente, es una 
cuestión pertinente en todos los debates que guardan relación con Ucrania. El Canadá mantiene su 
inquebrantable apoyo al derecho de Ucrania a defenderse contra la guerra de agresión de Rusia.  
8.82.  El representante de Noruega  indica lo siguiente:  
8.83.  Noruega desea también dar las gracias y felicitar a Ucrania por haber cumplido sus 
obligaciones de notificación a pesar de las circunstancias sumamente difíciles creadas por la G/MA/M/77  
- 32 - 
  búsqueda  de la anexión por parte de Rusia mediante la agresión militar en curso. Noruega sigue 
condenando la agresión militar de Rusia contra Ucrania en los términos más enérgicos. Reitero el 
inquebrantable apoyo de Noruega a la soberanía y la integridad territori al de Ucrania dentro de sus 
fronteras reconocidas internacionalmente.  
8.84.  La representante de Suiza  indica lo siguiente:  
8.85.  En primer lugar, la declaración de mi delegación es conforme con el mandato de este Comité 
y guarda relación con las notificaciones present adas por Ucrania. Algunas medidas adoptadas por 
Ucrania se han liberalizado y muchos países han tenido que recibir productos agropecuarios que 
necesitaban. Agradecemos a Ucrania los esfuerzos realizados en aras de la transparencia al 
presentar su reciente notificación a pesar de las actuales dificultades. Al igual que otras 
delegaciones, condenamos muy firmemente la agresión militar ilegal de Rusia contra Ucrania. Ese 
ataque militar es una violación flagrante del derecho internacional, y en particular de la  prohibición 
de recurrir a la fuerza y del principio de la integridad territorial de los Estados.  
8.86.  Suiza insta a Rusia a adoptar medidas de desescalada militar, poner fin a las hostilidades y 
retirar inmediatamente sus tropas del territorio ucraniano. Ademá s, exhorta a todas las partes a que 
respeten el derecho internacional, en particular el derecho internacional humanitario. Los ataques 
contra los civiles y las infraestructuras civiles están prohibidos y deben cesar inmediatamente. Por 
último, Suiza no rec onocerá en ningún caso los referendos ilegales que se han organizado 
recientemente. Estos referendos constituyen una violación de la integridad territorial de Ucrania.  
8.87.  El representante del Japón  indica lo siguiente:  
8.88.  El Japón da las gracias a Ucrania por su  notificación y por la información que ha compartido. 
Teniendo en cuenta la pertinencia de esta iniciativa para la labor de este Comité, apreciamos el 
compromiso de Ucrania con la transparencia a pesar de las circunstancias actuales. Deseamos 
hacernos eco de las observaciones formuladas por nuestros colegas para condenar a Rusia. El Japón 
condena de la manera más firme la agresión perpetrada por Rusia contra Ucrania, ya que vulnera 
claramente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, constituye u na grave violación del 
derecho internacional, que prohíbe el uso de la fuerza, y supone una grave violación de la Carta de 
las Naciones Unidas. Además, el Japón ha instado encarecidamente a Rusia a que ponga fin al ataque 
y retire de inmediato sus fuerzas a territorio ruso. El Japón, junto con la comunidad internacional, 
se solidariza con Ucrania y su población.  
8.89.  El representante de Australia  indica lo siguiente:  
8.90.  Australia desea dar las gracias a Ucrania por su notificación y por la información actualizada 
presentada al Comité. Somos conscientes de las difíciles circunstancias en las que Ucrania ha 
presentado sus notificaciones y demostrado su compromiso con la transparencia en el marco de 
la OMC. También queremos señalar, en particular, la actualización comu nicada por Ucrania acerca 
de su colaboración con el Programa Mundial de Alimentos y su ayuda a Somalia y Etiopía.  
8.91.  En ese contexto más amplio, Australia desea hacerse eco de otras intervenciones y reiterar 
su condena de la invasión ilegal de Ucrania por Rus ia, que constituye una violación flagrante del 
derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas. Australia apoya firmemente la 
soberanía y la integridad territorial de Ucrania y exhorta de nuevo a Rusia a cesar sus ataques. La 
guerra de Rusi a en Ucrania está teniendo unas consecuencias humanitarias catastróficas, además 
de la crisis alimentaria. Australia también se une a otros Miembros para condenar la anexión ilegal 
por Rusia de las regiones de Luhansk, Donetsk, Jersón y Zaporizhya en Ucran ia. 
8.92.  El representante de la República de Corea  indica lo siguiente:  
8.93.  La República de Corea da las gracias a Ucrania por sus notificaciones de restricciones 
cuantitativas y por las declaraciones realizadas en el día de hoy. En particular, Corea felicita a 
Ucrania por haber hecho todo lo posible por mejorar la transparencia presentando sus notificaciones 
en medio de una situación devastadora. Corea también desea hacerse eco de lo declarado 
anteriormente por varios oradores. La invasión de Ucrania por Rusia agra va la situación de las 
cadenas de suministro mundiales en muchas esferas, lo que plantea una grave amenaza al orden G/MA/M/77  
- 33 - 
  comercial mundial basado en normas en el marco de la  OMC. La forma de detener todo este proceso 
es obvia: basta con que Rusia ponga fin a su intervención militar en Ucrania.  
8.94.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
8.95.  Es sintomático que las delegaciones que acaban de hacer uso de la palabra hayan decidido, 
una vez más, infringir el Reglamento y el mandato de este Comité p ara recordar a los Miembros que 
la OMC es un sistema basado en normas y para expresar su posición en relación con la operación 
militar especial desarrollada en Ucrania.  
8.96.  A este respecto, permítame recordarle, Sr. Presidente, el derecho que se le reconoce (y  que 
continúa ignorando), en virtud del artículo 17 del Reglamento, de llamar al orden a un orador cuando 
sus manifestaciones se aparten del punto que se discuta. Desearía recordar también que el 
artículo  27 del Reglamento prescribe que los delegados deben  evitar repetir declaraciones sobre 
cuestiones que ya se hayan planteado anteriormente. Las posiciones de las delegaciones sobre la 
situación en Ucrania se han expresado en varias ocasiones y no han cambiado. Repetirlas, una y 
otra vez, en este órgano nos aparta de nuestra labor conjunta. Una vez más, los debates sobre la 
situación en Rusia, las preocupaciones relativas a la seguridad y la aplicación o la observancia de la 
Carta de las Naciones Unidas claramente trascienden el mandato del Comité. Rusia está  dispuesta 
a debatir, y está debatiendo, sobre cuestiones relativas a su operación militar especial en Ucrania 
en los órganos y organismos especializados de las Naciones Unidas.  
8.97.  En cuanto a la alegación relativa a los alimentos, los abonos y la crisis ener gética, como Rusia 
ha declarado en diversas ocasiones, el principal factor que contribuyó al nivel actual de los precios 
mundiales es la adopción de medidas unilaterales restrictivas del comercio contra Rusia. Al contrario 
que la situación regional en mate ria de seguridad, las medidas restrictivas del comercio unilaterales 
sí están comprendidas en el mandato del Comité de Acceso a los Mercados. Por esta razón, hemos 
decidido introducir un punto del orden del día dedicado a esta cuestión. Aportaremos explica ciones 
más amplias sobre esta cuestión en el marco del punto específico que Rusia incluyó en el orden del 
día de la presente reunión del CAM. En cuanto a la cuestión de los referendos, hemos expresado 
claramente nuestra posición durante la reciente reunión  del Consejo General.  
8.98.  El Comité toma nota  de la notificación  y de las declaraciones formuladas.  
- Reino Unido (G/MA/QR/N/GBR/1/ADD.2, G/MA/QR/N/GBR/1/ADD.3, G/MA/QR/N/GBR/2)  
8.99.  El Presidente  señala a la atención de los Miembros tres nuevas notificaciones del Reino Unido, 
distribuidas con las signaturas G/MA/QR/N/GBR/1/Add.2  - G/MA/QR/N/GBR/1/Add.3 
y G/MA/QR/N/GBR/2. la segunda notificación constituye la notificación completa del Reino Unido 
correspondiente al período bienal 2022 -2024. Ambas notificaciones cont ienen información sobre una 
medida modificada en relación con la COVID -19. 
8.100.   El Comité toma nota  de las notificaciones.  
- Estados Unidos  (G/MA/QR/N/USA/2, G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, 
G/MA/QR/N/USA/4/ADD.1, G/MA/QR/N/USA/4/ADD.2, G/MA/QR/N/USA/5, 
G/MA/Q R/N/USA/5/ADD.1, G/MA/QR/N/USA/5/ADD.2, G/MA/QR/N/USA/5/ADD.3, 
G/MA/QR/N/USA/6, G/MA/W/116, G/MA/W/127)  
8.101.   El Presidente  recuerda que, en su reunión anterior, el Comité acordó volver a examinar las 
notificaciones de los Estados  Unidos, distribuidas con las si gnaturas G/MA/QR/N/USA/2, 
G/MA/QR/N/USA/3, G/MA/QR/N/USA/4, G/MA/QR/N/USA/4/Add.1  - G/MA/QR/N/USA/4/Add.2, 
G/MA/QR/N/USA/5, G/MA/QR/N/USA/5/Add.1  - G/MA/QR/N/USA/5/Add.3. Desde entonces, los 
Estados Unidos han presentado su notificación completa correspond iente al período 
bienal  2022-2024, que se ha distribuido con la signatura G/MA/QR/N/USA/6. Quedan pendientes 
preguntas de la Unión Europea, distribuidas con las signaturas G/MA/W/116 y G/MA/W/127, y de 
China.  
8.102.   El representante de China  indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 34 - 
  8.103.   Como ha mencionado en reuniones formales anteriores del CAM, a China le preocupan los 
contingentes de importación aplicados por los Estados  Unidos a los productos de acero y aluminio 
abarcados por el artículo 232, que se especifican en las notificaciones d istribuidas con las 
signaturas  G/MA/QR/N/USA/4 y G/MA/QR/N/USA/5. China considera que esas medidas son 
incompatibles con las disposiciones de los artículos XI y XXI del GATT de  1994. China ha pedido a 
los Estados Unidos que faciliten información detallada y aclaraciones sobre estas medidas, pero los 
Estados Unidos no han aportado ninguna respuesta sustantiva.  
8.104.   Más lamentable aún es que esas medidas también figuran en el último documento de 
notificación G/MA/QR/N/USA/6. Deseamos reiterar nuestra solicitud ant erior de que los 
Estados  Unidos faciliten detalles sobre sus medidas relativas a los contingentes de importación, 
incluido el volumen de contingentes recibidos por Miembros como la República de Corea, la Argentina 
y el Brasil, así como las condiciones de o btención de contingentes. Deseamos también que los 
Estados Unidos expliquen por qué consideran que esos contingentes responden a lo que ellos llaman 
preocupaciones "de seguridad nacional".  
8.105.   El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
8.106.   Tomamos nota de las observaciones y preguntas planteadas por China respecto de la 
compatibilidad de los contingentes aplicados a los productos de acero y aluminio abarcados por el 
artículo 232 con las normas de la OMC. Los Estados Uni dos han venido invocando el artículo XXI b) 
del GATT de  1994 y, por lo tanto, las medidas son plenamente compatibles con las normas de 
la OMC. Con respecto a las preguntas sobre el funcionamiento de los contingentes, remitimos a los 
Miembros a las proclama ciones pertinentes emitidas de conformidad con el artículo  232, y a la 
información sobre la aplicación de los contingentes publicada en el sitio web del Servicio de Aduanas 
y Protección de Fronteras de los Estados Unidos. Además, observamos que China ha pl anteado esta 
cuestión en otro punto del orden del día, lo que nos permitirá realizar una nueva declaración a este 
respecto.  
8.107.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas y acuerda volver a examinar esas 
notificaciones en su siguiente reunión.  
8.2  Informe  de la Secretaría  
8.108.   El Presidente  señala a la atención de los Miembros el documento G/MA/QR/12, titulado 
"Situación  de las notificaciones presentadas con arreglo a la Decisión sobre el procedimiento de 
notificación de restricciones cuantitativas", donde la S ecretaría resume la situación de las 
notificaciones de restricciones cuantitativas al 13 de octubre de  2022. En el documento se muestra 
que la situación ha experimentado una leve mejora con respecto a años anteriores, en particular 
para los períodos bienal es 2018 -2020 y 2020 -2022. La presentación de notificaciones relativas a las 
restricciones impuestas como consecuencia de la  COVID -19 explica en parte ese aumento. No 
obstante, el Presidente observa que el nivel general de cumplimiento de la prescripción de  
notificación de restricciones cuantitativas sigue siendo relativamente bajo.  
8.109.   Aunque el volumen y la calidad de las notificaciones ha aumentado a lo largo de los años, la 
inmensa mayoría de los Miembros no ha facilitado todavía, o no ha facilitado nunca, i nformación 
sobre las diferentes restricciones comerciales que mantienen. También hay varios Miembros que 
notificaron la adopción de medidas en respuesta a la pandemia de COVID -19 e indicaron que 
presentarían una notificación completa con todas las medidas en una fecha posterior, aunque 
muchos de ellos todavía no lo han hecho.  
8.110.   Teniendo en cuenta las ventajas que conlleva aumentar la transparencia en el contexto de 
la pandemia de COVID -19 y la manera en que la información proporcionada en virtud de la Decisió n 
sobre las restricciones cuantitativas podría ayudar a los Miembros a comprender mejor el comercio 
conexo, el Presidente alienta a los Miembros a cumplir la Decisión y a ponerse en contacto con la 
Secretaría en caso de que necesiten asistencia técnica par a hacerlo. Otras herramientas y recursos, 
como la Base de Datos sobre Restricciones Cuantitativas, los informes de la Secretaría o las 
posibilidades de formación, también desempeñan una función importante en la mejora del 
cumplimiento de las obligaciones d e notificación.  
8.111.   El representante de Hong Kong, China  indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 35 - 
  8.112.   Hemos presentado nuestra notificación de restricciones cuantitativas correspondiente al 
período bienal 2022 -2024, pero no se refleja en el informe. Nos pondremos en contacto con la 
Secretaría después de la reunión para saber si se actualizará el informe.  
8.113.   El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
8.114.   Ruego que interpreten estas observaciones en el contexto del sincero reconocimiento y 
agradecimiento de mi delegación por los esfuerzo s que realizan la Secretaría y todo su personal para 
presentar estos informes y desempeñar la labor que, día a día, nos mantiene informados y nos ayuda 
a hacer nuestro trabajo. Sé que en este momento están sucediendo muchas cosas. Este es 
uno de los inform es que se incluyen en el orden del día de hoy y se publicaron ayer. No pretendo 
señalar faltas o culpas porque, como acabo de decir, sé que están sucediendo muchas cosas y que 
un gran número de Miembros tienen muchas otras labores en curso. Simplemente des eo plantear 
este punto como una preocupación sistémica, y esto se aplica también a los Miembros, ya que no 
siempre presentan los documentos a tiempo antes de que se celebren las reuniones. Menciono esta 
cuestión hoy para llamar la atención sobre un debate que comienza en el Consejo del Comercio de 
Mercancías. Se trata de uno de esos aspectos de los que sospecho que escucharemos hablar durante 
ese debate con miras a ayudar y capacitar a los delegados para que obtengan los mejores resultados 
posibles en el ma rco de su labor y garantizar la continuidad de esta labor con el objetivo de favorecer 
un debate sustantivo en el marco de estos comités. No tengo observaciones específicas, ya que no 
he leído el documento, pero sí quería mencionar esto, sobre todo para se ñalar una preocupación, 
aunque también para poner de relieve la necesidad de que los Miembros participen en ese proceso 
del CCM, se expresen y reflexionen sobre la manera en que todos nosotros, tanto los Miembros como 
la Secretaría, podemos mejorar en lo q ue respecta al suministro oportuno de información para que 
los delegados tengan la posibilidad de examinarla, realizar consultas con su capital y formular 
observaciones sustantivas, cuando proceda. Una vez más, quisiera manifestar mi gran 
agradecimiento po r la labor que realiza la Secretaría, prestando ayuda a los delegados en la 
realización de nuestra labor. No quiero que se entienda de ningún otro modo.  
8.115.   El Comité toma nota  del informe de la Secretaría y de las declaraciones formuladas.  
9  MEDIDAS COMERCIALES RELACIONADAS CON LA PANDEMIA DE COVID -19 
9.1.  El Presidente  recuerda que este punto del orden del día incluye tres cuestiones. La primera se 
refiere a la lista actualizada de todas las notificaciones y comunicaciones relacionadas con la 
pandemia de COVID -19, que los Miembros han presentado al Comité a fecha de 12 de octubre 
de 2022 y que figura en el documento G/MA/W/157/Rev.5 . El segundo aspecto es la revisión del 
informe resumido sobre las restricciones y prohibiciones a la exportación y las facilidades comerciales 
en relación con la pandemia de COVID -19, que se distribuyó en el documento G/MA/W/168/Rev.3 . 
El tercer punto guarda relación con las dos comunicaciones presentadas por el Canadá y distribuidas 
con las signaturas G/MA/W/178  y G/MA/W/179 . 
9.2.  La Secretaría  (Sr. Simon Neumueller) indica lo siguiente:  
9.3.  La última revisión del documento contiene muy pocos cambios  en comparación con la versión 
anterior. Desde la anterior reunión formal del Comité, celebrada en la primavera de  2022, se han 
eliminado progresivamente cuatro restricciones a la exportación. La Secretaría da las gracias a los 
Miembros que se han tomado e l tiempo de examinar la información facilitada en el anexo y le han 
comunicado actualizaciones. Además, esta revisión contiene información sobre 14 medidas 
adicionales de facilitación del comercio. Estas medidas no son necesariamente nuevas, sino que 
simpl emente no han sido objeto de vigilancia en el pasado. En cuanto a las restricciones a la 
exportación, parece que todavía hay 27 medidas en vigor al 12 de octubre de  2022. La Secretaría 
alienta a los Miembros a verificar esa información y a señalar cualquie r cambio mediante una 
notificación de restricciones cuantitativas. En cuanto al tipo de productos sujetos a restricciones a la 
exportación, el número de restricciones aplicables a los equipos de protección personal parece seguir 
disminuyendo, mientras que los cambios experimentados por los productos farmacéuticos, los 
dispositivos y equipos médicos y las vacunas han sido menores desde el inicio de la pandemia. En 
el informe se señala que el porcentaje de medidas actualmente "en vigor" se redujo del 41 % en 
octubre de  2021 al 27 % en octubre de  2022.  G/MA/M/77  
- 36 - 
  9.4.  El informe contiene información sobre 182 medidas de facilitación del comercio. Desde la 
reunión celebrada en la primavera de  2022, se ha distribuido una comunicación adicional del Canadá 
(G/MA/W/178 ), en la que se anuncia la eliminación de algunas me didas. La gran mayoría de esas 
medidas se comunicaron a través del ejercicio de vigilancia del comercio, aunque en muchos casos 
no se dispone de información estructurada. En consecuencia, 88 medidas no van acompañadas de 
información sobre su duración y en casi el 50 % de los casos no se sabe si la medida sigue en vigor. 
En total, solo el 13 % de esas medidas parecía estar en vigor en octubre de  2022.  
9.5.  La Secretaría también facilita información actualizada sobre la labor presentada en la reunión 
formal anterior , celebrada en marzo de  2022, en relación con el análisis preliminar de la repercusión 
de las restricciones a la exportación en los valores del comercio. En este momento no se ha hecho 
ningún avance sustantivo en esa línea de trabajo, sobre todo por los da tos sobre estas medidas de 
los que dispone el Comité y las limitaciones de recursos del equipo de la Secretaría.  
9.6.  El Presidente  da las gracias a los Miembros que se han puesto en contacto con la Secretaría 
para actualizar la información que figura en el doc umento con miras a facilitar una visión exacta de 
la situación actual. Las diapositivas de la presentación figuran en el documento RD/MA/107 . 
9.7.  El delegado de la República Kirguisa  indica lo siguiente:  
9.8.  En el informe se señalaba que las medidas de restricción de las exportaciones de medicamentos 
y pro ductos médicos adoptadas en la notificación G/MA/QR/N/KGZ/1/Add.14 siguen en vigor. 
Deseamos informar a la Secretaría de que las medidas se mantuvieron en vigor seis meses, de 
conformidad con el Decreto del Gobierno Nº 14, adoptado el 14 de enero de  2022, y expiraron 
el 9 de agosto de  2022.  
9.9.  La delegación de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
9.10.  La Unión Europea da las gracias a la Secretaría por las actualizaciones. Los diversos informes 
(G/MA/W/168 y sus revisiones) han hecho una importante contribución al  esfuerzo de aumentar la 
transparencia en torno a las medidas comerciales relacionadas con la COVID -19. También son útiles 
para informar a los Miembros de cómo podría mejorarse la transparencia. El último informe 
(G/MA/W/168/Rev.3) se ha distribuido muy re cientemente, de modo que lo vamos a analizar en 
detalle. Reiteramos que el documento G/MA/W/168/Rev.2 presentó importantes constataciones. 
Según el informe, a 25 de marzo de  2022, los Miembros habían adoptado un total de 98 medidas 
de prohibición o restric ción de las exportaciones como consecuencia de la pandemia de COVID -19. 
Es lamentable que 30 de las 98 medidas no se hubiesen notificado en el marco de la Decisión sobre 
las restricciones cuantitativas. Señalamos asimismo que más de un tercio de estas medi das han 
adoptado la forma de prohibiciones totales. La mayoría de las medidas se introdujeron al comienzo 
de la pandemia, en 2020, pero en muchas de ellas no se aclara la duración prevista. Aunque los 
Miembros no den las razones para el mantenimiento de la s medidas, en el informe se presupone 
que esto puede ser un indicio de la escasez mundial de productos farmacéuticos, productos médicos 
o equipos de pruebas (test) de COVID -19. No obstante, sin un análisis adecuado de la oferta y la 
demanda, que va más all á del alcance del informe, no puede concluirse con certeza que la forma 
que adoptaron las medidas (por ejemplo, una prohibición total) es proporcional a la gravedad de la 
escasez experimentada. En el informe se indica que 35 Miembros han presentado notific aciones 
relacionadas con la imposición de restricciones a la exportación durante la pandemia. La pandemia 
nos afecta desde hace ya dos años —teniendo en cuenta la situación actual, cabría esperar que los 
Miembros retiraran las restricciones a la exportació n o, al menos, valorasen la posibilidad de hacerlo. 
Sería interesante que los Miembros que mantienen las restricciones, incluso en la forma más 
extrema, como es el caso de las prohibiciones, expliquen por qué consideran necesarias esas 
medidas. Como hemos declarado antes en numerosas ocasiones, si bien estas medidas pueden estar 
justificadas y ser necesarias en una situación de escasez crítica de productos esenciales, las medidas 
siempre deben ser proporcionadas, específicas y temporales. Si un Miembro cons idera que existe 
una situación de escasez crítica y da explicaciones, debemos estudiar la manera, como comunidad, 
de ayudar al Miembro en cuestión a subsanar esa escasez. Las conclusiones del informe sugieren 
que, desde el punto de vista de la transparenci a, todavía hay un gran margen de mejora. Acogemos 
con satisfacción los esfuerzos de otros Miembros por notificar voluntariamente medidas que faciliten 
el comercio durante la pandemia. Invitamos a los Miembros a colaborar más intensamente para 
abordar esta cuestión. También damos las gracias a la Secretaría por la información actualizada que 
ha presentado hoy sobre el análisis de la repercusión de las medidas y la invitamos a que mantenga G/MA/M/77  
- 37 - 
  a los Miembros al corriente de la reflexión y la labor que se está rea lizando en relación con esta 
cuestión.  
9.11.  La delegación de Tailandia  indica lo siguiente:  
9.12.  Tailandia desea sumarse a la Unión Europea para felicitar a la Secretaría por haber preparado 
un informe tan completo y detallado. Este ejercicio, que se ha llevado a cabo desde abril del año 
pasado, ha arrojado luz sobre la evolución de las medidas comerciales relacionadas con la pandemia 
de COVID -19 de un modo que personalmente nunca imaginé. El informe es amplio, puesto que tiene 
en cuenta toda la informaci ón disponible sobre las medidas pertinentes. No obstante, tras leer el 
informe con gran interés, desearía destacar que existe una laguna en la información relativa a las 
notificaciones de restricciones cuantitativas con arreglo a la Decisión sobre las rest ricciones 
cuantitativas de  2012 y las medidas recopiladas en el marco del ejercicio de vigilancia del comercio 
de la OMC y enumeradas bajo el epígrafe "COVID -19: Medidas que afectan al comercio de 
mercancías". Según el informe actual, 30 medidas introducid as por 19 Miembros y recogidas a través 
del ejercicio de vigilancia del comercio de la OMC no han sido notificadas en virtud de la Decisión 
sobre las restricciones cuantitativas y, por lo tanto, no indican ninguna justificación en el marco de 
la OMC. Ademá s, 88 medidas no van acompañadas de información sobre su duración, como ha 
indicado la Secretaría. Asimismo, las medidas recopiladas en el marco del ejercicio de vigilancia del 
comercio no están en un formato normalizado y, por lo tanto, no se pueden compa rar directamente.  
9.13.  Si pudiésemos transmitir una sola idea al Consejo del Comercio de Mercancías sobre este 
ejercicio en el marco del mandato de la CM12 sobre la respuesta de la OMC a la pandemia, 
propondríamos que esta laguna de información se señalase en e l informe y que se sugiriese una 
mejora de la recopilación de datos en el ejercicio de vigilancia del comercio, a fin de que las medidas 
comerciales que se recopilen en relación con la COVID -19, o de nuevas pandemias futuras, puedan 
compararse directamente . 
9.14.  El Presidente  propone que, sobre la base de las observaciones formuladas, y dado que algunas 
de las medidas parecen seguir en vigor, se solicite a la Secretaría que siga actualizando ese informe 
en función de las aportaciones recibidas por los Miembros, así como de la información adicional 
procedente del ejercicio de vigilancia del comercio. A este respecto, alienta a las delegaciones a que 
verifiquen la información facilitada en el anexo 1 del informe de la Secretaría, concretamente en la 
columna "situación actual", e informen a la Secretaría de si esas medidas siguen en vigor o si se han 
rescindido y, en caso afirmativo, a que indiquen las fechas pertinentes. Esto es especialmente 
importante en el caso de las medidas para las que no se especifica la duración, y ayudarí a a la 
Secretaría a elaborar un análisis más preciso de esas medidas en el futuro.  
9.15.  El delegado del Canadá  indica lo siguiente:  
9.16.  Deseamos facilitar información actualizada sobre las medidas adoptadas por el Canadá en 
relación con la importación de suministro s médicos, incluido equipo de protección personal, en el 
contexto de la pandemia de COVID -19. Creemos que, en tiempos de crisis, la mejora de la 
transparencia es una contribución importante a nuestra comprensión colectiva de la situación a la 
que nos enfre ntamos en relación con la gestión de esa crisis. Al igual que a principios de  2020, 
cuando el Canadá transmitió al Comité información sobre las medidas de reducción de los aranceles 
adoptadas con el fin de contribuir a abordar la situación, en el documento  G/MA/W/158, hemos 
proporcionado información relativa a la decisión de poner fin a la reducción de los aranceles a partir 
del 7 de mayo de  2022. El segundo documento que figura en el orden del día es una contribución a 
las sesiones de intercambio de experi encias en relación con la COVID -19, que se examinó en la 
reunión del 16 de septiembre, de la que supongo que se informará en el 
documento  JOB/MA/152/Add.3. Aunque el Canadá no impuso ninguna restricción a la exportación 
relacionada con la COVID -19, conside ramos útil apoyar la labor del Comité compartiendo algunas 
investigaciones de fondo que hemos realizado en relación con el artículo XI del GATT y las diferentes 
maneras en que los Miembros vienen examinando su utilización desde  1947. Gran parte de esta 
labor se basa en las intervenciones realizadas por el Canadá en las reuniones del CAM y del CCM 
en 2021. Es particularmente interesante señalar que, en el decenio de  1970, teniendo en cuenta 
que a algunos Miembros les preocupaba que las normas aplicables a la s restricciones a la exportación 
fuesen "menos completas que las restricciones a la importación", los Miembros llegaron a examinar 
un proyecto de memorando de entendimiento sobre el uso de medidas de control de las 
exportaciones que finalmente no se adoptó . Puesto que el Comité continúa con sus trabajos 
informales, como anunció el Presidente esta mañana, seguimos interesados en escuchar el punto de G/MA/M/77  
- 38 - 
  vista de  los Miembros que decidieron aplicar restricciones a la exportación durante la pandemia 
de COVID -19. C omo comentó la Unión Europea hace tan solo un momento, nos interesa 
especialmente saber por qué han elegido una medida específica sobre otra, las maneras en que 
aplicaron la restricción, la eficacia de las medidas, al menos en los casos en que hayan examin ado 
esa cuestión, qué factores tuvieron en cuenta antes de su eliminación y, por último, qué enseñanzas 
han extraído de esta experiencia y pueden compartir con nosotros. Creo que todo este proceso que 
estamos llevando a cabo en el CAM es realmente importan te porque nos ayuda a prepararnos para 
otra posible crisis similar a la que estamos atravesando, que esperamos que no se produzca.  
9.17.  El Comité toma nota  de los informes de la Secretaría, de los cuatro documentos y de las 
declaraciones formuladas . 
10  ANGOLA - PRÁCTICAS DE RESTRICCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARACIONES 
DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA  
10.1.  El Presidente  recuerda que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos y la Unión Europea.  
10.2.  El representante de los Estado s Unidos  indica lo siguiente:  
10.3.  Como hemos dicho anteriormente en este y otros Comités, los Estados Unidos siguen 
albergando preocupaciones importantes con respecto al Decreto Presidencial Nº  32/19, que parece 
tener por objetivo restringir las importaciones de Angola. Los Estados Unidos entienden que Angola 
es un país en desarrollo que depende de las importaciones y que está tratando de promover la 
producción nacional y diversificar su economía. Sin embargo, la medida contraviene los objetivos de 
la OMC de re ducir los obstáculos al comercio internacional y garantizar la estabilidad y las 
condiciones de competencia equitativas entre los Miembros, a fin de velar así por el desarrollo 
económico de Angola. Entendemos que Angola está trabajando para abordar las cue stiones 
planteadas por los Miembros, también por lo que se refiere a las normas de la OMC. Además, 
entendemos que este año Angola está realizando un análisis de su mercado interno. Los 
Estados  Unidos preguntan si Angola puede facilitar información actualiz ada. 
10.4.  La representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
10.5.  Esta cuestión se ha planteado varias veces en este Comité, así como en el Comité de 
Agricultura y en el Consejo del Comercio de Mercancías. La Unión Europea sigue preocupada por la 
compatibilid ad del Decreto Presidencial Nº  23/19 con las normas de la OMC. Agradeceríamos recibir 
más información y que hubiera una participación sustantiva, ya que ello sería determinante para 
fundamentar nuestro enfoque en el futuro. Nos gustaría saber si se exigirá  la concesión de licencias 
como parte de la aplicación de este Decreto Presidencial y, si ese fuera el caso, nos gustaría recordar 
nuestras prescripciones de notificación en virtud del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite 
de Licencias de Importació n. La UE también invita a Angola a que proporcione aclaraciones sobre el 
proceso relativo a este decreto, así como a que indique si se prevén cambios y, en caso afirmativo, 
que los especifique. La UE insta encarecidamente a Angola a que examine nuevamente las medidas 
pertinentes con el fin de garantizar que se ajustan a las normas de la OMC.  
10.6.  La representante de Angola  indica lo siguiente:  
10.7.  Angola agradece a la Unión Europea y a los Estados Unidos las cuestiones que han planteado 
y mantiene la misma posición que en el Comité de Licencias de Importación. Además de afirmar que 
el país no está aplicando medidas restrictivas, también afirmamos que el objetivo del Estado 
angoleño al aplicar este Decreto es diversificar las exportaciones. Sabemos que se trata de un 
proceso a largo plazo; sin embargo, hemos estado trabajando para cambiar gradualmente la 
situación, fomentando el aumento de la producción nacional y estimulando el consumo de productos 
nacionales, sin olvidar que Angola está profundamente comprometida, de  forma transparente, con 
los compromisos que ha asumido en el marco de los Acuerdos sobre la OMC. No se trata de meras 
declaraciones, ya que en la última reunión del Comité de Licencias de Importación, celebrada 
el 7 de octubre de  2022, presentamos datos e stadísticos sobre las importaciones procedentes de los 
Estados miembros de la Unión Europea y los Estados Unidos.  G/MA/M/77  
- 39 - 
  10.8.  Nos gustaría subrayar que Angola es un país con un gran potencial, gracias sobre todo a su 
tierra cultivable, su riqueza en recursos minerales  y su joven población. Sin embargo, tenemos que 
hacer frente a una serie de desafíos sociales, como la necesidad de contar con unos recursos 
humanos cualificados. Más allá de las importaciones, contamos con el apoyo de otros Miembros para 
el desarrollo de Angola. Por esta razón, instamos a los Miembros presentes en esta sesión a que 
consideren a Angola como un asociado estratégico, por un lado, y como un destino de inversiones 
en los sectores agrícola, económico, educativo, industrial, sanitario, minero y t ecnológico, por otro.  
10.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
11  AUSTRALIA, CANADÁ, ESTADOS UNIDOS, JAPÓN, NUEVA ZELANDIA, REINO UNIDO, 
SUIZA Y UNIÓN EUROPEA - MEDIDAS UNILATERALES RESTRICTIVAS DEL COMERCIO 
CONTRA RUSIA - DECLARACIÓN DE LA FEDERA CIÓN DE RUSIA  
11.1.  El Presidente  recuerda que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
11.2.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
11.3.  Hoy deseamos reiterar nuestra profunda preocupación por las medidas restrictivas del 
comercio, ilegales e injustificadas, impuestas por determinados Miembros de la OMC con respecto a 
Rusia. Estas medidas incluyen, entre otras, las restricciones al comercio de mercancías adoptadas 
por los siguientes países:  
• Australia: prohi bición a la importación de petróleo, productos del petróleo, carbón y gas 
rusos, arancel adicional del 35 % para todas las importaciones procedentes de Rusia y 
prohibición de exportar minerales de aluminio y sus concentrados;  
• Canadá: prohibición de importar  petróleo originario de Rusia, arancel adicional del 35 % 
para todas las importaciones procedentes de Rusia y prohibición de exportar productos 
utilizados para la prospección y protección petroleras.  
• Unión Europea: prohibición de las importaciones de petról eo bruto y productos de 
petróleo rusos, prohibición de la transferencia o el transporte a terceros países de 
petróleo bruto ruso y productos de petróleo obtenidos de este último, o las ventas a 
adquirentes en terceros países, y prohibición del suministro d e asistencia técnica, 
servicios de corretaje o financiación o asistencia financiera, en relación con el transporte 
a terceros países de petróleo bruto o productos de petróleo originarios de Rusia o que 
han sido exportados desde Rusia.  
• Japón: prohibición a la importación de determinados productos alcohólicos, madera y 
productos de madera y determinada maquinaria eléctrica; prohibición de exportar 
semiconductores, circuitos integrados, convertidores analógico/digital, células solares, 
resistencias, equipo de seguridad marítima y aérea, motores diésel, ordenadores y sus 
partes, equipo de refinado de petróleo, equipo de navegación y otros.  
• Nueva Zelandia: aplicación anunciada por Nueva Zelandia de aranceles del 35 % a todas 
las importaciones procedentes de Rusia,  prohibición de exportar productos industriales 
como equipo de  TIC y motores.  
• Suiza: prohibición de las importaciones de carbón, petróleo y productos del petróleo, 
así como restricciones cuantitativas sobre las importaciones de abonos y prohibición de 
suministrar asistencia técnica, servicios de corretaje o asistencia financiera en relación 
con el transporte fuera de Suiza y la Unión Europea de petróleo bruto o productos de 
petróleo originarios o procedentes de Rusia.  
• Reino Unido: prohibición de la exportación de productos y tecnología utilizados para 
refinar petróleo, productos de hierro y acero; prohibición de las importaciones de 
cemento, madera y manufacturas de madera, abonos minerales o químicos, así como 
la aplicación de un derecho de importac ión adicional del 35 % a los cereales, las semillas 
oleaginosas, la carne, los productos de la molinería y el aceite de soja.  G/MA/M/77  
- 40 - 
  • Estados Unidos: imposición de un derecho de importación adicional del 35 % a 
determinados productos químicos, madera y productos de madera, hierro y acero, 
tractores y otros productos.  
11.4.  Esto representa solo una parte de las medidas adoptadas y enumeradas por los Miembros de 
la OMC en este punto del orden del día. Por razones de tiempo, no vamos a especificar todas las 
restricciones. Sin  embargo, estas medidas ya han tenido un efecto considerable sobre el comercio 
de mercancías. Además, estas medidas se combinan con las restricciones del comercio de 
mercancías, las medidas restrictivas impuestas a los principales bancos, los organismos de  seguros, 
las empresas de transporte, los organismos de apoyo a la exportación, las empresas industriales, 
los puertos marítimos rusos y las personas jurídicas y físicas, incluida la gestión superior y los 
propietarios de las mayores empresas rusas, lo que  está provocando crisis económicas, energéticas 
y alimentarias a nivel mundial.  
11.5.  Deseamos señalar que Rusia es el tercer productor de petróleo y el segundo productor de gas 
natural más importante del mundo y el mayor exportador mundial de petróleo y gas. La s medidas 
unilaterales adoptadas contra los productores de petróleo, productos de petróleo y gas y el sector 
financiero, así como la presión ejercida sobre el transporte internacional, las empresas comerciales 
y los Gobiernos extranjeros para no trabajar c on el sector ruso del petróleo y el gas han dado lugar 
a aumentos de los precios del petróleo y el gas en el mercado internacional. El mundo entero, 
incluidos los países en desarrollo y los menos adelantados, está pagando el costo de estas decisiones 
arbitrarias. Los altos precios de la energía se traducen en precios de consumo más altos para todo 
el conjunto de productos, incluidos los alimentos, lo cual alimenta la inflación y frena el crecimiento 
económico mundial.  
11.6.  En cuanto a las crisis alimentarias, su brayamos que Rusia es uno de los principales 
productores y exportadores mundiales de trigo y abonos. Aunque estos productos no están sujetos 
a restricciones directas, los envíos rusos de algunos de los productos más esenciales son objeto de 
medidas indirec tas, entre las que se incluyen prohibiciones de utilizar puertos marítimos extranjeros, 
restricciones de pagos y medidas adoptadas contra empresas y particulares que incluyen la 
congelación de sus activos y la prohibición de comerciar con todos ellos. Teni endo en cuenta las 
restricciones actuales y previstas contra Rusia, las empresas de transporte internacional, las 
empresas comerciales, los bancos extranjeros y las compañías de seguros se están viendo obligadas 
a negarse a trabajar con exportadores rusos,  incluidos los de alimentos, energía y abonos. Asimismo, 
se coacciona a los Gobiernos extranjeros para que cesen sus operaciones con Rusia, incluida la 
compra de sus recursos energéticos.  
11.7.  Todas estas medidas no solo contradicen las normas de la OMC, sino q ue también perturban 
las corrientes comerciales internacionales, rompen las cadenas de suministro mundiales y conducen 
a un aumento de los costos de la energía y un repunte de los precios de los alimentos. Una violación 
tan amplia y rotunda de las normas d e la OMC constituye un durísimo golpe al sistema de la OMC, 
ya que socava la función de la OMC como garante de las normas comerciales internacionales y 
demuestra que ningún Miembro estará a salvo de esas medidas tan injustificadas, amplias e ilegales 
en el futuro.  
11.8.  La Federación de Rusia expresa su preocupación por el intento de sustituir el sistema de 
gobernanza económica mundial por medidas restrictivas unilaterales de alcance extraterritorial. A 
pesar de los diferentes pretextos esgrimidos para adoptar es as políticas destructivas, de hecho estas 
ponen en serio peligro las perspectivas de crecimiento económico mundial y afectan de manera 
desproporcionada a los países en desarrollo. Además, al ser de carácter complejo, ya han tenido 
consecuencias sistémicas negativas en las cadenas de valor mundiales, los mercados internacionales 
y la estabilidad de los precios. En este contexto, la Federación de Rusia pide que se restablezca el 
buen funcionamiento de la OMC e insta a los Miembros en cuestión a que levanten i nmediatamente 
sus medidas unilaterales restrictivas del comercio, incluidas las que tienen consecuencias 
extraterritoriales, y a poner fin a sus medidas coercitivas previstas para obligar a otros Miembros de 
la OMC a seguir su ejemplo.  
11.9.  La representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
11.10.   La Unión Europea se ha comprometido a apoyar el sistema multilateral de comercio, también 
porque creemos que un orden internacional basado en normas promueve mejor los intereses de G/MA/M/77  
- 41 - 
  todos los países, incluidos los más p equeños y vulnerables. Por consiguiente, la UE sigue condenando 
el acto de agresión no provocado e injustificado de Rusia contra Ucrania, que vulnera de manera 
flagrante el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas y socava la seguridad y la 
estabilidad internacionales. No reconocemos la anexión ilegal del territorio no perteneciente a Rusia 
en las provincias de Donetsk, Luhansk, Zaporiyia y Jersón. Tampoco podemos olvidar la pérdida de 
vidas y el sufrimiento que esta guerra sigue infligiendo a miles de ucranianos inocentes.  
11.11.   La Unión Europea condena también, en los términos más enérgicos posibles, los atroces 
ataques que siguen teniendo como objetivo a la población civil y las infraestructuras civiles. Esto va 
en contra de la legislación humani taria internacional. El ataque indiscriminado contra civiles 
constituye un crimen de guerra. La guerra ilegítima, bárbara y no provocada de Rusia contra Ucrania 
también sigue causando considerables daños económicos al país. Sus efectos se hacen sentir en 
todo el mundo y 1.700  millones de personas en más de 100 países están afrontando graves 
problemas de suministro de alimentos, energía y productos básicos, así como alzas en los precios.  
11.12.   La Unión Europea desea subrayar una vez más que sus sanciones contra Ru sia no tienen 
como objetivo el comercio de productos agrícolas, alimenticios o médicos, ni el comercio entre la 
Federación de Rusia y terceros países. La UE considera que estas medidas son plenamente 
compatibles con los derechos y obligaciones que le corre sponden en el marco de la OMC, ya que son 
necesarias para proteger sus intereses esenciales en materia de seguridad. Entre las medidas figuran 
las restricciones a la exportación y a la importación dirigidas a la capacidad de Rusia para financiar 
esta censu rable guerra.  
11.13.   La Unión Europea ha adoptado todas sus medidas de manera plenamente transparente. 
Todas las medidas pertinentes de la UE son de acceso público, incluidas las que figuran en nuestra 
última notificación de restricciones cuantitativas. Vigilamos  de cerca su aplicación a fin de asegurar 
que logren su objetivo, a saber, obstaculizar la capacidad del Gobierno y la maquinaria militar de 
Rusia para sostener esta guerra ilegal. La UE exige a Rusia que cese de inmediato sus acciones 
militares, retire la  totalidad de sus tropas de todo el territorio de Ucrania y respete plenamente la 
integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania dentro de sus fronteras 
internacionalmente reconocidas.  
11.14.   El representante del Reino Unido  indica lo siguiente:  
11.15.   El Reino Unido acoge con satisfacción la oportunidad de corregir la desinformación de la 
Federación de Rusia sobre las consecuencias de sus propias acciones ilegales al invadir a otro 
Miembro soberano, ya que la anexión ilegal de regi ones de Ucrania llevada a cabo por Putin 
constituye una nueva manifestación del flagrante incumplimiento del derecho internacional por parte 
de Rusia. El Secretario General de las Naciones Unidas ha dejado claro que los intentos de Rusia de 
alterar las fro nteras de Ucrania por la fuerza constituyen una infracción inaceptable de la Carta de 
las Naciones Unidas. La guerra ilegal de Rusia sigue afectando al acceso a los mercados y a los 
precios de los productos básicos para los Miembros de todo el mundo, debid o a las decisiones 
unilaterales de Rusia de manipular el suministro energético, que es el factor más importante que 
provoca la inflación de los precios en todo el mundo. Señor Presidente, para que quede claro, los 
países de ingresos bajos siguen siendo los  más expuestos a las consecuencias de la agresión rusa. 
Sin embargo, como acabamos de oír, ninguno de estos hechos impide que Rusia lleve a cabo una 
campaña de desinformación y trate de culpar a otros de la guerra que ha decidido librar, lo que está 
tenien do repercusiones en todo el mundo.  
11.16.   En primer lugar, Señor Presidente, las sanciones del Reino Unido no están dirigidas a las 
exportaciones de alimentos o abonos de Rusia a terceros países. Es más, las sanciones del 
Reino  Unido contra Rusia incluyen medidas  de mitigación claras para evitar cualquier repercusión en 
las exportaciones rusas de alimentos, a fin de garantizar que no se produzcan efectos indirectos. En 
segundo lugar, y en términos más generales, el Reino Unido no ha impuesto ninguna restricción 
cuantitativa a las exportaciones de alimentos. En aras de la comparación, veamos ahora las 
restricciones a la exportación que la Federación de Rusia ha decidido aplicar. Porque, para que quede 
claro, desde su invasión ilegal de Ucrania, la Federación de Rusi a ha introducido unilateralmente 
numerosas medidas relativas a la exportación de productos agropecuarios y abonos. Entre ellas se 
incluyen medidas y prohibiciones a la exportación de azúcar blanco, azúcar de caña en bruto, trigo, 
centeno, morcajo (tranquil lón), cebada, maíz y arroz. También ha introducido medidas que afectan 
a la exportación de aceite y semillas de girasol y de colza. Observamos que los contingentes de 
exportación que Rusia aplica a determinados abonos minerales podrían acabar con G/MA/M/77  
- 42 - 
  el 15% del suministro mundial de abonos, lo que haría subir aún más los precios. Además de sus 
propias restricciones sobre alimentos y abonos, la Federación de Rusia ha reducido unilateralmente 
el suministro mundial de alimentos al invadir ilegalmente Ucrania, con lo que ha provocado el colapso 
de sus exportaciones.  
11.17.   Ucrania solía ser uno de los mayores exportadores de cereales, abasteciendo a 
cientos  de millones de personas en todo el mundo. Eso cambió hace 237 días cuando Rusia invadió 
ilegalmente el país, y los bo mbardeos rusos siguen destruyendo cultivos e infraestructuras, con lo 
que el cereal ucraniano no puede acceder a los mercados mundiales. Tal y como están las cosas, se 
prevé que la capacidad de exportación de Ucrania se reduzca en un 50 % adicional, una caí da 
atribuible únicamente a la invasión rusa. En resumen, Putin está convirtiendo en armas los 
combustibles y los alimentos al reducir las propias exportaciones de Rusia, mientras que el colapso 
simultáneo de las capacidades de producción y exportación de U crania también dispara los precios 
mundiales. Putin puede mitigar los efectos de las crisis mundiales poniendo fin inmediatamente a su 
guerra en Ucrania y levantando las medidas rusas de exportación que están exacerbando las subidas 
de precios causadas por  su propia invasión ilegal.  
11.18.   Ante las crisis alimentarias provocadas por la invasión de Putin, el Reino Unido acoge con 
agrado y apoya la labor de los bancos multilaterales de desarrollo por intensificar su apoyo en la 
lucha contra la inseguridad alimentari a. Como principal accionista y donante, hemos prometido 
contribuciones por un valor de USD  36.000 millones al Grupo Banco Mundial y por un valor 
de USD 1.500 millones al Banco Africano de Desarrollo. Además, el Reino Unido anunció 
recientemente que destina ría más de USD  20 millones a mejorar la eficacia del uso de abonos y a 
incrementar la producción de alimentos en los países vulnerables. Destinaremos 
unos USD 178 millones a hacer frente a crisis humanitarias en África Oriental.  
11.19.   Para concluir, Señor Presid ente, el Reino Unido y la comunidad internacional han dejado 
claro a Putin y a Rusia que su ataque contra el pueblo ucraniano debe cesar. El Reino Unido seguirá 
apoyando a Ucrania frente a las violaciones de su soberanía e integridad territorial, así como del 
derecho internacional.  
11.20.   La representante de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
11.21.   Nueva Zelandia también condena y refuta las afirmaciones dañinas e inexactas que Rusia ha 
venido comunicando. Seamos claros: es la invasión de Ucrania por Rusia la que ha ge nerado graves 
consecuencias para la paz, la seguridad y la estabilidad económica mundiales. Rusia también ha 
impuesto restricciones a sus propias exportaciones, por ejemplo en el caso de los cereales, con lo 
que ha añadido otro nivel de volatilidad a los p recios mundiales de los alimentos.  
11.22.   Nueva Zelandia se ha sumado a la comunidad internacional en la imposición de sanciones 
de manera transparente, como medio de limitar seriamente la capacidad del régimen de Putin de 
financiar la guerra en Ucrania y equipar se para tal fin, así como de influir en las personas con poder 
en Rusia para que retiren su apoyo a la guerra. El 8 de marzo de  2022, Nueva Zelandia aprobó la 
Ley de Sanciones contra Rusia, que está a disposición pública en el sitio web del Ministerio de A suntos 
Exteriores. Las sanciones previstas en la Ley son una respuesta directa al acto ilegítimo de agresión 
perpetrado por Rusia y no tienen por objeto perturbar el comercio de productos esenciales. Incluyen 
la congelación de activos y la prohibición del comercio de servicios impuestas a personas y entidades, 
aumentos de los aranceles aplicados a las importaciones de origen ruso, prohibiciones de importar 
determinados productos y mercancías de origen ruso y la prohibición de exportar a Rusia y Belarús 
determinadas mercancías estratégicas destinadas a ser utilizadas por fuerzas militares o de 
seguridad.  
11.23.   Nueva Zelandia sigue unida a la comunidad internacional para mantener la presión sobre 
Rusia y responsabilizar a los infractores de la legislación humanitari a e internacional. La imposición 
de sanciones a Rusia es un medio para poner fin a esta guerra. Nueva Zelandia sigue condenando 
los actos de agresión de Rusia, incluidos sus intentos de anexionarse ilegalmente partes de Ucrania. 
Las acciones del Presidente  Putin suponen una grave violación de las normas internacionales; y la 
utilización de la fuerza para modificar las fronteras está estrictamente prohibida por el derecho 
internacional, al igual que el ataque a civiles. Nos sentimos consternados por los info rmes recibidos 
de ataques devastadores e indiscriminados a la población de Ucrania por tropas rusas, que incluyen 
pruebas de delitos contra la humanidad y crímenes de guerra, así como de la destrucción de G/MA/M/77  
- 43 - 
  infraestructura civil como hospitales, escuelas y h ogares. Somos partidarios de responsabilizar a los 
culpables de esta agresión y no escatimaremos esfuerzos para hacerlo. Mantenemos nuestra plena 
solidaridad con Ucrania y su población y reafirmamos nuestro inquebrantable apoyo a la 
independencia, la sober anía y la integridad territorial de Ucrania.  
11.24.   El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
11.25.   El Canadá se solidariza con el pueblo de Ucrania y condena rotundamente la invasión 
injustificada de Ucrania por el Presidente Putin. Esta guerra ilegal y no prov ocada ha tenido efectos 
devastadores en Ucrania, sus vecinos y los pueblos de todo el mundo, con lo que se ha exacerbado 
el ya constante aumento de los precios de los alimentos y la energía a escala mundial, en detrimento 
de la estabilidad económica en tod as las regiones. El Canadá no reconoce ni reconocerá nunca la 
tentativa de Rusia de anexión ilegal de territorios ucranianos. Estas acciones, basadas en falsos 
referendos con resultados predeterminados, no tienen legitimidad y constituyen una violación 
flagrante del derecho internacional. La resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 
la semana pasada, en la que 143 países votaron a favor de declarar ilegales los intentos de anexión 
y reafirmar la soberanía de Ucrania, da fe de ello. Se trat a de territorios en los que deberían aplicarse 
las políticas comerciales de Ucrania.  
11.26.   Ningún grado de desinformación puede esconder que la culpa es de Rusia; ella es la única 
responsable de esta crisis, no las sanciones occidentales concebidas para detener su guerra injusta 
y brutal en Ucrania. Los esfuerzos de Rusia por culpar a las sanciones occidentales de estas crisis 
no son más que intentos de desviar el discurso para que se pasen por alto sus propias acciones. Es 
Rusia la que se ha sustraído del sistem a mundial del comercio. Los acuerdos de la Iniciativa sobre 
la Exportación de Cereales por el Mar Negro entre las Naciones Unidas, Türkiye , Rusia y Ucrania han 
permitido exportar más de siete millones de toneladas de cereales y otros productos alimenticios  
desde los puertos ucranianos. Es fundamental renovar este acuerdo para evitar que se agrave la 
crisis alimentaria y se condene a más personas al hambre.  
11.27.   El Canadá seguirá adoptando las medidas que consideremos necesarias para proteger 
nuestros intereses e senciales en materia de seguridad y colaboraremos estrechamente con 
asociados con ideas afines para promover la paz y la seguridad de todos los Estados y sus 
ciudadanos. Queda mucho por hacer para subsanar las deficiencias de nuestro sistema alimentario 
mundial, que se han visto exacerbadas por las acciones ilegales de Rusia. El Canadá sigue 
desarrollando todas nuestras respuestas centrándose en la agricultura climáticamente inteligente, 
las cadenas de valor agroalimentarias sostenibles, la gobernanza inclu siva del sistema alimentario y 
las redes de alimentos nutritivos e inocuidad de los alimentos para ayudar a los países vulnerables 
y dependientes de las importaciones.  
11.28.   El Canadá seguirá apoyando a los asociados en cooperación humanitaria, como el Programa 
Mundial de Alimentos, para satisfacer las necesidades de emergencia alimentaria y nutricional del 
creciente número de personas en situación de inseguridad alimentaria aguda. El apoyo del Canadá 
a Ucrania y a su población es inquebrantable, y trabajaremos p ara encontrar formas de utilizar el 
comercio para apoyar a Ucrania a reconstruir su economía y su sociedad.  
11.29.   El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
11.30.   Rusia vuelve a intervenir para quejarse de una situación que ha creado y tratar de trasladar 
la culpa por la muerte y destrucción que ha creado. Estas quejas y los esfuerzos por desviar la 
atención son, como mínimo, poco sinceros. Esta guerra, esta invasión, solo tiene un agresor, solo 
un origen, y es Rusia. Rusia ha invadido Ucrania, un a nación soberana, sin provocación ni 
justificación. Sigue destruyendo la tierra, los recursos y las instalaciones agrícolas de Ucrania, 
perturbando el comercio y empeorando una situación de seguridad alimentaria ya de por sí peligrosa. 
Rusia sigue destruy endo las infraestructuras industriales, de transporte y energéticas de Ucrania, 
perturbando el comercio y socavando el crecimiento económico. Sigue cometiendo terribles crímenes 
de guerra contra mujeres y niños, así como contra objetivos civiles, incluidos  hospitales, escuelas y 
suministros de alimentos. Rusia sigue restringiendo las exportaciones de productos alimenticios 
esenciales y de insumos agrícolas fundamentales para el cultivo de artículos agrícolas necesarios.  
11.31.   Los Estados Unidos siguen condenando la invasión ilegal, no provocada y terrible de Ucrania 
por parte de Rusia. Los ataques más recientes contra civiles e infraestructuras civiles han sido G/MA/M/77  
- 44 - 
  especialmente atroces. Los Estados Unidos rechazan el intento fraudulento de Rusia de anexionarse 
ilegalmente territorio ucraniano soberano. Podría extenderme, pero todos conocemos las violaciones 
de Rusia y estamos consternados por ello, al igual que todos conocemos la fortaleza y el coraje de 
Ucrania. Como ha dejado muy claro el Presidente Biden, "los Esta dos Unidos siempre respetarán las 
fronteras de Ucrania reconocidas internacionalmente".  
11.32.   El representante de Australia  indica lo siguiente:  
11.33.   Por razones de tiempo, quisiera recordar la intervención de Australia en la reunión del 
Consejo del Comercio de Merca ncías de julio de  202217, así como mi intervención de hoy en relación 
con el punto 8 del orden del día. Australia reitera su condena de la invasión ilegal de Ucrania por 
parte de Rusia. Australia apoya la acción colectiva de la comunidad internacional y ha  impuesto un 
amplio abanico de sanciones a fin de hacer pagar un alto precio a Rusia y a los responsables de ese 
país. Australia ha notificado al Consejo General de la OMC y al Comité de Acceso a los Mercados las 
medidas comerciales impuestas en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, de conformidad con 
nuestras obligaciones en materia de transparencia. Estas medidas se justifican teniendo en cuenta 
el ataque sin precedentes de Rusia y también se justifican al amparo de las normas de la OMC, en 
particular,  del artículo  XXI del GATT. Los actos de Rusia violan la soberanía y la integridad territorial 
de Ucrania y socavan el orden internacional basado en normas. Australia se compromete a defender 
el orden basado en normas y sus principios subyacentes, que son esenciales para la estabilidad y la 
seguridad internacionales, regionales y nacionales.  
11.34.   La representante de Suiza  indica lo siguiente:  
11.35.   Suiza no repetirá lo que acaba de decir la Unión Europea, pero coincide plenamente con su 
declaración. Suiza también se h ace eco de la posición de los oradores anteriores que condenan 
firmemente la guerra de Rusia contra Ucrania. Nuestras medidas están en consonancia con el 
derecho internacional y, en particular, con el artículo  XXI del GATT. Al igual que la UE, las medidas 
suizas no se dirigen a las exportaciones de alimentos y abonos a terceros países. Todas nuestras 
medidas están a disposición del público. Suiza está preparando su notificación, que comunicará a su 
debido tiempo.  
11.36.   El representante del Japón  indica lo siguien te: 
11.37.   El Japón condena rotundamente la agresión de Rusia contra Ucrania. Consideramos que la 
importancia del Comité de Acceso a los Mercados reside en su capacidad de mantener y desarrollar 
un orden internacional basado en normas, que constituye la base del sistema multilateral de 
comercio, en el que la OMC ocupa un lugar central. Sin embargo, la invasión de Ucrania por parte 
de Rusia es un acto que socava el fundamento mismo del orden internacional y del sistema 
multilateral de comercio. Deseamos hacernos ec o de las declaraciones de otros colegas que 
condenan el ataque de Rusia, incluido el reciente anuncio de esta última acerca de la "incorporación" 
de cuatro estados de Ucrania. Esta supuesta "incorporación" de las zonas que han sido sometidas 
forzosamente a l control temporal de Rusia no es más que un intento de adquirir territorio por la 
fuerza, lo que contraviene el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas. Esos 
intentos carecen de validez y son diametralmente contrarios al principio del imperio de la ley en la 
comunidad internacional. Asimismo, el Japón condena los recientes ataques de los misiles rusos 
contra la infraestructura civil y las ciudades de toda Ucrania.  
11.38.   Una vez más, el Japón insta de forma encarecida a Rusia a poner fin i nmediatamente a la 
agresión y a retirar sus fuerzas del territorio de Ucrania hasta más allá de sus fronteras reconocidas 
internacionalmente. El Japón seguirá trabajando con firmeza y en colaboración con la comunidad 
internacional en los dos pilares consis tentes en imponer severas sanciones a Rusia y en brindar 
respaldo a Ucrania.  
11.39.   El representante de Noruega  indica lo siguiente:  
11.40.   Noruega está aplicando las medidas restrictivas que varios Miembros han citado en el 
punto  11 del orden del día. Las medidas son p lenamente compatibles con nuestros derechos y 
obligaciones en el marco de la OMC y se han adoptado en respuesta a la invasión militar no 
 
17 Véase el documento G/C/M/143, párrafos  6.67 a 6.72.  G/MA/M/77  
- 45 - 
  provocada de Ucrania por parte de Rusia, así como a los recientes intentos ilegales de anexionarse 
territorio ucraniano , hechos que Noruega condena en los términos más enérgicos posibles. En aras 
de la brevedad, permítanme concluir sumándome a las declaraciones realizadas por los oradores 
anteriores y reiterando una vez más la solidaridad de Noruega con Ucrania y el pueblo  ucraniano.  
11.41.   La representante de Nicaragua  indica lo siguiente:  
11.42.   La delegación de Nicaragua saluda atentamente a todos los participantes en este Comité. En 
relación a este punto de agenda, la delegación de Nicaragua insta a los Miembros a reconsiderar 
estas medidas unilaterales que distorsionan el comercio y son contrarias a los principios 
fundamentales de esta Organización.  
11.43.   Estas medidas no solo afectan al Miembro al que se aplican directamente, también afectan 
a otros, principalmente a Miembros en desarroll o de economías pequeñas y vulnerables como la 
nuestra, que recibimos el impacto inflacionario de los mercados internacionales. Estas acciones 
afectan y entorpecen la labor de los Gobiernos para alcanzar los objetivos de desarrollo y seguridad 
alimentaria, en perjuicio de los pueblos más vulnerables. Agradeceríamos atender esta situación 
desde una visión de comercio y desarrollo, dejando a un lado aquellas diferencias que no son 
competencia de la OMC.  
11.44.   El representante de la República de Corea  indica lo sigui ente:  
11.45.   La República de Corea ha condenado firmemente la invasión armada de Ucrania por parte 
de Rusia. En relación con el actual punto del orden del día, Corea considera que es esencial centrarse 
en la raíz de la situación de las cadenas de suministro mundi ales en muchas esferas, que está 
empeorando y exacerbándose considerablemente, lo cual inflige un daño significativo al orden 
comercial mundial basado en normas en el marco de la OMC. Como hemos mencionado, la forma 
de detener todo este proceso es obvia: b asta con que Rusia ponga fin a su intervención militar en 
Ucrania.  
11.46.   La representante de Ucrania  indica lo siguiente:  
11.47.   En primer lugar, Ucrania desea expresar su más sincero agradecimiento a todos los Miembros 
de la OMC mencionados en la solicitud de Rusia, y  a otros Miembros que apoyan a Ucrania en estos 
tiempos difíciles, y que continúan proporcionando un amplio apoyo económico y de otro tipo para 
poner fin a la agresión rusa. Acogemos con satisfacción todo ese apoyo, incluidas las sanciones 
impuestas en res puesta a la invasión unilateral de Ucrania por parte de Rusia, que constituye una 
violación flagrante del derecho internacional y del orden internacional basado en normas.  
11.48.   La guerra de Rusia no solo ha socavado gravemente la capacidad de Ucrania para parti cipar 
en el comercio mundial y beneficiarse del sistema multilateral de comercio basado en normas, sino 
que también ha causado perturbaciones del comercio y agravado la inseguridad alimentaria en el 
mundo. Rusia es la única responsable de la guerra puesta en marcha contra Ucrania y de sus 
repercusiones para el mundo. La escalada provocada por el intento de Rusia de anexionarse ciertas 
regiones del territorio ucraniano merece una respuesta adecuada: hay que aumentar 
considerablemente las restricciones impues tas a Rusia. Ucrania siempre ha sido una firme defensora 
del sistema multilateral de comercio y sigue manteniendo sus compromisos con la OMC.  
11.49.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
12  AUSTRALIA - INVESTIGACIÓN Y EXAMEN DE LOS DERECHOS ANTIDUMPIN G SOBRE EL 
PAPEL DE FORMATO A4 PARA COPIADORA - DECLARACIÓN DE INDONESIA  
12.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
12.2.  El representante de Indonesia  indica lo siguiente:  
12.3.  Indonesia agradece a Australia por  ponerse en contacto con nosotros antes de la reunión y 
por suministrar respuestas en puntos similares del orden del día en la última reunión del CCM, 
celebrada a principios de julio de este año. Habida cuenta de la evolución de la situación, Indonesia G/MA/M/77  
- 46 - 
  desea plantear una vez más sus preocupaciones acerca de dos de las investigaciones antidumping 
que lleva a cabo Australia actualmente y de la imposición de medidas sobre el papel de formato A4 
para copiadoras a saber: i) la investigación antidumping inicial s obre una empresa de Indonesia a 
la que anteriormente se había eximido del pago de derechos antidumping (asunto Nº 583; 
y ii) el examen por extinción de la imposición de derechos antidumping en vigor (asunto Nº 588).  
12.4.  En lo referido al primer asunto (Nº 583) , la investigación ha dado lugar a la imposición de 
derecho provisional con un tipo del 25,5 % desde el 28 de julio de  2022. En el segundo asunto 
(Nº 588), los productos de papel de formato A4 para copiadora procedentes de Indonesia quedan 
sujetos a derechos antidumping con un tipo del 59,7 %, más elevado que el original del 13,8 %. Estas 
medidas antidumping no solo disminuirán nuestras exportaciones a Australia, sino que también 
Indonesia perderá su acceso al mercado australiano de productos de papel d e formato A4 para 
copiadora y su cuota en ese mercado. Indonesia es consciente de que los Miembros están 
autorizados a aplicar cualquier derecho antidumping. Sin embargo, tales derechos deberían aplicarse 
en consonancia con las disposiciones del artículo V I del GATT de  1994 y con el Acuerdo Antidumping. 
Por otro lado, un derecho aplicado con un tipo que supera el tipo consolidado de Australia en la OMC 
podría ser incompatible con el artículo II del GATT de  1994.  
12.5.  A este respecto, y sobre la base de los informes en torno a estas investigaciones antidumping, 
Indonesia se pregunta si las medidas se ajustan al artículo VI del GATT de  1994 y al Acuerdo 
Antidumping debido, entre otras razones, a que las pérdidas de la rama de producción nacional no 
obedecen ún icamente a las importaciones de Indonesia, sino más bien a otros factores, entre ellos 
la pandemia de COVID -19, como se señala claramente en los informes. Además, las importaciones 
procedentes de Indonesia experimentaron un drástico declive desde la aplica ción de los derechos 
antidumping, de alrededor de 28.000 toneladas en 2017 a apenas 7.800 toneladas en 2021. Por lo 
tanto, si no se cumplen las prescripciones jurídicas y de procedimiento de los artículos y acuerdos 
pertinentes, la imposición encubierta de  derechos adicionales en forma de derecho antidumping 
sería incompatible con los compromisos arancelarios contraídos por Australia. A este respecto, 
Indonesia espera que Australia reexamine la imposición de derechos antidumping sobre los 
productos de papel  de formato A4 para copiadoras procedentes de Indonesia.  
12.6.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
12.7.  Con respecto al presente punto del orden del día, así como al punto 42 del orden del día 
planteado contra Viet  Nam, nos confunde y nos preo cupa que Indonesia haya decidido plantear estas 
cuestiones en este Comité. Normalmente, estos asuntos se plantean ante el Comité de Prácticas 
Antidumping, y sugerimos a Indonesia que así lo haga, por ser el órgano dentro del sistema que se 
encarga de  esas cuestiones y que cuenta con la competencia técnica sustantiva necesaria.  
12.8.  El representante de Australia  indica lo siguiente:  
12.9.  Australia agradece a Indonesia y a los Estados Unidos sus declaraciones. Si bien Australia 
también observa que este asunto es más bi en competencia del Comité de Prácticas Antidumping, 
nos complace proporcionar a este Comité información actualizada sobre las cuestiones planteadas 
por Indonesia en la reunión de julio del Consejo del Comercio de Mercancías.  
12.10.   La investigación a la que alude  Indonesia es una investigación antidumping nueva y original 
sobre el papel de formato A4 para copiadora importado de Indonesia y se refiere específicamente a 
un exportador indonesio que no estaba sujeto a medidas antidumping existentes. Esta investigación  
(denominada asunto Nº 583) se inició el 2 de junio de  2021 tras la recepción de una solicitud 
debidamente documentada de la rama de producción australiana. El 26 de septiembre, fecha que 
ya se había notificado públicamente, se presentó al Ministro de Indu stria y Ciencia un informe con 
recomendaciones. Actualmente el Ministro está examinando el informe, y su decisión se publicará 
en el sitio web de la Comisión Antidumping una vez haya sido adoptada.  
12.11.   Durante la investigación, el Gobierno de Indonesia y el ex portador presentaron 
comunicaciones que fueron tenidas en cuenta al elaborar el informe con recomendaciones dirigido 
al Ministro. En el asunto Nº 583, el enfoque adoptado por Australia tuvo en cuenta las constataciones 
del Grupo Especial de solución de dif erencias de la OMC que se ocupó del asunto DS529 y la 
investigación se realizó en estricta conformidad con las obligaciones de Australia en el marco de 
la OMC. De manera separada, el Comité de Exámenes Antidumping independiente de Australia llevó G/MA/M/77  
- 47 - 
  a cabo un a revisión en cuanto al fondo de una decisión del 19 de abril de  2022 de mantener las 
medidas antidumping sobre las importaciones de papel de formato A4 para copiadora, incluidas las 
procedentes de Indonesia. Esa revisión en cuanto al fondo no se refiere a l exportador indonesio que 
es objeto de la actual investigación antidumping en el asunto Nº 583. El Comité de Exámenes tuvo 
en cuenta las comunicaciones presentadas por el Gobierno de Indonesia y por un exportador 
indonesio. El 29 de julio de  2022, el Mini stro de Industria y Ciencia aceptó la recomendación del 
Comité de Exámenes, en la que se ratificó la decisión de mantener las medidas antidumping sobre 
el papel de formato A4 para copiadora exportado de Indonesia. Se concedió a las partes interesadas 
la posibilidad de solicitar la revisión judicial de la decisión en un plazo de 28 días a partir de su 
publicación.  
12.12.   El sistema antidumping de Australia es transparente, independiente e imparcial. Australia se 
ha comprometido a asegurar que su sistema antidumping  y las medidas impuestas sean compatibles 
con las normas de la OMC. Australia sigue dispuesta a reunirse por separado con Indonesia  para 
facilitar más información sobre los procedimientos en curso, según sea necesario, y espera con 
interés hacerlo la seman a próxima durante la semana de los comités de medidas comerciales 
correctivas.  
12.13.   El representante de Indonesia  indica lo siguiente:  
12.14.   Indonesia quisiera referirse a las preocupaciones que acaban de plantear los Estados Unidos. 
Indonesia no entiende por qué los  Estados Unidos consideran que la declaración de Indonesia no es 
competencia de este Comité, incluso antes de que la haya formulado. No obstante, Indonesia ha 
demostrado que existe una relación entre el artículo II del GATT de  1994 y el artículo VI del GAT T 
de 1994, así como el Acuerdo Antidumping.  
12.15.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
13  AUSTRALIA - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS 
APLICADA AL EQUIPO  5G - DECLARACIÓN DE CHINA  
13.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha inclu ido en el orden del día a petición de China.  
13.2.  El representante de China  indica  lo siguiente:  
13.3.  El Gobierno de Australia impide que las empresas chinas suministren los equipos pertinentes 
en Australia sin ninguna prueba, lo que constituye una violación grave d e los principios 
fundamentales de la OMC del trato NMF y la eliminación general de las restricciones cuantitativas 
perjudica seriamente las actividades empresariales normales de las empresas chinas en Australia, y 
socava los derechos e intereses legítimos de China en el marco de la OMC.  
13.4.  China espera que Australia rectifique lo antes posible su práctica de infringir las normas de 
la OMC y discriminar a las empresas chinas, y que en su lugar establezca un entorno empresarial 
equitativo, justo y previsible par a todas las empresas.  
13.5.  El representante de Australia  indica lo siguiente:  
13.6.  Australia toma nota de la declaración de China. China planteó por primera vez esta cuestión 
en otro foro de la OMC a finales de  2018. Desde entonces, Australia ha colaborado de manera  
constructiva con China para explicar los fundamentos de su posición. Australia reitera que su posición 
en relación con las redes de la 5G se aplica a todos los países sin distinción, es transparente, está 
basada en el riesgo, no es discriminatoria y es pl enamente compatible con las normas de la OMC.  
13.7.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
14  CANADÁ - PROHIBICIÓN DISCRIMINATORIA DE ACCESO A LOS MERCADOS APLICADA 
AL EQUIPO  5G - DECLARACIÓN DE CHINA  
14.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha inclui do en el orden del día a petición de China.  
14.2.  El representante de China  indica  lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 48 - 
  14.3.  El Canadá ha impuesto una prohibición a las empresas chinas de equipos de comunicaciones 
y ha impedido la compra de los productos chinos pertinentes, lo que constitu ye una violación grave 
de los principios fundamentales de la OMC del trato NMF y la eliminación general de las restricciones 
cuantitativas. La medida adoptada por el Canadá va en detrimento de los intereses comerciales de 
las empresas chinas y canadienses,  y socava los derechos e intereses legítimos de China en el marco 
de la OMC.  
14.4.  China espera que el Canadá rectifique lo antes posible su práctica de infringir las normas de 
la OMC y discriminar a las empresas chinas, y que en su lugar establezca un entorno e mpresarial 
equitativo, justo y previsible para todas las empresas.  
14.5.  El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
14.6.  El nivel de interconexión, interdependencia e integración de la infraestructura crítica del 
Canadá con los sistemas cibernéticos es cada vez  mayor, en particular tras el surgimiento de las 
nuevas tecnologías, como la 5G. Por ese motivo el Gobierno del Canadá está adoptando importantes 
medidas para seguir velando por la integridad de los sistemas de infraestructura crítica del país.  
14.7.  El Gobierno  del Canadá se toma muy en serio la seguridad de los sistemas de 
telecomunicaciones del país, y contribuirá a promover la seguridad de las redes canadienses de 
manera que sea compatible con los compromisos contraídos por el Canadá en el marco de la OMC, 
sin dejar de abogar por las tecnologías emergentes, como la 5G.  
14.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
15  CHINA - PROYECTO DE NORMA NACIONAL RECOMENDADA DE CHINA (GB/T) PARA LOS 
EQUIPOS DE OFICINA (TECNOLOGÍA DE SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN -
ESPECIFICACIÓN DE SEGURIDAD PARA LOS EQUIPOS DE OFICINA) - DECLARACIÓN DEL 
JAPÓN  
15.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
15.2.  El representante del Japón  indica lo siguiente:  
15.3.  El Japón tiene preoc upaciones con respecto a la posible modificación de la Norma nacional 
recomendada de China (GB/T) para equipos de oficina como los periféricos e impresoras 
multifunción. En lo que respecta a los equipos de oficina —como los periféricos e impresoras 
multifu nción — adquiridos por operadores de infraestructuras de información críticas, el Japón ha 
sabido que el proyecto de modificación de las Normas Nacionales Recomendadas prescribe lo 
siguiente: i)  los equipos de oficina, como los periféricos e impresoras mult ifunción, incluidos sus 
componentes, deben haber sido elaborados, diseñados y producidos en China; y ii)  la información 
que demuestre que dichos equipos o sus componentes han sido elaborados, diseñados y producidos 
en China debe divulgarse.  
15.4.  Si se introducen las Normas Nacionales Recomendadas con inclusión de esas prescripciones, 
es muy probable que sean generalmente adoptadas, habida cuenta de que el Gobierno recomienda 
su aplicación. También resulta preocupante que, en la práctica, las Normas Naci onales serían de 
aplicación obligatoria. De ser así, no estarían autorizadas las importaciones de productos acabados, 
como los periféricos y las impresoras multifunción. Además, no se permitiría el uso de componentes 
importados y se obligaría a utilizar co mponentes fabricados en China. Por consiguiente, será 
inevitable que los productos extranjeros, entre ellos los importados del Japón, recibieran un trato 
discriminatorio en comparación con los productos nacionales. Esto sería incompatible con el 
párrafo  4 del artículo III del GATT. Además, desde la perspectiva de la discriminación a nivel nacional 
e internacional, hay una posible infracción de los artículos 2.1, 2.2 y del artículo 5.1.2 del 
Acuerdo  OTC así como del artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC.  
15.5.  Aunque determinadas obligaciones no se aplican a las normas relativas a los productos 
adquiridos por el Gobierno con arreglo al artículo 1.4 del Acuerdo OTC, el artículo III.8 a) del GATT 
y el artículo 3 del Acuerdo sobre las MIC, el Japón ha sabido que la d escripción del alcance de la 
modificación de las Normas Nacionales no se limita a los productos adquiridos por el Gobierno. Por G/MA/M/77  
- 49 - 
  lo tanto, el Japón observa que no puede justificarse al amparo de las excepciones previstas en esos 
Acuerdos para dichos product os. 
15.6.  El Japón confía firmemente en que la modificación de estas Normas Nacionales, y de los 
sistemas y/o directrices relacionados con ellas, que contengan disposiciones que discriminan a los 
productos o productores extranjeros frente a los nacionales, y en la práctica impongan la 
transferencia de tecnología, no se llevará a cabo en su forma actual.  
15.7.  El representante de China  indica  lo siguiente:  
15.8.  China agradece al Japón el interés mostrado en este asunto. Como se confirmó con la capital, 
China no tiene planes de revisar las normas nacionales recomendadas relacionadas con las 
impresoras y las copiadoras en el futuro cercano. La Administración de Normalización de China no 
ha recibido ninguna solicitud de revisión de las normas nacionales de parte de los comités t écnicos 
correspondientes. Si más adelante se hacen planes para revisar las normas en cuestión, China 
solicitará opiniones del público a través de canales abiertos.  
15.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
16  CHINA - PROYECTO DE REVISIÓN DE LA LEY DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CHINA - 
DECLARACIÓN DEL JAPÓN  
16.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón.  
16.2.  El representante del Japón  indica lo siguiente:  
16.3.  En julio de este año, China publicó un proyecto de revis ión de la Ley de Contratación Pública. 
Con relación al alcance de la ley revisada, además de los "organismos, entidades comerciales y 
organizaciones estatales" a que se hace referencia en el actual artículo 2, se han añadido "otras 
entidades contratantes" en los artículos 2 y 12. En cuanto a las "otras entidades contratantes", en 
el artículo 12 del proyecto de ley revisado se hace referencia a las "empresas de propiedad estatal 
de interés público que realizan obras públicas y explotan obras de infraestructu ra públicas o redes 
de servicios públicos con fines públicos" y se añaden "otras entidades contratantes a las que se 
aplica la presente Ley y su ámbito específico de contratación será determinado por el Consejo de 
Estado".  
16.4.  Si el ámbito de aplicación de la Ley de Contratación Pública se amplía para incluir las 
contrataciones que van más allá de la "adquisición por organismos gubernamentales", como se 
establece en el artículo III.8 a) del GATT, y la prescripción en materia de contenido nacional se 
realiza sob re la base del artículo 23 de la ley revisada, podría producirse una infracción del 
artículo  III.4 del GATT. A la luz de lo anterior, el Japón solicita a China que la definición dada por su 
Consejo de Estado de "otras entidades contratantes" en el artículo  12 del proyecto de ley revisado 
no se amplíe de manera ilimitada.  
16.5.  Además de las prescripciones en materia de contenido nacional existentes, el artículo 23 del 
proyecto de ley revisado, que alude de forma inequívoca al "apoyo a las ramas de producción 
nacionales", añade una nueva prescripción en materia de contenido nacional que prevé el trato 
preferencial en la contratación pública para productos con un alto coeficiente de valor añadido en 
China. El Japón desea señalar que esto tampoco se puede permitir en  virtud de la excepción relativa 
a la contratación pública prevista en el artículo III.8 a) del GATT, a menos que se trate realmente 
de una contratación pública, y que esta prescripción en materia de contenido nacional también podría 
infringir el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC y el artículo III.4 del GATT. A este respecto, el 
Japón se mantendrá atento a la cuestión del alcance de este artículo.  
16.6.  Lejos de ajustarse a las normas establecidas en el Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) 
de la OMC, al cual China está negociando adherirse hace varios años , estas nuevas disposiciones en 
el proyecto de modificación constituyen un paso en la dirección opuesta. Por lo tanto, surge la 
pregunta de si China está dispuesta a ceñirse a las normas del ACP y de otr os acuerdos de alto nivel 
a los que ha solicitado la adhesión.  
16.7.  El representante de China  indica  lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 50 - 
  16.8.  Dar preferencia a los productos nacionales en la contratación pública es una práctica 
internacional común, y en el proyecto de modificación de Chi na se hace referencia a las prácticas de 
los Miembros pertinentes. China está dispuesta a fortalecer la comunicación con todas las partes 
para promover la finalización de su adhesión al ACP lo antes posible. China también está dispuesta 
a comunicarse con e l Japón sobre las cuestiones conexas dentro del marco de la negociación de 
adhesión al ACP a fin de promover la cooperación internacional en el ámbito de la contratación 
pública.  
16.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
17  CHINA  - APLICACIÓN DE ME DIDAS QUE PERTURBAN Y RESTRINGEN EL COMERCIO  - 
DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
17.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
17.2.  El representante de Australia  declara lo siguiente:  
17.3.  Australia sigue disfrutando de una  sólida relación comercial con China. Nuestras economías 
son sumamente complementarias y las sólidas corrientes comerciales bilaterales sostenidas siguen 
siendo mutuamente beneficiosas. Australia celebra que China se haya mostrado dispuesta a trabajar 
para estabilizar la relación, en particular en el marco de nuestra amplia asociación estratégica. No 
obstante, Australia desea dejar constancia una vez más de su preocupación por el hecho de que 
China siga aplicando a una amplia gama de exportaciones australia nas una serie de medidas que 
perturban y restringen el comercio y que no parecen compatibles con los compromisos contraídos 
por China en el marco de la OMC. Esas medidas han repercutido directamente sobre el acceso de 
Australia a los mercados de China.  
17.4.  Es preciso recordar a los Miembros que al menos nueve productos básicos, que van desde el 
carbón hasta los minerales de cobre y sus concentrados, las langostas y la cebada, han sido objeto 
de diversas medidas, a saber: restricciones cuantitativas como proh ibiciones de facto  a la 
importación; derechos antidumping y compensatorios injustificados; pruebas e inspecciones en 
frontera crecientes y arbitrarias, con inclusión de demoras, sin notificación previa; o retrasos 
innecesarios en la inscripción o reinscrip ción de establecimientos de exportación y en la expedición 
de licencias de importación. Es preciso recordar también a los Miembros que algunas de esas 
medidas se han adoptado con carácter de medidas formales, mientras que otras se han llevado a 
cabo por in dicación o instrucción de las autoridades chinas de no adquirir determinados productos 
básicos australianos. Los hechos corroboran la información sobre este tipo de medidas informales. 
Por ejemplo, los datos sobre el comercio de China siguen mostrando que desde diciembre de  2020 
prácticamente no ha habido importaciones chinas de carbón ni de minerales o concentrados de cobre 
australianos, a pesar del nivel históricamente constante y elevado de comercio preexistente de esos 
productos.  
17.5.  A día de hoy, las autor idades chinas no han notificado esas medidas a la OMC ni han 
proporcionado orientaciones o recomendaciones claras sobre las vías para levantar o revocar esas 
medidas que perturban y restringen el comercio. Para que podamos trabajar y encontrar una 
solución , Australia pide de nuevo a China que notifique esas medidas a la OMC y explique su 
compatibilidad con los compromisos y obligaciones contraídos en el marco de la OMC. Hasta ahora, 
no se ha obtenido una respuesta adecuada por parte de China. Australia sigu e abierta al diálogo 
para solucionar estas cuestiones comerciales. Australia espera recibir de China una respuesta 
significativa y está dispuesta a colaborar de manera sustantiva con China para examinar esas 
cuestiones.  
17.6.  El representante de los Estados Unid os indica lo siguiente:  
17.7.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones de Australia. A los Estados Unidos les 
preocupa mucho la información facilitada por Australia, que también nos ha llegado a través de otras 
fuentes dignas de crédito. Deseamos dejar co nstancia de nuevo de nuestra preocupación sistémica 
por el amplio abanico de medidas restrictivas, tanto formales como informales, que China ha 
impuesto a determinados productos australianos de forma abusiva y arbitraria y con pretextos. En 
este sentido, n os preocupa la información que apunta a que las autoridades chinas han encomendado 
informalmente a los importadores no adquirir determinados productos.  G/MA/M/77  
- 51 - 
  17.8.  Como se ha señalado anteriormente, las medidas de China no afectan exclusivamente a 
Australia. Hay mucho s casos en los que China utiliza estas prácticas perjudiciales que no son de 
mercado contra Miembros de la OMC, en aparente represalia por cuestiones bilaterales que no 
guardan relación, como sucede con la discriminación de China contra los productos litua nos y los 
productos de la UE con contenido lituano. Es importante identificar medidas igualmente coercitivas 
adoptadas por China contra otros Miembros, ya que demuestran una pauta de comportamiento más 
amplia. Concretamente, China utiliza —o amenaza con ut ilizar— medidas comerciales arbitrarias o 
injustificables para presionar o influenciar el proceso legítimo de adopción de decisiones de 
Gobiernos soberanos.  
17.9.  China afirma que respalda el "sistema multilateral de comercio basado en normas", pero las 
medidas que adopta hablan por sí mismas. China sigue explotando el sistema basado en normas en 
su propio beneficio, ignorando o incumpliendo las normas y aprovechando las zonas grises para 
perjudicar a otros con el fin de promover sus objetivos geopolíticos y econ ómicos.  
17.10.   El representante de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
17.11.   La Unión Europea sigue compartiendo las serias preocupaciones de Australia con respecto a 
las cuestiones que vuelve a plantear hoy en este Comité, como ya lo ha hecho en reuniones 
anteriores d el Consejo del Comercio de Mercancías y el Comité de Acceso a los Mercados. En cada 
una de estas ocasiones, la Unión Europea se pronunció en apoyo de Australia. La UE reitera las 
graves preocupaciones que alberga sobre cuestiones de principios y de derecho . Las numerosas 
medidas aplicadas por China afectan a una amplia gama de productos y a un valor de comercio 
elevado. Si bien algunas de esas medidas podrían parecer informales, están sujetas a las normas 
del GATT sobre restricciones a la importación, así c omo a las que exigen la publicación y la aplicación 
uniforme, razonable y no discriminatoria de los reglamentos comerciales.  
17.12.   En otro orden de cosas, a la Unión Europea le preocupa la aparente finalidad de las medidas 
en cuestión. La intención de castigar, presionar o coaccionar a otro Miembro por haber adoptado 
una política que tiene derecho a adoptar hace que esas medidas sean contrarias al derecho 
internacional general. Se trata de un aspecto jurídico distinto del que se plantea en el marco del 
Acuerdo de  la OMC.  
17.13.   En la Unión Europea, la creciente preocupación por este tipo de prácticas coercitivas ha dado 
lugar a una propuesta legislativa sobre un instrumento que se conoce como instrumento de lucha 
contra la coerción. Esa propuesta está siendo actualmente tramitada en el seno del Parlamento de 
la Unión Europea. Además, la Unión Europea ha iniciado este año una diferencia contra China en 
la OMC en relación con una serie de medidas que afectan negativamente a su comercio con este 
país y en las que también par ece haber una intención coercitiva.  
17.14.   El representante del Japón  indica lo siguiente:  
17.15.   El Japón comparte las preocupaciones expresadas por Australia sobre el hecho de que las 
medidas comerciales de China, incluidas las medidas comerciales correctivas, han de aplicarse en el 
marco de los Acuerdos de la OMC y tienen que cumplir lo dispuesto en los Acuerdos de la OMC 
pertinentes en materia de procedimientos e investigación. Además, como señalaron los Miembros 
en el examen de las políticas comerciales de China del  año pasado, las medidas opacas que este 
país adoptó de manera no oficial y sin publicar son problemáticas desde la perspectiva del Protocolo 
de Adhesión de China y de las normas de transparencia del GATT.  
17.16.   Por consiguiente, instamos a China a que garantice  la transparencia de sus medidas 
comerciales. Si China aplica sus medidas comerciales de manera arbitraria, como se informa, su 
aplicación es contraria a un sistema de comercio internacional libre, equitativo y basado en normas. 
Esperamos que China dé resp uesta a las preocupaciones de Australia de buena fe y de manera 
oportuna.  
17.17.   El representante del Canadá  indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 52 - 
  17.18.   El Canadá sigue compartiendo las preocupaciones sistémicas planteadas por Australia y otros 
Miembros de la OMC en relación con las me didas que perturban y restringen el comercio adoptadas 
por China. Me remito a las intervenciones anteriores del Canadá sobre este punto en los distintos 
Consejos, que siguen siendo válidas.18 
17.19.   El uso repetido por parte de China de restricciones comerciales incompatibles con las 
prácticas internacionales establecidas afecta negativamente a las exportaciones de productos 
agropecuarios y no agropecuarios del Canadá. En lo que atañe al comercio de productos 
agropecuarios, la falta de transparencia y previsibilid ad con respecto a la aplicación de medidas 
sanitarias y fitosanitarias por China continúa restringiendo las exportaciones canadienses de 
productos alimenticios, vegetales y productos de origen animal, que siguen sufriendo importantes 
demoras indebidas en l os procedimientos de aprobación de China.  
17.20.   Al Canadá le sigue preocupando el efecto perturbador para el comercio de las medidas 
aplicadas por China, a raíz de la  COVID -19, a las importaciones de productos alimenticios. Las 
orientaciones de la OMS y de la FA O han confirmado una vez más que ni los productos alimenticios 
ni su embalaje son una vía de propagación de virus que causan enfermedades respiratorias, incluida 
la COVID -19. Dado que no hay testimonios científicos que respalden esas medidas, el mantenimie nto 
de la suspensión de los establecimientos canadienses dedicados a la exportación de carne solo puede 
considerarse un instrumento para bloquear el comercio.  
17.21.   Al Canadá también le siguen preocupando las posibles perturbaciones del comercio como 
resultado d e las medidas administrativas de China para el registro de fabricantes extranjeros de 
alimentos importados, y las constantes dificultades y demoras en el proceso de aprobación del 
registro de establecimientos extranjeros en el sistema en línea de Registro de Empresas de 
Importación de Alimentos de China (CIFER). El mundo se enfrenta a un aumento de los precios de 
los alimentos y a perturbaciones de las cadenas de suministro mundiales que afectan a la seguridad 
alimentaria. Es fundamental que todos los Miemb ros de la OMC, incluida China, basen sus decisiones 
y medidas en criterios científicos.  
17.22.   En cuanto al comercio de productos no agropecuarios, el Canadá sigue observando que 
existen nuevos e importantes obstáculos al comercio relacionados con los requisitos en materia de 
certificación de productos, como la ampliación del alcance del examen —hasta el punto de que las 
certificaciones de productos que antes tardaban meses tardan ahora varios años para los mismos 
tipos de productos — y las modificaciones que afect an a productos existentes que ya contaban con 
una certificación anterior. El uso de medidas que perturban el comercio y son coercitivas también 
pone a prueba y desestabiliza el sistema internacional de comercio basado en normas, del que China, 
el Canadá y todos los Miembros de la OMC se benefician.  
17.23.   El Canadá alienta a todos los Miembros de la OMC, incluida China, a que cumplan sus 
compromisos en el marco de la OMC.  
17.24.   El representante de Nueva Zelandia  indica lo siguiente:  
17.25.   Nueva Zelandia sigue compartiendo un interés sistémico en las preocupaciones expresadas 
sobre este tema. En aras de la brevedad, nos remitimos también a la declaración que formulamos 
en la última reunión del Comité de Acceso a los Mercados19 y otros foros, en particular sobre la 
importancia d el sistema multilateral de comercio basado en normas y la previsibilidad y certidumbre 
que proporciona a los Miembros, independientemente de su tamaño o capacidad comercial.  
17.26.   Nueva  Zelandia está seriamente preocupada por las medidas de los Miembros de la OMC que 
causan una perturbación generalizada del comercio y carecen de transparencia, en particular las 
medidas emprendidas contra una serie de exportaciones procedentes de Australia y de otros 
Miembros de la OMC. Nueva  Zelandia alienta a los Miembros a qu e cumplan plenamente sus 
obligaciones en el marco de la OMC, en particular la obligación de aplicar las medidas comerciales 
correctivas de buena fe.  
 
18 Véase, por ejemplo, el documento G/C/M/143, párrafos 24.20  a 24.24.  
19 Véase el documento G/MA/M/76, párrafos  11.25  a 11.28.  G/MA/M/77  
- 53 - 
  17.27.   El representante del Reino Unido  indica lo siguiente:  
17.28.   El Reino Unido quisiera reiterar su apoyo a la preocu pación planteada por Australia acerca 
de las medidas restrictivas del comercio adoptadas por China. Seguimos pidiendo a China que se 
asegure de que sus medidas comerciales se apliquen de manera no discriminatoria y previsible, y 
con la debida transparencia  respecto de la adopción de decisiones y los procedimientos 
administrativos, como exigen los Acuerdos de la OMC pertinentes. Como Miembros de la OMC, todos 
debemos respetar los principios y objetivos fundamentales del comercio libre y equitativo que 
susten tan el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
17.29.   El Reino  Unido sigue de cerca los informes sobre las medidas comerciales de China dirigidas 
deliberadamente a las exportaciones de otros países por razones políticas. Como hemos señalado 
anteriormen te, las prácticas comerciales desleales que generan distorsiones en los mercados pueden 
poner en peligro la integridad del sistema multilateral de comercio y la confianza en él, y podrían 
perjudicar directamente a los ciudadanos y las empresas de todo el m undo. Seguimos instando a 
China a colaborar de buena fe y de manera oportuna y responsable aclarando los puntos planteados 
por Australia y la UE.  
17.30.   El representante del Taipei Chino  declara lo siguiente:  
17.31.   Mi delegación desea apoyar las preocupaciones planteadas por Australia en relación con la 
aplicación por parte de China de medidas que perturban y restringen el comercio dirigidas a una 
amplia gama de mercancías australianas. Las medidas comerciales que China adopta para 
obstaculizar lo s intereses comerciales de determinados Miembros, ya sea impuestas de manera 
formal o por indicación o instrucción de sus autoridades, parecen basarse en cuestiones bilaterales 
no relacionadas. Estas medidas menoscaban sistémicamente el sistema multilatera l de comercio 
basado en normas, y tienen un impacto comercial negativo no solo en Australia, sino también en 
todos los demás Miembros. Por consiguiente, instamos a China a que entable un diálogo con los 
Miembros pertinentes de buena fe y de manera construc tiva para resolver sus preocupaciones 
comerciales legítimas, y que cumpla sus compromisos con respecto a los principios y obligaciones 
que entrañan las normas de la OMC.  
17.32.   El representante de China  indica lo siguiente:  
17.33.   China ha explicado en numerosas ocasion es esta cuestión, que ya ha sido planteada por 
Australia en anteriores reuniones de diversos comités de la OMC. China siempre ha mantenido sus 
promesas cumpliendo activamente los compromisos asumidos en el marco de la OMC y sus 
obligaciones en el marco del  Acuerdo de Libre Comercio entre China y Australia, así como reduciendo 
los aranceles aplicados a los productos importados de Australia durante seis años consecutivos, 
de 2015 a 2020. En la actualidad, alrededor del 95 % de los productos importados de Austr alia gozan 
de franquicia arancelaria.  
17.34.   Las medidas pertinentes adoptadas por las autoridades chinas competentes en respuesta a 
algunos productos australianos exportados a China están en consonancia con las leyes y reglamentos 
chinos, las prácticas internaci onales y las normas de la OMC, así como con las disposiciones 
pertinentes del ALC entre China y Australia. Asimismo, China ha notificado a Australia sin demora. 
No procede que Australia haga especulaciones infundadas sobre las medidas normales de inspecció n 
y cuarentena adoptadas por China y sobre las decisiones comerciales tomadas por las empresas 
chinas en función de la demanda del mercado. China siempre ha considerado que la cooperación en 
materia de comercio e inversión entre los Miembros, basada en la igualdad y el beneficio mutuo, y 
de conformidad con las normas de la OMC y los principios del mercado, contribuye a mejorar el 
bienestar de las personas en todo el mundo.  
17.35.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
18  REPÚBLICA DOMINICANA - IMPOSICIÓ N DISCRIMINATORIA SOBRE DETERMINADOS 
PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
18.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  G/MA/M/77  
- 54 - 
  18.2.  El representante de la Unión Europea  declara l o siguiente:  
18.3.  Dado que esta es la primera vez que la Unión Europea plantea esta cuestión en el Comité, 
expondremos los hechos brevemente. La República Dominicana aplica un impuesto especial sobre 
el valor añadido (denominado ITBIS) del 18 % a los productos i mportados, principalmente a quesos, 
jamones y algunos otros productos alimenticios importados. Ese impuesto no se aplica a los mismos 
productos nacionales, lo que da lugar a un trato discriminatorio para los productos importados.  
18.4.  La Unión Europea lleva des de 2015 planteando esta cuestión ante las autoridades de la 
República Dominicana. Desde entonces se han mantenido numerosas conversaciones, también tras 
el cambio de Gobierno en agosto de  2020. Agradecemos también a la Delegación de la 
República  Dominicana  en Ginebra el intercambio informal mantenido antes de esta reunión. Si bien 
las autoridades de la República Dominicana han indicado que se tomarían medidas para eliminar la 
discriminación, no se ha producido ningún avance en la resolución del asunto. Los operadores de 
la UE se ven afectados negativamente por esta imposición discriminatoria.  
18.5.  La Unión Europea solicita a la República Dominicana que resuelva este asunto sin demora. 
Agradeceríamos que la República Dominicana nos aclarase qué medidas tiene inten ción de adoptar 
a tal fin y en qué plazos. Seguimos dispuestos a colaborar con vistas a realizar progresos en torno 
a esta cuestión.  
18.6.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
18.7.  Los Estados Unidos comparten la preocupación manifestada hoy po r la Unión Europea. 
Solicitamos que la República Dominicana aporte aclaraciones sobre los impuestos aplicados a 
algunos productos alimenticios y responda a las preguntas planteadas hoy.  
18.8.  La representante de la República Dominicana  declara lo siguiente:  
18.9.  La R epública Dominicana no posee dentro de su ordenamiento jurídico una medida 
discriminatoria en materia alguna. En ese sentido el sistema impositivo de la República Dominicana 
prevé el Impuesto a la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS ), el cual grava la 
transferencia de bienes industrializados en el mercado local, la importación de estos y la prestación 
y locación de servicios, con una tasa del 18 % y, para un número reducido de bienes, con una tasa 
del 16 %. El Código Tributario de la R epública Dominicana establece la exención de una lista de 
bienes, la cual aplica indistintamente de si los mismos son producidos en el mercado local o son 
importados, respetando el principio de no discriminación consagrado en la OMC.  
18.10.   La Unión Europea notif icó al Gobierno dominicano que la exención sobre algunos productos 
alimenticios se estaba aplicando a la transferencia en el mercado local de forma distinta a la de las 
importaciones, por lo que la autoridad competente realizó un levantamiento para identif icar el origen 
de esa enunciación. Como resultado, se encontró que los productores locales estaban declarando 
como "queso fresco" productos que eran sometidos a proceso de maduración, por lo que fueron 
advertidos por la Administración Tributaria e intimado s a gravar en la forma establecida por la ley, 
con las consecuencias que el no cumplimiento de las disposiciones tributarias le pudieran acarrear. 
Esta acción reafirma el compromiso de la República Dominicana de cumplir con los compromisos 
asumidos en los acuerdos internacionales que ha suscrito y su legislación.  
18.11.   Dado que la Unión Europea fue notificada de forma oportuna de la solución, lo que consta 
en diversas comunicaciones, nos sorprende que la situación se presente en este escenario como un 
posible inc umplimiento. No obstante, reiteramos nuestra disposición para atender cualquier 
preocupación tanto de la Unión Europea, un socio de primer orden para nuestro país, como de 
cualquier otro miembro de la OMC que identifique alguna práctica que pudiera afectar  el 
desenvolvimiento del comercio internacional basado en los principios con los que nos hemos 
comprometido ante esta Organización.  
18.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/77  
- 55 - 
  19  EGIPTO - USO OBLIGATORIO DE UNA CARTA DE CRÉDITO COMO CONDICIÓN PREVIA 
PARA LAS IMPORTACIONES - DECLARACIONES DE NORUEGA Y LA UNIÓN EUROPEA  
19.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Noruega 
y la Unión Europea.  
19.2.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
19.3.  La Unión Europ ea está preocupada por la reciente prescripción obligatoria de utilizar una carta 
de crédito como condición de pago para las importaciones en Egipto, que parece no ajustarse a los 
compromisos contraídos por Egipto en virtud de los Acuerdos de la OMC. A nue stro entender, desde 
febrero de  2022, las importaciones en Egipto únicamente pueden recibir una autorización de la 
autoridad aduanera previa apertura de una carta de crédito en los bancos egipcios. Esta condición 
ha provocado un bloqueo de facto del comerc io de la UE en los puertos y puestos aduaneros. Esta 
situación se ve agravada por la falta de transparencia y previsibilidad en cuanto a la introducción y 
aplicación de la medida. La medida se adoptó sin previo aviso a los operadores económicos y sin 
haber se notificado previamente a la OMC. Por lo que le consta a la UE, hasta la fecha no se ha hecho 
público ningún instrumento jurídico oficial por el que se promulgue la medida y se armonicen los 
pormenores de su aplicación.  
19.4.  Nos cuesta imaginar hasta qué punt o esta medida, tal y como está concebida y se aplica en 
la actualidad, puede ser compatible con los compromisos contraídos por Egipto en virtud de los 
Acuerdos de la OMC, ya que parece restringir tanto las importaciones como los pagos por 
importaciones a E gipto. La medida lleva en vigor varios meses. La UE está muy preocupada por los 
efectos perturbadores de carácter horizontal que esta medida tiene sobre las actividades de los 
operadores económicos en todas las ramas de producción de la UE. Por consiguient e, invitamos a 
Egipto a que reconsidere la medida a fin de abordar las graves preocupaciones que ha suscitado con 
respecto a las importaciones en Egipto.  
19.5.  El representante de Noruega  indica lo siguiente:  
19.6.  Noruega desea expresar su preocupación por las restri cciones relativas a los pagos de las 
importaciones a Egipto. Noruega coincide con la Unión Europea en que la prescripción obligatoria de 
utilizar una carta de crédito como medio de pago, introducida a principios de este año, parece 
incompatible con los com promisos contraídos por Egipto en virtud de los Acuerdos de la OMC, ya 
que restringe tanto las importaciones como los pagos de las importaciones a Egipto.  
19.7.  Como también ha indicado la UE, esas restricciones se ven amplificadas por la falta de 
transparencia y previsibilidad en cuanto a la introducción y aplicación de la obligación. Por lo que 
hemos entendido de las prescripciones de Egipto, se exime de esa obligación a determinadas 
mercancías, como el pescado. Sin embargo, las prescripciones también plantean dificultades para el 
comercio de productos del mar, ya que suponen una mayor carga administrativa y retrasos para 
productos alimenticios fundamentales. Egipto constituye un mercado importante para los productos 
del mar noruegos, y los productos del mar rep resentan gran parte del comercio bilateral entre 
nuestros dos países. Invitamos a Egipto a que reconsidere la medida a fin de abordar las graves 
preocupaciones que ha suscitado con respecto a las importaciones en Egipto.  
19.8.  El representante de Egipto  declara lo siguiente:  
19.9.  Egipto desea expresar su agradecimiento a la Unión Europea y a Noruega por su preocupación 
en relación con la utilización obligatoria de una carta de crédito como medio de pago para las 
importaciones en Egip to. Para empezar, es importante señalar que las cartas de crédito son un 
método de pago debidamente reconocido y que, en muchas ocasiones, los exportadores exigen este 
método de pago por el alto grado de seguridad que les proporciona.  
19.10.   Las cartas de crédito  no bloquean las importaciones. Por lo que se refiere a un posible 
retraso, es importante señalar que los actuales problemas sin precedentes que afectan al mundo 
entero han ejercido una presión sobre las reservas monetarias de países importadores de produc tos 
alimenticios como Egipto. Esto, a su vez, puede causar un retraso y reducir la capacidad de financiar 
las importaciones, incluido de mercancías esenciales para el sustento de nuestra población. En 
cuanto a la disponibilidad y publicación de información , desde la introducción del uso obligatorio de G/MA/M/77  
- 56 - 
  cartas de crédito en febrero de  2022, el Banco Central de Egipto ha asegurado la transparencia 
mediante la emisión de varias circulares (la última en junio de  2022, destinada a aclarar el alcance 
de las prescr ipciones por lo que se refiere a las entidades, los productos y los regímenes comerciales 
abarcados) y los procedimientos administrativos pertinentes. El enlace a esas circulares está 
disponible en el sitio web del Banco Central de Egipto.  
19.11.   Además, las cart as de crédito no son el único método de pago previsto, puesto que también 
se aceptan otros métodos de pago, como se explica en el sitio web mencionado supra . En nuestra 
circular se explica que hay muchos productos que no están comprendidos en los productos  
abarcados, como por ejemplo los siguientes: medicamentos, vacunas y los productos químicos, 
suministros médicos e insumos pertinentes, y suministros para laboratorios de pruebas médicas; té, 
carne, aves de corral, pescado, trigo, aceite, leche en polvo, l eche para lactantes, frijoles, lentejas, 
mantequilla y maíz; ganado en pie y aves de corral vivas, además de medicamentos veterinarios y 
los productos químicos pertinentes; y materias primas e insumos de producción, como las semillas 
y los productos químic os utilizados en las actividades agropecuarias y el cacao en bruto en polvo. 
Por último, para que ningún envío de mercancías perecederas (como productos agropecuarios y 
alimenticios) sufra un retraso en los puertos egipcios, nuestro país ha emitido la inst rucción de que 
todos los envíos perecederos se despachen de aduana siempre que el importador se comprometa a 
finalizar los procedimientos administrativos con el banco en un plazo máximo de un año.  
19.12.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
20  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES DE 
CARBONO (PACTO VERDE EUROPEO DE DICIEMBRE DE 2019) - DECLARACIÓN DE LA 
FEDERACIÓN DE RUSIA  
20.1.  El Presidente  recuerda que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia. Se distribuyeron preguntas escritas en los documentos G/C/W/800 
y G/MA/W/172.  
20.2.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
20.3.  La Federación de Rusia manifiesta su profunda preocupación con respecto al mecanismo de 
ajuste en frontera de las emisiones de carbono (MAFC), que está siendo ultimado por la 
Unión  Europea. La Federación de Rusia reitera las declaraciones que formuló durante las reuniones 
anteriores del CAM y el CCM.  
20.4.  Consideramos que el MAFC constituye una medida de protección destinada a mejorar el 
entorno empresarial de las ramas de producción nacionales. En primer lugar, uno de los objetivos 
del MAFC, es hacer frente al riesgo de fuga de carbono. Así se recoge claramente en el párrafo  1 del 
artículo  1 del proyecto de Reglamen to de la UE por el que se establece el MAFC. En la exposición de 
motivos de este proyecto de Reglamento se dice que "[l]a fuga de carbono se produce cuando, por 
diferencias de ambiciones en materia de políticas climáticas, las empresas de determinados sect ores 
o subsectores industriales trasladan su producción a otros países menos restrictivos en cuestión de 
emisiones, o cuando las importaciones procedentes de estos países sustituyen a productos 
equivalentes pero menos intensivos en GEI por las diferencias en política climática". Todo el concepto 
de prevención de la conocida como "fuga de carbono" responde a la intención de localizar las 
capacidades industriales en el territorio de la UE, en particular la de aquellos que previamente han 
abandonado la Unión.  
20.5.  Deseamos recordar que tanto la CMNUCC como el Acuerdo de París permiten a las Partes 
decidir por su cuenta las maneras más eficaces de alcanzar los objetivos climáticos. Según el 
artículo  3 de la CMNUCC, "las políticas y medidas para hacer frente al cambio climático deberían ser 
eficaces en función de los costos a fin de asegurar beneficios mundiales al menor costo posible. A 
tal fin, esas políticas y medidas deberían tener en cuenta los distintos contextos socioeconómicos, 
ser integrales, incluir tod as las fuentes, sumideros y depósitos pertinentes de gases de efecto 
invernadero y abarcar todos los sectores económicos".  
20.6.  Asimismo, en el artículo 5 de la CMNUCC se establece la cooperación de las Partes para "la 
promoción de un sistema económico internac ional abierto y propicio que condujera al crecimiento 
económico y desarrollo sostenibles de todas las Partes, particularmente de las Partes que son países G/MA/M/77  
- 57 - 
  en desarrollo, permitiéndoles de ese modo hacer frente en mejor forma a los problemas del cambio 
climático. Las medidas adoptadas para combatir el cambio climático, incluidas las unilaterales, no 
deberían constituir un medio de discriminación arbitraria o injustificable ni una restricción encubierta 
al comercio internacional".  
20.7.  La Federación de Rusia señal a que los principios fundamentales del Acuerdo de París son 
i) las responsabilidades comunes pero diferenciadas; ii)  la independencia en la elección a la hora de 
determinar las medidas encaminadas a hacer frente al cambio climático; y iii)  la cooperación. 
El MAFC ignora todos estos principios y no cumple en absoluto las condiciones de los acuerdos 
multilaterales suscritos a nivel mundial sobre cómo abordar el problema del cambio climático. A 
pesar de todas esas disposiciones, la UE ha decidido penalizar a t odos los países que aplican políticas 
distintas de sus propias políticas ambientales.  
20.8.  En segundo lugar, no es ningún secreto que las instituciones de la UE plantean sus propuestas 
para modificar el proyecto de reglamento inicial. Entre esas propuestas figu ran: i) la ampliación del 
alcance de los productos sujetos al MAFC; ii) el no reconocimiento de las alternativas a las medidas 
internas de tarificación del carbono destinadas a la descarbonización aplicadas por terceros países 
que exportan a la UE como med idas efectivas a la hora de calcular el tipo del MAFC; iii)  la falta de 
reconocimiento mutuo de facto de los resultados de la verificación; y iv)  la concesión de descuentos 
a la exportación para las denominadas instalaciones más eficientes, de conformidad con el 
reglamento del Régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE), que participan en 
actividades de exportación. Además, el MAFC debería ser equivalente al RCDE para los importadores 
de los productos abarcados. Sin embargo, el RCDE incluye m edidas de contribución financiera. Las 
Directrices sobre ayudas estatales de la UE prevén una compensación por la reducción de emisiones 
indirectas de gases de efecto invernadero. Es decir, las autoridades nacionales brindan apoyo 
financiero a las empresas  que utilicen fuentes de energía alternativas producidas en la UE. Además, 
los participantes en el RCDE se benefician de la asignación gratuita en el marco de este sistema y 
no compran derechos de emisión.  
20.9.  Por falta de tiempo, no puedo enumerar todas las d isposiciones que se traducirán en 
restricciones del comercio con la UE derivadas del MAFC. La Federación de Rusia ya ha distribuido 
preguntas a la UE en los documentos con las signaturas G/MA/W/172 y  G/C/W/800. Sin embargo, 
la UE no ha facilitado las respu estas. Instamos a la UE a que examine esas preguntas y nos facilite 
sus respuestas de conformidad con los procedimientos de la OMC. Asimismo, esperamos que la UE 
respete plenamente las actuales normas comerciales y los acuerdos internacionales sobre el cli ma. 
20.10.   El representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
20.11.   La intervención del Paraguay se refiere a los puntos 20, 22 y, en parte, 23 del orden del día, 
ya que todos ellos están estrechamente relacionados con el mecanismo de ajuste en frontera de las 
emision es de carbono de la UE.  
20.12.   El Paraguay agradece a las delegaciones que añadieron este punto al orden del día y hace 
hincapié en que este tipo de medidas probablemente tendría poco o ningún impacto en la reducción 
de las emisiones, por lo que se trata más bien  de medidas de protección destinadas a nivelar el 
campo de juego entre los productores nacionales de la UE y sus competidores internacionales. La 
mayoría de los países desarrollados, si no todos, incluidos los Estados miembros de la UE, han 
logrado su desa rrollo económico a través de los métodos altamente contaminantes que pretenden 
prohibir, lo que les proporciona todo este dinero extra para subvencionar la producción para cumplir 
con las medidas.  
20.13.   Exigir a los países en desarrollo, que no cuentan con los m ismos recursos, que respeten 
medidas que no pueden financiarse sin el mismo nivel de ayuda interna no tiene por objeto nivelar 
el campo de juego; al contrario, imponer este tipo de medidas lo hace aún peor. Incluso mostrar 
conformidad y los costes administ rativos de este tipo de medidas son muy altos para países en 
desarrollo pequeños como el Paraguay.  
20.14.   El principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas debe ser tenido en cuenta no 
solo basado en las contribuciones históricas, sino también las polí ticas actuales como los subsidios 
perjudiciales para el medio ambiente que la propia Unión Europea pretende aplicar en países en 
desarrollo y que permiten la aplicación de medidas de ajuste de carbono en la frontera. El Paraguay, G/MA/M/77  
- 58 - 
  con solo el 0,02 % del tota l de las emisiones de GEI a nivel mundial, ha contribuido muy poco o nada 
a la actual crisis del cambio climático y, sin embargo, se ve muy afectado por ella debido a nuestra 
alta dependencia de la producción y el comercio agrícolas.  
20.15.   Puesto que todos los M iembros tenemos que contribuir, y reafirmamos nuestro compromiso 
de hacerlo, tenemos que crear las condiciones adecuadas para que los países en desarrollo puedan 
hacerlo y en realidad estamos contribuyendo; no utilizamos subvenciones perjudiciales para el 
comercio, ni para los combustibles fósiles ni para las subvenciones agrícolas, y contribuimos con 
servicios ecosistémicos mayormente no remunerados. Hay que tener en cuenta otros enfoques 
políticos y las condiciones nacionales al analizar y aplicar este ti po de medidas. El Paraguay no utiliza 
medidas de precio de carbono pero es probablemente un sumidero de carbono gracias a las prácticas 
agrícolas sostenibles y a los servicios ecosistémicos no remunerados.  
20.16.   El sector industrial en el Paraguay y en muchos ot ros países en desarrollo es muy pequeño. 
Medidas como la tarificación del carbono en frontera no contribuirán a una industrialización verde 
sin otros elementos y políticas, sino que la impedirán. Y lo que es peor, si estas medidas se amplían 
a los producto s agrícolas con cierto nivel de industrialización, se reducen aún más los márgenes de 
beneficio, lo que a su vez afecta a las exportaciones, la producción y nuestras economías en general, 
a expensas no solo de la adaptación requerida, sino también de nuest ra capacidad de transición a 
sistemas de producción aún más ambientalmente sustentables.  
20.17.   El representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
20.18.   La Unión Europea ha tomado nota de la intervención del Paraguay y responderá en los 
puntos  22 y 23 del orden  del día.  
20.19.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
21  UNIÓN EUROPEA - PROPUESTA DE REGLAMENTO RELATIVO A LOS PRODUCTOS LIBRES 
DE DEFORESTACIÓN - DECLARACIÓN DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA  
21.1.  El Presidente  recuerda que ese punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Federación de Rusia.  
21.2.  El representante de la Federación de Rusia  indica lo siguiente:  
21.3.  La Federación de Rusia está sumamente preocupada por las medidas elaboradas y adoptadas 
por la Unión Europea en el marco del Pacto Verde Europeo. En nuestra opinión, ese tipo de medidas 
tiene por objeto imponer restricciones comerciales para mejorar el entorno empresarial de la UE y 
garantizar la localización obligatoria en su territorio.  
21.4.  Uno de los ejemplos lo encontramos en la propuesta d e la Comisión Europea sobre productos 
libres de deforestación, que entraña el procedimiento de autorización de las importaciones de 
determinadas categorías de mercancías como el ganado vacuno, el cacao, la palma aceitera, la soja, 
la madera y sus productos  derivados. Según el proyecto de reglamento, los permisos para la 
importación de ese tipo de mercancías se concederán en los siguientes casos: i)  la producción de 
los productos suministrados no ha causado deforestación ni degradación forestal; ii)  la produ cción 
se ha llevado a cabo de conformidad con la legislación nacional del país de origen; y iii)  el importador 
ha llevado a cabo la diligencia debida especializada. Al mismo tiempo, esta propuesta no establece 
ninguna disposición específica pertinente ni n ingún criterio cualitativo o cuantitativo respecto a la 
aplicación de este enfoque y su cumplimiento. El proyecto de reglamento establece puntos de 
referencia para los riesgos en función del país de origen del producto. Si el país de origen está 
incluido e n el grupo de alto riesgo, se prohíben las importaciones procedentes de ese territorio. 
Parece otra medida unilateral que podría no estar en consonancia con las normas de la OMC y los 
principios fundamentales de los acuerdos mundiales en materia de lucha c ontra el cambio climático.  
21.5.  Además, las instituciones de la Unión Europea en el marco del diálogo tripartito van más allá 
y proponen ampliar el alcance de los productos sujetos a la reglamentación libre de deforestación, 
así como añadir nuevas condiciones v agas para obtener la autorización de las importaciones, a 
saber: i)  la ausencia de mano de obra sometida a trabajo obligatorio en el proceso de fabricación de 
los productos exportados a la  UE; y ii) el cumplimiento de las normas internacionales a pesar de la G/MA/M/77  
- 59 - 
  existencia del sistema de reglamentación técnica en la UE y otros territorios. No cabe duda de que 
todas estas prescripciones, sumadas a las propuestas iniciales de la Comisión, crearán nuevos 
obstáculos administrativos al comercio internacional que no redundan en beneficio del sistema 
multilateral de comercio.  
21.6.  La Federación de Rusia insta a la Unión Europea a que respete plenamente las actuales normas 
comerciales y los acuerdos internacionales sobre el clima.  
21.7.  El Comité toma nota  de las declaraciones for muladas.  
22  UNIÓN EUROPEA - MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA DE LAS EMISIONES - 
DECLARACIÓN DE CHINA  
22.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
22.2.  El representante de China  declara lo siguiente:  
22.3.  China considera q ue la lucha activa contra el cambio climático, la aplicación estricta de la 
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y su Acuerdo de 
París, la reducción de los aranceles y los obstáculos no arancelarios y la liberalización  del comercio 
y la inversión son salvaguardias importantes para la construcción de una comunidad con un futuro 
común para los seres humanos y la promoción del desarrollo sostenible mundial.  
22.4.  El MAFC, de carácter unilateral, se basa en el concepto de "fuga d e carbono", que es 
cuestionable en la teoría y la práctica, hace caso omiso de las diferencias en las etapas de desarrollo 
y las responsabilidades históricas de los distintos Miembros en materia de emisiones de carbono, se 
aparta de principios básicos de l a CMNUCC y del Acuerdo de París, como "las responsabilidades 
comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas" y "las instituciones en las que cada 
Miembro determina su contribución" y es incompatible con el principio básico de no discriminación 
de la OMC. La aplicación del MAFC exacerbará las tensiones comerciales multilaterales, perjudicará 
la confianza mutua entre los miembros de la comunidad internacional y las perspectivas de 
crecimiento económico e irá en detrimento de la recuperación de la ec onomía mundial posterior a la 
pandemia.  
22.5.  China está dispuesta a fortalecer la comunicación y la coordinación con la UE y otros Miembros 
para promover la liberalización del comercio y la inversión en el sector verde y para hacer frente al 
cambio climático de  manera colectiva. China espera que, durante el proceso legislativo, la UE se 
comunique en forma exhaustiva con todas las partes interesadas para asegurar que las medidas 
pertinentes cumplan las prescripciones del GATT, el Acuerdo sobre Procedimientos para  el Trámite 
de Licencias de Importación y el Acuerdo OTC y eviten la creación de nuevos obstáculos al comercio.  
22.6.  El representante de la República de Corea  indica lo siguiente:  
22.7.  La República de Corea reconoce que el cambio climático es una de las importantes cuestiones 
de las que todos los Miembros deben seguir ocupándose conjuntamente, con miras a encontrar 
formas eficaces de afrontar este desafío mundial. Al tiempo que puso en marcha a nivel nacional, 
desde  2015, su régimen de comercio de derechos de emisión , Corea no ha escatimado esfuerzos 
para alcanzar la neutralidad en emisiones de carbono para 2050, participando activamente en los 
esfuerzos internacionales encaminados a luchar contra el cambio climático. Sin embargo, los 
instrumentos comerciales destinad os a tal efecto, como el Mecanismo de Ajuste en Frontera por 
Carbono, deberían ser compatibles con las normas de la OMC y estar cuidadosamente diseñados 
para no funcionar como obstáculos innecesarios al comercio. Además, deberían tomar plenamente 
en consid eración los esfuerzos individuales de los interlocutores comerciales para abordar la cuestión 
del cambio climático.  
22.8.  La República de Corea seguirá de cerca la evolución más reciente del MAFC y alienta a la UE 
a facilitar a los que sean objeto de la medida l a información y las oportunidades suficientes para 
formular observaciones. Además, Corea espera que avance la conversación multilateral sobre las 
medidas comerciales encaminadas a afrontar el cambio climático.  
22.9.  El representante del Japón  declara lo siguient e: G/MA/M/77  
- 60 - 
  22.10.   El cambio climático es una cuestión de la mayor importancia. Los países deben elevar sus 
ambiciones y sus medidas de política para lograr la neutralidad en emisiones de carbono en todo el 
mundo de aquí a 2050, asegurando al mismo tiempo la igualdad de c ondiciones y evitando la fuga 
de carbono. Por consiguiente, la coordinación de las políticas es importante para la fabricación e 
introducción de productos que hagan un uso poco intensivo de emisiones de carbono.  
22.11.   Al examinar la coordinación de las políticas , en el pasado cada país ha realizado esfuerzos 
de reducción acordes con sus propias circunstancias, como los relacionados con la limitación de las 
fuentes de energía y el entorno industrial, y en principio la atención debería centrarse en la 
"intensidad d e emisiones de carbono" como "resultado" de esos esfuerzos de reducción.  
22.12.   Por lo que el Japón entiende, en la sesión plenaria del Parlamento Europeo celebrada 
el 22 de junio se aprobó una nueva modificación del MAFC, y se están celebrando los debates 
tripar titos entre el Consejo Europeo, el Parlamento Europeo y la Comisión Europea. Mientras tanto, 
la modificación del Parlamento Europeo incluye el reembolso de los créditos de emisiones en el 
momento de la exportación desde la UE, y es preciso examinar otras c uestiones, como los acuerdos 
sobre subvenciones. Es necesario que la UE siga evitando adoptar decisiones precipitadas y 
arbitrarias y examinando a fondo esta cuestión a nivel internacional.  
22.13.   La representante de Türkiye  indica lo siguiente:  
22.14.   La lucha contra e l cambio climático y el logro de una transición ecológica son objetivos que 
Türkiye comparte con la UE. En cuanto a Türkiye, el país está decidido a participar en la lucha contra 
el cambio climático y cumplir su objetivo de reducir a cero las emisiones net as para 2053.  
22.15.   Türkiye sigue de cerca la evolución del Pacto Verde de la UE y, en particular, la 
reglamentación del MAFC, debido no solo a los considerables efectos que tendrán en su comercio 
con la UE, que es un importante interlocutor comercial, sino tamb ién porque esta medida, como 
primer ejemplo de su tipo, tiene la posibilidad de sentar un precedente para la adopción de futuras 
medidas climáticas relacionadas con el comercio basadas en la tarificación del carbono. En este 
sentido, no solo en el Comité d e Acceso a los Mercados, sino también en otros, como en el CCMA el 
día anterior y el Consejo del Comercio de Mercancías, el país ha expresado las expectativas que 
tiene de la UE en materia de redacción y futura aplicación del MAFC.  
22.16.   La oradora desea reitera r en esa ocasión que algunas de las cuestiones relacionadas con los 
tecnicismos del MAFC son, de hecho, fundamentales para el debate en curso en el Comité de Acceso 
a los Mercados a fin de garantizar que las medidas se apliquen de manera que perturben el c omercio 
lo menos posible y no constituyan una restricción encubierta al comercio internacional. Se trata, 
entre otras, de la cuestión del método de medición del carbono adoptado por la UE, concretamente, 
en relación con la utilización de normas ampliamente  aceptadas como base y si el método para 
calcular el contenido de carbono de los productos es demasiado complejo y costoso para su 
aplicación por los países en desarrollo. Otra cuestión de importancia es si el mecanismo implícito de 
tarificación del carbon o u otros métodos de mitigación del cambio climático se tomarán en 
consideración en el marco del MAFC para hacer una comparación transparente con las políticas de 
otros países y evitar el cómputo doble.  
22.17.   Por otra parte, aunque las deliberaciones siguen en c urso en la UE, Türkiye ha oído hablar 
de algunas posibles adiciones al diseño del MAFC con respecto a los productos comprendidos, las 
emisiones cubiertas por el gravamen para incluir también las emisiones indirectas y el posible apoyo 
a las exportaciones d e la UE a los países sin una tarificación similar, todo lo cual podría suscitar 
preocupación sobre la carga y los obstáculos adicionales creados para los fabricantes de otros países 
y la conformidad de la medida con las normas y principios de la OMC.  
22.18.   Por e stos motivos, Türkiye considera que las medidas destinadas a hacer frente al cambio 
climático deben superar la prueba de la necesidad, dar prioridad a la cooperación internacional y la 
acción colectiva, tomar en consideración las circunstancias de cada paí s y sus responsabilidades 
históricas, respetar las necesidades de desarrollo sociales y económicas de los otros países y no 
constituir una restricción arbitraria o encubierta ni una discriminación injustificable en el ámbito del 
comercio internacional. En este sentido, esperamos que esta medida, que es de aplicación 
transfronteriza y repercute en el vínculo entre el comercio y el medio ambiente, esté en consonancia G/MA/M/77  
- 61 - 
  no solo con las normas de la OMC, sino también con las responsabilidades derivadas de los acu erdos 
multilateral es sobre el medio ambiente.  
22.19.   Türkiye espera con interés recibir más información actualizada de la UE sobre esta cuestión 
y sigue dispuesta, como siempre, a cooperar para lograr una transición verde que sea inclusiva y 
justa.  
22.20.   El representante de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
22.21.   La Unión Europea  toma debida nota del interés de sus asociados por esta importante 
cuestión. En reuniones anteriores, ha tenido la oportunidad de proporcionar a los Miembros una 
descripción sucinta de  la propuesta, sus objetivos y su interacción con sus demás políticas destinadas 
a lograr la sostenibilidad ambiental y la neutralidad en emisiones de carbono. En la semana en curso, 
en el marco del Comité de Comercio y Medio Ambiente, los Miembros de la O MC tienen la oportunidad 
de intercambiar opiniones con el representante de la UE para recibir información actualizada sobre 
la situación de la propuesta relativa al MAFFC negociada por los colegisladores, a saber, el Consejo 
de la UE y el Parlamento Europe o. 
22.22.   Las negociaciones comenzaron en julio de  2022 y se celebran periódicamente desde 
entonces. Los colegisladores están analizando la propuesta en profundidad. Se prevé llegar a un 
acuerdo sobre el texto definitivo antes de final de año. Conviene recordar que la introducción de 
un MAFC tiene por objeto abordar el riesgo de fuga de carbono y evitar así que se debilite la acción 
climática de la UE. El MAFC no es más que uno de los numerosos componentes del Pacto Verde 
Europeo, que traza un camino par a la consecución de los objetivos climáticos de la UE. Su objetivo 
es proporcionar incentivos comerciales al sector privado para que ajuste su producción a parámetros 
ecológicos. El MAFC constituye un instrumento de política ambiental exclusivamente orient ado al 
clima, y se aplicará de forma imparcial y no discriminatoria, en plena conformidad con las normas 
de la OMC y otras obligaciones internacionales. La propuesta se basa en el contenido real de carbono 
de los productos y, como reflejo del régimen de co mercio de derechos de emisión vigente de la UE, 
vela por que se dispense el mismo trato a los productores extranjeros y nacionales.  
22.23.   El MAFC no va dirigido a terceros países. Su objetivo son las empresas, ya que se aplica a 
las mercancías de determinados se ctores que generan un alto nivel de emisiones de carbono y toma 
en consideración la aplicación de los regímenes de tarificación del carbono por terceros países, con 
la consiguiente posibilidad de reducción o impago del gravamen del MAFC. También toma en 
consideración la huella de carbono de cada productor, lo que significa que el gravamen MAFC se 
cobrará de acuerdo con las emisiones reales de las mercancías importadas. Los efectos del MAFC en 
terceros países serán limitados. La UE se mantiene en comunicació n con las empresas y los 
Gobiernos más afectados.  
22.24.   La UE está dispuesta a seguir colaborando con sus interlocutores comerciales y las 
organizaciones internacionales para informarles sobre la aplicación de la medida y, cuando sea 
posible, prestarles asistenc ia con ella.  
22.25.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
23  UNIÓN EUROPEA - PACTO VERDE EUROPEO (MECANISMO DE AJUSTE EN FRONTERA 
POR CARBONO (MAFC) Y PRODUCTOS LIBRES DE DEFORESTACIÓN) - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  
23.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
23.2.  El representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
23.3.  Indonesia ha planteado en las reuniones de otros Comités de la OMC su preocupación por las 
propuestas de la U nión Europea  relativas al Mecanismo  de Ajuste en Frontera por Carbono (o MAFC) 
y a los productos libres de deforestación en el marco de las políticas europeas del Pacto Verde. A 
pesar de estos esfuerzos, la UE no ha facilitado respuestas sustanciales. Para empezar, Indonesia 
desea volver a dejar constancia en la reunión en curso de sus preocupaciones sobre las propuestas 
relativas al MAFC y los productos libres de deforestación.  G/MA/M/77  
- 62 - 
  23.4.  En cuanto al MAFC propuesto, Indonesia se ha enterado a través de la UE de que se trata de 
un instrumento de polít ica ambiental que se aplicará de manera no discriminatoria y cumpliendo 
plenamente las normas de la OMC y otras obligaciones internacionales. La UE dice además que ha 
plasmado íntegramente la aplicación del Acuerdo de París en la legislación. Indonesia rec onoce que 
uno de los importantes principios básicos consagrados en el Acuerdo de París y la CMNUCC es el de 
"las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas". Considera que 
cada Miembro ha adoptado políticas para abordar las cuestiones relacionadas con el clima. Dado que 
el MAFC propuesto es de carácter unilateral y extraterritorial, está deseosa de conocer mejor la 
forma en que la UE incorpora este principio fundamental al mecanismo. Además, a Indonesia le 
preocupa seriamente  el método poco claro utilizado en el mecanismo, entre otras cosas, para 
calcular la huella de carbono y sus gravámenes, así como para determinar cuándo se incorpora un 
producto a la lista. Por consiguiente, a falta de una norma internacional, a Indonesia le preocupa 
que el MAFC propuesto utilice una norma y/o método sesgado que pueda crear obstáculos 
innecesarios al comercio y dar lugar a un trato discriminatorio.  
23.5.  En cuanto a la propuesta relativa a los productos libres de deforestación, Indonesia toma not a 
de que la propuesta abarcará determinados productos básicos como el aceite de palma, la soja, el 
ganado, el cacao, el café y algunos productos derivados (por ejemplo, el cuero, el chocolate y los 
muebles). Algunas características importantes en el marco de esta propuesta son las normas de 
debida diligencia obligatorias para todos los operadores y el sistema de evaluación comparativa. Al 
igual que en el caso del MAFC, a Indonesia le preocupa considerablemente la falta de claridad del 
método utilizado por l a UE para determinar una lista de productos y el nivel de riesgo de 
deforestación de un país. Teniendo en cuenta los productos comprendidos, con seguridad, las 
medidas propuestas afectarán negativamente a los intereses de los países en desarrollo, incluido s 
los agricultores y otros pequeños productores nacionales que dependen de los productos 
agropecuarios para ganarse la vida.  
23.6.  A este respecto, Indonesia pide a la UE que explique detalladamente si ha tenido en cuenta o 
no las necesidades de los países en de sarrollo y los PMA Miembros, así como los diferentes desafíos 
a los que se enfrentan los Miembros. Indonesia también desearía saber cómo se aplicarán las 
propuestas relativas al MAFC y los productos libres de deforestación de conformidad con normas de 
la OMC como las disposiciones sobre no discriminación.  
23.7.  La representante del Paraguay  declara lo siguiente:  
23.8.  La declaración del Paraguay se refiere a los puntos 21 y 23 del orden del día. Paraguay reitera 
la importancia de tener en cuenta las dimensiones económi ca, social y ambiental de la sostenibilidad, 
y de asegurar que las medidas se apliquen de conformidad con los principios y normas 
internacionales, en particular los de la OMC relativos a las medidas con impacto comercial. La 
transición hacia la sostenibili dad de los sistemas productivos debe ser gradual y determinada por los 
propios países en función de sus necesidades de desarrollo económico y social. Deben respetarse, 
además, las realidades locales en diferentes regiones y sus características productivas.  Es necesario 
establecer una combinación de sanciones e incentivos para que los Miembros puedan alcanzar sus 
objetivos comunes en la lucha contra los retos medioambientales globales, como el cambio climático, 
la pérdida de biodiversidad y la contaminación.  
23.9.  Sin embargo, mientras los productores de la Unión Europea se benefician de importantes 
subsidios, ya sea directamente para cumplir con estas medidas o no, pero que ciertamente reducen 
sus costos de hacerlo, los productores de países como Paraguay que pres tan servicios ecosistémicos 
y ambientales gratuitos y producen sin subsidios están siendo penalizados al tener que cumplir con 
las mismas medidas. Para los productores paraguayos, los costos de cumplir con estas medidas 
provienen de sus ganancias, y no de una pequeña fracción del apoyo interno que reciben. 
Recordemos que el Paraguay, como muchos países en desarrollo tiene una importante superficie de 
bosques con requisitos mínimos de 20 % y hasta 40 % de conservación de bosques por 
establecimiento agropecuari o, lo que demuestra su compromiso con la sostenibilidad.  
23.10.   Mientras que algunos Miembros y continentes, incluida la Unión Europea, se industrializaron 
y alcanzaron su actual nivel de desarrollo con métodos altamente contaminantes y perjudiciales para 
el medi o ambiente, y son responsables del cambio climático, otros Miembros, que solo contribuyeron 
marginalmente al cambio climático, están siendo penalizados y obligados a cumplir con las mismas 
medidas sin el mismo grado de apoyo. Esto claramente no tiene en cu enta el principio consagrado 
en el derecho internacional ambiental de responsabilidades comunes pero diferenciadas.  G/MA/M/77  
- 63 - 
  23.11.   Por ello, el Paraguay reitera su solicitud realizada en otros Comités y en el Consejo del 
Comercio de Mercancías a la Unión Europea de que e xplique cómo estas medidas son consistentes 
con el principio de no discriminación, y cómo se pueden conciliar los elementos de la sostenibilidad 
y el principio relativo a las responsabilidades comunes pero diferenciadas, teniendo en cuenta que 
los países q ue menos contribuyen al cambio climático son los más afectados por el mismo, y son al 
mismo tiempo los principales destinatarios de medidas como la de deforestación dada la elección de 
productos básicos incluida en el proyecto de legislación europeo.  
23.12.   El representante de Guatemala  declara lo siguiente:  
23.13.   Guatemala manifiesta su preocupación sobre la aplicación de estas medidas y el efecto 
negativo que generará internamente, como los efectos negativos en el desarrollo rural. La 
sostenibilidad de los países es m anejada de forma individual conforme a las necesidades y recursos 
de cada Miembro. Recursos que en países en desarrollo como Guatemala son limitados en 
comparación con los apoyos que brinda la Unión Europea  
23.14.   Con relación a la propuesta de regulación sobre c iertos productos básicos y productos 
asociados con la deforestación y la degradación forestal, su país no tiene certeza sobre los criterios 
que se han utilizado para seleccionar los productos básicos que serían incluidos en la reglamentación. 
La UE ha resp ondido en esta Organización que se basa en el análisis de impacto de la medida. En 
este estudio la sección de "productos comprendidos" únicamente se refiere a productos básicos 
importados en la UE, pero ningún estudio utilizado consideró productos básicos producidos dentro 
de la UE. Por lo que Guatemala tiene duda sobre el ámbito de aplicación de esta medida.  
23.15.   Con relación a la categorización de riesgo, por país y sectores de riesgo para terceros países, 
Guatemala igualmente no tiene claro los criterios y la  base científica sobre la categorización. Reitera 
la importancia de tener reglas que sigan los principios de la OMC como el trato de nación más 
favorecida y el trato nacional.  
23.16.   El representante del Brasil  declara lo siguiente:  
23.17.   El Brasil se remite a sus decl araciones anteriores sobre este tema, en particular, a la 
información detallada presentada en la anterior reunión del Consejo del Comercio de Mercancías 
celebrada en julio.20 Por consiguiente, quisiera hacer una breve declaración. El MAFC representa un 
intento por parte de la U nión Europea  de trasladar la carga de los costos de ajuste a otros países. 
Al mismo tiempo, parece estar menoscabando algunos de sus propios compromisos. Además, es 
una clara violación de los principios, las normas y los compromisos a sumidos por la UE en los 
acuerdos internacionales. Las principales partes interesadas han instado a los negociadores 
comerciales a que trabajen en estrecha colaboración con expertos ambientales, dado que estos 
temas no pueden tratarse de manera aislada. La  UE lo encontrará como un interlocutor firme en la 
promoción del desarrollo sostenible. El Brasil tiene mucho que aportar en lo que se refiere a salvar 
divergencias y crear consenso sobre esta medida.  
23.18.   En cuanto a los productos libres de deforestación, el B rasil considera que crean obstáculos 
ilegítimos al comercio internacional. Son de carácter estrictamente discriminatorio y tendrán escasa 
o nula repercusión en su supuesto objetivo de reducir la deforestación y la degradación de los 
bosques. La deforestaci ón es un problema que presenta múltiples variables y que debe abordarse 
con amplias políticas públicas a corto, medio y largo plazo. Debe ponerse fin a las actividades ilegales 
relacionadas con la deforestación. Deben facilitarse medios de subsistencia alt ernativos a los 
millones de personas que viven cerca de bosques. Deben fomentarse y aumentarse las prácticas de 
producción sostenible. En ese sentido, las restricciones comerciales son un instrumento muy 
limitado. Castigan injustamente al 99,1 % de los prod uctores rurales y no prevén ninguna otra 
medida correctiva frente a los factores que impulsan directa e indirectamente la deforestación. De 
hecho, al plantear un obstáculo al desarrollo económico, las restricciones al comercio refuerzan 
algunas de las diná micas que han dado lugar a la deforestación y reducen la capacidad de los 
Gobiernos para abordar esta cuestión.  
23.19.   El Brasil tiene un legado de esfuerzo constructivo y de tender puentes en los regímenes tanto 
de comercio como ambientales y ha venido haciendo aportaciones significativas y considerables para 
 
20 Véase el documento G/ C/M/143, párrafos  41.2 a 41.22.  G/MA/M/77  
- 64 - 
  lograr los resultados que equilibren los intereses de todos los Miembros, situando así a los Miembros 
en un camino adecuado para abordar los desafíos comunes. Por lo tanto, el Brasil reitera que la UE 
lo enc ontrará como un interlocutor firme y comprometido en la promoción del desarrollo sostenible 
e insta a la UE a que tenga debidamente en cuenta las numerosas preocupaciones que ha expresado 
y adopte un enfoque constructivo, en beneficio de ambos regímenes, e l comercial y el ambiental, y 
especialmente, de los pequeños productores del mundo en desarrollo.  
23.20.   El representante del Ecuador  declara lo siguiente:  
23.21.   En primer lugar, su delegación toma nota y agradece la inclusión de esta preocupación 
comercial en la agenda de la reunión en curso. El Ecuador ve con preocupación el desarrollo de las 
políticas en el marco del Pacto Verde y las normas sobre productos libres de deforestación, por 
cuanto son decisiones unilaterales que tienen proyección internacional y pued en afectar a 
terceros  países. Las decisiones que afectan a otros Estados deben tomar en consideración los puntos 
de vista que otros países puedan tener sobre determinado tema ambiental. Además, imponer de 
forma unilateral estándares ambientales que tienen implicaciones económicas y comerciales para 
terceros no se ajusta al espíritu, normativa y procedimientos del sistema multilateral de comercio.  
23.22.   El Ecuador reconoce, respalda y promueve el cumplimiento de los compromisos 
internacionales de los países para r educir los gases de efecto invernadero. Es importante recordar 
que, en el marco del Acuerdo de París, cada país establece sus propias metas de reducción de 
emisiones de gases de efecto invernadero a través de las contribuciones determinadas a nivel 
naciona l. De esa manera, una nación —preservando su soberanía y observando el principio de 
obligaciones comunes pero diferenciadas en consonancia con sus capacidades de desarrollo — 
establece un sistema propio de control de la expansión de cultivos en desmedro de bosque, forraje 
o cobertura con alto stock de carbono. Por tanto, según el Acuerdo de París, cualquier estándar que 
se adopte en relación con el control de los gases de efecto invernadero y la deforestación no puede 
imponerse a un país determinado ni estab lecerse de manera unilateral con efectos sobre terceros.  
23.23.   El Ecuador agradecerá la información que la Unión Europea pueda proporcionar a propósito 
de las observaciones presentadas en la reunión del Comité en curso, e insta a que en la adopción e 
implementac ión de decisiones ambientales con impacto en el comercio multilateral, se constate su 
compatibilidad no solo con el derecho ambiental internacional sino también con los compromisos 
asumidos en el marco del sistema multilateral del comercio.  
23.24.   El representant e del Reino de la Arabia Saudita  declara lo siguiente:  
23.25.   El Reino de la Arabia Saudita agradece a los proponentes que plantearon el tema del MAFC. 
Desde su punto de vista, si bien la UE ha declarado que el mecanismo propuesto estará en 
conformidad con las no rmas de la OMC y otras obligaciones internacionales, aún no ha explicado 
cómo se propone lograrlo. Si bien la UE declara que tiene la intención de abordar el riesgo de fuga 
de inversiones de la UE a otros países, en realidad el objetivo principal es manten er la competitividad 
de las ramas de producción de la UE. El examen muy preliminar realizado por el 
Reino  de la Arabia  Saudita indica que el mecanismo propuesto suscita graves preocupaciones debido 
a sus posibles repercusiones negativas a mediano y largo p lazo en el comercio mundial y a que se 
trata de una medida de carácter unilateral y proteccionista que otorga una protección específica a 
la rama de producción nacional de la UE.  
23.26.   La compatibilidad del MAFC con las normas fundamentales de la OMC es cuestion able. Por 
lo tanto, la carga de la prueba que confirme que este mecanismo es compatible con las obligaciones 
y compromisos de la UE en materia de trato  NMF, trato nacional, normas de origen y obstáculos no 
arancelarios recae en la UE. Asimismo, la vigilanc ia y el cálculo de las emisiones de carbono implícitas 
en los productos comprendidos en el MAFC no son tarea sencilla, y todavía no están claros muchos 
detalles acerca de la metodología de cálculo. Según entiende el Reino de la Arabia Saudita, el RCDE 
incluye efectivamente medidas de contribución financiera, mientras que las Directrices sobre ayudas 
estatales de la UE prevén una compensación por la reducción de emisiones indirectas de gases de 
efecto invernadero. Este régimen parece ser una subvención espec ífica para la sustitución de 
importaciones, lo que está prohibido en virtud de los Acuerdos de la OMC. Por lo tanto, la 
Arabia  Saudita solicita a la UE que facilite más aclaraciones sobre esta cuestión.  G/MA/M/77  
- 65 - 
  23.27.   Además, el Reino de la Arabia Saudita ruega a la UE q ue especifique los artículos de los 
Acuerdos de la OMC que le permiten adoptar este mecanismo innecesario y complicado. También 
insta a la UE a seguir celebrando consultas con los Miembros a fin de asegurarse de la plena 
conformidad del MAFC con las normas  y los Acuerdos de la OMC, y de cerciorarse de que no creará 
obstáculos innecesarios al comercio, que no se empleará como medio de discriminación arbitraria o 
injustificable ni como restricción encubierta al comercio internacional, y que no se aplicará de manera 
que constituya una protección de las ramas de producción internas de la UE. Por último, espera con 
interés recibir más detalles y reflexiones de la UE sobre el mecanismo propuesto, y está dispuesta 
a colaborar con la UE y los Miembros interesados en  esta cuestión.  
23.28.   El representante de la India indica lo siguiente:  
23.29.   El desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente, así como la mejora de los medios 
para lograr estas metas de manera compatible con las respectivas necesidades y preocupaciones de  
los países con diferentes niveles de desarrollo económico, son preocupaciones fundamentales para 
todos los países. No obstante, suscitan una honda preocupación las tendencias y la forma en que se 
está incrementado la utilización de medidas unilaterales qu e repercuten en el comercio y que se 
intentan justificar como medidas ambientales.  
23.30.   Es necesario reflexionar sobre las repercusiones de tales medidas para las normas de la  OMC. 
El CMNUCC funciona sobre la base del principio de "las responsabilidades comunes  pero diferenciadas 
y las capacidades respectivas". El principio de "responsabilidades diferenciadas" reconoce que la 
mayor parte de las emisiones mundiales, históricas y actuales, de gases de efecto invernadero se 
origina en los países desarrollados, mien tras que el de las "capacidades respectivas" reconoce la 
distinta situación socioeconómica de los países; asimismo, debe reflexionarse sobre las normas de 
los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA). Subyace la preocupación por las 
consecue ncias sistémicas para el derecho internacional en su conjunto y la repercusión que tendría 
cualquier medida unilateral en los derechos y las obligaciones de los países, que se han negociado 
a nivel multilateral.  
23.31.   En conclusión, la India sigue preocupada por  el hecho de que las medidas propuestas en el 
Pacto Verde Europeo no respeten los principios bien establecidos en los acuerdos multilaterales sobre 
el medio ambiente, traten de promover el proteccionismo comercial y limiten gravemente la elección 
del consu midor. Sigue oponiéndose a estas medidas y pide a la UE que vuelva a examinar 
íntegramente este enfoque.  
23.32.   El representante de Kazajstán  declara lo siguiente:  
23.33.   Kazajstán reitera su posición, expresada en la reunión anterior del CCM, y sigue atento a los 
acont ecimientos que se han producido en torno al Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono de 
la UE. Insta a la UE a examinar exhaustivamente la compatibilidad de este mecanismo con la 
normativa de la OMC, y a cerciorarse de que ningún mecanismo de esta natur aleza cree obstáculos 
al comercio.  
23.34.   El representante de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
23.35.   En cuanto al MAFC, la U nión Europea  se remite a su declaración formulada en el marco del 
anterior punto 22 del orden del día. La UE valora el interés de sus interloc utores comerciales en la 
cuestión de los productos básicos libres de deforestación. Todos los Miembros están de acuerdo en 
que la deforestación y la degradación forestal están avanzando a un ritmo alarmante. Cada año 
desaparecen 10 millones de hectáreas de  bosques, debido principalmente a las actividades humanas, 
con efectos desastrosos en el clima, la biodiversidad, los medios de subsistencia y la economía. 
Los ODS 15 obligan a los países de todo el mundo a detener la deforestación para 2020. A pesar de 
los progresos realizados, la deforestación sigue avanzando a un ritmo alarmante. 
Uno de los principales resultados de la reciente CP26 ha sido un acuerdo para detener y revertir la 
deforestación para 2030. La deforestación es uno de los principales factores causantes del cambio 
climático y la pérdida de biodiversidad. La UE contribuye a este fenómeno mediante el consumo de 
una parte considerable de los productos relacionados con la deforestación. Por consiguiente, la UE 
tiene la responsabilidad de contribuir a ponerle fin.  G/MA/M/77  
- 66 - 
  23.36.   La UE trabaja en luchar contra la deforestación desde hace mucho tiempo a través de sus 
políticas sobre naturaleza y biodiversidad, el Plan de Acción sobre aplicación de las leyes, gobernanza 
y comercio forestales y la iniciativa para reduci r las emisiones de la deforestación y la degradación 
de bosques. El Reglamento propuesto es solo uno de los elementos del conjunto de instrumentos. 
Garantizará que los productos que los ciudadanos de la UE compren, utilicen y consuman en el 
mercado de la U E no contribuyan a la deforestación y la degradación forestal mundiales. El 
Reglamento no es un instrumento comercial. Su finalidad es ayudar a luchar contra el cambio 
climático y la pérdida de biodiversidad vinculados a la deforestación mundial abordando la 
contribución hecha por el consumo de la UE. Ningún producto o país serán objeto de discriminación. 
Las normas propuestas se aplicarán por igual a los productos básicos y los productos producidos 
dentro y fuera de la UE. El Reglamento mejorará el comerci o de productos procedentes de las 
cadenas de suministro de productos libres de deforestación. Es la oportunidad, junto con los 
interlocutores comerciales de la UE, de crear cadenas de suministro más sostenibles.  
23.37.   La UE seguirá celebrando consultas con sus i nterlocutores comerciales, mediante diálogos 
bilaterales y multilaterales, dirigidas a apoyar la capacidad de los productores y operadores de todo 
el mundo para cumplir las prescripciones del futuro Reglamento.  
23.38.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
24  UNIÓN EUROPEA - REDUCCIÓN DE LOS LMR PARA DETERMINADAS SUSTANCIAS A FIN 
DE CUMPLIR LOS OBJETIVOS AMBIENTALES EN TERCEROS PAÍSES - DECLARACIÓN DEL 
PARAGUAY  
24.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden de l día a petición del 
Paraguay.  
24.2.  La representante del Paraguay  indica lo siguiente:  
24.3.  La Unión Europea notificó, en fecha 6 de julio de  2022, su reducción de los Límites Máximos 
de Residuos (LMR) para las sustancias activas clotianidina y tiametoxam al nivel d e cuantificación 
para "hacer frente a una preocupación ambiental de carácter global, que es la disminución de los 
polinizadores de todo el mundo". El Paraguay observa que la UE pretende utilizar los LMR de 
clotianidina y tiametoxam, no para proteger a los consumidores europeos, sino como un medio para 
regular el uso de neonicotinoides en los procesos y métodos de producción en terceros países. A 
juicio del Paraguay, el Acuerdo OTC no fue concebido para albergar medidas con objetivos 
claramente extraterritor iales. Asimismo, el Paraguay tiene serias inquietudes con respecto a la 
compatibilidad de la medida notificada por la UE con las obligaciones de acceso al mercado y de no 
discriminación previstas en los artículos XI y III del GATT de  1994, y por eso esta p reocupación se 
ha planteado en este Comité.  
24.4.  Las substancias clotianidina y tiametoxam están registradas en Paraguay y son utilizadas en 
cultivos extensivos de alto impacto a nivel nacional y de exportación, como: maní, soja, maíz, trigo, 
sésamo, yerba mate  y no solo tienen un amplio espectro de acción y elevada eficacia, 
particularmente contra Homópteros, Tisanópteros, Lepidópteros, Coleópteros y otros, sino que 
fueron evaluados y considerados seguros para la salud humana en los límites máximos de residuos 
establecidos por el CODEX Alimentarius.  
24.5.  El Paraguay comparte el interés genuino de conservación ambiental y de la biodiversidad, 
posicionando en primera línea la protección de la salud de las personas, animales y plantas, incluida 
la protección a los polin izadores que desempeñan un papel fundamental en la producción global de 
alimentos y en biodiversidad, y además contribuyen a un mayor rendimiento de cultivos de 
importancia agronómica. Pero, así como el Paraguay, cada país posee necesidades y retos 
particu lares en su producción agrícola, de acuerdo con su geografía, ecosistema, capacidades locales 
científicas a fin de buscar y mantener la sostenibilidad en la agricultura. Esta situación se ve reflejada 
en los marcos normativos basados en evidencia científic a sólida, aplicados a los procesos de registros 
a fin de evaluar los riesgos de los plaguicidas y sus usos, con evaluaciones de riesgos basados en 
información científica que incluyen la evaluación de riesgos al medio ambiente y los polinizadores.  
24.6.  La propue sta de la Unión Europea desconoce y descalifica estas políticas regulatorias locales, 
incluso regionales, en las que se establecen las condiciones de producción de alimentos y la actividad G/MA/M/77  
- 67 - 
  agrícola en sus jurisdicciones de manera segura y ajustada a las co ndiciones climáticas y presión de 
plagas de cada país y región. Los LMR no son una herramienta adecuada para abordar los retos 
medioambientales en otros países, para los que existen otros marcos normativos y foros 
multilaterales de discusión y negociación adecuados. Existen además diferentes opciones de 
mitigación para gestionar los posibles riesgos para los polinizadores derivados de la utilización de la 
clotianidina y el tiametoxam que van desde las instrucciones claras y precisas en las etiquetas hasta 
la implementación de buenas prácticas agrícolas en todos los procesos. Este tipo de prácticas que 
incluye elementos referentes a, por ejemplo, el momento de aplicación, a la mañana temprano o al 
final de la tarde donde hay una menor prevalencia de polinizad ores, no utilización de las substancias 
en la etapa de floración de los cultivos, remoción de maleza con flores en el campo, reducción de 
polvo al plantar semillas tratadas, entre otros son medios efectivos de mitigación de riesgo dado 
que limitan la expos ición de los polinizadores a los procesos de producción de estas sustancias.  
24.7.  Múltiples estudios independientes, realizados por autoridades científicas regulatorias 
alrededor del mundo, coinciden en que los insecticidas neonicotinoides pueden ser utilizados  
responsablemente sin causar riesgos inaceptables a las abejas o a otras especies de polinizadores 
en el campo. Varios estudios concretos fueron incluidos en los múltiples comentarios presentados 
por Miembros de la OMC en relación con la notificación de la  UE G/TBT/N/EU/908.21 Imponer 
restricciones al comercio internacional logrará en efecto restar competitividad a los agricultores del 
Paraguay y de la región frente a los de Europa, quienes no deben enfrentar las mismas plagas y 
condiciones climáticas para producir alimentos y los que además pueden beneficiarse de numerosas 
autorizaciones de emergencia para seguir utilizando estas substancias, a pesar de que la UE las ha 
prohibido desde  2018.  
24.8.  El Paraguay, al igual que varios otros Miembros, presentó, dentro del plazo establecido , 
comentarios a la notificación G/TBT/N/EU/908, pero, de acuerdo a información recabada, 
el 27 de septiembre de 2022, a solo 23 días de la conclusión del período para remitir comentarios, 
el Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos de la  UE aprobó sin modificaciones 
la propuesta de reducción de los LMR para estas substancias22 lo que nuevamente nos lleva a pensar 
que las notificaciones y períodos para realizar comentarios son solo trámites formales y no pretenden 
ser tenidos en cuenta. Po r este motivo, el Paraguay decidió presentar esta preocupación comercial 
también en el CMA por las ya mencionadas inquietudes con respecto a la compatibilidad de la medida 
con las obligaciones previstas en los artículos XI y III del GATT de  1994. Y aunque el Paraguay 
pretende, en lo posible, no repetir la misma intervención hecha en el Comité  OTC, es necesario 
realizar una introducción general sobre la medida y las preocupaciones que tiene el Paraguay al 
respecto. Además, debido a preguntas no respondidas t anto en los comentarios del Paraguay a la 
notificación como a las presentadas en otros comités como el de SPS y OTC se vuelve necesario 
volver a incluirlas aquí.  
24.9.  Con respecto a la inconsistencia referente al artículo  III del GATT de  1994, la UE adelantó qu e 
no autorizará tolerancia a las importaciones para LMR reducidos debido a preocupaciones "globales", 
pero permite a los Estados Miembros de la UE otorgar autorizaciones de emergencia para la 
utilización de clotianidina y tiametoxam. A este respecto, el ti ametoxam ha recibido 
49 autorizaciones de emergencia para distintos cultivos desde la prohibición y fin del período de 
gracia para la sustancia en la UE (30 de abril de  2019) (Alemania, Austria, Bélgica, Croacia, 
Dinamarca, Eslovaquia, España, Finlandia, F rancia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, 
República  Checa y Rumania), incluyendo la más reciente autorizada para el período febrero a mayo 
de 2023, que es posterior a la modificación del LMR reducido aplicado a terceros países. En cuanto 
a la clotianidi na, se han concedido 20 autorizaciones de emergencia para distintos cultivos desde la 
prohibición y fin del período de gracia para la sustancia en la UE (31 de enero de  2019) (Austria, 
Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Polonia, República Checa y Ruman ia), incluyendo la más 
reciente aprobada ya también para el período de febrero a mayo de  2023. Y estas son las autorizadas 
cuando concluyó el período de gracia, las autorizadas para su uso luego del período de gracia son 
incluso más dado que hay algunas au torizaciones de emergencia otorgadas antes del 31 de enero 
de 2019 pero su utilización luego de esta fecha.  
 
21 https://ec.europa.eu/growth/tools -
databases/tbt/en/search/?tbtaction=search.detail&Country_ID=EU&num=908&dspLang=en&basdatedeb=&bas
datefin=&baspays=EU&basnotifnum=908&basnotifnum2=&baskeywords=&bastypepays=ANY&baskeywords=  
22 https://france.representation.ec.europa.eu/informations/les -etats-membres -approuvent -la-
proposition -de-la-commission -dabaisser -le-seuil-de-residus -de-2022-09-27_fr  G/MA/M/77  
- 68 - 
  24.10.   Aunque las autorizaciones de emergencia son competencia de los Estados miembros de la  UE 
y por eso no recibimos información sobre los costos y plazo  promedio para su aprobación, la 
Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) evalúa las autorizaciones en caso de que no 
considere que están debidamente justificadas. EFSA examinó varias autorizaciones de emergencia 
para estas sustancias para los sig uientes Estados miembros de la UE: i) Alemania, Bélgica, Bulgaria, 
Croacia, Eslovaquia, Finlandia, Francia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y Rumania para el 
tiametoxam; y ii) España, Bélgica, Polonia, Finlandia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Hungría y Rumania 
para la clotianidina. EFSA considera que las autorizaciones de emergencia están justificadas cuando 
la necesidad de evitar la resistencia de plagas está probada, y si no hay alternativas químicas para 
controlar alguna plaga en particular.  
24.11.   Mismos ar gumentos utilizados por el Paraguay y otros Miembros para quienes no existe la 
posibilidad de autorizaciones de emergencia. Incluso en los casos en los que EFSA considera que la 
autorización de emergencia otorgada no está debidamente justificada, no hay li mitaciones para 
nuevas autorizaciones de emergencia que siguen siendo aprobadas, por los mismos Estados 
miembros, para el control de las mismas plagas y en los mismos cultivos para los que EFSA concluyó 
que la utilización de la sustancia y la autorización concedida no estaban debidamente justificadas. 
Por ejemplo, este fue el caso de las autorizaciones otorgadas en Rumania.  
24.12.   ¿Cómo son estas autorizaciones de emergencia compatibles con la obligación de no 
discriminación prevista en el artículo  III del GATT de  1994? ¿Cuánto es el tiempo promedio para 
aprobar una autorización de emergencia? ¿Cuál es el costo promedio del proceso de aprobación de 
una autorización de emergencia? Estas preguntas fueron repetidamente presentadas en otros 
comités, pero la respuesta d e la UE se limitó a mencionar que las autorizaciones de emergencia son 
expedidas por los Estados miembros de la UE, y cada Estado miembro determina el tiempo que dura 
el proceso de evaluación. Esperamos poder contar con respuestas a estas preguntas, en esp ecial 
considerando que los Estados miembros de la UE también son Miembros de la OMC por derecho 
propio, y quizás resulte necesario realizar preguntas a cada uno de estos por separado en ausencia 
de respuestas concretas de la UE.  
24.13.   El representante del Urugua y indica lo siguiente:  
24.14.   Uruguay desea agradecer a la delegación del Paraguay por la inscripción de este punto en la 
agenda. Uruguay ha presentado a la Unión Europea comentarios y preguntas con respecto a la 
anunciada reducción de los LMR para las sustancias  clotianidina y tiametoxam con motivo de 
"cuestiones ambientales de preocupación global" en las últimas reuniones de los Comités MSF y  OTC, 
así como también bilateralmente, en el marco del proceso de consulta pública internacional abierta 
por la UE con la notificación G/TBT/N/EU/908. Aguardamos recibir respuesta a dichos comentarios, 
pero especialmente esperamos que estos sean debidamente tomados en cuenta en el proceso 
regulatorio. En tal sentido, a Uruguay le preocupa lo señalado por la delegación del Par aguay, que 
indica que la propuesta ya habría sido aprobada sin modificaciones, el pasado 27 de septiembre 
de 2022, a nivel del Comité Permanente de Plantas, Animales, Alimentos y Piensos de la UE.  
24.15.   En lo que hace al ámbito de acción de este Comité, Uruguay entiende que existen 
argumentos para interpretar que la medida de referencia podría contravenir lo dispuesto en el 
artículo XI del GATT de  1994, que proscribe la introducción de prohibiciones o restricciones a la 
importación aplicadas mediante contingentes , licencias de importación u otras medidas. Además de 
esto, aspectos como los señalados por la delegación del Paraguay con respecto al instituto de las 
autorizaciones de emergencia, que se encuentra disponible para los productores de países europeos 
sin qu e exista un mecanismo similar para los productores de terceros países, y su vinculación con el 
principio de no discriminación establecido en el artículo III del GATT de  1994, ameritan mayor 
consideración.  
24.16.   A la luz de lo anterior, sin perjuicio de los eleme ntos que han sido abordados en otros foros 
de esta casa, Uruguay agradecería conocer los comentarios u observaciones de la UE con respecto 
a la consistencia del proyecto de medida propuesto y su justificación a la luz de las disposiciones 
del GATT de  1994.  Uruguay comparte el interés de promover la protección de los polinizadores, en 
sintonía con la protección del medio ambiente y de la biodiversidad, y apoya la existencia de entornos 
regulatorios basados en criterios científicos, de manera de no poner en r iesgo la seguridad 
alimentaria y no constituir barreras al comercio. En tal sentido, Uruguay reitera su disposición a 
trabajar con un enfoque cooperativo con otros Miembros para encontrar mecanismos que procuren G/MA/M/77  
- 69 - 
  el logro de estos objetivos sin restringir i nnecesariamente el comercio, a la vez que se asegure la 
conservación del medio ambiente.  
24.17.   El representante de Australia  indica lo siguiente:  
24.18.   Australia comparte las preocupaciones del Paraguay con respecto a la utilización por la UE 
de LMR para aplicar objet ivos ambientales en terceros países y a la repercusión que tendrá la 
notificación OTC con signatura  G/TBT/N/EU/908 en el acceso a los mercados para los productos 
agropecuarios en la UE. Australia señala que planteará estas preocupaciones en las reuniones d e 
noviembre de los Comités  OTC y MSF.  
24.19.   El representante del Ecuador  indica lo siguiente:  
24.20.   El Ecuador toma nota y da las gracias al Paraguay por incluir esta preocupación en la agenda 
de esta reunión. El Ecuador quisiera reiterar su preocupación en la materia, en línea con lo que 
hemos ya expuesto en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias. La determinación técnica, 
procedimientos de adopción e implementación de regulaciones sobre LMR por parte de la 
Unión  Europea parecerían no ajustarse adecua damente a las reglas de esta Organización, ni a 
estándares fitosanitarios acordados en otras instancias multilaterales. Además, no tomarían de 
forma íntegra en cuenta la legislación nacional de sus distintos socios comerciales, los sistemas de 
producción y  las condiciones climáticas que enfrentan estos entre otras situaciones particulares que 
cuestionan la procedencia e incluso eficacia de medidas para reducir niveles de residuos.  
24.21.   Hemos encontrado receptividad en la Unión Europea en abrir un diálogo con paí ses 
preocupados con el enfoque antes descrito. El Ecuador acoge con satisfacción esta apertura y espera 
que estos debates presten especial atención a los siguientes elementos: i) la afectación de las nuevas 
regulaciones en la producción y comercialización,  por ende, el acceso a mercados de productos 
agrícolas de terceros países; ii) el impacto que supondría para agricultores de terceros países el 
limitar el uso de sustancias como herramienta de protección de sus cultivos; y iii) el hecho que la 
propuesta re gulatoria europea reconoce que tanto los actuales LMR europeos, como los del Codex 
Alimentarius, son seguros para los consumidores, y por tanto la necesidad de no dejar de lado el 
estándar multilateral del Codex.  
24.22.   La sostenibilidad se apoya en tres pilares:  social, económico y ambiental. Es menester no 
perder de vista esa aproximación tripartita. En ese sentido, al adoptar medidas sobre LMR se debe 
también considerar el régimen legal y los esfuerzos de sus socios comerciales para la protección, 
por ejemplo, de los polinizadores. Además, en la adopción de dichas medidas se deben considerar 
los efectos negativos en los otros pilares de la sostenibilidad en los socios comerciales de la 
Unión  Europea, en particular si son países en desarrollo. La flexibilidad que  demanda este tema no 
es ajena incluso para la propia Unión Europea, con relación a sus Estados miembros. Como se ha 
mencionado, en efecto, los productores europeos cuentan con la posibilidad de acudir a usos de 
emergencia de sustancias oficialmente "no au torizadas", en caso de necesidad. Consideramos en 
ese sentido que hay base suficiente para que la Unión Europea mantenga los límites máximos 
actuales para terceros países, como tolerancias de importación.  
24.23.   El representante del Brasil  indica lo siguiente:  
24.24.   El Brasil fue uno de los Miembros que expresaron serias preocupaciones acerca de esta 
medida en el Comité  OTC en julio de  2022. El Brasil comparte el objetivo legítimo de la UE de 
proteger el medio ambiente. Sin embargo, la medida en litigio restringe el com ercio más de lo 
necesario para alcanzar el objetivo de la UE, tanto en términos del Acuerdo OTC como del GATT 
de 1994. En cuanto al Acuerdo  OTC, en septiembre, el Brasil declaró en las observaciones 
presentadas respecto del proceso de reglamentación de la UE que la medida era incompatible con 
el artículo  2.2 del Acuerdo  OTC, y no tenían en cuenta las recomendaciones del Codex Alimentarius 
relativas a los límites máximos de residuos (LMR) de clotianidina y tiametoxam. Además, la medida 
no está respaldada por  ninguna prueba de que la utilización de estas sustancias en la producción de 
productos agropecuarios en otros territorios plantee un riesgo para la población de polinizadores 
dentro de la UE. Aparte de las cláusulas del Acuerdo OTC, si bien respetamos cla ramente la facultad 
de la UE de regular el uso de sustancias neonicotinoides en su territorio, no tiene tal autoridad sobre 
las jurisdicciones de terceros países.  G/MA/M/77  
- 70 - 
  24.25.   Parece que la medida trata de dar efecto extraterritorial a las normas de producción y/o las 
opciones de política ambiental de la UE imponiéndolas a las actividades agrícolas en terceros países 
que presentan condiciones climáticas, de control de plagas y de producción muy diferentes. También 
pasa por alto las posibles medidas de mitigación de la g estión de riesgos aplicadas por los países 
exportadores. En el Brasil, por ejemplo, el estado de San Paolo es el principal productor de jugo de 
cítricos, sector que depende del uso de esos insecticidas. También es donde se concentra 
el 84% de la producción  de miel. En ese estado, no hay pruebas de una disminución del número de 
polinizadores. Por el contrario, la producción de miel en esa región ha aumentado en un 136 % 
aproximadamente en los últimos 15  años. El Paraguay proporcionó algunos ejemplos de medida s 
migratorias muy sencillas y eficaces.  
24.26.   En conclusión, el Brasil apoya la alegación del Paraguay de que la medida en cuestión va 
más allá de las disposiciones del Acuerdo OTC, y también merece ser tratada en el seno de este 
Comité. Actualmente, estamos est udiando sus posibles incompatibilidades con los artículos  III, XI 
y XX del GATT de  1994.  
24.27.   El representante de Colombia  indica lo siguiente:  
24.28.   Colombia apoya esta preocupación comercial, como hemos indicado en otros órganos de 
la OMC acerca de esta cuestión pa rticular y políticas similares. En el contexto del Comité de Acceso 
a los Mercados, Colombia señala las incompatibilidades entre el sistema de la UE de no aprobación 
de los límites de uso o de residuos relacionados con determinadas sustancias y los princip ios de no 
discriminación del GATT de  1994. Estas incompatibilidades están registradas en las llamadas 
"autorizaciones de emergencia" que permiten a los Estados miembros de la UE seguir utilizando 
sustancias de protección fitosanitaria en sus cultivos, a pe sar de que la utilización de esas sustancias 
está prohibida. Los terceros países no tienen la posibilidad de utilizar dichas autorizaciones.  
24.29.   Es igualmente preocupante la aplicación unilateral de los estándares ambientales y sanitarios 
de la UE a los produc tos agropecuarios y agroalimentarios importados, lo que supone una aplicación 
extraterritorial de las normas que regulan los métodos de producción de los países, lo cual, a nuestro 
juicio, es contrario a los principios del GATT.  
24.30.   El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
24.31.   El Canadá desea dar las gracias al Paraguay por plantear esta cuestión al Comité de Acceso 
a los Mercados. El Canadá comparte las preocupaciones planteadas por varios otros Miembros y 
sigue muy de cerca esta cuestión. Esperamos con in terés seguir colaborando con la UE sobre este 
asunto, incluso en otros comités de la OMC.  
24.32.   El representante de la Argentina  indica lo siguiente:  
24.33.   La Argentina desea dar las gracias al Paraguay por haber incluido este punto en el orden del 
día. En primer luga r, deseamos señalar que la Argentina comparte plenamente el interés genuino 
de la UE en los polinizadores y la importancia estratégica para el medio ambiente que les atribuye. 
Sin embargo, recientemente, hemos planteado una serie de preguntas relativas a l a 
notificación  G/TBT/N/EU/908, para las que esperamos respuesta.  
24.34.   En consonancia con esto y con lo que hemos escuchado hoy por parte de otras delegaciones, 
la Argentina desea expresar su preocupación, ya que todos parecen indicar que la medida notificada 
por la UE, en lugar de proteger el medio ambiente o los polinizadores, crearía un obstáculo 
innecesario al comercio, lo que afectaría a terceros países y a la capacidad de los productores para 
exportar a la UE.  
24.35.   El representante de la India indica lo siguiente:  
24.36.   La India envió una comunicación formal en la que se detallaban nuestras preocupaciones 
acerca del documento  G/TBT/N/EU/908 a través del mecanismo del servicio de información OTC 
el 3 de septiembre de  2022. La carta también se remitió a la m isión de la UE en Ginebra 
el 4 de septiembre. Además, la cuestión se ha abordado bilateralmente en Bruselas. En nuestra 
carta, hemos indicado que, en varios países, el LMR de los dos productos químicos abarcados por la 
notificación se sitúa en el nivel del  Codex o por encima. Se pide a la UE que comparta la evaluación G/MA/M/77  
- 71 - 
  del riesgo que se está realizando para establecer el LMR de estos dos plaguicidas en el límite de 
determinación, y también se pide a la UE que comparta los enfoques menos restrictivos del come rcio 
considerados en este contexto.  
24.37.   La Unión Europea se propone aplicar sus opciones de política ambiental interna de manera 
transfronteriza. También solicitamos a la UE que notifique esta medida al Comité  MSF, ya que el 
objetivo final de esta notificación  es proteger la salud de los animales, que  es una cuestión sanitaria 
y fitosanitaria.  
24.38.   El representante de Indonesia  indica lo siguiente:  
24.39.   Indonesia desea agradecer al Paraguay la inclusión de este punto en el orden del día. 
Indonesia desea dejar constancia de su interés en este punto del orden del día y vigilará el desarrollo 
de los debates sobre estos temas.  
24.40.   El representante de Sudáfrica  indica lo siguiente:  
24.41.   Sudáfrica desea dar las gracias al Paraguay por haber planteado la cuestión relacionada con 
los regl amentos de la UE notificados al Comité  OTC en el documento  G/TBT/N/EU/908. Sudáfrica 
también desea dejar constancia de su interés en esta medida, que nos llevará a otro examen y, a 
este respecto, nos gustaría que se aclaren los plazos y el proceso que la U E tiene intención de seguir 
con relación a la adopción de la medida definitiva y su entrada en vigor. Presentamos nuestras 
observaciones al servicio de información en el marco de las medidas notificadas el 2 de septiembre, 
antes del cierre del plazo para l a presentación de observaciones, y esperamos con interés recibir 
información sobre los elementos que planteamos entonces. También esperamos con interés 
colaborar con la UE para explicar más detalladamente nuestras comunicaciones y solicitar más 
aclaracione s sobre sus medidas, esperemos que antes de la próxima reunión del Comité  OTC. 
24.42.   La representante de Guatemala  indica lo siguiente:  
24.43.   Guatemala agradece al Paraguay por incluir el tema en la agenda, y apoya lo indicado por el 
nivel de aplicación de la medida, de extraterritorialidad. Guatemala reitera su preocupación en este 
tema, como seguimiento de lo que se ha venido discutiendo desde hace varios años en el 
Comité  MSF. Preocupa sobre la aplicación de los LMR, y la no consideración de los niveles de 
producció n, posición geográfica y sistemas productivos.  
24.44.   Guatemala agradecería a la Unión Europea pueda indicar cómo estima que se aplicarán las 
mismas medidas y condiciones de los productores europeos, a países tropicales que es el caso de 
Guatemala, y con condicio nes climáticas diferentes. Pareciera que estas medidas buscan crear un 
obstáculo innecesario al comercio. Guatemala ha presentado comentarios por los canales oficiales y 
espera una respuesta.  
24.45.   Asimismo, es importante que tanto los productores europeos como de terceros países tengan 
las mismas condiciones y se respeten los principios de la OMC como la no discriminación y trato 
nacional. Por ello nos preocupa el tema de las autorizaciones de emergencia. Esperamos que los 
diálogos que se tengan alcancen solucio nes a las preocupaciones reales.  
24.46.   El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
24.47.   La Unión Europea toma nota del interés del Paraguay y de otros Miembros en esta cuestión. 
También tomamos nota de las declaraciones formuladas por los Estados Unidos  y el Canadá al 
comienzo de esta reunión. La UE informó por primera vez a los Miembros de la OMC de sus 
intenciones en noviembre de  2020 en el Comité  MSF, en el documento  G/SPS/GEN/1868. 
El 6 de julio de  2022, se notificó al Comité  OTC el proyecto de Reglamento sobre la reducción de los 
límites máximos de residuos de las dos sustancias neonicotinoides clotianidina y tiametoxam 
(G/TBT/N/EU/908). Las observaciones recibidas se examinaron en una reunión con los Estados 
miembros de la UE. La UE desea dar l as gracias al Paraguay y a los demás Miembros por formular 
observaciones. Dado que la reducción de los LMR en este caso particular no está vinculada a 
cuestiones de salud de los consumidores, el proyecto de medida se notificó en el marco del 
Acuerdo  OTC y no en el marco del Acuerdo  MSF. Sin embargo, cabe señalar que también se presentó 
una comunicación informativa al Comité  MSF. G/MA/M/77  
- 72 - 
  24.48.   Este proyecto de Reglamento es el primero que aplica la nueva política anunciada en el Pacto 
Verde Europeo, y más concretamente la  "Estrategia de la Granja a la Mesa", a los alimentos 
importados en lo que respecta a los residuos de plaguicidas. Los aspectos ambientales en los que se 
centra este Reglamento son los relacionados con la protección de los polinizadores. Se trata de una 
cuestión de interés mundial, que va más allá de las fronteras nacionales y no puede resolverse 
únicamente mediante medidas a nivel de la UE. El Reglamento reduce los LMR de las dos sustancias 
neonicotinoides clotianidina y tiametoxam, que se sabe que contrib uyen de manera significativa a 
la disminución de las poblaciones polinizadoras debido a sus propiedades intrínsecas que conducen 
a efectos desfavorables para los polinizadores, con independencia de dónde se utilicen 
geográficamente.  
24.49.   La Unión Europea desea aclarar que el proyecto de Reglamento no obliga a los 
terceros  países a prohibir el uso de clotianidina y tiametoxam en su propio territorio. Por lo tanto, 
no socava las decisiones de los órganos de reglamentación del Paraguay ni de otros Miembros. La  UE 
está sujeta a las normas de la OMC y actúa en consecuencia. Las normas de la OMC permiten a los 
Miembros adoptar las medidas necesarias para alcanzar un objetivo legítimo, que en este caso es la 
protección de los polinizadores, una preocupación ambiental mu ndial.  
24.50.   En cuanto a las posibles repercusiones comerciales, en primer lugar, el proyecto de 
Reglamento incluye disposiciones de facilitación del comercio, principalmente para aplazar la fecha 
de aplicación del Reglamento a 36  meses después de la entrada en vigor (en lugar de 6 meses, que 
es el período normal previsto en las normas de la OMC) y permitir que los productos comercializados 
antes de la fecha de aplicación continúen en el mercado hasta que expire su tiempo de conservación. 
En segundo lugar, la UE reconoce que terceros países pueden enfrentarse a condiciones de 
producción y presiones causadas por plagas diferentes de las de la Europa continental. Por lo tanto, 
pueden concederse tolerancias de importación a sustancias activas no autorizadas en la 
Unión Europea siempre que la información presentada demuestre que el uso es seguro para los 
polinizadores.  
24.51.   La Unión Europea considera que en la actualidad no hay ninguna alternativa a la reducción 
de los LMR de clotianidina y tiametoxam que restrinja menos el  comercio y contribuya asimismo al 
objetivo de proteger a los polinizadores. Sobre la base de los conocimientos actuales, reducir el uso 
de neonicotinoides es una medida eficaz para hacer frente a la disminución de los polinizadores. 
Existe un claro consen so en cuanto al hecho de que las abejas silvestres y destinadas a la producción 
están expuesta s a los plaguicidas y de que la gama de efectos secundarios es bastante amplia. Hay 
pruebas significativas y un nivel de consenso relativamente alto sobre las rep ercusiones sumamente 
negativas de los efectos secundarios. La UE sigue dispuesta a seguir examinando esta cuestión con 
cualquier Miembro interesado.  
24.52.   En cuanto a las autorizaciones de emergencia, no hay discriminación de terceros países. En 
circunstancias e speciales, los Estados miembros de la UE expiden autorizaciones de emergencia por 
períodos limitados de tiempo, no superiores a 120  días, y se controla el uso de determinados cultivos. 
Estas autorizaciones de emergencia se expiden con el fin de contener un  peligro que no pueda 
atajarse por otros medios razonables. Sin embargo, estas autorizaciones de emergencia de los 
Estados miembros solo se aplican a su propio territorio (no a toda la UE) y, por definición, no se 
aplican a las importaciones y no tienen po r objeto facilitar el comercio. En caso de que el uso del 
producto autorizado dé lugar a residuos en alimentos y piensos por encima de los LMR establecidos 
a nivel de la Unión, el Estado miembro que otorga la autorización podrá autorizar excepcionalmente 
la comercialización en su propio territorio siempre que los alimentos o piensos no constituyan un 
riesgo inaceptable. El Miembro que otorga la autorización deberá informar a los demás Estados 
miembros, a la Comisión y a la Autoridad Europea de Seguridad Ali mentaria. Los alimentos que 
contienen residuos de sustancias autorizadas en virtud de la autorización de emergencia por encima 
del LMR de la UE deben permanecer en el territorio del Estado miembro que haya otorgado esa 
autorización. La Comisión ha adoptado  medidas y seguirá haciéndolo para reducir el número de esas 
autorizaciones de emergencia. Algunas de estas medidas se centran en promover la generación y 
aplicación de alternativas más sostenibles para promover la transición hacia una producción 
sostenibl e. 
24.53.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/77  
- 73 - 
  25  REINO DE LA ARABIA SAUDITA, REINO DE BAHREIN, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, 
ESTADO DE KUWAIT, OMÁN Y QATAR - IMPUESTO SELECTIVO A LA IMPORTACIÓN DE 
DETERMINADOS PRODUCTOS - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNID OS, SUIZA Y LA 
UNIÓN EUROPEA  
25.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea. Se han distribuido preguntas por escrito en los 
documentos G/MA/W/140 y G/MA/W/169.  
25.2.  El represe ntante de Suiza  indica lo siguiente:  
25.3.  Suiza agradece al Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) la videoconferencia que tuvo lugar 
en mayo de  2022. Durante esa reunión, el Reino de la Arabia Saudita  —el coordinador del CCG — 
informó de que el estudio sobre la  reforma fiscal selectiva se distribuiría lo antes posible. Suiza desea 
reiterar su interés por el estudio y por el posible resultado de las consultas internas del CCG. Además, 
el CCG nos ha informado de que sus recomendaciones sobre el nuevo sistema fisca l están en proceso 
de elaboración y que los Ministros de Hacienda del CCG tomarán una decisión en la reunión que se 
celebrará durante el tercer trimestre. Por consiguiente, rogamos al CCG que nos indique si hay 
información disponible sobre la etapa en que se encuentra el proceso de reforma y, en particular, si 
se ha fijado un calendario para concluirlo. Si se ha adoptado una decisión, acogeremos con agrado 
una actualización detallada de los elementos abarcados. Dado que este proceso de reforma está en 
curso  desde hace mucho tiempo, instamos al CCG a que introduzca los cambios según lo previsto, 
sin más demoras.  
25.4.  Suiza desea también subrayar la necesidad de recibir periódicamente información exhaustiva 
y transparente de nuestros asociados del CCG. Según la inf ormación disponible, el CCG tiene previsto 
aplicar un nuevo régimen fiscal similar a la estructura del impuesto por contenido volumétrico de 
varios niveles que utiliza el Reino Unido. Esta es una noticia muy positiva. Hasta tanto entre en vigor 
el nuevo ré gimen fiscal, solicitamos una vez más que se armonice el tipo impositivo fijándolo al 50 % 
para todas las bebidas azucaradas. La actual diferenciación entre las bebidas energéticas y otras 
bebidas azucaradas existe desde hace varios años. Instamos al CCG a que no espere hasta que se 
aplique la reforma para atender a nuestra preocupación.  
25.5.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
25.6.  En abril de  2021, los Estados Unidos, junto con Suiza, la Unión Europea y el Japón, 
transmitieron sus preguntas a  los Gobiernos de los Estados miembros del CCG acerca de la situación 
del impuesto selectivo sobre las bebidas. Aunque agradecemos la información facilitada durante la 
última reunión del Comité, así como durante las conversaciones mantenidas por separado d esde 
entonces con funcionarios de esos Estados, observamos que todavía no hemos recibido respuestas 
por escrito a las preguntas formuladas en abril de  2021, y pedimos a esos Miembros que nos pongan 
al corriente para saber cuándo recibiremos respuestas a es as preguntas. Como hemos señalado, 
solicitamos una actualización sustantiva de las revisiones del modelo del impuesto sobre el consumo 
del CCG y el plan de aplicación previsto en el Acuerdo Unificado del CCG de Impuestos sobre el 
Consumo, y destacamos la i mportancia de una colaboración oportuna con las partes interesadas en 
relación con esta cuestión.  
25.7.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
25.8.  La Unión Europea toma nota de que el actual sistema de impuestos sobre el consumo del CCG 
está siendo objeto de examen y que, sobre la base de un "estudio de la reforma fiscal", se está 
considerando un modelo de impuestos por contenido volumétrico que refleja las mejores prácticas 
internacionales. Estimamos importante que la reforma iguale los tipos  impositivos aplicables a las 
bebidas energéticas con los aplicados a otros refrescos. La UE está interesada en recibir más 
información sobre el calendario para la revisión de los tipos impositivos. Según tiene entendido 
la UE, el "estudio de la reforma fi scal" que han encargado los países del CCG sobre la futura reforma 
del impuesto terminará muy pronto, y la UE agradecerá que el CCG lo dé a conocer a la brevedad.  
25.9.  Además, subrayamos una vez más la conveniencia de emprender un sólido proceso de 
consultas co n las partes interesadas con respecto a las próximas propuestas del CCG relativas a la 
reforma del impuesto sobre el consumo. La UE considera que el nivel de imposición del 100 % G/MA/M/77  
- 74 - 
  aplicable a las bebidas energéticas de conformidad con el actual régimen del i mpuesto sobre el 
consumo del CCG es discriminatorio y no está en conformidad con las obligaciones jurídicas 
contraídas a nivel internacional. Reiteramos que es fundamental que la transición del régimen actual 
a un nuevo régimen fiscal prevea una disposició n para igualar, con efecto inmediato, el tipo 
impositivo de las bebidas energéticas con el de otras bebidas no alcohólicas. La UE seguirá 
dialogando con el CCG sobre esta importante cuestión.  
25.10.   El representante del Reino de la Arabia Saudita  indica lo siguie nte: 
25.11.   En nombre de los Emiratos Árabes Unidos,  el Estado de Kuwait , el Estado de Qatar, el 
Reino  de Bahrein, el Reino de la Arabia Saudita  y la Sultanía de Omán, quiero dar las gracias a las 
delegaciones de  los Estados Unidos , Suiza y la Unión Europea por e l interés que han manifestado en 
el régimen del impuesto sobre el consumo del CCG y por su comunicación relativa a la aplicación del 
impuesto a los refrescos carbonatados, las bebidas de malta, las bebidas energéticas, las bebidas 
deportivas y otras bebida s azucaradas.  
25.12.   Por lo que respecta al calendario del proceso en curso relacionado con el nuevo modelo del 
impuesto sobre el consumo del CCG y su aplicación, permítanme recordar, una vez más, que la 
revisión de los impuestos aplicados a las bebidas es un eje rcicio complejo que requiere un importante 
esfuerzo, una gran coordinación y estudios integrales. El Grupo de Trabajo sobre Impuestos del CCG 
no escatima esfuerzos para concluir esta labor y presentar a los Estados miembros del CCG los 
resultados pertinent es y un modelo uniforme de impuestos sobre el consumo de alto nivel. En 
conclusión, los Estados miembros del CCG adoptarán procedimientos y un calendario apropiados 
para la revisión de sus regímenes de impuestos sobre el consumo. Una vez concluido el proce so, la 
información pertinente se comunicará de inmediato a los Miembros de la OMC.  
25.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
26  INDIA - POLÍTICAS DE IMPORTACIÓN DE NEUMÁTICOS - DECLARACIONES DE 
INDONESIA; TAILANDIA; EL TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, 
KINMEN Y MATSU Y LA UNIÓN EUROPEA  
26.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia; Tailandia; el Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu y la 
Unión  Europea.  
26.2.  El repre sentante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  indica 
lo siguiente:  
26.3.  El Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu desea dejar constancia 
una vez más de sus preocupaciones con respecto al régimen de licencias  de la India para la 
importación de neumáticos, introducido en virtud de la Notificación Nº 12/2015 -2020 relativa a la 
modificación de la política de importación de neumáticos, de 12 de junio de  2020. Agradecemos la 
información facilitada por la India en j ulio de  2022 sobre las licencias de importación concedidas a 
nuestros exportadores en los dos últimos años. Estas cifras han sido objeto de un proceso de 
verificación interna en la capital. Sin embargo, si examinamos el comercio de neumáticos en 
términos d e volumen, lo cierto es que, desde  2020 hasta el primer semestre de  2022, las 
importaciones de neumáticos de la India procedentes del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, 
Penghu, Kinmen y Matsu se redujeron aceleradamente  —en más de un 50 %— con respecto a 2019. 
Evidentemente, no somos los únicos que hemos enfrentado este problema.  
26.4.  Una medida de esta índole claramente impide el acceso de los Miembros al mercado de la 
India. Seguimos cuestionando la compatibilidad de dicha medida y de su aplic ación con las normas 
de la OMC relativas a las restricciones cuantitativas. Instamos por tanto a la India a que se asegure 
de que todas las solicitudes de licencias de importación que estén en plena conformidad con los 
criterios de calidad exigidos se conc edan sin obstáculos ni demoras innecesarias. La instamos 
también a examinar sus prácticas actuales y a entablar conversaciones de buena fe con los Miembros 
interesados con miras a resolver la cuestión de manera oportuna y constructiva.  
26.5.  El representante de Tailandia  indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 75 - 
  26.6.  Tailandia desea reiterar la preocupación que ha planteado en numerosas ocasiones en 
reuniones anteriores del Comité de Acceso a los Mercados, el Comité de Licencias de Importación y 
el Consejo del Comercio de Mercancías, en r elación con las políticas de importación de neumáticos 
de la India. Estas políticas siguen afectando de manera significativa a las exportaciones de 
neumáticos de Tailandia a la India, que, en 2021, disminuyeron un 40,23 % en valor, o un 45,23 % 
en volumen, c on respecto a 2019, antes de la aplicación de esta medida. Además, durante los 
siete primeros meses de  2022, las exportaciones de neumáticos a la India procedentes de Tailandia 
se redujeron un 54,91 % con respecto al mismo período de  2019.  
26.7.  Además, Tailandia  desea reiterar su preocupación por el hecho de que siga habiendo 
considerables demoras en la expedición de licencias de importación de neumáticos por la autoridad 
de la India, y de que aún falte aclarar los distintos aspectos de la administración del proc edimiento 
para la concesión de licencias. A este respecto, Tailandia solicita que la India facilite la siguiente 
información: i) la administración de las restricciones, incluido el plazo o período para la tramitación 
de solicitudes; ii) las licencias de im portación concedidas a Tailandia durante el período más reciente, 
y iii) la distribución de esas licencias entre los países proveedores.  
26.8.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
26.9.  La Unión Europea desea reiterar las preocupaciones que viene planteando en este Comité 
desde  2020 en relación con el régimen de licencias de la India para la importación de neumáticos, 
introducido en virtud de la Notificación Nº 12/2015 -2020, relativa a la modificación de la política de 
importación de neumáticos, de  12 de junio de  2020. A pesar de haber planteado la cuestión en 
múltiples ocasiones en este y otros Comités de la OMC (incluidos el Comité de Licencias de 
Importación y el Comité de MIC), no se ha avanzado en la búsqueda de una posible solución. La UE 
sigue preocupada por el efecto de esta medida en la importación de neumáticos. Solo se ha otorgado 
un número limitado de licencias a los fabricantes de neumáticos de la UE, e incluso esas licencias 
son limitadas en cuanto a duración y cantidades y tipo de neum áticos. Han transcurrido dos años y 
aún no se han concedido licencias para la importación de neumáticos de autobuses y camiones. Se 
trata, por lo tanto, de una discriminación flagrante contra los fabricantes de autobuses y neumáticos 
de la UE.  
26.10.   Por consigui ente, la Unión Europea insta a la India a que reconsidere y elimine toda 
restricción cuantitativa implícita, expresa o de otra índole a la importación de neumáticos de 
sustitución que pueda ser contraria a las prescripciones de la OMC. Invitamos a la India  a entablar 
un diálogo constructivo con los Estados miembros de la UE y con su delegación en Delhi. La 
eliminación de estas fricciones comerciales es esencial para facilitar el comercio entre la UE y la 
India, sobre todo teniendo en cuenta las actuales neg ociaciones comerciales entre nuestras 
dos partes.  
26.11.   El representante de Indonesia  indica lo siguiente:  
26.12.   Indonesia comparte las preocupaciones planteadas por los oradores anteriores sobre las 
políticas de importación de neumáticos de la India. Desea subrayar q ue las medidas impuestas por 
la India a los neumáticos han limitado en la práctica la exportación de neumáticos procedentes de 
Indonesia. Entre esas medidas figuran las restricciones a la importación de determinados tipos de 
neumáticos, el requisito de que  los importadores presenten declaraciones por separado por correo 
electrónico y las prescripciones en materia de marcado de productos. Consideramos que la aplicación 
de estas medidas entraña un trato discriminatorio y constituye una restricción o prohibici ón. Por 
consiguiente, Indonesia opina que las medidas podrían no estar en conformidad con determinadas 
normas de la OMC, como el artículo III y el artículo XI.1 del GATT de  1994. Así pues, Indonesia pide 
a la India que reconsidere sus políticas de importac ión de neumáticos.  
26.13.   Indonesia agradece a la India la información facilitada en respuesta a las preocupaciones 
que planteó en reuniones anteriores del CCM y del Comité OTC sobre las restricciones de la India 
relativas a la política de importación de neumátic os. Sin embargo, está decepcionada porque la India 
no ha propuesto una solución adecuada para resolver esta cuestión. A Indonesia le consta con 
certeza que la India ha impuesto restricciones a la importación de neumáticos de determinados tipos 
y tamaños qu e corresponden a los neumáticos producidos por los fabricantes nacionales de la India.  G/MA/M/77  
- 76 - 
  26.14.   Esta política se aplicó poco después de que la India impusiera una prohibición temporal a la 
importación de neumáticos, durante un período de seis meses, como consta en la 
Notificación  Nº 12/2015 -2020, de fecha 12 de junio de  2020, relativa a la modificación de la política 
de importación de esos productos. La aplicación de esta política puede obstaculizar las exportaciones 
de neumáticos a la India, dado que la variedad de  esas mercancías que puede exportarse es muy 
limitada; de hecho, incluso podría impedir el acceso a los mercados para los neumáticos importados, 
habida cuenta de los diferentes tipos y tamaños de neumáticos que se fabrican en la India, que es 
uno de los pr incipales productores mundiales. Si bien no hay disposiciones oficiales que restrinjan 
la importación de esos neumáticos, los importadores deben presentar por separado una declaración, 
por correo electrónico, sobre las restricciones a la importación de det erminados tipos y tamaños de 
neumáticos que se podrían fabricar en el país, y en los casos en que una infracción daría lugar a 
sanciones penales basadas en la Ley de Comercio Exterior (Desarrollo y Regulación) (FTDR) de  1992. 
Además, Indonesia opina que la  aplicación de dicha política entraña un trato discriminatorio cuando 
se aplica de manera selectiva y a determinados Estados Miembros que podrían ser competidores, 
dificulta el acceso a los mercados nacionales de neumáticos y obstaculiza de facto  la export ación de 
neumáticos de Indonesia.  
26.15.   Además, Indonesia también se propone solicitar más aclaraciones sobre la aplicación de 
tasas de marcado a los neumáticos que utilizan la marca IS. Indonesia opina que la imposición de 
una tasa a los neumáticos que lleva n esa marca puede representar una carga para las empresas y 
crear obstáculos innecesarios al comercio internacional. La aplicación de esas tasas de marcado no 
tiene una justificación válida ni guarda relación con la protección de la salud humana, la seguridad  
o la prevención de prácticas fraudulentas.  
26.16.   En conclusión, Indonesia solicita que el Gobierno de la India revise de inmediato las 
dos disposiciones que restringen las importaciones de neumáticos para asegurarse de que están en 
conformidad con los principio s y reglamentaciones de la OMC, en particular el principio del trato 
nacional, el principio de no discriminación y la obligación de eliminar restricciones cuantitativas 
establecida en el artículo I.1, el artículo III.4 y el artículo XI.1 del GATT de  1994 y  los artículos 2.1 
y 2.2 del Acuerdo OTC.  
26.17.   El representante del Canadá  indica lo siguiente:  
26.18.   El Canadá interviene por primera vez sobre este punto del orden del día para manifestar su 
apoyo de las preocupaciones expresadas por Indonesia, Tailandia , el Taipei  Chino y la Unión Europea 
y acerca de las políticas de importación de neumáticos de la India. En abril de  2022, las partes 
canadienses interesadas, incluidos los fabricantes y exportadores de neumáticos, transmitieron al 
Gobierno del Canadá sus preocupacio nes con respecto a las políticas de importación de neumáticos 
de la India, en particular el sistema de licencias no automáticas de importación, que ha estado en 
vigor desde  2020. Sobre la base de la información facilitada por esas partes interesadas, obser vamos 
que el régimen de licencias no automáticas de importación de la India impone en la práctica un 
contingente a las importaciones de neumáticos. Ese contingente representa una fracción de las 
importaciones en años anteriores.  
26.19.   Además, el contingente asig nado a los importadores durante el período 2021 -2022 ha 
disminuido en comparación con el período anterior. La India denegó la solicitud de cantidades que 
sobrepasaban el contingente de importación, señalando explícitamente que "el contingente asignado 
para el año en curso ya ha sido aprobado". Se ha informado a los importadores de que los 
contingentes que se asignarán para 2023 se reducirán aún más. Sobre la base de esa información, 
el sistema de licencias no automáticas de importación de la India constituy e en la práctica una 
restricción cuantitativa destinada a limitar las importaciones de neumáticos en la India.  
26.20.   El Canadá pide a la India que elimine esta restricción cuantitativa de las importaciones de 
conformidad con los compromisos que ha contraído en e l marco de la OMC.  
26.21.   El representante de la India indica lo siguiente:  
26.22.   La India agradece a las delegaciones del Canadá, la Unión Europea, Tailandia, Indonesia y 
el Taipei Chino su interés en esta cuestión. Se remite también a la respuesta facilitada en reuniones 
anteriores del Consejo del Comercio de Mercancías, el Comité de Acceso a los Mercados y el Comité 
de Licencias de Importación. La delegación de la India desea reiterar que las prescripciones en G/MA/M/77  
- 77 - 
  materia de licencias no automáticas para los neumáticos se administran de manera compatible con 
las normas del Acuerdo sobre P rocedimientos para el Trámite de Licencias de Importación de la  OMC, 
incluso en lo que se refiere a los plazos para la concesión de licencias. Las preguntas específicas 
planteadas y los datos facilitados por las delegaciones de Tailandia, la Unión Europea e Indonesia 
en el Comité de Licencias de Importación a principios de este mes se han remitido hoy a la capital 
para su debida consideración.  
26.23.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
27  INDIA - RESTRICCIÓN A LA IMPORTACIÓN DE ACONDICIONADORES DE AI RE - 
DECLARACIONES DEL JAPÓN Y TAILANDIA  
27.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición del Japón 
y de Tailandia.  
27.2.  El representante del Japón  indica lo siguiente:  
27.3.  El Japón vuelve a reiterar sus preocupaciones en relación  con la prohibición impuesta por la 
India a la importación de  acondicionadores de aire con gases refrigerantes, introducida mediante la 
Notificación Nº  41/2015 -2020. Se trata de una medida que impone injustificadamente una 
reestructuración de las cadenas d e suministro de las empresas. El Japón está sumamente 
preocupado por el hecho de que es probable que esta medida sea incompatible con el artículo XI.1 
del GATT de  1994 y el artículo 2.1 del Acuerdo sobre las MIC. Hasta ahora, la India ha explicado que 
la medida es compatible tanto con las obligaciones que ha contraído en virtud del Protocolo de 
Montreal como con sus reglamentos sobre los HCFC. No obstante, esta prohibición a la importación 
sigue considerándose superflua e irracional en el sentido de que aba rca una amplia gama de 
acondicionadores de aire que utilizan gases refrigerantes. Además, el Japón reitera que estos 
acondicionadores de aire no están sujetos a la obligación de reducción y eliminación que corresponde 
a la India en virtud del Protocolo de Montreal, ni a la reglamentación nacional de la India sobre el 
gas freón. A este respecto, el Japón espera que la India responda sin demora las preguntas por 
escrito que presentó al Comité de MIC el anterior mes de septiembre.  
27.4.  Con respecto a la certificaci ón de la marca ISI basada en las Órdenes de Control de la Calidad 
relativas a los acondicionadores de aire y sus partes conexas, el Japón reconoce que la fecha prevista 
para la aplicación se ha prorrogado de enero de  2022 a enero de  2023. El Japón acoge co n 
satisfacción esta prórroga. Sin embargo, quisiera solicitar a la India que se asegure de que la Oficina 
de Normas de la India lleve a cabo sin contratiempos las pruebas de fábrica para los fabricantes 
extranjeros. De lo contrario, insta a la India a que considere la posibilidad de introducir algunos 
procedimientos alternativos en caso de que sus funcionarios tengan dificultades para viajar al 
extranjero.  
27.5.  El representante de Tailandia  declara lo siguiente:  
27.6.  Tailandia desea sumarse al Japón para expresar su grave preocupación, que ha planteado 
varias veces, con respecto a la prohibición impuesta por la India a las importaciones de 
acondicionadores de aire con gases refrigerantes. Lamenta decir que hasta la fecha, infelizmente, 
no se han realizado avances al r especto. En primer lugar, las exportaciones de acondicionadores de 
aire de Tailandia a la India siguen viéndose afectadas por esta medida sumamente restrictiva de las 
importaciones. Durante los ocho primeros meses de  2022, las exportaciones de acondicionad ores 
de aire a la India procedentes de Tailandia disminuyeron un 31,41 % con respecto al mismo período 
en 2019, lo que representa el mayor descenso de las exportaciones de acondicionadores de aire 
entre los 10  principales destinos de exportación de Tailandia para esos productos en todo el mundo.  
27.7.  Tailandia respeta la dedicación demostrada por la India para proteger la capa de ozono de la 
estratósfera. Sin embargo, cree que esta medida, sumamente restrictiva, presenta varias 
deficiencias graves que inf ringen el GATT de  1994, y debe dejar de aplicarse inmediatamente. En 
primer lugar, las prohibiciones tan absolutas de las importaciones son incompatibles con el 
artículo  XI.1 del GATT de  1994, a menos que se basen en una excepción legítima de orden público , 
por ejemplo, las del artículo XX del GATT de  1994. Lamentablemente, esta prohibición de las 
importaciones tampoco cumple las condiciones establecidas en el artículo XX. En particular, no existe 
ninguna relación clara entre estas medidas y cualquier excep ción relativa al orden público. La propia G/MA/M/77  
- 78 - 
  Notificación Nº 41/2015 -2020 se limita a enumerar dos códigos del SA, correspondientes a 
acondicionadores de aire, que están sujetos a la prohibición de importación establecida por la India 
si contienen gases refri gerantes, y tampoco especifica los tipos de refrigerantes prohibidos, ni se 
refiere a la legislación de la India sobre la protección de la salud y la vida de las personas y de los 
animales o la preservación de los vegetales, ni a la protección de la capa d e ozono de la estrat osfera, 
ni al Protocolo de Montreal.  
27.8.  Además, el Reglamento sobre las Sustancias que Agotan la Capa de Ozono de  2000, leído 
conjuntamente con su modificación de  2014, contiene muchas excepciones para los productos 
nacionales que contenga n sustancias de los grupos I y VI, lo que indica que no todos esos productos 
están prohibidos en el mercado interno de la India, y que las autoridades indias no aplican las 
mismas normas a los acondicionadores de aire que contienen sustancias que agotan la  capa de 
ozono importados y nacionales. En algunos casos, las excepciones de la prohibición general impuesta 
a estas sustancias por la India parecen basarse en razones "comerciales" más que ambientales. A 
continuación figuran ejemplos resaltables de esas e xcepciones. En primer lugar, la regla 6 1) del 
Reglamento sobre las Sustancias que Agotan la Capa de Ozono (Regulación y Control) de  2000 
establece lo siguiente: "Ninguna persona o empresa por sí, ni por interpuesta persona, podrá vender, 
almacenar, expone r para la venta ni distribuir sustancias que agoten la capa de ozono después de 
la fecha especificada en la columna 5 de la lista 5, salvo que esté registrada ante la autoridad 
indicada en la columna 4 de dicha lista". Esto indica que, sobre la base de det erminadas 
consideraciones de carácter comercial, las autoridades de la India tienen ciertas facultades 
discrecionales para registrar un productor nacional de determinados productos que contienen 
sustancias de los grupos I y VI (que pueden incluir acondicio nadores de aire), lo que permite a los 
productores nacionales indios colocar esos productos en el mercado interno. En segundo lugar, la 
regla 6 1) contiene también una salvedad en la que se estipula la fecha final de la eliminación gradual 
para colocar aco ndicionadores de aire en el mercado de la India, a saber, el 1 de enero de  2025, 
mientras que la importación de productos similares ya está prohibida. Esto indica también que las 
autoridades indias no aplican los mismos requisitos estrictos a los acondicio nadores de aire 
importados y nacionales que contengan sustancias del grupo VI. Además, la regla 3 a) 2C) de la 
modificación de  2014 también confirma que los productores indios pueden vender determinadas 
sustancias del grupo VI que excedan de los contingent es establecidos en las órdenes emitidas por 
la Unidad del Ozono del Ministerio de Medio Ambiente y Bosques para cubrir la totalidad de las 
necesidades nacionales de HCFC -22 no utilizado como materia prima.  
27.9.  Todas las excepciones mencionadas supra  son solo a lgunos indicadores de que las autoridades 
indias no aplican estas medidas "conjuntamente con restricciones a la producción o al consumo 
nacionales", en el sentido del artículo XX g) del GATT de  1994, y que aplican estas normas en una 
forma que constituye " un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en que 
prevale[ce]n las mismas condiciones", en el sentido de la parte introductoria del artículo XX del GATT 
de 1994.  
27.10.   Por último, pero no por ello menos importante, estas medidas no c umplen el Protocolo de 
Montreal, que, como alega la India, es un elemento central de esta medida sumamente restrictiva. 
De conformidad con el Protocolo de Montreal, toda medida para reducir el uso de hidrofluorocarburos 
(HFC) se anunciará con antelación y proporcionará un período de transición suficiente para los países 
miembros afectados. Además, la medida debería aplicarse a los productores nacionales antes de que 
pueda aplicarse a los productores extranjeros. Asimismo, en el caso del Grupo 2 de las Parte s que 
operan al amparo del artículo 5, del que la India forma parte, se han determinado claramente las 
etapas de reducción del uso de HFC, que la India debería seguir. Sin embargo, aunque la India pueda 
aplicar un plazo más breve para esa reducción, esto d ebe hacerse de manera no discriminatoria 
entre los productores nacionales y extranjeros. Por la simple razón de las flagrantes infracciones de 
los artículos XI.1, XX b) y XX g) y la parte introductoria del artículo XX del GATT de  1994, y el 
incumplimiento del Protocolo de Montreal, Tailandia insiste en que las prohibiciones de la importación 
de acondicionadores de aire impuestas por la India, que se han aplicado durante dos años y tres  días, 
deben modificarse inmediatamente o suprimirse en su totalidad.  
27.11.   El representante de la India indica lo siguiente:  
27.12.   La India desea dar las gracias a las delegaciones del Japón y Tailandia por su continuo interés 
en esta cuestión. Desde la reunión anterior del CCM, su delegación ha compartido con la delegación 
del Japón los detalles de esas medidas, en particular en relación con su intención y la evolución de 
la situación. También agradece a la delegación de Tailandia por compartir los datos pertinentes en G/MA/M/77  
- 79 - 
  la anterior reunión del CCM y también en la reunión en curso. Estos da tos se han transmitido a su 
capital para su debida consideración, donde están siendo objeto de examen.  
27.13.   Su delegación también desea señalar a la atención de los presentes la notificación al Comité 
de Licencias de Importación realizada por la India, de confo rmidad con el artículo 5.1 -5.4, que figura 
en el documento G/LIC/N/2/IND/21. En esa notificación se especifican claramente los detalles de la 
política de restricción a las importaciones de hidrofluorocarburos, que son pertinentes para este 
punto del orden del día. En la siguiente reunión del Comité OTC, la India responderá a las 
observaciones específicas del Japón sobre normas y procedimientos de conformidad.  
27.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
28  INDIA - DERECHO DE ADUANA BÁSICO SOBRE LAS CÉL ULAS Y LOS MÓDULOS SOLARES 
FOTOVOLTAICOS - DECLARACIÓN DE CHINA  
28.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
28.2.  El representante de China  declara lo siguiente:  
28.3.  China observa que, recientemente, el Gobierno de l a India ha aumentado considerablemente 
los derechos de aduana básicos sobre las células y los módulos solares fotovoltaicos, superando así 
los tipos consolidados por la India en sus compromisos asumidos en el marco del ATI. La aplicación 
de estas medidas y a ha perturbado el orden del comercio internacional de los productos solares 
fotovoltaicos. Además, no favorece el desarrollo de la rama de producción india de energía solar 
fotovoltaica, ni el logro de los objetivos de reducción de las emisiones. China in sta a la India a 
corregir inmediatamente sus prácticas ilícitas a este respecto, que infringen las normas de la OMC, 
y a revocar los derechos de aduana básicos impuestos a las células y los módulos solares 
fotovolt aicos. 
28.4.  El representante de la India indica  lo siguiente:  
28.5.  La India da las gracias a China por informarle bilateralmente de su intención de plantear esta 
cuestión en el Comité de Acceso a los Mercados. La información detallada facilitada por China sobre 
esta preocupación comercial en la reunión en c urso se remitirá a la capital para su debida 
consideración. La India tratará de dar una respuesta una vez que su capital haya examinado esta 
cuestión.  
28.6.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
29  INDIA - LISTA DE LOS MODELOS Y FABRICANTES AUTORIZAD OS DE MÓDULOS 
SOLARES FOTOVOLTAICOS - DECLARACIÓN DE CHINA  
29.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
29.2.  El representante de China  declara lo siguiente:  
29.3.  China observa que el Gobierno de la India ha promovido recientemente la aplicación de la 
lista de los modelos y fabricantes de módulos solares fotovoltaicos autorizados, lo que, a juicio de 
China, infringe el principio de trato nacional establecido en el GATT e impone cargas innecesarias a 
las empres as de dichos productos. La aplicación de esas medidas perturbará el orden del comercio 
internacional de productos solares fotovoltaicos. Además, no favorece el desarrollo de la rama de 
producción india de energía solar fotovoltaica, ni el logro de los obje tivos de reducción de las 
emisiones.  
29.4.  China insta a la India a aplicar las medidas pertinentes de manera justa, transparente y no 
discriminatoria, a considerar activamente la posibilidad de sustituir las inspecciones de las fábricas 
in situ  por inspecciones  por vídeo o por terceros y a percibir razonablemente los derechos pertinentes 
para evitar obstáculos innecesarios al comercio internacional.  
29.5.  El representante de la India indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 80 - 
  29.6.  La India da las gracias a China por informarle bilateralmente de  su intención de plantear esta 
cuestión en el Comité de Acceso a los Mercados. La información detallada facilitada por China en la 
reunión en curso sobre esta preocupación comercial se remitirá a la capital para su debida 
consideración. La India tratará de  dar una respuesta una vez que su capital haya examinado esta 
cuestión. En la reunión del Comité OTC que se celebrará el mes siguiente, la India responderá a las 
observaciones específicas del Japón sobre normas y procedimientos de conformidad.  
29.7.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
30  INDIA  - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
DETERMINADAS LEGUMBRES  - DECLARACIONES DEL CANADÁ, LOS ESTADOS UNIDOS Y 
LA UNIÓN EUROPEA  
30.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orde n del día a petición del Canadá, 
los Estados Unidos y la UE.  
30.2.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
30.3.  Como se ha señalado en el Comité de Acceso a los Mercados y otros Comités, el Canadá sigue 
preocupado por el uso por la India de medidas restrict ivas del comercio, que incluyen restricciones 
cuantitativas, precios mínimos de importación y una limitación de las importaciones a un puerto 
marítimo, y por la incertidumbre creada por los constantes cambios de los aranceles aplicados a las 
importaciones de legumbres, en particular de los guisantes secos. El Canadá sigue cuestionando las 
justificaciones que tiene la India para aplicar estas medidas restrictivas del comercio e insta a la 
India a que aplique inmediatamente medidas alternativas de facilitació n del comercio para la 
importación de legumbres.  
30.4.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
30.5.  La UE ha expresado muchas veces su preocupación por las restricciones aplicadas por la India 
a la importación de determinadas variedades de legumbres  y apoya plenamente la intervención del 
Canadá y de los copatrocinadores de este punto del orden del día. Insta a la India a que proporcione 
previsibilidad y estabilidad en lo que se refiere a su régimen de importación de legumbres.  
30.6.  El representante de los  Estados Unidos  declara lo siguiente:  
30.7.  Los Estados Unidos apoyan las demás declaraciones formuladas en la reunión en curso y 
siguen preocupados por la utilización por la India de políticas de ayuda interna, los múltiples 
aumentos de los tipos arancelarios y  la aplicación de restricciones a la importación de legumbres, 
en particular de gandúes, frijoles mungo, judías negras y guisantes. Reiteran sus anteriores 
peticiones de que la India explique la manera en que esas medidas reflejan los compromisos que ha 
contraído en el marco de la OMC, y cuándo y cómo se eliminarán.  
30.8.  El representante de Australia  dice lo siguiente:  
30.9.  Australia da las gracias a las delegaciones que incluyeron este punto en el orden del día y 
agradece la aclaración formulada por la India en la a nterior reunión del Comité de Acceso a los 
Mercados sobre la situación del trato aplicado a las legumbres. Australia toma nota de la indicación 
proporcionada por la India en su respuesta según la cual afirma que el proceso de examen de las 
restricciones a la importación es "ágil, dinámico y continuo". En este contexto, Australia solicita a la 
India que responda las siguientes preguntas: i) ¿tiene la India la intención de aplicar esas medidas 
de forma continua, especialmente teniendo en cuenta que la polític a de libre importación de algunas 
legumbres se ha prorrogado hasta 2023? ii) ¿cuáles son los objetivos y la razón de ser de la India 
para aplicar estas medidas? ¿Se propone, por ejemplo, gestionar las importaciones en respuesta a 
la evolución de las circun stancias internas? y iii) dado que las restricciones cuantitativas son muy 
restrictivas del comercio, ¿qué alternativas razonablemente disponibles y menos restrictivas del 
comercio ha tenido en cuenta la India? ¿Podría la India indicar por qué se rechazaro n esas 
alternativas?  
30.10.   Las medidas de la India son importantes en el mercado mundial de legumbres. La batería 
actual de medidas de la India relativas a las legumbres, entre las que se incluyen niveles G/MA/M/77  
- 81 - 
  considerables de sostenimiento de los precios del mercado , aranceles elevados y restricciones 
cuantitativas, sigue afectando negativamente a la estabilidad y la previsibilidad del mercado mundial 
de legumbres, en detrimento de todos los productores y consumidores, incluidos los de la India, así 
como de los expor tadores y comerciantes.  
30.11.   El representante de la Argentina  indica lo siguiente:  
30.12.   La Argentina da las gracias al Canadá, la UE y los Estados Unidos por haber planteado 
una vez más este punto del orden del día. Como ha dicho en ocasiones anteriores y en otras 
reuniones, esta medida afecta a una serie de exportaciones a la India, en particular, al frijol mungo. 
La Argentina reitera sus declaraciones anteriores y su preocupación por la incertidumbre causada a 
sus exportadores por la medida, y solicita a la India q ue la revise.  
30.13.   El representante de la India indica lo siguiente:  
30.14.   La India da las gracias a las delegaciones de la Argentina, Australia, el Canadá, los 
Estados  Unidos y la UE por su continuo interés en esta cuestión. Como se señaló en reuniones 
anteriores del Consejo del Comercio de Mercancías y del Comité de Acceso a los Mercados, las 
medidas adoptadas por la India siguen siendo temporales y se aplican con el fin de mantener la 
seguridad alimentaria y nutricional. Se trata de una esfera de gran importancia para su economía, 
y las políticas relativas a las importaciones se examinan y actualizan periódicamente.  
30.15.   En la notificación Nº 63/2015 -2020 de la Dirección General de Comercio Exterior, 
de 29 de marzo de  2022, se indica que la política de libre  importación de frijoles negros (Urad) 
(partida 0713.31.10 del SA) y guandúes (partida 0713.60.00 del SA), se ha prorrogado hasta 
el 31 de marzo de  2023. La notificación al Comité de Licencias de Importación de la medida impuesta 
a la importación de frijol es mung en virtud de las obligaciones en este sentido previstas en el 
artículo  5.1-5.4 ya se ha realizado en el documento G/LIC/N/2/IND/22.  
30.16.   En conclusión, la India cumple plenamente las obligaciones de notificación respecto a esta 
preocupación comercial es pecífica. De hecho, algunos de los productos mencionados en la 
preocupación comercial específica no están sujetos en absoluto a ninguna restricción a la 
importación. Así pues, su delegación instará a los proponentes de este punto del orden del día a que 
indiquen específicamente los problemas a los que se enfrentan sus exportadores y la cuantificación 
de los mismos. Sin esta información, sería lamentable que esta preocupación comercial específica 
siga trasladándose a otras reuniones de los órganos ordinarios  de la OMC.  
30.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
31  INDONESIA - DERECHOS DE ADUANA SOBRE DETERMINADOS PRODUCTOS DE 
TELECOMUNICACIONES - DECLARACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA 
UNIÓN  EUROPEA  
31.1.  El Presidente  dice que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados  Unidos y la UE.  
31.2.  El representante de los Estados Unidos  declara lo siguiente:  
31.3.  Los Estados  Unidos señalan que siguen observando con preocupación que Indonesia continúe 
aplicando aranceles en la frontera a determinados productos de TIC que parecen exceder sus 
compromisos arancelarios consolidados en el marco de la OMC. Hace más de dos años que muchos 
Miembros han venido planteando reiteradamente esta cuestión a Indonesia en varios Comités de 
la OMC. Los Esta dos Unidos también han manifestado sus preocupaciones en el plano bilateral, 
incluso a los niveles más altos.  
31.4.  Los Estados Unidos consideran que estas prácticas de restricción de las importaciones 
perjudican a la propia Indonesia, ya que limitan el acceso d e los consumidores y las empresas 
indonesios a importantes productos de alta tecnología que constituyen la columna vertebral de la 
economía digital. Los comerciantes estadounidenses también han llamado activamente la atención 
sobre los desincentivos a la i nversión en Indonesia resultantes de esos aranceles y de otras políticas 
de restricción de las importaciones aplicadas por Indonesia en el sector de las TIC. Los G/MA/M/77  
- 82 - 
  Estados  Unidos instan a Indonesia a dialogar constructivamente sobre esta cuestión para aborda r, 
en última instancia, estas preocupaciones de larga data y garantizar la integridad de sus 
compromisos en materia de acceso a los mercados.  
31.5.  El representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  
31.6.  La UE recuerda que, a pesar de sus peticiones y llamami entos a Indonesia para que armonice 
el trato arancelario de determinados productos de TIC clasificados en la subpartida 8517.62 con los 
compromisos que ha asumido en el marco de la OMC, Indonesia aparentemente sigue aplicando un 
arancel de considerable cua ntía (10 %) a los productos clasificados en la línea 
arancelaria  8517.62.49, en particular, en el marco del nuevo Arancel de Aduanas de Indonesia 
de 2022. La UE aún no ha recibido ninguna explicación satisfactoria de Indonesia, aunque ha 
planteado esta cues tión tanto en el Comité de Acceso a los Mercados como en el Comité del ATI.  
31.7.  En esta categoría específica de productos (partida arancelaria 8517.62.49), la UE ha 
constatado una caída importante de sus exportaciones a Indonesia. También ha observado una caíd a 
del 60 % del valor de las exportaciones de la UE en 2020, en comparación con  2019, y del 21 % en 
comparación con 2018. Por tanto, la UE reitera su petición de que se reduzcan a cero los aranceles 
aplicables a la subpartida 8517.62. También pide a Indonesia  que brinde más aclaraciones sobre los 
motivos por los que sigue aplicando aranceles que no están en consonancia con sus compromisos 
consolidados en el marco de la OMC.  
31.8.  El representante del Canadá  dice lo siguiente:  
31.9.  Como declaró en la última reunión del Co mité del ATI, el Canadá se suma a quienes han 
señalado una preocupación comercial sistémica con respecto a la aplicación por Indonesia de 
aranceles a los productos de TIC que sobrepasan sus tipos consolidados. El Canadá insta a Indonesia 
a que elimine sus aranceles sobre los productos de TIC en consonancia con sus compromisos en el 
marco de la OMC.  
31.10.   El representante del Japón  declara lo siguiente:  
31.11.   El Japón agradece a la UE y a los Estados Unidos la inclusión de este punto en el orden del 
día. Por lo que resp ecta a la imposición de derechos de aduana del 10 % a determinados productos 
de telecomunicaciones, anteriormente en este Comité y en el Comité del ATI, Indonesia ha explicado 
que "determinados productos pueden haberse visto afectados por el proceso de divi sión y unificación 
durante el ejercicio de transposición". Indonesia también ha explicado que "no tiene intención de 
adoptar medidas más allá de sus compromisos u obligaciones consignados en el marco del ATI". 
Para facilitar el examen detenido de los hecho s, el Japón insta a Indonesia a que facilite más detalles 
sobre los derechos de aduana mencionados, en particular información sobre un posible camino a 
seguir.  
31.12.   El representante de Indonesia  dice lo siguiente:  
31.13.   Indonesia agradece a los Estados Unidos, la UE,  el Canadá y el Japón su interés en esta 
cuestión relativa a los derechos de importación sobre determinados productos de 
telecomunicaciones. A este respecto, se están celebrando consultas internas entre Ministerios o 
instituciones conexos y otras partes in teresadas pertinentes para examinar esta cuestión específica. 
Indonesia mantendrá informados a los Miembros interesados. Asimismo, desea reiterar que seguirá 
esforzándose por cumplir los Acuerdos de la OMC y, en particular, el compromiso que ha asumido 
en el marco del Acuerdo sobre Tecnología de la Información.  
31.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
32  INDONESIA - PROGRAMA DE SUSTITUCIÓN DE LAS IMPORTACIONES - DECLARACIÓN 
DE LA UNIÓN EUROPEA  
32.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en  el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
32.2.  El representante de la Unión Europea  declara lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 83 - 
  32.3.  Las políticas y prácticas restrictivas de las importaciones de Indonesia son un punto 
permanente del orden del día que la UE ha planteado en varios  Comités de la OMC. A la UE le 
preocupa seriamente el hecho de que el número y el alcance de las restricciones de Indonesia siga 
aumentando con el paso del tiempo y teniendo repercusiones negativas en las corrientes 
comerciales. Desde hace tiempo, la UE ti ene serias preocupaciones con respecto al objetivo de 
Indonesia de lograr, antes de  2022, una reducción de las importaciones equivalente al 35 % del valor 
de su potencial de importación de  2019. Al parecer, ya se ha avanzado bastante en la aplicación de 
este enfoque, pues se ha adoptado una amplia serie de medidas, en particular la ampliación de las 
prescripciones en materia de contenido nacional y el uso obligatorio de las normas nacionales 
indonesias (SNI), así como la nueva promulgación de procedimientos gravosos para el trámite de 
licencias de importación.  
32.4.  Una reciente novedad, que preocupa especialmente, es la introducción de un mecanismo de 
balance de los productos básicos, en virtud del cual solo se concederán licencias de importación si 
la oferta inte rna no puede satisfacer la demanda interna. La UE acoge con satisfacción los esfuerzos 
por garantizar que se adopte un enfoque coordinado y simplificado para la gestión de las licencias 
de importación y exportación. Sin embargo, el mecanismo suscita preocu paciones en el sentido de 
que pueda dar lugar a más restricciones, posiblemente no previstas, de las corrientes comerciales, 
al tiempo que plantea dudas relativas a su compatibilidad con las normas de la OMC. Las numerosas 
medidas de restricción de las imp ortaciones aplicadas por Indonesia ya afectan negativamente a los 
operadores de la UE en diversos sectores.  
32.5.  La UE agradecería que Indonesia aclarara cómo se asegurará de que las medidas adoptadas 
en el marco de su programa de sustitución de las importacion es, incluido el mecanismo de balance 
de los productos básicos, cumplan las obligaciones que ha asumido en el marco de la OMC. 
Asimismo, espera seguir manteniendo contactos con Indonesia sobre estas cuestiones.  
32.6.  El representante de los Estados Unidos  declara  lo siguiente:  
32.7.  Los Estados Unidos siguen compartiendo las preocupaciones de la UE relativas a las recientes 
declaraciones del Gobierno de Indonesia en el sentido de que eliminará importaciones con el objetivo 
de "sustituir un 35 % de los productos importado s" en 2022. ¿Tiene Indonesia información 
actualizada sobre este punto? Si Indonesia sigue adelante con un programa de sustitución de las 
importaciones, ¿hará público el texto de esos proyectos de medidas que está elaborando y preverá 
un plazo de notificaci ón y presentación de observaciones para que las partes afectadas tengan la 
posibilidad de realizar contribuciones? Los Estados  Unidos instan a Indonesia a que facilite más 
información sobre sus recientes declaraciones y le ruegan encarecidamente que recons idere este 
contraproducente objetivo que distorsiona el comercio.  
32.8.  El representante de la India indica lo siguiente:  
32.9.  La India sigue viendo con preocupación el programa de sustitución de las importaciones y las 
políticas de importación y exportación de Indon esia, cuyo objetivo es reducir el acceso al mercado 
indonesio. Indonesia mantiene varias restricciones a las importaciones que están afectando a las 
empresas indias, tanto por su incidencia en las exportaciones como por las perturbaciones que 
causan en la cadena de suministros. La India solicita a Indonesia que notifique sin demora a la OMC 
las modificaciones de sus políticas de importación.  
32.10.   El representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
32.11.   Indonesia da las gracias a la UE, la India y los Estados Unidos p or el continuo interés en su 
política de importación y exportación. Como ha transmitido en reuniones anteriores, Indonesia desea 
reiterar que el objeto de las medidas identificadas por la UE en la reunión en curso y en reuniones 
anteriores del Comité, como  el programa de sustitución de las importaciones, la Norma Nacional 
Indonesia y el mecanismo de balance de los productos básicos, nunca fue obstaculizar la 
importación. Antes bien, Indonesia desea aclarar que el objetivo del programa es mejorar su 
particip ación mediante una mejora de la gobernanza del comercio mundial. Por ejemplo, el objeto 
de su Norma Nacional es proteger a los consumidores de los productos no inocuos.  
32.12.   Además, en lo que respecta al balance de los productos, no considera que esto constituy a 
una carga adicional en su régimen de importación. De hecho, su intención es crear y facilitar un G/MA/M/77  
- 84 - 
  mejor entorno empresarial, garantizar la certidumbre empresarial y facilitar las corrientes 
comerciales. En conclusión, Indonesia desea subrayar que el progr ama de sustitución, el mecanismo 
de balance de los productos básicos y las demás medidas de Indonesia no guardan relación con un 
procedimiento de expedición de licencias de importación.  
32.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
33  MÉXICO - CONTINGE NTE DE IMPORTACIÓN PARA EL GLIFOSATO - DECLARACIÓN DE 
LOS ESTADOS UNIDOS  
33.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de los 
Estados Unidos.  
33.2.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
33.3.  Los Estados Unidos desean reiterar su preocupación por el anuncio realizado en 2021 por el 
Consejo Nac ional de Ciencia y Tecnología (o CONACYT) de México en el que se recomendaba la 
aplicación de un contingente de importación para el glifosato y los productos que contienen glifosato, 
así como la declaración efectuada en enero de  2022 por el CONACYT en la q ue recomendaba las 
cantidades de los contingentes. Desde la publicación de esas recomendaciones por parte 
del CONACYT, México no ha dado al público la oportunidad de formular observaciones, no ha 
presentado a la OMC una notificación sobre estas restricciones cuantitativas ni ha facilitado 
testimonios científicos que respalden los contingentes de importación establecidos.  
33.4.  Los Estados Unidos entienden que, en enero de  2022, el CONACYT recomendó un contingente 
de importación de 8,26 millones de kg p ara los productos que contienen glifosato y de 628.616 kg 
para el glifosato. ¿Puede México confirmar que estos sean los niveles de los contingentes para 2022? 
De no ser así, ¿puede México indicar los niveles de los contingentes para 2022? ¿Puede explicar 
México cómo se determinaron los niveles de los contingentes? Si los niveles de los contingentes se 
redujeron a partir de  2021, ¿sobre qué base se realizó esta reducción? ¿Solicitó México la 
participación pública y la tuvo en cuenta al adoptar su decisión? ¿ Qué información ha facilitado 
México a los comerciantes sobre la forma de administrar los contingentes? ¿Qué códigos del SA se 
ven afectados? ¿Cómo se asignan los contingentes? ¿Cómo justifica México esas medidas a la luz de 
sus obligaciones contraídas con  arreglo al GATT, en especial el artículo XI del GATT de  1994?  
33.5.  El representante del Canadá  declara lo siguiente:  
33.6.  El artículo XI del GATT impide a los Miembros imponer restricciones cuantitativas. Si bien el 
párrafo 2 de dicho artículo prevé excepciones en circunstancias muy especiales en las que los 
Miembros pueden imponer determinadas restricciones a la importación o la exportación, estas no 
parecen ser pertinentes en el contexto de la medida adoptada por México para limitar las 
importaciones de glifosato.  El Canadá agradecería a México que justifique la imposición de esta 
medida, en particular, en la notificación mencionada por los Estados Unidos.  
33.7.  La representante de México  declara lo siguiente:  
33.8.  México agradece las observaciones presentadas por los Estados  Unidos y el Canadá y ha 
tomado nota de ellas. Respecto del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación 
el 31 de diciembre de  2020 y como México ha indicado anteriormente, los trabajos de las 
dependencias responsables de su implementación no ha n concluido y continúan en curso. México es 
consciente de las preocupaciones planteadas por los Estados Unidos ya que ha mantenido un diálogo 
constante sobre esta cuestión en diversos foros, como el Comité MSF del Tratado entre México, 
Estados Unidos y Can adá y el Grupo de Trabajo para la Cooperación en Biotecnología Agrícola del 
mismo Tratado.  
33.9.  México reitera el compromiso del Gobierno federal y de las dependencias involucradas en la 
implementación del Decreto de asegurar que la ejecución de este instrument o se realizará en 
términos de lo previsto en el mismo, y tomando en consideración sus obligaciones y compromisos 
internacionales. Toda información actualizada sobre esta cuestión se dará a conocer a los 
Estados  Unidos a través de los canales establecidos e n el marco del Comité, así como a través de 
los mecanismos de diálogo previstos en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá.  G/MA/M/77  
- 85 - 
  33.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
34  NEPAL - PROHIBICIÓN A LAS IMPORTACIONES DE BEBIDAS ENERGÉTICAS - 
DECLA RACIÓN DE TAILANDIA  
34.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Tailandia.  
34.2.  El representante de Tailandia  indica lo siguiente:  
34.3.  Tailandia desearía reiterar su preocupación por la medida adoptada por el Gobierno de N epal 
en virtud de la cual se prohíben las importaciones de bebidas energéticas mezcladas con cafeína y 
de bebidas sintéticas aromatizadas de Tailandia desde  2019. Dicho esto, Tailandia desearía también 
transmitir su solidaridad al pueblo de Nepal, que atra viesa una situación económica extremadamente 
difícil, lo que, como es lógico, ha obligado al Gobierno de Nepal a adoptar ciertas medidas restrictivas 
del comercio en un intento de impedir que sus reservas de divisas se sigan agotando.  
34.4.  Tailandia desearía re cordar a Nepal que los Miembros de la OMC que se enfrentan a 
dificultades de balanza de pagos pueden aplicar restricciones a la importación, con sujeción a lo 
dispuesto en el artículo XII del GATT  de 1994, siempre que no excedan del nivel de restricción qu e 
sea necesario, se atenúen progresivamente y solo se mantengan en la medida que la situación 
justifique todavía su aplicación. Habida cuenta de ello, Tailandia insta también a Nepal a que facilite 
información actualizada sobre la situación de la balanza d e pagos de su país y sobre cómo sus 
medidas restrictivas del comercio pueden ayudar a aliviar el problema. También desearíamos alentar 
a Nepal a que presente una notificación oficial para aclarar mejor el fundamento jurídico exacto en 
el marco de la OMC qu e justifique ante los Miembros de la OMC su adopción temporal de tales 
medidas.  
34.5.  El representante de Nepal  indica lo siguiente:  
34.6.  Nepal agradece a Tailandia su declaración y su continuo interés por las medidas de política 
comercial nepalesas. Mi delegación de sea remitirse a las declaraciones que formuló en las reuniones 
de este Comité, y reitera todas las justificaciones presentadas en esas reuniones. La relación entre 
las exportaciones y las importaciones del comercio de mercancías de Nepal ascendió a 1:15,3 en el 
período 2017 -2018, en comparación con el 1:2,5 del período 2004 -2005 después de su adhesión a 
la OMC, lo que dio lugar a un enorme déficit comercial. Ese incremento súbito de las importaciones 
ocasionó graves problemas a todo el proceso de desarrollo  económico del país. La medida en 
cuestión se aplicó para abordar la grave situación y no se concentró en ninguna esfera específica ni 
en la restricción del comercio de tan solo unos pocos productos. Por el contrario, abarcó de manera 
amplia diversos aspec tos de la reglamentación y la facilitación del comercio internacional de Nepal.  
34.7.  El Gobierno de Nepal está evaluando la medida y podría revisarla periódicamente de acuerdo 
con las consultas y las conclusiones del estudio. Sin embargo, la situación de las re servas de divisas 
desde agosto de  2021 se ha vuelto más difícil, y agradezco la declaración de Tailandia a este 
respecto. En este contexto, la evaluación puede llevar algún tiempo debido a la pandemia 
de COVID -19 y a las otras crisis mundiales a las que no s enfrentamos. En cuanto a la notificación, 
mi delegación se complace en informar a los Miembros de que el 11 de octubre de  2022 se ha 
distribuido una notificación oficial con la signatura G/MA/QR/N/NPL/1. En nombre de Nepal, 
agradezco a la Secretaría, esp ecialmente a los colegas directamente involucrados, la finalización de 
la notificación.  
34.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
35  PERÚ - TRATO FISCAL OTORGADO AL PISCO - DECLARACIÓN DEL REINO UNIDO  
35.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha inc luido en el orden del día a petición del 
Reino  Unido.  
35.2.  El representante del Reino Unido  indica lo siguiente:  
35.3.  Reconociendo las sólidas relaciones comerciales entre el Perú y el Reino  Unido, y tomando 
nota de los esfuerzos realizados con anterioridad por amba s partes para establecer un diálogo G/MA/M/77  
- 86 - 
  positivo sobre esta cuestión, el Reino Unido reitera su preocupación por que la exención fiscal del 
Perú para el pisco genere un entorno comercial discriminatorio, al proteger y promover la producción 
nacional de pisco d el Perú en detrimento de otras bebidas espirituosas de producción nacional e 
importadas, lo que constituye una violación de las obligaciones del Perú en materia de trato nacional. 
El Reino Unido solicita al Perú que responda a las preguntas presentadas bil ateralmente en mayo 
de 2022. En primer lugar, ¿puede el Perú aclarar cuáles son los criterios para aplicar tipos impositivos 
diferentes al pisco y otras bebidas espirituosas, y qué razón se ha aportado para justificar esa 
diferenciación? En segundo lugar, ¿cómo es compatible el trato fiscal diferente otorgado al pisco y 
otras bebidas espirituosas con los compromisos de trato nacional contraídos por el Perú en el marco 
de la OMC, más concretamente con el artículo  III del GATT? En tercer lugar, tras las modif icaciones 
legislativas realizadas en 2018, las importaciones de productos competidores abarcados por la 
partida 2208 del SA registraron una disminución. ¿Puede el Perú facilitar datos sobre las ventas de 
productos competidores abarcados por la partida 2208  del SA en relación con el pisco para los 
tres años anteriores a esta modificación (2015 -2017) y para los tres años posteriores (2018 -2020)? 
En cuarto lugar, ¿se prevé eliminar el trato fiscal diferente otorgado al pisco respecto de otras 
bebidas espirituo sas? En caso afirmativo, ¿cuál es el plazo para esa eliminación, y qué oportunidad 
tendrá la rama de producción de formular observaciones sobre los cambios?  
35.4.  El Reino Unido desea colaborar con el Perú para encontrar una solución que permita facilitar 
el com ercio de bebidas espirituosas de este último de manera no discriminatoria y agradeceríamos 
recibir respuestas a nuestras preguntas a fin de encontrar una forma de avanzar.  
35.5.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
35.6.  Los Estados  Unidos apoyan la intervención del Reino  Unido en relación con los impuestos 
especiales del Perú a las bebidas espirituosas destiladas, en particular el "Impuesto Selectivo al 
Consumo". A los Estados Unidos les sigue preocupando la discrepancia entre los tipos apl icados al 
pisco frente a todas las demás bebidas espirituosas destiladas. Espera con interés recibir respuestas 
a las preguntas formuladas en el día de hoy.  
35.7.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
35.8.  La Unión  Europea desea sumarse a las preo cupaciones planteadas por el Reino  Unido con 
respecto a la discriminación fiscal del Perú en favor del pisco. El régimen fiscal vigente impide a las 
bebidas espirituosas de la UE competir en igualdad de condiciones en el mercado peruano. En la 
última reuni ón del Comité, la UE pidió al Perú que aclarara cómo es compatible el impuesto sobre el 
consumo (Impuesto Selectivo al Consumo), más elevado para las bebidas espirituosas a excepción 
del pisco, con las obligaciones internacionales del Perú. Esperamos colab orar con el Perú para 
avanzar en esta cuestión.  
35.9.  La representante de México  indica lo siguiente:  
35.10.   México desea dejar constancia de su interés y preocupación por esta medida, y esperamos 
recibir pronto noticias del Perú en el marco de nuestro diálogo bilatera l. 
35.11.   El representante del Perú indica lo siguiente:  
35.12.   Con respecto a las declaraciones formuladas por el Reino Unido y los otros Miembros, el Perú 
reitera que el Impuesto Selectivo al Consumo se aplica a las bebidas espirituosas destiladas y no 
crea ninguna di stinción basada en el origen. Por lo tanto, no hay ninguna distinción que afecte a los 
Miembros de la OMC, ni ningún trato que tenga el objetivo de otorgar protección a los productos 
nacionales.  
35.13.   La pregunta relativa a las futuras modificaciones de la legis lación vigente se está sometiendo 
en este momento a consultas internas y nacionales. El Gobierno peruano trabaja en colaboración 
con la rama de producción y otros grupos interesados en la elaboración de su legislación nacional. 
Cabe mencionar que cualquier  cambio en el Impuesto Selectivo al Consumo requeriría una 
modificación por ley. El Perú toma nota de las declaraciones de la Unión Europea, México, el 
Reino  Unido y los Estados Unidos a este respecto, y desea promover las conversaciones bilaterales 
sobre los aspectos técnicos de este debate.  G/MA/M/77  
- 87 - 
  35.14.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
36  FILIPINAS  - SALVAGUARDIA ESPECIAL APLICADA AL CAFÉ INSTANTÁNEO  - 
DECLARACIÓN DE INDONESIA  
36.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en e l orden del día a petición de 
Indonesia.  
36.2.  El representante de Indonesia  indica lo siguiente:  
36.3.  En el marco de este punto del orden del día, Indonesia desea recordar su declaración completa 
realizada en la reunión anterior del CAM y pide que esta declaración a nterior se registre también en 
el acta de la reunión de hoy.23 Nos limitaremos, por tanto, a destacar algunas cuestiones clave en 
relación con la salvaguardia especial aplicada por Filipinas al café instantáneo por un período de 
cuatro años a partir de  2018. Desde entonces, las exportaciones de café instantáneo de Indonesia 
a Filipinas han descendido considerablemente, al igual que el precio de los productos de Indonesia 
en el mercado de Filipinas.  
36.4.  Indonesia opina que, en aras de la transparencia, Filipinas  debería actualizar la aplicación de 
la salvaguardia especial teniendo en cuenta los cambios en la situación del mercado. Por 
consiguiente, Indonesia considera que, cuando esté disminuyendo el volumen de las importaciones 
de los productos en cuestión, Fili pinas debería abstenerse de adoptar la salvaguardia especial, como 
se indica en el artículo 5.7 del Acuerdo sobre la Agricultura. Además, creemos que una medida de 
salvaguardia especial debería tener carácter temporal. Dicho esto, Indonesia no considera qu e la 
medida sea conforme con los aspectos sustantivos del artículo 5 del Acuerdo sobre la Agricultura. 
Además, Indonesia opina que el arancel impuesto como resultado de esta salvaguardia especial 
también podría ser incompatible con los compromisos arancela rios contraídos por Filipinas.  
36.5.  Por último, Indonesia espera que Filipinas pueda poner fin inmediatamente a la aplicación de 
su SGE aplicada al café instantáneo indonesio.  
36.6.  El representante de Filipinas  indica lo siguiente:  
36.7.  Filipinas agradece a la delegación  de Indonesia su continuo interés por la salvaguardia especial 
que Filipinas aplica al café instantáneo. Señalamos que Indonesia también planteó esta cuestión en 
las anteriores reuniones del Comité de Agricultura y el Comité de Acceso a los Mercados, en la s que 
Filipinas facilitó sus respuestas. Ya hemos transmitido a Indonesia que, de conformidad con el 
artículo 5.1 del Acuerdo sobre la Agricultura, se pueden invocar las disposiciones de salvaguardia 
especial (SGE) para un producto que pueda acogerse a ell as cuando su precio de importación c.i.f. 
sea inferior al precio de activación. El precio de activación para el café instantáneo figuraba entre 
los indicados en la notificación previa de Filipinas, que figura en el documento G/AG/N/PHL/27 
de 2002 y que sir ve de base para la imposición de la medida de salvaguardia especial basada en el 
precio en cuestión.  
36.8.  La SGE basada en el precio para el café instantáneo se impuso en agosto de  2018 y a 
continuación se mantuvo en vigor, como se refleja en las notificaciones  del cuadro MA.5 presentadas 
por Filipinas para 2019 y 2020. La aplicación de la SGE a este producto continuó en 2021, como se 
notificó en el documento G/AG/N/PHL/81. Mientras el café instantáneo importado llegue a Filipinas 
a un precio inferior al precio de activación, la SGE seguirá aplicándose al producto de conformidad 
con las normas del Acuerdo sobre la Agricultura. Nuestra delegación sigue coordinando esta cuestión 
con Manila, y Filipinas está dispuesta a seguir examinando esta cuestión con Indonesia.  Filipinas 
sigue resuelta a abordar esta cuestión en el foro apropiado.  
36.9.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
 
23 Véase el documento G/MA/M/76, párrafos  25.2 a 25.6. G/MA/M/77  
- 88 - 
  37  SRI LANKA - PROHIBICIÓN DE LAS IMPORTACIONES DE DIVERSOS PRODUCTOS - 
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
37.1.  El Presidente  recuerda que est e punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
37.2.  El representante de la Unión Europea  indica lo siguiente:  
37.3.  La Unión Europea no ha dejado de expresar su seria preocupación por las restricciones a la 
importación impuestas por Sri La nka, de distintas maneras, desde abril de  2020. A pesar de varias 
promesas realizadas por Sri Lanka, hemos asistido a la adopción de una oleada de medidas que han 
generado aún más incertidumbres en un entorno económico sumamente difícil. Todas estas 
restricciones selectivas a la importación no han resuelto las dificultades a nivel de cuenta corriente 
ni la falta de divisas de Sri Lanka, ni tampoco sus problemas para garantizar una financiación 
sostenible a largo plazo y lograr la reestructuración de la deud a. 
37.4.  La Unión Europea acoge con satisfacción el reciente acuerdo alcanzado con el personal técnico 
del FMI y la adopción de un presupuesto provisional. Aunque reconocemos los importantes desafíos 
económicos a los que se enfrenta Sri Lanka, alentamos al país a que se centre en las reformas 
estructurales macroeconómicas y las medidas de política, en lugar de prohibir las importaciones, 
para aliviar las presiones externas que padece desde hace tiempo. Estamos dispuestos a seguir 
colaborando con Sri Lanka. Pedimo s que se establezca un calendario claro de medidas progresivas 
e irrevocables para eliminar esas restricciones.  
37.5.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
37.6.  Los Estados Unidos reiteran sus preocupaciones por las restricciones a la importació n 
introducidas por Sri Lanka en marzo de  2022 en relación con lo que se consideran "productos no 
esenciales". Entre ellos están las manzanas, las uvas, la mantequilla y otros productos lácteos. Las 
nuevas regulaciones establecen un proceso de concesión de licencias mediante el cual el Gobierno 
puede dar permiso a algunos comerciantes para seguir importando los productos, lo cual retrasa las 
importaciones.  
37.7.  Esta medida es la última de una batería de restricciones a la importación. Pese a que los 
Estados Unidos entienden las preocupaciones de Sri  Lanka por la balanza de pagos, también están 
preocupados por la falta de transparencia, consultas y notificaciones con respecto a dichas medidas. 
Además, deseamos saber cuándo prevé Sri Lanka revocar dicha s restricciones.  
37.8.  El representante del Japón  indica lo siguiente:  
37.9.  El Japón hace suyas las preocupaciones expresadas por la Unión Europea y los Estados Unidos. 
El Japón entiende que Sri  Lanka defienda la necesidad de esta medida debido a las dificultades con  
su balanza de pagos. Al mismo tiempo, esa clase de restricción a la importación a causa de la balanza 
de pagos no debería introducirse a menos que se llevara a cabo con la máxima cautela y se tuvieran 
debidamente en cuenta las prescripciones sustantivas y  de procedimiento del Acuerdo sobre la OMC.  
37.10.   En la última reunión, Sri Lanka mencionó que, incluso antes de la introducción de esta 
medida, las importaciones de automóviles en el país no se encontraban en una situación normal, ya 
que los volúmenes de import ación habían sufrido fluctuaciones como consecuencia de la atenuación 
o suspensión de la exención de derechos y, por lo tanto, no podía decirse que las importaciones se 
vieran afectadas por esta medida. No obstante, es un hecho que esta medida restringe la s 
oportunidades de importación y puede constituir una infracción del artículo XI.1 del GATT.  
37.11.   El Japón entiende la situación interna de Sri Lanka, como la crisis económica y la inestabilidad 
política, y es consciente de que el país ha explicado en reiterada s ocasiones la necesidad de 
mantener las medidas debido a las tasas de infección por COVID -19. Por otro lado, como la situación 
de la COVID -19 parece estar mejorando, el Japón solicita a Sri Lanka que retire esta medida lo antes 
posible.  
37.12.   El representante d e Sri Lanka  indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 89 - 
  37.13.   Sri Lanka desea agradecer a las delegaciones de la Unión Europea, los Estados Unidos y el 
Japón su interés constante por las medidas de política comercial de Sri Lanka introducidas para 
frenar los efectos adversos de la pan demia de COVID -19 en su economía. Como mi delegación 
comunicó a los Miembros en la reunión del CAM celebrada en marzo, y en las reuniones del CCM 
celebradas en abril y julio de  2022, Sri Lanka había adoptado varias medidas positivas para atenuar 
la mayoría  de las medidas de importación impuestas con el objetivo de frenar progresivamente la 
repercusión de la pandemia. De hecho, el plan era suprimir completamente todas las restricciones 
lo antes posible. No obstante, la situación que se ha desarrollado en mi país, especialmente después 
del primer trimestre de este año, no justifica que el Gobierno de Sri Lanka suprima las restricciones 
a la importación con arreglo a sus planes iniciales. La extremada escasez de divisas ha afectado 
gravemente a casi todos los a spectos de la economía.  
37.14.   Actualmente el Gobierno se ve obligado a tomar medidas adicionales para liberar divisas a 
fin de garantizar la satisfacción de las necesidades básicas (incluidos alimentos, medicamentos y 
combustible) de su población, que está sufri endo enormemente como consecuencia de la pandemia 
y la crisis económica. En consecuencia, el Gobierno adoptará disposiciones para retirar gradualmente 
las medidas relativas a la importación una vez que mejore la situación en lo que respecta a las 
divisas.  
37.15.   Con respecto a la importación de vehículos automóviles, mi delegación desea señalar a la 
atención de los Miembros las declaraciones formuladas por Sri Lanka en reuniones recientes del CAM 
y el CCM. Como ya ha explicado mi delegación en esas reuniones, la i mportación de vehículos al 
país depende en gran medida del número de permisos de importación de automóviles en régimen 
de franquicia que se expiden periódicamente a los funcionarios públicos. Se presume que la 
importación de automóviles se llevará a cabo c omo de costumbre una vez que la economía vuelva 
a la normalidad.  
37.16.   Como se ha señalado anteriormente, Sri Lanka ha entablado negociaciones con el Fondo 
Monetario Internacional con el fin de obtener ayuda para resolver su crisis económica, en particular, 
las dificultades con la balanza de pagos a las que se enfrenta el país en este momento. A mi 
delegación le complace informar a los Miembros de que las negociaciones a nivel técnico con el FMI 
han sido en gran medida satisfactorias. Sri Lanka entiende perfectam ente las preocupaciones que 
los Miembros han planteado en relación con la notificación de las medidas de Sri Lanka a la OMC. Mi 
delegación se ha venido coordinando con las autoridades competentes de la capital para notificar a 
la OMC las medidas de importa ción de Sri Lanka. Por consiguiente, mi delegación adoptará 
disposiciones para notificar las medidas a la OMC lo más rápidamente posible. Mi delegación se 
coordinará con nuestra capital para abordar las preocupaciones específicas planteadas hoy por varios 
Miembros y adoptará disposiciones para mantener informado al Comité de las respuestas.  
37.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
38  TERRITORIO ADUANERO DISTINTO DE TAIWÁN, PENGHU, KINMEN Y MATSU - 
ARANCELES DISCRIMINATORIOS QUE FAVORECEN AL CHAMPÁN  FRENTE A OTROS VINOS 
ESPUMOSOS - DECLARACIÓN DE AUSTRALIA  
38.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de Australia.  
38.2.  El representante de Australia  indica lo siguiente:  
38.3.  La delegación de Australia señala que este punto  se plantea por primera vez en el marco del 
Comité. El 26 de abril de  2022, la Asamblea Legislativa del Taipei  Chino aprobó un proyecto de ley 
de modificación para reducir a la mitad, y rebajar al 10 %, el arancel de importación aplicado al 
champán. Los ara nceles aplicados a todos los demás vinos espumosos se mantuvieron en el 20 %. 
Australia puso en tela de juicio esta reducción arancelaria durante la reunión del Comité de 
Agricultura celebrada los días 14 y 15 de septiembre de  2022, en la que preguntó cómo se podía 
considerar no discriminatoria una línea arancelaria que se aplica únicamente a productos fabricados 
en una determinada región de un país, cuando el resto del mundo consideraba el vino espumoso, 
que se produce a nivel mundial, como "producto simila r". 
38.4.  Australia pone en duda la respuesta aportada por el Taipei Chino en esa reunión del Comité, 
según la cual el champán y otros vinos espumosos son productos diferentes, tal y como continúa G/MA/M/77  
- 90 - 
  reflejándose en la clasificación arancelaria del Taipei Chino. El  champán se produce en la región de 
Champagne (Francia). El vino en sí se fabrica a partir de una combinación de uvas, principalmente 
Chardonnay, Pinot Noir y Pinot Meunier. Ahora bien, constatamos que estas uvas se cultivan en 
muchas regiones productoras de vino a nivel mundial. Para fabricar el champán, los productores de 
vino franceses siguen la méthode traditionnelle , método originado en Francia pero seguido por los 
fabricantes de vino de todo el mundo, que tratan de producir vino espumoso de alta calid ad. 
38.5.  Australia y la mayoría de los demás países productores de vino consideran que los vinos 
espumosos y el champán, al obtenerse mediante la méthode traditionnelle  y a partir de las mismas 
variedades de uva que las utilizadas en la región de Champagne (Fra ncia), son "productos similares" 
y, por lo tanto, deberían recibir un trato arancelario equivalente. Al aplicar aranceles más bajos a 
un solo producto originario de una región específica de un país se restringe el acceso a los mercados 
no solo a los produc tos similares originarios de otros países, sino también a los productos similares 
originarios de otras regiones de Francia.  
38.6.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
38.7.  Los Estados Unidos comparten las preocupaciones expresadas hoy por Austr alia. Solicitan al 
Taipei Chino que explique la razón de la diferencia entre el arancel impuesto al champán procedente 
de la región de Champagne (Francia) y el impuesto a otros vinos espumosos.  
38.8.  El representante del Reino Unido  indica lo siguiente:  
38.9.  El Reino  Unido da las gracias a Australia por incluir este punto en el orden del día. Comparte 
las preocupaciones expresadas por Australia y los Estados Unidos respecto del trato diferenciado 
aplicado por el Taipei Chino a los aranceles aduaneros del champán frent e a todos los demás vinos 
espumosos. El Reino Unido desea pedir al Taipei Chino que aclare de qué manera es compatible este 
trato diferenciado con las obligaciones que le corresponden en el marco de la OMC, en particular con 
su obligación de no discriminar  contra los productos similares. El Reino Unido espera con interés 
conocer las ideas del Taipei Chino sobre este tema y está dispuesto a colaborar con los asociados 
para encontrar una solución a esta cuestión.  
38.10.   El representante de la Unión Europea  indica lo  siguiente:  
38.11.   La Unión Europea desea ante todo dar las gracias al Taipei Chino por haber reducido el 
arancel de importación del champán (línea arancelaria 2204.10.10), lo que permite armonizar el tipo 
arancelario con el de los otros vinos no espumosos. No ob stante, apoyamos la petición que Australia 
ha realizado al Taipei Chino para que amplíe ese mismo trato arancelario y armonice también el tipo 
arancelario aplicado a los vinos no espumosos con el de los demás vinos espumosos.  
38.12.   El representante del Territorio Aduanero Distinto de Taiwán, Penghu, Kinmen y Matsu  indica 
lo siguiente:  
38.13.   Damos las gracias a las delegaciones de Australia, los Estados Unidos, la Unión Europea y el 
Reino Unido por su interés en nuestros aranceles aplicados al champán y los vin os espumosos. En 
nuestro arancel de aduanas actual, la subpartida arancelaria 2204.10, correspondiente a los vinos 
espumosos, se divide en dos categorías. El champán está clasificado en la partida 
arancelaria  2204.10.10, en tanto que los demás vinos espumo sos pertenecen a la 
partida  2204.10.90. La clasificación sigue siendo exactamente la misma que en el momento de 
nuestra adhesión a la OMC en 2002. Las dos líneas arancelarias, con tipos arancelarios diferentes 
para el champán y los vinos espumosos, no solo  se reflejan en nuestro arancel de aduanas, y no 
somos los únicos que imponemos aranceles diferentes al champán y a los demás vinos espumosos.  
38.14.   Además, el carácter distintivo de las propiedades, la naturaleza y la calidad del champán 
hace que los consumidor es de champán tengan gustos y hábitos distintos de los consumidores de 
vino espumoso. La imposición de aranceles diferentes a estos dos tipos distintos de productos no 
debe considerarse una medida discriminatoria. Mi delegación desea asegurar a los Miembro s que 
atribuimos gran valor a la defensa de los principios fundamentales de las normas de la OMC en 
cualquier medida comercial que adoptamos.  
38.15.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  G/MA/M/77  
- 91 - 
  39  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIÓN CUANTITATIVA DISCRIMINATORIA SOBRE LAS 
IMPORTACIONES DE ACERO Y/O ALUMINIO - DECLARACIÓN DE CHINA  
39.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
39.2.  El representante de China  indica lo siguiente:  
39.3.  China observa que los Estados Unidos han impuesto contingentes arancelarios a los productos 
anteriormente sujetos a los aranceles previstos en el artículo 232 procedentes de l Japón , el 
Reino  Unido  y la UE. China desearía saber si los Estados Unidos prevén notificar esas medidas al 
Comité de Acceso a los Mercados de la OMC y, en caso afirmativo, cuándo prevén hacerlo. También 
le gustaría conocer cuál es el fundamento jurídico de esas medidas comerciales en el marco de las 
normas de la OMC.  
39.4.  Además, China desea plantear las preocupaciones que se indican a continuación. En 
primer  lugar, toda medida que introduzca nuevos contingentes, mantenga aranceles superiores al 
tipo máximo consolidado o discrimine entre los Miembros de la OMC parece difícil de conciliar con 
las normas de la OMC, incluid os los artículos I, XI y XIII del GATT. De hecho, un Miembro que acaba 
de concertar un acuerdo de ese tipo con los Estados Unidos ha hecho una declaración independiente 
en la que ha señalado que "estos derechos [son] incompatibles con las normas de la Orga nización 
Mundial del Comercio ". En segundo lugar, aumentar los aranceles primero alegando dudosos motivos 
de seguridad nacional y reducirlos luego para determinados interlocutores comerciales constituye 
un precedente peligroso. Esas políticas comerciales a rbitrarias y discriminatorias son contrarias a las 
normas y principios pertinentes de la OMC, así como al espíritu de la Organización. De hecho, el 
carácter arbitrario y discriminatorio de este tipo de acuerdos son de una naturaleza tal que incluso 
sus sig natarios son tratados de manera diferente, por ejemplo, en lo relativo a los períodos de 
referencia.  
39.5.  Por último, pero no por ello menos importante, resulta profundamente preocupante que estos 
acuerdos discriminatorios y restrictivos para el comercio se hay an concluido entre importantes 
Miembros de la OMC y que, como parte del acuerdo, haya quedado suspendida una diferencia en 
curso ante la OMC relativa a la legalidad de dichos aranceles. Esto dice mucho, entre otras cosas, 
de quién aplica políticas comercia les coercitivas, quién ha aceptado esas políticas, quién lleva a cabo 
prácticas comerciales desleales y quién está socavando la autoridad y la eficacia de las normas de 
la OMC. Han pasado cinco años desde que los Estados Unidos aplicaron los aranceles al a luminio y 
el acero en virtud del artículo 232. Los precios del acero siguen siendo altos y el comercio se ha 
visto perturbado. En lugar de eliminar selectivamente los aranceles aplicados a determinados 
interlocutores comerciales, los Estados Unidos debería n corregir sus prácticas y eliminar 
completamente las medidas arancelarias y en materia de contingentes previstas en el artículo 232, 
en consonancia con la letra y el espíritu de la OMC.  
39.6.  El representante de Türkiye  indica lo siguiente:  
39.7.  En relación con la d eclaración que formulamos en la reunión anterior del Consejo del Comercio 
de Mercancías, Türkiye desea dejar constancia de sus preocupaciones con respecto a determinadas 
medidas aplicadas por los Estados Unidos en forma de restricciones cuantitativas y der echos 
adicionales con respecto al comercio de productos de acero y aluminio. Como hemos señalado 
anteriormente, estas medidas aplicadas por los Estados Unidos a las importaciones de productos de 
acero y aluminio constituyen una infracción importante de las  normas de la OMC. Además, no existe 
ninguna razón convincente para levantar las supuestas medidas para algunos países Miembros, 
excluyendo al mismo tiempo a otros y socavando la base misma del sistema multilateral de comercio. 
Las medidas aplicadas siguen  siendo motivo de preocupación para el buen funcionamiento de este 
sistema. Teniendo en cuenta la forma en que se han aplicado, las restricciones cuantitativas van en 
contra de la letra y el espíritu de los principios fundamentales de la OMC favoreciendo a  algunos 
interlocutores frente a otros. Una vez más, deseamos señalar que estas medidas constituyen una 
infracción de las disposiciones fundamentales de la OMC. Türkiye desea insistir en la necesidad 
urgente de eliminar completamente todos los derechos y r estricciones cuantitativas adicionales, sin 
más dilación, a fin de asegurar que el sistema multilateral de comercio funcione de manera eficaz.  
39.8.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  G/MA/M/77  
- 92 - 
  39.9.  Los Estados Unidos toman nota de las observaciones fo rmuladas por China y Türkiye en 
relación con los contingentes arancelarios establecidos por los Estados Unidos. El fundamento 
jurídico de la legislación nacional en el que se basan esos contingentes arancelarios es la Ley de 
Expansión del Comercio de los E stados  Unidos, de  1962, artículo 232 (Título  19 del Código, 
apartado  1862), así como las determinaciones presidenciales, con arreglo a dicha ley, en el sentido 
de que los aranceles del artículo 232 son necesarios para ajustar las importaciones de productos  de 
acero y aluminio a fin de que no amenacen con menoscabar la seguridad nacional de los 
Estados  Unidos.  
39.10.   Las proclamaciones por las que se imponen los aranceles del artículo 232 reconocen una 
preocupación común por el exceso de capacidad mundial, una circ unstancia que está contribuyendo 
a la amenaza de menoscabo de la seguridad nacional, y establecen que se agradecerá que cualquier 
país con el que se mantenga una relación de seguridad examine con los Estados  Unidos formas 
alternativas de abordar esa amenaz a de menoscabo para la seguridad nacional.  
39.11.   En la Proclamación 10328, recordando dichas declaraciones, el Presidente Biden declaró que 
los Estados  Unidos habían concluido con éxito las deliberaciones con la UE [ …] sobre medios 
alternativos satisfactorios pa ra hacer frente a la amenaza de menoscabo para la seguridad nacional. 
El Presidente declaró que los Estados  Unidos aplicarían una serie de medidas, entre ellas un 
contingente arancelario. Declaraciones similares figuran en la Proclamación 10327 relativa al  ajuste 
de las importaciones de aluminio procedentes de la UE, así como en la Proclamación 10356 relativa 
al ajuste de las importaciones de acero procedentes del Japón, en la Proclamación 10405 relativa al 
ajuste de las importaciones de aluminio procedente s del Reino Unido y en la Proclamación 10406 
relativa al ajuste de las importaciones de acero procedentes del Reino Unido.  
39.12.   La justificación en el marco de la  OMC y el fundamento de estos contingentes arancelarios 
se hallan en el artículo XXI del GATT de  1994. Se puede consultar información sobre estos 
contingentes arancelarios en los sitios web del Gobierno de los Estados  Unidos, en particular en los 
de la Oficina del Representante de los Estados  Unidos para las Cuestiones Comerciales 
Internacionales y el D epartamento de Comercio de los Estados Unidos.  
39.13.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
40  ESTADOS UNIDOS - ARANCELES EN VIRTUD DEL ARTÍCULO  301 SOBRE 
DETERMINADOS PRODUCTOS PROCEDENTES DE CHINA - DECLARACIÓN  DE CHINA  
40.1.  El Presidente  recuerda que es te punto se ha incluido en el orden del día a petición de China.  
40.2.  El representante de China  declara lo siguiente:  
40.3.  Haciendo caso omiso de las normas de la OMC, los Estados Unidos iniciaron investigaciones 
en el marco del artículo 301 contra China al amparo d e su legislación nacional e impusieron aranceles 
en virtud del artículo 301 sobre las exportaciones de China por valor de unos USD  360.000 millones, 
en cuatro etapas, sin autorización de la OMC. Las medidas en cuestión se han mantenido durante 
más de cuatr o años y se volvieron a prorrogar recientemente. China observa que la Oficina del 
Representante de los Estados Unidos para las Cuestiones Comerciales publicó un aviso en el que se 
indica claramente que las medidas arancelarias permitirán a las ramas de pro ducción nacionales 
pertinentes competir con las importaciones chinas, invertir en nuevas tecnologías, ampliar la 
producción nacional y contratar más trabajadores. No hay duda de que estos objetivos son nobles y 
vale la pena perseguirlos, pero pueden lograr se mediante la competencia leal, de conformidad con 
las normas de la OMC. De lo contrario, constituyen medidas esencialmente proteccionistas que 
incumplen las obligaciones que corresponden a los Estados Unidos en virtud del derecho 
internacional y socavan los derechos e intereses legítimos de China en el marco de la OMC. El Grupo 
Especial de la OMC que se ocupó de este asunto también dictaminó que las medidas estadounidenses 
infringen las normas de la OMC.  
40.4.  Los aranceles en virtud del artículo 301 impuestos a China por los Estados Unidos no solo 
infringen gravemente las normas de la OMC, sino que también perjudican considerablemente los 
intereses de las empresas y las personas, tanto en China como en los Estados Unidos, socavando la 
estabilidad y seguridad de  las cadenas de suministro mundiales y agudizando la inflación. Además, 
todas las partes, incluidas muchas empresas y consumidores estadounidenses, se oponen a ellas.  G/MA/M/77  
- 93 - 
  40.5.  China insta a los Estados Unidos a que subsanen su actuación indebida y eliminen lo antes  
posible todos los aranceles aplicados a China en virtud del artículo 301 a efectos de crear condiciones 
favorables para salvaguardar el sistema multilateral de comercio basado en normas, promover y 
volver a encarrilar las relaciones económicas y comercial es entre China y los Estados Unidos y 
propiciar la recuperación económica mundial.  
40.6.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
40.7.  La decisión de China de seguir planteando esta cuestión en el Comité de Acceso a los Mercados 
y otros Comités de la OMC ha supuesto un derroche inútil de los recursos de la OMC, dado que China 
ya ha impuesto de forma unilateral la única medida correctiva que el Órgano de Solución de 
Diferencias de la OMC podría autorizar, a saber, la suspensión de las concesiones en el marco de 
la OMC. China ya ha aplicado medidas arancelarias a importaciones procedentes de los 
Estados  Unidos que exceden de sus compromisos en el marco de la OMC con el propósito explícito 
de adoptar medidas de retorsión contra las medidas respecto de l as cuales ahora solicita 
constataciones jurídicas. Los Estados Unidos entienden que, entre julio de  2018 y septiembre 
de 2019, China impuso cuatro series de aranceles, de entre el 2,5 % y el 30 %, como medida de 
retorsión ante los aranceles aplicados por los  Estados Unidos en virtud del artículo 301, que 
abarcaban aproximadamente el 71 % (USD  109.000 millones) de las importaciones chinas en los 
Estados Unidos en 2017.  
40.8.  Evidentemente, China procedió de esta manera sin obtener la autorización del OSD conforme 
a lo previsto en el Entendimiento sobre Solución de Diferencias. China no niega que ya ha impuesto 
medidas arancelarias de retorsión en respuesta a las medidas de los Estados Unidos en litigio. China 
tampoco niega que estas medidas de retorsión si guen en vigor. Los Estados Unidos instan a China 
a que, en el futuro, al plantear cuestiones en las reuniones del Comité, tenga en cuenta el tiempo y 
los recursos de que disponen el Comité y los Miembros. En cuanto a las medidas arancelarias 
estadounidense s sobre determinados productos procedentes de China (DS543), se trata de un 
asunto sometido al Órgano de Solución de Diferencias, y los Estados Unidos ya han expuesto sus 
opiniones en ese ámbito. A título informativo, los Estados Unidos han apelado las cue stiones de 
derecho abarcadas por el informe del Grupo Especial y las interpretaciones jurídicas formuladas por 
el Grupo Especial. Por el momento no puede establecerse una sección del Órgano de Apelación para 
que entienda en esta apelación de conformidad co n el artículo 17.1 del ESD.  
40.9.  Los Estados Unidos señalan que su investigación en el marco del artículo 301 suscita serias 
preocupaciones con respecto a las leyes, políticas y prácticas de China sobre la transferencia forzosa 
de tecnología y la protección de la propiedad intelectual. Las pruebas recientes indican que China 
sigue obligando a las empresas estadounidenses a transferir tecnología a cambio de acceso a los 
mercados, o al menos intentándolo. Por lo tanto, los Estados Unidos se vieron obligados a opta r o 
bien por tomar medidas para proteger a sus ciudadanos, sus innovadores y sus empresas de los 
graves y constantes daños derivados de las políticas y prácticas de China o por aceptar simplemente 
que esos daños persistirán porque la OMC no proporciona las  necesarias disciplinas correctivas. La 
posición de la administración de los Estados Unidos es clara: no aceptarán con pasividad prácticas 
desleales y perjudiciales que en el mundo real causan daño a los trabajadores y empresas 
estadounidenses simplemente porque la OMC no proporciona una medida correctiva eficaz contra 
esas prácticas.  
40.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
41  ESTADOS UNIDOS - RESTRICCIONES CUANTITATIVAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE 
ESTURIÓN - DECLARACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA  
41.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de la 
Unión  Europea.  
41.2.  El representante de la Unión Europea  dice lo siguiente:  
41.3.  La UE viene planteando su preocupación por las prohibiciones comerciales aplicadas por los 
Estados  Unidos a los productos de esturión en el Comité desde  2015. Esta prohibición comercial se 
ha reflejado en diversas notificaciones bienales de restricciones cuantitativas presentadas por los 
Estados Unidos, entre ellas, las más recientes. La UE suele formu lar sus observaciones en el marco G/MA/M/77  
- 94 - 
  de dichas notificaciones, pero ha decidido plantearlas también como un punto independiente del 
orden del día, ya que sus preocupaciones siguen creciendo. Para recordar los hechos, señala que, 
en 2014, los Estados Unidos en umeraron cinco especies de esturión como "amenazadas" con arreglo 
a la Ley de Especies Amenazadas de los Estados Unidos. La clasificación de especies en la categoría 
de especies "amenazadas" implica que el comercio de los productos pertinentes está prohibi do. 
41.4.  El Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos (USFWS) está llevando 
a cabo un examen de la situación en relación con la petición de que se incluyan 10 especies de 
esturión adicionales en la categoría de especies "amenazadas" en el marco de la Ley. Una de ellas 
se clasificó como amenazada en mayo de  2021. El USFWS está estudiando otras 9 especies de 
esturión. En 2021 se propuso incluir una de ellas —el esturión del Amur — en la lista, y la propuesta 
de añadir 4 especies más se some tió a consulta pública en mayo de  2022.  
41.5.  En cuanto a las preocupaciones de la UE, estas prohibiciones comerciales abarcan tanto el 
esturión silvestre como el de criadero. Como se ha explicado anteriormente, la principal 
preocupación de la UE es que los Esta dos Unidos no consideren que el esturión silvestre y el de 
criadero sean dos categorías diferentes. Por consiguiente, los Estados Unidos aplican las mismas 
medidas de conservación a ambos. Esto va más allá de las prescripciones de la legislación ambiental 
internacional aplicable, a saber, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies 
Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). Toda información actualizada sobre esta cuestión 
sería muy de agradecer. La CITES considera que el comercio internac ional de especímenes de 
criadero o el producto de estas especies no es perjudicial para la supervivencia de las poblaciones 
silvestres. El comercio internacional de esturiones y sus productos solo está autorizado para 
especímenes criados en cautividad. Las  especies de esturión que se exportan a los Estados Unidos 
han sido criados en cautividad durante décadas, sin efectos en las poblaciones de animales 
silvestres. De hecho, la acuicultura comercial puede considerarse un instrumento eficaz para 
conservar est as especies y asegurar la supervivencia de las poblaciones silvestres.  
41.6.  Además de plantear la cuestión en el Comité de Acceso a los Mercados, la UE ha reiterado su 
posición en el marco de muchos contactos bilaterales, entre otras formas, mediante la partici pación 
en audiencias públicas o la presentación de observaciones por escrito, concretamente, durante el 
verano de  2022, sobre la reciente propuesta de los Estados Unidos de incluir cuatro especies 
adicionales en la clasificación. A pesar de todos los esfue rzos de la UE, los Estados Unidos no han 
modificado su posición. Los Estados Unidos son un mercado muy importante, que representa 
el 15% del mercado mundial del caviar y el 23 % de las exportaciones de caviar de la UE. Además 
de interrumpir las exportacione s de la UE a los Estados Unidos, la prohibición amenaza con ejercer 
presión sobre el mercado de la UE en caso de que se produzca un aumento repentino y considerable 
de las importaciones procedentes de otros países que ya no puedan exportar a los Estados Un idos 
La reciente propuesta estadounidense de incluir las cuatro especies de esturión en la categoría de 
especies amenazadas en el marco de la Ley de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres es 
motivo de grave preocupación para la UE, dado que el núm ero de especies de esturión ya clasificadas 
o que se propone clasificar como amenazadas está creciendo y, por lo tanto, también aumenta su 
posible repercusión en los productores de la UE.  
41.7.  La UE seguirá dialogando con los Estados Unidos sobre esta cuestión y sobre los resultados 
del estudio. La UE espera con interés seguir colaborando con los Estados Unidos con miras a 
encontrar una forma mutuamente aceptable de avanzar en esta cuestión.  
41.8.  El representante del Uruguay  declara lo siguiente:  
41.9.  El Uruguay sigue con  preocupación el proyecto de norma de clasificar cuatro especies de 
esturión euroasiático como especies amenazadas en el marco de la Ley de Especies Amenazadas de 
los Estados Unidos de  1973. La aprobación de la Ley daría lugar a una prohibición de importar  las 
especies enumeradas, que incluyen el esturión ruso (Acipenser gueldenstaedtii) producido de 
manera sostenible por las empresas uruguayas que envían parte considerable de sus exportaciones 
a los Estados Unidos.  
41.10.   Aunque el Uruguay entiende y apoya el obj etivo de proteger las especies de esturión 
amenazadas en los hábitats naturales, considera que el proyecto de norma, tal como está redactado, 
no solo sería contraproducente para la conservación de las especies en el área de distribución, sino 
que también t endría efectos negativos en la acuicultura sostenible del esturión, que favorece el G/MA/M/77  
- 95 - 
  mantenimiento de las especies mediante alternativas viables de cría en cautividad que no tienen 
ninguna relación directa con la degradación de los hábitats de esturión y la  pesca furtiva que 
amenazan las especies nativas de la región ponto -caspiana en los Estados de dicha área. El Uruguay 
considera que esta modificación normativa subestima los efectos positivos de la acuicultura en la 
rama de producción mundial, dado que la inmensa mayoría del comercio mundial de Acipenser 
gueldenstaedtii tiene origen en la piscicultura legal.  
41.11.   La acuicultura del esturión fuera del área de distribución tiene escasa o ninguna influencia 
en los resultados de la restauración del hábitat en el mar  Caspio. Sin embargo, la modificación 
normativa propuesta por el Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres de los Estados Unidos 
castigará en mayor medida a la acuicultura que a los Estados infractores del área de distribución. El 
Uruguay considera que la preservación de las especies de la región ponto -caspiana puede 
garantizarse mediante la aplicación de un enfoque integral que implique una cooperación activa con 
las explotaciones acuícolas sostenibles a fin de proteger las especies mediante la continua ción de la 
cría y el comercio regulado. El Uruguay desea recibir información sobre la situación del proyecto de 
norma y pide que se encuentre una solución que permita la protección de las especies silvestres, 
evitando al mismo tiempo los obstáculos al come rcio de las especies criadas en cautividad.  
41.12.   El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
41.13.   Los Estados Unidos agradecen el interés de la UE y del Uruguay en esta cuestión. Como han 
comunicado anteriormente, su Ley de Especies Amenazadas no per mite asignar a las poblaciones 
criadas en cautividad una condición jurídica diferente de la de sus pares silvestres sobre la base de 
su situación de cautividad, incluso mediante la designación como otra población distinta. Tampoco 
es posible separar las po blaciones criadas en cautividad para asignarles una condición jurídica 
distinta en el marco de la Ley mediante otros enfoques.  
41.14.   Los Estados Unidos estarán dispuestos a proporcionar a la UE y al Uruguay información 
adicional sobre el análisis jurídico realiz ado por su Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres para 
formular esa determinación. A modo de actualización, el Servicio de Pesca y Fauna y Flora Silvestres 
de los Estados Unidos (USFWS) está estudiando otras nueve especies de esturión. En agosto 
de 2021, el USFWS determinó que la inclusión del esturión del Amur (Acipenser schrenckii) en la 
lista prevista en la Ley de Especies Amenazadas de los Estados Unidos estaba justificada y propuso 
incluirlo en la lista de especies amenazadas. Se publicó un aviso  en el que se recogía esa propuesta 
y una solicitud de observaciones en el Federal Register el 25 de agosto de  2021. Durante el período 
de presentación de observaciones sobre la inclusión propuesta, el USFWS recibió una solicitud de 
celebración de una  audiencia pública. En consecuencia, el USFWS reabrió el plazo para la 
presentación de observaciones por 30 días más y celebró una audiencia pública el 19 de abril 
de 2022.  
41.15.   En mayo de  2022, el USFWS determinó que la inclusión de cuatro especies de esturión de l a 
región ponto -caspiana en la lista prevista en la Ley de Especies Amenazadas estaba justificada y 
propuso incluirlas en la lista de especies amenazadas. Entre las cuatro especies de esturión de la 
región ponto -caspiana figuran el esturión ruso (Acipenser gueldenstaedtii), el esturión pérsico 
(A. persicus), el esturión de vientre desnudo (A. nudiventris) y el esturión estrellado (A. stellatus). 
Se publicó un aviso en el que se recogía esa propuesta y una solicitud de observaciones en el Federal 
Register el 25 de mayo de  2022. Durante el período de presentación de observaciones sobre la 
inclusión propuesta, el Servicio recibió una solicitud de celebración de una  audiencia pública. En 
consecuencia, el USFWS prorrogó el plazo para la presentación de observacion es y celebró una 
audiencia pública el 11 de agosto de  2022. El aviso de prórroga del plazo para presentar 
observaciones y el anuncio de la audiencia pública se publicaron en el Federal Register el 20 de julio 
de 2022.  
41.16.   Con respecto a la situación de las otr as cuatro  especies que se estudian, el USFWS ha iniciado 
un examen de 12 meses en respuesta a la petición de incorporar esas especies de esturión en la 
lista de especies amenazadas que prevé la Ley de Especies Amenazadas. El USFWS está recopilando 
y evalua ndo información y no ha tomado una determinación respecto a la inclusión de esas especies 
en la lista. La determinación que se tome al respecto se basará en la mejor información científica y 
comercial disponible. En cualquier momento del examen que está re alizando el USFWS, cualquier 
Miembro interesado podrá proporcionar información adicional para ayudar a los Estados Unidos a 
adoptar la determinación. Una vez que haya concluido el examen de la situación, y si el USFWS 
considera que está justificada la prot ección de esas especies, este elaborará un proyecto de norma. G/MA/M/77  
- 96 - 
  En este punto, el público tendrá un plazo de 60 días para formular observaciones sobre la lista de 
especies propuesta. En ese caso, los Miembros interesados tendrán otra oportunidad de facilitar  
información. Por último, los Estados Unidos tendrán mucho gusto en facilitar la continuación de los 
debates entre las autoridades competentes, según sea necesario.  
41.17.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
42  VIET NAM - DERECHO ANTIELUSIÓN SOBRE E L AZÚCAR - DECLARACIÓN DE 
INDONESIA  
42.1.  El Presidente  recuerda que este punto se ha incluido en el orden del día a petición de 
Indonesia.  
42.2.  El representante de Indonesia  declara lo siguiente:  
42.3.  Indonesia desea señalar a la atención de los Miembros la aplicación po r Viet Nam de un 
derecho adicional sobre el azúcar importado procedente de Indonesia. La aplicación de este derecho 
adicional se basa en la alegación de que el azúcar exportado a Viet Nam por Indonesia y algunos 
otros Miembros de la región es eludir la apl icación de derechos antidumping y compensatorios al 
azúcar procedente de Tailandia. Tras la investigación antielusión, Viet Nam decidió imponer un 
derecho adicional al azúcar indonesio con un tipo de derecho antidumping del 42,99 % y un tipo de 
derecho comp ensatorio del 4,65 %, equivalentes a los impuestos al azúcar importado procedente de 
Tailandia. Este gravamen se aplica desde el 8 de agosto de  2022 mediante el 
Decreto  Nº 1514/QD -BCT del Ministro de Industria y Comercio de Viet Nam.  
42.4.  A Indonesia le preocupa  la imposición de un derecho adicional porque ya está obstaculizando 
sus exportaciones de azúcar a Viet Nam. También desea informar al Comité del hecho reciente de 
que las importaciones indonesias de azúcar procedente de Tailandia disminuyeron 
considerable mente en 2020 en comparación con el año anterior. Además, Indonesia importa azúcar 
en bruto no solo procedente de Tailandia sino también de otros países como el Brasil y Australia, 
que tienen una mayor participación en las importaciones en el mercado indon esio. A este respecto, 
Indonesia desea solicitar que Viet Nam brinde aclaraciones y respuestas sobre las tres preguntas 
siguientes. En primer lugar, ¿cuál es la razón de ser de la aplicación de ese derecho adicional? En 
segundo lugar, ¿cuál es la legislaci ón nacional y las normas de la OMC aplicables a la medida? En 
tercer lugar, teniendo en cuenta que los productos derivados del azúcar indonesios utilizan azúcar 
en bruto de distintos orígenes, ¿cómo ha determinado Viet Nam que dichos productos no han 
cumpl ido las prescripciones de Indonesia en materia de origen?  
42.5.  Indonesia está dispuesta a seguir debatiendo esta cuestión con Viet Nam a nivel bilateral.  
42.6.  El representante de Viet Nam  indica lo siguiente:  
42.7.  En el marco de este punto del orden del día, Viet Nam tom a nota de las tres preguntas de 
Indonesia y desea, en primer lugar, facilitar las respuestas siguientes. Viet Nam llevó a cabo 
investigaciones antielusión de manera efectiva y transparente, de conformidad con su legislación 
nacional y sus compromisos inter nacionales, incluidas las disposiciones de la OMC. En particular, 
Viet Nam informó a los Miembros de la OMC de la investigación relativa a este asunto, en plena 
conformidad con el artículo 16.4 del Acuerdo Antidumping y el artículo 25.11 del Acuerdo sobre 
Subvenciones y Medidas Compensatorias, en los informes semestrales pertinentes presentados al 
Comité de Prácticas Antidumping y al Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias.  
42.8.  La investigación tuvo por objeto determinar si había elusión de los derechos  antidumping y 
compensatorios en vigor. Únicamente la utilización de productos de azúcar importados de Tailandia, 
que están sujetos a derechos antidumping y compensatorios por su refinado en un tercer país y su 
exportación posterior a Viet Nam, constituye un acto de elusión. La utilización de la caña de azúcar 
por ese país para producir y exportar azúcar a Viet Nam no constituye un acto de elusión. Las 
constataciones realizadas en la investigación dieron lugar a la determinación definitiva de que varias 
exportaciones y exportadores del producto, uno de los cuales es una empresa indonesia, podían 
excluirse de la imposición de medidas antidumping contra la elusión. Otros exportadores indonesios 
del producto no podían excluirse debido a la existencia de discrep ancias o incoherencias significativas 
e información engañosa en las respuestas al cuestionario.  G/MA/M/77  
- 97 - 
  42.9.  La determinación definitiva formulada en este asunto incluye un análisis detallado de cada 
uno de los exportadores indonesios participantes. El Ministerio de Industria y Comercio de Viet Nam 
ya ha tomado nota de las comunicaciones de los exportadores indonesios, y las ha analizado y 
respondido debidamente, en la determinación definitiva. Sin embargo, Viet Nam está dispuesto a 
mantener nuevos inter cambios bilaterales con Indonesia para facilitarle cualquier aclaración 
necesaria en relación con este asunto.  
42.10.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
43  ELECCIÓN DEL VICEPRESIDENTE  
43.1.  El Presidente  recuerda que el artículo 12 del Reglamento de las reuniones del Comité autoriza 
al Comité a elegir un Vicepresidente, y que la práctica desde hace tiempo consiste en elegir a un 
Vicepresidente en la reunión de otoño. Sobre la base de las consultas que ha celebrado, propone 
que el Comité elija Vicepresiden ta del Comité de Acceso a los Mercados, por aclamación, a 
la Sra. Lorena Rivera (Colombia).  
43.2.  El representante de la Federación de Rusia  declara lo siguiente:  
43.3.  En cuanto a la designación del Vicepresidente del Comité, Rusia sigue celebrando consultas 
con la c apital. Actualmente, no puede sumarse al consenso sobre la candidatura propuesta. 
Entretanto, desea señalar a la atención del Comité que sigue siendo válida una serie de 
preocupaciones planteadas anteriormente en el contexto de las consultas del Presidente  del Consejo 
General en relación con los aspectos de procedimiento de las elecciones de los Presidentes de los 
órganos de la OMC. Dichas preocupaciones se refieren, entre otras cosas, a consideraciones relativas 
a la transparencia del proceso, así como a l a aplicabilidad de todo el procedimiento establecido en 
las directrices que figuran en el documento WT/L/510 para el nombramiento de Vicepresidentes.  
43.4.  Además, el artículo 12 del Reglamento de las reuniones del Comité de Acceso a los Mercados 
establece que e l Comité elegirá un Presidente y podrá elegir un Vicepresidente. La elección tendrá 
lugar en la primera reunión del año y surtirá efectos al término de la reunión. Esta redacción indica 
que la elección del Presidente y del Vicepresidente tendrán lugar simu ltáneamente durante la reunión 
de primavera del Comité. A este respecto, el Comité ya ha incumplido el plazo estipulado en el 
Reglamento para la elección de un Vicepresidente.  
43.5.  Como entiende que el Presidente en funciones no se irá necesariamente de Ginebra  antes del 
final del mandato, considera que no hay necesidad urgente de elegir otro funcionario para 
reemplazarlo. De plantearse esa necesidad, el nuevo Presidente será nombrado con arreglo a lo 
dispuesto en las Directrices para el Nombramiento de Presiden tes de los Órganos de la OMC 
adoptadas por el Consejo General el 11 de diciembre de  2002.  
43.6.  El Presidente  toma nota de la declaración formulada y propone proseguir sus consultas de 
manera transparente y mantener informado al Comité.  
43.7.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
44  PROYECTO DE INFORME (2022) DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE 
MERCANCÍAS  
44.1.  El Presidente  recuerda que el Comité está obligado a presentar anualmente al Consejo del 
Comercio de Mercancías un informe de sus actividades. El proyecto de informe que abarca las 
actividades del Comité en 2022 se ha distribuido en el documento G/MA/SPEC /62. Propone que el 
Comité pida a la Secretaría que ultime el informe y lo distribuya a las delegaciones por correo 
electrónico el 21 de octubre de  2022. Si no hay objeciones de los Miembros antes del 28 de octubre 
de 2022, se considerará que el informe ha  sido aprobado por el Comité y se presentará al CCM para 
que adopte las disposiciones apropiadas.24 
44.2.  El Comité así lo acuerda . 
 
24 Véase el documento G/L/1439, de 1 de noviembre de 2022.  G/MA/M/77  
- 98 - 
  45  OTROS ASUNTOS  
45.1  Estados Unidos - Medidas de control de la exportación que distorsionan el comercio 
sobre los equipos para la fabrica ción de semiconductores y la cadena de suministro 
mundial - Declaración de China  
45.1.  El representante de China  declara lo siguiente:  
45.2.  Recientemente, el Gobierno de los Estados Unidos anunció una nueva serie de medidas por 
las que se imponen controles a las expo rtaciones chinas, dirigidas específicamente a las 
microplaquetas para computación avanzada, la creación y el mantenimiento de supercomputadoras 
y la fabricación de semiconductores avanzados, y aplicó las denominadas normas sobre productos 
directos extranje ros a 28 entidades chinas. China tiene serias preocupaciones con respecto a estas 
medidas.  
45.3.  Se sospecha que las medidas estadounidenses pertinentes infringen las disposiciones de 
la OMC relativas a la no discriminación, como el principio del trato NMF, la e liminación general de 
las restricciones cuantitativas, etc. No cabe duda de que se trata de típicos actos de intimidación, 
que reflejan una mentalidad estadounidense de guerra fría. Estas medidas bloquean seriamente los 
intercambios económicos y comerciale s normales a nivel mundial. No solo afectan a los derechos e 
intereses legítimos de las empresas chinas, sino que no hay duda de que también perjudican a los 
intereses comerciales legítimos de las empresas estadounidenses y dañan los intereses de las 
empre sas de otros Miembros pertinentes.  
45.4.  Dado que la rama de producción de semiconductores siempre ha sido una rama de producción 
conectada internacionalmente, dichas medidas causarán graves consecuencias a la cadena de 
suministro mundial. Son intervenciones pur amente gubernamentales, que nunca pueden estar 
orientadas al mercado, como los Estados Unidos siempre pregonan. Las medidas representan una 
seria amenaza al buen desarrollo de la rama de producción mundial de semiconductores y perjudican 
a las normas del m ercado y al orden económico y comercial internacional. Asimismo, también 
perturban la estabilidad de las cadenas industriales y de suministro mundiales y socavan gravemente 
los esfuerzos colectivos de todos los Miembros de la OMC por promover la recuperaci ón económica 
mundial y hacer frente a los desafíos mundiales de manera conjunta.  
45.5.  China insta en esta instancia a los Estados Unidos a poner fin inmediatamente a sus prácticas 
perjudiciales y les exhorta a desempeñar su función de liderazgo en hacer contrib uciones positivas, 
en lugar de lo contrario, para crear cadenas industriales y de suministro mundiales que sean seguras 
y estables, ágiles y eficientes, abiertas e inclusivas, y beneficiosas para todas las partes interesadas 
y para la economía mundial, esp ecialmente en momentos en que el mundo afronta múltiples 
desafíos.  
45.6.  El representante de los Estados Unidos  indica lo siguiente:  
45.7.  Puesto que China no incluyó este punto en el orden del día sino que lo plantea en el marco 
del punto "Otros asuntos", los Estados  Unidos no formularán observaciones sobre el fondo ni los 
detalles de la intervención de China.  
45.8.  El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
45.2  Seguimiento de la reunión informal del CCM sobre las cuestiones relativas a la 
aplicación dimanantes de la CM12  
45.9.  El Presidente  recuerda que, el 14 de octubre de  2022, el Presidente del CCM convocó una 
reunión informal para presentar y examinar su informe sobre cuestiones relativas a la aplicación 
dimanantes de la CM12, concretamente sobre: i) el Programa de Trabajo sobre el Comercio 
Electrónico; ii) la Declaración Ministerial sobre la Respuesta de la OMC a la Pandemia de COVID -19 
y la Preparación para Futuras Pandemias; y iii) la reforma de la OMC. Tras esa reunión, el Presidente 
del CCM envió a los President es y Secretarios de los órganos subsidiarios del CCM una comunicación 
invitándoles a celebrar otra reunión el 20 de octubre de  2022 con el objetivo de intercambiar 
opiniones sobre estas cuestiones.  G/MA/M/77  
- 99 - 
  45.10.   Recuerda a los Miembros que el Comité de Acceso a los Merc ados ya ha probado y aplicado 
la mayoría de las ideas prácticas indicadas en el anexo del informe del Presidente del CCM para 
mejorar la forma en que funcionan los Comités. El Comité también ha venido realizando trabajos 
técnicos, por ejemplo a través de l a serie de sesiones de intercambio de experiencias, en relación 
con la respuesta a la pandemia de COVID -19 y las enseñanzas extraídas. El Presidente mantendrá 
informado al Comité de cualquier novedad relativa a estos debates y recabará información de los 
Miembros, cuando proceda, en caso de que posteriormente se elabore un informe para el CCM.  
45.11.   El Comité toma nota  de las declaraciones formuladas.  
45.3  Fechas de las siguientes reuniones  
45.12.   El Presidente  pide al Comité que tome nota de las disposiciones siguientes. La  última reunión 
informal del Comité se celebrará el 23 de noviembre de  2022 y la convocatoria a la reunión informal 
se distribuirá a su debido tiempo. Antes de la reunión informal, recuerda que la quinta reunión sobre 
las enseñanzas extraídas de la pandemi a de COVID -19 se celebrará el 21 de noviembre de  2022. 
Invita a los Miembros a ponerse en contacto con la Secretaría, a más tardar el 7 de noviembre 
de 2022, y proponer oradores para la sesión.  
45.13.   Con respecto a las fechas de las reuniones para  2023, las reun iones formales del Comité se 
han programado para los días 8 y 9 de ma yo y 17 y 18 de octubre de  2023. Las reuniones informales 
del Comité se han programado para el 21 de febrero, el  13 de junio y el 21 de noviembre de  2023. 
Si es necesario, pueden convocar se otras reuniones informales. Las fechas propuestas tienen en 
cuenta el calendario provisional de reuniones de otros órganos subsidiarios del CCM y las fechas de 
reunión del propio CCM con el fin de evitar posibles solapamientos y facilitar la labor de lo s 
delegados.  
45.14.   Por último, el Presidente también recuerda a las delegaciones que pueden subir las 
declaraciones formuladas en la reunión a la plataforma eAgenda. Tal como han solicitado los 
Miembros, la Secretaría ha ampliado el plazo para subir las declarac iones o ponerlas a disposición 
de los Miembros hasta el 4 de noviembre de  2022, si así lo desean.  
45.15.   El Comité toma nota  de la declaración.  
45.16.   Se levanta  la sesión.  
__________  