 RESTRICTED  
  
G/VAL/M/76  
20 de diciembre  de 2023 
(24-8719) Página:  1/24 
Comité  de Valoración  en Aduana   
 
  
ACTA  DE LA REUNIÓN  CELEBRADA  EL 15 DE NOVIEMBRE  DE 2023  
PRESIDENTE:  SR. OMAR  CISSE  (SENEGAL)  
El Presidente  recordó  que el orden  del día propuesto  para la reunión  se había  distribuido  en el 
documento  WTO/AIR/VAL/17/Rev.1 . 
 
El Comité  de Valoración  en Aduana  (el Comité)  adoptó  el orden  del día siguiente:  
 
 
1  INFORME DE LA SECRETARÍA DE LA OMA SOBRE LA LABOR DEL COMITÉ TÉCNICO  
DE VALORACIÓN EN ADUANA  ................................ ................................ ...........................  2 
2  INFORMACIÓN SOBRE LA APLICACIÓN DEL ACUERDO SOBRE VALORACIÓN EN 
ADUANA MEDIANTE NOTIFICACIONES DE LEGISLACIÓN NACIONAL Y RESPUESTAS  
A LA LISTA DE CUESTIONES  ................................ ................................ .............................  3 
2.1  Notificación de la legislación nacional  ................................ ................................ ..............  3 
2.1.1   Afganistán  ................................ ................................ ................................ ................  3 
2.1.2   Belice  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
2.1.3   Benin  ................................ ................................ ................................ .......................  4 
2.1.4   Estado Plurinacional de Bolivia  ................................ ................................ ....................  4 
2.1.5   Botswana ................................ ................................ ................................ ..................  5 
2.1.6   Brasil  ................................ ................................ ................................ .......................  5 
2.1.7   Burundi  ................................ ................................ ................................ ....................  6 
2.1.8   Colombia  ................................ ................................ ................................ ..................  6 
2.1.9   Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ...........  6 
2.1.10   Gambia  ................................ ................................ ................................ ...................  7 
2.1.11   Georgia  ................................ ................................ ................................ ..................  7 
2.1.12   Guinea ................................ ................................ ................................ ....................  7 
2.1.13   Guatemala  ................................ ................................ ................................ ..............  8 
2.1.14   Honduras  ................................ ................................ ................................ ................  8 
2.1.15   Islandia  ................................ ................................ ................................ ..................  8 
2.1.16   India ................................ ................................ ................................ ......................  8 
2.1.17   Malawi  ................................ ................................ ................................ ....................  9 
2.1.18   Mongolia  ................................ ................................ ................................ ...............  10 
2.1.19   Namibia  ................................ ................................ ................................ ................  10 
2.1.20   Nepal  ................................ ................................ ................................ ...................  10 
2.1.21   Nigeria  ................................ ................................ ................................ .................  10 
2.1.22   Noruega  ................................ ................................ ................................ ...............  11 G/VAL/M/76  
- 2 - 
  2.1.23   Paraguay  ................................ ................................ ................................ ..............  11 
2.1.24   Filipinas  ................................ ................................ ................................ ................  11 
2.1.25   Federación de Rusia  ................................ ................................ ...............................  12 
2.1.26   Saint Kitts y Nevis  ................................ ................................ ................................ .. 12 
2.1.27   Islas Salomón  ................................ ................................ ................................ ........  12 
2.1.28   Sri Lanka  ................................ ................................ ................................ ..............  13 
2.1.29   Togo ................................ ................................ ................................ ....................  13 
2.1.30   Tonga  ................................ ................................ ................................ ...................  13 
2.1.31   Ucrania  ................................ ................................ ................................ .................  14 
2.1.32   Emiratos Árabes Unidos  ................................ ................................ ..........................  15 
2.1.33   Reino Unido ................................ ................................ ................................ ...........  16 
2.1.34   Vanuatu  ................................ ................................ ................................ ................  16 
2.1.35   Viet Nam ................................ ................................ ................................ ..............  16 
2.2  Conclusión del punto del orden del día  ................................ ................................ ..........  17 
3  INFORMACIÓN ACERCA DE LA APLICACIÓN DE DECISIONES DEL COMITÉ DE 
VALORACIÓN EN ADUANA  ................................ ................................ ..............................  17 
4  ASISTENCIA TÉCNICA  ................................ ................................ ................................  17 
5  INSPECCIÓN PREVIA A LA EXPEDICIÓN  ................................ ................................ ..... 18 
5.1  Situación de las notificaciones de los Miembros  ................................ ..............................  18 
5.2  Preguntas y respuestas  ................................ ................................ ...............................  18 
5.2.1   China  ................................ ................................ ................................ .....................  18 
5.2.2   Indonesia  ................................ ................................ ................................ ...............  18 
5.2.3   Santa Lucía  ................................ ................................ ................................ .............  19 
5.3  Información sobre programas de IPE compilada por el Consejo TIC  ................................ .. 19 
5.4  Examen trienal del Acuerdo sobre IPE  ................................ ................................ ...........  19 
6  PROYECTO DE INFORME AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS SOBRE  
LAS MEJORAS DEL FUNCIONAMIENTO DEL COMITÉ DE VALORACIÓN EN ADUANA  .........  19 
7  DECISIÓN SOBRE LA APROBACIÓN DEL USO DEL ORDEN DEL DÍA ELECTRÓNICO  ..... 20 
8  DEBATE SOBRE EL INTERCAMBIO DE EXPERIENCIAS FUTURO EN EL COMITÉ  ............  21 
9  EXAMEN ANUAL DE LA APLICACIÓN Y EL FUNCIONAMIENTO DEL ACUERDO  
SOBRE VALORACIÓN EN ADUANA  ................................ ................................ ..................  22 
10  INFORME ANUAL DEL COMITÉ AL CONSEJO DEL COMERCIO DE MERCANCÍAS  ..........  22 
11  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 22 
ANEXO  ................................ ................................ ................................ ...........................  23 
 
 
1  INFORME  DE LA SECRETARÍA  DE LA OMA  SOBRE  LA LABOR  DEL COMITÉ  TÉCNICO  DE 
VALORACIÓN  EN ADUANA  
1.1.  El representante  de la Organización  Mundial  de Aduanas  (OMA),  Sr. Joseph  Ouedraogo,  informó  
sobre  la labor realizada  por el Comité  Técnico  de Valoración  en Aduana  de la OMA durante  
la 57ª reunión,  celebrada  del 9 al 13 de octubre  de 2023.1 
 
1 El informe  de la OMA se reproduce  en el anexo  del presente  documento.  G/VAL/M/76  
- 3 - 
  1.2.  El representante  de Malawi  pidió que la OMA explicara  en más profundidad  los resultados  del 
Comité  Técnico  con respecto  a las criptomonedas  y otros temas  objeto  de debate . Malawi subrayó  
que los resultados  de estos debates  podrían  ser importantes,  ya que podrían  servir  para resolver  
diferencias  que surgían  frecuentemente  entre  las valoraciones  establecidas  por las aduanas  y las 
contenidas  en las declaraciones  procedentes  de los propios  importadores.  
1.3.  El representante  de la OMA explicó  que el Comité  Técnico  todavía  no había  llegado  a ninguna  
conclusión  con respecto  a las cuestiones  identificadas  en su informe . Con respecto  a las 
criptomonedas,  la OMA destacó  que había  zonas  grises  en las que no se había  logrado  un consenso . 
La principal  dificultad  era que las criptomonedas  eran volátiles,  por lo que utilizarlas  como  
herramienta  de apoyo  para valorar  mercancías  podría  dar lugar a problemas  inesperados . El Comité  
Técnico  había  procedido  con prudencia,  y continuaban  los debates . La OMA invitó  a Malawi  a que 
compartiera  cualquier  experiencia  que pudiera  tener  sobre  esta cuestión,  y declaró  que acogería  con 
satisfacción  una exposición  de Malawi  en la siguiente  reunión  del Comité  Técnico.  
1.4.  El Comité  tomó nota del informe  de la OMA y de las declaraciones  formuladas.  
2  INFORMACIÓN  SOBRE  LA APLICACIÓN  DEL ACUERDO  SOBRE  VALORACIÓN  EN ADUANA  
MEDIANTE  NOTIFICACIONES  DE LEGISLACIÓN  NACIONAL  Y RESPUESTAS  A LA LISTA  DE 
CUESTIONES  
2.1  Notificación  de la legislación  nacional  
2.1.  El Presidente  señaló  que en el documento  G/VAL/W/232/Rev.18  se resumía  el estado  actual  de 
las notificaciones  de legislación  y de las preguntas  y respuestas  formuladas  en relación  con esa 
legislación . El Presidente  recordó  también  que la situación  con respecto  al examen  de la legislación  
del Taipei  Chino  no había  cambiado.  
2.2.  La representante  de los Estados  Unidos  sostuvo  que el cumplimiento  de las obligaciones  de 
notificación  aún tenía que mejorar,  y subrayó  que aún había  25 Miembros  que debían  notificar  su 
legislación  nacional  en materia  de valoración  en aduana  y 55 Miembros  que no habían  presentado  
respuestas  a la lista de cuestiones . Los Estados  Unidos  instaron  a los siguientes  Miembros  a que 
presentaran  lo antes  posible  su legislación  nacional  en materia  de valoración  en aduana  y sus 
respuestas  a la lista de cuestiones : Angola ; Antigua  y Barbuda ; Bangladesh ; Barbados ; Camerún ; 
Chad; Congo; Djibouti ; Ghana; Granada ; Guinea -Bissau;  Guyana ; Haití; Liberia ; Maldivas ; 
Mauritania ; Papua Nueva  Guinea ; República  Centroafricana ; República  Democrática  del Congo ; 
Samoa ; Santa Lucía; Seychelles ; Sierra Leona ; Tayikistán ; y Yemen . Además,  los Estados  Unidos  
instaron  a los siguientes  Miembros  a que presentaran  sus respuestas  a la lista de cuestiones : 
Afganistán ; Benin; Botswana ; Burkina  Faso; Burundi ; Cabo Verde ; Côte d'Ivoire ; Dominica ; Gabón; 
Georgia ; Guinea ; Islas Salomón ; Indonesia ; Estado  de Kuwait ; Madagascar ; Malí; Mongolia ; 
Mozambique ; Nepal; Níger; Pakistán ; República  Democrática  Popular  Lao; Saint Kitts y Nevis ; 
Senegal ; Suriname ; Togo; Túnez; Uganda ; Vanuatu ; y Zambia.  
2.3.  El Comité  tomó nota de la declaración  formulada.  
2.1.1   Afganistán  
2.4.  El Presidente  recordó  que, en la reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  del Afganistán,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/AFG/1 . El Canadá  había  presentado  preguntas  en 2021 en el documento  G/VAL/Q/AFG/1 . 
2.5.  La representante  del Canadá  declaró  que habían  presentado  estas preguntas  en mayo  de 2021, 
que esperaban  con interés  recibir  las respuestas  del Afganistán  a las mismas,  y que estaban  
dispuestos  a dialogar  con el Afganistán  al respecto.  
2.6.  El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  del 
Afganistán  en su siguiente  reunión.  G/VAL/M/76  
- 4 - 
  2.1.2   Belice  
2.7.  El Presidente  recordó  que, en su última  reunión,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Belice  y sus respuestas  a la lista de cuestiones,  que se 
habían  distribuido  en los documentos  G/VAL/N/1/BLZ/1  y G/VAL/N/2/BLZ/1 . Las preguntas  más 
recientes  formuladas  por los Estados  Unidos  se habían  distribuido  con la signatura  G/VAL/W/330 ; la 
respuesta  más reciente  de Belice,  de 2022, figuraba  en el documento  G/VAL/Q/BLZ/2 . 
2.8.  La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Belice  sus constantes  esfuerzos  por 
garantizar  que todos  los artículos  del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana  y sus notas  interpretativas  
se incorporaran  en su legislación  aduanera  nacional . Los Estados  Unidos  señalaron  que, en mayo  
de 2022, Belice  había  indicado  que el proyecto  de Ley de Armonización  de Aduanas  de la CARICOM  
había  sido objeto  de un examen  interno . A este respecto,  los Estados  Unidos  solicitaron  a Belice  que 
proporcionara  información  actualizada  sobre  la situación  del examen  y la consideración  de su 
legislación  en materia  de valoración  en aduana.  
2.9.  El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a ocuparse  de la notificación  
de Belice  en su próxima  reunión.  
2.1.3   Benin  
2.10.   El Presidente  recordó  que, en la reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Benin,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/BEN/1 . Posteriormente,  los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en el documento  
G/VAL/Q/BEN/1 , a las que Benin  había  respondido  en 2022 en el documento  G/VAL/Q/BEN/2 . 
2.11.   La representante  de los Estados  Unidos  señaló  que Benin  había  indicado  anteriormente  que 
las respuestas  a la lista de cuestiones  se presentarían  a más tardar  el 20 de junio de 2022.  Los 
Estados  Unidos  recordaron  a Benin  que esperaban  las respuestas  a la lista de cuestiones  y la 
notificación  sobre  las medidas  de valoración  revisadas . Los Estados  Unidos  también  pidieron  
información  actualizada  sobre  la situación  del proyecto  de Ley de Finanzas  de 2023. 
2.12.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Benin  en su siguiente  reunión.  
2.1.4   Estado  Plurinacional  de Bolivia  
2.13.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  del Estado  Plurinacional  de Bolivia,  que se había  distribuido  en el documento  
G/VAL/N/2/BOL/1 . Bolivia también  había  distribuido  una nueva  notificación  en el documento  
G/VAL/N/1/BOL/2  y los Estados  Unidos  habían  presentado  sus preguntas  más recientes  en el 
documento  G/VAL/Q/BOL/3 . 
2.14.   La representante  de los Estados  Unidos  expresó  su agradecimiento  por las respuestas  del 
Estado  Plurinacional  de Bolivia  a sus preguntas  sobre  la lista de cuestiones  de Bolivia,  y señaló  que 
su país había  presentado  preguntas  complementarias . Los Estados  Unido s agradecían  especialmente  
la notificación  por Bolivia  de su Ley General  de Aduanas,  sus reglamentos  y el Código  Tributario  
Boliviano,  y señalaron  que el examen  de esas leyes y reglamentos  era esencial  para la labor del 
Comité  y garantizaba  que todos  los artículos  y notas  interpretativas  del Acuerdo  sobre  Valoración  
en Aduana  se incorporaran  en la legislación  nacional . Los Estados  Unidos  declararon  que, después  
de examinar  la información  facilitada,  aún no podían  identificar  dónde  había  incorporado  Bolivia  los 
métodos  4 a 6 del Acuerdo,  las notas  interpretativas  y las Decisiones  del Comité  sobre  el tratamiento  
de las cargas  en concepto  de intereses  y sobre  la valoración  de los soportes  informáticos . Los 
Estados  Unidos  entendían  que la Aduana  Nacional  estaba  elaborando  reglamentos  para incorporar  
estas  disposiciones  y solicitaron  información  actualizada  sobre  la situación  de los reglamentos . 
Bolivia también  había  hecho  referencia  a su adopción  y publicación  del Manual  de Procedimiento  
para la Determinación  del Valor en Aduana,  que incluía  el establecimiento  de los términos  usados  
en transacciones  comerciales,  procedimientos  para la identificación  de la duda razonable,  
procedimientos  para la aplicación  de los métodos  de valoración  1 a 6, y ajustes  para productos  
idénticos  o similares . En la reunión  anterior  del Comité,  varios  Miembros  habían  destacado  las 
dificultades  asociadas  con la actual  formación  en materia  de valoración  en aduana  oficial  y la G/VAL/M/76  
- 5 - 
  aplicación  del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana  en Bolivia . Los Estados  Unidos  solicitaron  un 
ejemplar  de este Manual  de Procedimiento,  que consideraban  que podría  ser un recurso  valioso  para 
los Miembros,  en particular  los pertenecientes  al MERCOSUR . Los Estados  Unidos  indicaron  que 
agradecerían  que Bolivia  presentara  sus respuestas  por escrito.  
2.15.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
del Estado  Plurinacional  de Bolivia  en su siguiente  reunión.  
2.1.5   Botswana  
2.16.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de Botswana,  distribuida  en el documento  G/VAL/N/1/BWA/1 . Los Estados  Unidos  
habían  formulado  preguntas  en el documento  G/VAL/Q/BWA/1 . 
2.17.   La representante  de los Estados  Unidos  dio las gracias  a Botswana  por haber  notificado  su 
legislación  nacional  en materia  de valoración  en aduana  y animó  al país a presentar  también  sus 
respuestas  a la lista de cuestiones,  que complementarían  el examen  de su legislación . Los 
Estados  Unidos  añadieron  que las respuestas  de Botswana  a la lista de cuestiones  abordarían  
muchas  de sus preguntas,  que se habían  distribuido  el 23 de octubre  de 2023.  Después  de examinar  
la Ley de Aduanas  de Botswana,  los Estados  Unidos  no habían  podido  identificar  los artículos  por los 
que se habían  aplicado  las notas  interpretativas  del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana  y se habían  
definido  varios  términos  utilizados  en el acuerdo,  tales como  valor en aduana  de los productos  
importados,  producidos  e idénticos . Los Estados  Unidos  también  señalaron  que tenían  algunas  
preguntas  para pedir más aclaraciones  en cuanto  a la manera  en que Botswana  determinaba  las 
partes  vinculadas,  si se incluían  los beneficios  en el valor reconstruido,  qué costos  de transporte  
podían  incluirse  en el precio  pagado  o por pagar,  el tipo de cambio  utilizado  y la manera  de apelar  
sin sanción  para el importador . Los Estados  Unidos  indicaron  que esperaban  con interés  recibir  por 
escrito  las respuestas  de Botswana  a sus preguntas.  
2.18.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Botswana  en su siguiente  reunión.  
2.1.6   Brasil  
2.19.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  del Brasil,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/BRA/4 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en el documento  
G/VAL/Q/BRA/1 , y tras el cierre  del orden  del día, el Brasil  había  presentado  respuestas  que se 
incluirían  en el orden  del día de la próxima  reunión.  
2.20.   La representante  de los Estados  Unidos  señaló  que, en sus preguntas,  había  pedido  al Brasil  
que aclarara  la relación  entre  el comprador  y el vendedor  en transacciones  entre partes  vinculadas,  
el tipo de cambio,  la definición  del precio  pagado  o por pagar,  las restricciones  sobre  el uso de 
mercancías,  las multas  y las cargas  por concepto  de intereses,  los requisitos  técnicos  para los 
métodos  1 a 7, las definiciones  del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana,  e información  sobre  la 
publicación  de leyes,  reglamentos,  decisiones  judiciales  y resoluciones  administrativas . Los 
Estados  Unidos  dieron  las gracias  al Brasil  por sus respuestas,  que examinarían  antes  de la próxima  
reunión  del Comité.  
2.21.   El representante  del Brasil  agradeció  el interés  de los Estados  Unidos  en su legislación  en 
materia  de valoración  en aduana  e indicó  que había  presentado  respuestas  completas  a las 
preguntas  de los Estados  Unidos,  y que estas respuestas  se estaban  distribuyendo  en ese momento.  
2.22.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a ocuparse  de la 
notificación  del Brasil  en su siguiente  reunión.  G/VAL/M/76  
- 6 - 
  2.1.7   Burundi  
2.23.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Burundi,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/BDI/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en 2020 en el documento  
G/VAL/W/361 . 
2.24.   La representante  de los Estados  Unidos  recordó  a Burundi  que su país todavía  estaba  
esperando  las respuestas  a sus preguntas  de junio de 2020, y volvió  a pedir a Burundi  que 
presentara  sus respuestas  a la lista de cuestiones.  
2.25.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Burundi  en su siguiente  reunión.  
2.1.8   Colombia  
2.26.   El Presidente  recordó  que, en su última  reunión,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  modificada  de Colombia  y sus respuestas  a la lista de 
cuestiones,  que se habían  distribuido  en los documentos  G/VAL/N/1/COL/4  y G/VAL/N/2/COL/3 . 
Colombia  había  respondido  en el documento  G/VAL/Q/COL/3  a las preguntas  de la Unión  Europea,  
y en el documento  G/VAL/Q/COL/4  a las preguntas  de los Estados  Unidos,  y los Estados  Unidos  
habían  presentado  preguntas  complementarias  en el documento  G/VAL/Q/COL/5 . 
2.27.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  la notificación  por Colombia  de cinco 
reglamentos  en respuesta  a sus preguntas . Los Estados  Unidos  observaron  que, en su mayoría,  los 
reglamentos  eran muy extensos  (más de 200 páginas) . Aunque  estaban  examina ndo estos 
reglamentos,  los Estados  Unidos  pidieron  a Colombia  que identificara  las disposiciones  que 
guardaban  relación  con el Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana . Los Estados  Unidos  agradecerían  
recibir  esta información,  bien a través  de la respuesta  oficial  de Colombia  en el Comité,  o bien de 
manera  bilateral  a través  de los funcionarios  en Ginebra.  
2.28.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  las notificaciones  
de Colombia  en su siguiente  reunión.  
2.1.9   Unión  Europea  
2.29.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  modificada  de la Unión  Europea,  que se había  distribuido  con 
la signatura  G/VAL/N/1/EU/1 . China había  formulado  preguntas  a la Unión  Europea  en el documento  
G/VAL/Q/EU/1 , a las que la Unión  Europea  había  respondido  en el documento  G/VAL/Q/EU/2 . 
2.30.   La representante  de los Estados  Unidos  entendía  que la Unión  Europea  estaba  considerando  
una significativa  propuesta  de reforma  aduanera,  e invitó  a la Unión  Europea  a que compartiera  
información  sobre  sus disposiciones  pertinentes  en materia  de valoración  en aduana . Los 
Estados  Unidos  esperaban  con interés  mantener  debates  con la Unión  Europea  sobre  sus esfuerzos  
de reforma.  
2.31.   El representante  de la Unión  Europea  agradeció  a los Estados  Unidos  su interés  en la 
legislación  aduanera  de la Unión  Europea . La Unión  Europea  entendía  que la pregunta  de los Estados  
Unidos  no guardaba  relación  con la notificación  enumerada  en el orden  del día y, considerando  que 
no había  ninguna  otra observación  sobre  el documento,  podía  concluirse  el punto  del orden  del día. 
Con respecto  a la pregunta  de los Estados  Unidos  sobre  la reforma  aduanera,  la Unión  Europea  
señaló  que se trataba  de una propuesta  de la Comisión  al Consejo,  y no de nueva  legislación,  por lo 
que podría  tardar  cierto  tiempo  en avanzar  por el proceso  legislativo  en Bruselas . La Unión  Europea  
explicó  que, una vez que la Comisión  había  hecho  una propuesta,  era debatida  por los Estados  
miembros  en el Consejo  y el Parlamento  Europeo,  proceso  que podía  durar  de uno a dos años. 
La Unión  Europea  añadió  que resultaría  prematuro  explicar  los intrincados  detalles  del conjunto  de 
medidas,  pero que estaba  dispuesta  a examinarlos  de manera  informal  fuera del presente  foro. G/VAL/M/76  
- 7 - 
  2.32.   La representante  de los Estados  Unidos  aclaró  que su observación  no se refería  al punto  
específico  del orden  del día y dio las gracias  a la Unión  Europea  por su respuesta . Los Estados  Unidos  
añadieron  que habían  pedido  a la Unión  Europea  que considerara  la posibilidad  de presentar  
información  actualizada  en el Comité  porque  la Unión  Europea  ya había  presentado  esta información  
en la OMA,  y los Estados  Unidos  consideraban  que también  podría  ser útil presentar  la información  
en el Comité . Los Estados  Unidos  tomaron  nota de la respuesta  de la Unión  Europea  y declararon  
que estaban  dispuestos  a debatir  la cuestión  de manera  bilateral.  
2.33.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  dar por concluido  el examen  
de la notificación  de la Unión  Europea.  
2.1.10   Gambia  
2.34.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Gambia,  que se había  distribuido  en los documentos  
G/VAL/N/1/GMB/1  y G/VAL/N/1/GMB/1/Add.1 , así como  sus respuestas  a la lista de cuestiones,  
distribuidas  en los documentos  G/VAL/N/2/GMB/1  y G/VAL/N/2/GMB/1/Corr.1 . Tras un intercambio  
de preguntas  y respuestas  entre  los Estados  Unidos  y Gambia,  los Estados  Unidos  habían  presentado  
en 2022 preguntas  complementarias  en el documento  G/VAL/Q/GMB/2 . 
2.35.   La representante  de los Estados  Unidos  indicó  que su país no había  recibido  las respuestas  de 
Gambia . Los Estados  Unidos  alentaron  a Gambia  a que respondiera  a sus preguntas  lo antes  posible.  
2.36.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Gambia  en su siguiente  reunión.  
2.1.11   Georgia  
2.37.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  aduanera  de Georgia,  distribuida  en el documento  G/VAL/N/1/GEO/2 . 
Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  a Georgia  en el documento  G/VAL/Q/GEO/1 , a las 
que Georgia  había  respondido  en el documento  G/VAL/Q/GEO/2 . 
2.38.   La representante  de los Estados  Unidos  dio las gracias  a Georgia  por facilitar  sus respuestas  
a las preguntas  en que se solicitaba  aclaración  sobre  el trato de la información  confidencial  en la 
legislación  nacional  de Georgia  en materia  de valoración  en aduana . Los Estados  Unidos  también  
dieron  las gracias  a Georgia  por su participación  y dijeron  que no tenían  más preguntas . Los 
Estados  Unidos  observaron  que Georgia  había  indicado  que presentaría  sus respuestas  a la lista de 
cuestiones  antes  de que terminara  2023,  y alentaron  a Georgia  a que presentara  sus respuestas  a 
esas preguntas  lo antes  posible.  
2.39.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  dar por concluido  el examen  de la 
notificación  de Georgia.  
2.1.12   Guinea  
2.40.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Guinea,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/GIN/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en 2015 en el documento  
G/VAL/W/266 . 
2.41.   La representante  de los Estados  Unidos  señaló  que en septiembre  de 2015 habían  formulado  
dos preguntas  a Guinea  pidiendo  aclaraciones  sobre  la aplicación  por Guinea  del artículo  5 del 
Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana . En cada reunión  posterior  del Comité,  los Estados  Unidos  
habían  pedido  a Guinea  que presentara  respuestas  a sus preguntas,  así como  que presentara  su 
respues ta a la lista de cuestiones . Habida  cuenta  de que era el punto  más antiguo  del orden  del día, 
los Estados  Unidos  instaron  encarecidamente  a Guinea  a que respondiera  lo antes  posible  para poder  
avanzar  en la resolución  de este punto  del orden  del día. 
2.42.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Guinea  en su siguiente  reunión.  G/VAL/M/76  
- 8 - 
  2.1.13   Guatemala  
2.43.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la lista de cuestiones  de Guatemala,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/2/GTM/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  complementarias  en el 
documento  G/VAL/Q/GTM/3 , a las que Guatemala  había  respondido  en el documento  
G/VAL/Q/GTM/4 . 
2.44.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Guatemala  su participación  constante  y 
declaró  que no tenía más preguntas.  
2.45.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  dar por concluido  el examen  de la 
notificación  de Guatemala.  
2.1.14   Honduras  
2.46.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Honduras  y sus respuestas  a la lista de cuestiones,  que 
se habían  distribuido  con las signaturas  G/VAL/N/1/HND/1  y G/VAL/N/2/HND/1 . Los Estados  Unidos  
habían  formulado  preguntas  complementarias  en el documento  G/VAL/Q/HND/3 , a las que Honduras  
había  respondido  en el documento  G/VAL/Q/HND/4 . 
2.47.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Honduras  su participación  constante  y 
declaró  que no tenía más preguntas.  
2.48.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  dar por concluido  el examen  de la 
notificación  de Honduras.  
2.1.15   Islandia  
2.49.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de Islandia  relativa  a su legislación  revisada,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/ISL/2 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en el documento  G/VAL/Q/ISL/3 , 
a las que Islandia  había  respondido  en el documento  G/VAL/Q/ISL/4 . Los Estados  Unidos  habían  
presentado  preguntas  complementarias  en el documento  G/VAL/Q/ISL/5 . 
2.50.   La representante  de los Estados  Unidos  dio las gracias  a Islandia  por su participación  
constante  y por haber  facilitado  información  sobre  la incorporación  de las Notas  Interpretativas  al 
Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana . Tras haber  examinado  la información  facilitada,  los 
Estados  Unidos  observaron  que parecía  haberse  incorporado  el texto de los artículos  del Acuerdo  
sobre  Valoración  en Aduana,  pero que el texto de las notas  generales  correspondientes  no parecía  
haberse  incorporado  en la Ley de Aduanas  Nº 88/2004  ni en el Reglamento  Nº 1100/2006 . Los 
Estados  Unidos  pidieron  a Islandia  que aclarara  si estas  disposiciones  se habían  incorporado  a su 
legislación  aduanera.  
2.51.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Islandia  en su siguiente  reunión.  
2.1.16   India  
2.52.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la India relativa  a su legislación  revisada,  que figuraba  en el documento  
G/VAL/N/1/IND/4 , junto con sus respuestas  revisadas  a la lista de cuestiones,  que figuraban  en el 
documento  G/VAL/N/2/IND/2 . La India había  facilitado  respuestas  a los Estados  Unidos  y China,  que 
se habían  distribuido  con las signaturas  G/VAL/Q/IND/5  y G/VAL/Q/IND/6 , respectivamente,  y desde  
entonces  los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  complementarias  en el documento  
G/VAL/Q/IND/7 . Después  de cerrado  el orden  del día, la India había  presentado  respuestas  a los 
Estados  Unidos,  y China  había  presentado  preguntas  adicionales,  que se incluirían  ambas  en el orden  
del día de la siguiente  reunión.  G/VAL/M/76  
- 9 - 
  2.53.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a la India sus respuestas  y señaló  que aún 
quedaba  sin respuesta  la segunda  pregunta  de los Estados  Unidos,  relativa  a las disposiciones  del 
artículo  2 d) de la Circular  20/1997  de la Administración  de Aduanas . En su respuesta,  la India se 
había  referido  a su definición  del valor de transacción  en general,  pero los Estados  Unidos  habían  
querido  entender  por qué el artículo  2 d) hacía referencia  al "curso  de operaciones  comerciales  
normales"  cuando  ese no era un factor  pertinente  en el análisis  de si los pagos  de intereses  debían  
formar  parte  del valor en aduana . Los Estados  Unidos  indicaron  que acogerían  con satisfacción  
aclaraciones  escritas  adicionales  de la India.  
2.54.   El representante  de la India dio las gracias  a los Estados  Unidos  por reiterar  su interés  en la 
legislación  sobre  valoración  en aduana  de la India. Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  
complementarias  en el documento  G/VAL/Q/IND/7 , y las respuestas  de la India se habían  distribuido  
en el documento  G/VAL/Q/IND/8 . Aunque  la India consideraba  que había  dado una respuesta  
exhaustiva  a la pregunta  formulada,  tomó nota de la opinión  de los Estados  Unidos  de que la India 
no había  contestado  a la parte  relativa  al "curso  de operaciones  comerciales  normales" . La India 
indicó  que estaba  dispuesta  a aclarar  las dudas  de los Estados  Unidos  en conversaciones  bilaterales,  
ya que estimaba  que su respuesta  había  sido completa  y exhaustiva.  
2.55.   El representante  de China  agradeció  a la India la notificación  de su legislación  nacional  en 
materia  de valoración  en aduana  y las respuestas  a las preguntas  formuladas  por China . Como había  
señalado  el Presidente,  China  había  presentado  preguntas  complementarias  y esperaba  con interés  
aclarar  sus preguntas  bilateralmente  con la India antes  de la siguiente  reunión  del Comité.  
2.56.   El representante  de la India agradeció  el interés  de China  en su legislación . La India señaló  
que había  examinado  las preguntas  y estaba  en condiciones  de responder  a ellas directamente,  
especialmente  habida  cuenta  de que la India consideraba  que ya había  contestado  a estas  preguntas  
en respuestas  anteriores . La pregunta  de China  guardaba  relación  con los precios  ex fábrica  y la 
cuestión  de si se incluirían  en la valoración  los costos  de transporte  desde  la fábrica  hasta  el puerto . 
La India observó  que había  contestado  a esta pregunta  en el documento  G/VAL/Q/IND/6  al declarar  
que el costo  de transporte  y seguros  se añadía  efectivamente  al precio  f.o.b.  de las mercancías  
importadas . Los gastos  de transporte  de las mercancías  importadas  incurridos  para el transporte  en 
el país exportador  (es decir,  desde  la fábrica  hasta  el puerto  de exportación)  no se calculaban  por 
separado . El valor f.o.b.  (Incoterm  aceptado  para las transacciones  comerciales  internacionales)  
incluía  dichos  gastos  de transporte . Con respecto  a la nueva  pregunta  formulada  por China  sobre  la 
Regla  10 1) e) del Reglamento  de Valoración  en Aduana  (Determinación  del Precio  de las Mercancías  
Importadas)  de 2007, la India se remitió  a la respuesta  que había  dado a la misma  pregunta  
formulada  por los Estados  Unidos,  y a la respuesta  de la India a la pregunta  2 contenida  en el 
documento  G/VAL/Q/IND/2 . La India deseaba  que en esta ocasión  constara  en acta su respuesta,  
ya que estimaba  que ya había  contestado  a las preguntas  de China,  pero añadió  que estaba  
dispuesta  a dialogar  con China  en debates  bilaterales  adicionales,  como  había  propuesto  el delegado  
de China.  
2.57.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de la India en su siguiente  reunión.  
2.1.17   Malawi  
2.58.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Malawi  y sus respuestas  a la lista de cuestiones,  que se 
habían  distribuido  con las signaturas  G/VAL/N/1/MWI/2  y G/VAL/N/2/MWI/1 . Los Estados  Unidos  
habían  formulado  preguntas  en 2017 en el documento  G/VAL/W/303 . 
2.59.   La representante  de los Estados  Unidos  instó a Malawi  a que presentara  sus respuestas  
escritas  a las preguntas  que su país había  formulado  cinco años atrás solicitando  aclaraciones  sobre  
si Malawi  estaba  utilizando  la definición  del valor de Bruselas.  
2.60.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a ocuparse  de las 
notificaciones  de Malawi  en su próxima  reunión.  G/VAL/M/76  
- 10 - 
  2.1.18   Mongolia  
2.61.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Mongolia,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/MNG/1 . La Unión  Europea  y los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en los 
documentos  G/VAL/Q/MNG/1  y G/VAL/Q/MNG/2 , respectivamente,  y las respuestas  proporcionadas  
recientemente  por Mongolia  figuraban  en los documentos  G/VAL/Q/MNG/3  y G/VAL/Q/MNG/4 . 
2.62.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Mongolia  las respuestas  a sus preguntas,  
y afirmó  que respondería  a Mongolia  por escrito  y formularía,  en su caso, preguntas  complementarias  
antes  de la siguiente  reunión.  
2.63.   La representante  de Mongolia  agradeció  a los Estados  Unidos  su interés  y señaló  que había  
presentado  cuatro  respuestas  a las preguntas  en la notificación.  Mongolia  indicó  que le complacería  
colaborar  con los Estados  Unidos  en este asunto  en el futuro  próximo.  
2.64.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  la 
notificación  de Mongolia  en su siguiente  reunión.  
2.1.19   Namibia  
2.65.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de las respuestas  de Namibia  a la lista de cuestiones,  que se había  distribuido  con la 
signatura  G/VAL/N/2/NAM/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en 2021 en el 
documento  G/VAL/Q/NAM/1 . 
2.66.   La representante  de los Estados  Unidos  indicó  que, si bien agradecía  la participación  de la 
delegación  de Namibia  en la reunión  anterior  del Comité,  todavía  no había  recibido  respuestas  a sus 
preguntas.  
2.67.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  la 
notificación  de Namibia  en su siguiente  reunión.  
2.1.20   Nepal  
2.68.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Nepal,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/NPL/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en el documento  
G/VAL/Q/NPL/2 , a las que Nepal  había  respondido  en el documento  G/VAL/Q/NPL/3 . 
2.69.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Nepal  su participación  constante  e indicó  
que los Estados  Unidos  no tenían  más preguntas.  Los Estados  Unidos  recordaron  a Nepal  que facilite  
sus respuestas  a la lista de cuestiones  lo antes  posible.  
2.70.   El representante  de Nepal  agradeció  a los Estados  Unidos  su declaración  y su continuo  interés  
en la notificación  precedente  de su país y en la lista de cuestiones.  Nepal  señaló  que no había  recibido  
ninguna  comunicación  nueva  de la capital  y que presentaría  la lista de cuestiones  lo antes  posible.  
2.71.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  dar por concluido  el examen  
de la notificación  de Nepal.  
2.1.21   Nigeria  
2.72.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Nigeria  y sus respuestas  a la lista de cuestiones,  que se 
habían  distribuido  con las signaturas  G/VAL/N/1/NGA/1  y G/VAL/N/2/NGA/1 . Los Estados  Unidos  
habían  formulado  preguntas  en 2020 en el documento  G/VAL/W/356 . 
2.73.   La representante  de los Estados  Unidos  señaló  que su país estaba  esperando  las respuestas  
a las preguntas  en las que solicitaba  más aclaraciones  sobre  la revisión  de la Ley del Servicio  de 
Aduanas  de Nigeria,  de 2013.  Los Estados  Unidos  señalaron  que, en la anterior  reunión  del Comité,  G/VAL/M/76  
- 11 - 
  Nigeria  había  indicado  que su Parlamento  había  aprobado  la revisión  de la Ley, y los Estados  Unidos  
querían,  por consiguiente,  saber  cuándo  tenía Nigeria  intención  de notificar  al Comité  su legislación  
actualizada.2 
2.74.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  las notificaciones  
de Nigeria  en su siguiente  reunión.  
2.1.22   Noruega  
2.75.   El Presidente  señaló  a la atención  del Comité  la reciente  notificación  de Noruega  relativa  a su 
legislación  aduanera,  presentada  como  documento  G/VAL/N/1/NOR/3 . Los Estados  Unidos  habían  
presentado  preguntas  en el documento  G/VAL/Q/NOR/1 . Tras el cierre  del orden  del día, Noruega  
había  presentado  un corrigendum  de su notificación  que se incluiría  en el orden  del día para la 
siguiente  reunión.  
2.76.   La representante  de los Estados  Unidos  señaló  que Noruega  había  facilitado  una respuesta  
esa semana,  que los Estados  Unidos  examinarían  y a la que darían  seguimiento,  en caso necesario.  
2.77.   El representante  de Noruega  agradeció  a los Estados  Unidos  las preguntas  formuladas  sobre  
su notificación  relativa  a la Ley de Derechos  de Aduana  y el Reglamento  sobre  la Circulación  de 
Mercancías.  Las preguntas  de los Estados  Unidos  habían  hecho  comprender  a Noruega  que debía  
haberse  notificado  mejor  a la OMC el Reglamento  sobre  la Circulación  de Mercancías,  así como  la 
normativa  correspondiente.  Basándose  en las preguntas  de los Estados  Unidos,  Noruega  había  
elaborado  un corrigendum  de la notificación  original,  según  mencionó  el Presidente.  Noruega  
señaló  que las disposiciones  pertinentes  relativas  a la valoración  en aduana  figuraban  en las 
secciones  4-1-3, capítulo  6 del Reglamento.  Noruega  esperaba  que esa información  ofrecería  las 
respuestas  que buscaban  los Estados  Unidos.  No obstante,  Noruega  estaba  dispuesta  a responder  a 
cualquier  pregunta  complementaria.  
2.78.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  la 
notificación  de Noruega  en su siguiente  reunión.  
2.1.23   Paraguay  
2.79.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de las respuestas  del Paraguay  a la lista de cuestiones,  que se había  distribuido  con 
la signatura  G/VAL/N/2/PRY/1 . El Paraguay  había  presentado  respuestas  a las pregunt as formuladas  
por los Estados  Unidos  en el documento  G/VAL/Q/PRY/5 , a las que los Estados  Unidos  habían  
formulado  preguntas  complementarias  en el documento  G/VAL/Q/PRY/6 . 
2.80.   La representante  de los Estados  Unidos  alentó  al Paraguay  a responder  a las preguntas  de los 
Estados  Unidos  sobre  las leyes y procedimientos  del Paraguay  en materia  de valoración  en aduana.  
2.81.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
del Paraguay  en su siguiente  reunión.  
2.1.24   Filipinas  
2.82.   El Presidente  señaló  a la atención  del Comité  dos notificaciones  recientes  de Filipinas,  que se 
habían  distribuido  con las signaturas  G/VAL/N/1/PHL/2 , relativa  a su legislación  aduanera,  y 
G/VAL/N/2/PHL/2 , relativa  a su lista de cuestiones.  Los Estados  Unidos  habían  presentado  preguntas  
en el documento  G/VAL/Q/PHL/1 . 
 
2 El representante  de Nigeria  tomó la palabra  en un momento  posterior  de la reunión  para preguntar  si 
podía  responder  a la pregunta  de los Estados  Unidos.  Los Estados  Unidos  indicaron  que agradecerían  recibir  la 
respuesta  por escrito.  G/VAL/M/76  
- 12 - 
  2.83.   La representante  de Filipinas  agradeció  el interés  de los Estados  Unidos  por su legislación  
aduanera.  Filipinas  estaba  ultimando  sus respuestas  a las preguntas  formuladas  por los 
Estados  Unidos  y las distribuiría  con prontitud.  La representante  declaró  que Filipinas  mantenía  su 
compromiso  con la transparencia  y el diálogo  constructivo  en el seno del Comité.  
2.84.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Filipinas  las notificaciones  completas  de 
la legislación  nacional  de Filipinas  en materia  de valoración  en aduana  y sus respuestas  a la lista de 
cuestiones.  Los Estados  Unidos  agradecían  la respuesta  de Filipinas  y esperaban  con interés  recibir  
las respuestas  por escrito.  
2.85.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  la 
notificación  de Filipinas  en su siguiente  reunión.  
2.1.25   Federación  de Rusia  
2.86.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  de la Federación  de Rusia,  distribuida  con las signaturas  
G/VAL/N/1/RUS/4 , G/VAL/N/1/RUS/4/Add.1  y G/VAL/N/1/RUS/5 . Las respuestas  de la Federación  
de Rusia  a la lista de cuestiones  se habían  distribuido  en el documento  G/VAL/N/2/RUS/1 . Los 
Estados  Unidos,  la Unión  Europea  y China  habían  formulado  preguntas  en los documentos  
G/VAL/W/336  y G/VAL/W/360 , G/VAL/Q/RUS/1 , y G/VAL/Q/RUS/2 , respectivamente.  
2.87.   El representante  de la Federación  de Rusia  agradeció  a China  su interés  por la legislación  en 
materia  de valoración  en aduana  de Rusia.  Rusia  explicó  que las preguntas  todavía  estaban  siendo  
examinadas  en la capital  y que, una vez que se hubieran  preparado  las respuestas,  se informaría  al 
Comité  consecuentemente.  
2.88.   El representante  de China  agradeció  a la Federación  de Rusia  la notificación  de su legislación  
nacional  en materia  de valoración  en aduana  e indicó  que esperaba  con interés  recibir  respuestas  
por escrito  a sus preguntas.  
2.89.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de la Federación  de Rusia  en su siguiente  reunión.  
2.1.26   Saint  Kitts  y Nevis  
2.90.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Saint Kitts y Nevis,  que se había  distribuido  con la 
signatura  G/VAL/N/1/KNA/1 . Los Estados  Unidos  habían  presentado  preguntas  en el documento  
G/VAL/Q/KNA/3 . 
2.91.   La representante  de los Estados  Unidos  solicitó  información  adicional  sobre  si las autoridades  
competentes  habían  publicado  debidamente  el tipo de camb io aplicado,  la forma  en que se protegía  
la información  confidencial,  si los importadores  podían  solicitar  a la administración  de aduanas  una 
explicación  en cuanto  al valor de las mercancías  importadas,  y en qué parte  de la Ley de Aduanas  
se habían  incorporado  varias  notas  interpretativas.  Los Estados  Unidos  indicaron  que esperaban  con 
interés  recibir  las respuestas  por escrito  a sus preguntas.  
2.92.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Saint Kitts y Nevis  en su siguiente  reunión.  
2.1.27   Islas  Salomón  
2.93.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de las Islas Salomón,  que se había  distribuido  con las 
signaturas  G/VAL/N/1/SLB/1  y G/VAL/N/1/SLB/1/Add.1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  
preguntas  en 2021 en el documento  G/VAL/W/375 . G/VAL/M/76  
- 13 - 
  2.94.   La representante  de los Estados  Unidos  esperaba  con interés  recibir  respuestas  por escrito  a 
sus preguntas  relativas  a la aplicación  de los artículos  10, 11, 12 y 13 del AVA. Los Estados  Unidos  
reiteraron  además  su petición  a las Islas Salomón  de que presentaran  sus respuestas  a la lista de 
cuestiones  lo antes  posible.  
2.95.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de las Islas Salomón  en su siguiente  reunión.  
2.1.28   Sri Lanka  
2.96.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a examinar  
la notificación  de la legislación  nacional  de Sri Lanka  y sus respuestas  a la lista de cuestiones,  
distribuidas  con las signaturas  G/VAL/N/1/LKA/1 , G/VAL/N/1/LKA/1/Corr.1  y G/VAL/N/2/LKA/1 . Los 
Estados  Unidos  habían  formulado  algunas  pregunt as complementarias  en 2019 en el documento  
G/VAL/W/328 . 
2.97.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  el compromiso  constante  de Sri Lanka  con 
la aplicación  plena  del AVA, así como  la información  actualizada  aportada  por Sri Lanka  durante  la 
reunión  anterior  sobre  su proceso  continuo  de consultas  con las partes  interesadas  relativas  a una 
revisión  de su legislación  nacional  en materia  de valoración  en aduana.  Los Estados  Unidos  
solicitaron  a Sri Lanka  información  actualizada,  por escrito,  sobre  las posibles  novedades  en el 
alcance  de las modificaciones  objeto  de examen,  e indicaron  que esperaban  con interés  recibir  las 
respuestas  por escrito  de Sri Lanka.  
2.98.   El representante  de Sri Lanka  agradeció  a los Estados  Unidos  su interés  constante  por la 
legislación  de Sri Lanka  en materia  de valoración  en aduana  en lo que concierne  a la determinación  
del valor en aduana  de los vehículos  automóviles  importados.  Como  había  informado  Sri Lanka  al 
Comité  en su reunión  anterior,  las autoridades  del país estaban  tramitando  la introducción  de 
modificaciones  en la Orden  de Aduanas  de Sri Lanka  que sustituirían  a las disposiciones  de la 
notificación  de la Gaceta  en cuestión.  A este respecto,  el Ministerio  de Hacienda  había  presentado  
en octubre  de 2023 un Memorándum  de Gabinete  en el que solicitaba  la aprobación  del Gabinete  de 
Ministros  para modificar  la Orden  de Aduanas  mediante  la introducción  de disposiciones  pertinentes  
para la determinación  del valor en aduana  de los vehículos  automóviles,  de conformidad  con el AVA. 
Sri Lanka  declaró  que se ocuparía  de notificar  esas modificaciones  a la OMC una vez que el proceso  
se hubiera  completado.  
2.99.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de Sri Lanka  en su siguiente  reunión.  
2.1.29   Togo  
2.100.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a 
examinar  la notificación  de la legislación  nacional  del Togo,  que se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/N/1/TGO/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en 2021 en el documento  
G/VAL/W/372 . 
2.101.   La representante  de los Estados  Unidos  indicó  que esperaba  con interés  recibir  respuestas  
por escrito  a sus preguntas  de 2021 y alentó  al Togo a que respondiera  a la lista de cuestiones  lo 
antes  posible.  
2.102.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  la 
notificación  del Togo en su siguiente  reunión.  
2.1.30   Tonga  
2.103.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a 
examinar  la notificación  de las respuestas  de Tonga  a la lista de cuestiones,  que se había  distribuido  
con la signatura  G/VAL/N/2/TON/1 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en 2021 en el 
documento  G/VAL/W/373 . G/VAL/M/76  
- 14 - 
  2.104.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  el compromiso  constante  de Tonga  y 
señaló  que los Estados  Unidos  no tenían  más preguntas.  
2.105.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  dar por concluido  el examen  de 
la notificación  de Tonga.  
2.1.31   Ucrania  
2.106.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a 
examinar  la notificación  de la legislación  aduanera  nacional  de Ucrania,  distribuida  en el documento  
G/VAL/N/1/UKR/3 . Los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  en el documento  
G/VAL/Q/UKR/1 , a las que Ucrania  había  respondid o en el documento  G/VAL/Q/UKR/2 . 
2.107.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Ucrania  que siguiera  presentando  
notificaciones  a este Comité  y que hubiera  respondido  a las preguntas  a pesar  de las difíciles  
condiciones  a las que se enfrentaba  su país. Los Estados  Unidos expresaron  su agradecimiento  por 
las respuestas  exhaustivas  de Ucrania  y no tenían  preguntas  complementarias.  No obstante,  los 
Estados  Unidos  pidieron  de nuevo  a Rusia  que pusiera  fin a su guerra  ilegal,  injustificable  y no 
provocada  en Ucrania.  
2.108.   El representante  de Ucrania  agradeció  las observaciones  de la delegación  de los 
Estados  Unidos  y expresó  su esperanza  de seguir  cooperando  de manera  fructífera  en ese asunto.  
Ucrania  agradeció  también  a los Estados  Unidos  su apoyo  firme y constante  en la lucha  de Ucrania  
contra  la invasión  rusa. 
2.109.   El representante  de la Unión  Europea  declaró  que la UE y sus Estados  miembros  reiteraban,  
en los términos  más enérgicos  posibles,  su condena  de la guerra  ilegal,  injustificada  y no provocada  
de agresión  contra  Ucrania  por la Federación  de Rusia,  apoyada  por la República  de Belarús,  por ser 
una violación  flagrante  del derecho  internacional  y de la Carta  de las Naciones  Unidas.  No solo 
perturbaba  la seguridad,  las cadenas  de suministro  y la estabilidad  mundiales,  sino que también  
socavaba  la cooperación  internacional  en materia  aduanera,  basada  en la confianza.  La guerra  era, 
por consiguiente,  fundamentalmente  contraria  a la naturaleza,  los valores  y los objetivos  de la 
Organización  Mundial  del Comercio.  La UE instó a la Federación  de Rusia  a que pusiera  
inmediatamente  fin a su guerra  de agresión  y a que respetase  las fronteras  de Ucrania  reconocidas  
internacionalmente,  ya que solo entonces  sería posible  reconstruir,  con la participación  de la 
administración  aduanera  rusa, la cooperación  aduanera  internacional  perturbada  en ese momento.  
La UE añadió  que la UE y sus Estados  miembros  se solidarizaban  con Ucrania  y su pueblo.  
2.110.   El representante  de Noruega  agradeció  a Ucrania  su participación  en el Comité.  Noruega  
reiteró  que seguía  condenando  la agresión  militar  ilegal de Rusia  a Ucrania.  Noruega  añadió  que la 
guerra  de agresión  contra  Ucrania  constituía  una violación  grave  del derecho  internacional  y del 
sistema  basado  en normas  sobre  el que se sustentaba  esta Organización.  
2.111.   El representante  de la República  de Corea  se sumó  a las palabras  de los oradores  anteriores  
de condena  de la invasión  ilegal  de Rusia  a Ucrania.  Corea  afirmó  que debían  respetarse  la soberanía,  
la integridad  territorial  y la independencia  de Ucrania.  Corea,  como  miembro  responsable  de la 
comunidad  internacional,  apoyaba  diversos  esfuerzos  diplomáticos  y económicos  de la comunidad  
internacional  para contribuir  al final de la guerra  y el restablecimiento  de la paz. 
2.112.   El representante  del Reino  Unido  dio las gracias  a Ucrania  por su intervención.  El Reino  Unido  
declaró  que la invasión  de Ucrania  constituía  una flagrante  violación  del derecho  internacional  que 
golpeaba  de frente  la cooperación  internacional,  ya sea en cuestiones  aduaneras  o en cualquier  otro 
ámbito.  Sencillamente  no era posible  continuar  la actividad  habitual  con países  que participaban  en 
una violación  tan grave  de los principios  de las Naciones  Unidas.  El Reino  Unido  añadió  que 
manifestaba  su plena  solidaridad  con Ucrania.  
2.113.   La representante  del Canadá  dio las gracias  a los oradores  anteriores  y agradeció  también  a 
Ucrania  que continuara  participando  en el Comité.  El Canadá  declaró  que seguía  condenando  
inequívocamente  la invasión  ilegal,  no provocada  e injustificable  de Ucrania  por Rusia,  que constituía  
una violación  flagrante  del derecho  internacional  y del sistema  internacional  basado  en normas.  
El Canadá  manifestó  que su apoyo  a Ucrania  y a su población  era inquebrantable,  y que trabajaría  G/VAL/M/76  
- 15 - 
  para encontrar  formas  de utilizar  el comercio  para apoyar  a Ucrania  en la reconstrucción  de su 
economía  y su sociedad.  Por último,  el Canadá  pidió una vez más a Rusia  que pusiera  fin de 
inmediato  a todas  las acciones  hostiles  contra  Ucrania.  
2.114.   La representante  del Taipei  Chino  expresó  su agradecimiento  por las notificaciones  
exhaustivas  recibidas  de los Miembros  hasta  la fecha,  señalando  en particular  la diligencia  mostrada  
por Ucrania  en la presentación  oportuna  de notificaciones  y su respuesta  a las preguntas  incluso  en 
circunstancias  difíciles.  La representante  felicitó  a Ucrania  por su resiliencia  y su compromiso  con la 
defensa  de los principios  de la OMC.  
2.115.   El representante  de Ucrania  hizo uso de la palabra  de nuevo  para agradecer  a todos  sus 
interlocutores  su apoyo  firme y consolidado  a la lucha  de Ucrania.  
2.116.   El representante  de la Federación  de Rusia  declaró  que el Comité  no era una plataforma  
para plantear  cuestiones  políticas.  Los interesados  en las operaciones  militares  especiales  llevadas  
a cabo por Rusia  en Ucrania  podían  informarse  sobre  la labor de los órganos  competentes  de las 
Naciones  Unidas,  como  el Consejo  de Seguridad  y los organismos  especializados.  En esos órganos  
Rusia  había  compartido  información  detallada  sobre  las causas  fundamentales  de la operación,  así 
como  perspectivas  sobre  su fase actual.  La función  del presente  Comité  consistía  más bien en vigilar  
la aplicación  por los Miem bros del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana.  A juicio  de Rusia,  las 
intervenciones  infringían  claramente  el mandato  del Comité,  suponían  una pérdida  de tiempo  para 
los delegados  y su objeto  era justificar  medidas  restrictivas  del comercio  unilaterales  e ilegítimas  
con efecto  extraterritorial.  Esas medidas  eran el motivo  de la interrupción  de las cadenas  de 
suministro  mundiales,  el aumento  de los costos  de la energía  y el aumento  del costo  del transporte  
y los seguros,  lo que había  conducido  a un aumento  de los precios  en todo el mundo.  Esas 
consecuencias  económicas  de gran escala  podían  haberse  evitado  si los Miembros  de la OMC no 
hubieran  incumplido  sus obligaciones  básicas  en el marco  de la Organización,  incluidas  las 
establecidas  en el Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana.  Rusia  declaró  que se abstenía  de enumerar  
las miles  de medidas  unilaterales  restrictivas  del comercio  introducidas  por los Miembros  que 
acababan  de intervenir,  pero señaló  que ya había  hablado  de ellas en varias  ocasiones  en diferentes  
órganos  de la OMC.  Rusia  subrayó  que todos  los costos  adicionales  debidos  a las medidas  unilaterales  
se trasladaban  a los consumidores,  lo que daba lugar a un aumento  de los precios  mundiales,  
incluidos  los precios  de los alimentos.  
2.117.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  dar por concluido  el examen  
de la notificación  de Ucrania.  
2.1.32   Emiratos  Árabes  Unidos  
2.118.   El Presidente  señaló  a la atención  del Comité  las notificaciones  de los Emiratos  Árabes  Unidos  
relativas  a su legislación  aduanera,  presentadas  en los documentos  de signatura  G/VAL/N/1/ARE/1  
y G/VAL/N/2/ARE/1 , distribuidos  el 9 de noviembre  de 2022.  Los Estados  Unidos  habían  presentado  
preguntas  en el documento  G/VAL/Q/ARE/1 . 
2.119.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a los Emiratos  Árabes  Unidos  la notificación  
de su legislación  nacional  en materia  de valoración  en aduana  y sus respuestas  a la lista de 
cuestiones.  Los Estados  Unidos  señalaron  que habían  presentado  preguntas  para aclarar  la cuestión  
del momento  de la importación,  el uso de los término s "Reino"  o "país"  o "Estados  miembros  
del CCG",  los pagos  indirectos,  la determinación  de las mercancías  dañadas  y las publicaciones  de 
los tipos de cambio,  las decisiones  judiciales  y las disposiciones  administrativas.  Los Estados  Unidos  
declararon  que esperaban  con interés  recibir  la respuesta  por escrito  de los Emiratos  Árabes  Unidos.  
2.120.   El representante  de los Emiratos  Árabes  Unidos  agradeció  a los Estados  Unidos  su interés  por 
la Ley de Aduanas  Común  del Consejo  de Cooperación  de los Estados  Árabes  del Golfo (CCG).  Los 
EAU declararon  que habían  tomado  buena  nota de las preguntas  relativas  a la información  contenida  
en los documentos  G/VAL/N/1/ARE/1  y G/VAL/N/2/ARE/1 , y señalaron  asimismo  que habían  sido 
remitidas  a la capital  y que los EAU ofrecerían  a los Estados  Unidos  una respuesta  en consecuencia.  
2.121.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  las 
notificaciones  de los Emiratos  Árabes  Unidos  en su siguiente  reunión.  G/VAL/M/76  
- 16 - 
  2.1.33   Reino  Unido  
2.122.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a 
examinar  la notificación  de la legislación  nacional  del Reino  Unido  y sus respuestas  a la lista de 
cuestiones,  que se habían  distribuido  con las signaturas  G/VAL/N/1/GBR/1  y G/VAL/N/2/GBR/1 . Los 
Estados  Unidos  y China  habían  presentado  preguntas  en los documentos  G/VAL/Q/GBR/1  y 
G/VAL/Q/GBR/2 , a las que el Reino  Unido  había  respondido  en los documentos  G/VAL/Q/GBR/4  y 
G/VAL/Q/GBR/5 . 
2.123.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  al Reino  Unido  su participación  constante  
e indicó  que los Estados  Unidos  no tenían  más preguntas.  
2.124.   El representante  de China  agradeció  las respuestas  del Reino  Unido  a sus preguntas  y dijo 
que esperaban  con interés  una nueva  comunicación  sobre  los temas  pertinentes  en el futuro.  
2.125.   El representante  del Reino  Unido  agradeció  a los Estados  Unidos  su intervención  y se 
congratuló  de constatar  que estaban  satisfechos  con las respuestas  que habían  sido facilitadas  a las 
preguntas  de los Estados  Unidos.  El Reino  Unido  también  agradeció  a China  su intervención  y solicitó  
aclarar  si China  estaba  satisfecha  con las respuestas  y, en caso de que no tuviera  más preguntas,  
si el punto  podía  darse  por concluido.  
2.126.   El representante  de China  declaró  que no tenían  más preguntas,  pero que China  estaba  
interesada  en proseguir  su comunicación  con el Reino  Unido  en las esferas  pertinentes.  
2.127.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  dar por concluido  el examen  
de la notificación  del Reino  Unido.  
2.1.34   Vanuatu  
2.128.   El Presidente  recordó  que, en su reunión  anterior,  el Comité  había  acordado  volver  a 
examinar  la notificación  de la legislación  nacional  de Vanuatu,  que se había  distribuido  con la 
signatura  G/VAL/N/1/VUT/1 . Los Estados  Unidos  habían  presentado  preguntas  en 2020 en el 
documento  G/VAL/W/359 . 
2.129.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  la participación  constante  de Vanuatu,  
incluidas  las declaraciones  que formuló  en la reunión  del Comité  de noviembre  de 2022 en las que 
señaló  que se presentarían  respuestas  próximamente.  Los Estados  Unidos  reiteraron  que seguían  
esperando  con interés  recibir  las respuestas  de Vanuatu  lo antes  posible  y también  preguntaron  si 
Vanuatu  notificaría  sus respuestas  a la lista de cuestiones.  
2.130.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  la notificación  
de Vanuatu  en su siguiente  reunión.  
2.1.35   Viet Nam  
2.131.   El Presidente  señaló  a la atención  del Comité  la notificación  de la lista de cuestiones  de 
Viet Nam,  que se había  distribuido  con la signatura  G/VAL/N/2/VNM/1 . Los Estados  Unidos  habían  
formulado  preguntas  en los documentos  G/VAL/Q/VNM/3  y G/VAL/Q/VNM/4 , y el Canadá  lo había  
hecho  en el documento  G/VAL/Q/VNM/7 . Viet Nam había  distribuido  sus respuestas  a esas preguntas  
en los documentos  G/VAL/Q/VNM/5 , G/VAL/Q/VNM/6  y G/VAL/Q/VNM/8 . 
2.132.   La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a Viet Nam su participación  constante  y 
declaró  que los Estados  Unidos  no tenían  más preguntas.  
2.133.   La representante  del Canadá  declaró  que tampoco  tenía más preguntas.  
2.134.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  dar por concluido  el examen  
de la notificación  de Viet Nam.  G/VAL/M/76  
- 17 - 
  2.2  Conclusión  del punto  del orden  del día 
2.135.   El Presidente  felicitó  a las delegaciones  por su participación  y señaló  que el Comité  había  
concluido  nueve  de los puntos  que debían  debatirse  en el marco  de ese punto  del orden  del día. 
Señaló  también  que, hasta  esa fecha,  112 Miembros  habían  notificado  su legislación  nacional  en 
materia  de valoración  en aduana  y 79 Miembros  habían  facilitado  sus respuestas  a la lista de 
cuestiones.  Celebró  las nuevas  notificaciones  recibidas  desde  la reunión  anterior  del Comité  y dio 
las gracias  a los delegados  por su labor en la preparación  de esas notificaciones.  Invitó  a aquellos  
Miembros  que todavía  no habían  notificado  su legislación  nacional  en materia  de valoración  en 
aduana  o que no habían  facilitado  respuestas  a la lista de cuestiones  a que lo hiciesen  lo antes  
posible.  También  recordó  a los Miembros  que él y la Secretaría  quedaban  a su disposición  a 
tal efecto.  
3  INFORMACIÓN  ACERCA  DE LA APLICACIÓN  DE DECISIONES  DEL COMITÉ  DE 
VALORACIÓN  EN ADUANA  
3.1.  El Presidente  recordó  que el Comité  debía  tomar  nota de todas  las nuevas  notificaciones  
relativas  a la aplicación  de dos de las Decisiones  adoptadas  en la reunión  que había  celebrado  
el 12 de mayo  de 1995 y que figuraban  en el documento  G/VAL/5 , a saber,  la Decisión  sobre  el trato 
de los intereses  en el valor en aduana  de las mercancías  importadas  y la Decisión  sobre  la valoración  
de los soportes  informáticos  con software  para equipos  de proceso  de datos.  Desde  la reunión  
anterior  del Comité  se habían  recibido  notificaciones  de Bolivia,  Filipinas  y Tonga,  en los documentos  
G/VAL/N/3/BOL/1 , G/VAL/N/3/PHL/1/Rev.1  y G/VAL/N/3/TON/1 . El Presidente  señaló  que el informe  
de situación  más reciente,  que abarcaba  todas  las notificaciones,  se había  distribuido  con la signatura  
G/VAL/W/5/Rev.38 . 
3.2.  El Comité  tomó nota de la información  proporcionada.  
4  ASISTENCIA  TÉCNICA  
4.1.  El Presidente  recordó  que el programa  de trabajo  del Comité  sobre  asistencia  técnica  para la 
creación  de capacidad  en relación  con la aplicación  y administración  del Acuerdo  sobre  Valoración  
en Aduana  de la OMC se había  incorporado  al programa  de asistencia  técnica  de la OMC en su 
conjunto.  Dio las gracias  a la Secretaría  por el papel  que desempeñaba  en la prestación  de asistencia  
técnica  sobre  cuestiones  de valoración  en aduana  como  parte  de los cursos  regionales  de política  
comercial,  el último  de los cuales  se había  celebrado  el mes anterior  en el marco  de cursos  separados  
para Miembros  de África  francófona  y anglófona.  Además,  durante  la semana  de la reunión  del 
Comité,  se estaba  celebra ndo una actividad  virtual  con el Ecuador  presentada  por un experto  en 
valoración  seleccionado  en colaboración  con la OMA.  El Presidente  tomó nota del informe  elaborado  
por el CTVA  de la OMA,  que figuraba  en el documento  G/VAL/8/Add.46 , en el que se presentaba  la 
información  más reciente  del CTVA  relativa  a las actividades  de asistencia  técnica  en la esfera  de la 
valoración  en aduana.  También  tomó nota del elevado  número  de Miembros  que todavía  tenía que 
presentar  notificaciones  y propuso  la creación  de un taller de asistencia  técnica  al que podría  
invitarse  a los Miembros,  en particular  a los PMA que estuviesen  encontrando  dificultades  en preparar  
información  sobre  las diferentes  preguntas  que figuraban  en la lista de cuestiones.  Solicitó  a la 
Secretaría  que considerase  la posibilidad  de organizar  una actividad  de esa índole  para aumentar  el 
número  de Miembros  que presentaban  notificaciones,  en particular  en relación  con la lista de 
cuestiones.  
4.2.  El representante  del Ecuador  indicó  que, como  había  mencionado  el Presidente,  su país estaba  
celebrando  un taller virtual  sobre  valoración  en aduana  durante  esa semana.  El orador  señaló  que 
el promedio  de funcionarios  participantes  en las sesiones  era de 40. Agradeció  a la Secretaría  del 
Comité,  así como  al Instituto  de Formación  y Cooperación  Técnica  de la OMC,  toda la asistencia  
prestada  en la organización  del taller virtual.  En concreto,  destacó  la propuesta  que había  recibido  
su país de organizar  un taller para presentar  casos  prácticos  como  medio  de estudio  durante  esas 
actividades,  así como  la recomendación,  que se hizo a los participantes  en el taller,  de asistir,  antes  
de que se celebrase  este, al curso  en línea de valoración  en aduanas,  lo que permitió  a los 
funcionarios  adquirir  los conocimientos  básicos  y de fondo  necesarios  en la materia.  Una vez hubiese  
concluido  el taller,  las autoridades  pertinentes  de la capital  llevarían  a cabo una evaluación  y 
enviarían  sus observaciones  a la misión  del Ecuador  ante la OMC en Ginebra  para establecer  en qué 
esferas  debía  trabajarse  en el futuro.  El interés  principal  del Ecuador  en esa actividad  era mejorar  G/VAL/M/76  
- 18 - 
  los conocimientos  de los participantes  sobre  los métodos  de valoración,  lo que reforzaría  la labor de 
sus servicios  de aduanas  nacionales  en actividades  en la materia.  
4.3.  El representante  del Japón  señaló  que, en las actividades  relativas  a la asistencia  técnica  y 
creación  de capacidad  comunicadas  por la OMA,  las autoridades  aduaneras  de su país habían  enviado  
a dos expertos  en valoración  en aduana  al taller para la región  de Asia y el Pacífico  celebrado  en 
mayo/junio  y al taller para las islas del Pacífico  celebrado  en junio de ese año, respectivamente,  
para que participasen  en persona.  En relación  con el taller para las islas del Pacífico,  el orador  indicó  
que este formaba  parte  del Programa  de Instructores  Expertos,  un proyecto  conjunto  de la OMA y 
la Agencia  de Cooperación  Internacional  del Japón  (JICA).  El objetivo  del programa  era impartir  la 
titulación  de instructor  experto  para contar  con más instructores  en el siguiente  taller programado  
para finales  de enero  del siguiente  año. El orador  indicó  que consideraba  que los Miembros  de las 
islas del Pacífico,  donde  las autoridades  aduaneras  eran las autoridades  principales  de recaudación  
de impuestos,  necesitaban  mejorar  los conocimientos  y las competencias  de aplicación  en relación  
con la valoración  en aduana,  que era la base para recaudar  impuestos,  con miras  a lograr  una 
recaudación  sencilla  y justa de derechos  de aduana  y otros impuestos.  El programa  también  fue 
importante  para que los Miembros  a los que estaba  destinado  estableciesen  un ciclo de desarrollo  
de recursos  humanos  autosuficiente  y para que los beneficios  de la asistencia  técnica  pasasen  de los 
instructores  expertos  a los demás  funcionarios  en el marco  de la formación.  El delegado  del Japón  
indicó  que su país desearía  seguir  contribuyendo  a la asistencia  técnica  y creación  de capacidad  en 
la esfera  de la valoración  en aduana,  así como  de la auditoría  posterior  al despacho  de aduana,  
sirviéndose  también  de sus expertos  acreditados  por la OMA.  
4.4.  El Comité  tomó nota de la información  proporcionada  y de las declaraciones  formuladas.  
5  INSPECCIÓN  PREVIA  A LA EXPEDICIÓN  
5.1  Situación  de las notificaciones  de los Miembros  
5.1.  El Presidente  recordó  que la inspección  previa  a la expedición  era un punto  permanente  del 
orden  del día del Comité e informó  a las delegaciones  de que el Comité  también  debatiría  el inicio 
del siguiente  examen  trienal  del Acuerdo  sobre  Inspección  Previa  a la Expedición  (Acuerdo  
sobre  IPE), de conformidad  con el artículo  6 de ese Acuerdo.  En relación  con el estado  de las 
notificaciones  de inspección  previa  a la expedición,  el Presidente  señaló  a la atención  del Comité  la 
recopilación  de notificaciones  presentadas  de conformidad  con el artículo  5 del Acuerdo  sobre  IPE y 
señaló  que la situación  vigente  de todas  esas notificaciones  se describía  en un documento  
recapitulativo  actualizado  (G/PSI/N/1/Rev.6 ) 
5.2.  El Comité  tomó nota de la información  proporcionada.  
5.2  Preguntas  y respuestas  
5.2.1   China  
5.3.  El Presidente  recordó  que los Estados  Unidos  habían  formulado  preguntas  complementarias  en 
el documento  G/PSI/Q/CHN/3  a las que China  había  respondido  en el documento  G/PSI/Q/CHN/4 . 
5.4.  La representante  de los Estados  Unidos  agradeció  a China  su constante  colaboración  y dijo que 
no tenía más preguntas.  
5.5.  El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  dar por concluida  la cuestión  relativa  
al documento  de China.  
5.2.2   Indonesia  
5.6.  El Presidente  recordó  que los Estados  Unidos  habían  presentado  preguntas  para Indonesia  
en 2022 en el documento  G/PSI/Q/IDN/4 . 
5.7.  La representante  de los Estados  Unidos  indicó  que esperaba  con interés  recibir  la respuesta  de 
Indonesia,  así como  la notificación  de su reglamentación  vigente  sobre  PSI. G/VAL/M/76  
- 19 - 
  5.8.  El representante  de Indonesia  tomó nota de las preocupaciones  de los Estados  Unidos  sobre  el 
programa  de verificación  de las importaciones  (VPTI)  de Indonesia.  Expresó  su deseo  de reiterar  la 
posición  de su país, manifestada  en la reunión  anterior  del Comité,  a saber:  que no era relevante  
notificar  el reglamento  mencionado  al Comité.  El orador  quiso  expresar  también  que el objetivo  
del VPTI no era crear obstáculos  al comercio  sino más bien velar por el cumplimiento  de las 
reglamentaciones  automáticas,  proteger  a los consumidores  y promocion ar prácticas  de 
comercio  justo.  El VPTI servía  como  mecanismo  para comprobar  que los bienes  importados  eran 
conformes  a los documentos  de importación  proporcionados  por los importadores  y estaba  diseñado  
para velar por el respeto  de cuestiones  sanitarias  y medioambientales.  El delegado  de Indonesia  
expresó  la disposición  de su país a cooperar  y dialogar  constructivamente  con los Estados  Unidos  a 
ese respecto.  
5.9.  El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  volver  a examinar  esta cuestión  
en la siguiente  reunión.  
5.2.3   Santa  Lucía  
5.10.   El Presidente  recordó  que los Estados  Unidos  habían  presentado  preguntas  en 2020 en el 
documento  G/VAL/W/354 . 
5.11.   La representante  de los Estados  Unidos  alentó  a Santa  Lucía a responder  por escrito  a sus 
preguntas  de 2020.  
5.12.   El Comité  tomó nota de la declaración  formulada  y acordó  volver  a examinar  esta cuestión  en 
la siguiente  reunión.  
5.3  Información  sobre  programas  de IPE compilada  por el Consejo  TIC 
5.13.   El Presidente  recordó  que el Consejo  de Pruebas,  Inspección  y Certificación  (Consejo  TIC) 
había  proporcionado  la información  más reciente  de sus miembros  relativa  a la existencia  de 
programas  de IPE. Esa información  se había  distribuido  a los Miembros  de la OMC en el documento  
G/VAL/W/63/Rev.31 , en el que se indicaba  que ningún  miembro  del Consejo  TIC tenía programa  
alguno  en curso  en materia  de IPE. 
5.14.   El Comité  tomó nota de la información  proporcionada.  
5.4  Examen  trienal  del Acuerdo  sobre  IPE 
5.15.   El Presidente  indicó  que, de conformidad  con el artículo  6 del Acuerdo  sobre  IPE, el Comité  
debía  realizar  un examen  trienal  del Acuerdo  sobre  IPE para examinar  las disposiciones,  la aplicación  
y el funcionamiento  del Acuerdo,  habida  cuenta  de sus objetivos  y de la experiencia  adquirida  en su 
funcionamiento,  y que este sería el sexto  examen  trienal.  El Presidente  recordó  que el último  examen  
se había  iniciado  en 2020 y se había  completado  en 2021.  
5.16.   El Presidente  propuso  que el Comité  iniciara  el examen  y que él solicitase  a la Secretaría  la 
elaboración  de un informe  fáctico  que sería examinado  por el Comité  en su siguiente  reunión.  
5.17.   El Comité  tomó nota de la información  y acordó  que la Secretaría  preparase  un informe  fáctico  
que sería examinado  por el Comité  en su siguiente  reunión.  
6  PROYECTO  DE INFORME  AL CONSEJO  DEL COMERCIO  DE MERCANCÍAS  SOBRE  LAS 
MEJORAS  DEL FUNCIONAMIENTO  DEL COMITÉ  DE VALORACIÓN  EN ADUANA  
6.1.  El Presidente  tomó nota de que el Comité,  como  otros comités,  había  evaluado  posibles  mejoras  
en su funcionamiento.  Como  se indicaba  en el documento  G/VAL/W/386 , el Comité  había  participado  
en una serie de debates  que comenzaron  en la reunión  formal  del otoño  anterior  y continuaron  en 
el año en curso  en una reunión  informal  el 30 de enero,  en una reunión  formal  el 24 de mayo  y en 
otra reunión  informal  que se había  convocado  para el 20 de septiembre.  De resultas  de esos debates,  
el Presidente  había  solicitado  a la Secretaría  que elaborase  un proyecto  de informe  para el CCM, el 
cual figuraba  en el documento  G/VAL/W/386 . Recordó  que el 17 de octubre  se había  distribuido  el G/VAL/M/76  
- 20 - 
  proyecto  de informe  a los Miembros,  con fecha  límite  para la presentación  de observaciones  el 31 de 
octubre,  y que no se había  recibido  ninguna  observación.  
6.2.  El Presidente  propuso  que el Comité  adoptara  el proyecto  de informe  y encomendara  a la 
Secretaría  que lo preparase  para su distribución  bajo la signatura  G/L. 
6.3.  El Comité  acordó adoptar  el informe.  
7  DECISIÓN  SOBRE  LA APROBACIÓN  DEL USO DEL ORDEN  DEL DÍA ELECTRÓNICO  
7.1.  El Presidente  recordó  que en ese momento  el Comité  estaba  utilizando  el orden  del día 
electrónico  a modo  de prueba.  Observó  que los Miembros  habían  tomado  contacto  con la plataforma  
y expresó  su deseo  de ceder  la palabra  a los delegados  para que indicasen  si consideraban  que el 
Comité  estaba  en posición  de utilizar  el orden  del día electrónico  en el futuro.  Recordó  a los Miembros  
que eso no les impediría  señalar  a la atención  de la Secretaría  y/o el Comité  cualquier  aspecto  de la 
plataforma  que necesitase  ser mejorado.  
7.2.  La representante  de los Estados  Unidos  dio las gracias  al Presidente  y a la Secretaría  por haber  
facilitado  mejoras  en el proceso  del Comité  e indicó  que el orden  del día electrónico  había  sido de 
gran ayuda  en la preparación  de la reunión  en curso;  en particular,  había  facilitado  enormemente  la 
consulta  de documentos  relacionados  con puntos  del orden  del día. La oradora  apoyó  la adopción  
del orden  del día electrónico  en el Comité.  Una de las ventajas  de ese sistema  era la posibilidad  de 
consultar  declaraciones  realizadas,  después  de la reunión,  con miras  a informar  a la capital  y a 
preparar  reuniones  futuras.  La oradora  alentó  a los Miembros  a adoptar  plenamente  esta 
herramienta  incluyendo  en ella sus declaraciones,  del mismo  modo  que su delegación  estaba  
preparada  a hacer  una vez concluyese  la reunión.  Añadió  que esa era una forma  sencilla  de 
proporcionar  más transparencia  al Comité.  
7.3.  El representante  de Singapur  también  se mostró  partidario  de adoptar  el orden  del día 
electrónico  de forma  permanente.  Igual que la representante  de los Estados  Unidos,  el orador  indicó  
que también  cargaría  sus declaraciones  en la plataforma  y alentó  a los demás  Miembros  a hacer  lo 
mismo.  Señaló  que algunos  otros comités  habían  preparado  y puesto  a disposición  en la red una 
guía en PDF descargable  sobre  cómo  utilizar  el orden  del día electrónico  y propuso  la elaboración  de 
una guía similar  para el Comité.  Expresó  su interés  en que se aprobase  el orden  del día electrónico  
en el informe  al CCM. 
7.4.  El representante  del Reino  Unido  manifestó  su apoyo  a la adopción  del orden  del día electrónico  
e indicó  haber  comprobado  la enorme  utilidad  de la herramienta.  
7.5.  El representante  del Ecuador  apoyó  la adopción  del orden  del día electrónico  de manera  
permanente  y observó  que para su labor sería muy beneficioso  poder  seguir  utilizando  esa 
herramienta.  
7.6.  El representante  de Hong Kong,  China  dio las gracias  a la Secretaría  y se mostró  partidario  de 
la adopción  del orden  del día electrónico  de forma  permanente.  
7.7.  El representante  de Australia  añadió  su apoyo  a la adopción  permanente  del orden  del día 
electrónico  e indicó  que este había  sido muy útil en diferentes  comités.  
7.8.  El representante  del Japón  añadió  su apoyo  a la adopción  permanente  del orden  del día 
electrónico.  
7.9.  La representante  del Taipei  Chino  hizo llegar  su gratitud  al Presidente  y a la Secretaría  por 
haber  desarrollado  la plataforma  del orden  del día electrónico  e indicó  que también  le gustaría  apoyar  
la adopción  de la plataforma.  
7.10.   El representante  de la India se hizo eco de los oradores  anteriores  y mostró  su apoyo  al uso 
del orden  del día electrónico  de manera  permanente  en el Comité.  Declaró  que había  comprobado  
que el orden  del día electrónico  era muy útil y esperaba  ver su adopción  en el Comité.  G/VAL/M/76  
- 21 - 
  7.11.   El Presidente  propuso  que el Comité  adoptase  el uso del orden  del día electrónico  y solicitó  a 
la Secretaría  que así lo reflejase  en el informe  del Comité  que se había  estudiado  en el marco  del 
anterior  punto  del orden  del día. 
7.12.   El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas  y acordó  adoptar  el orden  del día 
electrónico.  
8  DEBATE  SOBRE  EL INTERCAMBIO  DE EXPERIENCIAS  FUTURO  EN EL COMITÉ  
8.1.  El Presidente  recordó  que el Comité  había  celebrado  una sesión  de intercambio  de experiencias  
en su reunión  formal  anterior,  durante  la cual tres Miembros  (China,  el Ecuador  y la India)  habían  
presentado  sus experiencias  y prácticas  en la valoración  en aduana  desde  el inicio de la pandemia  
de COVID -19. Recordó  que, durante  el debate  sobre  la reforma,  los Miembros  habían  acordado  en 
principio,  en función  de su voluntad  al respecto,  organizar  sesiones temáticas  en el marco  de un 
contexto  informal.  Indicó  que sesiones  temáticas  de esa índole,  que se utilizaban  habitualmente  en 
otros órganos  subsidiarios,  ayudaban  a informar  y a formar  a los delegados  en cuestiones  vigentes  
relativas  a novedades  en el comercio  internacional.  Solicitó  a los delegados  que diesen  a conocer  
sus puntos  de vista sobre  una sesión  de intercambio  de experiencias  en el marco  de la siguiente  
reunión  del Comité,  en primavera.  Propuso  ponerse  en contacto  con los Miembros  interesados  para 
definir  un asunto  o tema adecuado  y comenzar  a preparar  esa sesión.  
8.2.  El representante  del Ecuador  señaló  que su país había  participado  en la sesión  de intercambio  
de experiencias  de mayo,  la cual había  considerado  una actividad  muy positiva  y especialmente  útil 
para su departamento  de aduanas.  Manifestó  que la sesión  constituía  un espacio  útil para que otros 
Miembros  pudiesen  aplicar  medidas  y para resolver  ciertas  dudas,  pero también  para obtener  
referencias  para medidas  futuras  que podría  llevar  a cabo cada Miembro  en su territorio.  El orador  
alentó  a los Miembros  a seguir  con ese tipo de intercambio  de experiencias  en reuniones  futuras  del 
Comité.  Manifestó  no tener  ninguna  propuesta  particular  pero expresó  su interés  en participar  en 
debates  en los que se definiese  un tema para sesiones  futuras.  
8.3.  El representante  de la Unión  Europea  declaró  que se hacía eco de las observaciones  formuladas  
por el Ecuador  y que esas sesiones  de intercambio  de experiencias  le parec ían provechosas.  Añadió  
que siempre  era una buena  idea compartir  experiencias  y ofrecer  a las delegaciones  la oportunidad  
de aprender  unas de otras.  También  recordó  la observación  que había  realizado  en la reunión  
informal  de septiembre  del Comité,  a saber,  que el Comité  debería  intentar  evitar  la simple  
duplicación  de lo que ya se había  hecho  en el comité  equivalente  de la OMA.  En la reunión  anterior  
del CTVA,  por ejemplo,  se había  debatido  un punto  sobre  el control  de la valoración  en aduana  que 
había  servido  de oportunidad  a varios  Miembros  para dar a conocer  sus experiencias  sobre  el control  
en aduanas.  El orador  consideró  que era importante  no duplicar  simplemente  los mismos  puntos  en 
el presente  Comité  y distinguir  entre  lo que era adecuado  debatir  en la OMA y lo que era adecuado  
debatir  en este foro. Dicho  eso, declaró  no tener  más puntos  concretos  para proponer  en la reunión.  
8.4.  El representante  de la India recordó  que su país había  realizado  una exposición  en la última  
sesión  de intercambio  de experiencias  celebrada  en mayo  de ese año. Indicó  que la sesión  había  
sido útil en relación  con la cuestión  de la valoración  en aduana,  que era un punto  importante  para 
todas  las administraciones  de aduanas.  El Presidente  anterior  había  celebrado  amplios  debates  
informales  con los Miembros  en grupos  pequeños,  así como  de manera  bilateral,  y los Miembros  
habían  presentado  varias  propuestas.  El orador  propuso  que, en lugar de "volver  a inventar  la 
rueda",  el actual  Presidente  retomase,  si lo consideraba  oportuno,  el hilo conductor  de esos debates  
anteriores.  Observó  además  que, en la anterior  sesión  informal  de intercambio  de experiencias  del 
Comité  celebrada  en mayo,  la OMA también  había  realizado  algunas  exposiciones  muy útiles y 
valiosas.  Una de ellas,  sobre  las nuevas  dificultades  en la valoración  en aduana,  todavía  no se había  
divulgado  en el sitio web de la OMC ni distribuido  entre  los Miembros,  quizás  porque  algunos  de ellos 
abrigaban  ciertas  opiniones  al respecto.  Por su parte,  al orador  le había  parecido  muy útil la 
exposición,  por lo que deseaba  reiterar  que en el futuro  todas  las exposiciones  realizadas  en sesiones  
informales  deberían  divulgarse  y distribuirse  entre  los Miembros.  A ese respecto  consideraba  que, 
una vez se hubiese  realizado  una exposición  ante el Comité,  no era prudente  evitar  su distribución  
entre  los Miembros.  G/VAL/M/76  
- 22 - 
  8.5.  El representante  de China  se hizo eco de los oradores  anteriores  y mostró  su respaldo  a que el 
Comité  siguiese  celebrando  sesiones  de intercambio  de experiencias.  Su país también  había  
participado  en la última  sesión,  la cual le había  parecido  muy útil. El orador  también  se mostró  de 
acuerdo  con la Unión  Europea  en que el Comité  necesitaba  pensar  cómo  evitar  duplicaciones  con 
el CTVA.  Propuso  centrarse  en los siguientes  puntos:  cómo  podían  los Miembros  aplicar  el Acuerdo  
sobre  Valoración  en Aduana;  cómo  hacer  frente  a las dificultades;  la reforma  de la gestión  en la 
valoración  en aduana;  y algo más estrechamen te relacionado  con el acuerdo.  También  propuso,  
para su posible  consideración,  una sesión  de intercambio  de experiencias  sobre  valoración  en aduana  
y facilitación  del comercio  y sobre  cómo  seguir  facilitando  el comercio  en relación  con las 
experiencias  de valoración  en aduana.  
8.6.  El representante  de la República  de Corea  expresó  la gratitud  de su país a la Secretaría  por la 
preparación  material  que había  hecho  de la reunión.  Acogió  con satisfacción  la posibilidad  de que se 
organizasen  sesiones  temáticas  una o dos veces  al año para que los Miembros  intercambiasen  
mutuamente  información.  En su opinión  sería interesante  organizar  seminarios  en los que 
participasen  organizaciones  internacionales  para tratar  cuestiones  clave de valoración  en aduana  
relativas  a la era digital.  
8.7.  El Presidente  declaró  que celebraría  consultas  con los Miembros  interesados  con miras  a 
organizar  una sesión  informal  de intercambio  de experiencias  en la siguiente  reunión  formal  
del Comité.  
8.8.  El Comité  tomó nota de las declaraciones  formuladas.  
9  EXAMEN  ANUAL  DE LA APLICACIÓN  Y EL FUNCIONAMIENTO  DEL ACUERDO  SOBRE  
VALORACIÓN  EN ADUANA  
9.1.  El Presidente  señaló  a la atención  de los Miembros  el artículo  23 del Acuerdo,  que disponía  que 
el Comité  examinaría  anualme nte la aplicación  y funcionamiento  del Acuerdo.  Indicó  que, en 
consonancia  con los exámenes  anteriores,  la Secretaría  había  preparado  un proyecto  de informe,  
que se había  distribuido  con la signatura  G/VAL/W/387 . 
9.2.  El Comité  acordó  adoptar  el informe.  
10  INFORME  ANUAL  DEL COMITÉ  AL CONSEJO  DEL COMERCIO  DE MERCANCÍAS  
10.1.   El Presidente  recordó  que en el artículo  23 del Acuerdo  se disponía  también  que el Comité  
informaría  anualmente  al Consejo  del Comercio  de Mercancías  de las novedades  registradas  durante  
el período  objeto  de examen.  Observó  que la Secretaría  había  preparado  un proyecto  de informe,  
que se había  distribuido  con la signatura  G/VAL/W/388 . 
10.2.   El Comité  acordó  adoptar  el informe.  
11  OTROS  ASUNTOS  
11.1.   No se planteó  ninguna  cuestión  en relación  con el punto  "Otros  asuntos".  
11.2.   Se levantó  la reunión.  
  G/VAL/M/76  
- 23 - 
  ANEXO  
INFORME  AL COMITÉ  DE VALORACIÓN  EN ADUANA  DE LA OMC SOBRE  LA LABOR   
DEL COMITÉ  TÉCNICO  DE VALORACIÓN  EN ADUANA  (57ª REUNIÓN)  
El Comité  Técnico  de Valoración  en Aduana  (CTVA)  celebró  su 57ª reunión  del 9 al 13 de octubre  
de 2023 bajo la presidencia  de Santa  Marianela  MARTE  (República  Dominicana).  La reunión  tuvo 
lugar de manera  presencial  con participación  pasiva  en línea.  Los participantes  que no pudieron  
acudir  a Bruselas  tuvieron  la opción  de seguir  el debate  en línea,  aunque  no pudieron  intervenir.  
 
Un total de 107 delegados  y observadores  se registraron  para participar  en persona  en la 57ª reunión  
del Comité  Técnico.  El Comité  está compuesto  por delegados  y observadores  que representan  
a 61 Gobiernos  y a tres organizaciones  internacionales:  la Organización  Mundial  del Comercio  
(OMC),  la Organización  de Cooperación  y Desarrollo  Económicos  (OCDE)  y la Cámara  de Comercio  
Internacional  (CCI).  
 
Cuestiones  técnicas  específicas  
 
Mientras  examinaba  las siete cuestiones  técnicas  específicas  de su orden  del día, el Comité  Técnico  
decidió  incluir  una cuestión  técnica  específica  en la Parte III del Estudio  recapitulativo  de cuestiones  
técnicas  de valoración  en aduana  y seguir  el examen  de las otras seis cuestiones  técnicas  específicas  
en su 58ª reunión.  El Comité  Técnico  también  recibió  dos nuevas  preguntas  de los Miembros,  que 
acordó  incluir  en el orden  del día de su siguiente  reunión  a modo  de cuestiones  técnicas  específicas.  
 
Cuestión  técnica  específica  incluida  en la Parte  III del Estudio  recapitulativo  de cuestiones  
técnicas  de valoración  en aduana  
- Trato  aplicable  a las mercancías  sujetas  a contratos  de licencia  para signos  distintivos  - solicitud  
del Uruguay  
Cuestiones  técnicas  que el Comité  Técnico  decidió  seguir  examinando  en la 58ª reunión  
- Descuentos  acumulados  en las ventas  de comercio  electrónico : solicitud  del Uruguay;  
- Significado  de la expresión  "el precio  de las mercancías  importadas"  de conformidad  con el 
párrafo  4 de la nota interpretativa  al artículo  1: solicitud  del Uruguay;  
- Significado  de la expresión  "sustancialmente  en las mismas  cantidades"  de conformidad  con los 
artículos  2 y 3 del Acuerdo  y las notas  interpretativas  de esos artículos : solicitud  de Guatemala;  
- Trato  aplicable  a las transacciones  efectuadas  en unidades  de criptomonedas : solicitud  del 
Uruguay;  
- Utilización  de la documentación  relativa  a los precios  de transferencia  para examinar  las 
transacciones  entre partes  vinculadas  en virtud  del artículo  1.2 a) del Acuerdo : solicitud  del Brasil;  
- Trato  de la valoración  de la carga  y el costo  de transporte  de conformidad  con el artículo  8 del 
Acuerdo : solicitud  de Mauricio.  
Nuevas  cuestiones  técnicas  recibidas  de los Miembros  
- Utilización  de la documentación  relativa  a los precios  de transferencia  para examinar  las 
transacciones  entre partes  vinculadas  en virtud  del artículo  1.2 a) del Acuerdo : solicitud  del Uruguay;  
- Trato  de la valoración  de mercancías  importadas  cuando  las mercancías  se proporcionan  de manera  
gratuita  sobre  la base de las cantidades  compradas : solicitud  de Corea.  G/VAL/M/76  
- 24 - 
  Otras  cuestiones  examinadas  
 
Reunión  temática  
El Brasil,  el Canadá,  la República  Dominicana  y el Uruguay  presentaron  comunicaciones  al Comité  
Técnico  en la "reunión  temática",  que se centró  en la cuestión  del proceso  de control  de la valoración  
en aduana  en las administraciones  de aduanas . 
 
Exposiciones  
 
La administración  de aduanas  de Marruecos  presentó  al Comité  Técnico  una exposición  sobre  su 
experiencia  en relación  con la aplicación  del artículo  8.1 c) del Acuerdo  sobre  Valoración  en Aduana  
de la OMC.  
 
Se presentaron  seis exposiciones  al Comité  Técnico:  cuatro  de la Cámara  de Comercio  Internacional  
(CCI)  y dos de la Organización  de Cooperación  y Desarrollo  Económicos  (OCDE)  sobre:  
 
- el comercio  electrónico;  
- la expresión  "sustancialmente  en las mismas  cantidades";  
- las criptomonedas;  
- el estudio  sobre  ajustes  compensatorios;  
- el método  del costo  incrementado ; y 
- los cambios  en la fijación  de precios  de transferencia/la  erosión  de la base imponible  y 
el traslado  de beneficio.  
 
Elecciones  
 
El Comité  Técnico  de Valoración  en Aduana  eligió  por aclamación  a: 
 
- la Sra. Qianyu  LIN (China)  como  Presidenta  por un año; 
- la Sra. Kelly MORGERO  (Brasil)  y el Sr. Josué  Ebenezer  BATA'A  (Camerún)  como  
Vicepresidentes  por un año cada uno. 
Fechas  de las próximas  reuniones  
 
Se han fijado  provisionalmente  los días 15 a 19 de abril de 2024 para la 58ª sesión  del CTVA.  
__________  