 RESTRICTED  
  
G/SPS/R/105  
18 de mayo  de 2022 
(22-3846) Página: 1/55 
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias   
 
  
RESUMEN DE LA REUNIÓN CELEBRADA LOS DÍAS  23 A 25 DE MARZO DE 2022  
NOTA DE LA SECRETARÍA1 
1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  ................................ ................................ ..................  5 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  ................................ ................................ ................  5 
2.1  Información de los Miembros sobre actividades pertinentes  ................................ ...............  5 
2.1.1   Japón - Información actuali zada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  .............................  5 
2.2  Información del Codex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  ................................  6 
2.2.1   Codex (G/SPS/GEN/1993)  ................................ ................................ ..........................  6 
2.2.2   CIPF (G/SPS/GEN/1996)  ................................ ................................ .............................  6 
2.2.3   OIE (G/SPS/GEN/2001)  ................................ ................................ ..............................  6 
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  ................................ ..........................  6 
3.1  Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ........  6 
3.1.1   Restricciones de la UE a las importaciones de especias y otros productos alimenticios 
debidas al Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2246 de la Comisión Europea, de 15 de 
diciembre de 2021 - Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ...... 7 
3.1.2   Niveles de tolerancia de la UE para la importación de determinados plaguicidas con 
el fin de lograr resultados en materia de medio ambiente en terceros países - 
Preocupaciones de Australia  ................................ ................................ ................................ . 7 
3.1.3   Restricciones de la UE a la importación de colágeno para consumo humano - 
Preocupaciones de China ................................ ................................ ................................ ...... 8 
3.1.4   Límites de residuos de óxido de etileno y dicloroetanol de la UE - Preocupaciones 
de China  ................................ ................................ ................................ ............................  9 
3.1.5   Proyecto de Reglamento de Indonesia relativo a los Metales Pesados Contaminantes 
en los Alimentos Elaborados - Preocupaciones de China  ................................ ...........................  9 
3.1.6   Nuevo procedimiento del Taipei Chino para reconocer a una economía extranjera la 
condición sanitaria de libre de enfermedades infecciosas de los animales - Preocupaciones 
de la Unión Europea  ................................ ................................ ................................ ............  9 
3.1.7   Prescripciones sanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de cuero 
curtido al cromo húmedo ("wet blue") - Preocupaciones del Brasil  ................................ ...........  10 
3.1.8   Notificación de MSF de la Federación de Rusia G/SPS/N/RUS/241, relativa 
a 11 nuevas plagas cuarentenarias - Preocupaciones de la India  ................................ .............  10 
3.1.9   Prescripciones de la Federación de Rusia en materia de certificados fitosanitarios 
para las semillas de cacahuete y de sésamo - Preocupaciones de la India  ................................  10 
3.1.10   Demoras indebidas de los Estados  Unidos en la apertura de su mercado de 
cítricos - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ......................  11 
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ ............  11 
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/SPS/R/105  
- 2 - 
  3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina, 
clorotalonil, clorpirifós, clorpirifós -metilo, dif lubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxinil, iprodiona, mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID 448) - 
Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos y el Paraguay  .............  11 
3.2.2   Clasificación por parte de la UE de la "antraquinona" como plaguicida y LMR para 
el té importado (ID 518) - Preocupaciones de La India  ................................ ..........................  14 
3.2.3   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (ID 382) - 
Preocupaciones del Paraguay  ................................ ................................ ..............................  14 
3.2.4   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE)  Nº 488/2014 de la Comisión, de 
12 de mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº 1881/2006 por lo que respecta 
al contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (ID 503) - Preocupaciones 
del Perú ................................ ................................ ................................ ...........................  15 
3.2.5   Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes 
(ID 519) - Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ .................  16 
3.2.6   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos veterinarios (ID 446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  ................................ ................................ .................  17 
3.2.7   Medidas adoptadas por China en relación con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (ID 487) - Preocupaciones de Aus tralia, el 
Canadá, los Estados Unidos y la India  ................................ ................................ ..................  19 
3.2.8   Medidas Administrativas para el Registro de Fabricantes Extranjeros de Alimentos 
Importados (26 de noviembre de 2019) (ID 485) - Preocupaciones de Australia, el Canadá, 
los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea  ................................ ................................ ... 20 
3.2.9   Preocupación por la transparencia, los retrasos y las debidas garantías de 
procedimiento respecto de los requisitos de China para la importación de productos 
agrícolas (ID 524) - Preocupaciones de Australia ................................ ................................ ... 22 
3.2.10   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID 516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  ................................ ................................ ................................ .........  23 
3.2.11   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procede ntes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID 486) - 
Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ................................ ... 24 
3.2.12   Demoras indebi das de Panamá en la renovación de las habilitaciones de las 
plantas de empresas pesqueras y pecuarias peruanas (ID 509) - Preocupaciones del Perú  .........  24 
3.2.13   Restricciones de Bolivia a la importación de productos agropecuarios (ID 530) - 
Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ .... 25 
3.2.14   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (ID 193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  25 
3.2.15   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (ID 431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  ................................ ................................ ................................ ..................  25 
3.2.16   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (ID 406) - Preocupaciones de la Unión Europea  .......................  26 
3.2.17   Restricciones de China a la importación motivadas por la peste porcina africana 
(ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 26 
3.2.18   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(ID 489) - Preocupaciones del Brasil  ................................ ................................ ....................  26 
3.2.19   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de corral y de carne de 
bovino (ID  521) - Preocupaciones del B rasil ................................ ................................ .........  27 
3.2.20   Restricciones aplicadas por China a las importaciones de carne vacuna (ID 510) - 
Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ................................ . 27 
3.2.21   Medidas de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (ID 466) - Preocupacione s de la Unión Europea  ................................ ... 28 G/SPS/R/105  
- 3 - 
  3.2.22   Nuevas normas de Qatar en materia de importación de productos lácteos (ID 529) 
- Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .................  28 
3.2.23   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo (ID 413) 
- Preocupaciones de México  ................................ ................................ ................................  29 
3.2.24   Procedimientos de aprobación establecidos por la India para los productos de 
origen animal (ID 4 84) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  ................................ .........  29 
3.2.25   Demoras en los procedimientos de aprobación establecidos por Tailandia p ara los 
productos de origen animal (ID 527) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  .....................  29 
3.2.26   Federación de Rusia - Procedimientos para la autorización de las entidades que 
pueden exportar pescado y productos de la pesca a la Unión Aduanera Euroasiática 
(ID 508) - Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ..................  30 
3.2.27   Procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de origen 
animal y vegetal (ID 441) - Preocupaciones de la Unión Europea y la Federación de  Rusia  .........  30 
3.2.28   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón (ID 506) - Preocupaciones de la India  ................................ ................................  31 
3.2.29   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticame nte (ID 501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  ................................ ................................ ................................ .................  31 
3.2.30   Clasificación del té como "frutas y hortalizas" por parte de la Federación de Rusia 
(ID 525) - Preocupaciones de la India  ................................ ................................ ..................  33 
3.2.31   Nuevas normas de la UE propuestas sobre productos compuestos  (ID 504) - 
Preocupaciones de Australia y el Taipei Chino  ................................ ................................ ....... 33 
3.2.32   Prescripciones de la India en materia de importación de legu mbres (ID 497) - 
Preocupaciones del Canadá  ................................ ................................ ................................  34 
3.2.33   Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acces o de 
las papas y las cebollas peruanas al mercado (ID 512) - Preocupaciones del Perú  .....................  35 
3.2.34   Restricciones impuestas por el Ecuador a la importación de uvas y cebollas (ID  498) 
- Preocupaciones del Perú  ................................ ................................ ................................ .. 35 
3.2.35   Suspensión por China de las importacione s de frutas frescas (ID 532) - 
Preocupaciones del Taipei Chino  ................................ ................................ .........................  36 
3.2.36   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ .... 36 
3.2.37   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre 
de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (ID 471) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  ................................ ................................ ....................  36 
3.2.38   Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang  
(sopa  coreana de pollo con ginseng ) (ID 526) - Preocupaciones de Corea  ................................  37 
3.3  Información sobre la resolución de diversas cuestiones (G/SPS/GEN/204/Rev.22)  ..............  37 
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  ................................ ...............  37 
4.1  Equivalencia  ................................ ................................ ................................ ..............  37 
4.1.1   Estados Unidos - Inclusión de Polonia en la lista de los países habilit ados para 
exportar productos de aves de corral  ................................ ................................ ...................  37 
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  ................................ .................  37 
4.2.1   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  37 
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  ................................ ..... 38 
4.3.1   Informe anual sobre  transparencia y preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/804/Rev.14 y G/SPS/GEN/204/Rev.22)  ................................ .............................  38 
4.4  Procedimientos de c ontrol, inspección y aprobación  ................................ ........................  38 
4.4.1   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación (G/SPS/W/328/Rev.1 
y G/SPS/W/328/Re v.1/Add.1 ) ................................ ................................ ............................  38 G/SPS/R/105  
- 4 - 
  4.5  Trato especial y diferenciado  ................................ ................................ ........................  38 
4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  ................................ ......................  39 
4.6.1   Cuestiones nuevas  ................................ ................................ ................................ ... 39 
4.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  ................................ ................................ .........  39 
4.7  Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización 
internacional  ................................ ................................ ................................ ....................  39 
4.8  Seguimiento del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64 y G/SPS/64/Add.1)  ................................ ................................ ...........................  40 
4.8.1   Informe  de la reunión informal  ................................ ................................ ..................  40 
4.8.2   Información de los Miembros  ................................ ................................ ....................  40 
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  ................................ ................................ ...................  40 
5.1  Informe de la sesión temática sobre los enfoques de facilitación del comercio para 
los LMR de plaguicidas (G/SPS/GEN/1989/Rev.1)  ................................ ................................ .. 40 
5.2  Canadá - Situación actual de la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC: Res ponder a los Desafíos Sanitarios y 
Fitosanitarios Modernos (G/SPS/GEN/1758/Rev.10 y G/SPS/GEN/1960)  ................................ .. 41 
5.3  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF  ................................ ................................  41 
6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  ................................ ................................ ..... 42 
6.1  Información de la Secretaría  ................................ ................................ ........................  42 
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC (G/SPS/GEN/997/R ev.12 y 
G/SPS/GEN/521/Rev.17)  ................................ ................................ ................................ ... 42 
6.1.2   STDF (G/SPS/GEN/1994)  ................................ ................................ ..........................  42 
6.2  Información de los Miembros  ................................ ................................ .......................  42 
6.2.1   Unión Europea - Asistencia técnica en materia de MSF prestada por la Unión Europea 
en 2019 -2020................................ ................................ ................................ ...................  42 
7  PREOCUPACIONES RE LATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  ..............  42 
8  OBSERVADORES  ................................ ................................ ................................ .........  43 
8.1  Información de las organizaciones observadoras  ................................ ............................  43 
8.1.1   CEDEAO (G/SPS/GEN/1990)  ................................ ................................ .....................  43 
8.1.2   OIRSA (G/SPS/GEN/1991)  ................................ ................................ ........................  43 
8.1.3   IGAD (G/SPS/GEN/1992)  ................................ ................................ ..........................  43 
8.1.4   ITC (G/SPS/GEN/1997)  ................................ ................................ ............................  43 
8.1.5   GSO (G/SPS/GEN/1999)  ................................ ................................ ...........................  43 
8.1.6   SADC (G/SPS/GEN/2000)  ................................ ................................ .........................  43 
8.1.7   IICA (G/SPS/GEN/1995)  ................................ ................................ ...........................  43 
8.2  Solicitudes de la condición de observador  ................................ ................................ ...... 43 
9  ELECCIÓN DEL PRESIDENTE  ................................ ................................ .......................  43 
10  OTROS ASUNTOS  ................................ ................................ ................................ ...... 44 
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN ................................ ................  44 
ANEXO A  ................................ ................................ ................................ ........................  45 
ANEXO B  ................................ ................................ ................................ ........................  53 
 
  G/SPS/R/105  
- 5 - 
  1  ADOPCIÓN DEL ORDEN DEL DÍA  
1.1.  El Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (denominado en adelante el "Comité") celebró 
su octogésima segunda reunión ordinaria los días 23 a 25 de marzo de 2022. S e adoptó el orden 
del día propuesto para la reunión ( JOB/SPS/19 ,y JOB/SPS/19/Corr.1  y JOB/SPS/19/Corr.2 ) con 
algunas modificaciones . Debido a la pandemia de COVID -19, la reunión se celebró en formato 
híbrido, d e modo que algunos delegados asistieron presencialmente y otros participaron a través de 
una plataforma virtual.  
1.2.  La Secretaría  anunció que los Miembros podían presentar puntos del orden del día, respaldar 
preocupaciones comerciales específicas y subir decl araciones a través de la herramienta eAgenda . 
Los Miembros podían apoyar la inclusión de puntos del orden del día a través de eAgenda hasta que 
se examinaran en la reunión, y subir declaraciones sobre preocupaciones comerciales específicas y 
otros puntos d el orden del día hasta el viernes 25 de marzo de 2022. E n el presente informe solo se 
han recogido las intervenciones orales de los Miembros que hicieron uso de la palabra durante la 
reunión . Además, las declaraciones más largas podrían compartirse a travé s de eAgenda o 
distribuirse como documentos de la serie GEN . La Secretaría señaló a la atención de los Miembros 
una presentación introductoria sobre el Comité MSF, que los delegados podían consultar en el 
Portal  MSF. 
2  INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN  
2.1.  Antes del inicio de los debates en el marco del primer subpunto de este punto del orden del  día, 
Ucrania  hizo una declaración sobre la invasión militar de su territorio por la Federación de Rusia . 
Subrayó que el flagrante acto de agresión constituía un ataque a la soberanía y la integridad 
territorial de Ucrania y representaba una violación de los principios  del derecho internacional y de 
la OMC. Señaló que la invasión militar había causado víctimas humanas y pérdidas económicas . 
Ucrania expresó su agradecimiento a los Miembros que habían adoptado medidas económicas y 
comerciales contra la Federación de Rusia , y manifestó su esperanza de recibir más apoyo de 
los Miembros.  
2.2.  Australia , el Canadá , Corea , los Estados Unidos , el Japón , Noruega , Nueva Zelandia , 
el Paraguay , el Reino Unido , Suiza , el Taipei Chino  y la Unión Europea  hicieron uso de  la palabra 
para cond enar firmemente la agresión militar de la Federación de Rusia en Ucrania, y señalaron que 
constituía una violación del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas . Varios 
Miembros pidieron a la Federación de Rusia que retirara sus fuerzas , pusiera fin a las operaciones 
militares en Ucrania y respetara la integridad territorial y la soberanía de este país . La Federación 
de Rusia  subrayó que la cuestión no formaba parte del mandato de la OMC e hizo hincapié en que 
las medidas restrictivas del c omercio motivadas por consideraciones políticas que habían impuesto 
a la Federación de Rusia varios Miembros de la OMC habían provocado graves daños económicos 
mundiales y perjudicado al sistema multilateral de comercio.  
2.1  Información de los Miembros sobre a ctividades pertinentes  
2.1.1   Japón - Información actualizada sobre las condiciones de los productos alimenticios 
del Japón tras el accidente de la central nuclear Fukushima Daiichi de TEPCO  
2.3.  El Japón  agradeció al Reino Unido la decisión de su Gobierno de suspende r la aplicación de sus 
medidas a la importación de alimentos japoneses, y reconoció los esfuerzos del Taipei Chino por 
levantar las restricciones a la importación aplicadas a cinco prefecturas japonesas . El Japón alentó 
a los demás Miembros a que levant aran ese tipo de medidas, ya que la situación de la inocuidad de 
los alimentos no había cambiado . Según explicó el Japón, los principales productos alimentarios eran 
conformes con las Directrices del Codex y los niveles máximos de cesio radiactivo, más estric tos, 
impuestos en el Japón ; además, los países de destino no habían notificado ningún caso de 
incumplimiento en relación con los alimentos importados desde el Japón . El Japón informó de que, 
en marzo de 2022, el Centro Conjunto FAO/OIEA de Técnicas Nucleares en la Alimentación y la 
Agricultura había evaluado la idoneidad de las medidas adoptadas para vigilar las cuestiones 
relativas a la contaminación de los alimentos por radionúclidos y la inocuidad del sumi nistro de 
alimentos, y para darles respuesta . Se había establecido un grupo de tareas  del OIEA, encargado de 
realizar un examen científico sobre el vertido de agua tratada mediante el Sistema Avanzado de 
Tratamiento de Líquidos (ALPS), y en abril de 2022 se publicaría un informe que recogería 
información sobre una misión sobre el terreno llevada a cabo en febrero de 2022. E l Japón esperaba 
con interés recibir información actualizada acerca de la suspensión de medidas de importación.  G/SPS/R/105  
- 6 - 
  2.4.  Corea expresó su preocup ación por los recientes casos de capturas  que contenían altos niveles 
de radiación : en la última de ellas, efectuada en enero de 2022, se detectaron 1.400 becquerelios 
de radiación por kilogramo . Corea s e remitió a las declaraciones que había formulado en anteriores 
reuniones del Comité sobre el tratamiento y el vertido de agua contaminada, y reiteró la necesidad 
de celebrar consultas con las partes interesadas pertinentes y compartir información detallada sobre 
los posibles efectos en el medio ambiente.  
2.5.  En respuesta, el Japón  señaló que el caso de una pequeña captura de una especie  de peces 
silvestres que superaba el límite máximo japonés de cesio radiactivo, mencionado por Corea, había 
dado lugar a la suspensión del envío y a la aplicación de nuevas restri cciones . El Japón reiteró que 
el agua vertida era el agua tratada, no la contaminada, y el OIEA y los expertos internacionales 
realizaban exámenes sobre la seguridad del agua tratada, el último de los cuales se efectuó en 
febrero de 2022. 
2.2  Información del C odex, la CIPF y la OIE sobre actividades pertinentes  
2.2.1   Codex ( G/SPS/GEN/1993 ) 
2.6.  El Codex  presentó su informe sobre las actividades relevantes con la signatura 
G/SPS/GEN/1993 . El Codex se remitió a la 44ª reunión de la Comisión del Codex Alimentarius 
celebrada en 2021, en la que se adoptaron varios límites máximos de  residuos (LMR) de aditivos 
alimentarios y contaminantes presentes en los alimentos, así como LMR de plaguicidas en los 
alimentos, los piensos y los medicamentos veterinarios . El Codex también tomó nota de la labor 
llevada a cabo por su Grupo de Acción Especial sobre la Resistencia a los Antimicrobianos (RAM), en 
particular del Código de prácticas para contener la RAM transmitida por los alimentos y las Directrices 
para el seguimiento y la vigilancia integrados de la RAM transmitida por los alimen tos. La Secretaría 
del Codex había iniciado un proyecto para determinar un enfoque para el seguimiento del uso y las 
repercusiones de las normas del Codex, y en junio de 2022 se presentaría un esbozo preliminar al 
Comité Ejecutivo de la Comisión del Codex Alimentarius.  
2.2.2   CIPF ( G/SPS/GEN /1996 ) 
2.7.  La Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF ) presentó su informe sobre las 
actividades relevantes con la signatura G/SPS/GEN/1996 . La CIPF se remitió a la 16a reunión de la 
Comisión de Medidas Fitosanitarias (CMF -16), que se celebraría en abril, en la que hab ría nueve 
proyectos de normas internacionales para medidas fitosanitarias (NIMF) recomendadas para su 
adopción . La secretaría de la CIPF destacó su labor en materia de normas sobre productos básicos 
y plagas emergentes, como el marchitamiento por Fusarium del banano y el gusano cogollero, así 
como las novedades que se ha bían producido en las guías y los materiales de formación disponibles 
para sus partes contratantes.  
2.2.3   OIE ( G/SPS/GEN/2001 ) 
2.8.  Remitiéndose a su informe sobre las actividades pertinentes, que figuraba en el documento 
G/SPS/GEN/2001 , la OIE informó de qu e su 89ª Sesión General se celebraría de manera virtual en 
mayo de 2022 y de que sus m iembros podrían examinar el texto de las normas de la OIE que se iba 
a presentar para su adopción . La OIE señaló a la atención del Comité los cambios introducidos en el 
capítulo  11.4, relativo a la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) (a saber, la actualización de las 
disposiciones sobre la categoría oficial de riesgo de EEB y la evaluación del riesgo y la vigilancia de 
la EEB), así como en el capítulo 1.4 del Código Ac uático . La OIE también remitió a la información 
disponible en su sitio web sobre el trabajo de vigilancia de la aplicación de las normas del 
Observatorio de la OIE.  
3  PREOCUPACIONES COMERCIALES ESPECÍFICAS  
3.1  Cuestiones nuevas  
3.1.  Antes de la adopción del orden del día, China  retiró tres nuevas preocupaciones comerciales 
específicas relativas a : la detección por la UE de alcaloides de ginseng amargo en la miel ; la 
suspensión por Tailandia de las importaciones de aves de corral vivas,  porcinos y sus canales ; y los 
ajustes frecuentes por el Brasil de los reglamentos técnicos que afectan al comercio de productos 
de la pesca.  G/SPS/R/105  
- 7 - 
  3.1.1   Restricciones de la UE a las importaciones de especias y otros productos 
alimenticios debid as al Reglamento de Eje cución (UE) 2021/2246 de la Comisión Europea, 
de 15  de diciembre de 2021  - Preocupaciones de la India  
3.2.  La India informó al Comité de que, en virtud del Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2246 de 
la Comisión, la Unión Europea había aumentado los controles ofi ciales a la entrada de especias y 
productos de especias, fijando el límite  de óxido de etileno al nivel por defecto, a saber, 0,02  ppm 
para el chile y el jengibre, y 0,1  ppm para el resto de las especias . La India instó a la Unión Europea 
a que comunicara la evaluación del riesgo para establecer el límite al nivel por defecto . Indicó 
además que el Reglamento había sido notificado a la OMC ocho días después de su entrada en vigor, 
sin dar tiempo suficiente a la presentación de observaciones.  
3.3.  La Unión Europea  respondió que el óxido de etileno no se había aprobado como sustancia activa 
para su uso en productos fitosanitarios, y que cualquier nivel de exposición representaría un riesgo 
potencial para la salud humana . Tras varios casos de contaminación con óxido de etileno presente 
en diversos productos básicos de la India, la Unión Europea había decidido adoptar medidas 
temporales para mitigar los posibles riesgos para la salud de los consumidores, como la imposición 
de controles oficiales y requisitos de certifi cación para los productos básicos enumerados en el 
anexo  II del Reglamento (UE) 2019/1793 , modificado por el Reglamento (UE) 2021/2246 . La Unión 
Europea había informado a la India de la introducción de modificaciones en el Reglamento  en 
diciembre de 2021, y señaló que la India sabía que los productos en cuestión estaban sujetos a 
requisitos de certificación . La Unión Europea señaló a la atención del Comité la notificación 
G/SPS/N/EU/538 , que contenía la medida en litigio, e indicó asimismo que en el documento 
G/SPS/GEN/1968 , distribuido en  noviembre de 2021, se describía el proceso de aumento de los 
controles oficiales y las medidas de emergencia aplicados a determinados productos . La Unión 
Europea reiteró su disponibilidad a mantener nuevas conversaciones con la India.  
3.1.2   Niveles de toleranci a de la UE para la importación de determinados plaguicidas con 
el fin de lograr resultados en materia de medio ambiente en terceros países - 
Preocupaciones de Australia  
3.4.  Australia  planteó sus preocupaciones acerca de los planes de la Unión Europea de reduci r 
los LMR de neonicotinoides a los valores por defecto y fijar los LMR en productos importados tomando 
en consideración sus repercusiones ambientales en el país exportador, aunque no se hubiera  
justificado que plante aran riesgos para los consumidores . Desde el punto de vista de Australia, este 
enfoque supon ía la aplicación de criterios arbitrarios, incompatibles con las normas y las directrices 
internacionales . Australia reiteró que los riesgos ambientales debían ser evaluados por los 
organismos de reglamen tación de los productos químicos de los países exportadores, y exhortó a la 
Unión Europea a que cumpliera las normas de la OMC al fijar los LMR y examinar las solicitudes de 
determinación de niveles de tolerancia en el momento de la importación . 
3.5.  Colombia  señaló que esta preocupación guardaba relación con la política de la UE sobre los 
plaguicidas neonicotinoides y con el concepto de cláusulas espejo . Colombia no consideraba que se 
pudieran aplicar cláusulas espejo habida cuenta de las diferencias entre los Miembros de la OMC, en 
particular en lo tocante al medio ambiente, la prevalencia de plagas y enfermedades, el clima y la 
biodiversidad . Colombia destacó que las medidas no se habían notificado e instó a la Unión Europea 
a volver a examinar su justificaci ón, al tiempo que indicaba  que las medidas no deberían constituir 
un medio de discriminación arbitraria entre países donde prevalecieran condiciones similares.  
3.6.  A los Estados Unidos  les preocupaba que la aplicación de las normas sanitarias y ambientales 
de la UE a los productos agrícolas y agroalimentarios importados de terceros países pusiera en 
peligro la capacidad de los Miembros de promulgar las MSF necesarias en sus propios territorios . 
Hicieron hincapié en que esos requisitos podían afectar negativament e al comercio y perturbar la 
producción, y pidieron a la Unión Europea que permitiera aplicar requisitos flexibles, teniendo en 
cuenta las circunstancias de cada país . Los Estados Unidos presentaron su declaración con la 
signatura G/SPS/GEN/2003 . 
3.7.  El Paraguay  expresó su preocupación p or el intento de la Unión Europea de aplicar su legislación 
en otros territorios, su reducción de los LMR debido a preocupaciones no relacionadas con la salud 
humana y su negativa a conceder tolerancias para la importación . El Paraguay opinaba que la medid a 
limitaba la capacidad de los organismos de reglamentación de terceros países de aplicar políticas 
y LMR en consonancia con su situación ambiental, y le preocupaba que se hubieran concedido 
selectivamente autorizaciones de emergencia a determinados productores . El Paraguay instó a la  G/SPS/R/105  
- 8 - 
  Unión Europea a basar sus medidas en pruebas científicas, una evaluación de los riesgos  y los 
principios y normas internacionales, así como a permitir la concesión de tolerancias de importación 
cuando proced iera. 
3.8.  El Ecuador  consideraba que los objetivos extraterritoriales de la Unión Europea no siempre eran 
compatibles con las normas de la OMC y con las condiciones climáticas y de desarrollo de sus 
interlocutores comerciales.  
3.9.  En opinión del Japón , los planes de la Unión Europea de reducir los LMR de neonicotinoides 
aplicados a los productos agrícolas importados no garantizaría la sostenibilidad del sistema mundial 
de alimentos . Recalcó que todos los Miembros debían reglamentar la utilización de plaguicidas 
tomando en consideración la situación de su medio ambiente . Señaló que la aplicación de LMR más 
bajos a los productos agrícolas importados era incompatible con el Acuerdo MSF . El Japón 
consideraba que, cuando se introducían medidas de protección del medio amb iente, era importante 
establecer reglas internacionales armonizadas con las normas internacionales.  
3.10.   Nueva Zelandia  explicó que debían establecerse LMR conformes con los derechos y 
obligaciones de los Miembros en el marco del Acuerdo MSF de la OMC, proporci onados con el riesgo 
real, basados en una evaluación científica y no más restrictivos del comercio de lo necesario para 
lograr un nivel de protección legítimo . Nueva Zelandia dudaba de que las medidas de la UE en litigio 
fueran conformes con los objetivos y requisitos del Acuerdo MSF, en particular su artículo  2. 
3.11.   Guatemala  expresó su preocupación por la aplicación extraterritorial por la UE de sus medidas, 
e instó a la Unión Europea a que tomara en consideración las diferentes condiciones ambientales y 
de producción de los países en desarrollo.  
3.12.   El Uruguay  declaró que seguiría vigilando esta preocupación y subrayó la importancia de que 
las medidas sanitarias y fitosanitarias fueran compatibles con el Acuerdo MSF, en particular con los 
objetivos enunciados en el párrafo 1 del anexo A . 
3.13.   En respuesta, la Unión Europea  dijo que en noviembre de 2020 había informado al Comité de 
sus intenciones mediante el documento G/SPS/GEN/1868 , y consideraba que las preocupaciones 
no guardaban relación con el ámbito de aplicación del Acuerdo MSF . La Unión E uropea reiteró que 
podían concederse tolerancias de importación a las sustancias activas no autorizadas en la UE si los 
niveles fijados eran seguros para los consumidores, y añadió que al evaluar las solicitudes se  
aplicaban  consideraciones ambientales . La Unión Europea reconocía que había diferencias en las 
condiciones de producción y las presiones causadas por las plagas en terceros países, y subrayó que 
las tolerancias de importación se concedían exclusivamente cuando las  solicitudes iban acompañadas 
de pruebas científicas que demostra ban la ausencia de efectos perjudiciales para el medio ambiente . 
En referencia al artículo  6 del Reglamento 396/2005, la Unión Europea aclaró que se aplicaba el 
mismo procedimiento al evaluar las solicitudes d e uso de sustancias activas dentro o fuera de la  
Unión Europea . La Unión Europea indicó que estaba dispuesta a examinar en profundidad esta 
cuestión con los Miembros interesados.  
3.1.3   Restricciones de la UE a la importación de colágeno para consumo humano - 
Preocupaciones de China  
3.14.   China informó al Comité de que, de conformidad con el Reglamento (UE) 2021/ 625, el 
Reglamento de Ejecución (UE) 2021/405 de la Comisión autorizaba la importación de colágeno 
de China, con arreglo a sus anexos  IX, XII y XIII . China lame ntaba que la Unión Europea tuviera la 
intención de aplicar la anterior Decisión 2002/994/CE de la Comisión, que prohibía la importación 
de colágeno de China, y declaró que había planteado la misma preocupación en el Comité OTC . 
China instó a la Unión Europ ea a que aplicara su normativa más reciente.  
3.15.   La Unión Europea  aclaró que la Decisión 2002/994/CE de la Comisión, modificada por la 
Decisión de Ejecución (UE) 2015/1068 de la Comisión, contenía una lista de alimentos y piensos 
procedentes de China cuya impo rtación estaba autorizada  en la UE . Según su artículo  1, la Decisión  
era aplicable a todos los productos de origen animal importados de China destinados al consumo 
humano o a la alimentación animal . La Unión Europea hizo hincapié en que, mientras que en lo s 
artículos 2 y 3 de la Decisión se indicaban las posibles excepciones a lo dispuesto en el artículo 1, el 
colágeno no figuraba en la lista de posibles excepciones de las partes I y II del anexo, por lo que su 
importación de China no estaba autorizada.  G/SPS/R/105  
- 9 - 
  3.1.4   Límites de residuos de óxido de etileno y dicloroetanol de la UE - Preocupaciones 
de China  
3.16.   Remitiéndose a su declaración completa, disponible en eAgenda, China  hizo hincapié en que 
el límite de óxido de etileno de la UE no tenía un fundamento científico, en q ue solo unos pocos 
países imponían límites al contenido de óxido de etileno y cloroetanol en los alimentos y en que esos 
límites variaban en función de la categoría de los alimentos . China destacó también que la 
probabilidad de aparición de óxido de etilen o en la goma xantana era muy baja, y que esta sustancia 
podía proceder de fumigaciones, desinfecciones o materiales de envasado destinados a entrar en 
contacto con alimentos . China instó a la Unión Europea a examinar el fundamento científico y la 
necesidad  de los requisitos impuestos en el Reglamento (UE) 2019/1793 a los residuos de óxido de 
etileno en la goma xantana y ajustar el límite de residuos utilizando un enfoque menos restrictivo 
del comercio.  
3.17.   La Unión Europea  explicó que la goma xantana procedente de China había sido supeditada  
temporalmente a un mayor control debido a los riesgos asociados al óxido de etileno para la salud 
de los consumidores . La goma xantana se había incluido en el anexo II del Reglamento 
(UE) 2019/1793 (modificado por el Reglamento (UE) 2021/2246) y debía ir acompañad a de un 
certificado oficial que acreditara el cumplimiento del Reglamento (CE) Nº 396/2005 por lo que se 
refería a los LMR de óxido de etileno . La Unión Europea hab ía informado a China de las notificaciones 
de contaminación con óxido de etileno a través del Sistema de Alerta Rápida para Alimentos y 
Piensos (RASFF), pero seguían exportándose a la Unión Europea envíos no conformes . El 16 de 
diciembre de 2021, la Unión Europea informó a China de las modificaciones del Reglamento 
(UE) 2019/1793, que también se habían notificado en el documento G/SPS/N/EU/538 , y recordó a 
los Miembros que el proceso de aumento de los controles se describía en el documento 
G/SPS/GEN/1968 . La Unión Europea hizo hincapié en que las medidas tempora les eran conformes 
con el Acuerdo MSF y expresó su disposición a seguir celebrando debates bilaterales sobre esta 
cuestión.  
3.1.5   Proyecto de Reglamento de Indonesia relativo a los Metales Pesados Contaminantes 
en los Alimentos Elaborados - Preocupaciones de Chi na 
3.18.   China  expresó su preocupación por el límite de arsénico de 0,15 mg/kg previsto en el proyecto 
de Reglamento notificado por Indonesia, que no se compadecía con el límite de 2,0 mg/kg estipulado 
en la norma sobre levadura seca de panadería publicada por e l Organismo Nacional de Normalización 
de Indonesia. China declaró que el límite de arsénico en la levadura reconocido internacionalmente 
oscilaba entre 1,5 y 5 mg/kg y variaba en función del tipo de levadura. En opinión de China, el límite 
de arsénico prev isto en el proyecto de Reglamento de Indonesia era excesivo, carecía de fundamento 
científico y tenía un efecto negativo en el comercio internacional. China propuso que se ajustara el 
límite de arsénico a un valor comprendido entre 1,5 y 5,0 mg/kg, en func ión del tipo de levadura.  
3.19.   Indonesia  agradeció a China su interés por el proyecto de Reglamento notificado en el 
documento G/SPS/N/IDN/142  y aclaró que, desde 2017, el límite máximo establecido para el 
arsénico, de 0,15 mg/kg, no había cambiado. Indonesia hizo referencia al valor de las im portaciones 
de levadura china desde 2017 y dijo que no consideraba que el límite en cuestión creara obstáculos 
a los flujos comerciales de China. Indonesia informó de que el proyecto de Reglamento se había 
elaborado tras la celebración de consultas pública s, se ajustaba a las recomendaciones 
internacionales, era compatible con las disposiciones del artículo 5 del Acuerdo MSF y no establecía 
discriminaciones entre productos nacionales e importados.  
3.1.6   Nuevo procedimiento del Taipei Chino para reconocer a una ec onomía extranjera la 
condición sanitaria de libre de enfermedades infecciosas de los animales - Preocupaciones 
de la Unión Europea  
3.20.   La Unión Europea  expresó su preocupación por el nuevo procedimiento del Taipei Chino, 
notificado en el documento G/SPS/N/TPKM/543 , que obligaba a ter ceros a presentar expedientes 
detallados sobre su situación zoosanitaria interna, a fin de permitir que el Taipei Chino realizara 
ulteriormente una evaluación del riesgo. La Unión Europea declaró que la situación zoosanitaria de 
sus productos afectados era  verificada por la Comisión Europea y notificada a la OIE. La Unión 
Europea lamentó que, a pesar de sus observaciones, el procedimiento hubiera entrado en vigor en 
el Taipei Chino en diciembre de 2021. En opinión de la Unión Europea, el nuevo procedimiento  era 
gravoso e incompatible con el artículo 5.6 del Acuerdo MSF.  G/SPS/R/105  
- 10 - 
  3.21.   El Taipei Chino  explicó que el procedimiento se había establecido en 1992 y había sido 
modificado por última vez en 2021, a fin de cumplir las recomendaciones de la OIE y tener en cuenta 
el contexto zoosanitario internacional actual. El Taipei Chino hizo hincapié en que el procedimiento 
no discriminaba de manera arbitraria o injustificable entre los Miembros y era compatible con las 
prácticas de otros Miembros. Para evitar perturbaciones del c omercio bilateral, se preveía un período 
de gracia de dos años para quienes lo solicitaran. El Taipei Chino estaba dispuesto a celebrar debates 
más detenidos con los Miembros por canales bilaterales.  
3.1.7   Prescripciones sanitarias aplicadas por Tailandia a las importaciones de cuero 
curtido al cromo húmedo ("wet blue") - Preocupaciones del Brasil  
3.22.   El Brasil  manifestó su preocupación por el hecho de que la exportación de cuero "wet blue" a 
Tailandia estuviera sujeta al requisito de presentación de un certificado s anitario. El Brasil señaló 
que la Ley E.B. 2558 de Tailandia de Epizootias, de 2015, incluía el cuero "wet blue" en la definición 
de "canal" y dijo que eso contravenía el artículo 8.8.27 del Código Terrestre de la OIE. El Brasil 
solicitó que se aclarara si  la Ley E.B. 2558 se basaba en una norma o directriz internacional, el 
fundamento científico utilizado en la definición de "canal" y si la legislación había sido notificada.  
3.23.   Tailandia  aclaró que su Ley E.B. 2558 de Epizootias se aplicaba para prevenir y co ntrolar las 
epizootias de conformidad con las directrices de la FAO, la OMS y la OIE. Incluía el cuero "wet blue" 
en la definición de "canal" e imponía a todos los países exportadores el requisito de presentar 
certificados sanitarios. Tailandia informó al Comité de que en abril de 2021 se había mantenido una 
consulta bilateral y de que estudiaría la posibilidad de modificar la Ley a su debido tiempo.  
3.1.8   Notificación de MSF de la Federación de Rusia G/SPS/N/RUS/241 , relativa 
a 11 nuevas plagas cuarentenarias - Preocupaciones de la India  
3.24.   La India expresó su preocupación con respecto a la notificación G/SPS/N/RUS/241 , en la que 
se añadían 11 nuevas plagas cuarentenarias a la Lista Común de Plagas Cuarentenarias de la 
Unión  Económica Euroasiática (UEEA). La India señaló que dos de las plagas cuarentenarias incluidas  
en la Lista, a saber, el nematodo daga americano ( Xiphinema americanum sensu stricto Cobb) y el 
nematodo daga de California ( Xiphinema californicum  Lamberti y Bleve Zacheo), también estaban 
presentes en la Federación de Rusia. Además, la India informó al Comité de que no había noticia de 
que 9 de las 11 plagas notificadas estuvieran presentes en la India, por lo que consideraba que esas 
plagas no sup onían una amenaza para la Federación de Rusia con arreglo a los artículos 2.1, 2.2 
y 2.3 del Acuerdo MSF y la NIMF Nº 11. La India solicitó a la Federación de Rusia que publicara las 
modificaciones o recomendaciones oportunas en relación con sus puntos de entrada, a fin de 
garantizar que los envíos procedentes de la India no eran retenidos.  
3.25.   La Federación de Rusia  declaró que, a pesar de la presencia de 12 especies de nematodos 
Xiphinema en su territorio, los del grupo americano (incluidos los nematodos daga  bricolense, 
americano y de California) podían considerarse plagas cuarentenarias en la UEEA, porque no habían 
sido registradas en la Federación de Rusia ni en los demás países de la UEEA. La Federación de Rusia 
observó que la medida propuesta estaba en co nformidad con el Acuerdo MSF y señaló que, previa 
solicitud, podía presentar unos resultados que confirmaban los riesgos fitosanitarios de las 11 plagas 
en cuestión. La Federación de Rusia añadió que la importación de productos que pudieran contener 
cualqu iera de esas 11 plagas estaría sujeta a las prescripciones especiales de cuarentena 
especificadas en los documentos G/SPS/N/RUS/241  y G/SPS/N/RUS/243 . La Federación de Rusia 
expresó su disposición a entablar una amplia cooperación bilateral sobre esta cuestión.  
3.1.9   Prescripciones de la Federación de Rusia en ma teria de certificados fitosanitarios 
para las semillas de cacahuete y de sésamo - Preocupaciones de la India  
3.26.   La India expresó su preocupación por el nuevo requisito de la UEEA de incluir en los 
certificados fitosanitarios una declaración en la que se indic ara que los cacahuetes y el sésamo 
exportados se producían en zonas libres de Striga  spp., Callosobruchus  spp., Caulophilus latinasus  
y Trogoderma granarium . La India observó que eso no era viable técnicamente debido al pequeño 
tamaño de las semillas de St riga, que podían propagarse fácilmente. La India indicó que una 
alternativa más viable sería declarar que el envío en cuestión estaba libre de las plagas mencionadas 
supra . Lamentó que este requisito hubiera obstaculizado sus exportaciones de semillas olea ginosas 
a la Federación de Rusia, e instó a este país a que aceptara su declaración de que las mercancías 
enviadas desde la India estaban libres de Striga y otros organismos conexos.  G/SPS/R/105  
- 11 - 
  3.27.   La Federación de Rusia  informó al Comité de que este asunto ya se había e xaminado 
bilateralmente y que las solicitudes de modificación de los reglamentos fitosanitarios de la UEEA 
debían presentarse directamente a la Comisión Económica Euroasiática. La Federación de Rusia 
observó que la UEEA había respondido a la solicitud form ulada por la India en 2019 de que se 
modificara el requisito impuesto a la Striga, y expresó su disposición a proporcionar a la India una 
respuesta por escrito de la UEEA y a seguir cooperando de forma bilateral sobre este asunto.  
3.1.10   Demoras indebidas de los Estados Unidos en la apertura de su mercado de cítricos 
- Preocupaciones del Brasil  
3.28.   El Brasil  expresó su preocupación por la demora indebida de los Estados Unidos en la apertura 
de su mercado de cítricos, a pesar de que las negociaciones a tal efecto se pr olongaban desde hacía 
más de 20 años. El Brasil explicó que, para tratar de evitar demoras, había propuesto desglosar el 
Análisis del Riesgo de Plagas (ARP) por todos los géneros de Citrus, a fin de centrarse en el acceso 
a los mercados de la lima brasileñ a. El Brasil declaró que los Estados Unidos se habían mostrado de 
acuerdo con su propuesta e informado al Brasil de que no haría falta proceder a un nuevo ARP. 
El Brasil había sido informado por el Servicio de Inspección Zoosanitaria y Fitosanitaria de los  
Estados Unidos (APHIS) de que tras el ARP de la lima brasileña se celebraría una consulta pública 
interna, aunque todavía no se había organizado dicha consulta. El APHIS informó también al Brasil 
de que el ARP había concluido pero no se había publicado of icialmente, y el Brasil expresó su 
preocupación por el hecho de que otros países ya tuvieran acceso al mercado estadounidense, a 
pesar de que habían entablado negociaciones con los Estados Unidos después que el Brasil. El Brasil 
consideraba que la decisión  de no publicar un ARP que estaba disponible constituía una demora 
indebida, por lo que instaba a los Estados Unidos a publicarlo lo antes posible.  
3.29.   En respuesta, los Estados Unidos  señalaron que, a raíz de una solicitud del Brasil, el APHIS 
había comenzado  a distinguir las limas de Tahití del resto de los cítricos del Brasil, otorgando a estos 
un nivel de prioridad diferente, y había realizado un ARP de las limas de Tahití. Los Estados Unidos 
explicaron que, una vez aprobada la publicación del ARP, este se sometería a consulta con las 
partes  interesadas durante un período de 30 días. La publicación del ARP constaba de varias etapas, 
y los Estados Unidos estaban aplicando sus procedimientos administrativos en este asunto. Los 
Estados Unidos solicitaron cooper ación técnica sobre este tema, por ejemplo mediante la 
organización de reuniones sobre sanidad vegetal entre sus autoridades y las del Brasil.  
3.2  Cuestiones planteadas anteriormente  
3.2.1   LMR establecidos por la UE para las sustancias alfa -cipermetrina, buprofezina , 
clorotalonil, clorpirifós, clorpirifós -metilo, diflubenzurón, etoxisulfurón, glufosinato, 
imazalil, ioxinil, iprodiona, mancozeb, molinato, picoxistrobina y tepraloxidim (ID  448) - 
Preocupaciones de Colombia, Costa Rica, el Ecuador, los Estados Unidos y el Paraguay  
3.30.   Colombia  reiteró las declaraciones formuladas en los Comités MSF y OTC y en el Consejo 
General, y se refirió a las nuevas preguntas que figuraban en el documento G/SPS/GEN/2002 . 
Colombia hizo hincapié en que el enfoque político de la Unión Europea con respecto a los valores por 
defecto, menc ionado en la sesión temática sobre los enfoques de facilitación del comercio para 
los LMR de plaguicidas, era incompatible con las disposiciones del Acuerdo MSF y promovía el 
despilfarro de alimentos por encima de los objetivos de sostenibilidad. En opinió n de Colombia, las 
autorizaciones de emergencia otorgadas a los productores nacionales eran de carácter 
discriminatorio, ya que se obtenían con más facilidad que las tolerancias de importación, y permitían 
la utilización de plaguicidas sin respetar los LMR  establecidos. Colombia hizo referencia al artículo  4.7 
del Reglamento (CE) Nº 1107/2009, que establecía un período de cinco años para la elaboración de 
métodos alternativos y nuevos de control de plagas, y afirmó que debía concederse el mismo plazo 
a los exportadores de terceros países antes de reducir los LMR.  
3.31.   El Ecuador  expresó su preocupación por el hecho de que la medida de la UE exigiera el 
desarrollo de nuevas tecnologías; estableciera un período de transición adicional para su aplicación; 
y requirie ra recursos financieros y técnicos. El Ecuador mencionó específicamente los cambios en 
los límites de plaguicidas como el clorotalonil, el mancozeb, el metiram, el clorpirifós y el 
clorpirifós -metilo, y recordó los efectos económicos y sociales de esas med idas en el sector del 
banano. El Ecuador se refirió también a los esfuerzos de recuperación económica tras la crisis 
provocada por la COVID -19 y reiteró su solicitud de que se suspendiera la entrada en vigor de esta 
medida. Instó a la UE a que tuviera en c uenta la información científica disponible, incluida la del 
Codex, y a que concediera al menos 36 meses a los productores de los países en desarrollo para G/SPS/R/105  
- 12 - 
  adaptarse. En cuanto a las autorizaciones de emergencia, el Ecuador solicitó que se concedieran en 
condiciones similares a los productores de la Unión Europea y a los de terceros países. El Ecuador 
esperaba con interés las respuestas a las preguntas planteadas en el documento G/SPS/GEN/2002  
sobre la concesión de autorizaciones de emergencia; el establecimiento de tolerancias para la  
importación; y el cumplimiento del artículo 5.7 del Acuerdo MSF.  
3.32.   Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por el hecho de que la Unión Europea siguiera 
aplicando el principio de precaución sin efectuar una evaluación del riesgo, y citaron el document o 
G/TBT/N/EU/827  como ejempl o. Observando que la Unión Europea se proponía tener en cuenta las 
repercusiones ambientales mundiales en sus decisiones sobre tolerancias de las importaciones, 
pidieron que aclarara cómo lo justificaría. Los Estados Unidos instaron a la Unión Europea a qu e 
concediera a los productores de terceros países un acceso equitativo a las herramientas de 
protección de los cultivos sobre la base de autorizaciones de emergencia, que aplicara los LMR en la 
fase de producción de los productos importados, y que ampliara  hasta el plazo máximo posible el 
período de transición para todos los LMR. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el 
documento G/SPS/GEN/2006 . 
3.33.   Costa Rica  reiteró sus preocupaciones con respecto al enfoque de reglamentación de la UE y 
señaló que esas preocupaciones se había n planteado en los Comités MSF y OTC y en el Consejo del 
Comercio de Mercancías (CCM). Costa Rica agradeció a Colombia y a los demás Miembros las 
preguntas presentadas a la Unión Europea e instó a la UE a debatir esta cuestión con los Miembros.  
3.34.   El Paraguay  pidió a la Unión Europea que facilitara respuestas por escrito a las preguntas 
recogidas en el documento G/SPS/GEN/2002 , que había planteado conjuntamente con Colombia, el 
Ecuador y Guatemala. En referencia a la sesión temática sobre los enfoques de facilitación del 
comercio para los LMR de plaguicidas, el Paraguay subrayó la importancia de la armonización 
internacional, la evaluación del riesgo basada en criterios científicos y unos períodos de transición 
apropiados. El Paraguay exhortó a la Unión Europea a que volviera a exa minar su enfoque de 
reglamentación; basara sus decisiones en pruebas científicas, de conformidad con las normas 
internacionales; y previera períodos de transición adecuados cuando fuera necesario. El Paraguay 
esperaba reanudar el diálogo bilateral con la U nión Europea sobre esta cuestión.  
3.35.   El Uruguay  reiteró su preocupación sobre el enfoque de la UE consistente en reducir los LMR 
para un número creciente de sustancias activas sin una evaluación completa del riesgo. En particular, 
al Uruguay le preocupaba la reducción de los LMR de mancozeb, imazalil, iprodiona y buprofezina, 
que se utilizaban en numerosos productos. El Uruguay hizo hincapié en que había que estudiar con 
mayor detenimiento las autorizaciones de emergencia otorgadas por la Unión Europea a los 
productores nacionales, y pidió que se ofrecieran respuestas por escrito a las preguntas contenidas 
en el documento G/SPS/GEN/2002 . El Uruguay recordó que las MSF debían basarse en principios 
científicos y en normas internacionales y no debían constituir un obstáculo injustificado al comercio. 
Debería preverse un período de transición adecuado de no menos de dos años para que los 
productores se adaptaran a las nuevas prescripciones. El Uruguay instó a la UE a que tomara en 
consideración las preocupaciones expresadas por los Miembros, r espondiera a las preguntas 
planteadas y volviera a examinar su enfoque de reglamentación con el fin de evitar obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.36.   El Brasil  reiteró su preocupación por el enfoque de la UE con respecto a los LMR de plaguicidas. 
En su opinió n, el enfoque de reglamentación de la UE sobre los LMR no tenía en cuenta las normas 
del Codex, infringía el principio de armonización del Acuerdo MSF, carecía de justificación científica 
y era más restrictivo del comercio de lo necesario. El Brasil subray ó que las técnicas de evaluación 
del riesgo debían tener en cuenta las orientaciones pertinentes de los organismos internacionales de 
normalización, y recordó que las MSF debían basarse en pruebas científicas.  
3.37.   La Argentina  compartía esta preocupación y rei teró la necesidad de asegurarse de que los 
Miembros aplicaran MSF basadas en el riesgo, tomando en consideración las técnicas elaboradas por 
las organizaciones internacionales competentes. La Argentina instó a la UE a que utilizara un enfoque 
basado en el riesgo y a que determinara los distintos aspectos que podían afectar a la salud de las 
personas y al medio ambiente sobre la base de estudios científicos concluyentes. A la Argentina le 
preocupaba que las medidas beneficiaran a los productores nacionales q ue hubieran recibido 
autorizaciones de emergencia para la utilización de sustancias prohibidas. Instó a la UE a que 
debatiera esta cuestión con los Miembros.  G/SPS/R/105  
- 13 - 
  3.38.   Guatemala  reiteró su preocupación por los efectos negativos en la producción agrícola de la 
reducc ión de los LMR para las sustancias en cuestión por la Unión Europea. Instó a la Unión Europea 
a que reconsiderara su enfoque de reglamentación y destacó las diferencias de clima entre los países. 
En Guatemala el mancozeb se utilizaba con el banano como fun gicida, para prevenir la sigatoka 
negra, mientras que el clorpirifós se empleaba para el tratamiento de los ácaros. En opinión de 
Guatemala, de esta forma se dejaba a los sectores productivos con pocas sustancias alternativas. 
Guatemala solicitó a la Unión  Europea que previera períodos de transición para los países en 
desarrollo, determinara qué otras sustancias podían emplearse y facilitara respuestas a las 
preguntas recogidas en el documento G/SPS/GEN/2002 . 
3.39.   El Canadá  reiteró la necesidad de basar los procesos de adopción de decision es en técnicas 
de evaluación del riesgo elaboradas por las organizaciones internacionales competentes. El Canadá 
se mostró especialmente preocupado por las repercusiones del enfoque de la UE sobre el 
establecimiento de niveles de tolerancia en las importac iones y en los períodos de transición 
aplicados. Solicitó a la Unión Europea más información sobre la manera en que tendría en cuenta 
las repercusiones ambientales en su método de fijación de los niveles de tolerancia en las 
importaciones. El Canadá pidió a la Unión Europea que mantuviera los LMR para las sustancias que 
no representaran riesgos alimentarios inaceptables, con lo que se eliminaría la necesidad de solicitar 
tolerancias para la importación. Subrayando la importancia de presentar notificaciones anticipadas 
entre la adopción de los LMR y su entrada en vigor, el Canadá invitó a la Unión Europea a notificar 
las modificaciones previstas de sus LMR antes del plazo de 60 días establecido a tal efecto, y a tener 
en cuenta las observaciones de los Miembr os. En cuanto a la autorización de las excepciones de 
emergencia, el Canadá solicitó a la Unión Europea que aclarara su enfoque y evitara discriminar 
entre productores nacionales y exportadores extranjeros.  
3.40.   Panamá  expresó su preocupación por la no renovaci ón de las sustancias en cuestión, en 
particular el mancozeb. Recordó la necesidad de que las MSF se basaran en normas internacionales 
y de evitar obstáculos innecesarios al comercio. Si bien Panamá apoyaba la transición global a unos 
sistemas agroalimentar ios más sostenibles, consideraba que ese objetivo debía tener un fundamento 
científico y alcanzarse merced a la cooperación internacional. Panamá pidió a la Unión Europea que 
pospusiera el proceso de no renovación de las sustancias en cuestión.  
3.41.   El Perú compartía esta preocupación y consideraba que las medidas restringían el comercio 
más de lo necesario.  
3.42.   Chile compartía a esta preocupación.  
3.43.   La Unión Europea  facilitó información sobre las sustancias activas en litigio. En cuanto al 
clorotalonil y el clorpirif ós, remitió a la declaración que formuló en la reunión del Comité MSF de 
noviembre de 2021 y señaló que no se disponía de nuevos elementos. En lo tocante al imazalil, 
señaló que el solicitante había retirado en mayo de 2021 su solicitud de un nivel de tole rancia en las 
importaciones. Por lo que se refería al mancozeb, la Unión Europea destacó que se había notificado 
al Comité OTC un proyecto de Reglamento relativo a la no renovación de la sustancia activa. 
Los períodos de gracia concedidos por los Estados m iembros de la UE habían expirado en enero 
de 2022, 12 meses después de la entrada en vigor del Reglamento. La Unión Europea informó a los 
Miembros de que había iniciado un proceso de examen de los LMR vigentes para los ditiocarbamatos, 
en el que había invi tado a participar a las partes interesadas, como se indicaba en el documento 
G/SPS/GEN/1494/Rev.1 . Se esperaba que en el primer semestre de 2022 se publicara un dictamen 
científico sobre los ditiocarbamatos.  
3.44.   Por lo que se refería a las autorizaciones de emergencia, la Unión Europea  reiteró que se 
permitía a los Estados miembros de la UE, en circunstancias especiales, autorizar la comercialización 
de productos fitosanitarios, en particular de aquellos que contenían sustancias activas no aprobadas. 
La Unión Europea precisó q ue las autorizaciones de emergencia tenían una duración limitada y 
explicó que el nivel de tolerancia en las importaciones podía utilizarse para facilitar el comercio y 
no tenía una duración limitada. Aclaró que no se fijaba un orden de prioridad en los ex ámenes 
encaminados a la aprobación de sustancias activas. Las sustancias activas podían aprobarse por 
períodos de entre 7 y 15 años y las fechas de vencimiento de los plazos se fijaban de forma 
transparente. Además, la Unión Europea señaló que se preveían períodos de transición acordes con 
las recomendaciones de la OMC. En relación con una declaración formulada por un representante de 
la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) en la sesión temática sobre los enfoques de 
facilitación del comercio p ara los LMR de plaguicidas, la Unión Europea destacó que su límite de 
cuantificación era menos estricto que el de otros Miembros de la OMC. La Unión Europea reiteró su G/SPS/R/105  
- 14 - 
  disponibilidad para cooperar con todos los Miembros sobre esta cuestión e indicó que fac ilitaría 
respuestas por escrito a las preguntas contenidas en el documento G/SPS/GEN/2002 . 
3.45.   El Paraguay  agradeció a la Unión Europea sus aclaraciones sobre las nuevas autorizaciones.  
3.2.2   Clasificación por parte de la UE de la "antraquinona" como plaguicida y LMR para el 
té importado (ID  518) - Preocupaciones de La India  
3.46.   La India se remitió a las declaraciones formuladas en reuniones anteriores del Comité MSF y 
cuestionó la clasificación de la antraquinona como plaguicida y el LMR de 0,02 mg/kg para el té. 
Se consideraba que el LMR de 0,02 mg/kg era demasiado bajo y había afectado en gran medida a 
las exportaciones de té de la India a la Unión Europea. En referencia a las definiciones del anexo A  
y a las prescripciones del artículo 2.2 del Acuerdo MSF, la India pidió a la Unión Europea que e xplicara 
cuál era el fundamento científico para fijar el LMR de 0,02 mg/kg para el té, qué método de muestreo 
y ensayo aplicaba al té y en qué normas internacionales se basaba, qué tipo de evaluación del riesgo 
realizaba para fijar el LMR en el nivel de cu antificación y cuáles eran las medidas alternativas 
consideradas.  
3.47.   La Unión Europea  agradeció el interés de la India por esta cuestión e indicó que no se 
disponía  de nuevos elementos desde que se examinó la cuestión por última vez, en la reunión del 
Comité MSF de julio de 2021. La Unión Europea recordó que las autorizaciones de productos 
fitosanitarios que contenían antraquinona habían sido retiradas en 2009, con arreglo a la Decisión 
(UE) Nº  2008/986 de la Comisión, y que no se había establecido ninguna nor ma del Codex. Los LMR 
se habían establecido en el límite de cuantificación de 0,02 mg/kg para el té. La Unión Europea 
continuaba dispuesta a seguir debatiendo esta cuestión con la India y estaba dispuesta a prestar 
asistencia técnica a los Miembros interes ados sobre los métodos de laboratorio para detectar la 
antraquinona, previa solicitud.  
3.2.3   Legislación de la Unión Europea sobre los perturbadores endocrinos (ID  382) - 
Preocupaciones del Paraguay  
3.48.   El Paraguay  destacó la necesidad de adoptar enfoques basados en  el riesgo al reglamentar 
los productos fitosanitarios. Con respecto a la última serie de preguntas planteadas a la Unión 
Europea en el Comité MSF, el Paraguay quería saber si la Unión Europea dejaría de otorgar 
autorizaciones de emergencia para sustancias  no renovadas.  
3.49.   El Ecuador  reiteró su preocupación, recordando las disposiciones del artículo 5 del 
Acuerdo  MSF y señalando que era necesario aplicar un método científico basado en el riesgo para 
evitar obstáculos innecesarios al comercio. El Ecuador señaló  que los informes de la UE que 
justificaban la no aprobación de determinadas moléculas incluían los supuestos efectos de 
perturbación endocrina entre las razones que motivaban la retirada de las autorizaciones.  
3.50.   Guatemala  opinó que la cuestión de los pertur badores endocrinos estaba vinculada a la 
aplicación de LMR restrictivos, que afectaban a la producción agrícola en los países tropicales. 
Destacando la importancia del análisis del riesgo, Guatemala subrayó la necesidad de tener en 
cuenta en el proceso la producción agrícola, la lucha contra enfermedades y las características 
ambientales de otros países. Guatemala reiteró las declaraciones y peticiones que había formulado 
en reuniones anteriores del Comité MSF.  
3.51.   El Brasil  compartía esta preocupación y record ó que los criterios para determinar las 
sustancias de alteración endocrina debían establecerse de conformidad con el artículo 5 del 
Acuerdo  MSF, a fin de evitar restricciones innecesarias al comercio. Instó a la Unión Europea a que 
tuviera en cuenta las pr eocupaciones de los Miembros con respecto a los criterios científicos para 
determinar las propiedades de alteración endocrina. El Brasil destacó la importancia de llevar a cabo 
evaluaciones del riesgo adecuadas a las circunstancias y la necesidad de obtene r la información 
adicional necesaria para realizar una evaluación objetiva del riesgo.  
3.52.   El Canadá  reiteró su solicitud de que la Unión Europea tuviera en cuenta tanto los peligros 
como los riesgos al adoptar decisiones en materia de reglamentación. Solicitó a la Unión Europea 
que explicara cómo establecería las restricciones que se aplicarían en los p aíses exportadores para 
tomar en consideración los efectos medioambientales. El Canadá instó a la Unión Europea a realizar 
evaluaciones del impacto del comercio y aplicar procesos transparentes de consulta pública sobre G/SPS/R/105  
- 15 - 
  sus propuestas de reglamentación, y a que sus cambios normativos no restringieran el comercio 
más de lo necesario.  
3.53.   El Uruguay  reiteró su preocupación acerca de la adopción y aplicación por parte de la 
Unión  Europea de un enfoque basado en el peligro para los productos con propiedades de alte ración 
endocrina. Insistió en la necesidad de basar estas determinaciones en pruebas científicas 
concluyentes, para evitar que se retiraran importantes componentes de sistemas de gestión de 
plagas cuya utilización se consideraba segura. El Uruguay subrayó que un enfoque basado en el 
peligro podría tener unos efectos negativos y desproporcionados en la producción agrícola sostenible, 
la seguridad alimentaria y el comercio internacional de productos alimenticios. El Uruguay respaldó 
la labor multilateral llev ada a cabo por el Codex para elaborar un enfoque armonizado y basado en 
el riesgo, y pidió a la Unión Europea que reconsiderara su enfoque reglamentario.  
3.54.   Costa Rica  reiteró su preocupación por el enfoque de la Unión Europea con respecto a la 
aplicación del  Reglamento (CE) Nº 1107/2009. Instó a la Unión Europea a que se asegurara de que 
la reglamentación en materia de perturbadores endocrinos se basaba en evaluaciones del riesgo y 
de que se utilizaban criterios respaldados por suficientes pruebas científicas , de conformidad con el 
Acuerdo MSF.  
3.55.   El Perú compartía la preocupación y opinaba que los reglamentos de la UE eran incompatibles 
con el artículo 5 del Acuerdo MSF y que el mantenimiento de un enfoque basado en el peligro 
generaría medidas más restrictivas del comercio de lo necesario.  
3.56.   Chile expresó su preocupación por los criterios de exclusión basados en el peligro que se 
aplicaban en la evaluación de las sustancias activas conforme al Reglamento (CE) Nº 1107/2009, y 
se refirió a la reducción gradual de pr oductos fitosanitarios eficaces e inocuos. Chile consideraba que 
estos criterios se desviaban de los principios del análisis del riesgo acordados a nivel internacional, 
reduciendo de manera innecesaria los LMR para sustancias utilizadas normalmente en la a gricultura.  
3.57.   La Unión Europea  afirmó que los criterios científicos aplicados en la Unión Europea para 
determinar los perturbadores endocrinos se basaban en la definición de la OMS. Los criterios para 
determinar los plaguicidas se aplicaban desde noviembre d e 2018, y se aplicaban también a los 
procedimientos vigentes de aprobación o renovación de sustancias activas. La Unión Europea reiteró 
que, hasta la fecha, no había habido casos de no aprobación de una sustancia por la aplicación de 
criterios relacionados  exclusivamente con perturbadores endocrinos que hubieran motivado una 
reducción de los LMR. Todas las sustancias cuyos LMR habían sido reducidos después de no haber 
sido aprobadas de conformidad con el Reglamento (CE) Nº  1107/2009 habían suscitado 
preocup aciones relativas a la ingesta, además de haber sido clasificadas como perturbadores 
endocrinos. La Unión Europea reiteró su compromiso de mantener informados a los Miembros sobre 
cualquier novedad.  
3.2.4   Restricciones impuestas por la UE a las exportaciones de productos de chocolate y 
de cacao debido a la aplicación del Reglamento (UE) Nº  488/2014 de la Comisión, de 12  de 
mayo de 2014, que modifica el Reglamento (CE) Nº  1881/2006 por lo que respecta al 
contenido máximo de cadmio en los productos alimenticios (ID  503) - Preocupaciones 
del Perú  
3.58.   El Perú planteó sus preocupaciones por el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión, que 
establecía niveles máximos de cadmio para el chocolate y otros productos derivados del cacao que, 
en la práctica, tenían un efecto neg ativo en el comercio de cacao en grano y de polvo de cacao. 
El Perú destacó los resultados comerciales y la importancia social de la cadena de producción del 
cacao, y opinó que el Reglamento de la UE infringía el artículo 2 del Acuerdo MSF y creaba obstácu los 
innecesarios al comercio. En referencia al documento JECFA/91/SC, de 5 de marzo de 2021, el Perú 
señaló que el cadmio aportado por los productos derivados del cacao seguía siendo insignificante, 
incluso en países de alto consumo, y que la aplicación de  límites máximos de cadmio en el chocolate 
y productos derivados del cacao no reduciría significativamente la exposición alimentaria al cadmio. 
Pidió a la Unión Europea que dejara sin efecto el Reglamento (UE) Nº 488/2014 de la Comisión con 
respecto al cho colate y otros productos derivados del cacao. El Perú presentó su declaración en el 
documento G/SPS/GEN/2010 . G/SPS/R/105  
- 16 - 
  3.59.   La Unión Europea  agradeció al Perú su constante interés por esta cuestión y señaló que no se 
disponía de nuevos elementos desde la reunión del Comité MSF de noviembre de 2021 . La Unión 
Europea recordó que había previsto un período de transición de cinco años para cumplir los requisitos 
legales de la medida por lo que se refería a los productos de cacao y de chocolate. Añadió que los 
límites máximos se establecían para los prod uctos acabados y no se aplicaban a los productos 
intermedios de cacao. Tras señalar la toxicidad del cadmio, la Unión Europea subrayó que la medida 
era necesaria para proteger la salud humana. Declaró que estaba prestando asistencia técnica 
específica en e l Perú y los países vecinos en el marco del programa "Clima -LoCa", que promovía el 
desarrollo, la aplicación y el fomento de prácticas y tecnologías de producción con bajos niveles de 
cadmio. La Unión Europea reiteró su compromiso de colaborar constructiva mente con los Miembros 
a fin de resolver cuestiones pendientes.  
3.2.5   Enfoque reglamentario de la UE sobre los niveles máximos de contaminantes 
(ID 519) - Preocupaciones del Canadá  
3.60.   El Canadá  dijo que consideraba que la aplicación por la UE de las prescripciones 
reglamentarias para la adopción de decisiones con carácter preventivo en el marco del Reglamento 
(CE) Nº 1881/2006 estaba causando la reducción de los niveles máximos de contaminantes en 
muchos productos alimenticios. En los recientes contactos bilaterales  con la Unión Europea, el  
Canadá había reiterado que los niveles máximos no estaban en consonancia con las normas 
internacionales y que repercutirían negativamente en el comercio de muchos productos. 
En particular, al Canadá le preocupaban las consecuencia s negativas que podía tener en el comercio 
el enfoque de la UE de la reglamentación de los niveles máximos de cadmio en los cereales, las 
legumbres y las semillas oleaginosas; el cornezuelo y los alcaloides del cornezuelo en los cereales; 
y los glucósidos cianógenos en la linaza. El Canadá instó a la Unión Europea a que prolongara el 
período de transición a fin de que las industrias dispusieran del tiempo suficiente para adaptarse. 
Por último, el Canadá indicó que formularía observaciones sobre un proyecto de Reglamento de 
la UE notificado a la OMC en el que se mencionaban nuevos niveles máximos más bajos de ácido 
cianhídrico (incluidos los asociados a los glucósidos cianógenos) en el caso de determinados 
productos alimenticios.  
3.61.   El Brasil  expresó su preocupa ción por el enfoque de la UE en la reglamentación de los límites 
máximos de los productos alimenticios en el marco del Reglamento (CE) Nº 1881/2006, y señaló 
que no se habían tenido en cuenta las normas del Codex. El Brasil afirmó que las MSF debían basars e 
en testimonios científicos y que los niveles máximos debían definirse sobre la base de supuestos de 
exposición realistas, y no a partir de la presunción de la existencia de un peligro. El Brasil señaló 
además que debían tenerse en cuenta los posibles efe ctos en el comercio, de conformidad con el 
artículo 5.4 del Acuerdo MSF.  
3.62.   El Ecuador  señaló que en diferentes comités técnicos del Codex, incluido el Comité del Codex 
sobre Contaminantes de los Alimentos, los niveles máximos de contaminantes en los alimento s se 
habían determinado mediante un análisis del riesgo a fin de evitar efectos en la salud y obstáculos 
innecesarios al comercio. En el caso de algunos contaminantes como el cadmio, el Ecuador indicó 
que el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Ali mentarios (JECFA) había realizado algunos 
estudios de toxicidad, que demostraban que la determinación de un nivel máximo debía tener como 
objetivo principal evitar los obstáculos al comercio, ya que no se había demostrado ningún efecto 
adverso sobre la sal ud humana.  
3.63.   En su respuesta, la Unión Europea  señaló que se habían facilitado respuestas a las 
observaciones del Canadá sobre las notificaciones G/SPS/N/EU/466  y G/SPS/N/EU/479 . La Unión 
Europea explicó que las medidas en cuestión se basaban en una evaluación del riesgo y que se 
habían tenido en cuenta las pauta s de consumo y los niveles de riesgo alimentario pertinentes. 
Según la Unión Europea, la exposición de la población al cadmio debía reducirse en vista de su 
toxicidad y de los posibles riesgos para la salud. Los límites máximos de cadmio se habían 
establec ido en niveles tan bajos como fuera razonablemente posible, teniendo en cuenta los datos 
sobre la presencia de cadmio en productos alimenticios específicos de diversos orígenes, a fin de 
garantizar una tasa de rechazo del 5% o inferior. El efecto previsto en el comercio era, por lo tanto, 
limitado.  
3.64.   La Unión Europea  confirmó que el nuevo límite máximo fijado para los esclerocios de 
cornezuelo en el trigo y el trigo duro (0,2 g/kg, establecido sobre la base de consideraciones de 
inocuidad) era inferior al que  figuraba en CXS 199/1995 (0,5 g/kg, establecido como un factor de 
calidad). Teniendo en cuenta el dictamen científico de la EFSA y la evaluación realizada por el JECFA G/SPS/R/105  
- 17 - 
  en su nonagésima primera reunión, era necesario establecer límites máximos para los alc aloides del 
cornezuelo en los cereales y sus productos, a fin de garantizar un alto nivel de protección de la salud 
humana. Según la Unión Europea, el nivel establecido era fácilmente alcanzable mediante la 
aplicación de buenas prácticas. La Unión Europea confirmó, además, que el límite máximo propuesto 
para los alcaloides del cornezuelo no se aplicaba a los cereales en bruto a granel sino a los cereales 
comercializados para el consumidor final. Por lo tanto, a juicio de la Unión Europea, esas 
preocupacione s no justificaban un aplazamiento adicional de la aplicación de los límites máximos 
para los alcaloides del cornezuelo. Con respecto a los niveles máximos de ácido cianhídrico en 
determinados productos alimenticios, incluida la linaza, la Unión Europea señ aló que se habían tenido 
en cuenta las observaciones del Canadá, que el nivel máximo establecido para los alimentos se había 
ajustado al nivel máximo de ácido cianhídrico en la linaza para piensos vigente desde hacía más 
de 45 años en la Unión Europea, y q ue el resultado de los debates técnicos sobre ese asunto se 
había notificado como proyecto de medidas en el documento G/SPS/N/EU/546 . La Unión Europea 
reiteró su compromiso de examinar la cuestión a nivel bilateral con el Canadá.  
3.2.6   Revisión de la legislación de la UE sobre medicamentos  veterinarios (ID  446) - 
Preocupaciones de los Estados Unidos  
3.65.   Los Estados Unidos , que se refirieron a sus declaraciones formuladas en reuniones anteriores 
del Comité MSF, reiteraron su preocupación por la aplicación de la legislación de la UE sobre 
medicam entos veterinarios (Reglamento (UE) 2019/6). Tras señalar que la Agencia Europea de 
Medicamentos (EMA) había publicado la lista recomendada de antimicrobianos reservados para el 
tratamiento de seres humanos, los Estados Unidos pidieron a la Comisión de la UE que siguiera las 
recomendaciones científicas de la EMA en los actos delegados que formalizarían la aplicación del 
artículo 118. Los Estados Unidos señalaron que las demoras en la aplicación de la legislación sobre 
medicamentos veterinarios estaban gener ando una gran incertidumbre para los productores de los 
terceros países, incluidos los Estados Unidos. Los Estados Unidos solicitaron información sobre la 
manera en que se mantendría la lista de antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos 
con e l fin de garantizar una evaluación del riesgo justa, transparente y basada en principios 
científicos e instaron a la Unión Europea a que basara sus reglamentos en datos científicos y en el 
riesgo, y a que tuviera en cuenta las repercusiones de sus MSF en la sanidad animal, la seguridad 
alimentaria, el comercio y la sostenibilidad de la agricultura a nivel mundial. Los Estados Unidos 
presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/2007 . 
3.66.   El Japón  reiteró las solicitudes anteriores de información sobre la lista de antimicrobianos 
prohibidos y las órdenes relativas a la aplicación del artículo 118. Tras señalar que la medida había 
entrado en vigor el 28 de enero de 2022, el Japón instó a la Unión Eu ropea a que notificara la lista 
de antimicrobianos para uso exclusivo en seres humanos, a que otorgara tiempo suficiente a los 
Miembros para que formulasen observaciones y las tuvieran en cuenta, y a que estableciera un 
período de transición suficiente. El  Japón señaló también a la atención del Comité una medida 
provisional de Francia por la que se imponían restricciones a la carne elaborada a partir de ganado 
al que se habían aplicado antimicrobianos para estimular el crecimiento. Habida cuenta de que la 
medida se había anunciado el 22 de febrero y que se preveía su entrada en vigor a partir del 22 de 
abril, el Japón consideraba que la aplicación de esa medida sin notificación y a falta de un período 
de transición suficiente sería problemática y esperaba un a explicación al respecto.  
3.67.   Australia , que puso de relieve sus reducidas tasas de RAM, recordó la aplicación en curso de 
su estrategia nacional de RAM y expresó su apoyo a los esfuerzos internacionales para establecer 
normas sobre la RAM. A Australia le pre ocupaba que las políticas comerciales unilaterales en materia 
de RAM fueran incompatibles con los resultados de los organismos internacionales de normalización 
y recalcó que la participación internacional en la mitigación de la RAM debía mantenerse mediant e 
normas y políticas internacionales realistas y prácticas. Australia consideraba esencial que se 
conservaran los antimicrobianos para el tratamiento, el control y la prevención de las enfermedades 
infecciosas de los animales con el fin de apoyar la salud y el bienestar de los animales y la seguridad 
alimentaria. Australia pidió a la Unión Europea que, antes de publicar la lista propuesta de 
antimicrobianos reservados, considerara la adopción de enfoques que reconocieran los marcos 
normativos de terceros pa íses en materia de RAM, junto con las diferentes condiciones, la 
disponibilidad de los antimicrobianos y la prevalencia de enfermedades en esos países. Refiriéndose 
a las demoras en la aplicación del paquete legislativo sobre medicamentos veterinarios, Aus tralia 
solicitó información actualizada sobre la fecha de publicación de la lista final de antimicrobianos, 
aclaraciones sobre las expectativas de cumplimiento de las nuevas prescripciones y el período de 
transición concedido.  G/SPS/R/105  
- 18 - 
  3.68.   El Brasil  señaló la carga pot encial que podría suponer el Reglamento de la UE para los 
productores debido al establecimiento de prescripciones sanitarias que restringían el comercio más 
de lo necesario. El Brasil, que expresó su apoyo a los esfuerzos de las organizaciones internaciona les 
por elaborar directrices armonizadas multilaterales sobre la RAM, instó a la Unión Europea a 
considerar los esfuerzos mundiales desplegados actualmente por la OMS, la OIE y la FAO, así como 
la labor del Grupo de Acción Especial del Codex sobre la Resis tencia a los Antimicrobianos. El Brasil 
reiteró la importancia de un marco para el comercio de productos animales que fuera seguro, 
armonizado y basado en principios científicos para la promoción de la inocuidad y la seguridad 
alimentarias, y esperaba que,  cuando se publicara la lista de antimicrobianos, se concediera a los  
Miembros tiempo suficiente para formular observaciones que pudieran tenerse debidamente 
en cuenta.  
3.69.   La Argentina  agradeció el diálogo con la Unión Europea sobre esa cuestión y reiteró su 
preocupación por la lista definitiva de antimicrobianos reservados para el uso en seres humanos y 
la aplicación del artículo 118 del Reglamento (UE) 2019/6, que obligaba a los terceros países a 
demostrar que no utilizaban esos antimicrobianos. La Argentina  consideraba necesario obtener un 
acceso rápido a las evaluaciones utilizadas para crear la lista y a la información sobre los períodos 
de transición, y pidió que las medidas se basaran en principios científicos y evitaran obstáculos 
innecesarios al comerc io. 
3.70.   El Paraguay  se remitió al documento G/SPS/N/EU/478/Add.1  y señaló que, aunque la medida 
se aplicaba a partir del 28 de enero, la lista de antimicrobianos todavía no se había notificado. 
El Paraguay pidió a la Unión Europea que notificara la lista, que explicara cómo s e aplicaría el 
artículo  118 a terceros países y que concediera a los productores un período de transición suficiente. 
También expresó su preocupación por la prohibición impuesta por Francia a las importaciones de 
carne de animales en los que se utilizaban antimicrobianos como estimulantes del crecimiento, y 
solicitó más información sobre la medida, habida cuenta de que no se había notificado. El Paraguay 
también prohibía el uso de antimicrobianos como estimulantes del crecimiento y estaba interesado 
en sabe r si los requisitos para demostrar el cumplimiento de las normas serían los mismos. 
El Paraguay añadió que una medida adoptada por un Estado miembro de la UE, que aún se estaba 
examinando en la Unión Europea y podía aplicarse sin ser notificada, creaba una  falta de 
previsibilidad.  
3.71.   El Uruguay  destacó que, de conformidad con el Acuerdo MSF, las medidas debían basarse en 
normas internacionales o en testimonios científicos concluyentes y señaló que, en ese caso, debían 
tomarse en consideración las necesidades y  realidades específicas de los distintos países. Con 
respecto a la recomendación sobre los antimicrobianos y los grupos antimicrobianos que debían 
reservarse para el tratamiento de determinadas infecciones en las personas, recogida en el dictamen 
científic o de la EMA de 16 de febrero de 2022, el Uruguay pidió que se confirmara que ese documento 
se utilizaría para elaborar el acto de ejecución previsto en el artículo 37, apartado 5, del 
Reglamento  (UE) 2019/6. El Uruguay también preguntó cuándo se aplicaría el acto de ejecución 
conforme al artículo 37, apartado 5, cuándo se notificaría al Comité MSF el acto delegado previsto 
en el artículo 118, y cuándo entrarían en vigor las normas definitivas, en particular para los terceros. 
El Uruguay reiteró la necesidad  de comunicar medidas y proyectos de medidas, de conceder tiempo 
suficiente para la formulación de observaciones y de tener en cuenta las observaciones de los 
Miembros. El Uruguay también explicó que, en caso de se produjeran modificaciones reglamentarias 
destacables, los períodos de transición debían tener en cuenta las realidades de los sectores y 
productos afectados.  
3.72.   El Canadá  manifestó su apoyo a los esfuerzos coordinados a nivel internacional para combatir 
la RAM. Habida cuenta de que el Reglamento de la UE sobre medicamentos veterinarios había 
entrado en vigor el 28 de enero de 2022, el Canadá señaló que no se habían publica do dos actos de 
ejecución, lo que creaba incertidumbre e imprevisibilidad para los interlocutores comerciales de la  UE 
y las partes interesadas de la rama de producción. En opinión del Canadá, era imperativo que los 
interlocutores comerciales dispusieran d e la información necesaria para adaptarse a cualquier nueva 
prescripción. El 1 de marzo de 2022, la EMA había publicado una presentación general de lo que 
podría entrañar la posible lista de antimicrobianos reservados para el tratamiento de seres humanos. 
El Canadá instó a la Unión Europea a que compartiera y notificara la lista de antimicrobianos 
reservados para el tratamiento de seres humanos y los controles impuestos a las importaciones de 
terceros países en relación con los medicamentos veterinarios, pa ra que se pudieran formular 
observaciones y tomar en consideración esas observaciones al ultimar la medida. El Canadá también 
pidió a la Unión Europea que concediera un período de transición suficiente en función de las 
realidades de los sistemas de produc ción y el almacenamiento de los productos.  G/SPS/R/105  
- 19 - 
  3.73.   La Unión Europea  reiteró que el Reglamento (UE) 2019/6, aplicado desde el 28 de enero 
de 2022, fortalecería las medidas de la UE para combatir la RAM, de acuerdo con el Plan de Acción 
Europeo "Una sola Salud" cont ra la RAM. Tras señalar que el Reglamento de la UE sobre 
medicamentos veterinarios y piensos medicamentosos impondría normas más estrictas a los 
operadores de la UE que a los de los países no pertenecientes a la UE, la Unión Europea consideró 
que las dispo siciones relativas a la importación no debían considerarse un obstáculo al comercio, 
sino parte de la lucha general contra la RAM. La Unión Europea expuso una situación detallada con 
respecto a la preparación de los dos proyectos restantes de instrumentos jurídicos y se comprometió 
a mantener a los Miembros informados sobre cualquier evolución futura con el fin de evitar 
perturbaciones del comercio. En relación con a la Orden Ministerial adoptada por Francia el 22 de 
febrero de 2022, la Unión Europea y Fran cia habían celebrado amplias consultas sobre ese asunto, 
en particular sobre la cuestión de la notificación de la medida a la OMC. La Unión Europea puso de 
relieve la importancia de la colaboración internacional y expresó su compromiso constante con los 
interlocutores comerciales y otros Miembros de la OMC en la lucha contra la RAM, con el fin de 
promover y apoyar estrategias eficaces para prevenir y contener la amenaza mundial de la 
resistencia a los antimicrobianos.  
3.2.7   Medidas adoptadas por China en relación  con la COVID -19 que afectan al comercio 
de alimentos y productos agropecuarios (ID  487) - Preocupaciones de Australia, el 
Canadá, los Estados Unidos y la India  
3.74.   Australia  reiteró su preocupación por el hecho de que las continuas medidas de emergencia 
aplicadas por China para evitar el riesgo de transmisión por la COVID -19 a través de productos 
alimenticios, como las notificadas en el documento G/SPS/N/CHN/1173 , las que figuraban en el  
Anuncio Nº 103 de la GACC de 2020 y sus medidas de prevención publicadas el 30 de enero de  2022, 
no se basaban en testimonios científicos y otorgaban un trato menos favorable que el concedido a 
los productos nacionales. Australia cuestionó la compatibilidad de las medidas de China con las 
orientaciones revisadas de la OMS y la FAO, solicitó informació n actualizada sobre el examen 
realizado por China de las medidas de emergencia impuestas a las empresas alimentarias en 
relación  con la COVID -19 y sobre la notificación de las medidas adicionales de China en relación con 
la COVID -19, y sobre el plazo para la eliminación de las suspensiones aplicadas a los 
establecimientos de exportación de Australia. A juicio de Australia, las medidas de China en relación 
con la COVID -19, incluso en las fronteras, eran cada vez más discriminatorias con respecto a las 
import aciones extranjeras. Australia indicó que estaba dispuesta a colaborar con China y los demás 
Miembros para asegurarse de que las medidas destinadas a evitar la propagación de la COVID -19 
estuvieran basadas en datos científicos y en el riesgo, tuvieran en c uenta la información pertinente 
más reciente disponible y minimizaran los efectos innecesarios en el comercio.  
3.75.   El Canadá  recalcó la importancia de basar las medidas relacionadas con la COVID -19 en 
principios científicos sólidos y evaluaciones del riesgo y señaló a la atención del Comité las 
orientaciones de la OMS y la FAO sobre la COVID -19 y la inocuidad de los alimentos, recientemente 
actualizadas. El Canadá puso en duda los fundamentos científicos de las medidas de China 
relacionadas con la COVID -19 noti ficadas en el documento G/SPS/N/CHN/1173  y manifestó su 
preocupación por la falta de claridad, transparencia y previsibilidad de las medidas, en particular con 
respecto al proceso de readmisión de los establecimientos objeto de suspensión. El Canadá observó 
que se habían presenta do a China múltiples procedimientos de readmisión, e instó a China a que 
respondiera a sus peticiones, readmitiera a todos los establecimientos objeto de suspensión sin 
demoras indebidas y basara sus MSF en principios científicos sólidos. El Canadá pidió a  China que 
colaborara más estrechamente con sus interlocutores comerciales para evitar obstáculos 
innecesarios al comercio.  
3.76.   Al reiterar sus preocupaciones por las medidas adoptadas por China, los Estados Unidos  
explicaron que China no había facilitado una justificación científica que apoyara la necesidad y la 
eficacia de las medidas de emergencia notificadas en el documento G/SPS/N/CHN/1173 . Los Estados 
Unidos se refirieron a las orientaciones actualizadas de la OMS y la FAO y alentaron a China a que 
retirara esas medidas y respal dara las orientaciones ofrecidas por las organizaciones internacionales 
sobre la COVID -19. Los Estados Unidos también alentaron a China a presentar el proceso de 
readmisión de los establecimientos que reunían los requisitos para exportar a China y a reanud ar 
las exportaciones de dos instalaciones de producción de aves de corral suspendidas sobre la base 
de preocupaciones relacionadas con la COVID -19. Los Estados Unidos presentaron su declaración en 
el documento G/SPS/GEN/2005 . G/SPS/R/105  
- 20 - 
  3.77.   La India reiteró su preocupación por la suspensión indefin ida de las exportaciones de 
más de 50 establecimientos de pescado y productos de la pesca sobre la base de la presencia de 
ácido nucleico de la COVID -19 en los envases de productos congelados. China no había compartido 
los informes de pruebas pertinentes, lo que obstaculizaba la realización de investigaciones detalladas 
en la India. De acuerdo con las orientaciones de la OMS y la FAO, los exportadores indios habían 
aplicado rigurosos controles preventivos. La India pidió a China que compartiera los informes  
pertinentes que habían dado lugar a las restricciones de exportación o que permitiera las 
exportaciones de las unidades retiradas de la lista.  
3.78.   El Japón , que subrayó la necesidad de basar las MSF en principios científicos y la importancia 
de la cooperación  internacional, expresó su preocupación por la cuestión de si el análisis de China 
era compatible con las orientaciones actualizadas de la OMS y la FAO, y pidió a China que aclarara 
las evaluaciones del riesgo y los testimonios científicos que justificaban  esas medidas.  
3.79.   El Reino Unido  también se refirió a las orientaciones de la OMS y la FAO y especificó, además, 
que la detección de virus o de restos de ácido ribonucleico viral en los alimentos o en los envases 
de los alimentos no confirmaba la transmisión del SARS -CoV-2 a las personas que entraran en 
contacto con los productos contaminados. El Reino Unido consideró que los testimonios científicos 
disponibles no respaldaban la continuidad de las prescripciones de China relativas a las pruebas ni  su 
política de rechazos en el punto de entrada y de suspensión de establecimientos. El Reino Unido, 
que citó el artículo 2.2 del Acuerdo MSF, preguntó si China revisaría sus medidas de importación 
relacionadas con la COVID -19 de conformidad con el consenso científico mundial, e invitó a China a 
que compartiera los testimonios científicos pertinentes que justificaban tales medidas.  
3.80.   Suiza  expresó su preocupación por las prescripciones adicionales relacionadas con 
la COVID -19 aplicadas por China a los productos alimentici os importados, sin que China hubiese 
proporcionado la evaluación del riesgo ni los testimonios científicos. A juicio de Suiza, las medidas y 
las declaraciones públicas conexas socavaban la confianza de los consumidores en los productos 
alimenticios importa dos. Suiza recalcó la importancia de la transparencia y señaló que los Miembros 
debían respetar el sistema multilateral de comercio basado en normas.  
3.81.   Tras referirse a las orientaciones de la OMS y la FAO, la Unión Europea  consideró que las 
políticas chinas  relativas a los productos agroalimentarios no eran proporcionadas y generaban 
incertidumbre, retrasos y aumentos de los costos. La Unión Europea invitó a China a que facilitara 
su evaluación del riesgo, los testimonios científicos y los datos que justific aban sus medidas y a que 
los revisara a la luz de las recientes orientaciones internacionales. La Unión Europea expresó su 
preocupación por el hecho de que las autoridades gubernamentales disuadieran públicamente a los 
consumidores chinos de comprar bienes  extranjeros a causa de los riesgos de la COVID -19 y afirmó, 
además, que las medidas de verificación innecesarias eran perjudiciales para la seguridad 
alimentaria, los precios de los alimentos y el comercio mundial y podían socavar la confianza pública.  
3.82.   China  respondió que había llevado a cabo un amplio análisis de los datos de la vigilancia sobre 
los productos alimenticios y sus envases, en el que se llegó a la conclusión de que los alimentos de 
la cadena de frío y sus envases podían convertirse en porta dores del virus si estaban en contacto 
con personas infectadas. Explicó que, desde 2020, había constatado resultados positivos en la 
prueba de COVID -19 practicada en múltiples ocasiones en el embalaje exterior e interior de los 
productos de la cadena de fr ío importados. Refiriéndose a los datos de marzo de 2022, China señaló 
que en los envíos procedentes de la India se había constatado un número considerable de 
detecciones de COVID 19. China había adoptado tratamientos graduados y clasificados sobre la base  
de una evaluación científica del riesgo de transmisión, para tratar los embalajes alimentarios de la 
cadena de frío que habían dado positivo. En el caso de los alimentos de bajo riesgo, se permitía que 
los alimentos de la cadena de frío entraran en la pro ducción, la comercialización y el consumo 
normales. China añadió que las importaciones procedentes de una determinada empresa se 
reanudarían una vez que la empresa en cuestión hubiera adoptado medidas activas y eficaces para 
eliminar el riesgo correspondie nte. 
3.2.8   Medidas Administrativas para el Registro de Fabricantes Extranjeros de Alimentos 
Importados (26 de noviembre de 2019) (ID  485) - Preocupaciones de Australia, el 
Canadá, los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea  
3.83.   Australia  expresó su preocupación por las demoras en los procesos de registro del Reglamento 
de China sobre Registro y Gestión de Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados. Tras señalar 
que los procedimientos de aprobación debían llevarse a cabo sin demoras indebidas y de manera G/SPS/R/105  
- 21 - 
  no discriminatoria, Australia subrayó que había facilitado la información pertinente para el registro 
de los establecimientos, pero que no se había reflejado así en el sistema de registro de China. 
Australia pidió a China que adoptara un enfoque flexible con r especto a la aplicación de la medida 
hasta el  1 de julio de 2023, permitiendo la entrada de productos procedentes de las instalaciones 
registradas en consonancia con el comercio histórico; que notificara las orientaciones sobre el 
Reglamento al Comité; y q ue proporcionara información sobre el Reglamento a sus interlocutores 
comerciales, por ejemplo, mediante una reunión informativa. Australia expresó su disposición a 
seguir trabajando con China sobre esas cuestiones.  
3.84.   El Canadá  reiteró su preocupación por la s medidas administrativas de China. Lamentó que 
China no hubiera mantenido consultas con sus interlocutores comerciales antes de la puesta en 
marcha del sistema de Registro de Empresas Alimentarias de Importación de China (CIFER) en línea, 
y que no se hubi era previsto un período de transición razonable para la adaptación al nuevo sistema. 
Habida cuenta del éxito de los numerosos arreglos bilaterales entre ambos países, al Canadá le 
preocupaba que las medidas administrativas aplicadas por China fuesen demasi ado gravosas y más 
rigurosas de lo necesario para proteger frente a los riesgos relacionados con la inocuidad de los 
alimentos. El Canadá lamentó que no se hubieran tenido en cuenta las observaciones de los 
Miembros sobre los Decretos 248 y 249 antes de su  adopción y publicación, y que se hubieran 
desoído las solicitudes de aplazamiento de la aplicación. El Canadá pidió a China que concediera un 
período de gracia de 18 meses, hasta el 1 de julio de 2023, en el que no se utilizaría información 
sobre el estab lecimiento registrada en el CIFER para determinar la admisibilidad de las 
exportaciones; que estableciera un servicio de información para responder a las preguntas de los 
Miembros sobre el proceso de registro; que expusiera los plazos pertinentes con trans parencia; y 
que facilitara más información y aclaraciones sobre la aplicación de los Decretos 248 y 259 y 
el CIFER. El Canadá tenía sumo interés en seguir manteniendo conversaciones bilaterales con China 
sobre esa cuestión.  
3.85.   La Unión Europea  señaló que vari os Estados miembros de la UE habían informado de casos 
de envíos retenidos en puertos chinos debido a errores en la información disponible en el sistema 
en línea de China. La Unión Europea instó a China a que concediera un período de gracia de 18  meses 
que permitiera a los establecimientos registrados exportar productos indicados, a que mantuviera 
un diálogo abierto para resolver las cuestiones relativas a la aplicación, y a que proporcionara 
directrices sobre el registro en inglés y sobre la verificación d e los establecimientos registrados con 
el procedimiento acelerado.  
3.86.   El Japón , que compartía las preocupaciones expresadas, pidió a China que aclarara cuál era 
el tipo de información exigida para el registro, habida cuenta de las discrepancias entre la 
información contenida en el artículo 10 del Reglamento y la información disponible en el 
sistema  CIFER, así como el alcance del Decreto 248. El Japón señaló que la lista de productos para 
los que se exigía el registro de las instalaciones cambiaba con frecuenci a, lo que imponía obstáculos 
innecesarios al comercio. Tras recordar las obligaciones establecidas en el Acuerdo MSF, el Japón 
pidió a China que tuviera en cuenta las observaciones de los Miembros, que concediera un período 
de gracia hasta el 1 de julio de  2023 para permitir las importaciones procedentes de las instalaciones 
registradas, que estableciera puntos de contacto entre los exportadores y la autoridad aduanera de 
China, y que celebrara una reunión informativa sobre el funcionamiento del Decreto.  
3.87.   Los Estados Unidos  reiteraron su preocupación por la falta de respuesta de China a sus 
solicitudes de justificar científicamente esas medidas y de explicar de qué modo las medidas 
establecidas en los Decretos 248 y 249 abordarían las preocupaciones de inocui dad de los alimentos 
y de salud pública. Los Estados Unidos instaron a China a que facilitara las evaluaciones del 
riesgo  utilizadas en la elaboración de los Decretos. Tras referirse a los casos de envíos retenidos en 
puertos chinos debido a la ampliación del alcance de los códigos del SA sujetos a la medida, los 
Estados Unidos solicitaron a China que permitiera la entrada de productos procedentes de 
instalaciones registradas hasta el 1 de julio de 2023, que estableciera un servicio de información en 
la aut oridad aduanera de China para atender las preocupaciones relativas al sistema de registro en 
línea, y que celebrara una reunión informativa en Ginebra sobre la aplicación de los Decretos. Los 
Estados Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/2004 . 
3.88.   A Noruega  le seguí a preocupando que las medidas de China restringieran el comercio más de 
lo necesario, y señaló que había preguntas y aclaraciones pendientes sobre las nuevas prescripciones 
y los procedimientos de registro. Con respecto al sistema CIFER, Noruega subrayó qu e la falta de 
información en inglés y la aparición de errores técnicos habían creado cargas adicionales para sus G/SPS/R/105  
- 22 - 
  autoridades competentes. Noruega instó a China a entablar un diálogo para resolver las cuestiones 
relativas a la aplicación y a introducir los ajustes necesarios en el sistema CIFER.  
3.89.   Suiza  lamentó que las medidas incluyeran todas las categorías de alimentos, 
independientemente de su perfil de riesgo, y dijo que parecían restringir el comercio más de lo 
necesario. Instó a China a que informara a l os Miembros sobre las normas de aplicación y a que 
permitiera la entrada de productos procedentes de instalaciones registradas hasta el 1 de julio 
de 2023.  
3.90.   El Reino Unido  lamentó que China no hubiera considerado el aplazamiento de la aplicación de 
las medi das, tal como habían solicitado varios Miembros en reuniones anteriores del Comité, y opinó 
que determinados aspectos de las medidas de China, como el requisito de auditar los 
establecimientos que exportaban productos de bajo riesgo, eran excesivamente gra vosos. Tras 
recordar las disposiciones del artículo 5.6 del Acuerdo MSF, el Reino Unido pidió a China que 
examinara sus medidas para que su aplicación no restringiera el comercio más de lo necesario.  
3.91.   Corea  reiteró su preocupación por las Medidas Administra tivas para el Registro de Fabricantes 
Extranjeros de Alimentos Importados. En opinión de Corea, determinadas disposiciones del 
reglamento, como las relacionadas con los productos de bajo riesgo, restringían el comercio más de 
lo necesario. Tras poner de re lieve las disposiciones del artículo 5 del Acuerdo MSF, Corea pidió a 
China que aportara los testimonios científicos en que se basaban las prescripciones. Corea instó a 
China a reconsiderar su decisión sobre el registro de los establecimientos y a establec er un servicio 
de información que facilitara a los exportadores el análisis de la información en línea.  
3.92.   El Taipei Chino  subrayó que la falta de información sobre las prescripciones y orientaciones 
operativas para el registro planteaba dificultades en la ap licación de las medidas. Cuestionó la 
compatibilidad de las medidas con las disposiciones pertinentes del Acuerdo MSF, como las 
relacionadas con la evaluación del riesgo y la justificación científica. El Taipei Chino instó a China a 
que designara un punto de contacto para abordar las preocupaciones relacionadas con las medidas, 
a que concediera un período de gracia para su aplicación, a que permitiera temporalmente la entrada 
de todos los productos procedentes de instalaciones registradas, y a que celebrara  una reunión 
informativa para facilitar más información sobre la aplicación de las medidas.  
3.93.   China  indicó que la revisión del proyecto de Medidas Administrativas para el Registro de 
Fabricantes Extranjeros de Alimentos Importados se ajustaba a las normas in ternacionales y a las 
prácticas comunes, y que se habían adoptado las observaciones de los Miembros y se había 
concedido un período de transición. Se habían puesto a disposición de los Miembros varios 
documentos justificativos, como la interpretación del r eglamento, orientaciones y formularios 
pertinentes para la solicitud de registro, y un manual de instrucciones del sistema de información 
sobre el registro. China señaló que en septiembre de 2021 se había puesto en contacto con varios 
Miembros para facilit ar información sobre los requisitos y procedimientos para el proceso de registro. 
Se habían celebrado videoconferencias con 114 Miembros y se habían impartido sesiones de 
formación a más de 2.000 fabricantes extranjeros. China señaló que, al 10 de marzo de  2022, más 
de 100 Miembros habían facilitado la lista de empresas cuya inscripción se había recomendado, y 
que se habían registrado un total de 67.626 fabricantes extranjeros en 32 categorías de productos 
alimenticios. En opinión de China, la aplicación de  la medida había ido bien.  
3.2.9   Preocupación por la transparencia, los retrasos y las debidas garantías de 
procedimiento respecto de los requisitos de China para la importación de productos 
agrícolas (ID  524) - Preocupaciones de Australia  
3.94.   A Australia , que recordó las obligaciones establecidas en el artículo 5.8 del Acuerdo MSF, le 
seguía preocupando el aumento de las medidas de inspección y pruebas aplicadas por China en la 
frontera, que se habían iniciado sin previo aviso, no parecían estar basadas en test imonios científicos 
y habían dado lugar a limitaciones comerciales en una serie de productos agropecuarios. Australia 
acogería con agrado un diálogo bilateral sobre estas cuestiones e instó a China a que respondiera a 
sus solicitudes de información, a que facilitara detalles sobre su medida de inspección y pruebas y 
a que colaborara con Australia en sus propuestas.  
3.95.   China  dijo que había notificado las MSF a la OMC y a los Miembros pertinentes de manera 
transparente y oportuna, y pidió a Australia que reforza ra la supervisión de sus empresas 
exportadoras, de conformidad con los acuerdos bilaterales, a fin de garantizar la seguridad de los 
productos.  G/SPS/R/105  
- 23 - 
  3.96.   Australia  aclaró que había facilitado información sobre su sistema de inocuidad de los 
alimentos y bioseguridad y estaba a la espera de una respuesta de China sobre las investigaciones 
realizadas después de los informes de incumplimiento. Australia lamentó que China no hubiera 
entablado conversaciones con Australia sobre estas investigaciones y que aún no se hubiera  dado 
respuesta a las comunicaciones técnicas.  
3.2.10   Retraso de China en la aprobación de las solicitudes de nueva inscripción y 
restablecimiento de establecimientos de exportación (ID  516) - Preocupaciones de 
Australia y el Canadá  
3.97.   Australia  reiteró su preocupac ión por las largas demoras y la falta de transparencia en lo que 
respecta al procedimiento de aprobación y administrativo de China para las exportaciones de 
productos agrícolas y de la pesca. Australia señaló que estaba a la espera de que China aprobara el  
registro de los establecimientos y actualizara los cambios en las inscripciones administrativas. 
Australia pidió a China que facilitara información sobre la evaluación y aprobación de los productos 
y la eliminación de las restricciones de los establecimie ntos objeto de suspensión. Australia recordó 
a China las obligaciones que le imponía el artículo 2.3 del Acuerdo MSF, y confiaba en poder 
mantener contactos para debatir esas cuestiones.  
3.98.   El Canadá  seguía sufriendo demoras indebidas en los procedimientos de  aprobación chinos 
para las importaciones de productos alimenticios y los establecimientos extranjeros, y estaba a la 
espera de recibir información actualizada sobre 10 listas de productos e instalaciones canadienses 
aptos para la exportación. Las demoras,  junto con la falta de transparencia y de justificación con 
respecto a los procedimientos de aprobación de establecimientos extranjeros, habían generado 
obstáculos al comercio innecesarios y cargas administrativas. El Canadá, que recordó las 
obligaciones e stablecidas en el Anexo C del Acuerdo MSF, instó a China a actualizar y publicar las 
listas de los productos y establecimientos canadienses pendientes de registro o aprobación, conceder 
plazos para la aprobación de los productos alimenticios y establecimie ntos canadienses, comunicar 
los resultados de los procedimientos de aprobación, explicar la razón por la cual los productos y 
establecimientos canadienses no se habían aprobado, explicar los retrasos, limitar los requisitos de 
información a lo que era nece sario y garantizar procedimientos de aprobación transparentes y 
previsibles.  
3.99.   El Reino Unido  señaló que su comercio seguía viéndose afectado por las demoras indebidas y 
la falta de transparencia en los procedimientos de aprobación de China. El Reino Unido a guardaba 
la respuesta de China sobre la reinscripción de tres establecimientos de carne de porcino a raíz de 
las solicitudes técnicas de China y la facilitación de inspecciones virtuales. El Reino Unido pidió a 
China que aplicara sus procedimientos de apro bación de manera oportuna y previsible, de 
conformidad con el Anexo C del Acuerdo MSF.  
3.100.   La Unión Europea  apoyó la preocupación y pidió unos procedimientos de aprobación 
transparentes, previsibles y rápidos, así como la inscripción o reinscripción de los est ablecimientos 
con arreglo a las normas internacionales acordadas. A la Unión Europea le preocupaba la atención 
prestada a las medidas de control de la COVID -19 en las auditorías de los establecimientos, así como 
el poco tiempo de antelación con que se anun ciaban esas auditorías. La Unión Europea pidió a China 
que garantizara la aplicación de las MSF de manera no discriminatoria y previsible, y que eliminara 
los obstáculos innecesarios al comercio.  
3.101.   China  señaló los incidentes recurrentes de los últimos años relacionados con productos 
canadienses y australianos, entre ellos, la detección del virus de la COVID -19 en productos acuáticos 
del Canadá y residuos de cloranfenicol en productos de carne de bovino importados de Australia. 
Las cuestiones de incumplimient o se habían comunicado a los Miembros exportadores de 
conformidad con las directrices internacionales pertinentes. China instó a los Miembros interesados 
a que examinaran esos casos, hicieran las rectificaciones pertinentes e informaran a China de los 
resultados, con el fin de realizar estudios y evaluaciones para ajustar las medidas pertinentes.  
3.102.   En respuesta a China, el Canadá  hizo hincapié en el hecho de que todos los establecimientos 
con licencia federal del Canadá cumplían las normas y los requisitos re lativos a la inocuidad de los 
alimentos aceptados a nivel internacional. En caso de riesgos potenciales para la inocuidad de los 
alimentos, el Canadá tomaba de forma inmediata medidas adecuadas para evitar que los alimentos 
contaminados entraran en el sist ema de suministro de alimentos a nivel nacional e internacional.  G/SPS/R/105  
- 24 - 
  3.103.   En respuesta a China, Australia  insistió en los altos estándares de su sistema alimentario y 
en la calidad de sus productos agropecuarios. Lamentó que China no hubiera cumplido sus 
compromiso s en el marco de la OMC, la falta de avances con respecto a las solicitudes de acceso a 
los mercados y la falta de respuesta a las solicitudes de colaboración. Australia recalcó que había 
respondido a todas las solicitudes de información de China y que hab ía adoptado medidas correctivas 
de manera oportuna y transparente. En vista de que otros interlocutores comerciales también habían 
planteado preocupaciones con respecto a las demoras y la falta de transparencia, Australia 
consideraba que las medidas aplica das por China eran incompatibles con las obligaciones contraídas 
en el marco de la OMC.  
3.2.11   Suspensión temporal aplicada por la Arabia Saudita a las importaciones 
procedentes de establecimientos brasileños exportadores de aves de corral (ID  486) - 
Preocupacion es del Brasil  
3.104.   El Brasil  explicó que, desde febrero de 2020, la Arabia Saudita había suspendido las 
exportaciones de productores brasileños de aves de corral sin justificación científica. El Brasil 
consideraba que las políticas de la Arabia Saudita eran con trarias a los artículos 2 y 5 del 
Acuerdo  MSF. El Brasil informó a los Miembros de que el 27 de enero de 2022 la Arabia Saudita 
había autorizado a los productores suspendidos a exportar aves de corral, aunque las suspensiones 
no se habían retirado formalme nte. A juicio del Brasil, esto demostraba que las medidas no estaban 
justificadas ni se basaban en un análisis adecuado del riesgo. El Brasil pidió aclaraciones sobre la 
preocupación sanitaria que justificaba la suspensión de establecimientos brasileños de  aves de 
corral, al tiempo que se les permitía exportar a la Arabia Saudita.  
3.105.   Refiriéndose a las declaraciones formuladas en reuniones anteriores, la Arabia Saudita  
subrayó que las medidas impuestas a los establecimientos brasileños tenían por objeto garant izar 
la inocuidad de los alimentos y la protección de la salud humana y que eran compatibles con el 
Acuerdo MSF. La Arabia Saudita anunció a los Miembros que la cuestión se había debatido 
bilateralmente con el Brasil en diciembre de 2021 y enero de 2022, y  que se habían propuesto 
medidas concretas cuya aplicación se estaba ultimando. La Arabia Saudita instó al Brasil a que 
continuara las conversaciones bilaterales y reafirmó su compromiso con la transparencia y la 
notificación de cualquier cambio adicional que se previera introducir en las MSF adoptadas.  
3.2.12   Demoras indebidas de Panamá en la renovación de las habilitaciones de las plantas 
de empresas pesqueras y pecuarias peruanas (ID  509) - Preocupaciones del Perú  
3.106.   El Perú manifestó su preocupación por las demor as indebidas para la renovación de 
habilitaciones de las empresas pesqueras y pecuarias por parte de Panamá. El Perú consideraba que 
las medidas adoptadas por Panamá eran incompatibles con los artículos 2.2, 5.1 y 8 y el Anexo C 
del Acuerdo MSF, y señaló q ue Panamá no había respondido a las solicitudes pendientes de 
autorización. El Perú subrayó que Panamá no había comunicado el período previsto de tramitación 
y que no se había definido el plazo para renovar las autorizaciones. El Perú solicitó a Panamá una  
respuesta por escrito a sus preguntas en relación con el Anexo C del Acuerdo MSF, que se habían 
planteado en febrero de 2022 durante el examen de las políticas comerciales de Panamá. El Perú 
presentó su declaración en el documento G/SPS/GEN/2011 . 
3.107.   Chile expresó su preocupación por la negativa de Panamá a tramitar nuevas autorizaciones 
y por la falta de claridad respecto de la renovación de los establecimientos que exportaban a Panamá. 
Tras señalar que había más de 50 establecimientos ganaderos y pesquero s chilenos con 
autorizaciones vencidas o a punto de expirar, o con solicitudes pendientes de la autorización inicial, 
Chile instó a Panamá a que respondiera a esas solicitudes. Manifestó su disponibilidad a coordinar 
bilateralmente con Panamá la búsqueda d e soluciones, incluso mediante inspecciones remotas o 
auditorías documentales, y a evitar obstáculos innecesarios al comercio, e instó a Panamá a que 
cumpliera el artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF.  
3.108.   Costa Rica  apoyó esta preocupación por las prácticas  comerciales restrictivas de Panamá. 
Costa Rica pidió a Panamá que respondiese a las preocupaciones de los Miembros que indicaban la 
aplicación inadecuada de las medidas sanitarias y fitosanitarias y el incumplimiento de las 
obligaciones previstas en el Ac uerdo MSF.  G/SPS/R/105  
- 25 - 
  3.109.   Panamá  indicó que estaba coordinando con la capital la respuesta a las preocupaciones 
del Perú y que también se estaba coordinando con Chile para atender sus preocupaciones. Panamá 
reiteró su disposición a colaborar con los Miembros en la búsque da de soluciones mutuamente 
satisfactorias en ese asunto.  
3.2.13   Restricciones de Bolivia a la importación de productos agropecuarios (ID  530) - 
Preocupaciones del Perú  
3.110.   El Perú manifestó su preocupación con relación a la práctica adoptada por Bolivia que se 
mater ializaba a través de diversas medidas restrictivas aplicadas a las exportaciones peruanas de 
productos agropecuarios, tales como la papa y cebolla. En opinión del Perú, esas medidas eran 
incompatibles con el artículo XI del GATT de 1994 y con los artículos  2, 3, 5, 7, 8 y los Anexos B y  C 
del Acuerdo MSF. El Perú instó a Bolivia a levantar las restricciones a las exportaciones peruanas de 
productos perecederos y de trucha. El Perú presentó su declaración en el documento 
G/SPS/GEN/2009 . 
3.111.   Bolivia  dijo que consideraba que las cuestiones e ran de carácter técnico y que se habían 
examinado en varias reuniones bilaterales. Bolivia reiteró su voluntad de continuar una comunicación 
abierta y transparente con el Perú sobre ese asunto.  
3.2.14   Restricciones generales a la importación a causa de la EEB (ID  193) - 
Preocupaciones de la Unión Europea  
3.112.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones relativas a las demoras injustificadas y 
prolongadas en la aprobación por algunos Miembros de las importaciones de carne de vaca 
procedentes de la UE debido a la EEB. A su juicio, las demoras en los procedimientos de aprobación 
de algunos Miembros, en particular la Argentina, Australia, el Brasil, China, Corea, Egipto, los  
Estados Unidos, Jordania, Malasia, México, Sudáfrica y el Taipei Chino, eran incompatibles con el 
artículo 8 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La Unión Europea ins tó a todos los Miembros a que 
cumplieran las obligaciones que les correspondían en virtud del Acuerdo  MSF, aplicaran las normas 
internacionales, levantaran las restantes restricciones relacionadas con la EEB y colaboraran con la 
Unión Europea para ultimar la evaluación de las solicitudes pendientes de acceso al mercado.  
3.113.   Suiza  respaldó esa preocupación señalando, por ejemplo, que la OIE había reconocido que 
el riesgo de EEB era insignificante en Suiza desde hacía más de un decenio, pero que el país seguía 
figurando en la "Lista de animales y sus productos cuya importación está prohibida desde países en 
los que haya enfermedades animales endémicas" de China. Suiza instó a sus interlocutores 
comerciales a que levantaran las restricciones a la importación relaci onadas con la EEB que aún 
subsistían, y a que permitieran las importaciones de productos de carne de bovino procedentes 
de Suiza.  
3.114.   En respuesta, China  remitió a su declaración que estaba disponible en la plataforma 
eAgenda, en la que reiteraba su posición a nterior sobre esa cuestión.  
3.2.15   Medidas adoptadas por Sudáfrica para restringir la importación de aves de corral 
por motivo de la gripe aviar altamente patógena (ID  431) - Preocupaciones de la 
Unión  Europea  
3.115.   La Unión Europea  lamentó que Sudáfrica mantuviera la prohibición relativa a los productos 
de aves de corral procedentes de todo el territorio de 14  Estados miembros de la UE impuesta tras 
los brotes de gripe aviar altamente patógena que se habían producido, y que no hubiera levantado 
las restricciones al com ercio de conformidad con las recomendaciones de la OIE. A su juicio, la 
medida no se ajustaba al artículo 6 del Acuerdo MSF. Sudáfrica había realizado inspecciones en 
determinados Estados miembros de la UE y conocía los servicios veterinarios de la UE y la s políticas 
y el sistema de regionalización de la UE. La Unión Europea pidió a Sudáfrica que respetara las 
obligaciones que le correspondían.  
3.116.   Sudáfrica  se refirió a una reunión técnica celebrada con la Unión Europea en noviembre 
de 2021, en la que había ac eptado seguir colaborando con la Unión Europea con miras a encontrar 
soluciones.  G/SPS/R/105  
- 26 - 
  3.2.16   Medidas adoptadas por China para restringir las importaciones por motivo de la 
gripe aviar altamente patógena (ID  406) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.117.   La Unión Europea  indicó que le preocupaba la imposición por China, desde  2015, de 
prohibiciones que afectaban a todo el territorio nacional de varios Estados miembros de la UE debido 
a la gripe aviar altamente patógena. La Unión Europea explicó que no había constancia de que  los 
brotes de gripe aviar altamente patógena fueran atribuibles al comercio de carne y subproductos de 
aves de corral, que se llevaba a cabo con regularidad entre las zonas libres de enfermedades de los 
Estados miembros de la UE, así como entre la Unión E uropea y terceros países. La Unión Europea 
había pedido repetidamente a China que levantara las restricciones a la importación aplicables a 
todo el territorio nacional de determinados Estados, de conformidad con el Código Terrestre de 
la OIE, y que reconoc iera el principio de regionalización. La Unión Europea lamentó la falta de 
progresos realizados para resolver esa cuestión de larga data.  
3.118.   China  puso de relieve que la gripe aviar altamente patógena era una enfermedad infecciosa 
grave que afectaba al sector  avícola y que seguía produciéndose en algunos Estados miembros de 
la UE, tanto en aves silvestres como domésticas. China había suspendido las importaciones de aves 
de corral vivas procedentes de la Unión Europea para proteger su industria avícola. China c elebraba 
los exhaustivos intercambios técnicos celebrados con la Unión Europea y sus Estados miembros por 
canales bilaterales y multilaterales.  
3.2.17   Restricciones de China a la importación motivadas por la peste porcina africana  
(ID 392) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.119.   La Unión Europea  planteó sus preocupaciones acerca de las prohibiciones a la importación 
de productos de porcino impuestas por China en relación con la peste porcina africana que afectaban 
a todo el territorio nacional de Estados miembros de la UE, incluso los que habían logrado erradicar 
la enfermedad en los animales domésticos y silvestres y habían recuperado la condición de país libre 
de la enfermedad de conformidad con las normas de la OIE. La Unión Europea explicó que, 
desde  2015, China h abía ampliado en lugar de levantar las prohibiciones injustificadas del comercio, 
a pesar de tener el mismo perfil sanitario que la Unión Europea. La Unión Europea solicitó 
aclaraciones sobre la diferencia entre el perfil de riesgo existente entre los prod uctos de carne de 
porcino importados y los de producción nacional. La Unión Europea instó a China a que respetase 
las obligaciones que le correspondían en virtud del Acuerdo MSF y las normas de la OIE, que 
permitiese el comercio con zonas libres de enferme dades, y que entablara intercambios significativos 
y orientados a encontrar soluciones.  
3.120.   China  se refirió a informes recientes sobre la peste porcina africana. Teniendo en cuenta los 
intercambios comerciales que se estaban manteniendo con algunos Estados mi embros de la UE y 
los intercambios técnicos regionales sobre la peste porcina africana entablados con Francia y 
Alemania, China alentaba a que los Estados miembros de la UE presentaran solicitudes bilaterales 
en materia de licencias de exportación partiend o de la premisa de que el riesgo podía controlarse. 
China expresó su disposición a mantener intercambios técnicos y a cooperar con la Unión Europea.  
3.2.18   Restricciones aplicadas por México a las importaciones de carne de porcino 
(ID 489) - Preocupaciones del Br asil 
3.121.   El Brasil  reiteró su preocupación acerca de las restricciones impuestas por México a las 
importaciones de carne de porcino procedentes de Santa Catarina. Explicó que Santa Catarina había 
sido reconocida por la OIE como zona libre de fiebre aftosa sin vacunación durante casi 15 años, y 
el último brote de fiebre aftosa se había producido hacía casi 30 años. Con respecto a las 
preocupaciones de México acerca de las garantías ofrecidas por el Brasil en cuanto a inocuidad de 
las exportaciones y regionalizac ión, el Brasil señaló que México importaba de otro país que ofrecía 
garantías similares y consideraba que esto era discriminatorio. El Brasil puso de relieve la eficacia 
de su Programa Nacional de Sanidad Porcina y señaló que consideraba que las exportacio nes de 
carne de porcino a México no presentaban ningún riesgo, ya que procedían de una zona libre de la 
peste porcina clásica y de la fiebre aftosa, como reconocía la OIE. El Brasil también informó a los 
Miembros de que no había recibido respuesta a su pro puesta de que las futuras importaciones de 
carne de porcino procedentes del Brasil fueran procesadas por la industria alimentaria mexicana 
antes de llegar a los hogares mexicanos. En relación con la Instrucción Normativa Nº  52 y la 
Ley Nº 17.829 del estado  de Santa Catarina, el Brasil hizo hincapié en que no había conflicto, ya 
que ninguna de las dos normas permitía la entrada de ganado vacuno en Santa Catarina desde otros 
estados brasileños que estaban sujetos a vacunación, y ambas normas permitían la entr ada de G/SPS/R/105  
- 27 - 
  ganado bovino procedente de estados libres de fiebre aftosa sin vacunación, como recomendaba 
la OIE. El Brasil pidió a México que confirmara que esa información era clara, y que indicara las 
garantías que exigía de los países que no estaban libres d e fiebre aftosa para exportar a México. 
El Brasil alegó que las restricciones impuestas por México eran incompatibles con los principios de 
no discriminación, armonización y regionalización, así como con la decisión G/SPS/48 . 
3.122.   México  señaló que sus medidas reconocían sistemáticamente los principi os del Acuerdo  MSF 
y que le seguían preocupando las garantías ofrecidas por las autoridades brasileñas para demostrar 
la seguridad de las exportaciones por lo que se refería a la regionalización. México señaló que, 
además del examen de la información técni ca facilitada en relación con el control de la fiebre aftosa 
en el estado de Santa  Catarina, se estaba realizando un análisis jurídico de los instrumentos 
normativos de conformidad con el Acuerdo MSF y las normas internacionales pertinentes. Las 
conclusion es preliminares indicaban que el sistema de vigilancia epidemiológica que se estaba 
evaluando no era equivalente al de México. Dadas las diferencias entre los métodos de evaluación 
del riesgo, México indicó que estaba evaluando una solicitud del Brasil de que los datos se analizaran 
utilizando parámetros probabilísticos. Con respecto a sus procedimientos de evaluación del riesgo, 
México señaló que tomaba en cuenta los reconocimientos de estatus zoosanitarios de acuerdo con 
las recomendaciones de la OIE, apl icando también lo establecido en la legislación nacional. 
En respuesta a las preguntas del Brasil, México consideraba que el examen de los reglamentos en 
cuestión no aportaba claridad suficiente y demostraba contradicciones a la luz de las 
recomendaciones de la OIE. México también indicó que no importaba carne de porcino procedente 
de países con fiebre aftosa, por lo que no se daban las condiciones necesarias para permitir la 
entrada. Dado que las medidas de mitigación del riesgo para la fiebre aftosa debía n ser aplicadas y 
certificadas por y en el país de origen, según lo establecido por la OIE, México no consideraba viable 
la solicitud del Brasil, ya que no se daban aún las garantías zoosanitarias.  
3.2.19   Restricciones del Taipei Chino a la importación de aves de  corral y de carne de 
bovino (ID  521) - Preocupaciones del Brasil  
3.123.   El Brasil  dijo que consideraba que las restricciones a la importación de carne de bovino y de 
aves de corral impuestas por el Taipei Chino eran contrarias a lo dispuesto en los artículos 5, 8 y el 
Anexo C del Acuerdo MSF. El Brasil lamentaba que se hubieran vuelto a plantear cuestiones relativas 
a la sanidad animal o la inocuidad de los alimentos cuando ya había facilitado la información 
necesaria. En febrero de  2022, el Brasil había respondi do a un cuestionario del Taipei Chino sobre 
productos de aves de corral elaborados y había pedido que el Taipei Chino indicara si el documento 
estaba completo y cuál era el plazo para el análisis de los documentos presentados.  
3.124.   El Taipei Chino  explicó que, por lo que se refería a los productos de carne de aves de corral, 
los países exportadores tenían que haber sido reconocidos como países libres de la gripe aviar 
altamente patógena y la enfermedad de Newcastle. Sobre la base de los resultados de la evaluaci ón 
del riesgo efectuada, el  Brasil había sido reconocido como país libre de la gripe aviar altamente 
patógena, pero no como país libre de la enfermedad de Newcastle. El Taipei Chino invitó al Brasil a 
que ejerciera una vigilancia activa en esa esfera y aplicara otras medidas de conformidad con las 
directrices de la OIE, y a que presentara información complementaria para obtener el reconocimiento 
de país libre de la enfermedad de Newcastle. El Taipei Chino notificaría al Brasil los resultados del 
examen d e las respuestas facilitadas al cuestionario sobre la inocuidad de la carne de aves de corral, 
y confirmaba haber recibido en febrero de  2022 los expedientes relativos al acceso a su mercado de 
la carne de aves de corral tratada térmicamente procedente del  Brasil. Con respecto a la carne de 
bovino, el Brasil tenía que presentar un cuestionario sobre inocuidad de los alimentos, y, como país 
con presencia de EEB, también se le requería un cuestionario sobre la EEB. El Taipei Chino acusó 
recibo de los document os complementarios de los cuestionarios sobre inocuidad de los alimentos 
y EEB, que se examinarían siguiendo el orden de presentación de las solicitudes. Explicó que el 
avance de ese examen dependía de que los documentos estuviesen completos y dijo que la respuesta 
se facilitaría lo antes posible.  
3.2.20   Restricciones aplicadas por China a las importaciones de carne vacuna (ID  510) - 
Preocupaciones de la India  
3.125.   La India reiteró su preocupación acerca de las restricciones a la importación impuestas por 
China debido a la situación de la fiebre aftosa en la India. Las preocupaciones persistían a pesar de 
la PCE planteada, del memorándum de entendimiento bilateral firmado en 2013, de la autorización 
expedida por China en 2017 a 14 centros de exportación de carne vacuna procedente de la India y 
de las condiciones similares que prevalecían en China y en la India con respecto a la fiebre aftosa. G/SPS/R/105  
- 28 - 
  La India también hizo hincapié en que China importaba carne de bovino procedente de países que 
no habían sido incluidos en la list a de la OIE como libres de fiebre aftosa en virtud de la 
Resolución  Nº 13 de la OIE. Señaló que contaba con un programa oficial reconocido de control de la 
fiebre aftosa y que llevaba exportando carne de búfalo congelada desde  1969 a más de 70 países. 
La India señaló que su producción de carne de búfalo era una rama de producción regulada y que 
consideraba que las medidas impuestas por China eran incompatibles con los artículos  2.2, 2.3, 3.3. 
y 5.1 del Acuerdo MSF, por lo que solicitaba a China que levantas e las restricciones y permitiese las 
exportaciones de carne de bovino procedentes de la India.  
3.126.   China  explicó que la prohibición de importar carne vacuna y sus productos procedentes de 
la India se había establecido de conformidad con los principios de gesti ón regional de la fiebre aftosa 
y con las normas de la OIE, en vista de los brotes de la enfermedad registrados en la India los 
últimos años. Señaló que, según una evaluación de expertos, no podía levantar la prohibición, puesto 
que la fiebre aftosa no est aba controlada de forma efectiva en la India. Si la India había controlado 
eficazmente la fiebre aftosa, China la invitaba a proporcionar la información correspondiente a fin  de 
emprender los procedimientos pertinentes para levantar la prohibición.  
3.2.21   Medidas  de restricción al comercio adoptadas por Filipinas respecto de las 
importaciones de carne (ID 466) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.127.   La Unión Europea  reiteró que Filipinas no seguía las normas internacionales de la OIE y 
mantenía prohibiciones a la importación de carne y productos cárnicos que afectaban a todo el 
territorio de Estados miembros de la UE por motivos de peste porcina africana y gripe avia r 
altamente patógena. La Unión Europea indicó que Filipinas había prohibido las importaciones de 
carne de porcino y de aves de corral y sus productos procedentes de todo el territorio de 17  Estados 
miembros de la UE, y señaló que consideraba que esas medid as eran incompatibles con los 
artículos  2.2 y 6 del Acuerdo MSF. La Unión Europea indicó que había proporcionado las pruebas 
necesarias para demostrar la eficacia de las medidas de lucha contra enfermedades e instó a Filipinas 
a que respetara sus obligacio nes internacionales y permitiera el comercio con zonas libres de 
enfermedades.  
3.128.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación acerca de las restricciones impuestas por 
Filipinas a las importaciones de carne de bovino y porcino de Rusia. Las exportaciones d e carne de 
porcino y de bovino a Filipinas solo se permitirían después de obtener el reconocimiento por la OIE 
de la condición de libre de fiebre aftosa, peste porcina africana y dermatosis nodular contagiosa, así 
como de la condición de bajo nivel de ries go de EEB. La Federación de Rusia indicó que había 
presentado información sobre la situación epizoótica del país a Filipinas en relación con las 
enfermedades en cuestión, y que aún no había recibido respuesta. Tomando nota de que se había 
propuesto celebra r reuniones bilaterales entre las autoridades competentes, la Federación de Rusia 
instó a Filipinas a que cumpliera las obligaciones establecidas en los artículos 6 y 8 y el Anexo  C del 
Acuerdo MSF, a reconocer la regionalización de las enfermedades animal es peligrosas en el territorio 
de Rusia y a acelerar el proceso de obtención de acceso al mercado.  
3.129.   Filipinas  señaló las preocupaciones de la Unión Europea y aseguró que sus medidas relativas 
a la importación de carne procedente de los Estados miembros de l a UE afectados por la propagación 
de la peste porcina africana y la gripe aviar altamente patógena se examinaban y actualizaban con 
regularidad teniendo en cuenta la información científica disponible, de conformidad con el 
artículo  5.6 del Acuerdo MSF. Con  respecto a la peste porcina africana, Filipinas señaló que los casos 
habían aumentado en la Unión Europea, afectando a cerdos domésticos y salvajes. Filipinas añadió 
que en varios Estados miembros de la UE también se habían notificado casos de detección y  
propagación del virus de la gripe aviar altamente patógena. En respuesta a la Federación de Rusia, 
Filipinas indicó que la Federación de Rusia seguía sin estar acreditada para exportar carne de porcino 
y de bovino debido a la peste porcina africana y la d ermatosis nodular contagiosa, y subrayó que 
sus decisiones se habían explicado a la Federación de Rusia bilateralmente.  
3.2.22   Nuevas normas de Qatar en materia de importación de productos lácteos (ID  529)  
- Preocupaciones de la Unión Europea  
3.130.   La Unión Europea  reiteró su preocupación acerca del establecimiento por parte de Qatar de 
nuevos requisitos de importación para la leche UHT y el queso blanco, publicados el 30 de mayo 
de 2019. La Unión Europea señaló que el alcance de esas medidas se había ampliado nuevament e 
en agosto de  2021, y lamentó que afectaran a varios productos lácteos exportados a Qatar. 
La Unión  Europea recordó que, en la anterior reunión del Comité, Qatar había declarado que la G/SPS/R/105  
- 29 - 
  cuestión estaba siendo examinada por sus autoridades competentes. La U nión Europea dio las 
gracias a Qatar por buscar soluciones, como se había hablado durante los intercambios bilaterales, 
y expresó su disposición a proseguir el diálogo constructivo.  
3.131.   Qatar  informó al Comité de que, en una reunión bilateral celebrada en febr ero, se había 
confirmado la suspensión de la Circular en cuestión, en espera de la conclusión del proceso de 
examen interno. Qatar reiteró que sus medidas eran necesarias para la protección del consumidor, 
de conformidad con sus obligaciones internacionale s, y que se aplicaban por igual a los productos 
nacionales y a los importados. Qatar dio las gracias a la Unión Europea y reiteró su disposición a 
proseguir debates constructivos.  
3.2.23   Restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo (ID  413) 
- Preocupaciones de México  
3.132.   México  reiteró su preocupación acerca de las restricciones a la importación impuestas por 
Guatemala a los ovoproductos térmicamente procesados, que podían infringir principios 
fundamentales del Acuerdo MSF y del ALC entre Méxi co y América Central. A pesar de que se había 
presentado toda la información técnica necesaria para demostrar la inocuidad de los productos, el 
retraso en las respuestas había dificultado que avanzaran las negociaciones. En octubre de  2021, 
Guatemala había  informado a México de que no era posible proseguir el análisis, ya que se 
consideraba que el cuestionario presentado por México no cumplía los requisitos, ya que se había 
modificado el nombre de la institución responsable. México también formuló preocupac iones en 
relación con sus negociaciones con Guatemala acerca de un certificado zoosanitario para la 
exportación, destacando que las prescripciones sanitarias establecidas para México eran 
incompatibles con la Resolución 338 -2014 de la Unión Aduanera Centro americana. México solicitó a 
Guatemala que reconociera la conformidad del cuestionario que le había remitido, que diera prioridad 
a la resolución de esa cuestión y continuara las conversaciones bilaterales, y que permitiera las 
importaciones de los product os en cuestión. México esperaba resolver esa preocupación comercial 
lo antes posible mediante un diálogo técnico entre ambos países.  
3.133.   Guatemala  reiteró que las preocupaciones se estaban examinando en reuniones bilaterales 
entre las autoridades competentes d e ambos países, en las que se habían alcanzado diversos 
acuerdos. Guatemala expresó su intención de continuar las comunicaciones bilaterales entre las 
autoridades sanitarias sobre la cuestión como se había acordado.  
3.2.24   Procedimientos de aprobación establecido s por la India para los productos de 
origen animal (ID  484) - Preocupaciones de la Federación de Rusia  
3.134.   La Federación de Rusia  reiteró su preocupación por su imposibilidad de suministrar productos 
alimenticios de origen animal al mercado indio, a pesar de l as repetidas solicitudes y de la 
presentación de documentación relativa a las enfermedades animales peligrosas. La Federación de 
Rusia lamentaba que la India no se hubiera pronunciado acerca de la regionalización en lo relativo 
a la gripe aviar y el acceso  de productos de aves de corral rusos al mercado indio, y consideraba 
que había demoras irrazonables a la hora de aprobar los certificados veterinarios pertinentes para 
la carne de aves de corral, los productos de la pesca, los piensos y los aditivos para piensos y la lana 
de oveja. La Federación de Rusia instó a la India a que cumpliese el artículo 8 y el Anexo C del 
Acuerdo MSF, y le pidió que completase sus procedimientos de aprobación sin demoras indebidas.  
3.135.   La India señaló que estaba examinando las resp uestas facilitadas por la Federación de Rusia 
y que el examen se encontraba en una etapa avanzada.  
3.2.25   Demoras en los procedimientos de aprobación establecidos por Tailandia para los 
productos de origen animal (ID  527) - Preocupaciones de la Federación de Rusi a 
3.136.   La Federación de Rusia  manifestó su preocupación acerca de la exportación de productos de 
carne de bovino y porcino rusos a Tailandia. Tras las inspecciones de los establecimientos rusos 
efectuadas en 2019, Tailandia no había confirmado si se había tenido en cuenta la informaci ón sobre 
la EEB facilitada en 2017. La Federación de Rusia lamentó que Tailandia no hubiese informado de 
los resultados de la inspección y la instó a finalizar sus procedimientos de aprobación sin demoras 
indebidas, de conformidad con el artículo 8 y el An exo C del Acuerdo MSF.  G/SPS/R/105  
- 30 - 
  3.137.   Tailandia  recordó que los procedimientos para la importación de animales vivos y productos 
de origen animal a Tailandia se habían notificado en el documento G/SPS/N/THA/243  de conformidad 
con las disposiciones del Acuerdo en materia de transparencia . Tailandi a subrayó que la importación 
de productos animales a Tailandia se basaba en un análisis de riesgos para la salud animal y se 
ajustaba al Acuerdo MSF y a las normas de la OIE. Tailandia indicó que había recibido la información 
solicitada de la Federación de  Rusia en mayo de  2021, y que había facilitado los primeros resultados 
del examen a la Embajada de Rusia en Tailandia el 10 de marzo de  2022. Tailandia hizo hincapié en 
que pronto informaría a la Federación de Rusia de los resultados oficiales.  
3.2.26   Federación de Rusia - Procedimientos para la autorización de las entidades que 
pueden exportar pescado y productos de la pesca a la Unión Aduanera Euroasiática 
(ID 508) - Preocupaciones de la India  
3.138.   La India manifestó su preocupación por el hecho de que la Federación de Rusia no había 
actualizado su registro de empresas autorizadas, y que las empresas recientemente aprobadas 
no habían podido exportar a la Unión Aduanera Euroasiática, a pesar de la lista de establecimientos 
de elaboración autorizados facilitada por la I ndia de conformidad con un memorándum de 
entendimiento bilateral. A juicio de la India, las medidas de Rusia infringían el memorándum de 
entendimiento y los artículos 2.3, 4 y 5 del Acuerdo  MSF. La India pidió a la Federación de Rusia que 
diera a conocer l a evaluación del riesgo que justificaba la necesidad de que las autoridades rusas 
realizaran inspecciones. La India consideraba que las respuestas facilitadas por la Federación de 
Rusia no abordaban sus preocupaciones. Según la India, la facultad que tenía  la Federación de Rusia 
en virtud de la cláusula  11 del memorándum de entendimiento de inspeccionar los establecimientos 
indios autorizados no constituía un requisito previo para el registro de esos establecimientos . Dado 
que el memorándum de entendimiento  reconocía el sistema de auditoría indio, la India solicitaba 
que la Federación de Rusia registrase los establecimientos indios autorizados.  
3.139.   La Federación de Rusia  subrayó que más de 80 empresas de elaboración de pescado de la 
India tenían derecho a export ar al mercado ruso. Tras la detección de residuos de sustancias nocivas 
y prohibidas en los productos indios, la Federación de Rusia había impuesto temporalmente 
restricciones a determinadas empresas. La Decisión Nº  94 del Consejo de la Comisión Económica 
Euroasiática establecía que la inspección de las empresas extranjeras podía ser un requisito previo 
a la autorización de las exportaciones de pescado y productos de pescado. La Federación de Rusia 
adujo que la India no había respondido a su propuesta de re alizar inspecciones de las empresas de 
elaboración de pescado. La Federación de Rusia también señaló que la mayoría de las empresas 
exportadoras de la India registradas no habían suministrado nunca productos en su territorio, y que 
la India no había actual izado las listas existentes. La Federación de Rusia manifestó su disposición 
a incluir las nuevas empresas de la India en el registro de empresas de terceros países una vez se 
aplicasen las prescripciones y acuerdos vigentes.  
3.2.27   Procedimientos establecidos po r Indonesia para la aprobación de productos de 
origen animal y vegetal (ID  441) - Preocupaciones de la Unión Europea y la Federación 
de Rusia  
3.140.   La Unión Europea  reiteró sus preocupaciones por la falta de transparencia, la escasa 
información recibida en respu esta a los pedidos de información sobre las solicitudes de exportación 
pendientes, y las demoras injustificadas en los procedimientos establecidos por Indonesia para 
aprobar las importaciones de productos de origen animal o vegetal. A la Unión Europea le p reocupaba 
en particular el estancamiento de sus solicitudes de exportación de carne de bovino, productos 
lácteos, aves de corral y productos de porcino y vegetales, algunas de las cuales se habían 
presentado hacía más de ocho años. La Unión Europea pidió a  Indonesia que actuara con 
transparencia en sus procedimientos de aprobación y tramitara las solicitudes de acceso al mercado 
pendientes.  
3.141.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por la falta de progresos en la aprobación 
por Indonesia de los certifi cados de exportación para la carne de aves de corral, de bovino y de 
caprino, la leche y los productos lácteos obtenidos de bovinos y pequeños rumiantes, los alimentos 
enlatados, los embutidos, los huevos de mesa y los productos a base de huevo. La Federac ión de 
Rusia había enviado varios recordatorios sobre las aprobaciones pendientes y había enviado 
respuestas a los cuestionarios sobre los establecimientos de producción de carne de vacuno y de 
aves de corral, pero no había recibido respuesta a su propuest a de que se realizaran inspecciones 
veterinarias. La Federación de Rusia instó a Indonesia a que cumpliese lo dispuesto en el artículo 8 G/SPS/R/105  
- 31 - 
  y el Anexo C del Acuerdo MSF, y a que completase sus procedimientos de aprobación sin demoras 
indebidas.  
3.142.   Indonesia  dijo que consideraba que las preocupaciones de la Unión Europea con respecto a 
las demoras indebidas habían dejado de ser pertinentes, y se refirió a la reactividad que había 
demostrado con respecto a las solicitudes de cada Estado miembro de la UE, de conform idad con los 
artículos 7 y 8 del Acuerdo MSF. Indonesia explicó que algunas solicitudes estaban pendientes 
porque faltaban determinados documentos o el pago de los derechos de auditoría. En cuanto a los 
productos vegetales, Indonesia facilitó información a ctualizada sobre los reconocimientos y 
aprobaciones concedidos a algunos estados Miembros de la UE. Indonesia concluyó que la mayoría 
de las solicitudes se habían tramitado, e invitó a los Estados miembros de la UE a que comunicaran 
los progresos realizado s al representante de la UE en Ginebra.  
3.2.28   Nuevo modelo de certificado sanitario propuesto por China para las importaciones 
de camarón (ID  506) - Preocupaciones de la India  
3.143.   La India planteó su preocupación por el nuevo modelo de certificado sanitario propuest o por 
China, que causaría que la mayor parte de los envíos de camarones de la India no fueran aptos para 
la exportación a China. Remitiendo a las declaraciones que había formulado en reuniones anteriores 
del Comité, la India dijo que consideraba que las re spuestas facilitadas por China en la reunión del 
Comité de julio de  2021 no atendían sus preocupaciones. La India pidió a China que facilitara una 
evaluación del riesgo o que indicara las medidas menos restrictivas del comercio que había tomado 
en consider ación, y preguntó cuándo se suspendería la medida preventiva provisional.  
3.144.   China  adujo que hacía muchos años se adoptaban medidas preventivas y de control contra 
las enfermedades relacionadas con los camarones. Para evitar riesgos, China había adoptado 
medidas preventivas temporales de urgencia a fin de suspender la importación de pro ductos 
conexos, lo que estaba en consonancia con el Acuerdo MSF y las normas de la OIE. China añadió 
que otros Miembros habían propuesto también prescripciones estrictas en materia de cuarentena 
para los productos del camarón importados, y que sus medidas tenían una base científica, eran 
razonables y no imponían requisitos excesivos en materia de protección. En agosto y octubre 
de 2021, China había presentado a la India una versión revisada del certificado médico, haciendo 
hincapié en que se mejoraban las p rescripciones originales relativas a esas enfermedades.  
3.2.29   Prescripción de la India para el certificado de origen no modificado genéticamente 
y de ausencia de elementos modificados genéticamente (ID  501) - Preocupaciones de los 
Estados Unidos  
3.145.   Los Estados Unid os reiteraron su preocupación por la medida de la India, notificada en el 
documento G/TBT/N/IND/168 , en virtud de la cual se exigían certificados de origen no modificado 
genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente para la importación de 
determinados productos  agropecuarios a la India. Los Estados Unidos señalaron que el reglamento 
se utilizaba como base para limitar el comercio de determinados productos elaborados que no se 
habían incluido en el anexo de la Orden notificada en el documento G/TBT/N/IND/168 . Los Estados 
Unidos siguieron pidiendo cooperación técnica a la Autoridad de Inocuidad de los Alimentos y Normas 
Alimentarias de la India e instaron a la India a que retirase esa medida y a proponer enfoques 
alternativos que fuesen menos restrictivos del comercio y más compatibles con las mejores prácticas 
internacionales. Los Estados Unidos presentaron su declaración en el documento G/SPS/GEN/2008 . 
3.146.   El Paraguay  expresó su preocupación por el hecho de que la medida de la India pudiese 
generar una suposición injustificada de que los productos modificados genéticamen te eran menos 
seguros que los productos alimenticios no modificados genéticamente. El Paraguay señaló que la  
India no había presentado una evaluación del impacto de la reglamentación, pruebas científicas o 
análisis del riesgo para apoyar la medida, y añadi ó que los productos alimenticios modificados 
genéticamente en cuestión habían sido objeto de rigurosas evaluaciones científicas, de conformidad 
con las normas, directrices y recomendaciones internacionales. El Paraguay instó a la India a notificar 
la medid a al Comité MSF y a responder a la nota que le había enviado en enero de  2021, junto con 
otros Miembros.  
3.147.   Si bien reconocía la cooperación en curso, Australia  seguía preocupada por el hecho de que 
la reglamentación de la India había generado costos innecesarios y una carga reglamentaria 
adicional para los exportadores australianos y los importadores indios de productos como las 
manzanas, la canola, las ciruelas  y el trigo. Australia pidió a la India que notificara su medida al G/SPS/R/105  
- 32 - 
  Comité MSF y que considerara adoptar un acuerdo alternativo menos restrictivo del comercio. 
Australia aguardaba con interés seguir colaborando con la India.  
3.148.   Nueva Zelandia  siguió apoyando las preocupaciones relativas a la prescripción impuesta por 
la India de presentar, para cada envío, declaraciones o certificados de origen no modificado 
genéticamente, y solicitó a la India que proporcionase la justificación científica y basada en el riesg o 
de esa medida. Nueva Zelandia reiteró que se debía considerar la posibilidad de aceptar garantías 
de ámbito nacional, en lugar de una garantía para cada envío, de países libres de OMG que tuvieran 
normas en vigor para hacer cumplir esas prescripciones.  
3.149.   El Japón  consideró que las prescripciones propuestas crearían obstáculos innecesarios al 
comercio y tendrían efectos negativos en el comercio de productos agropecuarios. El Japón 
controlaba la importación, la distribución y el cultivo de los alimentos modif icados genéticamente 
con el fin de garantizar su inocuidad. Consideraba que el requisito de presentar un certificado de 
origen no modificado genéticamente y de ausencia de elementos modificados genéticamente no se 
basaba en principios científicos ni en una  evaluación adecuada del riesgo, y que era una medida que 
restringía el comercio más de lo necesario. El Japón pidió a la India que no aplicase el requisito de 
certificación para los Miembros que gestionaban adecuadamente los alimentos modificados 
genética mente.  
3.150.   El Brasil  reiteró su preocupación acerca de la Orden de la India notificada en el 
documento  G/TBT/N/IND/168 , que se aplicaba a 24 cultivos y exigía una certificación oficial que 
acreditase que los productos importados no estaban modificados genéticamente. El Brasil instó a l a 
India a notificar al Comité MSF cualquier novedad que se produjese en relación con ese reglamento.  
3.151.   El Uruguay  consideró que no había justificación técnica para el requisito de certificación, y 
señaló que los productos modificados genéticamente aprobados sobre la base de las 
recomendaciones del Codex en materia de evaluación del riesgo se consideraban equivalentes a sus 
homólogos convencionales. En referencia al objetivo de garantizar la inocuidad de los alimentos 
importados, el Uruguay instó a la India a notificar la medida al Comité MSF. El Uruguay subrayó que 
las medidas debían basarse en principios científicos y no debían restringir el comercio más de lo 
necesario, y dijo que esperaba con interés la respuesta de la India a sus preocupaciones, incluidas 
las presentadas en una nota conjunta de varios países en enero de  2021.  
3.152.   El Canadá  reiteró su preocupación acerca de la aplicación de la Orden de la India, ya que 
incidiría en las exportaciones a la India de los países Miembros que producían productos modif icados 
genéticamente y restringiría innecesariamente el comercio internacional. El Canadá acogió con 
satisfacción la reciente decisión de la India de aceptar la certificación de origen no modificado 
genéticamente del Canadá para las exportaciones de alubia s. El Canadá recordó su petición de que 
la India notificara al Comité MSF la Orden relativa a los productos no modificados genéticamente, 
suspendiera la aplicación de esa medida y tuviese en cuenta los marcos reglamentarios sólidos, 
científicos y basados e n principios científicos establecidos en otros países. El Canadá tenía sumo 
interés en proseguir el debate bilateral en relación con esa cuestión.  
3.153.   La Unión Europea  informó de que seguía esperando una respuesta a las observaciones que 
había formulado sobre la notificación OTC de esa medida. Puso de relieve que la medida era costosa 
y gravosa para los interlocutores comerciales que ya contaban con sólidos regímenes reglamentarios 
que regían el uso de los organismos modificados genéticamente y tenían una alta prevalencia de 
alimentos no modificados genéticamente en su mercado interno. La Unión Europea también expresó 
su preocupación por el limitado número de cultivos alimentarios autorizados a contener OMG en 
virtud de la medida, así como por las estrictas pres cripciones en materia de trazabilidad y etiquetado 
que se aplicarían a los alimentos que contuvieran OMG. Para terminar, la Unión Europea pidió a la  
India que eliminase el requisito de presentación del certificado.  
3.154.   La India reiteró que el requisito de regu lar las importaciones de alimentos modificados 
genéticamente ya se había notificado a la OMC como Ley de Protección del Medio Ambiente de  1986. 
En opinión de la India, la Orden no era restrictiva del comercio, ya que los productos identificados, 
acompañado s del certificado requerido, se importaban en la India. Hasta la fecha, el Comité de 
Aprobación de Ingeniería Genética no había aprobado ninguna de las variedades de cultivos 
obtenidos mediante ingeniería genética o modificados genéticamente que se enumera ban en la 
Orden. La India informó de que los interlocutores comerciales, incluidos los Estados Unidos, el  
Reino  Unido, Australia, el Canadá, Turquía, el Irán, China, la Unión Europea (con inclusión de Italia, 
Alemania y Francia) y Tailandia, estaban facili tando los certificados necesarios, y de que el comercio G/SPS/R/105  
- 33 - 
  continuaba sin obstáculos. La India señaló que el Consejo de Inspección de las Exportaciones, su 
organismo de enlace para la expedición de los certificados de organismos no modificados 
genéticamente e n el caso de los envíos de exportación, había proporcionado ese tipo de certificados 
a varios países para la exportación, a la India, de productos alimenticios primarios y productos 
alimenticios elaborados.  
3.2.30   Clasificación del té como "frutas y hortalizas" p or parte de la Federación de Rusia 
(ID 525) - Preocupaciones de la India  
3.155.   La India planteó su preocupación con respecto a la clasificación del té como "frutas y 
hortalizas" por la Federación de Rusia, lo que requería que se aumentaran los niveles de los 
parámetros relativos al moho. Refiriéndose a los artículos 3.3 y 5.6 del Acuerdo MSF, la India destacó 
la necesidad de una justificación científica o una evaluación del riesgo de las MSF que se desviaran 
de las normas internacionales, y pidió a la Federación de Rusia que proporcionara el fundamento 
científico que justificaba clasificar el té con las frutas y hortalizas, así como la evaluación del riesgo 
realizada para definir normas más estrictas en relación con los parámetros relativos al moho. 
La India tambi én consideraba que la medida restringía el comercio más de lo necesario para lograr 
el nivel adecuado de protección (NADP). La India agradeció a la Federación de Rusia su respuesta 
provisional y dijo que esperaba con interés recibir una respuesta completa a la preocupación 
planteada.  
3.156.   La Federación de Rusia  aclaró que la UEEA no clasificaba el té como frutas y hortalizas. Las 
prescripciones en materia de inocuidad de los productos alimenticios, incluido el té, figuraban en los 
reglamentos técnicos de la UEEA , en los que se establecía un límite máximo de moho para el té 
de 1.000 unidades formadoras de colonias por gramo, tal como figuraba en el apéndice 2 del 
Reglamento 021/2011. La Federación de Rusia señaló la ausencia de una norma del Codex para el 
moho en el té y subrayó que esas medidas se adoptaban para proteger la salud de las personas de 
los posibles riesgos y se basaban en los datos científicos disponibles y en una evaluación del riesgo, 
de conformidad con los artículos 2 y 5 del Acuerdo MSF. La Federa ción de Rusia dijo que estaba 
dispuesta a cooperar bilateralmente con la India respecto de esa cuestión.  
3.2.31   Nuevas normas de la UE propuestas sobre productos compuestos (ID  504) - 
Preocupaciones de Australia y el Taipei Chino  
3.157.   Australia  reiteró su preocupación  por las nuevas normas de la UE sobre productos 
compuestos no perecederos previstas en los Reglamentos (UE) 2019/625 y (UE) 2020/2235. 
Consideraba que eran desproporcionadas con respecto al riesgo y ya habían restringido el comercio 
de productos compuestos  no perecederos y causado demoras en el despacho de aduana para los 
exportadores australianos. A juicio de Australia, el requisito de que los ingredientes de origen animal  
de todos los productos compuestos procedieran de establecimientos registrados por la  UE, con 
independencia del porcentaje de dichos ingredientes, carecía de justificación y restringía 
innecesariamente el comercio. Australia consideraba además que el requisito de certificación privada 
se podría suprimir sin que ello influyera en la inocuid ad de los alimentos. Se remitió a los artículos  4 
y 5 del Acuerdo MSF, pidió a la Unión Europea que reconociera la equivalencia a los terceros países 
y estableciera medidas proporcionadas al nivel de riesgo y solicitó información sobre el proceso de 
examen  de medidas equivalentes alternativas. Australia instó la Unión Europea a que volviera a 
examinar la aplicación de este Reglamento, en particular de sus disposiciones relativas a los 
productos comprendidos y los umbrales.  
3.158.   El Taipei Chino  reiteró su preocup ación y señaló que la decisión de atribuir a todos los 
productos compuestos con productos elaborados de origen animal el mismo nivel de riesgo estaba 
basada en una investigación de la EFSA de 2012 y no tenía en cuenta la evolución de las técnicas 
científic as y de evaluación del riesgo. El Taipei Chino pidió aclaraciones sobre las pruebas científicas 
que respaldaban las nuevas normas aplicables a todos los productos compuestos con ingredientes 
de productos de origen animal elaborados por establecimientos aut orizados por la UE. Solicitó 
asimismo información sobre los casos prácticos de peligros causados por productos compuestos que 
tan solo contenían cantidades ínfimas de productos elaborados de origen animal y que no se habían 
producido en establecimientos au torizados por la UE, y se preguntó cómo determinaba la Unión 
Europea que una práctica anterior ya no permitiría alcanzar el nivel adecuado de protección. Por 
último, el Taipei Chino consideraba que la medida era desproporcionada con respecto al nivel de 
riesgo, y pidió a la unión Europea que explicara la razón de ser de la adopción de la medida.  G/SPS/R/105  
- 34 - 
  3.159.   El Japón  señaló que las empresas seguían preguntando si determinados artículos estaban 
clasificados como productos compuestos incluso después de la entrada en vigor  del Reglamento. 
Añadió que las diferencias de interpretación del mismo habían hecho que en ocasiones no se hubiera 
permitido el despacho de aduana de productos compuestos exportados a la Unión Europea. El Japón 
pidió a la Unión Europea que aclarara cuáles  eran los productos afectados por la medida y 
respondiera a sus solicitudes de información.  
3.160.   China  expresó su preocupación por la aplicación de la medida, en particular por sus costos 
administrativos y de observancia. Señaló que en China no había fabricante s de productos lácteos 
autorizados por la UE, lo que obstaculizaba las exportaciones de productos compuestos que 
contuvieran ingredientes lácteos locales. China indicó que las aduanas de la UE habían devuelto 
exportaciones de productos compuestos que conte nían colágeno por consideraciones relacionadas 
con el plan de vigilancia de residuos aprobado por la UE. Sugirió que la Unión Europea estableciera 
varios niveles para los diferentes ingredientes de origen animal y ofreciera exenciones cuando los 
productos tuvieran un nivel de tales ingredientes inferior al establecido; adoptara el principio de 
equivalencia para los Miembros que tuvieran un sistema de reglamentación bien establecido; y 
suprimiera la prescripción de supeditar al plan de vigilancia de residuos  de alimentos los productos 
compuestos que contuvieran colágeno.  
3.161.   La Federación de Rusia  expresó su preocupación por la incertidumbre, la complejidad de la 
administración, la falta de pruebas científicas y la aparente redundancia de esta medida de la UE. 
Opinó que la falta de un marco reglamentario armonizado a escala internacional para la exportación 
de productos compuestos creaba incertidumbre, en particular durante los controles en frontera. 
La Federación de Rusia también manifestó su preocupación por el fundamento científico del 
Reglamento y los métodos de evaluación, y señaló que las prescripciones en materia de trazabilidad 
y certificación para los productos de bajo riesgo imponían una carga desproporcionada a los 
operadores comerciales. Observando que la evaluación del riesgo realizada por la Autoridad Europea 
de Seguridad Alimentaria (EFSA) se había llevado a cabo hacía 10 años, la Federación de Rusia pidió 
que fuera revisada para examinar más a fondo las categorías de productos compuestos y eximir a 
los de bajo riesgo de una reglamentación estricta. La Federación de Rusia instó a los Miembros a 
debatir estas cuestiones en la próxima reunión del Comité MSF para acordar una clasificación 
objetiva de los productos compuestos inocuos, y dijo que considerab a necesario establecer una 
norma sanitaria y fitosanitaria internacional para los productos compuestos que no representaran 
un riesgo grave para la salud humana. La Federación de Rusia instó a la Unión Europea a que 
pospusiera la aplicación de la medida.  
3.162.   La Unión Europea  reiteró que todas las condiciones de importación establecidas en la nueva 
legislación en materia de productos compuestos se basaban en el riesgo. Aunque la mayor parte de 
las normas no habían cambiado, algunas de las modificaciones introduc idas estaban relacionadas 
con el triple enfoque adoptado para clasificar los productos compuestos según su nivel de riesgo. 
La Unión Europea subrayó que ahora se ofrecían más flexibilidades que facilitaban la entrada de 
ingredientes procedentes de otras ec onomías, gracias a la ampliación de la lista de productos 
compuestos exentos de controles en la frontera debido a su menor riesgo y a la sustitución de los 
certificados oficiales por certificados privados para determinadas categorías de productos 
compuesto s que no eran perecederos y no contenían carne. La información general que figuraba en 
los documentos G/SPS/GEN/1763  y G/SPS/GEN/1786  y estaba publicada en el sitio web especial 
sobre  las condiciones  de importación  de los productos  compuestos  (https://ec.europa.eu/food/hori
zontal -topics/international -affairs/eu -entry -conditions/composite -products_en ) seguía siendo 
pertinente. La Unión Europea facilitó información actualizada sobre los model os de certificados 
zoosanitarios para la entrada y tránsito por la Unión Europea de determinados productos 
compuestos, señalando en particular que en el Reglamento de Ejecución (UE) 2022/36 se modificaba 
el modelo de certificado zoosanitario para la entrad a de productos compuestos perecederos y 
no perecederos que contuvieran cualquier cantidad de productos cárnicos, excepto gelatina, 
colágeno y productos muy refinados y destinados al consumo humano. Aclaró también que en el 
Reglamento  (UE) 2017/625 se incluía el principio de equivalencia. La Unión Europea seguía dispuesta 
a continuar dialogando con los Miembros interesados.  
3.2.32   Prescripciones de la India en materia de importación de legumbres (ID  497) - 
Preocupaciones del Canadá  
3.163.   El Canadá  reconoció haber contraído compromisos bilaterales positivos con la India, acogió 
con satisfacción los anuncios de la India sobre las opciones de fumigación de los envíos de legumbres 
y seguía colaborando con la India en relación con los requisitos de impo rtación aplicables a las G/SPS/R/105  
- 35 - 
  legumbres canadienses. El Canadá seguía preocupado por las medidas aplicadas por la India a las 
semillas de malas hierbas, e indicó que la India había añadido en octubre de 2019 , 26 nuevas 
especies a su Lista de Semillas de Malas H ierbas Cuarentenarias. Afirmó que, en su opinión, estas 
medidas eran contrarias a los principios de transparencia y previsibilidad del comercio internacional 
basado en normas. El Canadá esperaba colaborar con la India sobre las dos cuestiones.  
3.164.   La India agradeció al Canadá su constante interés y su colaboración bilateral, tomó nota de 
la preocupación e indicó que volvería a ponerse en contacto con el Canadá lo antes posible.  
3.2.33   Restricciones y procedimiento aplicados por Panamá para restablecer el acceso de 
las papas y las cebollas peruanas al mercado (ID  512) - Preocupaciones del Perú  
3.165.   El Perú hizo referencia a su declaración completa, disponible en la plataforma eAgenda, 
y realizó una breve declaración oral. Solicitó a Panamá que permitiera el acceso a sus merc ados a 
las cebollas y las papas peruanas, a fin de no infringir los artículos 2, 5 y 8 y el Anexo C del 
Acuerdo  MSF y de no imponer obstáculos innecesarios e injustificados al comercio. El Perú reiteró 
también las peticiones que había formulado durante el examen de las políticas comerciales de 
Panamá, realizado en febrero de 2022, en particular en relación con los artículos 2 y 5 y los 
Anexos  B y C del Acuerdo  MSF. En relación con el párrafo 3.155 del documento G/SPS/R/104 , el 
Perú preguntó a qué razones técnicas obedecía el hecho de que es ta preocupación se fuera a 
examinar en el Comité OTC. La declaración completa del Perú se había distribuido con la 
signatura  G/SPS/GEN/2013 . 
3.166.   Panamá  consideraba que el Comité OTC era el foro apropiado para atender esta 
preocupación, pese a lo cual había abordado las preocupaciones de los Miembros, y señaló que la 
fecha de entrada en vigor de la medida que afectaba a las papas se había retrasado. Panamá dijo 
que estaba dispuesto a seguir trabajando con el Perú para hallar una solución mutuamente 
satisfactoria.  
3.2.34   Restricciones impuestas po r el Ecuador a la importación de uvas y cebollas 
(ID 498) - Preocupaciones del Perú  
3.167.   El Perú hizo referencia a su declaración completa, disponible en la plataforma eAgenda, 
y realizó una breve declaración oral. Señaló a la atención de los presentes algunas disposiciones del 
Anexo C del Acuerdo MSF y reconoció que colaboraba de forma bilateral con el Ecuador en relación 
con las medidas que había adoptado este con respecto a las uvas, pero consideraba que las 
respuestas del Ecuador parecían retrasar innecesari amente el acceso a los mercados. En cuanto a 
las cebollas, el Perú señaló que las medidas del Ecuador eran restrictivas en el contexto del comercio 
intrarregional, como se indicaba en la Resolución Nº 2253 de la Comunidad Andina. Además, el Perú 
observó qu e las medidas propuestas por el Ecuador incluían la elaboración de un nuevo Análisis del  
Riesgo de Plagas (ARP), que retrasaría aún más el acceso de las cebollas peruanas a los mercados, 
y subrayó que la suspensión de los intercambios comerciales para actu alizar un ARP era incompatible  
con las NIMF. Consideraba que las medidas adoptadas por el Ecuador infringían los artículos 2, 3, 5, 
7 y 8 y los Anexos B y C del Acuerdo MSF. El Perú pidió al Ecuador que evitase proponer medidas 
incompatibles con el Acuerdo  MSF y los principios básicos de la OMC, que respetase los acuerdos 
técnicos ya establecidos, que notificase su medida y brindase la posibilidad de formular 
observaciones y que reabriese el mercado de las uvas y las cebollas. El Perú presentó su declaració n 
con la signatura G/SPS/GEN /2012 . 
3.168.   En cuanto a las cebollas, el Ecuador  respondió que la preocupación del Perú se había atendido 
en el contexto de la Comunidad Andina, lo que había dado lugar a que el Ecuador suspendiera las 
medidas que aplicaba a las importaciones de cebollas. Subra yando la importancia del cumplimiento 
de las normas internacionales y de los reglamentos fitosanitarios, el Ecuador hizo hincapié en la 
necesidad de que el Perú presentara información técnica para preparar el ARP y trabajar juntos para 
alcanzar los objetiv os fitosanitarios internacionalmente reconocidos. Con respecto a las uvas, el 
Ecuador señaló que la preocupación del Perú por las prescripciones en materia de inocuidad aplicadas 
a las importaciones de uvas también se había atendido en el contexto andino y  se estaba a la espera 
de una respuesta del Perú sobre esta cuestión. El Ecuador reiteró su disposición a seguir dialogando 
con el Perú para resolver esta preocupación.  G/SPS/R/105  
- 36 - 
  3.2.35   Suspensión por China de las importaciones de frutas frescas (ID  532) - 
Preocupaciones d el Taipei Chino  
3.169.   El Taipei Chino  expresó su preocupación por que China hubiera suspendido la importación 
de piñas, anonas blancas y manzanas de Java, y pidió a China que reanudase las importaciones de 
conformidad con el Acuerdo MSF y las normas, directrices  y recomendaciones internacionales 
pertinentes. Tras las notificaciones de incumplimiento por parte de China, el Taipei Chino adoptó 
medidas de mejora, facilitó información sobre sus prescripciones en materia de inspección y 
cuarentena e instó a China a pa rticipar en debates técnicos sobre esta cuestión. El Taipei Chino 
señaló que también se habían detectado cochinillas en algunas regiones chinas y que la cuarentena 
y la fumigación de los envíos constituían prácticas internacionales aceptadas, menos restric tivas que 
la suspensión de las importaciones. Instó a China a poner sus medidas en conformidad con los 
artículos 2, 3 y 5 del Acuerdo MSF, entablar un diálogo bilateral científico y técnico, proporcionar 
informes de identificación detallados, revelar cuál era el nivel adecuado de protección y presentar 
informes de análisis del riesgo, para su análisis detenido.  
3.170.   China  aclaró que, desde enero de 2020, se venían detectando repetidamente plagas 
cuarentenarias como el Planococcus minor  en las piñas, las anonas b lancas y las manzanas de Java 
importadas del Taipei Chino, que, una vez que entraran en China, representarían una grave amenaza 
para su producción agrícola y forestal y su seguridad ecológica. China consideraba que su medida 
de suspensión temporal de las i mportaciones de las tres frutas era compatible con los artículos 2 y  5 
del Acuerdo MSF y su legislación interna, y señaló que las medidas de mejora adoptadas por el  
Taipei  Chino no podían eliminar el riesgo que representaban las tres frutas. Instó al Taipe i Chino a 
que adoptara medidas eficaces para mitigar el riesgo de plagas cuarentenarias, de modo que pudiera 
reanudarse lo antes posible el desarrollo estable y sostenible de la producción y el comercio de 
productos agropecuarios.  
3.171.   En respuesta, el Taipei C hino reiteró que seguía esperando el informe detallado de 
identificación de China y su análisis del riesgo y quería saber cuál era su nivel adecuado de 
protección, y consideró que esa información sería necesaria para trabajar constructivamente con 
China pa ra disipar esta preocupación.  
3.172.   China  reiteró la nocividad de las plagas cuarentenarias en cuestión e hizo hincapié en que la 
suspensión temporal de las importaciones se basaba en pruebas científicas suficientes y era 
plenamente compatible con las normas de la OMC.  
3.173.   El Taipei Chino  expresó su agradecimiento por la respuesta de China y dijo que esperaba 
con interés recibir una explicación, un informe y un análisis que tuvieran un fundamento científico.  
3.2.36   Restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de manzanas y peras 
(ID 439) - Preocupaciones de la Unión Europea  
3.174.   La Unión Europea  lamentaba que los Estados Unidos no hubieran ultimado la aprobación de 
las importaciones de manzanas y peras con arreglo a un enfoque sistémico y que aún no hubieran 
publicado el aviso definitivo para permitir el inicio del comercio, a pesar de que habían concluido su 
evaluación hacía varios años. Indicó que los elevados costos asociados al sistema de aprobación 
previa vigente obstaculizaban el comercio de manzanas y peras, e in stó a los Estados Unidos a que 
basaran las condiciones que imponían a la importación en principios científicos y resolvieran este 
asunto sin más demora.  
3.175.   Los Estados Unidos  respondieron que seguían trabajando para tramitar esa solicitud por 
medio de sus pro cedimientos administrativos. Señalaron que la Unión Europea podía exportar 
manzanas y peras en el marco del sistema de aprobación previa vigente, y expresaron su 
agradecimiento por las conversaciones bilaterales entabladas sobre esta cuestión, en particula r 
durante la reunión del Grupo de Trabajo sobre Sanidad Vegetal de octubre de 2021.  
3.2.37   No reconocimiento por los Estados Unidos de la Unión Europea como zona libre de 
los escarabajos Anoplophora glabripennis  y Anoplophora chinensis  (ID 471) - 
Preocupaciones d e la Unión Europea  
3.176.   La Unión Europea  reiteró su preocupación por que los Estados Unidos no reconocieran la 
condición de la Unión Europea como zona libre de los escarabajos Anoplophora glabripennis  y 
Anoplophora chinensis . La Unión Europea indicó que, si bien los Estados Unidos habían terminado G/SPS/R/105  
- 37 - 
  su evaluación científica, todavía tenían que concluir el procedimiento administrativo necesario para 
formalizar el reconocimiento de 21 Estados miembros de la UE como países libres de plagas y 
publicar el aviso defi nitivo. La Unión Europea instó a los Estados Unidos a que reconocieran 
formalmente a esos países como zonas libres de plagas y publicaran inmediatamente el aviso 
definitivo.  
3.177.   Los Estados Unidos  aseguraron a la Unión Europea que estaban aplicando los procedi mientos 
administrativos pertinentes para tramitar esta solicitud. Los Estados Unidos señalaron que se habían 
celebrado consultas técnicas bilaterales sobre esta cuestión, en particular durante las conversaciones 
mantenidas con ocasión de la reunión del Gru po de Trabajo sobre Sanidad Vegetal de octubre 
de 2021, y esperaban con interés seguir cooperando con la Unión Europea.  
3.2.38   Demoras de la UE en la autorización de importaciones de samgyetang  
(sopa  coreana de pollo con ginseng ) (ID  526) - Preocupaciones de Core a 
3.178.   Corea  expresó su preocupación por las demoras en la aprobación de las importaciones 
impuestas por la Unión Europea en relación con la sopa coreana de pollo samgyetang . Según Corea, 
la Unión Europea había realizado una inspección in situ  y recibido poster iormente toda la información 
solicitada sobre el informe del Programa Nacional de Residuos. Pese a las indicaciones de la 
Unión  Europea de que daría los siguientes pasos para dar acceso al mercado al samgyetang , Corea 
no había recibido la aprobación para s u importación. A juicio de Corea, las demoras de la UE en la 
aprobación de las importaciones constituían una infracción del artículo 8 y del Anexo C del 
Acuerdo  MSF. Corea instó a la Unión Europea a finalizar el procedimiento y a proporcionar 
información s obre los plazos.  
3.179.   La Unión Europea  aclaró que las condiciones de importación de la sopa samgyetang  se habían 
examinado exhaustivamente con Corea de forma bilateral y reiteró su compromiso de seguir 
cooperando sobre esta cuestión.  
3.3  Información sobre la resolu ción de diversas cuestiones ( G/SPS/GEN/204/Rev.22 ) 
3.180.   Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  
4  FUNCIONAMIENTO Y APLICACIÓN DEL ACUERDO MSF  
4.1  Equivalencia  
4.1.1   Estados Unidos - Inclusión de Polonia en la lista de los países habilitados para 
exportar productos de aves de corral  
4.1.  Los Estados Unidos  informaron de que, tras el examen de la documentación y la verificación 
in situ, el Servicio de Bromatología del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (FSIS) 
había determi nado que las leyes, reglamentos y sistemas de inspección de las aves de corral de 
Polonia permitían alcanzar un nivel de protección sanitaria equivalente al del sistema de inocuidad 
alimentaria aplicado por los Estados Unidos a las aves de corral. Los Esta dos Unidos seguirían en 
contacto con Polonia para velar por la inocuidad de los productos de aves de corral exportados de 
Polonia a los Estados Unidos.  
4.2  Zonas libres de plagas y enfermedades (regionalización)  
4.2.1   Información de los Miembros  
4.2.1.1   Brasil - Situación d e riesgo de la fiebre aftosa y la encefalopatía espongiforme 
bovina (EEB)  
4.2.  El Brasil  informó a los Miembros de que la OIE había reconocido a seis estados brasileños como 
libres de fiebre aftosa sin vacunación. La zona libre de fiebre aftosa sin vacunación d el Brasil 
comprendía casi 1 millón de km2 y más de 44 millones de animales. El último caso de fiebre aftosa 
se había producido en 2006 y, desde 2018, se consideraba que todo el país estaba libre de fiebre 
aftosa. En consonancia con las recomendaciones de l a OIE, las áreas de protección en las zonas 
libres de fiebre aftosa se habían establecido sobre la base de los obstáculos naturales y geográficos, G/SPS/R/105  
- 38 - 
  la cuarentena oficial y el control de los desplazamientos de los animales. El Brasil instó a los 
Miembros a a ceptar el reconocimiento por la OIE del Brasil como zona libre de fiebre aftosa, y recordó 
a los Miembros que la OIE había reconocido que representaba un riesgo insignificante de EEB. 
El Brasil pidió a los Miembros que siguieran cumpliendo las recomendacio nes de los organismos 
internacionales de normalización a fin de permitir un comercio seguro.  
4.2.1.2   Turquía - Declaración de zonas libres de la mosca de la fruta  
4.3.  Turquía  informó a los Miembros de que ocho distritos turcos habían sido reconocidos como 
libres de la  mosca de la fruta. Los estudios realizados para el establecimiento de zonas libres de 
plagas se atenían a las NIMF Nº 4 y Nº 26. Turquía había facilitado la información pertinente para 
su examen público por conducto de la CIPF el 15 de febrero de 2022. In stó a los Miembros a facilitar 
el comercio de frutas frescas desde las zonas libres de la mosca de la fruta.  
4.3  Funcionamiento de las disposiciones en materia de transparencia  
4.3.1   Informe anual sobre transparencia y preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/804/Rev.14  y G/SPS/GEN/2 04/Rev.22 ) 
4.4.  El Presidente  recordó que, tal como se propuso en las consultas informales del Comité MSF 
el 16 de septiembre de 2020, el informe anual sobre la aplicación de las disposiciones en materia de 
transparencia del Acuerdo MSF ( G/SPS/GEN/804  y revisiones) se publicaba ahora en marz o de 
cada año, al mismo tiempo que el informe anual sobre las preocupaciones comerciales específicas 
(G/SPS/GEN/204  y revisiones). La p ublicación simultánea de ambos informes les permitía abarcar 
el mismo período de notificación y facilitaba el análisis y las comparaciones. La Secretaría  presentó 
los informes distribuidos con las signaturas G/SPS/GEN/804/Rev.14  y G/SPS/GEN/204/Rev.22 , 
destacando las mejoras aportadas y los análisis adicionales realizados. Se invitó a los Miembros a 
examinar los documentos y a presentar observaciones para mejorar las versiones posteriores de los 
informes.  
4.5.  La Secretaría  ofreció información actualizada sobre la nueva plataforma ePing MSF y OTC, que 
integraba las herramientas en línea sobre MSF y OTC. En la reunión informal del Comité celebrada 
el 23 de marzo de 2022, la Secretaría hizo una presentación y una demostración en directo de la 
nueva plataforma. La versión experimental de la nueva plataforma empezó a funcionar el 28 de 
marzo de 2022. La Secretaría recordó a los Miembros que la nueva plataforma integraba el Sistema 
de Gestión de la Información MSF y OTC, el Sistema de Presentación de Notificaciones MSF y OTC y 
el Sistema de aviso de notificaciones MSF y OTC ePing. La nueva plataforma permitía a los usuarios 
recibir avisos de notificaciones sobre productos y mercados de interés, buscar información sobre  MSF 
y OTC, presentar notificaciones en línea y participar en foros nacionales e int ernacionales. Para 
presentar notificaciones y gestionar los foros nacionales e internacionales hacían falta derechos de 
acceso específicos, que la Secretaría podía otorgar previa petición. La Secretaría recordó que en 
febrero de 2022 había tenido lugar una  fase de prueba piloto y dio las gracias a todos los que habían 
respondido. La Secretaría comunicó a los Miembros las próximas sesiones de formación sobre la 
nueva plataforma.  
4.4  Procedimientos de control, inspección y aprobación  
4.6.  Ningún Miembro hizo uso de la  palabra en el marco de este punto del orden del día.  
4.4.1   Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación ( G/SPS/W/328/Rev.1  
y G/SPS/W/328/Rev.1/Add.1 ) 
4.7.  El Presidente  señaló que, después de la reunión informal del Comité, se había distribuido un 
proyecto de informe acerca de la labor d el Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de Aprobación, y 
que los Miembros habían tenido la oportunidad de formular observaciones hasta el lunes 4 de abril 
de 202 2. La versión definitiva del informe figuraba en el anexo A  del presente documento.  
4.5  Trato espe cial y diferenciado  
4.8.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/105  
- 39 - 
  4.6  Vigilancia de la utilización de normas internacionales  
4.6.1   Cuestiones nuevas  
4.6.1.1   Brasil - Aplicación y examen de las normas de las organizaciones internacionale s 
pertinentes  
4.9.  El Brasil  informó a los Miembros de que en 2021 había publicado 300 normas que tenían en 
cuenta las orientaciones internacionales en materia de inocuidad de los alimentos. Destacó la 
necesidad de aplicar las normas internacionales elaboradas por los organismos inte rnacionales de 
normalización e instó a los Miembros a mantener informado al Comité de las medidas que estaban 
adoptando para incorporar las normas del Codex a su ordenamiento interno.  
4.6.2   Cuestiones planteadas anteriormente  
4.6.2.1   Unión Europea - Restricciones por mo tivo de la peste porcina africana que no son 
conformes con la norma internacional de la OIE  
4.10.   La Unión Europea  señaló a la atención de los miembros del Comité incoherencias en la 
aplicación de las normas internacionales de la OIE relacionadas con la peste po rcina africana. 
Consideraba que muchos Miembros no cumplían las directrices del Código Terrestre de la OIE para 
la identificación, el tratamiento y la certificación de los productos comercializables y la zonificación. 
La Unión Europea subrayó que se podía controlar eficazmente la fiebre porcina africana para 
garantizar que el comercio legítimo no fuera la causa de ningún brote, como se había dicho en la 
sesión temática celebrada en marzo de 2021. La Unión Europea añadió que la fiebre porcina africana 
era un a enfermedad que afectaba a los Miembros de la OMC que estaban vinculados por relaciones 
comerciales muy antiguas, y consideraba que era de común interés mantener un comercio libre y 
seguro de carne de porcino y sus productos. Se invitó a los Miembros a tr abajar con la Unión Europea 
para sustituir las prohibiciones de los intercambios comerciales en todo el país por medidas basadas 
en principios científicos, racionales y proporcionadas.  
4.6.2.2   Unión Europea - Restricciones impuestas debido a la gripe aviar altamen te 
patógena que no se ajustan a la norma internacional de la OIE  
4.11.   La Unión Europea  lamentó que algunos Miembros no acataran las obligaciones que les 
imponían el artículo 6 y el Anexo C del Acuerdo MSF. La aplicación de prohibiciones a todo el territorio 
de un país a raíz de un brote de enfermedad carecía de justificación científica cuando existía un 
control eficaz de los desplazamientos, y no estaba justificado esperar un año o más para volver a 
conceder la condición de zona libre de la enfermedad. La Unión Europea tomó nota de las revisiones 
de las disposiciones del Código Terrestre sobre la gripe aviar que se adoptaron en la 88a Sesión 
General de la OIE, celebrada en mayo de 2021, y pidió a los Miembros que respetaran sus 
obligaciones en materia de regional ización en el marco del Acuerdo MSF de la OMC; siguieran las 
recomendaciones de los organismos internacionales de normalización; y autorizaran el comercio 
procedente de zonas no afectadas.  
4.7  Nueva Zelandia - Procedimiento para la vigilancia del proceso de ar monización 
internacional  
4.12.   El Presidente  señaló a la atención del Comité las comunicaciones presentadas por 
Nueva  Zelandia sobre el procedimiento para la vigilancia del proceso de armonización internacional 
(G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877 , G/SPS/GEN/1915  y G/SPS/GEN/1998 ) y recordó que los 
Miembros habían tenido la oportun idad de debatir esas comunicaciones durante la reunión informal. 
Se había distribuido un proyecto de informe sobre los debates y dado a los Miembros la oportunidad 
de formular observaciones hasta el lunes 4 de abril. El informe definitivo de los debates ce lebrados 
en la reunión informal figuraba en el anexo A del presente documento. Los Miembros tuvieron otra 
oportunidad de presentar observaciones sobre las propuestas de Nueva Zelandia el viernes 22 de 
abril de 2022.  
4.13.   Los Estados Unidos  expresaron su agradec imiento por el interés de Nueva Zelandia en el tema 
de la vigilancia de la utilización de normas internacionales. Aunque observaron que había interés en 
mejorar la capacidad de los organismos internacionales de normalización de vigilar la utilización de 
sus normas, a los Estados Unidos les preocupaba que ese cambio de prioridad pusiera en entredicho G/SPS/R/105  
- 40 - 
  la función principal de esos organismos. Los Estados Unidos consideraban que los organismos 
internacionales de normalización estaban en buenas condiciones de tr abajar con sus miembros a fin 
de comprender mejor los problemas que planteaba la adopción de sus normas. Recomendaron que 
se utilizaran los procesos y los puntos del orden del día del Comité MSF para vigilar la utilización de 
las normas internacionales, co mo el procedimiento adoptado en el documento G/SPS/11/Rev.1  para 
presentar ejemplos de problemas relacionados con la utilización o no utilización de las normas 
internacionales pertinentes.  
4.14.   Nueva Zelandia  puso de relieve la importante función que desempeñaban las normas 
internacionale s en la protección de la salud de las personas y los animales y la preservación de los 
vegetales y la reducción de los obstáculos al comercio, dio las gracias a los Miembros por su interés 
por su propuesta y tomó nota de la información recibida.  
4.8  Seguimient o del quinto examen del funcionamiento y aplicación del Acuerdo MSF 
(G/SPS/64  y G/SPS/64/Add.1 ) 
4.8.1   Informe de la reunión informal  
4.15.   El Presidente  señaló a la atención del Comité el proyecto de informe de la reunión informal 
del Comité celebrada el 23 de marzo de 2021, y mencionó específicamente los resúmenes de los 
debates acerca del seguimiento del quinto examen y la próxima sesión temática sobre la utilización 
de la auditoría y la verificación a distancia (virtual) en los marcos normativos; la sesión temática 
sobre normas y mejores prácticas internacionales en materia de identifi cación, evaluación y 
gestión  del riesgo de plagas; y el Taller del Comité sobre la Transparencia. El proyecto de informe 
se había distribuido a los Miembros, dándoles la oportunidad de formular observaciones hasta el 
lunes 4 de abril de 2022. El informe de finitivo figuraba en el anexo A  del presente documento.  
4.8.2   Información de los Miembros  
4.8.2.1   Estados Unidos - Respuesta al gusano cogollero: gestión integrada de plagas y 
enfoques de política - Actividad paralela sobre las MSF (23 de mar zo de 2022)  
4.16.   Los Estados Unidos  dieron las gracias a los ponentes, Miembros y participantes en el evento 
titulado "Respuesta al gusano cogollero: gestión integrada de plagas y enfoques de política", 
celebrado el 23 de marzo de 2022, que había sido copatroci nado por Uganda. Los Estados Unidos 
señalaron que las enseñanzas extraídas de la introducción del gusano cogollero en África podrían 
ser aplicables a otras partes del mundo. Los oradores habían destacado la importancia de la gestión 
integrada de las plagas  para luchar contra el gusano cogollero, que entrañaba diversas técnicas, 
como la localización, los controles culturales y biológicos, la aplicación de plaguicidas y la 
modificación genética, tanto de las plantas hospedantes como de los insectos causantes de plagas. 
Los Estados Unidos consideraban que había que redoblar esfuerzos para velar por que los países 
estuvieran en buenas condiciones para hacer frente a los brotes de plagas, por ejemplo mediante la 
colaboración regional e internacional en materia de  ensayos sobre el terreno, portabilidad de los 
datos, evaluaciones conjuntas de riesgos, determinaciones en materia de reglamentación y 
reconocimiento mutuo, entre otras esferas. Por último, los Estados Unidos reconocían la función del 
Comité MSF para cont ribuir a mitigar la repercusión del gusano cogollero y otras plagas que 
perturbaban la seguridad alimentaria y el comercio, al servir como foro donde compartir experiencias 
sobre enfoques sanitarios y fitosanitarios que permitieran reducir las cargas innec esarias e 
incrementaran la eficiencia y previsibilidad de los resultados basados en principios científicos.  
5  CUESTIONES TRANSVERSALES  
5.1  Informe de la sesión temática sobre los enfoques de facilitación del comercio para 
los LMR de plaguicidas ( G/SPS/GEN/1 989/Rev.1 ) 
5.1.  El Presidente  señaló a la atenció n del Comité el proyecto de informe acerca de la sesión 
temática sobre los enfoques de facilitación del comercio para los LMR de plaguicidas, que se había 
celebrado el 22 de marzo de 2022. El proyecto de informe se había distribuido a los Miembros, 
dándole s la oportunidad de formular observaciones hasta el lunes 4 de abril de 2022. El informe 
definitivo figuraba en el anexo B  del presente documento.  G/SPS/R/105  
- 41 - 
  5.2.  Los Estados Unidos  reconocieron la heterogeneidad de los oradores y la diversidad de los puntos 
de vista expuestos en la sesión temática y consideraron que sería necesario seguir dialogando para 
resolver las preocupaciones pendientes y facilitar el comercio seguro. Como hab ían señalado varios 
oradores en la sesión, los Estados Unidos pusieron de relieve que la adopción de los LMR del Codex 
podía subsanar los déficits en los mercados de importación en los que no estaba autorizada 
determinada sustancia, y que los enfoques sobr e los LMR basados en el peligro podían obstaculizar 
el comercio de productos alimenticios inocuos, al reducir la confianza de los consumidores en los 
productores de alimentos. Los Estados Unidos opinaban que la transparencia de los procesos de 
establecimie nto de tolerancias de importación era un instrumento importante para proteger a los 
consumidores, al tiempo que permitía un comercio seguro, en particular cuando no se podían 
adoptar  LMR del Codex. Alentaron al Comité a que siguiera considerando prioritari os determinados 
aspectos de las políticas en materia de LMR, como las basadas en principios científicos y en el riesgo, 
así como el establecimiento de períodos de transición apropiados.  
5.3.  Australia  agradeció las ideas y experiencias expuestas sobre diversos temas, como la adopción 
de enfoques de listas positivas por varios Miembros, la opinión de la rama de producción sobre 
determinados regímenes de LMR y el papel fundamental de los períodos de transición. Consideraba 
que unos LMR efectivos ejercían un papel fundamental para hacer frente a las crecientes presiones 
sobre la producción de alimentos generadas por factores como el crecimiento demográfico y el 
cambio climático. Australia instó al Comité a que diera prioridad a la cuestión de las prácticas en 
materi a de LMR, y exhortó a los Miembros a que respaldaran un documento que distribuirían los 
copatrocinadores de la sesión temática antes de la siguiente reunión del Comité.  
5.4.  La Unión Europea  se refirió a los debates sobre determinadas preocupaciones comerciales  
específicas y señaló que basaba sus decisiones sobre LMR en procedimientos de evaluación del riesgo 
y que su nivel de armonización con las normas del Codex era elevado en comparación con el de 
otros Miembros de la OMC.  
5.2  Canadá - Situación actual de la Decl aración sobre Cuestiones Sanitarias y 
Fitosanitarias para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC: Responder a los 
Desafíos Sanitarios y Fitosanitarios Modernos ( G/SPS/GEN/1758/Rev.10  y 
G/SPS/GEN/1960 ) 
5.5.  El Canadá  dio la bienvenida a los miembros del Grupo Africano y del Grupo ACP en tanto que 
copatrocinadores más recientes de la Declaración que figuraba en el documento 
G/SPS/GEN/1758/Rev.10 . Estaba previsto que la próxima versión revisada de la Declaración contara 
con el apoyo de Malasia y Mongolia, con  lo que el número total de copatrocinadores ascendería a  91. 
El Canadá recordó que la Declaración se había incluido en el orden del día del Consejo General y 
aguardaba con interés los debates que se celebrarían en la reunión del Consejo de mayo. Destacó 
que los copatrocinadores seguían trabajando con los Miembros interesados para llegar a un consenso 
sobre la Declaración.  
5.6.  Mongolia  informó al Comité de que se había sumado a la Declaración como copatrocinador, e 
invitó a los Miembros a adherirse a la Declarac ión para intensificar la cooperación en la aplicación 
del Acuerdo.  
5.7.  La Unión Europea  reconoció que las conversaciones mantenidas en diciembre de 2021 habían 
sido constructivas e indicó que estaba dispuesta a seguir dialogando para revisar la Declaración.  
5.8.  Noruega  lamentó que en las versiones revisadas de la Declaración no se abordaran las 
preocupaciones expresadas por los Miembros. Refiriéndose a la comunicación que figuraba en el 
documento G/SPS/GEN/1969 , Noruega opinó que el programa de trabajo mencionado en el párrafo  8 
de la Declara ción debía incluir un texto explícito sobre los "sistemas alimentarios sostenibles". 
Aunque consignó su reserva respecto del actual proyecto de Declaración, manifestó su disposición a 
contribuir al proyecto de texto para su adopción en la CM12.  
5.3  Cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF 
5.9.  Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/105  
- 42 - 
  6  ASISTENCIA TÉCNICA Y COOPERACIÓN  
6.1  Información de la Secretaría  
6.1.1   Actividades MSF organizadas por la OMC ( G/SPS/GEN/997/Rev.12  y 
G/SPS/GEN/521/Rev.17 ) 
6.1.  La Secretaría  señaló a la atención del Comité el documento G/SPS/GEN/521/Rev.17 , que 
contenía una presentación general de las actividades de asistencia técnica realizadas, y el documento 
G/SPS/GEN/997/Rev.12 , en el que se ofrecía la presentación general anual de las actividades de 
asistencia técnica previs tas para 2022, que, entre otras cosas, comprendían el Curso sobre los 
Aspectos Esenciales para la Participación en el Comité MSF, en francés, y el Curso de Campeones 
de la Transparencia en materia de MSF, en inglés. La Secretaría señaló que la fecha límite  para 
solicitar la inscripción en estas actividades era el viernes 20 de mayo de 2022. Además, recordó a 
los Miembros que en junio de 2022 se celebraría un taller sobre la transparencia, durante la semana 
del Comité MSF.  
6.2.  La Secretaría mencionó diversas act ividades próximas, en particular de formación general en 
materia de MSF y seminarios nacionales sobre MSF: el Taller Virtual sobre Normas, que se celebraría 
el 20 de marzo de 2022; el Curso Regional Virtual de Política Comercial de la OMC dirigido a Asia y  
el Pacífico, que se celebraría a finales de junio de 2022; y el Seminario Nacional sobre MSF dirigido 
a Kenya. Además, la Secretaría realizó una presentación general de las actividades de asistencia 
técnica realizadas desde la última reunión del Comité, c omo el Taller Regional Virtual sobre MSF 
para los países árabes, celebrado en noviembre de 2021, y el Seminario Nacional Virtual sobre MSF 
y OTC para Tailandia, organizado en febrero de 2022.  
6.3.  Se podía obtener más información sobre las actividades de asiste ncia técnica en materia 
de MSF en el Portal MSF del sitio web de la OMC, o poniéndose en contacto con la Secretaría. 
Por último, la Secretaría señaló que el Curso de Aprendizaje Electrónico sobre el Acuerdo MSF estaba 
disponible todo el año en los tres idi omas oficiales de la OMC  
6.4.  El Ecuador  dio las gracias a la Secretaría y dijo que esperaba seguir beneficiándose de estas 
actividades de asistencia técnica.  
6.1.2   STDF ( G/SPS/GEN/1994 ) 
6.5.  La Secretaría d el Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF ) informó 
sobre sus actividades más recientes, descritas en detalle en el documento G/SPS/GEN/1994 . Desde 
su última reunión, celebrada en octubre, se habían aprobado dos nuevos proyectos y cuatro 
donaciones para la preparación de proyectos. El STDF señaló que la fecha límite para la presentación 
de nuevas solicitudes de proyectos era el 12 de agosto de 2022. En el sitio web del STDF se podían 
consultar el nuevo informe sobre gestión del riesgo, relacionado con las re percusiones de 
la COVID -19 en las líneas de trabajo del STDF, así como las versiones en español y francés del 
manual "Buenas prácticas de reglamentación para mejorar las medidas sanitarias y fitosanitarias: 
guía práctica". Por último, la Secretaría del STD F se refirió a su labor sobre las asociaciones entre 
los sectores público y privado e informó a los Miembros de los próximos acontecimientos. El STDF 
agradeció las contribuciones de sus donantes.  
6.6.  El Ecuador  dio las gracias al STDF por su labor con los proy ectos ejecutados en su país.  
6.2  Información de los Miembros  
6.2.1   Unión Europea - Asistencia técnica en materia de MSF prestada por la Unión Europea 
en 2019 -2020  
6.7.  La Unión Europea  indicó que su informe sobre las actividades de asistencia técnica relativas a 
las MSF se presentaría en la reunión del Comité de junio de 2022.  
7  PREOCUPACIONES RELATIVAS A LAS NORMAS PRIVADAS Y COMERCIALES  
7.1.  Ningún Miembro proporcionó información en el marco de este punto del orden del día.  G/SPS/R/105  
- 43 - 
  8  OBSERVADORES  
8.1  Información de las organizaciones observ adoras  
8.1.1   CEDEAO ( G/SPS/GEN/1990 ) 
8.1.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO ) con la signatura 
G/SPS/GEN/1990 . 
8.1.2   OIRSA ( G/SPS/GEN/1991 ) 
8.2.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el 
Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA ) con la signatura 
G/SPS/GEN/1991 . 
8.1.3   IGAD ( G/SPS/GEN/1992 ) 
8.3.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD ) con la signatura G/SPS/GEN/1992 . 
8.1.4   ITC ( G/SPS/GEN/1997 ) 
8.4.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por el 
Centro  de Comercio Internacional (ITC ) con la signatura G/SPS/GEN/1997 . 
8.1.5   GSO ( G/SPS/GEN/1999 ) 
8.5.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Organización de Normalización del Golfo (GSO ) con la signatura G/SPS/GEN/1999 . 
8.1.6   SADC ( G/SPS/GEN/2000 ) 
8.6.  El Presidente  señaló a la atención del Comité el informe de actividades facilitado por la 
Comunidad de Desarrollo de África Meridional (S ADC) con la signatura G/SPS/ GEN/2000 . 
8.1.7   IICA ( G/SPS/GEN/199 5) 
8.7.  El Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA ) señaló a la atención de 
los presentes su informe de actividades, distribuido con la signatura G/SPS/GEN/1995 . El IICA 
concluyó su tercera sesión de coordinación sobre cuestiones relativas al Comité MSF de la OMC  y 
expresó su agradecimiento al Canadá, los Estados Unidos, el Brasil y la Argentina por su ayuda a la 
organización de la sesión.  
8.2  Solicitudes de la condición de observador  
8.8.  La Secretaría  informó al Comité de una nueva solicitud de la condición de observador  
presentada por el Consejo Oleícola Internacional (COI). Se iba a distribuir un addendum  al 
documento G/SPS/GEN/121  en el que se facilitaría información adicional sobre la solicitud. 
Se invitaría a los Miembros a examinar la solicitud en la reunión del Comité MSF de junio de 2022.  
9  ELEC CIÓN DEL PRESIDENTE  
9.1.  El Presidente  recordó al Comité que, conforme a su Reglamento, el mandato del Presidente del 
Comité MSF expiraba al concluir la primera reunión de cada año. No obstante, el Presidente del CCM 
aún no había concluido las consultas sobre e l nombramiento de los presidentes de los órganos 
subsidiarios del Consejo de conformidad con las Directrices establecidas para el nombramiento de 
presidentes de los órganos de la OMC ( WT/L/31 ). En consecuencia, el Comité acordó aplazar la 
elección de la Presidencia hasta la siguiente reunión del Comité , que tendría lugar en junio de 2022.  G/SPS/R/105  
- 44 - 
  10  OTROS ASUNTOS  
10.1.   Ningún Miembro hizo uso de la palabra en el marco de este punto del orden del día.  
11  FECHA Y ORDEN DEL DÍA DE LA PRÓXIMA REUNIÓN  
11.1.   El Presidente  recordó que la siguiente reunión ordinaria del Comité se había programado para 
la semana que comenzaba el 20 de junio de 2022, es decir, la semana después de las fechas 
previstas para la Conferencia Ministerial. El calendario propuesto para las reuniones del Comité MSF 
en 2022 figuraba en el documento G/SPS/GEN/1910/Rev.1 . 
11.2.   La Secreta ría informó al Comité de que prepararía un informe resumido basado en las 
intervenciones orales efectuadas durante la reunión, y que los Miembros podrían descargar las 
declaraciones completas a través de la plataforma eAgenda. Además, las declaraciones pod rían 
distribuirse como documentos de la serie GEN, según la práctica habitual.  
11.3.   El Presidente  recordó asimismo a los Miembros las siguientes fechas límite:  
a. para presentar declaraciones: viernes 25 de marzo de 2022 ; 
b. para presentar observaciones sobre el proyecto de informe del Presidente acerca de la 
sesión temática sobre los enfoques de facilitación del comercio para los LMR de 
plaguicidas y la reunión informal del Comité: lunes 4 de abril de 2022 ; 
c. para presentar obs ervaciones sobre las propuestas de Nueva Zelandia en relación con 
la vigilancia del proceso de armonización internacional ( G/SPS/GEN/1851 , 
G/SPS/GEN/1877 , G/SPS/GEN/1915  y G/SPS/GEN/1998 ): viernes 22 de abril 
de 2022 ; 
d. para presentar observaciones sobre el orden del día propuesto de la próxima sesión 
temática sobre la utilización de la auditoría y la verificación a distancia (virtual) en los 
marcos normativos ( G/SPS/GEN/1949/Rev.1 ), con inclusión de las propuestas de los 
oradores: viernes 22 de abril de 2022 ; 
e. para presentar observaciones sobre el orden del día propuesto para la sesión temática 
sobre las normas y mejores prácticas internacionales en ma teria de identificación, 
evaluación y gestión del riesgo de plagas ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ): viernes 22 de 
abril de 2022 ; 
f. para pedir la inclusión de algún tema en el orden del día, por ejemplo, preocupaciones 
comerciales específicas, y para señalar cuestiones nuevas que deban examinarse en el 
marco del procedimiento de vigilancia: miércoles 1 de junio de 2022 ; y 
g. para la distribución del orden del día anotado: viernes 3 de junio de 2022 . 
 G/SPS/R/105  
- 45 - 
  ANEXO A 
REUNIÓN INFORMAL - 23 DE MARZO DE 2021  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1  SEGUIMIENTO DEL QUINTO EXAMEN  
1. En la reunión informal celebrada el 23 de marzo de 2022, el Comité examinó la manera de avanzar 
con respecto a algunas de las recomendaciones formuladas en el informe del quinto examen, así 
como la labor en curso en diversas esferas.  
Intercambio de experiencias y debates continu os sobre diversos temas  
2. Examinamos las recomendaciones que alentaban a los Miembros a seguir intercambiando 
experiencias o mantener debates. Destaqué que esas recomendaciones figuraban en diversas 
secciones del informe del quinto examen, por ejemplo, en relación con el nivel adecuado de 
protección, la evaluación del riesgo y los criterios científicos (párrafo 2.15); la equivalencia 
(párrafo  4.11); el gusano cogollero del maíz (párrafo 5.16); los mecanismos nacionales de 
coordinación en materia  de MSF (párrafo 6.7); los límites máximos de residuos (LMR) de productos 
fitosanitarios (párrafo 8.6); y la regionalización (párrafo 9.15).  
3. Como en la reunión celebrada en noviembre de 2021, consulté de nuevo las opiniones de los 
Miembros sobre la mejo r manera de avanzar en relación con esas recomendaciones. Recordé que, 
en las consultas celebradas en septiembre de 2020, un Miembro había observado que el plan de 
trabajo propuesto respecto de la Declaración relativa al ámbito sanitario y fitosanitario pa ra la 
Duodécima Conferencia Ministerial (CM12), que también se estaba examinando en el Comité, era 
compatible con esas recomendaciones y podía proporcionar una hoja de ruta para seguir explorando 
esos temas. También señalé que, en la reunión informal del C omité celebrada en noviembre de  2020, 
otro Miembro había recordado al Comité las preocupaciones planteadas anteriormente sobre algunos 
de los temas abarcados por las recomendaciones. Recordé al Comité que no se habían recibido 
observaciones de los Miembros  en la reunión de noviembre de 2021.  
4. En la reunión de la semana en curso volví a invitar a los Miembros a que realizaran observaciones 
o sugerencias sobre las recomendaciones identificadas. No se registraron nuevas aportaciones de 
los Miembros.  
Respuest a al gusano cogollero: gestión integrada de plagas y enfoques de política - 
Actividad paralela sobre las MSF (23 de marzo de 2022)  
5. Los Estados Unidos facilitaron información sobre una actividad paralela titulada "Respuesta al 
gusano cogollero: gestión i ntegrada de plagas y enfoques de política", organizada conjuntamente 
con Uganda para proseguir la labor sobre el gusano cogollero emprendida durante el quinto examen, 
que se celebraría el miércoles 23 de marzo a las 13.30 h. La actividad paralela proporcio naría 
información actualizada sobre la situación actual del gusano cogollero, en particular en África, y un 
panorama general de los enfoques de política en curso para seguir abordando esta situación en  África 
y a medida que continuaba su propagación por el  resto del mundo.  
6. Los Estados Unidos recordaron al Comité que el tema del gusano cogollero se había debatido en 
el marco del quinto examen y que había dado lugar a varias recomendaciones. Aunque el Comité 
no había podido reunirse presencialmente en los últimos años, los Estados Unidos subrayaban la 
importancia de que el Comité pensara e identificara maneras de respetar la labor realizada durante 
el quinto examen, con miras a avanzar. Por esta razón, se había organizado la sesión paralela sobre 
este tema.  
7. A modo de contexto, los Estados Unidos señalaron a la atención la comunicación de 2018 que 
habían presentado conjuntamente con el Brasil, Kenya, Madagascar, el Paraguay y el Uruguay en el 
documento G/SPS/W/305  en el contexto del quinto examen. En esa comunicación, titulada 
"Función  del Acuerdo MSF de la OMC para posibilitar el acceso a herramientas y tecnologías y facilitar G/SPS/R/105  
- 46 - 
  el comercio internacional: un estudio monográfico sobre el gusano cogollero", se señaló que la 
respuesta al gusano cogollero en África debía conllevar la rápida difu sión de los conocimientos 
apropiados y de las herramientas disponibles, junto con iniciativas de creación de sistemas 
reglamentarios resilientes y ágiles que permitieran a los agricultores acceder a una gama más amplia 
de tecnologías. Los Estados Unidos ta mbién pusieron de relieve el efecto en los países afectados por 
no disponer de productos para una gestión sostenible del gusano cogollero y subrayaron la necesidad 
de que los gobiernos ideasen formas de agilizar los procesos reglamentarios, para que los 
agricultores pudieran acceder a estas herramientas y tecnologías cuando las necesitasen, y velar al 
mismo tiempo por la protección de la salud de las personas y los animales, y la preservación de los 
vegetales. En la comunicación se ofrecían estrategias viab les que los Miembros africanos podían 
poner en práctica a fin de facilitar un mayor acceso a las herramientas y tecnologías necesarias para 
la gestión integrada del gusano cogollero y se citaba a las Américas como ejemplo de un lugar donde 
se habían establ ecido marcos reglamentarios.  
8. Los Estados Unidos señalaron además que el Comité MSF podía contribuir a mitigar la repercusión 
del gusano cogollero en la seguridad alimentaria y el comercio dando a conocer experiencias de 
enfoques sanitarios y fitosanitar ios que redujeran las cargas innecesarias, de manera que se 
incrementase la eficiencia y previsibilidad de los métodos de control desarrollados científicamente y 
se pusiese en manos de los agricultores unas herramientas que necesitan urgentemente, sin deja r 
de proteger la salud pública y el medio ambiente. Además, esta labor en curso relativa al gusano 
cogollero estaba en estrecha consonancia con la del Grupo de Trabajo sobre Procedimientos de 
Aprobación y cabía esperar que renovaría y revitalizaría el estí mulo de los Miembros para hacer 
frente a los desafíos en esta esfera y reforzar los procedimientos de aprobación a fin de dar acceso 
a herramientas y tecnologías agrícolas modernas.  
Grupo de Trabajo del Comité MSF sobre Procedimientos de Aprobación 
(G/SPS/W/328/Rev.1  y G/SPS/W/328/Rev.1/ Add.1 ) 
9. Los coordinadores auxiliares del Grupo de Trabajo (el Canadá y el Paraguay), facilitaron 
información actualizada sobre las actividades de este Grupo de Trabajo.  
10. En la primera ronda de trabajos (noviembre de 2020 a marzo de 2021), los particip antes 
identificaron cuatro temas principales para su examen por el Grupo de Trabajo: 1) un entendimiento 
común sobre los "procedimientos de aprobación"; 2) las principales dificultades derivadas de los 
procedimientos de aprobación; 3) los principios de los  procedimientos de aprobación que facilitan el 
comercio internacional al tiempo que logran el nivel adecuado de protección (NADP) del Miembro 
importador; y 4) los instrumentos disponibles y las mejores prácticas en relación con los 
procedimientos de aproba ción. 
11. En la segunda y tercera rondas de trabajos (marzo a julio de 2021 y julio a noviembre de 2021), 
los debates se centraron en establecer un entendimiento común sobre el término "procedimientos 
de aprobación" a los efectos de los debates del Grupo d e Trabajo, compilar un conjunto de 
instrumentos disponibles y de mejores prácticas y debatir sobre las principales dificultades derivadas 
de los procedimientos de aprobación.  
12. En su cuarta ronda de trabajos (noviembre de 2021 a marzo de 2022), el Grupo de Trabajo 
siguió debatiendo sobre las principales dificultades derivadas de los procedimientos de aprobación 
que afectaban al comercio internacional y que convendría examinar en el Comité. Concretamente, 
en su reunión celebrada el 7 de febrero de 20 22 en el intervalo entre los períodos de sesiones, el 
Grupo de Trabajo analizó las dificultades relacionadas con 1) la justificación y la discriminación de 
los procedimientos de aprobación y 2) la armonización con las normas internacionales.  
13. El Grupo d e Trabajo también prosiguió su labor de compilación de los instrumentos disponibles 
y las mejores prácticas. Se añadieron nuevos instrumentos a la compilación y la Secretaría de la  OMC 
contactó con los organismos internacionales de normalización para que l os examinaran y formularan 
observaciones al respecto. Por último, el Grupo de Trabajo invitó a la OCDE a que proporcionara 
información actualizada sobre su labor de investigación relativa a los procedimientos de aprobación, 
y algunos participantes del Grup o de Trabajo colaboraron con un cuestionario elaborado por la OCDE 
como parte de esa labor.  G/SPS/R/105  
- 47 - 
  14. El Grupo de Trabajo había previsto reunirse el 21 de marzo de 2022 como parte de esa cuarta 
ronda de trabajos. Sin embargo, dado que algunas delegaciones no podían participar, los 
coordinadores decidieron aplazar esa reunión. Al presentar su información actualizada, los 
coordinadores indicaron que colaborarían con la Secretaría y se esforzarían por hallar una forma de 
avanzar y mantener el impu lso del Grupo de Trabajo.  
15. Tras la intervención de los coordinadores, brindé a los Miembros la oportunidad de plantear 
preguntas u observaciones sobre las actividades del Grupo de Trabajo. Ningún Miembro hizo uso de 
la palabra.  
2  DECLARACIÓN SOBRE CUESTIO NES SANITARIAS Y FITOSANITARIAS PARA LA 
DUODÉCIMA CONFERENCIA MINISTERIAL DE LA OMC ( G/SPS/GEN/1758/REV.10  
Y G/SPS/GEN/1960 ) 
16. El Comité también examinó la Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias 
para la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC. En primer lugar, recordé a los Miembros que 
esa propuesta se había examinado anteriormente en reuniones informales del Comité 
celebradas  en 2020 y 2021. También señalé a la atención de los presentes la propuesta distribuida 
en el documento  G/SPS/GEN/1758/R ev.101, así como un documento de antecedentes 
(G/SPS/GEN/19 60). 
17. A continuación, invité a los proponentes a que facilitaran información actualizada. El Canadá 
subrayó que el Grupo Africano y el Grupo ACP se habían sumado como copatrocinadores a la versión 
actual de la propuesta de Declaración ( G/SPS/ GEN/1758/R ev.10). Además, Mongolia se había 
sumado recientemente como copatrocinador, lo que se reflejaría en la siguiente revisión del 
documento, de modo que el número total de copatrocinadores ascendía a 90. El Canadá explicó que 
se había dado traslado d e la propuesta de Declaración al Consejo General para su examen en 
previsión de finalizar la Declaración para la Conferencia Ministerial, prevista inicialmente para 
diciembre de 2021. Pese al aplazamiento de la CM12, los copatrocinadores siguieron trabajan do con 
otros Miembros interesados, a nivel bilateral y en el contexto del Consejo General, para lograr un 
consenso multilateral sobre esta Declaración orientada al futuro.  
18. El Canadá señaló también el entusiasmo que habían demostrado los copatrocinadore s por los 
debates generalmente favorables y positivos, más recientemente en la reunión de febrero del 
Consejo General, así como en el marco de los debates bilaterales en curso. El Canadá subrayó la 
importancia que los copatrocinadores daban a que se siguie ra puntualmente el programa de trabajo 
propuesto en la Declaración para identificar los problemas en la aplicación del Acuerdo MSF y los 
mecanismos disponibles para abordarlos, así como los efectos de las nuevas presiones en la 
aplicación del Acuerdo MSF.  
19. Malasia indicó que se sumaría a los copatrocinadores de la Declaración y señaló que era 
imperativo que las ventajas resultantes del Acuerdo MSF siguieran salvaguardando los derechos de 
los Miembros de asegurar la necesaria protección de la salud y la v ida de las personas y de los 
animales, y la preservación de los vegetales, evitando al mismo tiempo obstáculos innecesarios al 
comercio. Malasia consideraba que la Declaración brindaba a los Miembros la oportunidad de reforzar 
la aplicación del Acuerdo MSF  y de estar mejor posicionados para gestionar y hacer frente a las 
cuestiones sanitarias y fitosanitarias en el siglo XXI. Otro Miembro agradeció a los copatrocinadores 
sus esfuerzos por promover mejor el Acuerdo MSF para hacer frente a los nuevos desafíos  en el 
ámbito de la agricultura e indicó que había trasladado sus observaciones a los copatrocinadores y 
esperaba con interés recibir comentarios al respecto o ver sus observaciones plasmadas en la 
Declaración. Un Miembro pidió también que los copatrocinad ores se pusieran en contacto con el 
Grupo de PMA y presentaran una exposición explicativa que permitiera comprender mejor los 
elementos propuestos en la Declaración.  
20. El Brasil subrayó además la necesidad de que la Declaración se aplicase con carácter d e urgencia, 
ya que era esencial hacer cumplir el compromiso de fomentar los medios de subsistencia de las 
zonas rurales, facilitar el comercio y apoyar el crecimiento agrícola sostenible. La Declaración 
marcaría un hito importante en la reflexión sobre los  resultados alcanzados y los retos futuros del 
siglo XXI. El Brasil dio la bienvenida al Grupo Africano y al Grupo ACP, así como a Mongolia, y 
 
1 La versión anterior de la propuesta ( G/SPS/GEN/1758/Rev.9 ) se presentó por primera vez al Consejo 
General en el documento WT/GC/W/835  el 11 de noviembre de 2021. La versión actual de la Declarac ión tiene 
la signatura múltiple WT/GC/W/835/Rev.1  y G/SPS/GEN/1758/R ev.10. G/SPS/R/105  
- 48 - 
  subrayó además que el número creciente de Miembros era un recordatorio de que la Declaración 
había sido fruto de una iniciativa proactiva surgida de las deliberaciones del Comité. A pesar de los 
progresos realizados, el Brasil esperaba que más Miembros prestasen apoyo a la Declaración.  
21. El Canadá tomó nota de las observaciones de los Miembros y dio la bienvenida a l copatrocinador 
más reciente, Malasia. En respuesta a las intervenciones de los Miembros, el Canadá expresó la 
voluntad de los copatrocinadores de realizar actividades de divulgación para el Grupo de PMA y 
también indicó que se haría un seguimiento a fin de asegurar que todas las cuestiones pendientes 
se abordaran adecuadamente. El Canadá esperaba que siguieran los debates, especialmente en el 
contexto de la próxima reunión del Consejo General, y confiaba en que se lograra un resultado 
multilateral positiv o en un futuro cercano.  
22. Un Miembro reconoció además la importancia de encontrar convergencias en relación con la 
Declaración sobre Cuestiones Sanitarias y Fitosanitarias, y señaló la necesidad de que se aplicara el 
Acuerdo MSF de manera más eficaz y de  comprender la mejor manera de responder a los nuevos 
desafíos sanitarios y fitosanitarios. El Miembro indicó que la versión actual de la propuesta necesitaba 
algunas modificaciones y pidió a los Miembros que aceleraran los trabajos relativos a la Declarac ión, 
al tiempo que expresó su deseo de trabajar con los Miembros para encontrar una redacción adecuada 
que pudiera dar lugar a un consenso.  
23. Otro Miembro agradeció a los copatrocinadores los constructivos intercambios llevados a cabo 
con miras a la CM12 , inicialmente prevista para noviembre de 2021, y confirmó su disponibilidad 
para proseguir ese diálogo constructivo, así como su compromiso con la pertinencia y el buen 
funcionamiento del Acuerdo MSF y el Comité, al tiempo que mantenía sus reservas sobre la versión 
actual de la Declaración por las razones expuestas en ocasiones anteriores. Un Miembro también 
señaló su preocupación por que la última revisión de la Declaración no había tenido en cuenta 
observaciones de los Miembros. En particular, el Miembro  destacó la necesidad de hacer una 
referencia específica a los sistemas alimentarios sostenibles en el párrafo 8 de la propuesta de 
Declaración, y señaló a la atención la información presentada en la comunicación conjunta que 
figuraba en el documento G/SPS/GEN/1969 . El Miembro expres ó su reserva respecto del proyecto 
actual e indicó que estaba dispuesto a participar de manera constructiva en las deliberaciones antes 
de la CM12.  
24. Para finalizar, tomé nota de las diversas intervenciones y animé tanto a los proponentes como 
a los demá s Miembros a que mantuvieran un diálogo constructivo antes de la CM12 con miras a 
lograr un consenso.  
3  PROCEDIMIENTO PARA LA VIGILANCIA DEL PROCESO DE ARMONIZACIÓN 
INTERNACIONAL ( G/SPS/GEN/1851 , G/SPS/GEN/1877 , G/SPS/GEN/1915  Y 
G/SPS/GEN/1998 ) 
25. Señalé que, antes de la reunión del Comité celebrada en marzo, Nueva Zelandia había distribuido 
el documento con la signatura G/SPS/GEN/1998 , en el que se proponía que el Comité estudiara más 
a fondo y examinara detalladamente varias ideas con respecto a la acción y la concretización en el 
período 2022 -2023. En  primer lugar, invité a la Secretaría a que nos recordara brevemente todos 
los esfuerzos desplegados por el Comité para vigilar el proceso de armonización internacional y la 
utilización de normas internacionales.  
26. La Secretaría reseñó los esfuerzos real izados por el Comité en el pasado para vigilar la utilización 
de las normas internacionales y el proceso de armonización internacional, de conformidad con los 
artículos 3.5 y 12.4 del Acuerdo MSF. La Secretaría recordó a los Miembros que el primer 
procedim iento provisional se había adoptado en 1997 en el documento G/SPS/11  y, en aquel 
entonces, el Codex, la OIE y la CIPF presentaron listas de normas al Comité y se invitó a los Miembros 
a que identificaran las normas que tuviesen una repercusión importante en el comercio debido a su 
desuso, su uso  indebido o su inexistencia. A continuación, la Secretaría recopiló y distribuyó una 
lista de las normas que, según habían identificado los Miembros, tenían una repercusión en el 
comercio para que los Miembros formularan observaciones y preparó también un informe anual con 
una compilación de las respuestas a fin de que el Comité lo adoptara. Estos informes se transmitieron 
al Codex, la OIE y la CIPF para informarles de las normas que se habían identificado. Los organismos 
de normalización facilitaron inform ación actualizada al Comité una vez examinadas las cuestiones 
identificadas. La Secretaría recordó a los Miembros que el procedimiento adoptado en el 
documento  G/SPS/11  era provisional porque el Comité deseaba aportar más mejoras.  G/SPS/R/105  
- 49 - 
  27. La Secretaría explicó además que en noviembre de 2004 se habí a adoptado una versión revisada 
del procedimiento ( G/SPS/11/Rev.1 ) y que ese procedimiento se podía seguir utilizando. Durante el 
examen del procedimiento realizado en 2006, el Comité había decidido prorrogar indefinidamente el 
procedimiento y examinar su funcionamiento como parte de  los exámenes periódicos del 
Acuerdo  MSF. La Secretaría también recordó a los Miembros que durante el examen de 2006, el 
Comité MSF había señalado que el procedimiento se había utilizado en raras ocasiones y que, 
después de los primeros años, los Miembros no habían identificado normas que hubieran de ser 
objeto de vigilancia. Algunos Miembros habían indicado que preferían señalar la ausencia de normas 
o las normas problemáticas directamente al organismo internacional de normalización competente.  
28. Además,  la Secretaría señaló que se habían hecho periódicamente sugerencias para revisar el 
procedimiento a fin de cumplir más estrictamente el mandato del artículo 12.4. En los últimos años, 
si bien el uso del punto del orden del día era más frecuente, el Comité  no había seguido de cerca el 
procedimiento establecido en el documento G/SPS/11/Rev.1 , ya que la mayoría de las 
intervenciones realizadas en el marco del punto del orden del día sobre la vigilancia se refería al 
desuso por parte de los Miembros de determinadas normas internacionales , como por ejemplo, las 
relativas a la peste porcina africana y la influenza aviar. La Secretaría señaló que, una vez al año, 
elaboraba informes anuales para que los Miembros los examinaran y también señalaba esos informes 
a la atención de los organismos i nternacionales de normalización. Sin embargo, la Secretaría había 
dejado de distribuir listas de cuestiones identificadas relativas a las normas para que otros Miembros 
pudiesen formular observaciones, porque no se había identificado ninguna cuestión de es e tipo.  
29. Seguidamente, invité a Nueva Zelandia a que presentara su comunicación más reciente. 
Nueva  Zelandia presentó su propuesta ( G/SPS/GEN/1998 ) y explicó que el impulso que había 
cobrado la propuesta estaba relacionado con los acontecimientos recientes y el renovado interés de  
los organismos internacionales de normalización por comprender mejor el uso que los Miembros 
hacían de sus normas, así como los efectos y las ventajas. Nueva Zelandia destacó que el 
Acuerdo  MSF hacía hincapié en la importancia de la armonización internaci onal y la utilización de 
normas internacionales como base para proteger la salud de las personas y de los animales y 
preservar los vegetales, así como facilitar el comercio. A juicio de Nueva Zelandia, se derivaban 
ventajas evidentes de una mejor comprensi ón del uso que se hacía de las normas internacionales y 
los Miembros de la OMC tenían un claro interés en facilitar la elaboración de normas y comprender 
mejor cómo se promovían los objetivos del Acuerdo MSF. En su propuesta, Nueva Zelandia había 
sugerido varias esferas para mejorar la comprensión del proceso de armonización internacional y 
había propuesto también un nuevo grupo de trabajo para facilitar un examen detallado de las 
cuestiones, que podría liderar. Nueva Zelandia concluyó que era oportuno que el Comité MSF volviera 
a considerar un refuerzo del proceso de vigilancia en el contexto de las nuevas iniciativas de los 
organismos internacionales de normalización.  
30. Cedí la palabra a los participantes para que formularan observaciones y preguntas, en  particular 
sobre la sugerencia de crear un grupo de trabajo encargado de llevar a cabo la labor propuesta en 
la comunicación de Nueva Zelandia ( G/SPS/GEN/1998 ). 
31. Varios Miembros formularon observaciones y sugerencias sobre la propuesta de Nueva Zelandia. 
Un Miembro señaló que las medidas propuestas estaban bien planteadas y que la propuesta ayudaría 
a identificar problemas en la esfera de la coordinación internacional de normas, promover una 
adopción más activa de las normas y reforzar la función del Comité en el fomento de la coordinación 
internacional. Con  respecto a las notificaciones, una revisión del modelo de notificación resultaría 
útil. Asimismo, se sugirió que los trabajos a los que se hacía referencia en la propuesta se rigieran 
por principios generales y que las diferentes condiciones y niveles de protección de los Miembros se 
tuviesen en cuenta por lo que respectaba a la utilización y la idoneidad de las normas internacionales. 
Una mejora del proceso de normalización podría contribuir a reforzar la armonización internacional.  
32. En cuanto a la pro puesta de establecer un nuevo grupo de trabajo, algunos Miembros tomaron 
la palabra para respaldar la idea y manifestaron su disposición a sumarse a los debates pertinentes. 
Algunos Miembros pidieron aclaraciones sobre la necesidad, el alcance y la función  de un nuevo 
grupo de trabajo, y los motivos para su establecimiento, e invitaron a que se siguiera reflexionando 
sobre los objetivos de ese grupo de trabajo y los resultados que cabía esperar. También se indicó 
que ya existía un Grupo de Trabajo sobre Pro cedimientos de Aprobación y que la armonización 
estaba en el centro de los debates, como se reflejaba en el buen número de normas, manuales y 
documentos de orientación internacionales que se habían incluido en la lista de instrumentos 
disponibles y de mejo res prácticas elaborada por el Grupo de Trabajo. En cuanto a la sugerencia G/SPS/R/105  
- 50 - 
  relativa a los informes anuales de los organismos internacionales de normalización, se señaló que 
dichos organismos ya presentaban informes anuales al Comité e informaban sobre sus actividades 
en cada reunión del Comité.  
33. Algunos Miembros señalaron que muchos de los conceptos propuestos en el documento 
G/SPS/GEN/1998  se habían presentado en la anterior propuesta de Nueva Zelandia 
(G/SPS/GEN/1877 ). También se debatió sobre la manera de abordar estas cuestiones en el marco 
del mandato del Comité MSF. Se subrayó que  el Comité había acordado un procedimiento para 
abordar la cuestión de la vigilancia y que había un punto permanente del orden del día, que los 
Miembros utilizaban de manera diferente. Se señaló a la atención el contexto del texto del 
Acuerdo  MSF, ya que d icho Acuerdo se había concebido y negociado en un momento en que el 
entorno sanitario y fitosanitario, así como la labor y las iniciativas de los organismos internacionales 
de normalización, era diferente. Desde entonces, se habían elaborado procesos nuevo s en cada uno 
de los organismos internacionales de normalización, en particular para establecer prioridades y 
examinar las normas. Se mostró interés por escuchar la opinión de esos organismos y por seguir 
examinando los conceptos propuestos, en particular con miras a obtener una visión más clara sobre 
la necesidad de establecer un nuevo grupo de trabajo.  
34. Nueva Zelandia tomó nota de las preocupaciones planteadas y reiteró que los organismos 
internacionales de normalización habían reactivado su interés po r examinar cómo podía el 
Acuerdo  MSF respaldar el proceso de vigilancia de la armonización internacional, y habían 
emprendido nuevas iniciativas al respecto. Nueva Zelandia señaló que la creación del grupo de 
trabajo sería sin perjuicio del resultado de su  labor y explicó que se habían vuelto a presentar 
propuestas anteriores para que se examinaran más detalladamente; tomó nota del interés en 
examinar el proceso de notificación; y señaló que el informe anual de los organismos internacionales 
de normalizació n podía ser más informativo en el contexto de las nuevas iniciativas. Para concluir, 
Nueva Zelandia dijo que deseaba someter esa propuesta al Comité en el contexto de las 
disposiciones del Acuerdo MSF para ver si era necesario examinar más detenidamente la s cuestiones 
identificadas y que correspondía al Comité decidir sobre la manera en la que deseaba proceder, 
incluido con respecto al grupo de trabajo.  
35. Seguidamente, invité a los organismos internacionales de normalización a que facilitaran toda 
informa ción que resultara pertinente para los debates. La CIPF destacó la importancia de notificar 
en qué forma se aplicaban las normas y consideró que era esencial tener una idea de las dificultades 
afrontadas y de cómo se habían superado. La CIPF indicó que par ticipaba en la elaboración de 
normas, así como en su aplicación, y alentó al Comité a que siguiera reflexionando sobre cómo se 
aplicaban las normas en los países, ya que podía ser una información útil para otros países que 
pretendían aplicar las normas.  
36. La OIE también consideró importante examinar las experiencias positivas y las dificultades 
relacionadas con la aplicación de las normas internacionales y señaló que el valor de las normas 
radicaba en su aplicación. A juicio de la OIE, era fundamental c omprender las razones por las que 
algunos Miembros aplicaban las normas de manera satisfactoria. El Observatorio de la OIE trataba 
de analizar y comprender las dificultades encontradas, y prestar asistencia para la creación de 
capacidad en los Miembros. A la luz de sus recursos y su compromiso en esta esfera, la OIE subrayó 
la necesidad de que el Comité MSF y los organismos internacionales de normalización se ciñeran a 
sus respectivos mandatos. Con respecto a la propuesta de Nueva Zelandia, la OIE señaló qu e debían 
examinarse y adoptarse algunas medidas, aunque no fuera en el seno del Comité MSF. La OIE pidió 
que se reforzara más la cooperación entre las organizaciones competentes para evitar que algunas 
de las medidas propuestas coincidieran en última insta ncia con la labor de los organismos 
internacionales de normalización y, consiguientemente, trascendieran el mandato del Comité MSF. 
La OIE respetaba las decisiones del Comité y expresó su disposición a participar en todo debate 
ulterior, dada la importanci a de su labor.  
37. Agradecí a los Miembros su participación constructiva y señalé que el asunto podía ser de interés, 
pero que había que aclarar algunas cuestiones y dar respuesta a algunas preocupaciones. Por 
consiguiente, invité a Nueva Zelandia y a los demás Miembros a que se pusieran en contacto para 
ver cómo podían tenerse en cuenta sus observaciones para la revisión de la propuesta. Cabía señalar 
que los debates podían continuar de un modo informal hasta que hubiese consenso sobre la manera 
de avanzar . Indiqué además que los Presidentes estaban dispuestos a facilitar en última instancia 
esas interacciones o consultas si se consideraba necesario. A este respecto, esperaba con interés 
que se reforzara la labor del Comité MSF.  G/SPS/R/105  
- 51 - 
  4  PRÓXIMAS SESIONES TEMÁTICAS (G/SPS/GEN/ 1949/REV.1 , 
G/SPS/GEN/1951/REV.1 ) Y TALLER DEL COMITÉ SOBRE LA TRANSPARENCIA  
38. Brindé a los Miembros la oportunidad de presentar información y observaciones adicionales sobre 
las propuestas para las próximas sesiones temáticas dedic adas una a la utilización de la auditoría y 
la verificación a distancia (virtual) en los marcos normativos, que se celebraría en junio de 2022, 
sobre la base de la comunicación de Australia ( G/SPS/GEN/1949/Rev.1 ), y la otra a las normas y 
mejores prácticas int ernacionales en materia de identificación, evaluación y gestión del riesgo de 
plagas, que se celebraría en noviembre de 2022, sobre la base de la comunicación de la  Unión 
Europea ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ). Señalé que se hab ían formulado observaciones y que estas se 
habían remitido a los proponentes.  
39. En relación con la sesión temática dedicada a la utilización de la auditoría y la verificación a 
distancia (virtual) en los marcos normativos ( G/SPS/GEN/1949/Rev.1 ), Australia agrade ció a los 
Miembros sus observaciones, que, según señaló, se tendrían en cuenta en el programa definitivo. 
Australia indicó que el tema constituía una esfera de innovación emergente en la práctica normativa 
y que en la sesión se trataría de presentar divers as perspectivas, en particular de países 
exportadores e importadores, de países desarrollados y en desarrollo, así como de organizaciones 
internacionales y del sector privado. Australia esperaba con interés más observaciones sobre la 
propuesta y sugerencia s relativas a los oradores, e informó al Comité que se pondría en contacto 
con un grupo variado de Miembros en relación con la preparación de esa sesión.  
40. Algunos Miembros apoyaron el proyecto de programa distribuido en el documento 
G/SPS/GEN/1949/Rev.1  e indicaron que est aban dispuestos a compartir sus experiencias respectivas 
en esta esfera. Se señaló que el tema era oportuno debido a la pandemia de COVID -19 y a la labor 
que se estaba realizando en los organismos internacionales de normalización, especialmente el grupo 
de trabajo por medios electrónicos del CCFICS para la orientación sobre la auditoría y la verificación 
a distancia en los marcos normativos.  
41. Australia señaló que se tendrían en cuenta las observaciones y que agradecía el interés de los 
Miembros por compa rtir sus experiencias en la sesión.  
42. En cuanto a la sesión temática dedicada a las normas y mejores prácticas internacionales en 
materia de identificación, evaluación y gestión del riesgo de plagas ( G/SPS/GEN/1951/Rev.1 ), la 
Unión Europea tomó nota del interés de varios Miembros. La Unión Europea explicó que la sesión 
temática brindaría a los Miembros la oportunidad de aprender unos de otros sobre las mejores 
prácticas en la esfera de la preservación de los vegetales y que ese inter cambio de experiencias 
entre los Miembros sería uno de los principales objetivos. La Unión Europea añadió que los resultados 
concretos derivados de la sesión temática podrían alimentar el programa de trabajo de la CIPF, 
identificando posibles lagunas en la s normas o nuevos proyectos relacionados con el comercio. 
La Unión Europea señaló que se estaban examinando detenidamente las observaciones y que se 
tendrían en cuenta a la hora de preparar la sesión.  
43. Algunos Miembros tomaron la palabra para decir que estaban interesados en compartir sus 
respectivas experiencias en la sesión temática, acogían positivamente el proyecto de programa y 
esperaban con interés una versión revisada. Se sugirió que la CIPF presentase NIMF pertinentes 
relativas al análisis del ri esgo de plagas, incluida una referencia a sus trabajos futuros sobre la 
reorganización y la revisión de las normas sobre el análisis del riesgo de plagas. Además, se 
manifestó interés por el estudio de normas internacionales relativas a los procedimientos de 
aprobación de los vegetales y los productos vegetales, y por saber más sobre las mejoras aportadas 
por los Miembros a las evaluaciones del riesgo de plagas y las mejores prácticas; asimismo, se 
sugirió considerar la inclusión de un enfoque sistémico, un  instrumento que permitiera la reducción 
de los productos agroquímicos en el terreno.  
44. La Unión Europea indicó que había tomado nota de las sugerencias y que trabajaría con la 
Secretaría para preparar la sesión temática. La CIPF agradeció a los Miembros  su interés en la esfera 
de la preservación de los vegetales y los riesgos de plagas, y expresó su deseo de colaborar en el 
marco de esa sesión temática en noviembre.  
45. Asimismo, recordé a los Miembros que el taller del Comité MSF que se celebraría en ju nio 
de 2022 se centraría en la transparencia. La Secretaría explicó que el taller brindaría la oportunidad 
de examinar las principales funciones de la nueva plataforma ePing MSF y OTC, y de impartir 
formación adicional. También se invitaría a los Miembros a que compartiesen sus experiencias, entre G/SPS/R/105  
- 52 - 
  otras, la utilización de las nuevas funciones como el intercambio de observaciones sobre las 
notificaciones. La Secretaría informó al Comité que se distribuiría un primer proyecto del programa 
después de la reunió n del Comité MSF de marzo y se invitaría a los Miembros a que presentaran sus 
observaciones a más tardar el 22 de abril.  
5  NUEVA PLATAFORMA EPING MSF Y OTC  
46. La Secretaría presentó la nueva plataforma ePing MSF y OTC e indicó que presentaría un informe 
en la reunión formal en el marco del punto 4 c) del orden del día sobre el funcionamiento de las 
disposiciones en materia de transparencia.  
6  CUESTIONES RELATIVAS A LA COVID -19 Y LAS MSF  
47. Recordé que las cuestiones relativas a la COVID -19 y las MSF se habían  examinado en la sesión 
informativa específica de junio de 2020 y en todas las reuniones desde entonces. La Secretaría 
informó que, de todas las notificaciones de la OMC relacionadas con la COVID -19 presentadas por 
los Miembros, el 27% se referían a MSF. Esto representaba 122  notificaciones MSF y otras 
comunicaciones relativas a la COVID -19. Estos datos podían obtenerse de la plataforma ePing MSF 
y OTC utilizando la palabra clave "COVID -19 SPS". Por último, la Secretaría recordó que todos los 
documentos de la OMC relacionados con la COVID -19 podían consultarse en el portal dedicado a 
la COVID -19 del sitio web de la Organización.  
48. La CIPF agradeció al Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio (STDF) los 
recursos y la asistencia que habían proporcionado para el desarrollo de la solución ePhyto que había 
posibilitado el intercambio de más de 2 millones de certificados digitales entre 66 países activos. 
Aproximadamente, otros 50 países estaban tramitando su incorporación. La solución ha bía 
contribuido al comercio seguro de vegetales y productos vegetales durante la pandemia.  
 G/SPS/R/105  
- 53 - 
  ANEXO B  
SESIÓN TEMÁTICA DEL COMITÉ MSF DEDICADA A ENFOQUES DE FACILITACIÓN  
DEL COMERCIO EN LO RELATIVO A LMR DE PLAGUICIDAS, INCLUIDAS  
LAS SUSTANCIAS NO AUTORIZADAS PARA SU USO  
EN UN MERCADO DE IMPORTACIÓN  
22 DE MARZO DE 2022  
INFORME DEL PRESIDENTE  
1. El 22 de marzo de 2022 se celebró una sesión temática dedicada a los enfoques de facilitación 
del comercio en lo relativo a LMR de plaguicidas, incluidas las sustancias no autorizadas para su uso 
en un mercado de importación, según lo acordado por el Comité MSF en noviembre de 2021. En el 
documento G/SPS/GEN/1989  se distribuyó un proyecto de programa basado en una propuesta 
presentada por Australia, Colombia, los Estados Unidos y el Paraguay en el documento 
G/SPS/GEN/1947 . En el documento G/SPS/GEN/1989/Rev.1  figura el programa definitivo. La sesión 
temática se celebró en formato híbrid o y los delegados pudieron participar de forma presencial o 
virtual mediante la plataforma Interprefy. La sesión temática también se transmitió en directo 
por Internet.1 
2. El principal objetivo de la sesión temática era estudiar los diferentes enfoques u tilizados por los 
Miembros para abordar diversas cuestiones relacionadas con los límites máximos de residuos (LMR) 
de los plaguicidas y ofrecer a los Miembros la oportunidad de compartir sus experiencias y mejores 
prácticas con respecto a la facilitación d el comercio seguro. La sesión temática se basó en la labor 
reciente del Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC) en esta esfera y brindó a 
los Miembros la oportunidad de aprender los unos de los otros y de conocer las principales 
perspect ivas del sector privado, entre otras las relativas a los períodos de transición y los circuitos 
comerciales.  
3. En la sesión 1  se facilitó información de carácter general y contexto. La Secretaría comenzó 
presentando una visión general de los principios fu ndamentales del Acuerdo MSF relacionados con 
los LMR de plaguicidas, recordó la labor pertinente realizada recientemente por el Comité MSF e 
informó brevemente sobre las preocupaciones comerciales específicas relacionadas con los LMR de 
plaguicidas.  
4. A continuación, en la sesión 1 se analizaron los argumentos económicos para abordar los LMR y 
los efectos de las prácticas de aplicación basadas en el riesgo y tendientes a la facilitación del 
comercio, y se aportaron las perspectivas de los Miembros y del se ctor. En este contexto, Australia 
presentó su política y su práctica con respecto a los LMR, y destacó los principios fundamentales en 
que se basaba su marco de evaluación de los LMR y expuso estudios de casos sobre el trigo y el  vino. 
Australia subrayó la función esencial del Codex y abogó por una solución mundial que favoreciera el 
comercio, redujera los costos y contribuyera a la seguridad alimentaria. A continuación, la Junta de 
la Almendra de California presentó datos sobre el comercio, las n ecesidades en materia de gestión 
de plagas y los esfuerzos desplegados en el ámbito de la gestión integrada de plagas con respecto 
a las almendras de California, subrayó la necesidad de adoptar medidas relativas a los LMR que 
facilitasen el comercio y expu so varios ejemplos de tales medidas. A esto siguió una exposición del 
Consejo Hortícola del Noroeste de los Estados Unidos, en la que se destacó la importancia de los 
marcos de LMR basados en el riesgo y la función del Codex en el contexto de los productos  frescos. 
En esa exposición también se abordaron las perturbaciones del comercio de frutas entre los 
Estados  Unidos y la Unión Europea, así como los problemas relacionados con la ausencia de LMR o 
los LMR establecidos en niveles bajos, y los costos relacio nados con la aplicación de los  LMR.2 
 
1 El día de la reunión se realizaron 239 conexiones a la transmisión en directo por Internet.  
2 Estaba previsto que Uganda presentara su perspectiva sobre los desafíos comerciales y las soluciones 
para los LMR de los productos alimenticios en la sesión 1. Lamentablemente, el orador no pudo participar en la 
sesión temática por problemas de conectividad.  G/SPS/R/105  
- 54 - 
  5. En la sesión 2 , los oradores abordaron el papel del Codex, examinando la labor llevada a cabo en 
la Reunión Conjunta FAO/OMS sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR) y el Comité del Codex sobre 
Residuos de Plaguicidas ( CCPR). En primer lugar, un experto de la JMPR presentó un panorama 
general de la composición, la función, los resultados de la JMPR y los procedimientos que rigen el 
establecimiento de LMR sobre la base de una lista de prioridades establecida por el CCPR. Asimismo, 
se abordaron los cambios de metodologías en la JMPR y algunos problemas recurrentes. A ello siguió 
una exposición de la secretaría del Codex en la que se ofrecía un panorama general de la función 
del CCPR. En esa exposición se examinó la lista de  prioridades en materia de plaguicidas para su 
evaluación por la JMPR, el establecimiento de LMR y de LMR extraños de plaguicidas en alimentos y 
piensos, y métodos de análisis.  
6. La sesión 2 continuó con una exposición de las experiencias de Miembros impo rtadores y 
exportadores y de la industria en la armonización con los LMR del Codex, incluso por defecto. En  este 
contexto, la Unión Europea presentó un panorama general de los principios en los que se basaba la 
legislación de la UE relativa a los LMR de pl aguicidas, el proceso de aplicación de los LMR del Codex, 
la evaluación por la UE de las propuestas de LMR del Codex y las razones que pueden justificar las 
reservas de la UE. A ello siguió una exposición del Brasil en la que dio a conocer su experiencia e n 
la armonización con los LMR del Codex. En su exposición, el Brasil también abordó la labor de sus 
organismos de reglamentación de los plaguicidas, el proceso de establecimiento de LMR de acuerdo 
con las buenas prácticas agrícolas, así como su programa de  análisis de los residuos de plaguicidas 
en alimentos. A continuación, Nueva Zelandia abordó la armonización de los procesos internacionales 
de evaluación de productos agroquímicos y el reconocimiento de los LMR, y dio a conocer las 
iniciativas de armoniza ción en que participaba, en particular en relación con el CCPR. Nueva Zelandia 
subrayó la necesidad de una mayor coherencia en la reglamentación, el reconocimiento de las 
normas internacionales vigentes, como los LMR del Codex, y el reconocimiento mutuo de  los LMR 
nacionales. Por último, el Consejo de Cereales del Canadá aportó la perspectiva de un exportador 
sobre la reglamentación de los plaguicidas, y señaló que los agricultores se enfrentaban cada vez 
más, a nivel mundial, a un complejo mosaico de LMR n o armonizados e inexistentes. A continuación, 
en la exposición se presentaron datos sobre los desperdicios de alimentos relacionados con los LMR, 
en particular datos sobre los desperdicios de alimentos que podrían evitarse utilizando los LMR 
del Codex.  
7. En la sesión 3  se abordó la función de los niveles de tolerancia a la importación. En el marco de 
la Directriz del APEC sobre los LMR de plaguicidas en productos importados, Australia explicó la 
elaboración, las fases de aplicación y los principios básicos  fundamentales de esta Directriz, por 
ejemplo, su atención a los principios científicos, la reducción al mínimo de las prescripciones en 
materia de datos y la utilización de los LMR del Codex. Australia señaló los instrumentos que daban 
respaldo a la Direc triz del APEC, como el modelo común del APEC para la solicitud de LMR, así como 
una iniciativa liderada por Australia para promover la aplicación de la Directriz del APEC en la 
Asociación de Naciones del Asia Sudoriental (ASEAN). A continuación, los Estado s Unidos expusieron 
un proyecto piloto complementario dirigido por los Estados Unidos, para aprovechar las Directrices 
del APEC con miras a facilitar el comercio en la ASEAN. Los Estados Unidos presentaron los principios 
básicos, el concepto del mecanismo piloto para recibir, tramitar y evaluar las solicitudes de LMR en 
productos importados, así como las etapas siguientes del proyecto.  
8. Las demás exposiciones que se realizaron en la sesión 3 se centraron en las experiencias de 
Miembros importadores y expo rtadores en relación con los niveles de tolerancia a la importación. 
Corea expuso su sistema de listas positivas, con arreglo al cual se aplica un nivel de tolerancia por 
defecto uniforme de 0,01 ppm cuando no hay LMR establecidos. Corea además explicó la labor 
encaminada a fomentar las solicitudes de registro de LMR y presentó su base de datos de LMR. 
A continuación, Chile dio a conocer su perspectiva como país exportador. Tras explicar las 
dificultades que afrontan los exportadores, Chile expuso ejemplos de ausencia de LMR o LMR 
establecidos en niveles bajos o por defecto en el contexto de la industria frutícola. Chile hizo hincapié 
en que los niveles de tolerancia a la importación eran una buena oportunidad para facilitar el 
comercio, y señaló que los pro cedimientos para establecer esos niveles debían ser uniformes, 
transparentes y estar basados en principios científicos y armonizados con el Codex. Por último, el  
Taipei Chino explicó la práctica actual de establecer niveles de tolerancia a la importación p ara los 
residuos de plaguicidas en los alimentos. El Taipei Chino recordó los principios generales que regían 
el establecimiento de LMR, presentó sus procedimientos al respecto y su sistema de información 
sobre los LMR por el que los solicitantes podían co mprobar el progreso de sus solicitudes en línea, y 
expuso su sistema de listas positivas.  G/SPS/R/105  
- 55 - 
  9. La sesión 4  dedicada a las medidas de aplicación de los LMR se centró en las experiencias de los 
Miembros y la industria en relación con los límites de detección y  los circuitos comerciales/períodos 
de transición. Los Estados Unidos proporcionaron información sobre las decisiones reglamentarias 
sobre plaguicidas y consideraciones sobre los canales comerciales para la aplicación de esas 
decisiones. Se presentó el mar co reglamentario de los Estados Unidos en materia de plaguicidas y 
se abordaron las cuestiones del establecimiento de LMR, así como la revocación de los niveles de 
tolerancia. Se expuso la disposición relativa a los canales comerciales de la Ley Federal de  Alimentos, 
Medicamentos y Cosméticos de los Estados Unidos, así como las líneas directrices existentes 
relativas al enfoque general en materia de aplicación de los niveles de tolerancia revocados, 
suspendidos o modificados. En la exposición también se abo rdaron las fechas de presentación y las 
estrategias de aplicación conexas. A continuación, la Asociación Alemana del Sector del Lúpulo 
expuso los problemas en la aplicación de LMR y las experiencias del sector del lúpulo en Alemania. 
En particular, se seña laron las dificultades relacionadas con la ausencia de LMR o los LMR restrictivos 
en los mercados de destino y las relacionadas con la política de la UE relativa a los plaguicidas. 
A continuación, la exposición se centró en estudios de casos relativos a lo s circuitos comerciales 
para concluir que se necesitaban políticas internacionales concretas en materia de circuitos 
comerciales y que la armonización internacional de los LMR era esencial. Por último, pero no por ello 
menos importante, Corteva Agriscience  abordó la cuestión de la ausencia de LMR o LMR establecidos 
en niveles bajos y el impacto mundial —directo e indirecto — de la reducción de los LMR, y expuso 
el caso de los productores de banano de Costa Rica. Además, se identificaron posibles instrumentos , 
como la aceptación mutua de datos establecida por la Organización de Cooperación y Desarrollo 
Económicos (OCDE), los sistemas de listas positivas y el concepto de un LMR mundial (o Codex 
mejorado) como objetivo deseable para facilitar el comercio.  
10. Antes de dar por concluida la sesión temática, señalé que los debates habían brindado una 
oportunidad útil para que los Miembros comprendieran mejor la pertinencia del Acuerdo MSF para 
los LMR de plaguicidas, así como la importancia de los enfoques basados e n el riesgo y los LMR del 
Codex. Además, los Miembros se habían hecho una idea más precisa del proceso de establecimiento 
de los LMR del Codex y de la Directriz del APEC sobre los LMR de plaguicidas en productos importados 
y cómo se utilizaba en favor de l a facilitación del comercio. Y, lo que es más importante, en la sesión 
temática, se habían compartido experiencias y estudios de casos de los Miembros y de la industria 
sobre diversos temas relacionados con los LMR, en particular sobre la armonización con las normas 
internacionales pertinentes, como los LMR del Codex, los niveles de tolerancia a la importación y las 
medidas de aplicación de los LMR.  
11. Las exposiciones realizadas en la sesión temática y los vídeos del evento pueden consultarse en 
la página  web del evento: OMC | Sesión temática dedicada a enfoques de facilitación del comercio 
en lo relativo a LMR de plaguicidas, incluidas las sustancias no autorizadas para  su uso en un 
mercado de importación . 
__________  