  
  
G/AG/W/231  
17 de marzo  de 2023 
(23-1975) Página: 1/57 
Comité de Agricultura   
 
  
CUESTIONES PLANTEADAS POR LOS MIEMBROS DURANTE  
EL PROCESO DE EXAMEN  
RECOPILACIÓN DE PREGUNTAS PARA LA REUNIÓN DE  
LOS DÍAS  27 Y 28 DE MARZO DE 20231 
En el presente documento se recopilan las preguntas recibidas por la Secretaría hasta la fecha límite 
del 15 de marzo de 2023 a mediodía indicada en el aerograma WTO/AIR/AG/65 . 
 
_______________  
 
 
  
 
1 El presente documento ha sido elaborado bajo la responsabilidad de la Secretaría y se entiende 
sin perjuicio de las posiciones de los Miembros ni de sus derechos y obligaciones en el marco de la OMC.  G/AG/W/231  
- 2 - 
  ÍNDICE  
 
1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS: 
ARTÍCULO  18.6 ................................ ................................ ................................ ................  7 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  ................................ ...........  7 
1.1  Medidas de la Argen tina contra la sequía (cuestión Nº 797)  ................................ ...............  7 
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 104049)  ................................ ................................ ... 7 
1.2  Programa de China para aumentar la producción de cereales (cuestión Nº 798)  ...................  7 
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104009)  ................................ .......................  7 
1.3  Políticas de Egipto en materia de subvenciones (cuestión Nº 799)  ................................ ...... 7 
1.3.1   Pregunta del Paraguay (AG -IMS ID 104142)  ................................ ................................ . 7 
1.4  Sistema del Japón de ayuda a la leche (cuestión Nº 800)  ................................ ..................  8 
1.4.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104099)  ................................ ................................ ..... 8 
1.5  Programa del Japón de transición estructural para el arroz (cuestión Nº 801)  ......................  9 
1.5.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104100)  ................................ ................................ ..... 9 
1.6  Restricción por México de la exportación de maíz (cuestión Nº 802)  ................................ .... 9 
1.6.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 104055)  ................................ ................................ ... 9 
1.6.2   Pregunta de la Unión Europea, los Estados Unidos de América, el Reino Unido,  
Australia, Suiza (AG -IMS ID 104038)  ................................ ................................ ....................  9 
1.6.3   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Paraguay,  
Suiza (AG -IMS ID 104004)  ................................ ................................ ................................ ... 9 
1.7  Prohibición por Marruecos de la exportación de determinados vegetales  
(cuestión Nº  803) ................................ ................................ ................................ .............  10 
1.7.1   Pregunta de Suiza, el Reino Unido, la Unión Europea (AG -IMS ID 104056)  ......................  10 
1.8  Política de seguridad alimentaria de Noruega (cuestión Nº 804)  ................................ ....... 10 
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104039)  ................................ .....................  10 
1.9  Políticas del Pakistán sobre el trigo (cuestión Nº 805)  ................................ .....................  11 
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104040)  ................................ .. 11 
1.9.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104041)  ................................ .. 11 
1.9.3   Pregunta de los Est ados Unidos de América (AG -IMS ID 104042)  ................................ .. 11 
1.10  Método de cálculo de Filipinas para los precios de activación de medidas de  
salvaguardia especial (cuestión Nº 806)  ................................ ................................ ...............  12 
1.10.1  Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104060)  ................................ . 12 
1.11  Medidas aplicadas por Sudáfrica a la carne de aves de co rral (cuestión Nº 807)  ...............  13 
1.11.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104005)  ................................ . 13 
1.12  Prohibición de Tayikistán de la exportación de cebollas y otras hortalizas  
(cuestión Nº 808)  ................................ ................................ ................................ .............  13 
1.12.1   Pregunta de Suiza, el Reino Unido (AG -IMS ID 104070)  ................................ ..............  13 
1.13  Prohibición de Türkiye de la exportación de cebollas y patatas (cuestión Nº  809) ..............  13 
1.13.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 104071)  ................................ ................................ .... 13 
1.14  Restricciones bancarias y financieras del Reino Unid o (cuestión Nº 810)  ..........................  14 
1.14.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104141)  ................................ ............  14 
1.15  Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos de  2022 (cuestión Nº 811)  ...........  14 G/AG/W/231  
- 3 - 
  1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104043)  ................................ ...................  14 
1.15.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104102)  ................................ ................................ . 15 
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADA S ANTERIORMENTE  .........  15 
1.16  Restricciones de la Argentina a la exportación (cuestión Nº 710)  ................................ .... 15 
1.16.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América y Suiza  
(AG-IMS ID 104001)  ................................ ................................ ................................ .........  15 
1.17  Australia, Canadá, Estados  Unidos, Islandia, Japón, Nueva  Zelandia, Reino  Unido, 
Unión  Europea  - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados c on la agricultura  
(cuestión Nº 770)  ................................ ................................ ................................ .............  15 
1.17.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID  104057, 104118, 104119,  
104121, 104 122, 104120, 104124, 104123  ................................ ................................ .........  15 
1.18  Australia, Canadá, Estados  Unidos, Nueva  Zelandia, Reino  Unido  - Derechos  
de importación superiores a los tipos consolidados aplicados a los productos  
agropecuarios (cuestión Nº 771)  ................................ ................................ .........................  16 
1.18.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104058, 104125, 104126, 104127, 
104128)  ................................ ................................ ................................ ..........................  16 
1.19  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos (cuestión Nº 18)  ............................  16 
1.19.1   Pregunta d e la India (AG -IMS ID 104098)  ................................ ................................ . 16 
1.20  Canadá, Islandia, Noruega, Nueva  Zelandia, Japón, Unión  Europea  - Prohibiciones y 
restricciones relativas al suministro de maquinaria agrícola (cuestión Nº 772)  ..........................  16 
1.20.1   Pregunta  de la Federación de Rusia (AG -IMS ID  104129, 104130, 104131,  
104132, 104133, 104134 ................................ ................................ ................................ ... 16 
1.21  Revisión por el Canadá del sistema  de contingentes arancelarios (cuestión Nº 536)  ..........  16 
1.21.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Australia y  
el Paraguay (AG -IMS ID 104002)  ................................ ................................ ........................  16 
1.22  Políticas de China en relación con el algodón (cuestión Nº 647)  ................................ ...... 16 
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y la Unión Europea  
(AG-IMS ID 104050)  ................................ ................................ ................................ .........  16 
1.23  Ayuda para la cría d e ganado porcino de China (cuestión Nº 776)  ................................ ... 17 
1.23.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, la Unión Europea y el Canadá  
(AG-IMS ID 104051)  ................................ ................................ ................................ .........  17 
1.24  Subvenciones a los cereales de China (cuestión Nº 773)  ................................ ................  17 
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104034)  ................................ ...................  17 
1.25  Prescripción en materia de contenido nacional de Italia (cuestión Nº 742)  .......................  18 
1.25.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 104161)  ................................ ................................ ... 18 
1.26  Estrategia de la UE en  relación con la deforestación y la degradación forestal  
(cuestión Nº 558)  ................................ ................................ ................................ .............  18 
1.26.1   Pregunta del Brasil y el Paraguay (AG -IMS ID 104061)  ................................ ...............  18 
1.26.2   Pregunta de la India y el Paraguay (AG -IMS ID 104096)  ................................ .............  18 
1.26.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104097)  ................................ ................................ . 18 
1.26.4   Pregunta de Indonesia (AG -IMS ID 104053)  ................................ ..............................  19 
1.27  Modificación de la consignación en la lista de la Un ión Europea de sus compromisos  
en materia de ayuda interna y subvenciones a la exportación (cuestión Nº 275)  .......................  19 
1.27.1   Pregunta del Canadá, el Paraguay y Australia (AG -IMS ID 104052)  ..............................  19 
1.28  Unión Europea, Islandia, Noruega - Prohibiciones del tra nsporte de carga  
por carretera (cuestión Nº 778)  ................................ ................................ ..........................  20 G/AG/W/231  
- 4 - 
  1.28.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104135, 104136 y 10413 7) .................  20 
1.29  Unión Europea, Noruega, Islandia - Prohibiciones de acceso a los  
puertos (cuestión Nº  782) ................................ ................................ ................................ .. 20 
1.29.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104138, 104139 y 104140)  .................  20 
1.30  Otros tipos de ayuda de la India para el arroz (cuestión Nº 743)  ................................ .... 20 
1.30.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, Tailandia,  
la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104020)  ................................ ................................ . 20 
1.31  Sostenimiento de los precios de la India (cuestión Nº 753)  ................................ ............  20 
1.31.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay,  
Tailandia y Australia (AG -IMS ID 104032)  ................................ ................................ ............  20 
1.32  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión Nº 525)  ................................ . 21 
1.32.1   Pregunta de lo s Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia,  
la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104031)  ................................ ................................ . 21 
1.32.2   Pregun ta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, el Paraguay,  
Tailandia, la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104026)  ................................ ..................  21 
1.32.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, el Paraguay,  
Tailandia, la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104027)  ................................ ..................  22 
1.32.4   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, Ucrania,  
Tailandia, la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104021)  ................................ ..................  22 
1.32.5   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, Ucrania,  
Tailandia, la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104022)  ................................ ..................  23 
1.32.6   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104023)  ................................ ................................ . 23 
1.32.7   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104024)  ................................ ................................ . 23 
1.32.8   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104025)  ................................ ................................ . 24 
1.32.9   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104028)  ................................ ................................ . 25 
1.32.10   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104029)  ................................ ................................ . 25 
1.32.11   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Ta ilandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104030)  ................................ ................................ . 26 
1.33  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz aplicadas p or  
la India (cuestión Nº  767) ................................ ................................ ................................ .. 26 
1.33.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, Tailandia,  
la Unión  Europea, Australia, Suiza y el Reino Unido (AG -IMS ID 104033)  ................................ . 26 
1.34  Restricciones de la India a la exportación (cuestión Nº 306)  ................................ ...........  27 
1.34.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América; Ucrania,  
la Unión Europea, Australia y Sui za (AG -IMS ID 104003)  ................................ .......................  27 
1.35  Restricciones de Indonesia a la exportación de aceite de palma  
(cuestión Nº 724)  ................................ ................................ ................................ .............  27 
1.35.1   Pregunta de la Unión Europea, el Japón, la República de Corea y  
el Taipei Chino (AG -IMS ID 104035)  ................................ ................................ ....................  27 
1.35.2   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 104080)  ................................ ................................ .. 27 
1.35.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, la Unión Europea, Australia  
y Suiza (AG -IMS ID  104037)  ................................ ................................ ..............................  28 G/AG/W/231  
- 5 - 
  1.36  Aplicación de contingentes arancelarios por Filipinas (cuestión Nº  17) .............................  28 
1.36.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104063)  ................................ . 28 
1.36.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104064)  ................................ . 29 
1.36.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104062)  ................................ . 30 
1.36.4   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104065)  ................................ . 30 
1.36.5   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104066)  ................................ . 30 
1.37  Filipinas  - Licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC)  
(cuestión Nº  655) ................................ ................................ ................................ .............  31 
1.37.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104067)  ................................ . 31 
1.37.2   Pregunta de los Es tados Unidos de América (AG -IMS ID 104068)  ................................ . 31 
1.37.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104069)  ................................ . 31 
1.38  Plan de Garantías de Tailandia para el Arroz Paddy (cuestión Nº  313) .............................  32 
1.38.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104101)  ................................ ................................ . 32 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES ..... 32 
2.1  Administración de com promisos sobre contingentes arancelarios y de otro  
tipo (cuadro  MA.1)  ................................ ................................ ................................ ............  32 
2.1.1   Unión Europea (G/AG/N/EU/81)  ................................ ................................ ................  32 
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y  
de otro tipo (cuadro MA.2)  ................................ ................................ ................................ . 33 
2.2.1   Canadá (G/AG/N/CAN/150)  ................................ ................................ .......................  33 
2.2.2   Suiza (G/AG/N/CHE/119)  ................................ ................................ ..........................  34 
2.2.3   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/221)  ................................ ................................ ..............  34 
2.3  Salvaguardias especiales (cuadros MA.3 a MA.5)  ................................ ............................  34 
2.3.1   Taipei Chino (G/AG/N/TPKM/217, G/AG/N/TPKM/218, G/AG/N/TPKM/220) ......................  34 
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  ................................ ...............  34 
2.4.1   China (G/AG/N/CHN/47)  ................................ ................................ ...........................  34 
2.4.2   China (G/AG/N/CHN/62, G/AG/N/CHN/63, G/AG/N/CHN/64, G/AG/N/CHN/65)  ................  35 
2.4.3   Costa Rica (G/AG/N/CRI/88)  ................................ ................................ .....................  42 
2.4.4   Indonesia (G/AG/N/IDN/70)  ................................ ................................ ......................  43 
2.4.5   Mauricio (G/AG/N/MUS/17)  ................................ ................................ .......................  44 
2.4.6   Mauricio (G/AG/N/MUS/19)  ................................ ................................ .......................  44 
2.4.7   México (G/AG/N/MEX/56)  ................................ ................................ .........................  44 
2.4.8   Mongolia (G/AG/N/MNG/11 - G/AG/N/MNG/23)  ................................ ...........................  45 
2.4.9   Noruega (G/AG/N/NOR/122)  ................................ ................................ .....................  45 
2.4.10   Pakistán (G/AG/N/PAK/17/Corr.1, G/AG/N/PAK/20/Corr.1)  ................................ .........  47 
2.4.11   Paraguay (G/AG/N/PRY/36)  ................................ ................................ .....................  48 
2.4.12   Arabia Saudita, Reino de la (G/AG/N/ SAU/24)  ................................ ...........................  48 
2.4.13   Suiza (G/AG/N/CHE/122)  ................................ ................................ ........................  48 
2.4.14   Suiza (G/AG/N/CHE/122, G/AG/N/CHE/114)  ................................ .............................  50 
2.4.15   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/166)  ................................ .........................  50 
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda inter na (cuadro DS.2)  ...........................  51 G/AG/W/231  
- 6 - 
  2.5.1   China (G/AG/N/CHN/66, G/AG/N/CHN/67)  ................................ ................................ .. 51 
2.5.2   Paraguay (G/AG/N/PRY/39)  ................................ ................................ ......................  54 
2.5.3   Singapur (G/AG/N/SGP/40)  ................................ ................................ ......................  54 
2.5.4   Reino Unido (G/AG/N/GBR/18)  ................................ ................................ ..................  55 
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y  ES.3)  .....................  55 
2.6.1   Israel (G/AG/N/ISR/87)  ................................ ................................ ............................  55 
2.7  Notificaciones en el contexto de la decisión sobre los PDINPA (cuadro  NF.1)  ......................  55 
2.7.1   Estados Unidos de América (G/AG/N/USA/167)  ................................ ...........................  55 
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  ................................ ................................ ..................  56 
3.1  Egipto  ................................ ................................ ................................ .......................  56 
4  RESPUESTAS APLAZADAS  ................................ ................................ ...........................  56 
4.1  Cuestiones relacionadas con la aplicación de los compromisos: artíc ulo 18.6  ......................  56 
4.1.1   Administración del contingente arancelario de Sudáfrica para las aves de corral  
(cuestión Nº 788)  ................................ ................................ ................................ .............  56 
 
  G/AG/W/231  
- 7 - 
  1  CUESTIONES RELACIONADAS CON LA APLICACIÓN DE LOS COMPROMISOS : 
ARTÍCULO  18.6 
NUEVAS CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN  
1.1  Medidas de la Argentina contra la sequía (cuestión Nº 797)  
1.1.1   Pregunta de Australia (AG -IMS ID 104049 ) 
Australia observa que la Argentina padece actualmente una de las peores sequías d e su historia . La 
sequía ha tenido efectos devastadores en Australia y los australianos a lo largo de los años, en 
particular en nuestros agricultores, y transmitimos nuestra solidaridad y preocupación a la 
delegación argentina durante este difícil período . 
Teniendo esto presente, Australia solicita amablemente a la Argentina que ponga al día al Comité 
de Agricultura sobre las medidas que ha adoptado (o está considerando adoptar) para 
combatir/mitigar las consecuencias de esta sequía en su sistema agrícola y para garantizar que la 
Argentina pueda seguir atendiendo la demanda agrícola fundamental a nivel mundial.  
1.2  Programa de China para aumentar la producción de cereales  (cuestión Nº 798)  
1.2.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104009 ) 
China reveló su "Documento central Nº 1" para 2023 el 13 de febrero, en el que se esbozaban 
nueve  tareas para la promoción integral de la revitalización del medio rural este año.  
Garantizar la seguridad alimentaria es la tarea prioritaria número uno del 
documento central número uno des de 2021  (la tasa de autosuficiencia 
alimentaria era del 76,8 % en 2020 y actualmente se prevé que disminuya 
al 65% para 2035, según Du Ying, antiguo jefe adjunto de la Comisión Nacional 
de Desarrollo y Reforma) . Según el documento, China relanzará un programa 
para impulsar la producción de cereales en 50 millones de toneladas . Beijing 
inició un programa en 2009 para aumentar la cosecha de cereales en la misma cuantía 
y le puso fin en 2012, cuando la producción total era de casi 590 millones de toneladas . 
Desde 2015, la cosecha de cereales se ha estabilizado en unos 65 0 millones de 
toneladas ; el objetivo ahora es alcanzar (sin un plazo establecido) 700 millones de 
toneladas . La Ley de Semillas modificada, que entró en vigor hace casi un año y está 
destinada a mejorar la calidad y la diversidad de las semillas, también a poya el objetivo 
de seguridad alimentaria de obtener rendimientos más elevados y resolver el problema 
de tener que alimentar al 20 % de la población mundial con solo el 7 % de la tierra 
cultivable del mundo.  
a. ¿Podría China facilitar más detalles sobre el programa destinado a impulsar la 
producción de cereales en 50 millones de toneladas ? 
b. ¿Qué tipo de incentivos se propone China utilizar para aumentar la producción?  
c. ¿Podría China aclarar si tienen la intención d e utilizar prácticas agrícolas sostenibles 
para aumentar la producción?  
1.3  Políticas de Egipto en materia de subvenciones  (cuestión Nº 799)  
1.3.1   Pregunta del Paraguay (AG -IMS ID 104142 ) 
La última notificación de Egipto fue recibida en noviembre del 2017 . Desde entonces, los Miembros 
no han podido revisar el cumplimiento de Egipto con sus obligaciones bajo el Acuerdo sobre la 
Agricultura . Por lo expuesto se solicita a Egipto brindar la siguiente información:  
a. ¿Se encuentra Egipto otorgando subsidios de sostenimiento de precios ? Si es así indicar:  G/AG/W/231  
- 8 - 
  i. Desde hace cuánto;  
ii. Para qué productos;  
iii. Cuál es el precio administrado ; y 
iv. El valor de la producción subsidiada por c ada producto.  
b. ¿Se encuentra Egipto implementando programas de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria ? Si es así indicar:  
i. Desde hace cuánto;  
ii. Bajo que categoría (párrafo 4 del Anexo II o MGA);  
iii. Para qué productos;  
iv. Cuál es el precio administra do; y 
v. El valor de la producción subsidiada por cada producto.  
c. Hasta el 2016 Egipto se encontraba otorgando subsidios bajo el artículo 6.2 . ¿Contin úa 
Egipto otorgando este tipo de subsidios ? Si es así indicar:  
i. Cuál es el monto total anual del 2017 en adelan te; 
ii. Cuáles son los criterios de elegibilidad ; y 
iii. El número de productores beneficiados.  
d. En qué consisten los siguientes programas:  
i. Sustainable transformation for agricultural resilience in upper Egypt;  
ii. Promoting resilience in desert environments;  
iii. Sustainable agriculture investments and livelihoods project.  
Favor indicar - los tipos de ayudas otorgadas, número de beneficiarios, criterios de elegibilidad, 
productos beneficiados, clasificación de los programas de acuerdo con los criterio s del Acuerdo sobre 
Agricultura para cada uno de los programas . Además, en caso de que corresponda, identificar la  DS.2 
presentada para cada uno de ellos en especial considerando que todos han iniciado hace varios años.  
e. El programa Sustainable agriculture investments and livelihoods project  lanzado 
en 2014 no parece figurar en la notificación G/AG/N/EGY/3 , que abarca, entre otros, los 
años 2014, 2015 y 2016 . ¿Planea Egipto realizar un corrigendum  de la notificación para 
reflejar la existencia de dicho programa?  
1.4  Sistema del Japón de ayuda a la leche (cuestión Nº 800)  
1.4.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104099 ) 
Se observa que, de conformidad con el sistema de ayuda a la leche modificado en 2018, el MAFF 
sigue fijando el límite superior de la cantidad de leche cruda a efectos de los pagos de compensación ; 
todos los productores de leche cruda destinada a la f abricación de productos elaborados pueden 
beneficiarse de este pago . A fin de asegurar la continuidad estable de la recogida de leche cruda en 
las zonas desfavorecidas, los operadores de recogida de leche designados pueden percibir pagos de 
ajuste . El prec io unitario uniforme del pago de compensación fue de JPY  8,26/kg de leche en el 
ejercicio fiscal  2022 (el mismo que en el ejercicio fiscal  2021) . El pago de ajuste por la recolección 
de leche cruda en el mismo año fue de JPY  2,59/kg de leche (como en el ej ercicio fiscal  2021) . 
Con arreglo a este sistema se abonaron JPY 35.800 millones a los productores de lácteos en el 
ejercicio económico de 2020. 
Se ruega al Japón que explique en qué cuadro justificante se ha notificado la medida de ayuda para 
la leche men cionada supra  en la última notificación del cuadro DS.1 correspondiente al ejercicio 
fiscal 2020 -2021.  G/AG/W/231  
- 9 - 
  1.5  Programa del Japón de transición estructural para el arroz (cuestión N º 801)  
1.5.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104100 ) 
La India observa que el Programa de Subvenciones para la Transición Estructural de Cultivos 
Extensivos, que se introdujo en el ejercicio fiscal 2017 y se finalizó en el ejercicio fiscal 2020, t enía 
por objeto apoyar a los agricultores que cultivaban productos distintos del arroz en arrozales a gran 
escala y tenían dificultades para hacer frente a la escasez de mano de obra y al riesgo de daños 
causados por plagas y enfermedades de las plantas . En el ejercicio fiscal  2020, el presupuesto para 
la subvención ascendió a JPY  3.000  millones . El MAFF otorgó primero la subvención a los Gobiernos 
de las prefecturas, que a continuación abonaron las subvenciones asignadas a cada grupo de 
agricultores benef iciarios . Se ruega al Japón que responda a las siguientes preguntas:  
a. ¿De qué modo ayuda este programa de transición estructural a atender la escasez de 
mano de obra?  
b. En el marco del Programa de Subvenciones mencionado supra , ¿qué cantidad del 
presupuesto a signado fue utilizada por los agricultores por separado para hacer frente 
a la escasez de mano de obra y para combatir las enfermedades producidas por plagas, 
respectivamente?  
1.6  Restricción por México de la exportación de maíz  (cuestión Nº 802)  
1.6.1   Pregunta de A ustralia (AG -IMS ID 104055 ) 
Australia observa que en enero de 2023 el Gobierno mexicano anunció un impuesto temporal 
del 50% sobre las exportaciones de maíz blanco y que, según la información publicada, el gravamen 
estará en vigor hasta el 30 de junio.  
Australia pide que México indique:  
a. Qué otras opciones de política, en su caso, ha considerado para responder a la inflación 
de los precios de los alimentos : ¿se han tenido en cuenta los costos/beneficios de 
cualesquiera otras opciones de política?  
b. Si prevé que este gravamen se prorrogará después del 30 de junio de 2023 
c. Qué marcos se han establecido para evaluar la eficacia de esta política en conson ancia 
con sus objetivos declarados.  
1.6.2   Pregunta de la Unión Europea, los Estados Unidos de América, el Reino Unido, 
Australia, Suiza (AG -IMS ID 104038 ) 
El Gobie rno mexicano anunció en enero de 2023 un impuesto temporal del 50 % sobre las 
exportaciones de maíz blanco, argumentando que es necesario que el grano permanezca en el país 
a fin de garantizar la estabilidad de la oferta y de los precios.  
Según la información publicada, el gravamen estará en vigor hasta el 30 de junio.  
a. ¿Podría explicar México cuál sería la repercusión de la medida en las importaciones de 
maíz blanco en el país?  
b. ¿Podría México facilitar más información sobre las cantidades de la expo rtación y los 
países de destino?  
1.6.3   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Paraguay, Suiza 
(AG-IMS ID 104004 ) 
El Reino  Unido entiende que Méxi co ha introducido un arancel de exportación sobre el almidón de 
maíz.  G/AG/W/231  
- 10 - 
  ¿Podría México explicar cómo ha tomado en consideración los posibles efectos de esta medida en la 
seguridad alimentaria de los Miembros importadores, de conformidad con el artículo 12.1  a) del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  
Además, ¿podría indicar México si tiene previsto notificar esta medida al Comité de Agricultura a 
través de un cuadro ER.1?  
1.7  Prohibición  por Marruecos de la exportación de determinados vegetales (cuestión 
Nº 803)  
1.7.1   Pregunt a de Suiza, el Reino Unido, la Unión Europea (AG -IMS ID 104056 ) 
Suiza entiende que Marruecos ha introducido una prohibición de las exportaciones de determina dos 
vegetales, como las cebollas y las patatas.  
a. ¿Puede Marruecos confirmar qué productos y Miembros importadores están afectados 
por esta medida y durante cuánto tiempo?  
b. ¿Podría Marruecos aclarar de qué manera cumple lo dispuesto en el artículo 12 del 
Acuerdo sobre la Agricultura y, en particular, si se han tenido debidamente en cuenta 
los efectos de esa prohibición de las exportaciones en la seguridad alimentaria de los 
Miembros importadores?  
c. ¿Cuándo  se propone Marruecos presentar la notificación correspondiente al Comité de 
Agricultura?  
1.8  Política de seguridad alimentaria de Noruega (cuestión N º 804)  
1.8.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104039 ) 
Entre 2021 y 2023 Noruega duplicó su ayuda financiera a las iniciativas alimentarias dando 
seguimiento a su nueva estrategia de seguridad alimentaria lanzada el 29 de noviembre de 2022: 
https://www.regjeringen.no/en/dokumenter/Food -security -strategy/id2948780/#Part2  
Además, en 2022, Noruega duplicó sus contribuciones financieras a la seguridad alimentaria 
(de NOK 815 millones ( EUR 74,5 millones) a NOK 1.660 millones ( EUR 152 millones ). Para 2023, 
Noruega ha mantenido este nivel asignando NOK 1.652 millones ( EUR 151 millones) para seguridad 
alimentaria, pesca y agricultura a fin de dar seguimient o a la nueva estrategia de seguridad 
alimentaria del Gobierno, "Unir fuerzas contra el hambre : una política destinada a mejorar la 
autosuficiencia alimentaria" (la Estrategia) publicada el 29 de noviembre de 2022. L os grandes 
fondos destinados a otras inic iativas de desarrollo también apoyan la seguridad alimentaria, directa 
o indirectamente.  
a. Habida cuenta de que la Estrategia tiene por objeto apoyar a los pequeños productores 
locales y regionales de alimentos, la creación de empleo local y el acceso a alim entos 
nutritivos en esas zonas, ¿podría Noruega facilitar más detalles sobre cómo se aplicarán 
esas iniciativas de ayuda : cuáles son los criterios para recibir la ayuda ; los tipos de 
ayuda, etc.? 
b. ¿Cómo se ajusta esta iniciativa a la necesidad de reformar l a política agrícola hacia una 
agricultura más resiliente y sostenible para hacer frente a los nuevos desafíos 
mundiales?  
c. Según la Estrategia, Noruega lucha por la seguridad alimentaria mediante la ayuda 
humanitaria (por ejemplo, alivio del hambre a corto p lazo) y mediante el apoyo a los 
esfuerzos de los países en desarrollo por crear sus propios sistemas agrícolas (mediano 
a largo plazo).  
d. ¿Podría Noruega facilitar información sobre la forma de la ayuda humanitaria : en 
especie o en efectivo?  G/AG/W/231  
- 11 - 
  1.9  Políticas del Pa kistán sobre el trigo (cuestión Nº 805)  
1.9.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104040 ) 
En enero de 2023, el Auditor General del Pakistán public ó un informe sobre el trigo en la provincia 
de Punjab durante los años 2021 y 2022, Food Security in the Punjab Province . El informe señala 
que Punj ab cultiva aproximadamente las tres cuartas partes del trigo en el Pakistán y que los precios 
de sostenimiento notificados por el Gobierno estabilizan el precio del trigo en el mercado libre al 
actuar como una cifra de referencia . Además, en el informe se señala que "en el Pakistán, los flujos 
de efectivo financiadas por el sector público implican la cesión de la función irrenunciable del 
Gobierno federal y los Gobiernos provinciales de dirigir como un monopolio todo el ciclo de trigo ". El 
programa del trigo se describe como "insostenible" hasta el punto de que algunos de los costos se 
transfieren a los consumidores en el precio de colocación (página 88).  
¿Ha hecho el Pakistán alguna investigación para determinar cómo cambiarían los precios de consumo 
sin la gestión gubernamental del mercado del trigo ? En caso afirmativo, ¿podría facilitar las 
conclusiones?  
(El informe se puede consultar aquí: 
https://agp.gov.pk/SiteImage/Policy/Food%20Security%20in%20the%20Province%20of%20Punja
b.pdf) 
1.9.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104041 ) 
En la pá gina 53 del informe  del Auditor General del Pakistán sobre el trigo en Punjab, en una sección 
titulada "Subvención del seguro de cosechas" se explic a que el Gobierno pagó las primas de los 
seguros de cosechas entre 2018 y 2022, y que el seguro de cosechas se concedía gratuitamente 
hasta 5 acres y el Gobierno pagaba el 50 % de las primas por encima de los 5 acres . El Pakistán no 
ha notificado a la OMC s eguros de cosechas en sus notificaciones del cuadro DS.1.  
a. Sírvanse explicar por qué esta medida no se ha incluido en la notificación de la ayuda 
interna del Pakistán.  
b. ¿Cómo determina el Punjab la cuantía de los pagos de seguros ? ¿Se basa en los 
ingresos, el volumen de producción, los precios, los factores de producción, o en otros 
criterios?  
c. Si los pagos se determinan utilizando los ingresos, ¿qué período de base utiliza Punjab 
para determinar las pérdidas?  
d. ¿En qué porcentaje de los ingresos brut os medios o su equivalente en ingresos netos 
del período de base debe la pérdida de ingresos de un agricultor de Punjab ser superior 
para tener derecho a solicitar un pago?  
e. ¿Cuál es el porcentaje máximo de la pérdida de ingresos del agricultor de Punjab qu e 
puede ser cubierto por este seguro de cosechas?  
El informe se puede consultar aquí: 
https://agp.gov.pk/SiteImage/Policy/Food%20Security%20in%20the %20Province%20of%20Punja
b.pdf. 
1.9.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104042 ) 
La página xii del informe  del Auditor General del Pakistán (se puede consultar aquí: 
https://agp.gov.pk/SiteImage/Policy/Food%20Security%20in%20the%20Province%20of%20Punja
b.pdf) sobre el trigo en Punjab dice lo siguiente : "El Gobierno de Punjab anuncia incentivos en forma 
de subvenciones a diversos insumos del trig o para ayudar a los agricultores en el proceso de cultivo 
del trigo . Esto incluye subvenciones a las semillas, los abonos, los herbicidas y los instrumentos ." 
El Pakistán no ha notificado a la OMC ninguna subvención a las semillas, los herbicidas o los 
instrumentos ni subvenciones al trigo por productos específicos para los fertilizantes en sus G/AG/W/231  
- 12 - 
  notificaciones del cuadro DS.1 a la OMC y solo ha notificado subvenciones no referidas a productos 
específicos para los abonos, la electricidad y el crédito agrícola . 
a. Sírvanse explicar por qué al parecer no se han notificado estas medidas.  
b. En el caso de las medidas no referidas a productos específicos notificadas, sírvanse 
detallar las condiciones de admisibilidad de cada una, y qué productos son acreedores 
a la ayuda . 
1.10  Método de cálculo de Filipinas para los precios de activación de medidas de 
salvaguardia especial (cuestión N º 806)  
1.10.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104060 ) 
Los Estados Unidos agradecen a Filipinas su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 102040  en 
septiembre de 2022 sobre el método utilizado por Filipinas para calcular los precios de activación de 
la salvaguardia especial (SGE) basada en el precio para varios productos avícolas . Como parte de la 
pregunta, los Estados Unido s habían solicitado todos los datos necesarios (por ejemplo, el volumen 
de las importaciones (en kilogramos)) utilizados para obtener los precios de activación de la SGE en 
el caso de las partidas arancelarias 0207.14.10, 0207.14.99 y 0207.11.00 . Según las  estadísticas 
de UN Comtrade procedentes de la Oficina Nacional de Estadística de Filipinas para los 
años 1986-1988, parece que los precios de activación de la SGE notificados para las aves de corral 
en el documento G/AG/N/PHL/27  se calcularon erróneamente.  
Durante el período de referencia, Filipinas notificó a la base de datos UN Comtrade las siguientes 
cifras de importación correspondientes a la C UCI 0114, Aves de corral, despojos comestibles y 
comestibles, frescos, refrigerados o congelados:  
1986: 74.979 k g/USD 182.721 
1987: 90.251 kg/ USD 174.593 
1988: 95.689 kg/ USD 220.574 
Durante el período de referencia, Filipinas notificó a la base de datos UN Comtrade las siguientes 
cifras de importación correspondientes a la C UCI 01181 , Hígados de aves, frescos, refri gerados, 
congelados, salados o en salmuera:  
1986: 1.229 kg/ USD 25.447 
1987: 1.187 kg/ USD 23.865 
1988: 199 kg/ USD 4.461 
Durante el período de referencia, Filipinas notificó a la base de datos UN Comtrade las siguientes 
cifras de importación correspondientes a la C UCI 0149, Carne y despojos de carne, preparados o en 
conserva, n.e.p. ; extractos de pescado:  
1986: 8.804 kg/ USD 63.010 
1987: 171.112 kg/ USD 189.971 
1988: 228.308 kg/ USD 236.470 
El Banco Central de Filipinas presenta los siguientes tipos de cambio medios de pesos filipinos (PHP) 
a dólares de los Estados Unidos (USD):  
1986: 20,3857  
1987: 21,5677  
1988: 21,0948  
https://www.bsp.gov.ph/SitePages/Statistics/ExchangeRate.aspx  
 
La concordancia entre la CUCI y el SA indicaría que la partida 0114 de la CUCI debería utilizarse 
como la clasificación de referencia correspondiente para las partidas 0207.11.20, 0207.12.20, 
0207.13.20 y 0207.14.92 ; la partida 01181 de la CUCI debería utilizarse para la partida 0207.14.12 ; 
y la partida 0149 de la CUCI para la partida 1602.32.10.  G/AG/W/231  
- 13 - 
  Al tratar de verificar los datos de Filipinas en el documento G/AG/N/PHL/27 , los Estados Unidos 
encontraron incoherencias con las estadísticas oficiales a las que se había accedido a través de 
UN Comtrade.  
a. Los Estados Unidos pid en a Filipinas que confirme que los datos que presentó a través 
de la Oficina Nacional de Estadística de Filipinas a la base de datos UN Comtrade son 
las estadísticas oficiales de Filipinas.  
b. De ser así, sírvanse explicar las incoherencias con los datos not ificados en el documento 
G/AG/ N/PHL/27 . 
c. De no ser así, sírvanse facilitar la fuente de información solicitada que se utilizó en el 
documento G/AG/N/PHL/27  y confirmar que esos datos son las estadísticas oficiales de 
Filipinas.  
1.11  Medidas aplicadas por Sudáfrica a la carne de aves de corral (cuestión Nº 807)  
1.11.1   Pregunta d e los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104005 ) 
El Reino Unido señala que Sudáfrica ha mantenido varias medidas que limitan las importaciones de 
carne de aves de corral, entre ellas salvaguardias y derechos antidumping. Entendemos que, en 
agosto de  2022, Sudáfrica suspendió los derechos antidumping sobre la carne de corral para varios 
países.  
¿Podría Sudáfrica facilitar más informa ción sobre los criterios aplicados a estas suspensiones?  
1.12  Prohibición de Tayikistán de la exportación de cebollas y otras hortalizas (cuestión 
Nº 808)  
1.12.1   Pregunta de Suiza, el Reino Unido (AG -IMS ID 104070 ) 
Según la información aparecida en los medios de comunicación, el Gobierno de Tayikistán introdujo 
una prohibición temporal de la exportación de cebolla s y otras hortalizas.  
a. ¿Puede Tayikistán confirmar qué productos se ven afectados por esta medida y durante 
cuánto tiempo?  
b. ¿Puede Tayikistán aclarar cómo puede ajustarse a lo dispuesto en el artículo 12 del 
Acuerdo sobre la Agricultura y, en particula r, si se ha prestado la debida consideración 
a los efectos de esa prohibición de la exportación en la seguridad alimentaria de los 
Miembros importadores?  
c. ¿Cuándo tiene previsto Tayikistán presentar la correspondiente notificación al Comité 
de Agricultur a? 
1.13  Prohibición de Türkiye de la exportación de cebollas y patatas (cuestión Nº  809)  
1.13.1   Pregunta de Suiza (AG -IMS ID 104071 ) 
Según la información aparecida en lo s medios de comunicación, Türkiye introdujo una prohibición 
de la exportación de cebollas y patatas en noviembre.  
a. ¿Puede Türkiye confirmar qué productos se ven afectados por esta medida y durante 
cuánto tiempo?  
b. ¿Puede Türkiye aclarar cómo se ajusta a  lo dispuesto en el artículo 12 del Acuerdo sobre 
la Agricultura y, en particular, si se ha prestado la debida consideración a los efectos de 
esa prohibición de las exportaciones en la seguridad alimentaria de los Miembros 
importadores?  G/AG/W/231  
- 14 - 
  c. ¿Cuándo tiene pr evisto Türkiye presentar la notificación correspondiente al Comité de 
Agricultura?  
1.14  Restricciones bancarias y financieras del Reino Unido (cuestión Nº 810)  
1.14.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104141 ) 
RESTRICCIONES FINANCIERAS Y BANCARIAS (CONGELACIÓN DE ACTIVOS) QUE DAN LUGAR A LOS 
OBSTÁCULOS PARA LAS EXPORTACIONES RUSAS DE CEREALES  
A lo largo del año pasado y a principios de este, el Reino Unido modi ficó su Reglamento de Rusia 
Nº 855 de  2019 por el que se amplía la denominada "lista de sanciones" añadiendo varias empresas 
rusas, entre las que se incluyen importantes bancos rusos (Sanciones) (Salida de la UE). Las 
medidas, es decir la congelación de ac tivos, se imponen en particular a "Rosselkhozbank" S.A. 
Alrededor del 80 % de los exportadores rusos de productos agropecuarios se benefician de los 
servicios bancarios prestados por ese banco para tramitar los pagos transfronterizos. El número de 
empresas rusas a las que el Reino Unido dirige esta medida va en continuo aumento.  
Como consecuencia de estas medidas, la Asociación del Comercio de Granos y Piensos (GAFTA), que 
apoya a los comerciantes proporcionando arbitraje, se negó a aceptar reclamaciones de los 
exportadores rusos de cereales. En el sitio web oficial de la GAFTA se afirmaba que esta decisión "se 
debe a … las sanciones financieras y bancarias impuestas a la Federación de Rusia (y que muy 
probablemente cambiarán en breve), y, por tanto, en estos  momentos la GAFTA no puede aceptar 
pagos de una entidad con sede en la Federación de Rusia o en su nombre".  
Debido a esta decisión, no es posible introducir la referencia al arbitraje de la GAFTA en los contratos 
en los que una empresa rusa es una de las partes. Eso entraña riesgos adicionales para los 
importadores rusos de cereales y da lugar a un aumento de los gastos o a la imposibilidad de concluir 
un acuerdo.  
Como resultado de los reglamentos discriminatorios y de las decisiones adoptadas, vemos un 
aumento de la volatilidad en el mercado agrícola y una creciente amenaza a la seguridad alimentaria 
mundial.  
Esperamos que los Miembros interesados expliquen cómo y cuándo quieren proceder a la eliminación 
efectiva de estas restricciones aplicadas a los prod uctos agropecuarios.  
1.15  Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos de  2022 (cuestión Nº 811)  
1.15.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104043 ) 
Según l a información publicada en octubre de  2022 (consúltese el siguiente enlace: 
farmers.gov/inflation -reduction -investments), el artículo 22006 de la Ley de Reducción de la 
Inflación (IRA) destinó USD  3.100 millones para que el Departamento de Agricultura de l os 
Estados  Unidos (USDA) aliviara la carga de la deuda de los prestatarios con dificultades mediante 
préstamos directos y/o garantizados del Organismo de Servicios Agrícolas (FSA) y acelerara la 
asistencia a aquellos cuyas operaciones agrícolas están en si tuación de riesgo financiero. El USDA 
está aplicando esta disposición con los objetivos de que los prestatarios mantengan su actividad 
agrícola, se eliminen los obstáculos que en la actualidad impiden a muchos prestatarios regresar a 
sus tierras y se mejor e la manera en que el USDA aborda los servicios de préstamos a largo plazo.  
Además, el segundo artículo  (22007) prevé apoyo a los agricultores y los ganaderos desatendidos. 
Prevé USD  2.200 millones hasta 2031 en asistencia financiera para los agricultores que se han visto 
discriminados en los programas de préstamos agrícolas del USDA (pequeños agricultores, 
comunidades étnicas, por ejemplo, población indígena y agricultores de color, etc.). Con este 
programa, el USDA reconoce que, históricamente, no se ha h echo lo suficiente para garantizar la 
igualdad de acceso a sus programas y servicios. Entre octubre y mediados de noviembre se realizó 
una consulta pública sobre los programas. Todavía no se conocen los resultados.  
a. ¿Podrían los Estados Unidos aclarar có mo esta ayuda se reflejará en la notificación del 
cuadro DS.1?  G/AG/W/231  
- 15 - 
  Desde  2018/2019, se ha registrado un fuerte aumento de la ayuda causante de distorsión del 
comercio para los principales productos básicos (en particular el maíz y las habas de soja), con lo 
que la MGA Total de los Estados Unidos ha aumentado muy rápidamente hasta situarse cerca de sus 
límites.  
b. Sobre la base de la información publicada disponible, las medidas descritas en el 
artículo  22006, pero también en el 22007, no parecen encajar en el compartimento 
verde. ¿Cómo se proponen los Estados Unidos cumplir sus límites de MGA con estas 
nuevas medidas?  
1.15.2   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104102 ) 
En virtud del artículo 22006 de la Ley de Reducción de la Inflación, se destinan USD  3.100 millones 
al USDA para aliviar la carga de la deuda de presta tarios con dificultades mediante préstamos 
directos y/o garantizados del Organismo de Servicios Agrícolas (FSA) y para acelerar la asistencia a 
aquellos cuyas operaciones agrícolas están en situación de riesgo financiero. Además, en virtud del 
artículo 220 07 de la Ley de Reducción de la Inflación, también se asignan USD  2.200 millones para 
la asistencia financiera a agricultores que se han visto discriminados en los programas de préstamos 
agrícolas del USDA. En este contexto, se pide a los Estados Unidos qu e faciliten la siguiente 
información:  
a. ¿Cómo se identifica a los agricultores para acceder a la ayuda prevista en el 
artículo  22006 y a la asistencia prevista en el artículo 22007? Si un agricultor reúne las 
condiciones para beneficiarse en virtud de los  dos artículos, ¿recibirá la ayuda/asistencia 
por separado?  
b. ¿Cómo y dónde las disposiciones de ayuda/asistencia mencionadas supra  se notificarán 
en las notificaciones de los cuadros DS?  
CUESTIONES ESPECÍFICAS RELATIVAS A LA APLICACIÓN PLANTEADAS ANTERIO RMENTE  
1.16  Restricciones de la Argentina a la exportación (cuestión Nº 710)  
1.16.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados  Unidos de América y Suiza 
(AG-IMS ID 104001 ) 
El Reino Unido agradece la información facilitada previamente por la Argentina relativa a sus medidas 
de restricción de las exportaciones, pero nos preocupa que todavía esté pendiente una notificación 
del cuadro ER.1. Recordamos nuevamente a la Argentina la importancia de que cumpla la obligación 
que le corresponde en virtud del artículo 12 b) del Acuerdo sobre la Agricultura.  
¿Podría la Argentina explicar el retraso en la presentación de esta notificación al Comité y facilitar 
información actualizada sobre c uándo podemos esperar recibirla?  
1.17  Australia, Canadá, Estados  Unidos, Islandia, Japón, Nueva  Zelandia, Reino  Unido, 
Unión  Europea  - Restricciones de los servicios agrícolas y relacionados con la agricultura 
(cuestión Nº 770)  
1.17.1   Pregunta de la Federación de Rusi a (AG -IMS ID  104057 , 104118 , 104119 , 104121 , 
104122 , 104120 , 104124 , 104123 ) 
La Federación de Rusia no recibió una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su d ebido tiempo.  G/AG/W/231  
- 16 - 
  1.18  Australia, Canadá, Estados  Unidos, Nueva  Zelandia, Reino  Unido  - Derechos de 
importación superiores a los tipos consolidados aplicados a los productos agropecuarios 
(cuestión Nº 771)  
1.18.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104058 , 104125 , 104126 , 104127 , 
104128 ) 
La Federación de Rusia no recibió una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
1.19  Políticas del Canadá en materia de productos lácteos (cuestión Nº 18)  
1.19.1   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104098 ) 
El Canadá apoya a los productores lácteos mediante la aplicación del sistema de regulación de la 
oferta, que cuenta con tres pilares, a saber, un contingente de producción, ayuda en materia de 
precios y aranceles.  
A este  respecto, se solicita al Canadá que facilite detalles sobre lo siguiente:  
a. ¿Cómo se vela por que los agricultores no produzcan en exceso o de manera insuficiente 
habida cuenta de su contingente de producción?  
b. ¿Cómo se aborda la producción en exceso o  la producción insuficiente en el sistema de 
regulación de la oferta?  
c. ¿Cómo se garantiza el precio mínimo a los agricultores cuya oferta se regula con arreglo 
al sistema de regulación de la oferta?  
1.20  Canadá, Islandia, Noruega, Nueva  Zelandia, Japón, Unión  Europea  - Prohibiciones y 
restricciones relativas al suministro de maquinaria agrícola (cuestión Nº 772)  
1.20.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID  10412 9, 104130 , 104131 , 104132 , 
104133 , 104134 ) 
La Federación de Rusia no recibió una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
1.21  Revisión por el Canadá del sistema de contingentes arancelarios (cuestión Nº 536)  
1.21.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América, Australia y el Paraguay 
(AG-IMS ID 104002 ) 
Como seguimie nto de la pregunta AG -IMS ID 103086 , el Reino  Unido desea reiterar una vez más su 
interés e n los resultados del Examen global de la asignación y administración de los contingentes 
arancelarios para los productos lácteos, las aves de corral y los productos a base de huevo del 
Canadá. Habida cuenta de las posibles consecuencias para los asociados comerciales, y de que esta 
cuestión ha estado en el orden del día del proceso de examen del Comité de Agricultura desde  2019, 
el Reino Unido reitera su petición de que se aclare el plazo para la publicación del examen.  
1.22  Políticas de China en relación con el  algodón (cuestión Nº 647)  
1.22.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y la Unión Europea 
(AG-IMS ID 104050 ) 
Observamos que China solo ha dado respuesta a AG -IMS ID 103022  en un sitio web de carácter 
general en chino mandarín, y en vista de la ayuda al algodón notificada en G/AG/N/CHN/62 - 
G/AG/N/CHN/65 , los Estados Unidos repiten la pregunta:  G/AG/W/231  
- 17 - 
  En la pregunta AG -IMS ID 102033 , China declaró que el volumen del algodón adquirido por el 
Gobierno se determina en función de factores tales como la optimización de la estructura de las 
reservas de algodón y la reposición de las reservas de algodón. China dec laró asimismo que el precio 
de subasta más elevado se determina en función del precio interno del algodón al contado.  
a. Sírvanse facilitar la fórmula que utiliza el Gobierno chino para determinar el precio de 
subasta más elevado a partir del precio intern o del algodón al contado.  
b. Sírvanse facilitar las fuentes que utiliza el Gobierno de China para determinar el precio 
interno del algodón al contado.  
1.23  Ayuda para la cría de ganado porcino de China (cuestión Nº 776)  
1.23.1   Pregunta de los Estados Unidos de América , la Unión Europea y el Canadá 
(AG-IMS ID 104051 ) 
China no ha respondido a las partes a, b y c de AG -IMS ID 103014 , y tomando nota de que China 
no ha notificado la ayuda a la carne de porcino en sus notificaciones más recientes del cuadro DS.1 
correspondientes a los años civiles 2017 a 2020, los Estados Unidos repiten la pregunta:  
Se entiende que China aplica diversas medidas de apoyo a la producción interna de carne de porcino, 
además de la "subvención para la cría de hembras reproductoras", la úni ca medida relacionada con 
la carne de porcino incluida por China en su última notificación de la ayuda interna correspondiente 
a 2016.  
Según varias noticias aparecidas en los medios de comunicación chinos, se estima que las medidas 
de apoyo del Gobierno ce ntral al sector de la cría de ganado porcino supusieron el desembolso 
de 6.900 millones de yuan (USD  998,8 millones) en 2019, de los cuales se otorgaron 814 millones 
de yuan en concepto de subvenciones para la eliminación selectiva, como parte de una polít ica de 
préstamos en condiciones favorables y para aumentar la cobertura del seguro de la cría de 
ganado  porcino.  
Además, varias noticias de los medios de comunicación chinos indican que diversas  provincias, como 
Sichuan, Hubei, Guangdong y Jiangsu, han int roducido sus propias medidas de apoyo al sector 
porcino.  
Según la información de diversos medios de comunicación de China, se estima que estas medidas, 
sumadas a la ayuda nacional, ascendieron como mínimo a  10.860 millones de yuan 
(USD  1.572  millones) en 2 019. 
Sírvanse indicar, para cada medida de ayuda  concedida al sector porcino entre 2019 y 2021 por 
el Gobierno central o los Gobiernos a nivel subnacional, la siguiente información:  
a. el nombre de la medida;  
b. una copia de la reglamentación o legislación  de aplicación de la medida, o un enlace a 
la misma; y  
c. los desembolsos efectuados con cargo a esas medidas en cada uno de los años 
(2019,  2020 y 2021).  
1.24  Subvenciones a los cereales de China (cuestión Nº 773)  
1.24.1   Pregunta de la Unión Europea (AG -IMS ID 104034 ) 
Según la información aparecida en los medios de comunicación chinos, el Gobierno central siguió 
aumentando el precio mínimo de compra del trigo y el arroz y mantuvo las políticas en materia de 
subvenciones  a los cereales  en 2022 (https://english.news.cn/20221213/9ba6f3cc7bd541f59f551e
e9751b3b5e/c.html ). G/AG/W/231  
- 18 - 
  Teniendo en cuenta esa información, ¿podrá China cumplir su compromiso en materia de MGA Total 
en 2021 y 2022 y después?  
1.25  Prescripción en materia de contenido nacional de Italia (cue stión Nº 742)  
1.25.1   Pregunta del Brasil (AG -IMS ID 104161 ) 
A falta de una respuesta a la pregunta AG -IMS ID 101017  desde la 101ª reunión del Comité de 
Agricultura, ¿podrían la Unión Europea e Italia co nfirmar la existencia de una política de contenido 
nacional en las "Norme per la valorizzazione e la promozione dei prodotti agricoli e alimentari a 
chilometro zero e di quelli provenienti da filiera corta" (Normas de valorización y promoción de los 
produc tos agrícolas y alimentarios de kilómetro cero y cadena de suministro corta) y explicar cómo 
la legislación cumple lo dispuesto en el artículo III del GATT?  
1.26  Estrategia de la UE en relación con la deforestación y la degradación forestal 
(cuestión Nº  558)  
1.26.1   Pregunta del Brasil y el Paraguay (AG -IMS ID 104061 ) 
En su respuesta a la pregunta AG -IMS-ID 103006 , relativa a la legislación propuesta en materia de 
lucha contra la deforestación, la Unión Europea declaró que no podía precisar cómo coexistiría el 
sistema de evaluación comparativa por países con el principio de las responsabilidades comunes 
pero diferenciadas y cómo evaluaría la legislación de la UE el riesgo en los países que prácticamente 
han eliminado su vegetación y sus bosques autóctonos, ya que  estos criterios se seguirían 
elaborando.  
Aunque no ha sido adoptado, este texto legislativo fue aprobado por el Parlamento Europeo el pasado 
mes de diciembre. A este respecto, ¿podría la UE explicar en detalle cómo puede ser compatible la 
resolución extra territorial propuesta con la CMNUCC y los acuerdos subsiguientes, cuando pasa por 
alto la deforestación histórica y se ciñe al panorama actual, además de ignorar todas las diferencias 
en el desarrollo al imponer un sistema de certificación gravoso, sin rel ación alguna con la lógica de 
las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN)?  
1.26.2   Pregunta de la India y el Paraguay (AG -IMS ID 104096 ) 
Con referencia a la respuesta de la UE en la pregunta AG -IMS 100071  relativa a su propuesta de 
reglamento so bre los productos libres de deforestación, la UE justifica su medida en virtud de los 
apartados del artículo XX del GATT.  
Se solicita a la Unión Europea que proporcione detalles sobre cómo se puede justificar la medida en 
cuestión en virtud de los apartado s del artículo XX: XX a) Protección de la moral pública, 
XX b) Protección de la salud y la vida de las personas y de los animales o la preservación de los 
vegetales y XX g) Conservación de los recursos naturales agotables.  
1.26.3   Pregunta de la India (AG -IMS ID 104097 ) 
La India expresa su preocupación por los "sistemas de evaluación comparativa" adoptados por la 
Unión Europea en el marco de su Reglamento sobre la Def orestación, que clasificaría a los países 
exportadores en países de alto y bajo riesgo en función de determinadas condiciones. Una de ellas 
es "la contribución determinada a nivel nacional (CDN) a la Convención Marco de las Naciones Unidas 
sobre el Cambio Climático cubre las emisiones y absorciones de la agricultura, la silvicultura y el uso 
de la tierra, lo que garantiza que las emisiones provocadas por la deforestación y la degradación 
forestal se contabilicen a los efectos del compromiso del país de redu cir o limitar las emisiones de 
gases de efecto invernadero según lo dispuesto en su contribución determinada a nivel nacional".  
A la luz de lo anterior, se solicita a la UE que explique las siguientes cuestiones:  
a. ¿Cómo se aplicarían los criterios de las  contribuciones determinadas a nivel nacional a 
los países que no disponen de este tipo de contribuciones para sectores específicos?  
b. ¿Cuál es el fundamento para que se fije 2020 como año de la evaluación comparativa?  G/AG/W/231  
- 19 - 
  1.26.4   Pregunta de Indonesia (AG -IMS ID 104053 ) 
Indonesia ha seguido de cerca el desarrollo de la política de la UE en materia de deforestación y 
degradación forestal. A este respecto, Indonesia tomó nota de que, el 13 de septiembre de  2022, 
la UE aprobó enmiendas al Reglamento Nº 995/2010, a lo que siguió la suscripción, el 6 de diciembre 
de 2022, del acuerdo principal entre el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y la Comisión 
Europe a con el fin de aprobar el reglamento de la UE relativo a los productos que contribuyen a la 
deforestación y en el que se contemplan normas de debida diligencia. Este reglamento 
recientemente aprobado impone una serie de normas que afectan a las ventas de una amplia gama 
de productos básicos aparentemente  asociados a la deforestación y la degradación forestal.  
Mediante este reglamento, productos como el ganado bovino, el cacao, el aceite de palma y sus 
derivados, la soja, la madera, el cuero, el chocolate, los muebles, el caucho, el carbón vegetal y los 
productos de papel impreso, estarán sujetos a un mecanismo obligatorio de debida diligencia que 
permitirá determinar el origen de estos productos. Además, los operadores comerciales deberán 
presentar toda la documentación pertinente que certifique el origen de los productos, como las 
imágenes satelitales, las coordenadas GPS y el tiempo de producción, antes de entrar en el mercado 
de la UE. También hemos tenido conocimiento de que este mecanismo requerirá que la producción 
de estos productos cumpla la legislación sobre derechos humanos y respete a los pueblos indígenas.  
En caso de que se incumpla dicha obligación y no se aporte este conjunto exhaustivo de documentos 
y pruebas, quedará directamente prohibida la entrada de estos productos en el mercado de la UE.  
A raíz de nuestro interés por el reglamento en cuestión, Indonesia agradecería cualquier información 
adicional de la UE, particularmente sobre los siguientes asuntos:  
a. Si bien la definición de deforestac ión puede ser amplia en cuanto a su alcance y 
contenido, ¿podría la UE proporcionar su interpretación al respecto, en particular en el 
contexto de esta política? Además, ¿podría la UE facilitar la metodología para determinar 
si un producto no contribuye a la deforestación?  
b. ¿Podría la UE explicar con más detalle los testimonios científicos para utilizar la política 
de deforestación cero como único enfoque para alcanzar su objetivo relacionado con el 
clima en lugar de aplicar un enfoque menos restrictivo p ara alcanzar el mismo objetivo?  
c. Dado que este reglamento establece prescripciones estrictas en materia de 
rastreabilidad que vinculan los productos básicos a las tierras agrícolas en que se 
producen, ¿cómo garantiza la UE que esta norma no supondrá un o bstáculo innecesario 
al comercio?  
d. En cuanto al sistema de evaluación comparativa por países, ¿cómo determina la UE los 
criterios aplicables a los países que presentan un riesgo bajo, medio o alto establecidos 
en la política?  
e. Puesto que esta política repercutirá en las pequeñas y medianas empresas agrícolas 
(pymes), ¿se han tenido en cuenta los problemas de capacidad a los que se enfrentan 
las mipymes para cumplir este reglamento?  
1.27  Modificación de la consignación en la lista de la Unión Europea de sus compromisos 
en materia de ayuda interna y subvenciones a la exportación (cuestión Nº  275)  
1.27.1   Pregunta del Canadá, el Paraguay y Australia (AG -IMS ID 104052 ) 
El Canadá agradecería que la UE proporcionara información actualizada sobre la modificación de sus 
compromisos en materia de ayuda interna para reflejar la reducción de su compromiso en materia 
de MGA Total idéntica a la notificada por el Reino Unido ( G/AG/N/GBR/11 ) como parte de su proceso 
de salida de la Unión Europea.  G/AG/W/231  
- 20 - 
  1.28  Unión  Europea, Islandia, Noruega - Prohibiciones del transporte de carga por 
carretera (cuestión Nº  778)  
1.28.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104135 , 104136  y 104137 ) 
La Federac ión de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una respuesta a su debido tiempo.  
1.29  Unión  Europea, Noruega, Islandia - Prohibiciones de acceso a los puertos (cuestión 
Nº 782)  
1.29.1   Pregunta de la Federación de Rusia (AG -IMS ID 104138 , 104139  y 104140 ) 
La Federación de Rusia no ha recibido una respuesta sobre el fondo del asunto, por lo que nuestra 
pregunta sigue siendo válida y esperamos una res puesta a su debido tiempo.  
1.30  Otros tipos de ayuda de la India para el arroz (cuestión Nº  743)  
1.30.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, Tailandia, la Unión Europea 
y Australia (AG -IMS ID 104020 ) 
En respuesta a la pregunta AG IMS ID 103029 , la India no aclaró, como se había solicitado, que 
hubiera celebrado consultas con los Gobiernos estatales en relación con los programas subnacionales 
relativos al arroz, pero sí confirmó que no se había proporcionado ninguna otra ayuda para dicho 
product o. 
Según la Dirección de Información y Relaciones Públicas de Punjab, en enero de  2019 se anunció 
una subvención de hasta el 50 % destinada a la maquinaria de trasplante de arroz paddy y, en mayo 
de 2020, una subvención de hasta el 50 % para maquinaria.  
En esa comunicación se indicaba que, para optar a la subvención, se debía cultivar maíz o arroz con 
equipos específicos de solo uno de esos productos básicos.  
La maquinaria con derecho a subvención incluye "sembradoras directas de arroz con o sin accesorios 
de pulverización", "sembradoras para viveros de arroz paddy", "máquinas y equipo para el trasplante 
de arroz paddy utilizados para la siembra, el trillado y el secado del maíz".  
a. ¿A cuánto ascendió la subvención concedida en 2020 en Punjab para maquinaria 
arrocera?  
b. ¿A cuánto ascendió la subvención concedida en 2020 en Punjab para maquinaria 
maicera?  
c. En abril de  2022, el Gobierno de Punjab anunció una subvención de 1.500 rupias por 
acre destinada a los agricultores para la siembra directa de arroz.  
Sírvanse facilitar más detalles acerca de esta subvención.  
1.31  Sostenimiento de los precios de la India (cuestión Nº  753)  
1.31.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia y 
Australia (AG -IMS ID 104032 ) 
En su respuesta a la pregunta 103024 , la India no indica que se hayan realizado cambios de política 
antes de  1995-1996.  
Sírvanse confirmar que no se ha producido ningún cambio de política antes de esta fecha con 
respecto al precio mínimo de sostenimiento de los productos básicos s eñalados.  G/AG/W/231  
- 21 - 
  1.32  Constitución de existencias públicas por la India (cuestión Nº  525)  
1.32.1   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, la 
Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104031 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC proporcionaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial de 7 de diciembre de  2013 
relativa a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
En la not ificación G/AG/N/IND/27 , se se ñala que la información sobre la MGA Total Corriente que 
figura en el cuadro DS.1, la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria 
del cuadro justificante DS.1, la MGA por productos específicos correspondiente al arroz del cuadro  
justificante DS.4, el sostenimiento de los precios del mercado para el arroz del cuadro 
justificante  DS.5, y todos los datos correspondientes a la campaña de comercialización 2020/2021 
del apéndice estadístico incluyen una nota de pie de página "Sobre la base de los datos provisionales 
disponibles".  
Sin embargo, los datos del valor de producción que se facilitan en la nota 2 del cuadro 
justificante  DS.4 no incluyen ninguna referencia a los datos provisionales.  
En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 101087 , la India señaló que los datos relativos al valor de 
producción son provisionales y que se  actualizarían solo si hubiera "alguna diferencia significativa" 
en los datos definitivos.  
De todos los datos notificados en el cuadro DS.1, el cuadro justificante DS.1, el cuadro 
justificante  DS.4, el cuadro justificante DS.5 y el apéndice estadístico, sírvanse indicar los que son 
opcionales y definitivos.  
a. Sírvanse indicar cuándo se notificarán los datos definitivos pertinentes.  
1.32.2   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, el Paraguay, 
Tailandia, la Unión Europea y Aus tralia (AG -IMS ID 104026 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC proporcionaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial de 7 de diciembre de  2013 
relativa a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte d e la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
Reconociendo los desafíos singulares e imprevistos en 2020 y 2021, se observa que, entre la  
campaña de comercialización 2018/2019 y la de  2019/2020, en el anexo y el apéndice estadístico 
de las notifi caciones del cuadro DS.1 de la India más recientes, el valor notificado de las 
compras  de arroz por parte del Gobierno de la India aumentó más de USD  3.000 millones, la 
cantidad de arroz de las compras anuales aumentó más de 7 millones de toneladas, la 
cantidad liberada para los beneficiarios en la campaña de comercialización 2019/2020 disminuyó 
en 1 millón de toneladas y la cantidad liberada para el mercado libre se duplicó, lo que representó 
un aumento de casi 800.000  toneladas. Se observa que las compras  anuales, las cantidades 
liberadas para los beneficiarios y las ventas en el mercado libre aumentaron en la campaña de 
comercialización 2020/2021.  
a. Teniendo en cuenta el gran descenso de los beneficiarios en la campaña de 
comercialización 2019/2020, lo q ue resultó en la duplicación de las ventas en el mercado 
libre entre la campaña de comercialización de  2018/2019 y la de  2019/2020, ¿cuál es 
el motivo del aumento de 7 millones de toneladas en las compras anuales de arroz en 
el marco del programa de consti tución de existencias públicas de la India en la campaña 
de comercialización 2019/2020?  G/AG/W/231  
- 22 - 
  La India sigue siendo el mayor exportador mundial de arroz y su posición de líder de las 
exportaciones siguió consolidándose en 2020; la India exporta ahora el doble de  arroz (en valor) 
que su competidor más cercano. Teniendo en cuenta el también considerable aumento de las ventas 
en el mercado libre, se teme que la puesta en circulación de las existencias del Gobierno pueda tener 
repercusiones en la posición exportadora  de la India, de forma directa o indirecta.  
b. En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 97049 , la India declaró que "la venta en el 
mercado abierto se determina sobre la base de una serie de factores que incluyen 
el CPM, los costos de manipulación, las tarifas de flete, etc.". Damos las gracias a la 
India por este resumen, pero reiteramos nuestra sol icitud de facilitar un ejemplar o la 
dirección o direcciones URL específica(s) en los que figure la información solicitada sobre 
la metodología de fijación de precios para las ventas en el mercado libre de cereales 
alimenticios procedentes de existencias p úblicas, señalando que la URL facilitada por la 
India en la 89 ª reunión del Comité de Agricultura remite a una página web a la que no 
se puede acceder.  
c. ¿Qué medidas está adoptando la India para garantizar que las ventas de las existencias 
del Gobierno e n el mercado libre no desplazan a las ventas del sector privado en el 
mercado interno, el cual tendría que recurrir a los mercados de exportación para vender 
sus productos?  
1.32.3   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, el Paraguay, 
Taila ndia, la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104027 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC proporcionaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial de 7 de diciembre de  2013 
relativa a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta sigui ente, que representa 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
En la pregunta AG -IMS ID 101038 , los Miembros de la OMC habían solicitado a la India que facilitara 
datos sobre las cantidades anuales de los niveles de trigo y arroz actuales, históricos y 
preestablecidos previstos desde  2010, a lo que la India respondió que esa  información ya figuraba 
debidamente en sus notificaciones de la ayuda interna.  
En esa misma pregunta, los Miembros de la OMC también preguntaron si la India publica resúmenes 
de las reuniones consultivas entre el Gobierno y la Corporación de Alimentos de la India (FCI), que 
tienen por objeto evaluar la disponibilidad de trigo y arroz para la compra a precios mínimos de 
sostenimiento, con el fin de satisfacer las necesidades de seguridad alimentaria de los ciudadanos. 
La India respondió que esa información también figuraba en las notificaciones de la ayuda interna.  
Sírvanse volver a facilitar aquí la información solicitada, ya que no está claro dónde se puede 
encontrar esa información en las notificaciones de la India en materia de ayuda interna.  
1.32.4   Pregunta de  los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, Ucrania, Tailandia, 
la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104021 ) 
En su respuesta a la pregunta AG IMS ID 103025  (véase el hiperenlace para conocer los detalles 
de la pregunta), la India declaró: 1) que se estaban recopilando los detalles solicitados; y 2) que 
es posible que algunos estados que habían anunc iado bonificaciones para un cultivo finalmente no 
las hubiesen aplicado.  
a. Sírvanse facilitar información actualizada sobre este proceso de recopilación de datos, 
así como la fecha en que se presentó la solicitud a los estados y el plazo de que estos 
disponían para responder a ella.  
b. Sírvanse proporcionar ejemplos de anuncios de bonificaciones estatales realizados 
pero no aplicados, como los que fundamentan la respuesta de la India a la pregunta 
AG-IMS ID 103025 . G/AG/W/231  
- 23 - 
  1.32.5   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, Ucrania, Tailandia, 
la Unión Europea y Australia (AG -IMS ID 104022 ) 
En su respuesta a la pregunta AG IMS ID 103026 , la India declaró que, en relación con la pregunta 
AG-IMS ID 102019 , ya había proporcionado una respuesta a la solicitud de datos sobre los niveles 
actuales, históricos y predeterminados de las existencias de trigo y arroz desde  2010.  
Sin embargo, en la respuesta a la pregunta AG IMS ID 102019  no se proporcionan datos específicos 
sobre los niveles cuantitativos anuales de las existencias de trigo y arroz.  
Sírvanse confirmar que la India no fija una cantidad numérica predeterminada para las existencias 
de arroz y trigo.  
1.32.6   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104023 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC presentaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco d e la Decisión Ministerial sobre la Constitución de 
Existencias Públicas con Fines de Seguridad Alimentaria, de 7 de diciembre de  2013.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte de la conversación  mantenida en el marco de ese proceso:  
Observamos con preocupación que la India ha excedido sus niveles de minimis  para la producción 
de arroz y que ha presentado un anexo a la notificación de conformidad con la Decisión Ministerial 
de Bali. Por consiguien te, pedimos que la India aclare los aspectos siguientes:  
a. ¿Por qué estos programas de constitución de existencias públicas no pudieron aplicarse 
de manera compatible con los compromisos de la India?  
b. ¿Por qué no se presentó ese anexo en años anteriores, segú n lo establecido en el 
párrafo  3 c) de la Decisión de Bali, ya que se refiere a un programa existente 
desde  2013, de acuerdo con la información facilitada por la India en el anexo a la 
notificación G/AG/N/IND/18 ? 
c. ¿Considera la India la posibilidad de revisar sus notificaciones para modificar la cantidad 
total de la producción con derecho a ayuda, y no solo la producción realmente 
comprada, de conformidad con el Acuerdo sobre la Agricultura y la jurisprudencia 
existente sobre esa materia?  
1.32.7   Pregunta de los Estados Un idos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104024 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC presenta ron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial sobre la Constitución de 
Existencias Públicas con Fines de Seguridad Alimentaria, de 7 de diciembre de  2013.  
A efectos de transparencia se present a al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
Como se indica en varias preguntas presentadas por los Miembros de la OMC, las respuestas de la 
India que figuran en su anexo notific ado de conformidad con la Decisión Ministerial de Bali sobre la 
Constitución de Existencias Públicas, de 7 de diciembre de  2013, fueron breves y generales y no 
presentaban el grado de concreción necesario para comprender los programas, o bien en un 
determi nado apartado no se proporcionó en absoluto la información requerida.  
En varias preguntas del Comité de Agricultura, como AG -IMS ID 95101 , 97134 , 97044 , 97046 , 
97047 , 97048 , 95086 , 95087  y 95088 , los Miembros formularon preguntas complementarias sobre 
varios apartados específicos, y la India siguió sin facilitar la  información necesaria.  
Sírvanse facilitar TODA la información solicitada por los Miembros:  G/AG/W/231  
- 24 - 
  "2. Detalles del programa que permitan identificar el objetivo de seguridad alimentaria y la magnitud 
del programa, en particular: " 
a. "c. Organismo encargado de la  aplicación";  
b. "d. Leyes y reglamentos pertinentes";  
c. "e. Fecha de inicio del programa";  
d. "f. Criterios o directrices objetivos publicados oficialmente".  
1.32.8   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104025 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC presentaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proce so de consultas en el marco de la Decisión Ministerial sobre la Constitución de 
Existencias Públicas con Fines de Seguridad Alimentaria, de 7 de diciembre de  2013.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que repres enta 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
Como se indica en las preguntas AG -IMS ID 101012 , 98056 , 98068  y 93291 , en sus notificaciones 
relativas a la ayuda interna correspondientes a 2018 -2019, 2019 -2020 y 2020 -2021, la India notificó 
la información estadística pertinente descrita en el apéndice estadístico del Anexo de la Decisión 
Minist erial de Bali. Los Miembros de la OMC han observado algunas discrepancias entre las 
variaciones en las existencias de arroz y las cantidades compradas y liberadas (ventas en el marco 
del programa y en el mercado libre). Varios Miembros han calculado que es a discrepancia fue de 
3,427 millones de toneladas para 2016 -2017, 3,211 millones de toneladas para 2017 -2018, 
9,733  millones de toneladas para  2018-2019, 14 millones de toneladas para 2019 -2020 y 
6,92 millones de toneladas para 2020 -2021.  
Se observa que, e n respuesta a la pregunta AG -IMS ID 101012 , la India afirma que todos los datos 
se convirti eron a arroz blanqueado, a pesar de que la ayuda era para el arroz "paddy".  
La India también señala que "las discrepancias en las cifras obedecen a los daños causados por 
diversos factores, entre ellos la humedad y el transporte".  
Sírvanse explicar con más  detalle el motivo de las discrepancias y proporcionar datos que indiquen 
la cantidad de arroz dañada a causa de diversos factores.  
a. Sírvanse incluir información detallada sobre la utilización de esas existencias, en 
particular sobre la forma en que se d espacharon, por qué cauce y a qué precio, y si se 
exportaron.  
Los Miembros de la OMC también han identificado lo que parecen ser omisiones en los apéndices 
estadísticos de la India:  
• En el apéndice estadístico solo se abarca el arroz y se excluye cualquier otra información 
sobre el trigo, los cereales secundarios o las legumbres, que constan en el anexo como 
otros cultivos alimentarios esenciales tradicionales abarcados por el programa de 
constitución de existencias públicas [AG -IMS ID 93198  y 97001 ]. 
• No se facilitan los datos exigidos sobre el comercio en los puntos m), n), o) y p) del 
apéndice estadístico [AG -IMS ID 95090  y 97050 ]. 
• Los apéndices estadísticos no contienen datos ni información sobre las bonificaciones 
estatales [AG -IMS ID 95030 ] 
b. Sírvanse facilitar los d atos omitidos.  
Los Miembros de la OMC también han detectado incoherencias en la forma en que la India notifica 
la información en sus apéndices estadísticos. La India anuncia un precio de sostenimiento del 
mercado para el arroz "paddy" con cáscara, pero la información que figura en los apéndices 
estadísticos corresponde al arroz blanqueado [AG -IMS ID 93273 ]. G/AG/W/231  
- 25 - 
  c. Sírvanse facilitar información para corregir estas incoherencias.  
1.32.9   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104028 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC presentaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial sobre la Constitución de 
Existencias Pú blicas con Fines de Seguridad Alimentaria, de 7 de diciembre de  2013.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
En varias preguntas plante adas en el Comité de Agricultura, como AG -IMS ID 101028 , 100006 , 
99005 , 98099 , 97010 , 97012 , 97060 , 95032 , 93271 , 93251  y 92009 , los Miembros de la OMC 
solicitaron información sobre las bonificaciones estatales concedidas, además del precio mínimo de 
sostenimiento para el trigo y el arroz. Esta inf ormación se ha solicitado repetidamente en este 
Comité, y la India ha respondido reiteradamente que la facilitaría "a su debido tiempo". Los Miembros 
de la OMC han facilitado a la India los anuncios y los informes oficiales del Gobierno publicados en 
los m edios de comunicación. En junio de  2022 nos complació escuchar a la India decir, en relación 
con la pregunta AG -IMS ID 101028 , que "[e]l Gobierno ha recabado información de los Gobiernos 
estatales e informará al Comité de Agricultura en cuanto los datos estén disponibles". Sin embargo, 
la India no ha explicado las razones de la demora en facilit ar esta información o si se trata de la 
ayuda pertinente a la que la India ha hecho referencia, pero que no ha notificado, en sus recientes 
notificaciones de la ayuda interna de la siguiente forma: "ulteriormente se notificarán otros tipos de 
ayuda para el  arroz, esto es, de ayuda que no está destinada a la constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria".  
a. ¿Está la India en condiciones de facilitar la información solicitada?  
b. De no ser así, ¿es la información publicada en los in formes de política de la Comisión 
de Costos y Precios Agrícolas  (disponible en https://cacp.dacnet.nic.in/ ) una 
representación precisa de las intenciones de la India en materia de compras en una 
determinada campaña de comercialización?  
c. De no ser así, sírvanse confirmar cuándo se envió la solicitud a los Gobiernos de los 
estados y qué plazo se fijó para que el Gobierno de la India recibiera respuestas.  
d. De no ser así, sírvanse facilitar información actualizada sobre las dificultades que está 
sufriendo la India que le han impedido facilitar oportunamente esta información 
solicitada desde hace mucho tiempo.  
1.32.10   Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104029 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de la OMC presentaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial sobre la Constitución de 
Existencias Públicas con Fines de Segurida d Alimentaria, de 7 de diciembre de  2013.  
A efectos de transparencia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
En el documento G/AG/N/IND/18 , la India notificó el sostenimiento de los precios del  mercado para 
el arroz por valor de USD  5.004,97 (en millones de USD) e indicó en una nota: "Ulteriormente se 
notificarán otros tipos de ayuda para el arroz, esto es, de ayuda que no está destinada a la 
constitución de existencias públicas con fines de seg uridad alimentaria". Esta nota también figura 
en los documentos G/AG/N/IND/25  y G/AG/N/IND/27 . 
En junio de  2022,  la India declaró que "[t]ras consultar a los ministerios y departamentos 
pertinentes, se ha constatado que no se ha proporcionado ayuda distinta de la prestada para fines 
de constitución de existencias públicas para el arroz" en las preguntas AG -IMS ID 101037 , 101050  
y 101080 . G/AG/W/231  
- 26 - 
  a. Sírvanse confirmar si esto se refiere únicamente a programas/medidas centrales o 
también a las medidas de los estados.  
b. ¿Ha consultado el Gobierno de la India a los Gobiernos estatales para determinar si 
existe alguna medida a nivel subnacional?  
1.32.11   Pregunta d e los Estados Unidos de América, el Canadá, el Paraguay, Tailandia, 
la Unión  Europea y Australia (AG -IMS ID 104030 ) 
En septiembre de  2022, varios Miembros de  la OMC presentaron a la India varias preguntas para 
facilitar el proceso de consultas en el marco de la Decisión Ministerial sobre la Constitución de 
Existencias Públicas con Fines de Seguridad Alimentaria, de 7 de diciembre de  2013.  
A efectos de transpar encia se presenta al pleno del Comité la pregunta siguiente, que representa 
parte de la conversación mantenida en el marco de ese proceso:  
Sírvanse proporcionar los siguientes datos de los documentos G/AG/N/IND/18 , G/AG/N/IND/19 , 
G/AG/N/IND/25  y G/AG/N/IND/27 : 
a. Un desglose del "gasto [ …] en relación con la acumulación y mantenimiento de 
existencias de productos", de con formidad con el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo 
sobre la Agricultura … 
b. Un desglose del "gasto [ …] en relación con [ …] el mantenimiento de existencias de 
productos", de conformidad con el párrafo 3 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la 
Agricultura.  
c. Un desglose del "gasto [ …] en relación con el suministro de ayuda alimentaria interna 
a sectores de la población que la necesit en", de conformidad con el párrafo 4 del 
Anexo  2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
d. Tomamos nota de que la India ha indicado, en respuesta a la pregunta 
AG-IMS ID 99010 , que se h an notificado los datos públicos relativos a la constitución 
de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. Sin embargo, una vez más 
la India no ha proporcionado la información solicitada.  
1.33  Medidas de restricción de las exportaciones de arroz a plicadas por la India (cuestión 
Nº 767)  
1.33.1   Pregunta  de los Estados Unidos de América, el Brasil, el Canadá, Tailandia, la 
Unión  Europea, Australia, Suiza y el Reino Unido (AG -IMS ID 104033 ) 
De acuerdo con las respuestas proporcionadas por la India en este Comité, se entiende que la India 
amplía la prohibición de exportación al arroz partido y aplica un derecho de exportación del 20 % al 
arroz blanco con el fin de controlar los precios internos del arroz.  
Estas restricciones a la exportación obligarán a los compradores, especialmente de Asia y Oriente 
Medio, a pagar precios más elevados por el arroz, habida cuenta de la importancia de la India en los 
mercados mundia les del arroz.  
En los medios de comunicación se cita la siguiente declaración de un funcionario superior del 
Gobierno de la India: "las exportaciones de arroz no han disminuido a pesar del derecho de 
exportación del 20 %, por lo que creemos que no hay motiv o para reducir o eliminar el derecho". Se 
observa que una proporción sustancial de las exportaciones de la India se destina a los países en 
desarrollo, incluidos los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de 
productos alimen ticios, cuya seguridad alimentaria depende de las importaciones de arroz.  
¿Por qué la India, a pesar de reconocer que la restricción a la exportación no ha reducido las 
exportaciones, sigue manteniendo la posición de que se trata de una opción de política adecuada 
para abordar las preocupaciones del mercado interno, cuando distorsiona los mercados mundiales e G/AG/W/231  
- 27 - 
  impone una tasa a los consumidores extranjeros, en particular los consumidores vulnerables de 
África, Asia y Oriente Medio?  
1.34  Restricciones de la India a la exportación (cuestión Nº 306)  
1.34.1   Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América; Ucrania, la Unión 
Europea, Australia y Suiza (AG -IMS ID 104003 ) 
El Reino Unido agradecería que se ac larara la situación de las restricciones de la India a la 
exportación de trigo y arroz. En particular:  
a. ¿Cuándo tiene previsto la India levantar esas restricciones?  
b. ¿Cuándo notificará la India esas restricciones al Comité mediante la preceptiva 
presen tación del cuadro ER.1?  
1.35  Restricciones de Indonesia a la exportación de aceite de palma (cuestión Nº 724)  
1.35.1   Pregunta de la Unión Europea, el Japón, la República de Corea y el Taipei Chino 
(AG-IMS ID 104035 ) 
El 24 de diciembre de  2022, Indonesia introdujo una restricción a la exportación de aceite de palma 
sin presentar la preceptiva notificación. Indonesia levantó su prohibición relativa al aceite de palma 
en bru to, el aceite de palma refinado y los productos conexos, publicada el 27 de abril de  2022 
mediante el Decreto Nº 22 sobre la Prohibición Temporal de Exportación de Aceite de Palma en 
Bruto, Aceite de Palma Refinado, Blanqueado y Desodorizado, Oleína de Pal ma Refinada, Blanqueada 
y Desodorizada, y Aceite de Cocina Usado, de  2022.  
Según una información aparecida recientemente en los medios de comunicación, Indonesia tiene 
previsto imponer nuevas medidas para reducir la exportación de aceite de palma.  
Dado que  Indonesia es uno de los principales proveedores de aceite de palma, cualquier perturbación 
que afecte a la oferta, toda vez que se mantenga la demanda, sin duda tendrá repercusiones.  
a. ¿Durante cuánto tiempo se mantendrá la restricción? ¿Cuándo tiene pre visto Indonesia 
notificar la medida?  
b. ¿Podría Indonesia aclarar el objetivo de la medida?  
1.35.2   Pregunta del Japón (AG -IMS ID 104080 ) 
De acuerdo con los artículos siguientes, el Japón tiene conocimiento de que Indonesia ha introducido 
este año una restricción a la exportación de aceite de palma, pero considera que no se ha efectuado 
la preceptiva notificación al Comité de Agricultura de conformidad con el artículo 12 del Acuerdo 
sobre la Agricultura.  
 
https://www.aljazeera.com/economy/2022/12/30/indonesia -to-tighten -palm-oil-exports -from-
january -1 
https://www.reuters.com/markets/commodities/india -seen-coping -with-indonesia -curbs -palm-oil-
exports -2023-02-13/ 
https://gro -intelligence.com/insights/indonesia -again -clamps -down -on-palm-oil-exports -to-
control -domesti c-prices  
a. ¿Podría Indonesia indicar el contenido y la duración de la medida de restricción de las 
exportaciones, si realmente la ha introducido?  
b. ¿Podría Indonesia explicar cómo ha tenido debidamente en cuenta los efectos de la 
medida en la seguridad a limentaria de los Miembros importadores, tal como dispone el 
artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura?  G/AG/W/231  
- 28 - 
  c. ¿Podría Indonesia indicar cuándo presentará una notificación del cuadro ER.1, tal como 
dispone el artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura?  
1.35.3   Pregunta de los Estados  Unidos de América, la Unión Europea, Australia y Suiza 
(AG-IMS ID  104037 ) 
En enero de  2022, Indonesia promulgó una política de obligaci ón de venta en el mercado interno y 
nuevas prescripciones en materia de exportación (Reglamento Nº 2/2022 del Ministerio de 
Comercio), en las que se exige a los exportadores que presenten, entre otros documentos, un plan 
de exportación y un plan de distrib ución nacional. De conformidad con la política de obligación de 
venta en el mercado interno, los exportadores de productos de aceite de palma deben vender en el 
mercado interno el 20 % de su volumen total de exportación. Estas prescripciones restringen la 
exportación de productos de aceite de palma. En varias informaciones publicadas por los medios de 
comunicación se indica que Indonesia restringió aún más las exportaciones de aceite de palma en 
febrero de  2023, cuando se suspendió la mayoría de los permisos  de exportación conformes a la 
política de obligación de venta en el mercado interno.  
a. Sírvanse explicar la política de obligación de venta en el mercado interno y los requisitos 
que debe cumplir un exportador para exportar productos de aceite de palma.  
b. Sírvanse confirmar si Indonesia ha suspendido permisos de exportación concedidos 
anteriormente.  
c. ¿Se conceden nuevos permisos de exportación? De no ser así, ¿cuándo se reanudará la 
expedición de permisos de exportación?  
d. ¿Podría Indonesia exp licar cómo ha tomado en consideración los posibles efectos de 
esta medida en la seguridad alimentaria de los Miembros importadores, de conformidad 
con el artículo 12.1  a)? 
e. ¿Podría Indonesia indicar si tiene previsto notificar esta medida al Comité de Ag ricultura 
mediante la notificación del cuadro ER.1?  
1.36  Aplicación de contingentes arancelarios por Filipinas (cuestión Nº  17) 
1.36.1   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104063 ) 
Los Estados Unidos solicitan nuevas aclaraciones sobre la forma en que Filipinas administra el 
contingente arancelario que aplica al maíz.  
En respuesta a la pregunta AG -IMS ID 102039 , Filipinas declaró que estaba examinando sus 
notificaciones del cuadro MA.2 y proporcionaría respuestas a las preguntas de los Estados Unidos, 
pero aún no las ha facilitado. P or consiguiente, los Estados Unidos repiten la pregunta:  
En la notificación G/AG/N/PHL/82  a la OMC se indica que, en 2021, las importaciones de maíz 
efectuadas por Filipinas dentro del contingente ascendieron a un total de 216.940 toneladas. Según 
la Dirección de Estadísticas de Filipi nas, en 2021 Filipinas importó un total de 459.581 toneladas de 
maíz comprendido en la partida 1005 del Sistema Armonizado (SA); las importaciones de maíz 
procedentes de los Estados miembros de la Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (ASEAN) 
ascendie ron a 439.278 toneladas, es decir, el 96 % del total. También se observa una tendencia 
similar al examinar los documentos G/AG/N/PHL/70/Corr.2  y G/AG/N/PHL/79  en los años 
civiles  2019 y 2020.  
Se entiende que los miembros de la ASEAN, incluida Filipinas, se comprometieron a no introducir 
contingentes ar ancelarios a la importación de ninguna mercancía originaria de los demás Estados 
miembros de la ASEAN, en virtud del artículo 20 del Acuerdo sobre el Comercio de Mercancías de 
la ASEAN, y que en la Lista de Filipinas ante la ASEAN se prevé un arancel del 5 %, frente al tipo 
arancelario NMF aplicado dentro del contingente, del 35 %, y fuera del contingente, del 50 %. Esto 
perjudica a los interlocutores comerciales NMF de Filipinas, que no tienen acceso al arancel más bajo 
dentro del contingente, debido a que el  volumen dentro del contingente en régimen NMF es utilizado 
por interlocutores comerciales que reciben un trato arancelario preferencial. Los Estados Unidos G/AG/W/231  
- 29 - 
  observan también que otros miembros de la ASEAN excluyen las importaciones preferenciales 
procedent es de otros miembros de la ASEAN del cálculo de la utilización de sus contingentes 
arancelarios en el marco de la OMC.  
Importaciones totales de los productos comprendidos en la partida 1005.90.90.100 para 
el año civil 2019  
 Oficina de Aduanas de Filipinas  G/AG/N/PHL/70/Co rr.2 
ASEAN  89.569.439   
NMF 130.792.236   
Importaciones totales  220.361.675  134.270.000  
Cuantía del contingente arancelario 
consignada en la Lista  216.940.000  216.940.000  
Importaciones totales de los productos comprendidos en la partida 1005.90.90.100 para 
el año civil 2020  
 Oficina de Aduanas de Filipinas  G/AG/N/PHL/79  
ASEAN  274.449.176   
NMF 122.142.865   
Importaciones totales  396.592.041  216.940.000  
Cuantía del contingente  216.940.000  216.940.000  
Importaciones totales de los productos comprendidos en la partida 1005.90.90.100 para 
el año civil 2021  
 Oficina de Aduanas de Filipinas  G/AG/N/PHL/82  
ASEAN  156.369.546   
NMF 843.775   
Importaciones totales  157.213.321  216.940.000  
Cuantía del contingente  216.940.000  216.940.000  
a. Sírvanse confirmar la cantidad total de maíz que se importó en 2019, 2020 y 2021 a un 
tipo preferencial, así como la cantidad total importada al tipo NMF durante ese mismo 
período de tiempo.  
b. Sírvanse confirmar si Filipinas incluye las importaciones de maíz  que realiza en el marco 
de acuerdos comerciales regionales como la ASEAN en el cálculo de sus tasas de 
utilización de los contingentes arancelarios en el marco de la OMC.  
c. Sírvanse confirmar si Filipinas incluye las importaciones de palomitas de maíz 
(pop-corn) (1005.90.10) y el maíz para siembra (1005.10.00) en el cálculo de la 
utilización del volumen dentro de su contingente.  
d. Sírvanse facilitar cualquier otra información que pueda ayudar a este Comité a 
comprender cómo contabiliza y notifica Filipinas las  importaciones abarcadas por sus 
contingentes arancelarios.  
1.36.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104064 ) 
Los Estados Unidos solicitan nuevas aclaraciones sobre la forma en que Filipinas administra sus 
contingentes arancelarios.  
De conformidad con la legislación nacional, el Departamento de Agricultura de Filipinas tiene el 
mandato de aplicar un mecanismo de volumen de acceso mínimo (VAM) a dete rminados productos 
agropecuarios, habida cuenta de sus compromisos en el marco de la OMC.  
De conformidad con los reglamentos nacionales y la notificación del cuadro MA.1 presentada por 
Filipinas a la OMC, se exigen licencias de importación para acceder a l a cuantía de los contingentes 
arancelarios de Filipinas.  
En virtud de la Orden Administrativa Nº  52 del Departamento de Agricultura de Filipinas, de  2000, 
se modificaron las Leyes y Reglamentos para la aplicación de los volúmenes de acceso mínimo 
agrícolas , que permiten a los titulares de licencias mantener sus asignaciones de contingentes pese 
a no realizar importaciones, siempre y cuando adquieran productos de fabricación nacional. Esto G/AG/W/231  
- 30 - 
  puede dar lugar a que haya contingentes no utilizados ni reasignados durante el año contingentario. 
Además, se ha indicado que la Orden Nº  52 de  2000 deroga el requisito de la Orden Administrativa 
Nº 1 de 1998 de que las asignaciones de contingentes no utilizadas (es decir, la "cuantía del VAM") 
se distribuyan por orden de presentación de las solicitudes.  
a. Sírvanse explicar por qué es esto compatible con los compromisos contraídos por 
Filipinas en el marco de la OMC (incluido el artículo 4.2 del Acuerdo sobre la Agricultura, 
que prohíbe el uso de medidas no arancelarias espec íficas para la agricultura) y cómo 
concuerda con los derechos mínimos de acceso a los mercados de los Miembros de 
la OMC.  
b. Sírvanse confirmar que las adquisiciones de productos de fabricación nacional por 
titulares de contingentes no se incluyen en el conti ngente arancelario en el marco de 
la OMC.  
c. Sírvanse aclarar cómo funciona el proceso de reasignación de los contingentes no 
utilizados, en particular de los no utilizados debido a que el titular del contingente 
efectúa compras internas.  
1.36.3   Pregunta de los Esta dos Unidos de América (AG -IMS ID 104062 ) 
En el documento  G/AG/N/PHL/70/Corr.2 , Filipinas notificó un volumen de importaciones efectuadas 
dentro del contingente de 134.27 0 toneladas para el PHLQ012 relativo al maíz durante el año 
civil 2019, que prevé una cuantía del contingente de 216.940 t oneladas . Según la información 
proporcionada por su Oficina de Aduanas, Filipinas permitió la entrada en el año civil 2019 
de 220.360 tone ladas de productos de la partida 1005.90.90.100 del SA, de las cuales 
89.570  toneladas procedieron de países de la ASEAN, y el resto (130.790 t oneladas ) entró con 
sujeción al tipo NMF.  
a. Sírvanse explicar la discrepancia entre el volumen de importación notif icado 
(134.270  toneladas ) y el publicado por la Oficina de Aduanas de Filipinas 
(130.790  toneladas ). 
b. Sírvanse confirmar si las estadísticas de importación que figuran en las notificaciones 
del cuadro MA.2 de Filipinas se refieren al año civil (enero a dici embre), según se ha 
dicho, o a un año contingentario (febrero a enero), como se dice en las notificaciones 
del cuadro MA.1 de Filipinas y se estipula en las normas internas relativas a los 
contingentes arancelarios.  
1.36.4   Pregunta de los Estados Unidos de Améric a (AG -IMS ID 104065 ) 
Según la información proporcionada por su Oficina de Aduanas, en el año civil 2019 Filipinas importó 
220.360 toneladas de maíz de la partida 1005.90.91.100 del SA, de las que 89.570  toneladas  
procedían de países de la ASEAN. La línea arancelaria del SA comprendida en el contingente 
arancelario NMF en el marco de la OMC para el maíz (PHLQ012) es 1005.90.91.100.  
A los Estados Unidos les p reocupa que las importaciones de la ASEAN utilicen el contingente 
arancelario NMF en el marco de la OMC.  
a. Sírvanse confirmar si las importaciones de la ASEAN se incluyen en el contingente 
arancelario de Filipinas en el marco de la OMC.  
b. Sírvanse confirmar qu e las importaciones procedentes de la ASEAN no requieren una 
licencia de importación, mientras que las importaciones no procedentes de la ASEAN 
requieren una licencia de importación para acceder al contingente arancelario NMF para 
el maíz (PHLQ012).  
1.36.5   Pregun ta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104066 ) 
En el documento G/AG/N/PHL/70/Corr.2 , Filipinas notificó importaciones dentro del contingente para 
caballos (0101), an imales de la especie bovina (0102), animales vivos de la especie porcina (0103), G/AG/W/231  
- 31 - 
  animales vivos de la especie caprina (0104), aves de corral vivas (0105), carne de bovino (0201), 
carne de porcino (0203), carne de caprino (0204), carne de aves de corral (02 07), patatas (0701), 
café (0901), maíz (1005), arroz (1006) y azúcar (1701). Habida cuenta de que solo se expedían 
licencias de importación para la carne de porcino (0203), la carne de aves de corral (0207), el maíz 
(1005), las patatas (1701), los granos d e café (0901) y los extractos de café (2101):  
a. Sírvanse explicar por qué Filipinas registró importaciones dentro del contingente y tasas 
de utilización superiores a cero para los productos a los que no expedía licencias de 
importación; y  
b. Sírvanse confirmar las estadísticas de importación correspondientes al año civil 2019 y 
facilitar un enlace a las fuentes de los datos.  
1.37  Filipinas  - Licencias sanitarias y fitosanitarias de importación (SPSIC) (cuestión 
Nº 655)  
1.37.1   Pregunta de los Estados Unidos de Amér ica (AG -IMS ID 104067 ) 
En la respuesta a la pregunta AG -IMS ID 102037 , Filipinas indicó que una nueva administración 
nacional había asumido el liderazgo del Departamento de Agricultura y era posible que las 
autoridades de la capital revisaran esta medida en materia de SPSIC.  
Sírvanse facilitar información actualizada sobre esta medida.  
1.37.2   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104068 ) 
Los Estados Unidos toman nota del artículo 5 de la Ley Nº  11203 de la República, o "Ley de 
Arancelización del Arroz", que dispone que "el hecho de que el BPI no expida una SPSIC sin informar 
al importador de arroz de la presencia de errores, defectos u omisiones, o de la necesidad de 
presentar documentación adicional, supondrá la aprobación automáti ca de la SPSIC solicitada en un 
plazo de siete (7) días contados a partir de la cumplimentación de todos los requisitos". Esta 
disposición es conforme con la Ley Nº  11032 de la República, o "Ley de Facilitación de la Actividad 
Empresarial y Prestación Efic az de los Servicios Gubernamentales".  
a. Sírvanse explicar cómo realiza la Oficina de Aduanas de Filipinas el seguimiento de la 
situación de esas aprobaciones automáticas para no demorar el levante de los envíos 
que han cumplido los requisitos para la expedic ión de SPSIC previstos en este proceso.  
b. Los Estados Unidos preguntan también a Filipinas en qué situación se encuentra la 
aplicación de un procedimiento de aprobación automática similar para todos los 
productos que requieren SPSIC.  
1.37.3   Pregunta de los Estados Unidos de América (AG -IMS ID 104069 ) 
Los Estados Unidos recuerdan a Filipinas que ha declarado anteriormente en el Comité de Licencias 
de Importación que "[s ]e informa a todos los solicitantes de la razón en caso de denegación de una 
solicitud de SPSIC" (véase el documento G/LIC/Q/PHL/5 ). 
Sin embargo, no parece que sea así.  
Sírvanse explicar por qué no se informa a los solicitantes de la razón en caso de denegación de una 
solicitud de SP SIC. 
Asimismo, sírvanse explicar qué medidas está adoptando Filipinas para velar por que se informe a 
los solicitantes de la razón en caso de denegación de una solicitud de SPSIC.  G/AG/W/231  
- 32 - 
  1.38  Plan de Garantías de Tailandia para el Arroz Paddy (cuestión Nº  313)  
1.38.1   Pregunt a de la India (AG -IMS ID 104101 ) 
Se espera una respuesta de Tailandia a la pregunta AG -IMS ID 103137 . La India reitera la solicitud 
de información que figura en la pregunta AG -IMS ID 103137.  
Se sabe que el Comité de Política y Gestión del Arroz de Tailandia ha aprobado un presupuesto, que 
asciende a cerca de 150.000 millones de baht, p ara garantizar los ingresos de más de 4,6 millones 
de hogares que se dedican al cultivo del arroz por lo que respecta a los cultivos de este producto 
durante la campaña 2022/2023. Dicho Comité ha acordado asimismo prorrogar un año más la 
duración del Plan de Garantías para el Arroz. En este contexto, se pide a Tailandia que proporcione 
la siguiente información:  
a. Detalles sobre el funcionamiento del Plan de Garantías para el Arroz.  
b. Los criterios de admisibilidad establecidos para recibir ayuda en el marco del  plan de 
garantía de los ingresos del arroz destinado a los agricultores, aprobados por el Comité 
de Política y Gestión del Arroz de Tailandia.  
c. El método que se utiliza para determinar el precio administrado en el marco de Plan de 
Garantías para el Arroz.  
d. La cantidad de arroz que puede venderse al Gobierno.  
e. Las existencias de arroz disponibles actualmente en el marco de Plan de Garantías para 
el Arroz.  
f. El mecanismo para dar salida a las existencias de arroz acumuladas en el marco del 
Plan de Garantías para el Arroz.  
i. La manera en que se comunicará esta ayuda en la notificación de la ayuda interna.  
ii. ¿Cuándo tiene previsto Tailandia presentar su notificación del cuadro DS.1 
pendiente, ya que la más reciente presentada hasta la fecha, el 6 de octubre 
de 2017, corresponde a los años civiles 2014 a 2016 ( G/AG/N/THA/85 )? 
2  CUESTIONES PLANTEADAS EN RELACIÓN CON LAS DISTINTAS NOTIFICACIONES  
2.1  Administración  de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro tipo 
(cuadro  MA.1)  
2.1.1   Unión Europea ( G/AG/N/EU/81 ) 
AG-IMS ID 104036: Pregunta del Paraguay y el Brasil - Cuestiones de transparencia  
Agradecemos a la UE por la presentación de la notificación G/AG/N/EU/81  y notamos que 
nuevamente ha excluido al Reino Unido de sus contingentes arancelarios erga omnes . En este 
sentido, solicitamos a la UE inf ormar cuáles son los trámites que se encuentra llevando adelante 
para confirmar la exclusión del Reino Unido de sus contingentes erga omnes  en su listado de 
compromisos. ¿Podría la UE confirmar que no estaría solamente presentando el cuadro MA.1 de 
manera anual a dicho efecto?  
AG-IMS ID 104072: Pregunta de Tailandia - Cuestiones de transparencia  
Tailandia agradece a la Unión Europea que haya presentado la notificación G/AG/N/EU/81 , en la que 
se informa sobre la administración de los contingentes arancelarios de la UE para el año civil 202 3. G/AG/W/231  
- 33 - 
  Tailandia observa en la notificación que la UE no ha aplicado las nuevas cantidades dentro de los 
contingentes para 1)  el arroz paddy, 2)  el arroz semiblanqueado o blanqueado, 3)  el arroz partido, 
4) las preparaciones alimenticias, y 5)  las preparacione s o conservas de camarones y langostinos.  
Sin embargo, el Reino Unido ya ha aplicado nuevos contingentes para esos productos sujetos a 
contingentes arancelarios.  
Eso ha hecho que la UE y el Reino Unido asignaran a los Miembros de la OMC un volumen inferior  
de los contingentes al asignado antes del Brexit.  
Además, Tailandia tiene conocimiento de que, de conformidad con el artículo XIII del GATT  de 1994, 
la UE y el Reino Unido están celebrando consultas con otros Miembros de la OMC en relación con la 
asignaci ón de sus contingentes arancelarios. ¿Podría la UE aclarar cómo se propone realizar la nueva 
asignación de contingentes para esos productos sujetos a contingentes arancelarios velando por que 
los Miembros de la OMC reciban un volumen contingentario equival ente al recibido antes del Brexit?  
AG-IMS ID 104059: Pregunta del Canadá - Asignación por países específicos  
En su notificación del cuadro MA.1 correspondiente a 2023, la Unión Europea (UE) señala que el 
contingente "EU -Q041 Cheddar - Asignación por países  específicos: Canadá" "ya no está abierto, 
dado que el Canadá se beneficia de un mejor acceso en el marco del CETA (ALC) con la UE".  
a. El Canadá observa que, en sus notificaciones correspondientes a 2018/2019 
y 2019/2020, la UE solo indicó que las importacio nes realizadas en el marco del 
EU-Q041 no se notificaron, ya que el Canadá se beneficia de un mejor acceso en el 
marco del CETA. ¿Podría la UE explicar qué ha cambiado para que haya habido que 
cerrar este contingente arancelario?  
b. El volumen establecido en el contingente EU -Q041 forma parte de un acuerdo más 
amplio, que contiene prescripciones específicas en materia de certificación y requisitos 
de admisibilidad que en ocasiones difieren de los del CETA. Al Canadá le preocupa la 
repercusión en el acceso a lo s mercados que puede tener el cierre de este contingente 
arancelario.  
2.2  Importaciones en el marco de compromisos sobre contingentes arancelarios y de otro 
tipo (cuadro MA.2)  
2.2.1   Canadá ( G/AG/N/CAN/150 ) 
AG-IMS ID 104103: Pregunta de la India - Cuestiones de transparencia  
Con respecto a la notificación del cuadro MA.2 del Canadá ( G/AG/N/CAN/150 ) correspondiente al 
año civil 2021, la campaña de comercialización 2020/2021 y el año contingentario 2020/2021, este 
país ha notificado tasas de utilización para varios productos lácteos. Sin embargo, se incluye una 
nota de pie de página para la leche líquida. A este respecto, se solicita al Canadá que proporcione 
la información siguiente:  
a. ¿Cuántas veces se utilizó la licencia general de importación para la importación de leche 
líquida durante el período 2020 -2021?  
b. ¿Cuál fue el volumen total de la importación de leche líquida durante el período de 
notificación?  G/AG/W/231  
- 34 - 
  2.2.2   Suiza ( G/AG/N/CHE/119 ) 
AG-IMS ID 104074: Pregunta del Canadá - Utilización de los contingentes arancelarios  
El Canadá da las gracias a Suiza por su última  notificación del cuadro MA.2.  
¿Podría Suiza explicar el motivo de la baja utilización del contingente arancelario CHEQ003 (animales 
vivos de la especie porcina), que tiene una tasa de utilización del 2 %? 
2.2.3   Taipei Chino ( G/AG/N/TPKM/221 ) 
AG-IMS ID 104044: Pregunta del Para guay - Utilización de los contingentes arancelarios  
Agradecemos al Taipei Chino la presentación de la notificación de referencia sobre la utilización de 
los contingentes arancelarios. Notamos que el contingente CHTQ017 relativo a los pomelos tiene 
una util ización del 0 %. ¿Podrían indicar los motivos por la nula utilización del contingente y si han 
considerado modificar el método de administración del mismo de conformidad con la Decisión de 
Bali, a fin de permitir una mejor utilización?  
AG-IMS ID 104073: Pre gunta de Tailandia - Utilización de los contingentes arancelarios  
Tailandia da las gracias al Taipei Chino por haber presentado su reciente notificación del cuadro  MA.2 
(G/AG/N/TPKM/221 ). Tailandia observa que el Taipei Chino ha notificado una tasa de utilización 
del 0,4% para las nueces de betel (TQ ID CHTQ013).  
a. ¿Podría el Taipei Chino explicar las razones por las que no se ha utilizado totalmente 
este contingente?  
b. ¿Podría el Taipei Chino explicar su plan de mejora de la utilización de contingentes 
arancelarios no utiliz ados, de conformidad con la Decisión de Bali sobre la 
administración de los contingentes arancelarios?  
2.3  Salvaguardias especiales (cuadros MA.3 a MA.5)  
2.3.1   Taipei Chino ( G/AG/N/TPKM/217 , G/AG/N/TPKM/218 , G/AG/N/TPKM/220 ) 
AG-IMS ID 104143: Pregunta del Paraguay - Utilización de los contingentes arancelarios  
Notamos que Taipei Chino ha presentado tres notificaciones de salvaguardias basadas en 
volumen  a ser aplicadas en el período del 10 de enero al 31 de diciembre de  2023 para la partida 
arancelaria 07129050. Dicha partida corresponde al contingente CHTQ011 que, de conformidad a la 
notificación  G/AG/N/TPKM/221 , tuvo  una tasa de utilización del 0 % para el período comprendido 
entre  el 1 de enero y el 31 de diciembre de  2022. ¿Podrían indicar los motivos detrás del brusco 
cambio en las importaciones, que llevaron de una utilización del 0 % del contingente en un año a la 
aplicación de salvaguardias por volumen en tan solo 10 días del s iguiente año?  
2.4  Compromisos en materia de ayuda interna (cuadro DS.1)  
2.4.1   China ( G/AG/N/CHN/47 ) 
AG-IMS ID 104054:  Pregunta del Canadá y Australia  - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Anexo 2, párrafo 10 y párrafo 12  
 
En respuesta a las preguntas formuladas en la 98a reunión del Comité de Agricultura 
(AG-IMS ID 98013 ), con respecto a sus programas ambientales ( G/AG/N/CHN/47 ), China indicó que 
reclasif icaría la "conversión de tierras de cultivo en zonas de bosque o pasto" de los programas 
ambientales  del párrafo 12 del Anexo 2 a la detracción de recursos  del párrafo 10 del Anexo 2. Como G/AG/W/231  
- 35 - 
  resultado de ello, el Canadá observa un importante incremento de CN Y 3.900 millones en 2016 a un 
gasto medio anual de CNY  30.000 millones durante 2017 -2020.  
a. ¿Podría China presentar una notificación del cuadro  DS.2 que contenga información 
sobre la forma en que la "reconversión de tierras cultivadas en bosques y de tier ras de 
pastoreo en praderas" cumple los criterios generales y cada criterio de política del 
párrafo 10  a) a d) del Anexo 2?  
El Canadá observa que el gasto total notificado en el marco de los programas ambientales del 
párrafo  12 del Anexo 2 no ha disminuido  debido a la reclasificación de algunos componentes 
(AG-IMS ID 98013).  
b. ¿Podría China presentar una notificación del cuadro  DS.2 en caso de que se hayan 
incluido nuevas medidas ambientales en cada uno de los años 2017, 2018, 2019 
y 2020?  
AG-IMS ID 104015 : Pregunta de los Estados  Unidos de América, el Canadá y 
Australia  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En la notificación del cuadro DS.1 de China ( G/AG/N/CHN/47 ), China notificó que en el año civil  2016 
superó sus límites de ayuda interna y en la nota b del cuadro DS. 1 indicó lo siguiente: "Se han 
dejado de aplicar todas las medidas que daban como resultado el nivel de ayuda indicado en la 
columna 3", en referencia a las medidas notificadas por encima del nivel de minimis  para el maíz, 
las habas de soja y el algodón.  
China ha notificado que las medidas de ayuda interna posteriores para estos productos básicos 
fueron introducidas como medidas del "compartimento azul" de limitación de la producción, tal como 
se señala en las notificaciones del cuadro DS.2 en el caso de la s siguientes medidas: "Profundización 
de la reforma de la política relativa al precio indicativo del algodón" ( G/AG/N/CHN/48 ), "Aviso de 
aplicación del Ministerio de Hacienda relativo al establecimiento del sistema de subvenciones a los 
productores de maíz" y "Aviso sobre la Mejora de la Políti ca de Subvenciones a los Productores de 
Maíz y de Habas de Soja" ( G/AG/N/CHN/67 ). 
Según el informe Agricultural Supply and Demand Estimates , los datos de producción de China 
muestran que entre 2015/2016 y 2019/2020, la producción de maíz, algodón y habas de soja de 
China aumentó un 16 %, un 18 % y un 56 %, respectivamente.  
a. Sírvanse confirmar las estadísticas oficiales de China sobre la producción de maíz, 
algodón y habas de soja correspondientes al período comprendido entre 2016 y 2020.  
b. Sírvanse aclarar cómo estas medidas pueden ser medidas d e limitación de la producción 
si la producción ha aumentado desde que se puso fin a las medidas de ayuda del 
compartimento ámbar que habían superado los límites de ayuda interna de China.  
2.4.2   China  (G/AG/N/CHN/62 , G/AG/N/CHN/63 , G/AG/N/CHN/64 , G/AG/N/CHN/65 ) 
AG-IMS ID 104010: Pregunta de la Unión Europe a - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
La Unión Europea observa que China superó su compromiso en materia de MGA Total en los años 
civiles 2017 -2019. Debido a la práctica de China de notificar al mismo tiempo la ayuda interna 
correspondiente a varios años (en este caso, cuatro), a los demás Miembros de la OMC no les ha 
sido posible examinar adecuadamente las políticas de ayuda de China en un momento tan cercano 
en el tiempo a la fecha de aplicación como habría sido deseable.  
a. ¿Cóm o es que China no consideró posible notificar anualmente la ayuda interna del 
período 2017 -2020, en lugar de notificarla al mismo tiempo para los cuatro años?  
b. ¿Pasaron los datos correspondientes a 2017, 2018 y 2019 a estar disponibles 
simultáneamente co n los de  2020?  G/AG/W/231  
- 36 - 
  c. ¿Consideraría China la posibilidad de notificar anualmente la ayuda interna del período 
posterior a 2020?  
AG-IMS ID 104011: Pregunta de la Unión Europea - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Apoyo a los municipios  
Con respecto a todas las notificaciones, la Unión Europea (UE) desea saber si China incluye el apoyo 
a los municipios. Concretamente, en el marco de este apartado, ¿incluye China, por ejemplo, la 
ayuda otorgada por los municipios al sector porcino tras el brote de peste porcina africana en 2018?  
En caso afirmativo, la UE desea saber en qué categoría se incluyó esta ayuda. La UE considera útil 
recordar que la inclusión de este tipo de ayuda en el compartimento verde está supeditada a que 
los pagos "no compen s[e]n más del costo total de sustitución de dichas pérdidas".  
AG-IMS ID 104145:  Pregunta del Paraguay  - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En la notificación G/AG/N/CHN/63 , podría la Repúbli ca Popular de China indicar:  
 
a. Desglose de gasto por producto de los programas de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria notificados por el monto total de CNY  1.286 cientos de millones 
en concepto del párrafo 3 del Anexo 2.  
b. Motivos pa ra el aumento de CNY  998 cientos de millones en 2017 a CNY  1.152 cientos 
de millones en programas ambientales notificados bajo el párrafo  12 del Anexo 2.  
c. Motivos que llevaron a un aumento en lugar de una reducción del porcentaje del VOP 
apoyado en la pr oducción de habas de soja, elevándolo del 15 % en 2017 al 19 % 
del VOP. 
AG-IMS ID 104146:  Pregunta del Paraguay  - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En la notificación G/AG/N/CHN/64 , podría la República Popular de China indicar:  
a. Desglose de gasto por producto de los programas de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria notificados por el monto total de CNY  1.034 cientos de millones 
en concepto del párrafo 3 del Anexo 2.  
b. Motivos para el aumento de CNY  1.152 cientos de millones en 2018 a CNY  1.301 cientos 
de millones en programas ambientales notificados bajo el párrafo 12 del Anexo 2.  
c. Motivos para el aumento de CNY  880 cientos de millones en 2018 a CNY  1.061 cientos 
de millones en programas de asistencia regional notificados bajo el párrafo 13 del 
Anexo  2. 
d. Motivos del aumento de CNY  106 cientos de millones en 2018 a CNY  181 cientos de 
millones en pagos de caja azul para la subvención a los precios del algodón.  
e. Motivos que llevaron a un aumento en lugar de una reducción del porce ntaje del VOP 
apoyado en la producción de habas de soja, elevándolo del 19 % en 2018 al 21,5 % 
del VOP. 
AG-IMS ID 104147:  Pregunta del Paraguay  - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
En la notificación G/AG/N/CHN/65 , podría la República Popular de China indicar:  G/AG/W/231  
- 37 - 
  a. Desglose de gasto por producto de los programas de existencias públicas con fines de 
seguridad alimentaria notificados por el monto total de CNY  994 cientos de millones en 
concepto del párrafo 3 del Anexo 2, y los motivos por la reducción de dicho gasto s iendo 
que el 2020 fue el primer año de la pandemia del COVID -19. 
b. Motivos para el aumento de CNY  1.293 cientos de millones en 2019 a CNY  1.700 cientos 
de millones en pagos desconectados notificados bajo el párrafo 8 del Anexo 2.  
c. Motivos para el aument o de CNY  1.061 cientos de millones en 2019 a CNY  1.269 cientos 
de millones en programas de asistencia regional notificados bajo el párrafo 13 del 
Anexo  2. 
AG-IMS ID 104148: Pregunta del Paraguay y el Brasil - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
En la notificación G/AG/N/CHN/65 , podría la República Popular de China indicar: (copatrocinada por 
Brasil)  
a. La compatibilidad de otorgamiento de subsidios tanto de caja azul como de caja ámbar 
para los productores de arroz con cascara siendo que se tratan de medidas con objetivos 
contrarios, pues el precio mínimo de compra busca incentivar la producción mientras 
que los programas de resultados con respecto al 85% o menos del nivel de producción 
de base deberían de ser conducentes a desestimularla.  
b. El VOP de la soja par a el año 2020 teniendo en consideración que en 2019 con un 
subsidio de CNY cientos de millones se encontraban al 21 % del VOP y por encima de 
los niveles autorizados de minimis  y el programa de caja azul es por un valor superior 
al anterior, pasando a un to tal de CNY  207 cientos de millones. ¿Cuáles son los motivos 
que condujeron a la realización de cambios de política para pasar de una estimulación 
de la producción de soja a programas que buscan reducir su producción?  
c. Motivos del aumento de CNY  181 cient os de millones en 2019 a CNY  312 cientos de 
millones en pagos de caja azul para la subvención a los precios del algodón.  
AG-IMS ID 104045:  Pregunta de los Estados  Unidos de América, la Unión Europea y 
Australia  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En 2019, la Administración Nacional de Reservas Alimentarias y Estratégicas de China publicó el 
Aviso N º 218 sobre la política de venta de cereales ( http:// www.lswz.gov.cn/html/zfxxgk/2020 -
11/14/content_262371.shtml ). En el Aviso se menciona que existe un problema histórico de 
acumulación de cereales (página 2) y se establecen las políticas para la eliminación adecuada de 
esas existencias, en particular se dan instrucciones a los departamentos administrativos locales 
encargados de los cereales para que conserven las facturas y mantengan la información relativa al 
seguimiento por GPS de los vehículos para demostrar que los cereales han sido expe didos 
(página  5). Los datos de las Estadísticas Aduaneras de China muestran el valor y el volumen de las 
exportaciones de arroz blanqueado en sus máximos niveles en 2019, lo que supuso un aumento 
significativo con respecto a los dos años anteriores.  
Exportaciones de arroz blanqueado de China (datos consultados el 23 de enero de  2023)  
Destino de 
exportación  2017  2018  2019  2020  2021  2022  
Mundo (valor en USD)  596.163.814  887.429.043  1.058.957.630  916.280.868  1.035.657.902  1.033.704.240  
Miembros en desarrollo 
de la OMC (valor 
en USD)  532.867.827  729.896.227  856.101.848  734.800.650  849.455.650  817.756.514  
Mundo  (volumen en 
toneladas ) 1.195.755  2.089.298  2.747.499  2.304.274  2.447.886  2.214.594  
Miembros en desarrollo 
de la OMC  (volumen en 
toneladas ) 1.095.803  1.782.380  2.280.696  1.842.923  1.999.783  1.771.287  
En el cuadro infra se demuestra que la comparación entre los datos del Banco Mundial sobre los 
precios de los productos básicos correspondientes a los precios medios anuales del arroz de Tailandia G/AG/W/231  
- 38 - 
  y Viet  Nam y los precios medios del arroz de China (calculados a partir de lo s datos de las Estadísticas 
Aduaneras de China) indica que las exportaciones de arroz blanqueado de China experimentaron 
una disminución relativa en 2018 y se mantuvieron en un nivel relativamente bajo durante 2022.  
Precios medios anuales del arroz blanque ado, 2017 -2022  
 2017  2018  2019  2020  2021  2022  
Arroz, Tailandia 5%  398,9  420,7  418 496,8  458,3  436,8  
Arroz, Tailandia 25%  384,7  408,1  410,4  481,8  448,3  429,7  
Arroz, Tailandia A1  379,9  401,1  393,5  474,6  436,1  417,7  
Arroz, Viet  Nam 5%  363,2  406,1  251,9  428 446,3  404,5  
Valor unitario de China  415,0  368,3  344,0  328,5  345,6  384,9  
Fuente:  Datos del Banco Mundial sobre los precios de los productos básicos y Estadísticas Aduaneras de 
China.  
Si tomamos como ejemplo algunos países destinatarios del arroz, observamos que en 2017 la India 
y Tailandia fueron el primer y el segundo exportador de arroz blanqueado a Egipto, pero en 2018, 
China los superó y pasó a ocupar el primer puesto, donde se mantuvo a lo largo de  2022. En 2017, 
China  no exportaba arroz blanqueado a Papua Nueva Guinea, pero entró en el mercado en 2018 con 
valores unitarios bajos; en 2019 se convirtió en el primer exportador y continúa siéndolo desde 
entonces. En 2017, el valor unitario de China para las exportaciones d e arroz blanqueado a 
Sierra  Leona se situaba entre los valores unitarios para las exportaciones al Pakistán y la India, pero 
en 2018 el valor unitario de China disminuyó, lo que supuso una subvaloración respecto de esos 
competidores, y se mantuvo en un niv el bajo durante 2022.  
Exportaciones de arroz blanqueado a Egipto, en dólares de los Estados Unidos  por 
tonelada, 2017 -2022  
Exportador  2017  2018  2019  2020  2021  2022  
China  423 301,07  297,03  289,03  320,52  338,58  
India 466,4  606,18  432,98  757,07  750,08  605,25  
Tailandia  473,91  501,62  509,94  595,19  565,59  549,15  
Fuente:  Estadísticas Aduaneras de China, Ministerio de Comercio e Industria de la India, Ministerio de 
Hacienda de Tailandia y base de datos UN Comtrade.  
Exportaciones de arroz blanqueado a Papua  Nueva Guinea, en dólares de los 
Estados  Unidos  por tonelada, 2017 -2022  
Exportador  2017  2018  2019  2020  2021  2022  
China  0 393 360,2  360,88  369,71  394,13  
Tailandia  623,14  611,51  727,58  691,51  595,91  614,01  
India 1.340,4  2.337,68  580,42  368,9  371,94  351,94  
Fuente:  Estadísticas Aduaneras de China, Ministerio de Comercio e Industria de la India, Ministerio de 
Hacienda de Tailandia y base de datos UN Comtrade.  
Exportaciones de arroz blanqueado a Sierra Leona, en dólares de los Estados Unidos  por 
tonelad a, 2017 -2022  
Exportador  2017  2018  2019  2020  2021  2022  
China  346,7  300,66  314,3  282,58  288,71  307,21  
Pakistán  330,1  338,1  381,77  356,44  465,69  Sin datos  
India 366,3  393,88  377,36  371,41  364,5  354,47  
Fuente:  Estadísticas Aduaneras de China, Ministerio de Comercio e Industria de la India, Ministerio de 
Hacienda de Tailandia y base de datos UN Comtrade.  
a. ¿Se realizó alguna exportación de las existencias de arroz de China entre 2018 y 2022?  
b. Sírvanse explicar el proceso de liberación de existencias de China.  
c. ¿Qué medidas adoptó el Gobierno chino para luchar contra la venta ilegal de arroz 
liberado de las existencias?  G/AG/W/231  
- 39 - 
  AG-IMS ID 104019:  Pregunta de los Estados  Unidos de América, el Canadá, Tailandia, la 
Unión Europea y Australia  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
La notificación del cuadro DS.1 de China correspondiente al año civil 20 20 (G/AG/N/CHN/65 ) incluye 
1,25 billones de yuan en ayuda del compartimento verde, 89.800 millones de yuan en ayuda del 
compartimento azul y 62.700 millones de yuan en ayuda del compartimento ámbar.  
a. ¿Incluyen estas cuantías la ay uda y los pagos provinciales y subprovinciales?  
b. En caso afirmativo, ¿podría China facilitar un desglose de la ayuda provincial y nacional 
a los productores de soja y arroz en particular?  
c. En caso negativo, sírvanse confirmar que no se otorgó ayuda sub nacional.  
AG-IMS ID 104012: Pregunta de la Unión Europea - Anexo 2 (compartimento verde)  
Ayuda del compartimento verde  
 
Con respecto a la ayuda del compartimento verde , las cuantías comprendidas en tres apartados 
aumentaron considerablemente en 2020 con re specto a 2017:  
• la ayuda comprendida en la categoría de servicios generales para servicios de 
infraestructura (+33 %), 
• los pagos [en el marco de los programas de asistencia regional] para regiones 
desfavorecidas (casi +100 %), 
• los pagos en el marco de program as ambientales.  
La UE desea solicitar más información a China sobre los nuevos proyectos, la planificación urbana o 
los planes de ayuda que justifiquen esos incrementos.  
AG-IMS ID 104077: Pregunta de Nueva Zelandia - Servicios generales: servicios de 
infra estructura  
Nueva Zelandia observa que China ha aumentado su gasto en servicios de infraestructura en el 
marco del compartimento verde en unos CNY  866.210  millones entre 2017 y 2020. Agradeceríamos 
que China facilitara detalles sobre los factores que dieron  lugar al aumento de gasto, así como sobre 
las actividades introducidas en el marco de nuevos programas en ese período.  
AG-IMS ID 104006: Pregunta del Reino Unido, los Estados Unidos de América y la Unión 
Europea - Pagos directos: pagos en el marco de prog ramas de asistencia regional  
El Reino  Unido agradece a China la presentación de la notificación G/AG/N/CHN/65 . Observamos el 
aumento de la ayuda notificada en el marco de la categoría 13: "Programas de asistencia regional", 
entre 2017 y 2020. En relación con el párrafo 13  a), ¿podría C hina detallar los "criterios imparciales 
y objetivos claramente enunciados en una ley o reglamento" empleados para definir las "regiones 
desfavorecidas"?  
AG-IMS ID 104144:  Pregunta del Paraguay  - Constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria  
Agradecemos a la República Popular de China por la presentación de esta y las demás notificaciones 
que han sido aguardadas por los Miembros durante años para completar el ejercicio de monitoreo y 
transparencia que ocupa la labor de es te Comité, sobre todo tratándose de uno de los Miembros con 
la mayor cantidad de ayudas internas otorgadas en esta Organización y que en 2016 se encontraba 
en violación de sus límites autorizados de subsidios. Notamos con preocupación que este límite se 
encontró nuevamente superado en 2017 por el valor de CNY  2.405 cientos de millones, violación 
que se mantuvo además en 2018 por el valor de CNY  2.081 cientos de millones. Notamos además 
un enorme gasto en las políticas de caja verde otorgado por la República  Popular de China 
sobrepasando los CNY  10.000 cientos de millones. En este sentido, ¿podría la República Popular de G/AG/W/231  
- 40 - 
  China indicar el desglose de gasto por producto de los programas de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria notificados por el monto total de CNY  1.286 cientos de millones en concepto 
del párrafo 3 del Anexo?  
AG-IMS ID 104017: Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá, Tailandia, la 
Unión Europea y Australia - Constitución de existencias públicas con fines de segurid ad 
alimentaria  
En el cuadro justificante DS.1 de la notificación del cuadro DS.1 de China correspondiente al año 
civil 2020 ( G/AG/N/CHN/65 ), China not ificó desembolsos presupuestarios de 99.400  millones de 
yuan (aproximadamente, USD  14.400  millones) en la constitución de existencias públicas con fines 
de seguridad alimentaria, específicamente, gastos (o ingresos fiscales sacrificados) en relación con 
la acumulación y el mantenimiento de existencias de productos.  
a. Sírvanse facilitar datos sobre la cuantía del gasto en cada uno de los cultivos 
beneficiarios abarcados por la medida entre 2017 y 2020.  
b. Para el período comprendido entre 2017 y 2020, sírva nse facilitar los correspondientes 
objetivos preestablecidos para el volumen de existencias acumuladas de cada cultivo 
abarcado por la medida.  
c. Para el período comprendido entre 2017 y 2020, sírvanse facilitar el volumen de 
existencias acumuladas de cada  cultivo comprado en el marco de la medida.  
AG-IMS ID 104014: Pregunta de la Unión Europea - Pagos realizados con respecto al 85 % 
o menos del nivel de producción de base  
Según se indica en el cuadro justificante DS.3, China ha duplicado su ayuda del compartimento azul 
para el algodón en el año civil 2020 ( G/AG/N/CHN/65 ): ha pasado de CNY  161.920 millones en 2019 
a CNY  312.070 millones en 2020.  
a. ¿Podría China indicar el nivel de producción de base que corresponde a las cuantías 
notificadas?  
b. ¿Incluyó China esta ayuda en la respuesta al cuestionario sobre el algodón?  
AG-IMS ID 104075: Pregunta del Japón - Sostenimiento de los precios del mercado  
El Japón celebra que China haya presentado sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes al 
período de los años civiles 2017 -2020 ( G/AG/N/CHN/62 , G/AG/N/CHN/63 , G/AG/N/CHN/64 , 
G/AG/N/CHN/65 ) y sus notificaciones del cuadro DS.2 ( G/AG/N/CHN/66 , G/AG/N/CHN/67 ), 
respectivamente.  
Con respecto al sostenimiento de los precios del mercado  del arroz (precio mínimo de compra), el 
Japón desea formular las siguientes preguntas:  
a. ¿Cuál es la razón por la que en 2017, 2018 y 2019 el presupuesto asignado al precio 
mínimo de compra del arroz fue tan superior (más de CNY  100.000 millones cada año ) 
al asignado antes de  2016?  
b. Las subvenciones al productor (arroz con cáscara) se han notificado recientemente 
desde  2018. ¿Podría China explicar en detalle el sistema de pagos directos, que parece 
haber variado respecto del sostenimiento de los precios  del mercado?  
AG-IMS ID 104076: Pregunta del Japón - Sostenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda  
El Japón celebra que China haya presentado sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes al 
período de los años civiles 2017 -2020 ( G/AG/N/CHN/62 , G/AG/N/CHN/63 , G/AG/N/CHN/64 , 
G/AG/N/CHN/65 ) y sus notificaciones del cuadro DS.2 ( G/AG/N/CHN/66 , G/AG/N/CHN/67 ), 
respectivamente.  G/AG/W/231  
- 41 - 
  Con respecto a la cantidad de producción con derecho a ayuda para calcular el precio mínimo de 
compra del arroz, en una nota de las notificaciones correspondientes a los años civiles 2017, 2018 
y 2019 se indica que es la "producción total de las principales regiones productoras"; sin embargo, 
en la notificación correspondiente al año civil 2020, se sustituye por el "volumen de compra 
máximo".  
Como resultado de ello, este cambio ha reducido considerablemente la cuantía de la ayuda al arroz, 
a un tercio del nivel del año anterior, en el marco del límite de minimis  del 8,5 % de la producción 
total.  
a. ¿Cómo se determina el "volumen de compra máximo "? ¿Qué indicadores se tienen en 
cuenta?  
b. Sírvanse proporcionar un marco jurídico (es decir, un marco reglamentario pertinente, 
medidas pertinentes) que determine el "volumen de compra máximo".  
c. Según el informe del grupo especial sobre el asunto DS511  distribuido en 2019, la 
proporción entre la producción total de arroz índica y la producción de arroz japónica es 
de 2:1. ¿Podría China indicar sobre qué base se fija en 2:3 la proporción del "volumen 
de compra máximo"?  
AG-IMS ID 104081: Pregunta de Austr alia - Sostenimiento de los precios del mercado: 
producción con derecho a ayuda  
Australia observa que en la notificación del cuadro DS.1 más reciente de China, correspondiente al 
año civil 2020 ( G/AG/N/CHN/65 ), en el cuadro justificante DS.5 se indica como "volumen de compra 
máximo" la producci ón con derecho a ayuda de 3.700 decenas de miles de toneladas (37 millones 
de toneladas) en el caso del trigo.  
Australia pide a China que facilite información adicional sobre las fechas en que el Gobierno fija los 
volúmenes de compra máximos para cada año,  y sobre cómo y cuándo se comunican esos 
volúmenes de compra máximos a los agricultores.  
AG-IMS ID 104013: Pregunta de la Unión Europea, el Canadá, los Estados Unidos de 
América y Australia - Sostenimiento de los precios del mercado: producción con derecho 
a ayuda  
G/AG/N/CHN/65 , publicado el 14 de diciembre de  2022 - Cuadro justificante DS.5  
 
En el cuadro justificante DS.5 correspondiente al año civil 2020, China utiliza por primera vez el 
volumen de compra máximo como producción con derecho a ayuda a efectos del cálculo de la ay uda 
total destinada al sostenimiento de los precios del mercado. En una nota del cuadro, China hizo la 
siguiente aclaración: " La producción con derecho a ayuda es el volumen de compra máximo, es 
decir, 20 millones de toneladas de arroz índica con cáscara, 30 millones de toneladas de arroz 
japónica con cáscara y 37 millones de toneladas de trigo ". Hasta el año civil 2020, China utilizó la 
producción total de las principales regiones productoras como producción con derecho a ayuda.  
a. ¿Podría China proporcion ar las referencias jurídicas (instrumentos jurídicos) en que se 
han fijado los límites aplicados al arroz y el trigo en relación con el año civil 2020?  
b. ¿Podría China explicar cómo participa su Administración en el sistema de compra, es 
decir, cómo compr a el arroz y el trigo?  
c. ¿Podría China indicar las cantidades compradas en realidad de los dos productos en 
cuestión?  G/AG/W/231  
- 42 - 
  AG-IMS ID  104016:  Pregunta de los Estados  Unidos de América, Tailandia, la Unión 
Europea y Australia  - Otra MGA/MAE por productos específ icos 
En la notificación del cuadro DS.1 de China correspondiente al año civil 2019 ( G/AG/N/CHN/64 ), 
China notificó CNY  186.850  millones en subvencione s a los productores de arroz con cáscara como 
ayuda del compartimento ámbar referida a productos específicos.  
En la notificación del cuadro DS.1 de China correspondiente al año civil 2020 ( G/AG/N/CHN/65 ), 
China notificó CNY  186.850  millones en subvenciones para el arroz con cáscara como ayuda d el 
compartimento azul.  
a. Sírvanse explicar en detalle la forma en que se aplicaron las subvenciones a los 
productores de arroz con cáscara, notificadas en el cuadro justificante DS.6, incluida la 
forma en que se determinaron los pagos.  
b. Sírvanse explica r en qué se diferencia la medida de  2019 de la medida de  2020.  
AG-IMS ID 104007: Pregunta del Reino Unido, el Brasil, Tailandia y la Unión Europea - 
Clasificación de medidas  
El Reino Unido da las gracias a China por sus recientes notificaciones de la ayuda interna. 
Observamos que la ayuda del compartimento azul para el arroz y las habas de soja aumentó 
considerablemente entre 2019 y 2020. Agradecemos la información facilitada por China mediante 
las notificaciones G/AG/N/CHN/66  y G/AG/N /CHN/67 . Observamos que las subvenciones para los 
productos de las habas de soja y el arroz con cáscara fueron notificadas anteriormente mediante el 
cuadro justificante DS.4. ¿Podría China explicar a qué motivo obedece el cambio de clasificación de 
estas m edidas?  
2.4.3   Costa Rica ( G/AG/N/CRI/88 ) 
AG-IMS ID 104149: Pregunta del Paraguay - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
Bajo el párrafo 12 del Anexo 2, Costa Rica notifica un programa ambiental titulado "Reconocimiento 
de Beneficios Ambientales para la Producción  Orgánica  (RBAO)  para los micro, peque ños y medianos 
productores orgánicos : se ofrece un incentivo económico  a los micro, peque ños y medianos 
productores de la agricultura orgánica  por el beneficio ambiental generado en esta actividad". Podría 
Costa Rica:  
a. Aclarar cuá l es el programa estatal que están cumpliendo los productores.  
b. Cómo calculan el costo adicional o pérdida de ganancias asociado con el cumplimiento 
de dicho programa para que pueda ser clasificado como un programa ambiental de 
acuerdo con los requisitos  establecidos en los literales a) y b) del párrafo 12 del Anexo  2. 
c. Dado que en la descripción del programa se habla de incentivos para este tipo 
de producción y no de compensaciones por el cumplimiento de un programa, ¿podría 
Costa Rica además brindar m ayor información sobre las características de este tipo de 
producción por las cuales se considera que puede ser considerado un programa 
ambiental, en términos de uso eficiente de recursos naturales y elementos como 
rastrillaje y otras soluciones no química s pero que podrían tener resultados negativos 
en el ambiente?  
AG-IMS ID 104151: Pregunta del Paraguay - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
Respecto al "Programa de Pago de Servicios Ambientales en Sistemas Agroforestales" notificado  
también bajo el párrafo 12 del Anexo 2, ¿podría Costa Rica indicar por qué los pagos por servicios 
ambientales son considerados subsidios agrícolas?  G/AG/W/231  
- 43 - 
  2.4.4   Indonesia ( G/AG/N/IDN/70 ) 
AG-IMS ID 104078:  Pregunta del Canadá  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Canadá desea dar las gracias a Indonesia por su reciente notificación de ayuda interna 
correspondiente al año civil 2021. El Canadá observa que en el cuadro justificante DS.1, en la medida 
correspondiente al párrafo 4 —Arroz para la población pobre y con ingresos  bajos—, por primera vez 
en 10 años, Indonesia no ha notificado ningún gasto en el marco de este programa.  
¿Podría Indonesia indicar si se ha puesto fin al programa?  
AG-IMS ID 104150: Pregunta del Paraguay y el Brasil - Cuestiones de transparencia 
(con inclusión del cuadro DS.2)  
Agradecemos a Indonesia la presentación de sus ayudas internas correspondientes al 2021. Podría 
Indonesia indicar:  
En el párrafo 2 del Anexo 2:  
a. Los motivos para considerar qu é subsidios para la expansión de arrozales clasifican 
como caja verde y no como ayuda para productos específicos correspondientes a la caja 
ámbar. Favor de brindar detalles del programa y cómo cumple con los criterios del 
párrafo 2  g) del Anexo 2.  
b. La diferencia de este programa de infraestructura con los pr ogramas de instalaciones e 
infraestructura destinados a fomentar el desarrollo agropecuario y rural notificados bajo 
el artículo 6.2  a) por el valor de millones IDR  2.019.738.  
AG-IMS ID 104152: Pregunta del Paraguay y el Reino Unido - Constitución de exist encias 
públicas con fines de seguridad alimentaria  
Podría Indonesia indicar, en el párrafo 3 del Anexo 2:  
a. Los aumentos en gastos de constitución de existencias públicas a millones 
IDR 3.771.187 en 2021 de 1.242.663 en 2020.  
b. Si existió algún cambio en  el diseño y administración de los programas entre 2020 
y 2021.  
c. El total de beneficiarios, existencias en reserva y el objetivo predeterminado, incluyendo 
la legislación existente donde estos puedan ser encontrados.  
d. Los motivos que explican la reducción de las compras gubernamentales en más de la 
mitad en 2021 en comparación con 2020.  
e. Los motivos que explican la ampliación de millones IDR  118.886 en 2020 a millones 
IDR 3.182.187 en 2021.  
AG-IMS ID 104018: Pregunta de la Unión Europea - Ayuda alimentaria interna  
El 10 de enero de  2023 Indonesia envió su notificación del cuadro DS.1 correspondiente al año 
civil 2021 ( G/AG/N/IDN/70 ). 
En el cuadro justificante DS.1, en la categoría de la ayuda alimentaria interna, Indonesia solo notificó 
la ayuda alimentaria en efectivo para la poblaci ón pobre y con ingresos bajos (BPNT).  
¿Cuáles son los criterios utilizados para esta ayuda?  G/AG/W/231  
- 44 - 
  AG-IMS ID 104153: Pregunta del Paraguay - Ayuda alimentaria interna  
¿Podría Indonesia indicar, en el párrafo 4 del Anexo 2, los motivos por los cuales la ayuda 
correspondiente al arroz para la población pobre y con bajos ingresos notificada es de IDR  0? 
2.4.5   Mauricio ( G/AG/N/MUS/17 ) 
AG-IMS ID 104079:  Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos agradecen a Mauricio su notificación de l cuadro DS.1. Como se planteó 
durante  la 101ª reunión del Comité de Agricultura, celebrada en junio de  2022, en la pregunta 
AG-IMS ID 101067 , los Estados Unidos señalaron que Mauricio había adoptado nuevas medidas de 
ayuda interna relacionadas con el azúcar en su ejercicio financiero  2020-2021, en particular la 
"ayuda monetaria" notificada en el cuadro justificante DS.6 y las "instituc iones que proveen servicios 
al sector del azúcar" notificadas en el cuadro justificante DS.1. Los Estados Unidos dan las gracias 
a Mauricio por sus respuestas a todas sus preguntas respectivas.  
En su respuesta, Mauricio señaló que, durante su ejercicio fin anciero 2020 -2021, garantizó el precio 
de 25.000 rupias mauricianas (MUR) por tonelada de azúcar producida por los plantadores de caña 
de azúcar y dijo además que "no es una medida reiterada y que se adoptó con carácter excepcional 
a raíz de la caída signi ficativa de los precios mundiales del azúcar".  
Sírvanse explicar por qué se volvió a otorgar ayuda destinada al sostenimiento de los precios en el 
ejercicio financiero 2021 -2022.  
2.4.6   Mauricio ( G/AG/N/MUS/19 ) 
AG-IMS ID 104082: Pregunta  del Canadá - Subvenciones a la inversión que sean de 
disponibilidad general para la agricultura  
Mauricio notificó las subvenciones a la inversión que sean de disponibilidad general para la 
agricultura correspondientes al ejercicio financiero 2021/2022 en el cuadro justificante DS.2 
(G/AG/N/MUS /19). El Canadá observa que no se han notificado préstamos subvencionados 
desembolsados a través del Development Bank of Mauritius desde  2013 ( G/AG/N/MUS/3 ). 
a. ¿Podría Mauricio aclarar si existen nuevos programas de inversión?  
b. ¿Podría Mauricio facilitar información adicional sobre los tipos  de proyectos abarcados 
por estas subvenciones a la inversión?  
2.4.7   México ( G/AG/N/MEX/56 ) 
AG-IMS ID 104086: Pregunta de Nueva Zelandia - Cuestiones de transparencia (con 
inclusión del cuadro DS.2)  
Nueva Zelandia agradece a México su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 103113 , y solicita más 
información sobre algunas de las medidas indicadas en la respuesta de México.  
a. ¿Podría México facilitar más información sobre los objetivos del "Programa de Fomento 
a la Agricultura, Ganadería,  Pesca y Acuicultura"?  
b. ¿Podría México indicar dónde puede consultarse información adicional sobre sus políticas 
de ayuda interna?  G/AG/W/231  
- 45 - 
  2.4.8   Mongolia ( G/AG/N/MNG/11  - G/AG/N/MNG/23 ) 
AG-IMS ID 104083: Pregunta de los Esta dos Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
En la notificación del cuadro DS.1 presentada recientemente por Mongolia ( G/AG/N/MNG/11 ) 
respecto del año civil 2007, se incluye el programa nacional "Revolución verde" en la categoría 
"constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria". Sin embargo, en la 
notificación del cuadro DS.2 presentada por Mo ngolia ( G/AG/N/MNG/7 ) se notificó una me dida con 
el mismo nombre, y se la clasificó como una medida relativa a a) servicios de formación y 
asesoramiento y b) servicios de comercialización y promoción.  
a. Sírvanse explicar las discrepancias señaladas entre las notificaciones del cuadro DS.1 y 
del cuadro DS.2.  
b. Si Mongolia confirma la exactitud de lo que figura en la notificación del cuadro DS.1 en 
cuanto a la clasificación de la medida como constitución de existencias públicas, sírvanse 
explicar esta cuestión.  
AG-IMS ID 104085:  Pregunta de los E stados  Unidos de América  - Cuestiones de 
transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
Los Estados Unidos reconocen y agradecen los esfuerzos realizados por Mongolia para ponerse al 
día con las notificaciones del cuadro DS.1 al Comité de Agricultura. (Noti ficaciones 
G/AG/N/MNG/11 -G/AG/N/MNG/23 ). 
En las notificaciones presentadas recientemente por Mongolia respecto de los años civiles 2008 
a 2013 y 2016 a 2021 se e numeran seis medidas diferentes (Tercera Campaña de Rehabilitación de 
Cultivos, Cuarta Campaña de Rehabilitación para el Desarrollo Sostenible de los Cultivos, Ganadería 
de Mongolia, Seguridad de la inocuidad de los alimentos, Reserva de Carne y Productos Lácteos, 
Fondo de Apoyo a la Producción de Cultivos) como medidas de constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria en el marco del compartimento verde del cuadro justificante  DS.1.  
Dichas medidas se notificaron por primera vez en estas notificaciones.  
a. ¿Cuándo presentará Mongolia las notificaciones del cuadro DS.2 en las que se describan 
estas medidas?  
b. Sírvanse confirmar que cada una de estas medidas se han notificado como medidas de 
constitución de existencias públicas con fi nes de seguridad alimentaria en el marco del 
compartimento verde.  
c. Dado que solo se ha notificado el nombre de la medida, sírvanse facilitar una descripción 
de cada una de ellas a fin de que este Comité pueda comprender mejor estas medidas 
y su clasifica ción. Como parte de las descripciones, sírvanse confirmar que cada una de 
estas medidas entraña la adquisición de productos agropecuarios por el Gobierno, e 
indicar qué productos agropecuarios están abarcados y si las compras se realizaron a 
precios de mer cado o a un precio anunciado fijado por el Gobierno.  
2.4.9   Noruega ( G/AG/N/NOR/122 ) 
AG-IMS ID 104154: Pregunta del Paraguay - Pagos directos: pagos en concepto de socorro 
en casos de desastres naturales  
En el párrafo 8 del Anexo II, ¿podría Noruega indicar que desastres naturales ocurrieron en Noruega 
que justifiquen el aumento de NOK  74,5 millones en 2020 a NOK  95,4 millones en 2021?  G/AG/W/231  
- 46 - 
  AG-IMS ID 104155:  Pregunta del Paraguay - Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante programas de retiro de productores  
En el párrafo 9 del Anexo II, ¿cuántos productores fueron beneficiados con los NOK  68,5 millones 
en 2021 para retirarse? ¿ Qué porcentaje de la producción representa este retiro?  
AG-IMS ID 104156: Pregunta del Paraguay y del Brasil - Pagos directos: pagos en el marco 
de programas ambientales  
En el párrafo 12 del Anexo II, se solicita que Noruega responda a las preguntas siguie ntes 
(copatrocinadas por Brasil):  
a. Noruega ofrece programas para la producción orgánica bajo servicios de asesoramiento 
(párrafo 2.d), comercialización (párrafo 2.f) y programas ambientales (párrafo 12).  
- ¿Podría Noruega explicar las diferentes ayudas q ue otorga a la producción 
orgánica y c ómo cada una de ellas cumple con los requisitos de los distintos 
párrafos del Anexo II en la que están siendo notificadas?  
- En seguimiento a la pregunta AG -IMS ID 100083 , ¿podría Noruega brindar una 
copia de la legislación que establece los requisitos de producción orgánica?  
- ¿Qué productos son subsidia dos y cuál es el volumen de la producción subsidiada?  
- ¿Cuántos productores son beneficiados?  
- ¿Qué practicas son subsidiadas?  
- Favor indicar la DS.2 correspondiente a los subsidios de la producción orgánica 
notificados bajo el párrafo 12 del Anexo II.  
b. Notamos además que Noruega notifica el pago de impuestos de los productores por el 
uso de pesticidas como ayuda negativa en la MGA no referida a productos específicos. 
¿Por qué decide notificar con criterio de caja ámbar estos impuestos pero los subsidi os 
a la producción orgánica con criterio de caja verde?  
c. ¿Cuáles son los motivos para el aumento de NOK  4.516,1 millones en 2020 a 
NOK 4.610,8 millones en 2021 para el programa nacional de medio ambiente?  
d. ¿Cuáles son los motivos para el aumento de NOK  718,7 millones en 2020 a 
NOK 748,7  millones en 2021 para el programa nacional de medio ambiente? ¿Qué 
regiones fueron beneficiadas?  
e. ¿Qué objetivo ambiental apunta la protección de los paisajes agrícolas y patrimonio 
cultural comprendidos en el programa  nacional y los programas regionales de medio 
ambiente?  
f. ¿Cuál es la diferencia entre el componente de protección de paisajes agrícolas y 
patrimonio cultural que se encuentran dentro de los programas nacionales y regionales 
de medio ambiente y los "paisa jes agrícolas especialmente valiosos, en particular en las 
zonas declaradas de patrimonio mundial" que se notifican como cuarto apartado bajo el 
párrafo 12 del Anexo II? ¿Podría Noruega indicar la DS.2 correspondiente a dicho 
apartado?  
AG-IMS ID 104157: Pr egunta del Paraguay - Pagos directos: pagos en el marco de 
programas ambientales  
En el párrafo 12 del Anexo II, podría Noruega indicar:  G/AG/W/231  
- 47 - 
  a. En seguimiento a la pregunta AG IMS ID 100083 , respecto al párrafo 14 y la ayuda 
notificada para el programa de vacaciones y ree mplazos es considerada como de caja 
verde por Noruega, considerando que el párrafo 14 no permite expresamente el pago 
por insumos o utilización de factores de la producción, y que el párrafo 13 del Anexo III 
claramente se refiere a que las subvenciones a l os insumos se consideraran otras 
medidas no exentas y el trabajo constituye un factor esencial para la producción, ¿cómo 
justifica Noruega la compatibilidad de sus programas de vacaciones y reemplazos con 
los criterios de la caja verde y no la clasificació n de dicho programa como MGA no 
referida a productos específicos?  
b. En lo que respecta a la MGA, los motivos por el incremento de las medidas de 
sostenimiento de los precios del mercado de NOK  5.299 millones en 2020 a 
NOK 5.879  millones en 2021.  
c. Los mo tivos para el aumento de los precios de subsidios otorgados al trigo, cebada, 
avena, centeno, semillas oleaginosas y leche; en especial en los casos de los cereales, 
atendiendo al precio récord debido al alza de precios mundial.  
AG-IMS ID 104046:  Pregunta de la Unión  Europea  - Sostenimiento de los precios del 
mercado: producción con derecho a ayuda  
La Unión Europea observa una fuerte disminución de la MGA  Total Corriente de Noruega para la 
carne de porcino de NOK  2.486,3 millones en el año civil 2020 a NOK  1.334,17 millones en el año 
civil 2021. Esta disminución parece obedecer principalmente a una disminución de la producción de 
carne de porcino con derec ho a ayuda en el cálculo de las medidas de sostenimiento de los precios 
del mercado, puesto que esta pasó de 123,3 millones de kg en el año civil 2020 a 63 millones de kg 
en el año civil 2021. De conformidad con la nota de pie de página 7 del cuadro justif icante DS.5, la 
producción de carne de porcino con derecho a ayuda en el cálculo de las medidas de sostenimiento 
de los precios del mercado de Noruega se define como sigue tanto para el año civil 2020 como para 
el año civil 2021:  
"La producción de carne de  porcino con derecho a ayuda incluye el suministro a los 
mataderos, las ventas directas y el consumo propio del agricultor. Las cerdas y los 
verracos para reproducción no pueden beneficiarse del precio administrado aplicado."  
¿Podría Noruega explicar el es pectacular descenso de la producción de carne de porcino con derecho 
a ayuda entre los años civiles 2020 y 2021?  
2.4.10   Pakistán ( G/AG/N/PAK/17/Corr.1 , G/AG/N/PAK/20/Corr.1 ) 
AG-IMS ID 104088: Pregunta de los Estados Unidos de América - Constitución de 
existencias públicas con fines de seguridad alimentaria  
En G/AG/N/PAK/17/Corr.1 , G/AG/N/PAK/18/C orr.1, G/AG/N/PA K/19/Corr.1  y 
G/AG/N/PAK/20/Corr.1 , el Pakistán ha actualizado los valores notificados respecto de la 
"constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria" para todas las campañas 
de comercialización comprendidas entre 2012/2013 y 2015/2016. En cada ca so, la cifra notificada 
pasó de cero a más de USD  100 millones, y el año más alto fue 2015/2016, con USD  148,3 millones.  
a. ¿Incluyen estos montos el gasto público en la acumulación y la liberación de existencias 
públicas, o solo los gastos de almacenamien to? 
b. Si solo incluyen los gastos de almacenamiento, sírvanse facilitar los gastos anuales 
correspondientes a la acumulación y la liberación de existencias públicas.  G/AG/W/231  
- 48 - 
  2.4.11   Paraguay ( G/AG/N/PRY/36 ) 
AG-IMS ID 104095:  Pregunta de los Estados  Unidos de América  - Subvenciones a los 
insumos agrícol as que sean de disponibilidad general para los productores con ingresos 
bajos o pobres en recursos  
En G/AG/N/PRY/36 , el valor monetario de la medida titulada "Restauración de los Sistemas 
Productivos de la Agricultura Familiar" correspondiente al año civil 2021 aumentó significativamente 
a USD  21,7 millones, en comparación con los USD  7,8 millones que figuraban en la notificación 
correspondiente a 2020.  
¿Cómo se explica el notable aumento del apoyo proporcionado en el marco de esta medida?  
AG-IMS ID 104091: Pregunta de l os Estados Unidos de América - Clasificación de las 
medidas  
En el cuadro justificante DS.1 que figura en el documento G/AG/N/PRY/36 , correspondiente al año 
civil 2021, el Paraguay notificó la medida "Censo y Encuestas Agropecuarias" en el apartado "2 (c) 
Servicios de formación". En la notificación correspondiente a 2020 (G/AG/N/PRY/34), la medida 
titulada "Censo y Encuestas Agropecuarias" se notificó en el marco del apartado "2 (h) Otros 
servicios generales".  
Sírvanse explicar el cambio en la clasificación de esta medida a la categoría de servicios de 
formación.  
2.4.12   Arabia Saudita, Reino de la ( G/AG/N/SAU/24 ) 
AG-IMS ID 104089:  Pregunta de Nueva  Zelandia  - Constitución de existencias públicas 
con fines de seguridad alimentaria  
Nueva Zelandia agradecería recibir más detalles sobre los mecanismos de constitución de existencias 
públicas de la Arabia Saudita. ¿Puede Arabia Saudita describir cómo funciona el o los programas?  
AG-IMS ID 104092: Pregunta de Nueva Zelandia - Sostenimiento de los precios del 
mercado  
Nueva Zelandia observa que en la notificación correspondiente al año civil 2 019 fue la primera vez 
desde  2015 en que se notificó una medida de sostenimiento de los precios del mercado para el trigo. 
¿Puede el Reino de la Arabia Saudita dar una idea de por qué en 2019 se aplicó una medida de 
sostenimiento de los precios del mercado  y explicar por qué la ayuda excede del nivel de minimis ? 
2.4.13   Suiza ( G/AG/N/CHE/122 ) 
AG-IMS ID 104093:  Pregunta de Australia  - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia observa que en la última notificación del cuadro DS.1 de Suiza, que abarca el año 
civil 2021, se enume ran medidas de ayuda interna del compartimento ámbar para una serie de 
productos básicos. Esto incluye medidas de ayuda que representan hasta el 285 % del valor de la 
producción (lana), además de medidas de ayuda para toda una gama de productos que superan 
ampliamente el nivel autorizado de minimis  (tabaco, semillas oleaginosas, soja, otras leguminosas 
en grano, remolacha azucarera, leche y productos lácteos).  
Australia pregunta cómo evalúa Suiza otras políticas, entre ellas otras formas de ayuda interna que  
distorsionen menos la producción y el comercio. ¿Se evalúa la legislación en función de los efectos 
de esta en el comercio y la competitividad?  G/AG/W/231  
- 49 - 
  AG-IMS ID 104094: Pregunta de Nueva Zelandia - Pagos directos: ayuda a los ingresos 
desconectada  
Nueva Zelandia agradecería recibir más información sobre las actividades de apoyo que Suiza 
notifica como "indemnización por prestaciones de interés general (protección y mantenimiento del 
paisaje rural, preservación de la viabilidad del medio rural)", en el cua dro justificante DS.1, 6. Ayuda 
a los ingresos desconectada.  
AG-IMS ID 104158: Pregunta del Paraguay y del Brasil - Pagos directos: pagos en el marco 
de programas ambientales  
Respecto de los programas notificados bajo el párrafo 12 del Anexo II, podría Suiza explicar:  
a. La diferencia entre los pagos de "contribución para la agricultura biológica" por el monto 
de CHF  66,8 millones y las contribuciones para prestaciones ambientales específicas 
que incluye entre ellas la agricultura biológica por CHF  26,2 millones.  
b. ¿Qué objetivos ambientales persiguen los programas de bienestar animal y de 
contribución para la calidad del paisaje?  
c. ¿Cómo son compatibles con los criterios del Anexo II las ayudas por productos 
específicos otorgadas en el marco del párraf o 12 del Anexo II en virtud de los programas 
de: "contribución para el cultivo extensivo de cereales, girasol, guisantes proteaginosos, 
habas y colza", "producción de leche y carne basada en el pastoreo", "contribución para 
la alimentación porcina en dos f ases con bajo contenido en nitrógeno" y la "contribución 
para la reducción de los productos fitosanitarios en la fruticultura, viticultura y el cultivo 
de remolacha azucarera"?  
d. Los montos otorgados, desglosados por producto en los casos de programas que  cubren 
múltiples cultivos.  
e. ¿Cuál es el volumen de producción beneficiado con cada uno de estos programas de 
subvención, desglosado por producto?  
f. ¿Cuántos agricultores son beneficiados con estos programas?  
g. Mas allá de los productos cubiertos por c ada programa ¿cuál es la diferencia entre el 
diseño y objetivos que persiguen los programas de "contribución para cultivo extensivo 
de cereales, girasol, guisantes proteaginosos, habas y colza" y la "contribución para la 
reducción de los productos fitosani tarios en la fruticultura, viticultura y el cultivo de 
remolacha azucarera"?  
h. La remolacha azucarera recibe además de subsidios para la producción orgánica, 
subsidios bajo el esquema de prima de cultivo como medida de sostenimiento de los 
precios del mer cado de caja ámbar, por el valor de 38,34 % del valor de producción. 
¿Podría Suiza confirmar el método de producción de la remolacha azucarera beneficiado 
por los subsidios de caja ámbar?  
AG-IMS ID 104008 - Pregunta del Reino Unido y el Paraguay - Otra MGA/ MAE por 
productos específicos  
El Reino  Unido agradece a Suiza la reciente presentación de la notificación G/AG/N/CHE/122 . 
Observamos que, si bien se mantiene dentro de su nivel de compromiso en materia de MGA Total, 
la ayuda interna referida a productos específicos otorgada por Suiza  para la leche y los productos 
lácteos representa el 17,65 % de su valor de producción, lo que equivale a un aumento con respecto 
al 16,66 % del valor de la producción notificado en el documento G/AG/N/CHE/114 . 
¿Podría Suiza explicar los motivos de dicho aumento? Además, ¿podría Suiza explicar cómo reduce 
al mínimo los efectos de distorsión del comercio de esta ayuda?  G/AG/W/231  
- 50 - 
  2.4.14   Suiza ( G/AG/N/CHE/122 , G/AG/N/CHE/114 ) 
AG-IMS ID 104087:  Pregunta de Nueva  Zelandia  - Otra MGA/MAE por productos 
específicos  
Nueva Zelandia agradece a Suiza su respuesta anterior a la pregunta AG -IMS ID 101082 . 
Observamos que la MGA por productos específicos otorgada para la leche y los productos lácteos 
que figura en la notificación más reciente de Suiza ( G/AG/N/CHE/122 ) ha aumentado cerca 
de CHF 10 millones con respecto a las cifras que figuran en la notificación anterior del cuadro DS.1 
presentada por Suiza ( G/AG/N/CHE/114 ). 
a. ¿Puede Suiza facilitar información adicional sobre por qué se produjo este aumento 
durante el año civil?  
b. Como se solicitó anteriormente en la pregunta AG -IMS ID 101082 , ¿ha realizado Suiza 
algún análisis que pueda compartir sobre los posibles efectos  de distorsión del comercio 
que tiene esta  ayuda?  
2.4.15   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/166 ) 
AG-IMS ID 104090:  Pregunta de Australia  - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia observa que en el cuadro justificante DS.4 de los Estados Unidos se incluyó la MGA por 
productos específicos para el "ganado" en el marco del "Programa de Ayuda para el Forraje en Casos 
de Desastre", indicándose un nivel de minimis . La información de dominio público 
(https://www.disasterassistance.gov/get -assistance/forms -of-
assistance/5801#:~:text=The%20Livestock%20Forage%20Disaster%20Program,due%20to%20a
%20qual ifying%20drought ) indica que "el ganado que normalmente pasta en su territorio puede 
incluir: ganado bovino para carne y leche, beefalos, búfalos, bisontes, ciervos, alces, renos, alpacas, 
llamas, emúes, ganado equino, ganado caprino y ganado ovino".  
Australia pregunta a los Estados Unidos si:  
a. pueden desglosar su MGA relativa al ganado, de modo que se comunique en función de 
productos específicos ; 
b. es posible que, de hecho, esta supere el tope de minimis  establecido por productos 
específicos, por ejemplo en el caso de los productos lácteos ; 
c. es posible que esté subestimando su MGA por productos específicos, por ejemplo en el 
caso del ganado vacuno y los animales de la especie ovina.  
AG-IMS ID 104104:  Pregunta de Australia  - Cuestiones de transpar encia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia observa que en el cuadro justificante DS.4 de los Estados Unidos se incluyó una MGA por 
productos específicos respecto del "heno y forraje" y se indicó un nivel de minimis . 
Australia pregunta si:  
a. la ayuda otorgada para el heno y el forraje puede considerarse una subvención a los 
insumos y, por lo tanto, constituye una ayuda por productos específicos para el ganado; 
y 
b. los Estados Unidos pueden desglosar la MGA correspondiente al "heno y el forraje" para 
que se notifique por productos específicos.  G/AG/W/231  
- 51 - 
  AG-IMS ID 104106:  Pregunta de Australia  - Cuestiones de transparencia (con inclusión 
del cuadro DS.2)  
Australia agradece a los Estados Unidos su respuesta a la pregunta AG -IMS ID 103120  relativa a la 
ayuda notificada en la sección "2 g) Servicios de infraestructura". En el párrafo 2 g) del Anexo II del 
Acuerdo sobre la Agricultura se especifica que "[e]n todos los casos los desembolsos se des tinarán 
al suministro o construcción de obras de infraestructura únicamente y excluirán el suministro 
subvencionado de instalaciones terminales a nivel de explotación agrícola que no sean para la 
extensión de las redes de servicios públicos de disponibilid ad general. Tampoco abarcarán 
subvenciones relativas a los insumos o gastos de explotación, ni tarifas de usuarios preferenciales."  
Australia observa que la Oficina Gubernamental de Rendición de Cuentas (GAO, consultado en 
https://www.gao.gov/products/gao -23-106228 ) explica que para aplicar el programa de seguros de 
cosechas "el USDA se asocia con compañías de seguros privadas, que venden y gestionan pólizas 
de seguros destinadas a los agricultores.  Los costos del seguro de las cosechas del Gobierno federal 
incluyen: 1) las subvenciones destinadas a sufragar una parte de la prima del seguro de las cosechas 
de un agricultor (más del 60 % en los últimos años) y 2) la compensación brindada a las compañías 
de seguros por la venta y la gestión de las pólizas de seguro de las cosechas." Australia entiende 
que los Estados Unidos notifican ayuda interna en el marco de 1) ayuda del compartimento ámbar, 
pero no ayuda en virtud de la 2) "compensación brindada a las compañías de seguros por la venta 
y la gestión de las pólizas de seguro de las cosechas".  
a. Australia pide que los Estados Unidos expliquen por qué el pago de beneficios técnicos 
a las c ompañías de seguros con arreglo al Acuerdo Uniforme de Reaseguro se considera 
como "suministro o construcción de obras de infraestructura".  
b. Dado que la GAO describe los pagos como una "compensación brindada a las compañías 
de seguros por la venta y la g estión de las pólizas de seguro de las cosechas", Australia 
pregunta si el Gobierno de los Estados Unidos asume este costo o si este se sufraga 
mediante las primas de los seguros que abonan los agricultores.  
2.5  Introducción o modificación de medidas de ayuda interna (c uadro  DS.2)  
2.5.1   China ( G/AG/N/CHN /66, G/AG/N/CHN/67 ) 
AG-IMS I D 104159: Pregunta del Paraguay - Pagos realizados con respecto al 85 % o 
menos del nivel de producción de base  
En la notificación G/AG/CHN/66 , podría la República Popular de China indicar:  
a. Zonas contaminadas por metales pesados que se beneficiarían de los subsidios 
otorgados . 
b. El nivel de producción afectada, es decir, la reducción efectiva sobre el nivel de 
producción base . 
c. Número de beneficiarios y criterios de elegibilidad . 
AG-IMS ID 104108: Pregunta de los Estados Unidos de América, el Canadá y Australia - 
Pagos realizados c on respecto al 85 % o menos del nivel de producción de base  
En el documento G/AG/N/CHN/66 , China indica que la cuantía notificada de los pagos en concepto 
de "subvenciones al arroz con cáscara" está sujeta a un límite calculado sobre la base del 85 % de 
la producción anual media correspo ndiente al período de base (2016 -2018).  
Sírvanse indicar cuál es la cifra, en toneladas, que corresponde al 85 % de la producción anual media 
de arroz "paddy".  G/AG/W/231  
- 52 - 
  AG-IMS ID 104109:  Pregunta del Japón  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2 ) 
El Japón celebra que China haya presentado sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes a 
los años civiles comprendidos en el período 2017 -2020 ( G/AG/N/CHN/62 , G/AG/N/CHN/63 , 
G/AG/N/CHN/64 , G/AG/N/CHN/65 ) y del cuadro DS.2 ( G/AG/N/CHN/66 , G/AG/N/CHN/67 ). 
Se supone que el documento G/AG/N/CHN/66  se ha presentado de acuerdo con el hecho de que las  
subvenciones (pagos directos) al arroz con cáscara, que son objeto de notificación desde el año 
civil 2018, se clasifican ahora como ayuda del compartimento azul en la notificación del año 
civil 2020. El Japón desea plantear las preguntas siguientes:  
 
a. ¿Podría China facilitarnos una URL, si la referencia a la legislación que figura en el 
apartado 2), Caijian [2020] Nº 84, está disponible al público?  
En 2020 se clasificaron en el marco del compartimento azul subvenciones por valor de 
CNY 18.685 millones a l arroz con cáscara, y en 2018 y 2019 se notificó en el marco del 
compartimento ámbar la misma cuantía de CNY  18.685 millones en concepto de 
subvenciones a los productores (de arroz con cáscara).  
b. ¿Abarcan las subvenciones tanto el arroz de tipo índica c omo el de tipo japónica? 
¿Cuáles son la región admisible y los demás requisitos para recibir las subvenciones?  
c. ¿Podría China explicar la presunción razonable para adoptar el período de  2016 a 2018 
como base para el cálculo de la producción anual de conf ormidad con el artículo 6.5 del 
Acuerdo sobre la Agricultura, como se indica en el apartado 3) de la notificación?  
AG-IMS ID 104110:  Pregunta del Japón  - Cuestiones de transparencia (con inclusión del 
cuadro DS.2)  
El Japón celebra que China haya presentado  sus notificaciones del cuadro DS.1 correspondientes a 
los años civiles comprendidos en el período 2017 -2020 ( G/AG/N/CHN/62 , G/AG/N/CHN/63 , 
G/AG/N/CHN/64 , G/AG/N/CHN/65 ) y del cuadro DS.2 ( G/AG/N/CHN/66 , G/AG/N/CHN/67 ). 
Los pagos directos a los productores de habas de soja, que cambiaron de "precio de referencia" a 
"subvenciones a los productores" en 2017 y se notificaron en el marco del compartimento ámbar en 
las notificaciones del cuadro DS.1 d e 2017 a 2019, se clasifican ahora en marco del compartimento 
azul en la notificación del cuadro DS.1 de  2020.  
¿Ha habido algún cambio en las "subvenciones a los productores de habas de soja" que figuran en 
la notificación DS.2 ( G/AG/N/CHN/67 ) con respecto a las subvenc iones anteriores a las habas de 
soja? ¿Cuáles son los cambios significativos?  
AG-IMS ID 104105: Pregunta del Canadá y Australia - Párrafo 5 del artículo 6 
(compartimento azul)  
China presentó dos notificaciones del cuadro DS.2 correspondientes al "arroz con  cáscara" 
(G/AG/N/CHN/66 ) y al "maíz y las habas de soja" ( G/AG/N/CHN/67 ) con arreglo a los criterios del 
compartimento azul previstos en el artículo 6.5. El Canadá desea solicitar aclaraciones.  
En el Documento Central Nº 1 de  2023, publicado por el Consejo de Estado 
(http://www.gov.cn/zhengce/2023 -02/13/content_5741370.htm ), se describen las prioridades de 
política para aumentar la producción nacional de cereales y garantizar la capacidad de producción 
de alimentos  (por ejemplo, colza, habas de soja, trigo, maí z y arroz) mediante diversas medidas de 
ayuda interna.  
¿Podría China explicar en qué sentido los objetivos de política relativos al maíz, las habas de soja y 
el arroz, que se describen en el Documento Central Nº 1 de  2023, cumplen el requisito de limitació n 
de la producción  establecido en el artículo 6.5?  G/AG/W/231  
- 53 - 
  AG-IMS ID 104047: Pregunta de la Unión Europea - Párrafo 5 del artículo 6 
(compartimento azul)  
Ayudas directas a los productores de arroz y habas de soja  
Desde  2020, China ha notificado sus ayudas directas a los productores de arroz y habas de 
soja en el marco del compartimento azul. Las autoridades francesas desearían que China 
complementara la presentación de esos mecanismos especificando el cálculo detallado d e la 
superficie máxima que puede ser objeto de una subvención.2 
Desde  2020, en la notificación se ha indicado que el sostenimiento de los precios de trigo y 
arroz  ha sido revisado y se ha introducido un límite a las cantidades compradas.  
a. ¿Podría China proporcionar detalles concretos sobre cómo funciona el nuevo sistema?  
b. ¿Podría confirmar que los mecanismos dejan de aplicarse una vez que se alcanzan las 
cantid ades máximas?  
AG-IMS ID 104111:  Pregunta de los Estados  Unidos de América y el Canadá  - Cuestiones 
de transparencia (con inclusión del cuadro DS.2)  
En G/AG/N/CHN/67 , China notificó la medida relativa a las "subvenciones a los productores de habas 
de soja" basándose en un texto legislat ivo titulado "Aviso sobre la Mejora de la Política de 
Subvenciones a los Productores de Maíz y de Habas de Soja (Caijian Nº 41 [2020])".  
a. Sírvanse explicar por qué razón y en qué sentido esta medida de "subvención a los 
productores de habas de soja" mejo ra las políticas relativas a las subvenciones al maíz, 
como se indica en el título de la medida.  
b. ¿Existe alguna relación entre esta medida y las "subvenciones a los productores de  
maíz", notificadas ambas en el cuadro justificante DS.3 del documento 
G/AG/N/CHN/65 ? En caso afirmati vo, sírvanse explicar.  
AG-IMS ID 104160: Pregunta del Paraguay y el Brasil - Pagos basados en superficies o 
rendimientos fijos  
En la notificación G/AG/CHN/67 , podría la República Popular de China indicar:  
a. Los motivos para incluir a la producción de soja, anteriormente sujeta a programas  de 
sostenimiento de precios.  
b. El hipervínculo donde se encuentra disponible la totalidad de la medida (Caijian N º 41 
[2020]). 
c. El nivel de producción afectada, es decir, la reducción efectiva sobre el nivel de 
producción base . 
d. Número de beneficiari os y criterios de elegibilidad . 
e. Motivos por los cuales la legislación incluye dos productos, uno para el cual ya existía 
un programa anterior.  
f. Las diferencias entre el programa contenido en esta notificación y el programa anterior 
de compartimiento a zul para el maíz.  
g. La notificación DS.2 donde se pueden encontrar las características específicas del 
programa anterior para maíz.  
 
2 Notificaciones Nos 66 y 67 de datos relativos a la ayuda (G/AG/CHN/66 y G/AG/CHN/67).  G/AG/W/231  
- 54 - 
  AG-IMS ID 104116: Pregunta de los Estados Unidos de América y el Canadá - Pagos 
basados en superficies y rendimientos fijos  
En el documento G/AG/N/CHN/67 , China indica que la cuantía de los pagos en concepto de 
"subvenciones a los productores de habas de soja", que es objeto de notificación, está sujeta a un 
límite calculado a partir de los datos relativos a las superficies dedicadas a la siembra de habas de 
soja y al rendimiento fijo correspondientes al período de base (2019) en el noreste de China.  
a. Sírvanse explicar el significado de "noreste de China". ¿Comprende determinadas 
provincias o partes de provincias?  
b. Sírvanse facilitar datos sobre la supe rficie dedicada a la siembra y al rendimiento fijo 
correspondientes al período de base utilizado para determinar el límite, así como indicar 
cuál es el límite.  
c. Sírvanse describir cómo se calculan los pagos y cómo se determinan las cuantías de los 
pagos.  
AG-IMS ID 104117: Pregunta de los Estados Unidos de América y el Canadá - Párrafo 5 
del artículo 6 (compartimento azul)  
El 14 de diciembre de  2022, China presentó dos notificaciones del cuadro DS.2, una relativa a las 
"subvenciones a los productores  de habas de soja" anunciadas en el texto legislativo titulado "Aviso 
sobre la Mejora de la Política de Subvenciones a los Productores de Maíz y de Habas de Soja (Caijian 
Nº 41 [2020])", y otra relativa a las subvenciones al arroz "paddy" anunciadas en el texto legislativo 
titulado " Aviso sobre el Ajuste y la Mejora de la Política de Subvenciones al Arroz con Cáscara 
(Caijian Nº 84 [2020])".  
Sírvanse facilitar copias o enlaces de sitios web a las medidas indicadas.  
2.5.2   Paraguay ( G/AG/N/PRY/39 ) 
AG-IMS ID 104115: Pregunta del Canadá y Australia - Servicios generales: servicios de 
comercialización y promoción  
En el documento G/AG/N/PRY/39 , el Paraguay notificó que el Proyecto Inserción a Mercados Agrarios 
(PIMA) tiene por objeto mejorar la integración de los productores de la región Oriental en los 
mercados agropecuarios. Las actividades abarcarán toda la cadena de valor con el objetivo de llegar 
al mercado con productos diversos y de calidad . 
a. ¿Podría el Paraguay indicar si esta financiación va dirigida a asociaciones/organizaciones 
industriales y grupos c omunitarios, o bien a productores o elaboradores?  
b. ¿Podría el Paraguay explicar con más detalle los tipos de actividades abarcadas para 
apoyar la exportación de productos agropecuarios? ¿Qué productos se exportarán?  
c. ¿Podría el Paraguay proporcionar má s información sobre cómo se relacionan los 
objetivos de política ambiental o social del Banco Mundial con los criterios de 
admisibilidad del PIMA de conformidad con el párrafo 2 f) del Anexo 2, "servicios de 
comercialización y promoción"?  
2.5.3   Singapur ( G/AG/N/SGP/40 ) 
AG-IMS ID 104114: Pregunta de A ustralia - Pagos directos: asistencia para el reajuste 
estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
Australia señala que en la última notificación del cuadro DS.2 de Singapur se enumera un nuevo 
programa, el Fondo de Transformación de Agroparques.  G/AG/W/231  
- 55 - 
  Australia pide a Singapur que proporcione más información sobre la forma en que el Fondo de 
Transformación de Agroparques está en conformidad con los apartados a) a f) del párrafo 11 del 
Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura.  
AG-IMS ID 104113:  Pregunta d e los Estados  Unidos de América  - Pagos directos: 
asistencia para el reajuste estructural otorgada mediante ayudas a la inversión  
En el documento G/AG/N/SGP/40 , Singapur notifica información sobre el Fondo de Transformación 
de Agroparques (ACT). Este programa aparece por primera vez en  la notificación del cuadro DS.1 
de Singapur correspondiente al año civil 2021 ( G/AG/N/SGP/39 ). 
¿Qué criterios de admisibilidad deben cumplir los solicitantes para acogerse a este programa?  
2.5.4   Reino Unido ( G/AG/N/GBR/18 ) 
AG-IMS ID 104048: Pregunta de la Unión Europea - Clasificación de medidas  
¿Sobre qué base se considera que los ben eficiarios de "Pequeñas donaciones - Diversificación 
agrícola", "Pequeñas donaciones - Eficiencia" y "Desarrollo de la horticultura" padecen "desventajas 
estructurales objetivamente demostradas", de conformidad con el párrafo 11 a) del Anexo 2 del 
Acuerdo sobre la Agricultura?  
2.6  Notificaciones de subvenciones a la exportación (cuadros ES.1, ES.2 y ES.3)  
2.6.1   Israel ( G/AG/N/ISR/87 ) 
AG-IMS ID 104112: Pregunta de Australia - Cantidad de exportaciones totales  
Australia agradece a Israel su última notificación del cuadro ES.1, en la que se indica que desde  2018 
no se han concedido subvenciones a la exportación. Australia también observa que Israel sigue 
notificando grandes volúmenes de exportación de una variedad de productos básicos (cítricos, frutos 
no cítricos, legumbres y hortalizas, flores cortadas fres cas). 
Australia pide a Israel información adicional sobre la forma en que la producción en estos sectores 
se ha adaptado a la eliminación de las subvenciones a la exportación y cómo se han mantenido los 
buenos resultados de exportación tras la aplicación de sus compromisos en el marco de la Decisión 
de Nairobi.  
2.7  Notificaciones en el contexto de la decisión sobre los PDINPA (cuadro  NF.1)  
2.7.1   Estados Unidos de América ( G/AG/N/USA/167 ) 
AG-IMS ID 104084: Pregunta de Suiza - Ayuda alimentaria (cantidad y condiciones de 
favor)  
Suiza agradece a los Estados Unidos su última notificación del cuadro NF.1. Según la información 
que en él figura, el valor en dólares de los Estados Unidos de los productos básicos donados en el 
marco de los programas de ayuda alimentaria previstos en el Título II, en Ali mentos para el Progreso 
y en Alimentos para la Educación, ascendió a USD  821.603.822 en el ejercicio fiscal 2020/2021. Una 
parte de esa cuantía se ha monetizado.  
a. ¿Cuál es la razón de ser de la monetización de la ayuda alimentaria? ¿Pueden los 
Estados Un idos facilitar información sobre su análisis del mercado local o regional 
concluido antes de la monetización?  
b. En su respuesta a Suiza en el examen de las políticas comerciales, los Estados Unidos 
informaron de que la Agencia para el Desarrollo Internaci onal (USAID) no aplica 
actualmente programas que incluyan la monetización de la ayuda alimentaria. ¿Es 
correcta nuestra interpretación de que, por lo tanto, actualmente no se monetiza la G/AG/W/231  
- 56 - 
  cuantía correspondiente a la ayuda alimentaria de los Estados Unidos en el marco del 
Título II?  
c. ¿Tienen previsto los Estados Unidos reducir progresivamente o eliminar la 
monetización?  
3  NOTIFICACIONES PENDIENTES  
3.1  Egipto  
AG-IMS ID 104107: Pregunta del Paraguay y los Estados Unidos de América  
La última notificación presentada por Egipto (G/AG/N/EGY/3), que abarca distintos años, fue 
realizada en noviembre del 2017. Desde ese entonces, el Comité de Agricultura no ha podido revisar 
los subsidios otorgados por Egipto. Podría Egipto:  
a. Explicar los motivos que han llevado a este atraso.  
b. Brindar una actualización sobre el estado de sus notificaciones correspondientes a los 
últimos cinco años y cuándo podría la membresía esperar recibirlas para el proceso de 
revisión.  
4  RESPUESTAS APLAZADAS  
4.1  Cuestiones  relacio nadas con la aplicación de los compromisos: artículo  18.6 
4.1.1   Administración  del contingente arancelario de Sudáfrica para las aves de corral 
(cuestión Nº 788)  
4.1.1.1   Pregunta del Uruguay (AG -IMS ID 104162)  
El Uruguay desea volver a presentar las preguntas que figura n en AG -IMS ID 103045  en relación 
con la cuestión Nº 788, relativa a la administración del contingente arancelario de Sudáfrica para 
las aves de corral, que planteó a la delegación de Sudáfrica en la 103ª reunión del Comité de 
Agricultura, dado que hasta la fecha no se han facilitado respuestas.  
El Uruguay observa que, si bien algunas de esas preguntas pueden referirse a las notificaciones del 
cuadro MA.2 de Sudáfrica, otras se refie ren de manera más general a los compromisos de Sudáfrica 
en el marco del programa de reformas en materia de acceso a los mercados. Por consiguiente, el 
Uruguay invita a Sudáfrica a responder a estas preguntas durante la 104ª reunión del Comité de 
Agricultu ra: 
El Uruguay quiere formular las siguientes preguntas en relación con el contingente arancelario de 
Sudáfrica para la carne y los despojos comestibles de aves (ZAFQ005), que, según las últimas 
notificaciones del cuadro MA.2 de Sudáfrica, no se abrió en e l período comprendido entre 2017 -2020 
habida cuenta de que "los tipos NMF aplicados a las líneas arancelarias correspondientes eran 
inferiores al tipo arancelario dentro del contingente".  
a. ¿Es este un contingente arancelario plenamente erga omnes , o hay asignaciones por 
países específicos?  
b. Entendemos que Sudáfrica está elaborando su cuadro MA.2 para 2021; sin embargo, 
queremos preguntar si este contingente arancelario se ha abierto en los  años 2021 
y 2022. En otras palabras, ¿está actualmente en funcionamiento este contingente 
arancelario?  
c. Según la Lista anexa al Acuerdo de la OMC de Sudáfrica, entendemos que el tipo 
arancelario máximo aplicado dentro del contingente equivaldría al 20 % de los tipos NMF 
consolidados, que oscilan entre el 82 % (para las partidas 0207.11, 0207.12 y 0207.14 
del SA) y el 37 % (para la partida 0207.13 del SA). Eso significaría que los tipos G/AG/W/231  
- 57 - 
  arancelarios máximos aplicados dentro del contingente equivaldrían al 16 ,4% y el 7,4 % 
ad valorem  (es decir, el 20 % de los tipos consolidados). ¿Esta interpretación es 
correcta? Si no lo es, ¿podría indicar Sudáfrica sus tipos arancelarios máximos aplicados 
dentro del contingente para los productos pertinentes?  
d. ¿Cuáles han s ido los tipos NMF aplicados para los productos pertinentes, y en particular 
para las líneas arancelarias 020714  91, 020714  93, 020714  95, 020714  96, 020714  97, 
020714 98 y 020714 99, en los años 2020, 2021 y 2022?  
e. En el párrafo 3.19 del anexo 4 (Sudáfrica) de los últimos informes de la Secretaría de 
la OMC sobre el examen de las políticas comerciales de la Unión Aduanera de África 
Meridional (SACU) (2015) se establece que los contingentes arancelarios para los 
productos agropecuarios "se administ ran mediante licencias de importación expedidas 
por el Departamento de Agricultura con periodicidad trimestral o semestral, y los 
solicitantes tienen que inscribirse en el registro del Servicio de Rentas Fiscales de 
Sudáfrica y del Departamento de Comercio  e Industria. En el sistema de asignación de 
licencias se tienen en cuenta los siguientes factores:  la condición de beneficiario del 
programa de promoción económica de la población negra (BEE) de los solicitantes, es 
decir, si las empresas reúnen las condi ciones requeridas en virtud de la Ley de la 
promoción económica de la población negra de base amplia (Ley Nº  53 de  2003); la 
cuota de mercado de los solicitantes, derivada de datos históricos de los tres últimos 
años; el número de solicitantes; y los conti ngentes disponibles. Las importaciones 
efectuadas fuera de contingente están sujetas al AEC de la SACU, en tanto que las 
realizadas dentro de contingente están gravadas con tipos arancelarios más bajos 
(reducidos)". ¿Podría Sudáfrica confirmar si esta info rmación sigue siendo exacta y si 
es aplicable al ZAFQ005 mencionado supra ? 
f. ¿Se aplican otros contingentes arancelarios a la importación de carne de ave a Sudáfrica 
además del ZAFQ005 mencionado supra ? 
__________  