text: 15 A 106/2016 - 34 15 A 106/2016 - 34Rozsudek KSUL ze dne 14.03.2018 1 Azs 293/2017 - 33 15 A 106/2016-34 Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D., a Ing. Mgr. Martina Jakuba Bruse ve věci žalobce: D. V. T., narozený "X", státní příslušnost Vietnam, bytem "X", zastoupený Mgr. Vratislavem Polkou, advokátem, sídlem Vinohradská 1233/22, 120 00 Praha 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 5. 2016, č. j. MV-14420-4/SO-2016, 1. Žalobce se žalobou podanou prostřednictvím svého právního zástupce v zákonem stanovené lhůtě domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, ze dne 26. 5. 2016, č. j. MV-14420-4/SO-2016, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen "správní orgán prvního stupně"), ze dne 30. 11. 2015, č. j. OAM-13288-72/TP-2010. Tímto rozhodnutím správní orgán prvního stupně podle § 87k odst. 1 písm. g) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o pobytu cizinců"), zamítl žádost žalobce o povolení k trvalému pobytu, neboť v řízení nebyly potvrzeny důvody podle § 87h odst. 1 písm. a) téhož zákona a žalobce nelze považovat za rodinného příslušníka občana Evropské unie ve smyslu § 15a zákona o pobytu cizinců. Žalobce se v žalobě současně domáhal toho, aby soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení. 2. V žalobě žalobce namítal, že žalovaný zásadním způsobem porušil své povinnosti odvolacího orgánu, jeho rozhodnutí odporuje požadavkům § 68 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), na odůvodnění rozhodnutí a zároveň je v rozporu s požadavky na činnost odvolacího orgánu upravenými v § 89 odst. 2 správního řádu. Žalovaný podle žalobce opomenul zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, jak vyžaduje § 3 správního řádu. Rozhodnutí obou správních orgánů jsou také v rozporu s § 174a zákona o pobytu cizinců a při jejich vydání byl porušen § 2 odst. 3 a 4 správního řádu definující podmínky pro výkon činnosti správních orgánů. 3. Podle žalobce jsou rozhodnutí obou správních orgánů nepřezkoumatelná pro nedostatek důvodů a nesrozumitelnost. Připomněl, že na území České republiky pobývá na základě povolení k přechodnému pobytu již od roku 2005 a tento stav trval i v době podání žádosti o povolení k trvalému pobytu. Řízení o žádosti bylo vedeno více než pět let a skončilo jejím zamítnutím z důvodu, který žalobce označil za nepochopitelný, a to pro nesplnění podmínky § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců, tj. podle žalobce podmínky pětiletého nepřetržitého pobytu na území. Žalobce považoval za zarážející, že správní orgány prakticky vůbec nezkoumaly otázku jeho nepřetržitého pobytu na území a platnosti jeho pobytového oprávnění, ale soustředily se naotázky, které nemají pro posouzení věci žádný význam. Žalobce podotkl, že s ohledem na druh pobytu, jímž disponoval, neměl jinou možnost jak žádat o povolení k trvalému pobytu než podle § 87h zákona o pobytu cizinců. Žalobce tedy podal žádost po pěti letech nepřetržitého pobytu na území jako rodinný příslušník. Závěry správních orgánů, pokud jde o přezkum podmínek pro podání žádosti, nepovažoval žalobce za správné. Podmínka, že povolení se vydá rodinnému příslušníku občana Evropské unie, byla podle žalobce splněna již tím, že disponoval povolením k přechodnému pobytu vydávaným rodinnému příslušníku občana Evropské unie, jehož držitele je třeba považovat za rodinného příslušníka občana Evropské unie automaticky. Opačný výklad by podle žalobce zcela eliminoval význam § 87h odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců, tedy situace, kdy se takové povolení vydává při omezené časové podmínce, ale je vyžadováno splnění další podmínky, tj. že je cizinec po danou dobu rodinným příslušníkem občana Evropské unie. Písmeno a) předmětného ustanovení takovou podmínku nezahrnuje, tudíž je podle žalobce zjevné, že pro splnění podmínky "rodinnému příslušníkovi občana Evropské unie" postačuje, aby byl cizinec držitelem povolení k přechodnému pobytu. Následně je zkoumáno již jen to, zda žadatel splňuje podmínku pětiletého nepřetržitého pobytu, což ovšem správní orgány nezkoumaly, a proto je napadené rozhodnutí nepřezkoumatelné. 4. Žalobce dále namítal, že žalovaný vycházel ze staré právní úpravy, která byla v prosinci 2015 zásadně změněna. Podle žalobce měl žalovaný s ohledem na zásadu spravedlivého rozhodování přihlédnout k nové právní úpravě již proto, že řízení bylo vedeno neuvěřitelných pět let, po která byl žalobce v trvalé nejistotě ohledně svého budoucího pobytu. Žalobce podotkl, že v současné době je posuzování rodinného příslušníka občana Evropské unie, pokud jde o rodiče občana mladšího 21 let, zcela jinde, než bylo v roce 2010, neboť nyní je podstatné, zda o občana Evropské unie skutečně pečuje. Žalobce k tomu poukázal na zásadu materiální pravdy, kterou je žalovaný při své činnosti vázán, a na nutnost hledat spravedlivé řešení, což by mělo být hlavní náplní činnosti správních orgánů. Při aplikaci těchto zásad je správním orgánům podle žalobce uloženo odhlédnout od formalistického přístupu a v co možná nejvyšší míře se zaměřit na nalézání spravedlivých řešení. Správní orgány však žalobci upřely jeho práva a zcela rezignovaly nejen na správná a spravedlivá řešení, ale také na řešení zákonná. K tomu žalobce odkázal na konstantní judikaturu Ústavního soudu, který netoleruje orgánům veřejné moci a obecným soudům formalistický postup za použití sofistikovaného odůvodňování zřejmé nespravedlnosti, přičemž soud není vázán doslovným zněním zákona a musí se od něj odchýlit, pokud to vyžaduje jeho smysl a účel nebo některý z ústavních principů (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 21/96 a další). Žalobce poznamenal, že mnohé případy a jejich specifické okolnosti mohou být – jako v dané věci – značně komplikované a netypické, což ovšem nevyvazuje orgány veřejné správy či obecné soudy z povinnosti udělat vše pro spravedlivé řešení věci, jakkoli se to může jevit složitým. Žalobce dále citoval usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 Afs 16/2003 a zdůraznil, že v jeho případě bylo rozhodováno v rozporu s uvedenými principy. 5. Za jednoznačné porušení principů dobré správy a § 68 odst. 3 správního řádu označil žalobce naprosté ignorování zásady přiměřenosti, která kromě § 2 odst. 4 správního řádu vyplývá přímo ze zákona o pobytu cizinců, podle něhož rozhodnutí musí být přiměřené případnému zásahu do soukromého a rodinného života. Správní orgán prvního stupně se podle žalobce zásahem do jeho soukromého a rodinného života vůbec nezabýval, resp. zabýval toliko povrchně a bez přihlédnutí ke konkrétním okolnostem. Žalobce dále namítal, že žalovaný nedostatečně přezkoumal podané odvolání a řádně se nevypořádal s jeho námitkami. Žalovaný sice námitky obecně konstatoval, ale nijak je neřešil, pouze je odmítl jako nedůvodné, aniž by svůj závěr zdůvodnil. Takový postup je podle žalobce v rozporu s § 68 odst. 3 správního řádu. K požadavkům na odůvodnění žalobce citoval rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 A 48/2001 a zdůraznil, že tyto požadavky napadené rozhodnutí absolutně nesplňuje, neboť jeho odůvodnění je kusé a schematické, nevystihuje podstatu věci a hodnověrně nevyvrací odvolací námitky žalobce. Poukázal zejména na to, že nebyla vůbec řešena otázka přiměřenosti rozhodnutí ve vztahu k jeho soukromému a rodinnému životu. 6. Žalovaný k výzvě soudu předložil správní spis a písemné vyjádření k žalobě, v němž navrhl její zamítnutí pro nedůvodnost. Odkázal na spisový materiál a své rozhodnutí. Konstatoval, že napadené rozhodnutí splňuje všechny požadavky stanovené v § 68 odst. 3 správního řádu, neboť žalovaný přezkoumatelným způsobem zdůvodnil, jak se vypořádal s odvolacími námitkami žalobce, z jakého důvodu je považoval za liché, mylné či nerozhodné a jakými úvahami se řídil při hodnocení důkazů a výkladu právních předpisů. Žalovaný zdůraznil, že žádost žalobce byla posouzena správně a v souladu se zákonem. Podotkl, že žalobce nesplnil podmínky § 15a zákona o pobytu cizinců, a proto na něj nelze podle tohoto zákona nahlížet jako na rodinného příslušníka občana Evropské unie, když tento zákon nepřiznává postavení rodinného příslušníka všem osobám, které se považují za rodinu (ani všem příbuzným), ale pouze osobám uvedeným v § 15a. Toto ustanovení bylo do zákona o pobytu cizinců vloženo novelou, která do právního řádu implementovala směrnici Evropského parlamentu a Rady č. 2004/38/ES, tudíž je třeba předmětné ustanovení vykládat v souladu s jejím smyslem a účelem. Žalobce v řízení o své žádosti neprokázal, že je rodinným příslušníkem občana Evropské unie ve smyslu § 15a zákona o pobytu cizinců, a již jen z toho důvodu nebylo možné vyhovět jeho žádosti podané podle § 87h odst. 1 písm. a) daného zákona. Žalovaný uzavřel, že žalobce je sice rodičem občana Evropské unie mladšího 21 let, kterého vyživuje, ale důvodem, pro který nesplnil podmínku podle § 15a odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců, je skutečnost, že se svým synem nežije ve společné domácnosti, neboť tento byl svěřen do výchovy paní K. B. 7. Z ústního jednání soudu konaného dne 14. 3. 2018 se právní zástupce žalobce i žalovaný předem omluvili. 8. Z obsahu správního spisu soud zjistil následující podstatné skutečnosti. Dne 27. 12. 2010 podal žalobce žádost o povolení k trvalému pobytu, ve které jako účel pobytu na území uvedl rodinný. K žádosti připojil mimo jiné rodný list M. B., narozeného "X", v němž je uveden jako otec dítěte. 9. Magistrát města Mostu, odbor sociálně-právní ochrany dětí, přípisem ze dne 19. 4. 2011 oznámil správnímu orgánu prvního stupně, že nezletilý M. B. byl rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne 16. 12. 2008, sp. zn. 21 Nc 942/2008, jenž nabyl právní moci dne 2. 1. 2009, svěřen do výchovy babičky K. B., která podala návrh na svěření vnuka do své výchovy v době, kdy matka byla mimo území České republiky, přičemž nezletilý byl v péči babičky prakticky od narození, jeho matrikový otec není podle rozsudku jeho biologickým otcem, kontakt s nezletilým nevyhledává, výživné hradí. 10. Přípisem ze dne 14. 10. 2011 Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, správnímu orgánu prvního stupně oznámila, že pobytovou kontrolou na adrese "X", bylo dne 1. 8. 2011 ze sdělení žalobcovy švagrové zjištěno, že žalobce na této bydlí, ale české dítě nikoli. Pobytovou kontrolou provedenou dne 13. 10. 2011 policie od nájemníka T. H. H. zjistila, že žalobce na uvedené adrese žije se svou manželkou, ovšem nežije s nimi žádné dítě. Hlídka téhož dne hovořila i se sousedkou z vedlejšího domu M. C., která uvedla, že žádné české dítě v domě neviděla, pouze vietnamskou holčičku. 11. Usnesením ze dne 5. 10. 2011, č. j. OAM-13288-12/TP-2010, správní orgán prvního stupně řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení ve věci zrušení platnosti povolení žalobce k přechodnému pobytu, vedeného pod sp. zn. OAM-3420/ZR-2011. Toto usnesení žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 1. 2014, č. j. MV-133971-5/SO-2011, zrušil a věc vrátil správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání, neboť neshledal důvody pro přerušení řízení. 12. Z přípisu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Ústeckého kraje, ze dne 7. 3. 2014 vyplynulo, že dne 6. 3. 2014 při pobytové kontrole na adrese "X", hlídka zastihla paní H. L. V., která uvedla, že žalobce na této adrese bydlí, ale jeho syn žije někde v Chomutově. Magistrát města Mostu, odbor sociálně-právní ochrany dětí, přípisem ze dne 7. 4. 2014 správnímu orgánu prvního stupně sdělil, že o nezletilého M. B. pečuje jeho babička K. B., poměry v rodině byly naposledy prošetřovány 4. 2. 2014 a z posledních záznamů magistrátu je patrné, že se žádný z rodičů o M. nezajímá a výživné nehradí. Aktuální poměry rodiny se nepodařilo prošetřit, neboť se rodina nedávno přestěhovala. Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, přípisem ze dne 5. 5. 2014 informovala správní orgán prvního stupně o tom, že téhož dne provedla hlídka pobytovou kontrolu na adrese "X", při které zjistila, že nezletilý M. bydlí na této adrese pouze se svou babičkou, jejím manželem a dalšími dvěma vnoučaty, žalobce posílá výživné pravidelně každý měsíc a dva až třikrát měsíčně se za synem zastaví. 13. Z protokolu o výslechu žalobce ze dne 1. 7. 2014 vyplynulo, že v České republice pobývá od roku 2005 z důvodu podnikání, má zde syna M. B., narozeného "X", manželku T. T. H. a dceru H. A. T., narozenou "X". Žalobce bydlí s manželkou a dcerou v "X" v domě, který žalobce koupil na úvěr, jejž bude ještě několik let splácet. Na otázky týkající se matky M. B. žalobce odpověděl, že se jmenuje R. B., narodila se "X", žalobce nevěděl, kdy se nyní nachází, naposledy ji viděl asi v roce 2008, když se byl podívat na svého syna ve "X". Žalobce uvedl, že se o svého syna zajímá, jezdí za ním na návštěvy, někdy jednou za měsíc, někdy dvakrát, podle času. Naposledy jej navštívil minulý měsíc na adrese "X", přinesl mu sladkosti, nějaké oblečení a kolo. Žalobce si syna k sobě domů nebere, navštěvuje ho u něj doma. Na syna posílá 500 Kč měsíčně složenkou adresovanou jeho babičce nebo hotově, a to již od ledna nebo února 2008. Jinak mu nosí dárky, když jej navštíví. Žalobcova manželka ví o tom, že na něj žalobce přispívá finančně, jen neví kolik; viděla ho i osobně. Žalobce konstatoval, že se o jeho syna celodenně stará babička K. B., protože žalobce na to nemá čas. O žalobcovu dceru se stará jeho manželka. Žalobce trval na tom, že je biologickým otcem M. K rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 16. 12. 2008, sp. zn. 21 Nc 942/2008, žalobce poznamenal, že soud zřejmě vycházel z výpovědi babičky, která tvrdila, že žalobce není otcem M., zřejmě ze strachu, že by žalobce chtěl syna k sobě. Popsal, že se s matkou M. seznámili v roce 2006 v herně v Mostě, když hrál automaty, stýkali se pak asi pět měsíců, bylo to na podzim 2006. Scházeli se v té herně, ve stejné budově je i kavárna a hotel, intimně se stýkali v hotelovém pokoji, za který platila R. B.; žalobce jí na to dával peníze. Vztah ukončila R., protože její matka, která se od R. o vztahu dozvěděla, s ním nesouhlasila. R. žalobce se svými rodiči neseznámila. 14. Svědkyně K. B. při výslechu dne 1. 7. 2014 vypověděla, že žalobce navštěvuje syna a při poslední návštěvě (asi před čtyřmi až šesti dny) se viděl i s její dcerou. Svědkyně vysvětlila, že její dcera se o svého syna nestarala již v době, kdy byl v peřince, tak si ho svědkyně vzala. Na otázku, zda ví, kde a při jaké příležitosti se její dcera a žalobce seznámili, svědkyně odpověděla, že to bylo v hotelu Domino v Mostě, kam dcera chodila hrát automaty. Svědkyně poznamenala, že žalobce její dceři dával nějaké peníze, asi 200 až 300 Kč. Svědkyně nevěděla, proč žalobce její dceři ty peníze dával, ani jestli museli platit za hotelový pokoj, kde se scházeli. Dodala, že v tom hotelu spolu i spávali. Když byla dcera asi pět měsíců těhotná, což svědkyně nevěděla, oznámila svědkyni, že chodí s Vietnamcem, za což jí svědkyně vynadala. Pak už na dceři bylo vidět, že je těhotná, a přiznala se, že dítě je žalobcovo. Svědkyně vyslovila domněnku, že od doby, kdy dceři vynadala, se s žalobcem nevídali. Ačkoli svědkyně věděla, že spolu mají dítě, se vztahem nesouhlasila, což byl podle ní důvod jejich rozchodu. Svědkyně konstatovala, že se žalobce o syna moc zajímá, nemůže říct jak často, ale často. Naposledy jej navštívil před čtyřmi až šesti dny, přinesl mu sladkosti a věci na sebe. Předtím mu koupil kolo, pořád mu něco kupuje, minule ho vzal do obchodu a nakoupil mu věci. Alimenty platí žalobce pravidelně, někdy dával peníze i hotově, platí od narození M., ale svědkyně nevěděla kolik. Uvedla, že se o M. starala prakticky od jeho narození, protože v té době bydlela s dcerou ve Velebudicích na ubytovně. Žalobce tam syna navštěvoval. Svědkyně si myslela, že byl za její dcerou i v porodnici. Nikdy spolu ale nebydleli, jen ji navštěvoval. Při poslední návštěvě dal žalobce svědkyni navíc 800 Kč M. na ovoce, protože má cukrovku, jinak pravidelně posílá 500 Kč, svědkyně si chodí pro peníze na poštu. Na otázku, zda může nějak komentovat poslední šetření orgánu sociálně-právní ochrany dětí, který dne 4. 2. 2014 zjistil, že se žalobce o syna nezajímá a nehradí výživné, svědkyně uvedla, že ji navedli lidi z její rodiny i cizí lidi, přičemž to, co uvedla při šetření orgánu sociálně-právní ochrany dětí dne 4. 2. 2014, nebyla pravda. K otázce, co může říct k tomu, že z výše uvedeného rozsudku lze vyčíst, že žalobce není biologickým otcem M., svědkyně zopakovala, že žalobce je jeho biologickým otcem. Dodala, že předtím mluvila nepravdu, protože k tomu byla navedena. Ohledně své dcery svědkyně uvedla, že je to feťačka, ale není na drogách závislá dlouho, naučila se to až od svého nového přítele. Svědkyně dále opakovaně zmínila, že má sklerózu, nic si nepamatuje, málo si pamatuje, resp. má špatnou dlouhodobou paměť. 15. Ve správním spisu je dále založena kopie protokolu o výslechu svědkyně K. B. konaném dne 5. 4. 2012 v řízení o zrušení platnosti povolení k pobytu žalobce. Svědkyně tehdy uvedla, že žalobce navštěvuje M., kupuje mu věci, posílá pravidelně alimenty, není špatný, svědkyně s ním nemá problémy. Svědkyně konstatovala, že se žalobce nechal dodatečně zapsat do rodného listu jejího vnuka M., není to jeho pravý otec, jako táta se nechová, jen posílá alimenty. Do dvou let M. k nim žalobce nejezdil vůbec, teprve až poslední dobu začal jezdit k nim domů. Na otázku, jak často žalobce M. navštěvuje, svědkyně odpověděla, že za ním chodil jednou za čtrnáct dní, ale teď už se neobjevil asi tři měsíce, říkal, že chodí do práce. Když žalobce přijede, baví se jen se svědkyní a s jejím druhem, M. k němu nejde, ani ho nezná. M. říká táto svému vlastnímu otci M. S.i, neví, že má žalobce zapsaného v rodném listu jako otce. Žalobce jej nikdy nevzal za ruku, M. by k němu nešel, je pro něj cizí. Svědkyně uvedla, že si dělají z M. srandu, říkají mu: Přišel tvůj táta a koupil ti věci, a M. odpovídá: To není můj táta, můj táta je M. Svědkyně potvrdila, že žalobce vozí M. dárky, jsou to takové levné věci, třeba teplákovou soupravu, kterou dala do pračky a byly na ní samé chlupy, nebo boty, které jsou moc velké. Svědkyně na dotaz, kdo je biologický otcem M., zopakovala, že to je M. S. Vysvětlila, že v rodném listu není zapsán, protože dcera uvedla jako otce žalobce, kvůli penězům. Dodala, že dcera žije s M. S. ve společné domácnosti, má s ním další dvě děti (holčičky), které nevychovávají, protože jsou to feťáci. Holčičky žijí u sestry M. S. Kvůli fetování si svědkyně vzala vnuka M. k sobě, oni se o něj vůbec nestarali, svědkyně si ho vzala hned, jak ho její dcera porodila. K dotazu svědkyně doplnila, že její dcera dostala za zápis žalobce do rodného listu nějaké peníze, ale neřekla svědkyni kolik a nedala jí z toho ani desetník. O zápisu žalobce se svědkyně dozvěděla, až když její dcera rodný list přinesla. Podle svědkyně se její dcera se žalobcem nestýká, jednou ho viděla u svědkyně doma, když přišel na návštěvu, jen se pozdravili. Na otázku, zda jí žalobce přispívá finančně i mimo alimenty, svědkyně odpověděla, že jen jednou její druh nedostal včas příspěvek na bydlení, tak žalobci zavolala a on jí přivezl 5 000 Kč, které pak nechtěl zpátky. Daroval je svědkyni, aby je nevystěhovali i s dětmi z bytu. Svědkyně podotkla, že jinak mu neříká, stydí se. 16. Rozhodnutím ze dne 10. 2. 2015, č. j. OAM-13288-57/TP-2010, správní orgán prvního stupně podle § 87k odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců zamítl žádost žalobce o povolení k trvalému pobytu. Toto rozhodnutí žalovaný rozhodnutím ze dne 11. 9. 2015, č. j. MV-46328-4/SO-2015, zrušil a věc vrátil správnímu orgánu prvního stupně k novému projednání. 17. Přípisem ze dne 21. 10. 2015 poté správní orgán prvního stupně vyzval žalobce k odstranění vad žádosti, konkrétně k předložení dokumentů prokazujících splnění podmínek § 15a odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců, tedy že žalobce nezletilého M. B. vyživuje a že s ním žije ve společné domácnosti. K odstranění vad stanovil žalobci lhůtu deseti dnů a současně usnesením z téhož dne řízení přerušil. 18. Z přípisu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Ústeckého kraje, ze dne 23. 10. 2015 vyplynulo, že dne 22. 10. 2015 při pobytové kontrole na adrese "X", hlídka zastihla žalobcova bratra T. T. C., který uvedl, že žalobce je v práci – "X" – a že na uvedenou adresu jezdí občas, někdy i se synem M. 19. Přípisy ze dne 10. 11. 2015 správní orgán prvního stupně vyrozuměl žalobce o pokračování v řízení a současně jej vyzval k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí. Z protokolu o seznámení účastníka řízení s podklady pro vydání rozhodnutí ze dne 19. 11. 2015 vyplynulo, že se žalobce s těmito podklady seznámil prostřednictvím svého právního zástupce, který do protokolu uvedl, že se k podkladům vyjádří písemně do sedmi dnů. To však neučinil. 20. Správní orgán prvního stupně následně rozhodnutím ze dne 30. 11. 2015, č. j. OAM-13288-72/TP-2010, podle § 87k odst. 1 písm. g) zákona o pobytu cizinců zamítl žádost žalobce o povolení k trvalému pobytu, neboť v řízení nebyly potvrzeny důvody podle § 87h odst. 1 písm. a) téhož zákona a žalobce nelze považovat za rodinného příslušníka občana Evropské unie ve smyslu § 15a zákona o pobytu cizinců. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, o kterém žalovaný rozhodl žalobou napadeným rozhodnutím, jež nabylo právní moci dne 26. 5. 2016. 21. Napadené rozhodnutí žalovaného soud přezkoumal v řízení podle části třetí hlavy druhé prvního dílu zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), který vychází z dispoziční zásady vyjádřené v § 71 odst. 1 písm. c), písm. d), odst. 2 větě druhé a třetí a v § 75 odst. 2 větě první s. ř. s. Z této zásady vyplývá, že soud přezkoumává zákonnost rozhodnutí správního orgánu pouze v rozsahu, který žalobce uplatnil v žalobě nebo během dvouměsíční lhůty po oznámení napadeného rozhodnutí ve smyslu § 72 odst. 1 věty první s. ř. s. Povinností žalobce je proto tvrdit, že rozhodnutí správního orgánu nebo jeho část odporuje konkrétnímu zákonnému ustanovení, a toto tvrzení zdůvodnit. Nad rámec žalobních bodů musí soud přihlédnout toliko k vadám napadeného rozhodnutí, k nimž je nutno přihlížet bez návrhu nebo které vyvolávají nicotnost napadeného rozhodnutí podle § 76 odst. 2 s. ř. s. Takové nedostatky však v projednávané věci nebyly zjištěny. 22. Na tomto místě soud předesílá, že po přezkoumání skutkového a právního stavu, po prostudování obsahu předloženého správního spisu a po provedeném jednání dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 23. Nejprve se soud zabýval námitkou nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí, kterou žalobce spatřoval v tom, že se žalovaný řádně nevypořádal s jeho odvolacími námitkami, správní orgány vůbec nezkoumaly, zda žalobce splňuje podmínku pětiletého nepřetržitého pobytu na území, a neřešily otázku přiměřenosti rozhodnutí ve vztahu k jeho soukromému a rodinnému životu. Této námitce soud nepřisvědčil. Po podrobném prostudování odůvodnění napadeného rozhodnutí a jeho porovnání s odvolacími námitkami soud konstatuje, že žalovaný přiměřeně reagoval na všechny námitky žalobce. Žalovaný vysvětlil, že podmínku rodinného příslušníka občana Evropské unie je nutné splnit v době vydání povolení k trvalému pobytu, neboť toto povolení lze podle § 87h zákona o pobytu cizinců vydat pouze rodinnému příslušníkovi občana Evropské unie, jímž žalobce není, a dodal, že povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka navíc bylo žalobci pravomocně zrušeno dne 26. 8. 2015. Žalovaný upozornil na to, že u žalobce nebyla splněna podmínka soužití ve společné domácnosti, na což nemá vliv ani skutečnost, že žalobce svého syna navštěvuje a platí na něj výživné, když novela zákona o pobytu cizinců účinná od 18. 12. 2015 se s ohledem na datum podání žádosti (27. 12. 2010) na žalobce nevztahuje. Žalovaný uvedl, že žalobcovo právo na styk se synem není zamítnutím žádosti o trvalý pobyt nijak dotčeno. Z uvedeného vyplývá, že žalovaný vypořádal všechny odvolací námitky, byť tak učinil poměrně stručně. Napadené rozhodnutí proto splňuje judikaturou správních soudů formulované požadavky na přezkoumatelnost a není v rozporu s § 68 odst. 3 správního řádu. Soud má za to, že žalobce spíše než s rozsahem odůvodnění napadeného rozhodnutí nesouhlasí s vlastními závěry žalovaného. Správnost, či nesprávnost právních názorů žalovaného však není otázkou přezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí, nýbrž jeho zákonnosti, která bude posouzena v další části odůvodnění tohoto rozsudku. 24. Za situace, kdy správní orgány dospěly k závěru, že žalobce nesplňuje podmínku stanovenou v § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců, neboť není rodinným příslušníkem občana Evropské unie, nebyly podle názoru soudu povinny zkoumat, zda žalobce splňuje další v tomto ustanovení uvedenou podmínku pětiletého nepřetržitého pobytu na území. Obě tyto podmínky totiž musí být splněny kumulativně, jinak nelze povolení k trvalému pobytu vydat. Ani v absenci zkoumání délky pobytu žalobce proto soud neshledal namítanou nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Soud dodává, že z napadeného rozhodnutí i z rozhodnutí správního orgánu prvního stupně zcela jednoznačně vyplývá, že důvodem zamítnutí žádosti žalobce nebylo nesplnění podmínky pětiletého nepřetržitého pobytu na území, jak žalobce naznačuje v žalobě, nýbrž skutečnost, že žalobce není rodinným příslušníkem občana Evropské unie. V tomto ohledu proto soud vyhodnotil napadené rozhodnutí jako naprosto srozumitelné, a tudíž přezkoumatelné. 25. K námitce žalobce, že správní orgány neřešily otázku přiměřenosti rozhodnutí ve vztahu k jeho soukromému a rodinnému životu, soud připomíná, že k problematice zkoumání přiměřenosti dopadů rozhodnutí do soukromého a rodinného života cizince existuje konstantní judikatura Nejvyššího správního soudu, podle které "[u]stanovení § 174a zákona ... o pobytu cizinců ... stanoví pouze to, jakými okolnostmi se má správní orgán zabývat v případech, kdy je povinen zkoumat přiměřenost dopadů rozhodnutí podle tohoto zákona. Na základě daného ustanovení však nelze určit, u kterých rozhodnutí má správní orgán povinnost přiměřenost dopadů zkoumat. To je nutno zhodnotit na základě jiných částí právního řádu než § 174a zákona o pobytu cizinců ..." (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 1. 2017, č. j. 9 Azs 288/2016-30, dostupný na www.nssoud.cz). V citovaném rozsudku Nejvyšší správní soud dospěl k jednoznačnému závěru, že povinnost posuzovat přiměřenost dopadů rozhodnutí se netýká všech rozhodnutí vydávaných podle zákona o pobytu cizinců, ale pouze některých. 26. O posuzování přiměřenosti dopadů rozhodnutí o zamítnutí žádosti o povolení k trvalému pobytu do soukromého a rodinného života cizince není v § 87k odst. 1 zákona o pobytu cizinců žádná zmínka, zatímco na jiných místech (pro jiná rozhodnutí) zákon takový požadavek výslovně uvádí (např. v § 87l odst. 1 téhož zákona). Ze systematického výkladu zákona proto vyplývá, že v případě rozhodnutí o zamítnutí žádosti o povolení k trvalému pobytu podle § 87k odst. 1 zákona o pobytu cizinců se přiměřenost jeho dopadů do soukromého a rodinného života neposuzuje. Správní orgány proto nepochybily, pokud přiměřenost dopadů rozhodnutí do soukromého a rodinného života žalobce blíže nezkoumaly. Tato povinnost podle názoru soudu nevyplývá ani ze žalobcem zmiňovaného § 2 správního řádu, který v odstavci 3 ukládá správním orgánům povinnost šetřit práva nabytá v dobré víře a zasahovat do nich jen za podmínek stanovených zákonem a v nezbytném rozsahu. V projednávané věci správní orgány nezasáhly do práv žalobce nabytých v dobré víře a rozhodnutí navíc vydaly naprosto v souladu s podmínkami stanovenými zákonem o pobytu cizinců, přičemž dbaly na to, aby přijaté řešení odpovídalo okolnostem případu, jak jim ukládá § 2 odst. 4 správního řádu. 27. Soud proto ani v otázce přiměřenosti rozhodnutí ve vztahu k soukromému a rodinnému životu žalobce nezjistil žalobcem namítanou nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. Vlastní otázkou přiměřenosti tohoto rozhodnutí se soud s ohledem na výše uvedené nezabýval, neboť pokud povinnost posuzovat přiměřenost dopadů rozhodnutí do soukromého a rodinného života nemají správní orgány, tím spíše ji nemůže mít ani soud, který toliko přezkoumává jejich rozhodnutí. 28. Podle § 87k odst. 1 písm. g) zákona o pobytu cizinců platí, že "[m]inisterstvo žádost o povolení k trvalému pobytu zamítne, jestliže v řízení nejsou potvrzeny důvody podle § 87g nebo 87h." Podle § 87h odst. 1 písm. a) téhož zákona "[m]inisterstvo vydá rodinnému příslušníkovi občana Evropské unie na jeho žádost povolení k trvalému pobytu po 5 letech jeho nepřetržitého přechodného pobytu na území." Jak již soud uvedl výše, základním předpokladem pro vydání povolení k trvalému pobytu podle naposledy citovaného ustanovení je skutečnost, že žadatel je rodinným příslušníkem občana Evropské unie. Žalovaný v této souvislosti zcela správně poznamenal, že tato podmínka musí být splněna v době rozhodování správního orgánu, což jednoznačně plyne z dikce daného ustanovení, které umožňuje vydat povolení jen rodinnému příslušníkovi občana Evropské unie. Podle názoru soudu proto správní orgán prvního stupně před vydáním svého rozhodnutí naprosto oprávněně zkoumal, zda je žalobce rodinným příslušníkem občana Evropské unie, či nikoli. 29. Podle § 15a odst. 1 písm. b) zákona o pobytu cizinců "[r]odinným příslušníkem občana Evropské unie se pro účely tohoto zákona rozumí jeho rodič, jde-li o občana Evropské unie mladšího 21 let, kterého vyživuje a se kterým žije ve společné domácnosti." V projednávané věci bylo jednoznačně prokázáno, že žalobce se svým synem M. B. ve společné domácnosti nežil, tudíž žalobce pro účely zákona o pobytu cizinců nelze považovat za rodinného příslušníka občana Evropské unie. Žalobce ostatně ani závěr správních orgánů, že se svým synem nežil ve společné domácnosti, nijak nezpochybňoval. Soud proto uzavírá, že podmínku § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců žalobce nesplnil, neboť bylo prokázáno, že nesplňoval zákonné předpoklady k tomu, aby mohl být pro účely zákona o pobytu cizinců považován za rodinného příslušníka občana Evropské unie. V řízení tudíž nebyly potvrzeny důvody podle § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců, a správní orgán prvního stupně proto naprosto oprávněně a v souladu s § 87k odst. 1 písm. g) téhož zákona žádost žalobce o povolení k trvalému pobytu zamítl. Na tom nemůže nic změnit ani to, zda žalobce měl, či neměl jinou možnost jak o povolení k trvalému pobytu požádat. 30. Žalobce se mýlí, pokud se domnívá, že předmětná podmínka byla v jeho případě splněna již tím, že byl držitelem povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana Evropské unie. Soud zdůrazňuje, že samotná skutečnost, že žalobci bylo v minulosti vydáno takové povolení k přechodnému pobytu, ještě neznamená, že podmínky pro jeho vydání trvaly i v době rozhodování správních orgánů v projednávané věci, tj. že žalobce stále byl rodinným příslušníkem občana Evropské unie ve smyslu § 15a zákona o pobytu cizinců. Již jen pouhá změna bydliště rodiče či dítěte bez současné změny bydliště druhého z nich totiž může způsobit, že cizinec přestane podmínky § 15a zákona o pobytu cizinců (soužití ve společné domácnosti) splňovat. Žalobce by si navíc měl uvědomit, že souběžně s řízením v projednávané věci bylo vedeno také řízení o ukončení jeho přechodného pobytu podle § 87f odst. 1 ve spojení s § 87e odst. 1 písm. c) zákona o pobytu cizinců, tudíž splnění podmínky, že je rodinným příslušníkem občana Evropské unie, bylo přinejmenším sporné a muselo být v projednávané věci řádně prošetřeno. 31. K námitce žalobce, že žalovaný opomenul zjistit stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, jak vyžaduje § 3 správního řádu, soud podotýká, že žalobce nijak nekonkretizoval, v čem konkrétně mělo toto opomenutí spočívat. Správní orgány řádně zjistily a prokázaly, že žalobce nikdy nežil se svým synem ve společné domácnosti, a s ohledem na dikci § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců již pro zamítnutí žádosti žalobce žádné další skutečnosti zjišťovat nemusely. Soud proto považuje skutkový stav za dostatečně zjištěný a požadavky § 3 správního řádu za splněné. 32. Pokud žalobce argumentuje rozdílem mezi zněním § 87h odst. 1 písm. a) a b) zákona o pobytu cizinců, soud poznamenává, že podle písmene b) platí, že "[m]inisterstvo vydá rodinnému příslušníkovi občana Evropské unie na jeho žádost povolení k trvalému pobytu po 2 letech jeho nepřetržitého přechodného pobytu na území, pokud je nejméně 1 rok rodinným příslušníkem státního občana České republiky, který je na území přihlášen k trvalému pobytu, nebo rodinným příslušníkem občana jiného členského státu Evropské unie, kterému bylo vydáno povolení k trvalému pobytu na území." Citované ustanovení tedy umožňuje cizinci získat trvalý pobyt již po dvou letech nepřetržitého pobytu na území (nikoli až po pěti) ovšem při splnění další podmínky, kterou je trvalý pobyt občana České republiky nebo Evropské unie, jehož je cizinec rodinným příslušníkem, na území České republiky. Jak při aplikaci písmene a), tak při aplikaci písmene b) tedy musí být shodně splněna podmínka, že cizinec je rodinným příslušníkem občana Evropské unie a má nepřetržitý pobyt na území v určité délce, a to buď pěti let [písm. a)], nebo dvou let, pokud ovšem má trvalý pobyt i jeho rodinný příslušník [písm. b)]. Žalobce tedy zmíněná ustanovení nesprávně interpretuje, pokud se domnívá, že splnění podmínky, že je cizinec rodinným příslušníkem občana Evropské unie, se má zkoumat jen podle písmene b). Žalobcova námitka, že výklad požadující zkoumání, zda je cizinec rodinným příslušníkem občana Evropské unie, i v případě žádosti podle § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců by zcela eliminoval význam písmene b) téhož ustanovení, proto není důvodná. 33. Namítal-li žalobce, že měl žalovaný s ohledem na zásadu spravedlivého rozhodování přihlédnout k nové právní úpravě, která s účinností od 18. 12. 2015 odstranila podmínku soužití ve společné domácnosti, soud zdůrazňuje nutnost respektovat přechodná ustanovení zákona, který tuto změnu v definici rodinného příslušníka občana Evropské unie do § 15a zákona o pobytu cizinců zavedl. Podle čl. IV zákona č. 314/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 221/2003 Sb., o dočasné ochraně cizinců, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, platí, že "[ř]ízení podle zákona č. 326/1999 Sb., zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a do tohoto dne neskončené, se dokončí a práva a povinnosti s ním související se posuzují podle zákona č. 326/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona." Z tohoto přechodného ustanovení naprosto nepochybně vyplývá, že řízení o žádosti žalobce o povolení k trvalému pobytu, která byla podána dne 27. 12. 2010, se dokončí podle zákona o pobytu cizinců ve znění účinném před uvedenou novelou, tj. do 17. 12. 2015. Správní orgány proto byly povinny postupovat podle tohoto znění zákona a nemohly přihlížet k jeho pozdější změně, jak namítal žalobce. 34. Důvod pro přihlédnutí k nové právní úpravě nemůže podle názoru soudu spočívat ani v délce řízení, ani v zásadě materiální pravdy a nutnosti hledat spravedlivé řešení, neboť tyto skutečnosti nemohou nic změnit na jednoznačném znění citovaného přechodného ustanovení. Žalobce by si měl uvědomit, že svou žádost o povolení k trvalému pobytu podal v době, kdy mohl být považován za rodinného příslušníka občana Evropské unie pouze za předpokladu, že by se svým synem žil ve společné domácnosti, což ovšem nikdy nesplňoval. S ohledem na tuto skutečnost soud nepovažuje řešení, ke kterému správní orgány dospěly, za nespravedlivé, ani formalistické ve smyslu žalobcem uváděných rozhodnutí Ústavního a Nejvyššího správního soudu. Rozhodně se pak nejedná o sofistikované odůvodňování zřejmé nespravedlnosti. 35. S ohledem na výše uvedené soud uzavírá, že v projednávané věci byly splněny zákonné podmínky § 87k odst. 1 písm. g) ve spojení s § 87h odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců a žádost žalobce o povolení k trvalému pobytu byla zamítnuta zcela oprávněně, aniž došlo k porušení žalobcem zmiňovaných ustanovení právních předpisů. Žalobu vyhodnotil soud v mezích uplatněných žalobních bodů jako zcela nedůvodnou, a proto ji podle § 78 odst. 7 s. ř. s. zamítl. 36. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 1 věty první s. ř. s. Žalobce neměl ve věci úspěch a žalovanému náklady řízení nad rámec jeho úřední činnosti nevznikly, proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo.


Nesmysl, kdyby se tak to auto opravdu mělo jmenovat, škodovka by si jistě zaregistrovala doménu:


Co je to za brouka? Červený s tečkami, a... | iFauna.cz Co je to za brouka? Červený s tečkami, ale beruška to není Dobrý den, při přípravě salátu jsem narazila mezi listy čínského zelí na níže vyobrazeného broučka. Nemůžu nikde najít, co by to mohlo být. Je červený a má černé tečky. Původně jsem se domnívala, že je to nějaký typ berušky, ale ta je kulata a má černou hlavičku. Za to tento brouček má sice černou hlavičku, ale má červený mezičlánek s dvěmi tečkami a oválný tvar telíčka. Poradíte mi, prosím, co to je? Jsem tvor zvídavý a proto mě to velice zajímá, co ten můj nález vlastně je. Děkuji a přeji krásný den Mandelinka, možná Gonioctena fornicata. Je to tomu tak! Mnohokrát Vám děkuji a přeji krásný zbytek dne.


Strojní inženýři projektanti, konstruktéři - REFERENT-KA TECHNICKÉ PODPORY PRODEJE - detail pracovní nabídky | Peníze.cz Strojní inženýři projektanti, konstruktéři - REFERENT-KA TECHNICKÉ PODPORY PRODEJE Místo práce: MSA, a.s., Opava, Dolní Benešov (informace o místu práce: Dolní Benešov) Mzda: 22000 - 38000 Kč Poznámka: SŠ, zkušenosti v technické oblasti - konstruktér respektive vývojář projekce min. 2 roky, zkušenosti v mezinárodní firmě min 3 roky. Náplň práce: komunikace s obchodníky, vyjasňování technických požadavků se zákazníky, koordinace komunikace - klient/obchod/konstrukce ve společnosti, návrhy na systémové změny komunikace s klienty o nových výrobcích, kompletní odsouhlasení technických požadavků s klientem u konkrétních zakázek. Mzda 22 000 - 38 000 Kč, pracoviště Dolní Benešov, nástup dle dohody, KO: Černohorská Markéta Ing., e-mail: marketa.cernohorska@msa.cz. nahlášeno 12.1.2016. MSA, a.s., IČO: 45192278 Ing. Markéta Černohorská, marketa.cernohorska@msa.cz


Krmivo Calibra Dog HA Junior Large Breed Lamb & Rice jsou hypoalergenní granule pro štěňata a mladé psy velkých plemen ve věku od 3 měsíců až po dokončení růstu. Velikost granulí je přizpůsobena potřebám velkých plemen. Krmivo je vyvinuté tak, aby vyhovovalo delší fázi růstu velkých plemen. Chondroprotektiva obsažená v této receptuře předchází kloubním problémům u psů v dospělosti. Jehněčí maso s nízkým obsahem obilovin vyhovuje i velmi citlivému zažívání štěňat a mladých psů.


source: CulturaX

text: Ještě když jsem byla koncem prázdnin u rodičů, měla jsem možnost si na e-shopu stoklasa.cz opět něco vybrat. Chtěla jsem udělat radost mamince a tak jsem ji nechala ať si sama vybere. Maminka byla z e-shopu velmi překvapená, protože ho neznala a divila se, že se tam dá sehnat tolik věcí. Výběr jí trval docela dlouho, ale nakonec jsme se shodly na jednobarevné šále typu pashmina. Vybraly jsme nejsvětlejší krémový odstín, který je momentálně vyprodaný, ale na výběr tam mají ještě dalších 5 krásných odstínů. Když jsem byla začátkem července v Bratislavě, šla jsem se podívat do DM drogerie a říkala si, že bych velmi ráda vyzkoušela nějaké čistící pásky na nos. Moc velký výběr nebyl, ale do oka mi nakonec padla modrobílá krabička od Balei. Když jsem byla na menší dovolené u rodičů, udělala jsem si tam radost různými nákupy a nějaké věci už na mě netrpělivě čekaly. Jako první jsem udělala objednávku na e-shopu notino.cz. Tento e-shop jsem si vybrala hlavně kvůli zubní pastě Crest, kterou tam měli za super cenu a když už jsem objednávala, do košíku jsem vložila i suché šampony od Batiste, čistící pásky od Nivei, tuhý antiperspirant, pár laků, které vám ještě blíže ukážu v jiném článku a pudr od Nyc (není na fotce). Jako dárek jsem dostala odlakovací polštářky a vzoreček zubní pasty. V dnešním článku se podíváme na zoubek přírodnímu balzámu na rty od kosmetické značky Nacomi. Na výběr mají až ze 4 vůní a mě nejvíce zaujala vůně Panna Cotty. Přiznám se, že jsem tento dezert ještě nejedla, ale vypadá velmi chutně.


Paměťová karta Kingston SDHC Canvas Select CL10 UHS-I 16GB, 80R Paměťová karta Kingston SDHC Canvas Select o kapacitě 16 GB je vhodným pomocníkem pro ukládání, přenášení a zálohování vašich dat. ...


...Požadujeme Přijmeme několik brigádníků na ruční mytí aut. Pracoviště: Praha Horní Počernice - areál Pragorent Náplň práce: - mytí dodávek pro rozvoz nákupů - čištění interiéru i exteriéru Pracovní doba: pondělí až pátek 17:00 - 01:00, možnost plánování směn... Skvělá příležitost pro pravidelný přivýdělek s nástupem IHNED. Největší internetový obchod AMAZON nabírá pracovníky do distribučního centra v Dobrovízi u Prahy na víkendové směny. Tak neváhejte a zavolejte ZDARMA na (***) ***-**** a domluvte si náborovou schůzku už dnes! ... ...každý všední den mezi 11-16 hodinou (v případě venčení) - možnost hlídat psy u sebe doma (přes celý týden vč. víkendů) Nabízíme: - brigáda na Dohodu o provedení práce nebo na ŽL - odměna dle odpracovaných hodin (od 110,-Kč/ hod) - dlouhodobá brigáda na dobu minimálně 1... ...Slovenska a Maďarska - připomenutí termínů zkoušek apod. - administrativu s tím spojenou - občasnou výpomoc s drobnou kancelářskou prací Brigáda probíhá cca 4x ročně, po dobu 4-6 týdnů. Docházka je flexibilní 20 h/týdně v čase mezi 9 - 17 hod. dle Vašich možností. Mzda: 150...


Hudební hry se obvykle realizují pomocí jediného principu a sice - na obrazovce se objeví symbol a my musíme včas stisknout tlačítko - konec pohádky. Naštěstí originalita nevymřela tak úplně, jak se může zdát. Udělat rytmickou hru ve stylu střílečky? To ještě není zas tak zásadní - je to jenom grafické ztvárnění. Co kdybychom ale v takové hře sledovali dění pozpátku? Tedy že bychom nejprve viděli smrt hlavního záporáka, následně jeho likvidaci a pak cestu naší raketky k záporákovi? Má to jednu zásadní výhodu pro gamedesign - střelba naší raketky je pevně daná a my se tak "jen" musíme trefovat do správných okamžiků. Snadné a elegantní. Tento nápad je okořeněn dvěma faktory. Za prvé - krom samotné střelby máme na starosti i polohování raketky na obrazovce. Pohyb ale není volný, nýbrž je předepsaný několika liniemi. Mezi nimi můžeme libovolně přepínat - ale co si budeme namlouvat - řešení je vždy jen jedno správné (tj. takové, jaké naše raketka v minulosti udělala), ale můžeme si u toho i trošku zapanikařit a přeskakovat jak šílení mezi liniemi. Druhý faktor je založený na tom, že nepřátelé neútočí jen z jedné strany. V normální střílečce se nepřítel objeví na obrazovce, pak třeba párkrát vystřelí, čemuž se musíte vyhnout - a následně ho rozstřílíte na cimpr-campr. V Retro Grade se vám před očima složí nepřítel z trosek, pak musíte "vstřebat" svoje výstřely, pak se musíte vyhnout nepřítelem vystřeleným střelám jdoucím zezadu, které doputují až ke kanónu oponenta - a následně nepřítel odletí. Ech, tak nějak, museli byste to asi vidět. I když nejsem velkým fanouškem hudebních her, potěšilo mne, že je někdo ochoten vůbec přemýšlet o tom, jak udělat hry originálnější a zábavnější. Celkem by mne zajímal názor nějakého fundovaného závisláka na rytmických hrách. Z sebe musím ale říct, že mne Retro Grade vysloveně překvapilo. Podle názvu jsem se totiž obával, že půjde o nějakou průměrnou pixelartovou střílečku, vezoucí se na retro vlně a tím to končí. Místo toho jsem dostal originální a hratelný koncept, který se do rozvíjet prakticky donekonečna (resp. do té míry, do jaké se rozvinuly střílečky s raketkami). Retro Grade má sice daleko k nějakému rytmickému bullet hellu, ale sranda je to i tak náramná. P.S.: Ideální by bylo, aby bylo možné do konzole vložit libovolné audio CD, případně MP3 a podle vzoru Vib-Ribbonu pak hrát svoje oblíbené skladby. A taky mám pocit, že score roste normálně směrem nahoru, což je docela blbost, ne? Čekal bych, že se naopak musíme prostřílet k nule...


Youtuber Martin Carev překvapil svým zpěvem: Jeho duet s Dianou Kalashovou z The Voice boří internet! - Prásk.tv - TV Nova Zdroj: YouTube / Jmenuju Se Martin (Martin Carev) Youtuber Martin Carev překvapil svým zpěvem: Jeho duet s Dianou Kalashovou z The Voice boří internet! Témata / Jmenuju se Martin, Diana Kalashová, The Voice, duet, zpěv, celebrity, společnost, video, youtuber Youtuber Martin Carev, známý též pod přezdívkou Jmenuju se Martin, má na svém kontě už mnoho vtipných videí. Jeho kanál má už přes 560 tisíc odběratelů. Málokdo však ví, že je Martin také talentovaným zpěvákem. Svůj pěvecký talent ukázal ve svém nejnovějším videu, kde si zazpíval s krásnou soutěžící z The Voice Česko Slovensko Dianou Kalashovou. Černovláska s arménskými kořeny svým hlasem ohromila nejen diváky, ale i porotu. Nakonec se přidala do týmu kouče Kaliho. Martin Caver a Diana společně na YouTube natočili video s názvem Pop Medley, ve kterém zazpívlai několik krátkých úryvků slavných hitů jako One Dance od Drakea či Shape Of You od Eda Sheerana. Martin se inspiroval od amerického zpěvák Conora Maynarda, který točí podobná videa. The Voice Česko Slovensko můžete sledovat každou neděli do 20:20 na TV Nova. Odvysílaný díl s Dianou Kalashovou sledujte na Nova Plus.


PALBA.CZ • Zobrazit téma - Bitevní lodě třídy IOWA Re: Bitevní lodě třídy IOWA od asija » 1/9/2012, 16:36 Při konvečním použití byl dostřel 23.700 m (cca 13 námořních mil). Zesílená hlaveň L/62 s novou municí (granát s raketovým pohonem, dvakrát delší než klasický) umožňovala daleko větší dostřel. Přesnost palby pak byla i na max vzdálenost 10m. K tomu se využívá systém GPS, nebo inerciální navigační systém, vždy pro střelbu z přesně známého místa do přesně známého místa. Tato palba mohla být rovněž naváděná laserovým nebo poloaktivním naváděním za pomoci dálkového bezpilotního prostředku. Tento prostředek laserem cíl označí a tím umožní samonavedení střely. Jak vidno, konvečnímu dělu ještě nemusí zvonit hrana:-) No granat s GPS, laserovym navadenim a hlavne s "raketovým pohonem, dvakrát delší než klasický" to je otazka jestli tomu chceme rikat delostrelecky granat, nebo nebo rizena strela s raketovym motorem, nejde mi o slovickareni, ale o cenu - mate nekdo cisla kolik to ve skutencosti stoji v porovnani s normalni raketou obdobneho vykonu? Tedy samozdrejme ted nemyslim Tomahawk - ten ma proudovy motor a je pochopitelne podstatne drazsi. Ale zajimalo by me porovnani ceny munice takovehle augumentovane houvnice s raketovou navanenou munici s necim jako M270 MLRS. Verim tomu ze ten raketovy navadeny delostrelecky granet bude stale jeste o neco levnejsi (tedy v pomeru cena/hmotnost nesene trhaviny) ale otazka zda o tolik aby to vyvazilo dalsi nevyhody hlavnoveho delostrelectva oproti raketovemu: 1) Nizsi pocatecni zrychleni u rakety umoznuje subtilnejsi konstrukci ( tj. napr vetsi hmotnost streliviny v pomeru k hmotnosti kovoveho tela granatu ) 2) Raketu je mozne odpalovat prakticky z jakehokoli nosice. Je tedy mozne napr navrhnout univerzalni raketu ktera bude odpalovana z lehkeho transporteru, nakladaku, pozemni zakladny, lodi.... zatimco pro delo vetsi raze je potreba dostatecne dimenzovat podvozek 3) Odpalovaci zarizeni pro rakety je mnohem lehci a levnejsi. Pokud predpokladame ze toto zarizeni bude kvuli dostatence palebne sile muset byt vyrobeno ve vetsim poctu, a ze bude take delostrelectvo nekdy niceno nepritelem, je treba zakulkolovat i tuhle jakousi "amortizaci" odpalovaciho zarizeni do ceny za jeden vyzstrel - tedy effektivni ceny munice. 4) rakety se daji odpalovat v mnohem vetsi salve nez delostrelectvo. Jedno vozidlo (tedy napriklad i mala lod) je schopna poskytnou dostatecnou hustotu / objem palebne podpory na pozadani. U del je na to potreba cela baterie, nebo velka bitevni lod. 5) pozadavek aby raketa mohla byt vystrelena z hlavne klade narocnejsi pozadavky na odolnost jejich navigacnich systemu (napr. gyroskoly nebo optika laseroveho nebo IR navadeni muze dost trpet ), a dalsich systemu rakety (mechatronika kredelek/postranich trysek pro korekce drahy za letu) Naproti tomu kanon ma technicky vzato vyhodu pouze jedinou: Uspora paliva v pocatecni fazi letu - je pravda ze raketove motory jsou za nizke rychlosti dost neucinne. Uz jsem jednou podobnou argumentaci vedl u tanku - tam jste me ale presvedcili ze dost vyznamnou roli ma 1) Moznost strilet APFSDS projektily a jejich neznicitelnost systemy aktivni obrany 2) o par sekund kretsi rekacni dobu a doba letu k cili U delostrelectva ale tyto dva faktory nejsou relevantni. Proto si myslim ze jedina vyhoda kterou ma hlavnove delostrelectvo oproti raketovemu je nizsi cena munice. To ovsem imho plati jen pokud se strili klasickymi granaty, protoze "inteligentni" strely vystrelovane z kanonu nejasou (nevim proc by mely byt) o mnoho levnejsi nez ty odplaovane bez dela. dokonce si myslim z,e nejaka Katyusha dodatecne augumentovana GPS a laserovym navadenim vyjde levnejsi nez podobne augumentovany 127mm delostrelecky granat. od Dzin » 1/9/2012, 19:07 Udržování BB jen jako loď palebné podpory je poměrně drahý špás. A není žádná možnost, jak je vylepšit, aby byla palba efektivní, vzhledem k vynaloženým nákladům na celkový provoz. Chápu, že třeba Mariňáci velmi litovali této palebné podpory, ale ona je opravdu zbytečně drahá. A masivní rekonstrukce na zefektivnění pro námořní operace by opět byla tak drahá, že levněji vyjde postavit prostě více menších lodí. od kacermiroslav » 1/9/2012, 20:21 dokonce si myslim ze nejaka Katyusha dodatecne augumentovana GPS a laserovym navadenim vyjde levnejsi nez podobne augumentovany 127mm delostrelecky granat. Potíž je v tom, že nějakou klasikou Katyushu, či jiný prostředek, o kterém píšeš, přes půlku světa jinak, než na lodi nedostaneš. Zadání bylo jasné. Požadavek na vedení přípobřežního boje. Nikoliv někde na souši. Takže loď, která již existuje a je vybavená vším možným, se může jevit jako ideální prostředek. Prostě jen na její palubě modifikuješ pár děl, a vyrazíš s ní do boje. od jarl » 7/7/2016, 13:26 Missouri si před několika lety zahrála i ve filmu Bitevní loď, kde její děla sehrála důležitou úlohu při odrážení mimozemské invaze: od Franz Trubka » 7/7/2016, 19:23 ....a taky v jednom klipu popove babicky Cher No a kdyz uz jsem sem dal jeden klip,tak jeste jeden. Vubec s Palbou nesouvisi,je to hrube OT. Ale Skid Row jsou tady skveli I kdyz mozna by se to dalo nacpat do vlakna Strelne zbrane mezi civilisty Ten zpevak se skutecne jmenuje Sebastian Bach od kastellan » 28/12/2017, 22:05 USS Missouri plány pěkně paluba po palubě:


Zaléhání/pocit plnosti v uchu Celkové hodnocení ~ Vyšetřovací metody sluchového aparátu Pítrs Spokojený/á ~ MUDR. Tomáš Vilhelm | Šumperk Pítrs 21.2.2019 | návštěvník pan Doktor má úžasný přístup, prostředí hezké, čisté a pohodové ordinace, člověk se zde dokáže příjemně uvolnit. pan Doktor trpělivě vyslechne povídání o obtížích, což se dneska u doktorů nevidí. mám 18 dní po ošetření a cítím změnu, určitě chci podstoupit další sezení, protože po hodně dlouhé době mám pocit, že někdo opravdu ví co dělá a ví kam sáhnout, což je pro jednoznačná naděje na vyřešení obtíží. Za mě 1* pro pana Doktora.


source: fineweb

text: Česká republika je partnerskou zemí IESS 2013 v Mumbaí 03.01.2013 / 17:36 Česká republika je oficiálním partnerem strojírenského veletrhu “India Engineering Sourcing Show 2013”, který proběhne ve dnech 14.-16.3.2013 v Mumbaí. Veletrh Indian Engineering Sourcing Show (IESS) je největším indickým veletrhem strojírenských produktů a služeb, který se zaměřuje na budování globálního partnerství s Indií a indickými firmami. Poté, co se Indie stala oficiálním partnerem Mezinárodního strojírenského veletrhu v Brně v září 2012, se Česká republika stává oficiálním partnerem IESS 2013 v Mumbaí. Při té příležitosti Indii navštíví ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Kuba v doprovodu početné podnikatelské delegace, který veletrh IESS slavnostně zahájí. Akce se zúčastní řada předním českých firem, např. Škoda Auto nebo Vítkovice. Více informací naleznete na: http://iesshow.in/


text: Čínská vláda nařídila kryptoměnovým burzám se sídlem v Pekingu zastavit obchodování. Ještě během pátku o tom musejí spolu s přesným datem, kdy tak učiní, vyrozumět své uživatele a od stejného dne také nesmějí registrovat uživatele nové. Nařízení koluje po internetu a je podepsáno pekingskou skupinou, která zodpovídá za dohled nad riziky v oblasti internetového financování. Agentuře Reuters jeho pravost potvrdil vládní zdroj. O nařízení státních orgánů také informoval list Securities Times. Bitcoinové burzy musejí podle nařízení čínské vládě do středy 20. září sdělit, jakým způsobem umožní uživatelům bezhotovostní výběry a manipulace s finančními prostředky, aby nepoškodily jejich zájmy. OkCoin a Huobi, dvě z největších čínských bitcoinových platforem se sídlem v Pekingu, v pátek oznámily, že obchody na bázi jüanu ruší k 31. říjnu. Následují tak konkurenty BTCChina a ViaBTC. Cena bitcoinu v pátek oslabila o 20 procent a spadla pod 3000 dolarů, zatímco ještě před dvěma týdny atakovala hranici 5000 dolarů. Hlavní čínská bitcoinová burza BTCChina se sídlem v Šanghaji oznámila již ve čtvrtek, že zastaví veškeré obchody s bitcoinem k 30. září. Okamžitě také zastavila registraci nových uživatelů, oznámila to na svém blogu. Podobně se v pátek zachovaly i menší čínské bitcoinové burzy ViaBTC, YoBTC a Yunbi. Peking stupňuje tlak na obchodování s kryptoměnami. Chce omezit rizika, která vznikají hromaděním kapitálu na vysoce rizikovém a spekulativním trhu. Lesy na Dačicku bojují s kůrovcovou kalamitou. Zasaženo je zde devadesát procent smrkových porostů. Suchých stromů je tolik, že je lesníci nestíhají kácet. Majitelé lesů mají zároveň problém najít pro dřevo odbyt. Kalamita se týká Dačicka, ale i okolí Telče a levého břehu řeky Dyje. Kůrovec je zde kvůli suchu přemnožený už tři až čtyři roky, protože stromy oslabuje nedostatek vláhy a smůly a nemohou se proti broukovi dostatečně bránit. Brouk se tak rychleji množí – místo obvyklých dvou rojení v roce zde nejsou výjimkou tři. A zatímco místní loni mluvili o kalamitě, letos už začínají situaci přirovnávat ke katastrofě. Těžba dřeva mnohonásobně vzrostla, jen město Dačice vytěžilo od začátku roku dvacet tisíc kubíků. Napadených stromů je ale trojnásobek a nemá je kdo kácet. Město se proto prostřednictvím kraje obrací na vládu s prosbou o pomoc. Chce zastavit plánovanou těžbu a soustředit síly jen do postižených oblastí. Ministr zemědělství Marian Jurečka (KDU-ČSL) vyzval majitele lesů, aby těžili, jen pokud musí, a kapacity přenechali postiženým oblastem; kromě Dačicka jsou kůrovcem zasažené lesy taky na Třebíčsku a v Nízkém Jeseníku a kůrovcové kalamity se po rozsáhlých polomech obává i Šumava. Na vlastníky lesů má výsledná situace negativní dopad – cena dřeva totiž s rostoucím množstvím padá. Dačické lesy hospodaří na 1000 hektarech lesů a už teď odhadují, že ztráta bude přes třináct milionů. Proti kůrovci je možné se bránit důslednou obhlídkou lesních porostů a včasným nasazením lapáků, což jsou pokácené stromy, do kterých brouci nalezou naklást larvy, nebo instalací lapačů s feromony. Lesy ČR letos investují do opatření proti kůrovci 172 milionů korun.


Jenstejn CITY - Cache - Geocaching :: Opencaching Jenstejn CITY založil von Bronin Velikost: Jiná velikost Ukryto: 19.05.2006 Vytvořeno: 19.12.2013 Poslední úprava: 19.12.2013 waypoint: OZ0243 3794 návštěv Tuto nejstarší a již pro Jenštejn tradiční krabku naleznete přímo u hradu. Hrad je zajímavý a romantický, vřele doporučuji k návštěvě. Hradní věž je zároveň perfektní rozhlednou. Otevřeno od května do října čt, pá, so, ne. V hostinci u Caforků, který stojí na svém místě již od roku 1595, se můžete dobře nabaštit. KEŠ JE VELMI MALÁ, NENÍ TUŽKA. Městečko Jenštejn bylo založeno současně s malým, vodou chráněným hradem v první polovině 14.st. Jencem z Janovic (odtud název "Jencův kámen" = "Jencenstein"), dvorským místosudím v letech 1336-1361. Z té doby pochází spodní část hradní věže. Roku 1376 se připomínají jeho synové Martin, Jan, Václav a Pavel z Jenštejna, z nichž Jan se stal roku 1379 třetím pražským arcibiskupem po svém strýci Janu Očkovi z Vlašimi. Jan nechal rodové sídlo velkoryse a nákladně přestavět. Vzniklo tak kompaktní reprezentativní sídlo, které si nijak nezadalo s podobnými stavbami vysoké šlechty. Jan z Jenštejna však byl velmi špatný politik. V roce 1390 o hrad a okolní zboží v důsledku roztržky s králem Václavem IV. přišel. Hrad obsadil králův podkomoří (od r. 1387), dobrodruh Zikmund Huller (skončil nakonec rukou kata) a samotný Jan z Jenštejna, pokořený a donucený k abdikaci (1396), zemřel v naprosté chudobě a zapomenutí v roce 1400 v Římě. Potom se majitelé hradu rychle střídali. A další osudy hradu? V 19. století a ještě na počátku 20. století sloužila zřícenina za obydlí i hospodářské zařízení venkovské chudiny. Zříceného zdiva bylo použito jako stavebního materiálu k stavbě domků v prostorách hradu. Když stav horní části věže už ohrožoval sousední budovy, bylo po provedení rozsáhlého archeologického průzkumu (1970-1976) hradní torzo opraveno a tato významná historická památka r. 1977 zpřístupněna veřejnosti. Ceiav fpubq Tak tuhle jsem odlovil již před rokem při Geocachingu. Díky za kešuli!!! 15.11.2014 obludak Nalezl cache 19.04.2011 surikati team Nalezl cache


source: wikipedia

text: 26. červen je 177. den roku podle gregoriánského kalendáře (178. v přestupném roce). Do konce roku zbývá 188 dní. Svátek slaví Adriana. Události Česko 1848 – Protože někteří členové Národního výboru se v průběhu povstání zúčastnili bojů proti rakouskému vojsku, byl Národní výbor rozpuštěn. 1968 – Pražské jaro: zrušena cenzura. Svět 1284 – Pištec oděný do pestrého šatu vyvedl z města sto třicet dětí narozených v Hameln. A to na horu Koppen poblíž Kalvárie, kde zmizely beze stopy praví starobylá pověst o Krysaři. 1522 – Osmanská invazní flota dorazila k pobřeží dnešního Turecka a začala přepravovat stotisícovou Sulejmanovu armádu na Rhodos, kde ihned obléhala město. Rytířů bylo jen 500 a spolu s 1500 místními řeckými žoldnéři se s Osmany nemohli měřit. 1541 – Peruánský guvernér Francisco Pizarro je zavražděn v Limě při večeři španělskými odpůrci. 1672 – Vypuklo tzv. Oravské povstání vedené zemanem Gašparem Pikou. 1741 – Marie Terezie korunována uherskou královnou. 1775 – George Washington přijíždí do Bostonu, aby se postavil do čela kontinentální armády. 1794 – Vítězství francouzských revolučních armád v bitvě u Fleurus znamenalo pro Habsburky trvalou ztrátu Rakouského Nizozemí, dnešní Belgie. 1906 – V Le Mans odstartoval první automobilová Grand Prix. Závodníci museli ve dvou dnech šestkrát projet okruh dlouhý 103 kilometrů. Vítězem se stal Maďar Ferencz Scisz na voze Renault. 1941 – Druhá světová válka: začalo jedno z největších tankových střetnutí v dějinách lidstva bitva u Brodů. 1945 – V San Franciscu byla přijata Charta OSN. 1974 – Poprvé použit čárový kód (UPC) pro nákup v supermarketu – žvýkačky Wrigley's. 1977 – Poslední koncert Elvise Presleyho v aréně Market Square v Indianapolis. 2015 – Nejvyšší soud USA legalizoval sňatky homosexuálů ve všech státech USA. 2016 – Po devíti letech výstavby byl otevřen rozšířený Panamský průplav. Narození Česko 1716 – Viktorín Ignác Brixi, hudební skladatel a varhaník († 1. dubna 1803) 1747 – Leopold Koželuh, hudební skladatel († 7. května 1818) 1828 – Klotylda Clam-Gallasová, česko-rakouská šlechtična a kněžna z Ditrichštejna († 31. října 1899) 1850 – Ferdinand Lobkowicz, šlechtic a politik († 22. dubna 1926) 1856 – Jan Janošík, profesor anatomie a histologie († 8. května 1927) 1863 – Josef Wara, fotograf († 11. září 1937) 1867 – Friedrich Kick, pražský německý architekt († 1945) 1868 – Bohumil Podhrázský, český malíř († 4. března 1890) 1874 – Eliška Vozábová, jedna z prvních lékařek († 21. července 1973) 1877 – Johann Prause, československý politik německé národnosti († ?) 1881 – Ladislav Kučera, československý politik († ?) 1885 František Kadeřávek, matematik, rektor Českého vysokého učení technického († 9. února 1961) Antonie Nedošinská, česká herečka († 17. července 1950) 1895 – Lata Brandisová, jediná žena, která zvítězila ve Velké pardubické († 12. května 1981) 1897 – Jaroslav Procházka, právník, profesor a rektor Univerzity Karlovy, armádní generál († 7. srpna 1980) 1899 – Václav Bartůněk, kněz, církevní a umělecký historik († 30. března 1985) 1900 – František Muzika, malíř († 1. listopadu 1974) 1902 – Ladislav Štoll, marxistický literární kritik († 6. ledna 1981) 1904 – Arnošt Košťál, pardubický hoteliér a odbojář († 2. července 1942) 1907 – Zdeněk Vojtěch Peukert, spisovatel († 4. června 1982) 1908 – Ladislav Stehlík, básník, spisovatel a malíř († 11. září 1987) 1912 – Marie Větrovská, sportovní gymnastka, stříbrná medaile na LOH 1936 († 21. května 1987) 1918 – Jiří Krejčík, režisér († 8. srpna 2013) 1921 – Mirko Hanák, malíř († 4. listopadu 1971) 1925 – Ladislav Hlaváček, československý fotbalový reprezentant 1926 – Karel Kosík, filosof († 21. února 2003) 1927 – František Kalina, ministr les. a vod. hosp. České soc. rep. 1928 – Timoteus Pokora, český sinolog († 11. července 1985) 1929 – Karel Vašák, ředitel Mezinárodního ústavu pro lidská práva († 1. května 2015) 1934 Čestmír Kráčmar, historik, spisovatel, hudební pedagog, sólista opery († 29. srpna 2007) Olga Neveršilová, básnířka, autorka literárněvědných studií a překladatelka († 11. listopadu 2021) 1936 – Tomáš Pospíchal, československý fotbalový reprezentant († 21. října 2003) 1937 – Jan Brumovský, československý fotbalový reprezentant 1945 – Ondřej Neff, spisovatel 1949 – Laďka Kozderková, muzikálová herečka a zpěvačka († 17. listopadu 1986) 1952 – Petr Svoboda, český herec, moderátor 1960 – Milena Kolářová, česká politička Svět 1561 – Erdmuthe Braniborská, braniborská princezna a pomořanská vévodkyně († 13. listopadu 1623) 1661 – Baltazar Fontana, italský barokní sochař a štukatér († 6. října 1733) 1681 – Hedvika Žofie Švédská dcera švédského krále Karla XI. († 11. prosince 1708) 1730 – Charles Messier, francouzský astronom († 12. dubna 1817) 1760 – Johann I. z Lichtenštejna, lichtenštejnský kníže († 20. dubna 1836) 1793 – Johann Kempen, rakouský generál, zakladatel četnictva († 29. listopadu 1863) 1797 – Shamil, vládce Dagestánu, Čečenska a Circassia († 4. února 1871) 1817 – Branwell Brontë, anglický malíř a básník († 24. září 1848) 1821 – Adolf Jellinek, vídeňský vrchní rabín a židovský učenec († 28. prosince 1893) 1832 – Gustav Meretta, rakouský architekt († 4. srpna 1888) 1834 – Walter B. Woodbury, britský fotograf a vynálezce († 5. září 1885) 1849 – Sarah Angelina Acland, anglická fotografka († 2. prosince 1920) 1853 – Frederick H. Evans, britský fotograf († 24. června 1943) 1866 – George Herbert, 5. hrabě z Carnarvonu, britským šlechtic a egyptolog († 5. dubna 1923) 1869 – Martin Andersen Nexø, dánský spisovatel († 1. června 1954) 1875 – Camille Zeckwer, americký hudební skladatel († 7. srpna 1924) 1882 – Oskar Lüthy, švýcarský malíř († 1. října 1945) 1888 – Herbert von Obwurzer, rakouský veterán, německý generál Waffen-SS († 26. ledna 1945) 1892 – Pearl S. Bucková, americká spisovatelka, nositelka Nobelovy ceny za literaturu († 6. března 1973) 1898 Big Bill Broonzy, americký bluesový zpěvák, kytarista a skladatel († 15. srpna 1958) Willy Messerschmitt, německý letecký konstruktér († 15. září 1978) 1899 Marie Nikolajevna, třetí dcera cara Mikuláše II. († 17. července 1918) Julian Révay, ministr dopravy v autonomní vládě Podkarpatské Rusi († 30. dubna 1979) 1904 – Peter Lorre, americký herec a režisér († 23. března 1964) 1906 – Edward Akufo-Addo, prezident Ghany († 17. července 1979) 1907 – Friedrich Asinger, německý chemik († 7. března 1999) 1908 – Salvador Allende, prezident Chilské republiky († 11. září 1973) 1910 – Roy J. Plunkett, americký chemik, vynálezce teflonu († 12. května 1994) 1911 – Mildred Didriksonová, americká sportovkyně, olympijská vítězka († 27. září 1956) 1913 Aimé Césaire, martinický básník († 17. dubna 2008) Rudolf Brazda, poslední přeživší gay vězeň koncentračních táborů († 3. srpna 2011) Vida Tomšičová, slovinská politička a právnička († 10. prosince 1998) 1914 – Lyman Spitzer, americký astrofyzik († 31. března 1997) 1915 Mauno Manninen, finský ředitel divadla, malíř a básník († 14. září 1969) Walter Farley, americký spisovatel († 16. října 1989) 1916 Jicchak Danciger, izraelský sochař († 11. července 1977) Virginie Satirová, americká terapeutka († 10. září 1988) 1922 – Eleanor Parkerová, americká herečka († 9. prosince 2013) 1924 – Kostas Axelos, řecký filozof († 4. února 2010) 1925 – Pavel Běljajev, ruský vojenský letec a kosmonaut († 10. ledna 1970) 1927 Dimitar Popov, premiér Bulharska († 5. prosince 2015) Jerry Schatzberg, americký fotograf a filmový režisér 1931 – Colin Wilson, britský spisovatel, filozof († 5. prosince 2013) 1933 – Claudio Abbado, italský dirigent († 20. ledna 2014) 1934 Anatolij Vasiljevič Ivanov, ruský hráč na bicí nástroje, skladatel a dirigent Dave Grusin, americký hudebník a hudební skladatel 1936 – Jean-Claude Turcotte, kanadský kardinál († 8. dubna 2015) 1937 Robert Coleman Richardson, americký fyzik Reggie Workman, americký kontrabasista 1942 Larry Taylor, americký baskytarista, člen skupiny Canned Heat († 19. srpna 2019) Gilberto Gil, brazilský hudebník 1944 Bengt Pohjanen, švédský spisovatel, píšící švédsky, finsky a v meänkieli, a kněz Gennadij Zjuganov, první tajemník Komunistické strany Ruské federace 1947 Gulbuddín Hekmatjár, vůdce afghánských mudžáhedínů Peter Sloterdijk, německý filosof, publicista a spisovatel 1954 Catherine Samba-Panza, prezidentka Středoafrické republiky Lajos Bokros, ministr financí Maďarska 1955 Joey Baron, americký jazzový bubeník Maxime Bossis, francouzský fotbalista Mick Jones, britský hudebník (The Clash) 1956 Chris Isaak, americký zpěvák Bernard Anthony Harris, americký kosmonaut Véronique Genestová, francouzská herečka 1957 Mike Parker Pearson, britský archeolog Andrea Pininfarina, ředitel rodinné karosářské firmy Pininfarina († 7. srpna 2008) Jan Schütte, německý filmový režisér a scenárista 1958 – Pawel Edelman, polský kameraman 1961 – Manu Chao, francouzský hudebník 1963 – Michail Chodorkovskij, ruský podnikatel 1964 – Tommi Mäkinen, fínsky jezdec rallye 1968 – Paolo Maldini, italský fotbalista 1969 – Colin Greenwood, britský baskytarista, člen skupiny Radiohead 1970 – Chris O'Donnell, americký herec 1971 – Max Biaggi, italský motocyklista 1972 – Garou, kanadský zpěvák a muzikálový herec 1973 – Jussi Sydänmaa, finský hudebník (Lordi) 1974 – Dieter Kalt, rakouský hokejista 1979 – Ryan Tedder, americký zpěvák ( OneRepublic) , skladatel a producent 1982 – Zuzana Kučová, slovenská tenistka 1984 – Aubrey Plaza, americká herečka a stand-up komička 1987 – Samir Nasri, francouzský fotbalista 1993 – Ariana Grande, americko-italská zpěvačka, herečka a modelka 2005 – Alexia Nizozemská, druhá dcera nizozemského krále Viléma-Alexandra a královny Máximy Úmrtí Česko 1494 – Ctibor Tovačovský z Cimburka, moravský šlechtic, moravský zemský sudí, nejvyšší kancléř Českeho království a moravský zemský hejtman (* asi 1437–8) 1757 – Jan Antonín Vocásek, barokní malíř (* 26. února 1706) 1861 – Pavel Josef Šafařík, český a slovenský spisovatel (* 13. květen 1795) 1872 – Jan Nepomuk Karel Krakovský z Kolovrat, český šlechtic, úředník gubernia, filantrop, vlastenec (* 12. září 1794) 1905 – Ferdinand Pemsel, poslanec Říšské rady a Moravského zemského sněmu a starosta Vrbovce (* ?) 1907 – Otto Faster, český vydavatel, překladatel, skladatel a spisovatel (* 6. února 1872) 1937 – Václav Tille, spisovatel (* 16. února 1867) 1942 Jaroslav Rošický, voják a odbojář (* 18. září 1884) Metoděj Jan Zavoral, opat strahovského kláštera, politik (* 28. srpna 1862) 1946 – Emil Králík, architekt (* 21. února 1880) 1964 – Mirko Očadlík, hudební vědec (* 1. března 1904) 1971 – Rudolf Luskač, prozaik (* 21. prosince 1899) 1972 – Alfréd Piffl, architekt (* 1907) 1979 – Karel Krejčí, literární historik (* 20. srpna 1904) 1981 – František Kejla, matematik (* 23. listopadu 1914) 1985 – Jaroslav Kožešník, předseda Československé akademie věd a politik (* 8. června 1907) 1989 – Jakub Antonín Zemek, převor dominikánského kláštera ve Znojmě (* 15. července 1914) 1991 – Vlasta Fabianová, herečka (* 29. června 1912) 1999 – Jiří Pelikán, novinář, český komunistický a pozdější italský politik (* 7. února 1923) 2001 – Miroslav Dolejší, politický vězeň a publicista (* 20. listopadu 1931) 2003 Slavoj Kovařík, malíř, grafik, scénograf a básník (* 22. září 1923) Jan Kudrna, ragbista a trenér (* 10. února 1923) Miloš Švácha, novinář a spisovatel (* 6. května 1921) 2008 – Blahoslav Hruška, český sumerolog, asyriolog a religionista (* 5. května 1945) 2009 – Marie Buzková, od prosince 2008 nejstarší obyvatelka Česka (* 17. října 1902) 2015 – Kája Saudek, komiksový malíř (* 13. května 1935) Svět 1274 – Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī, perský učenec (* 18. února 1201) 1291 – Eleonora Provensálská, anglická královna jako manželka Jindřicha III. (* 1223) 1688 – Ralph Cudworth, anglický filozof (* 1617) 1793 – Karl Philipp Moritz, německý spisovatel, editor a esejista (* 15. září 1757) 1795 – Jakob Friedrich Ehrhart, německý lékárník a botanik (* 4. listopadu 1742) 1810 – Joseph-Michel Montgolfier, francouzský vynálezce, konstruktér balónu naplněného horkým vzduchem – montgolfiéru (* 26. srpna 1740) 1830 – Jiří IV., britský král (* 12. srpna 1762) 1831 – Longinus Anton Jungnitz, německý astronom, fyzik, teolog a římskokatolický duchovní (* 10. srpna 1764) 1833 – Mikuláš Zmeškal, slovenský skladatel a úředník (* 20. listopadu 1759) 1882 – Pietro Boyesen, dánský portrétní fotograf (* 1819) 1883 – Edward Sabine, irský astronom (* 14. října 1788) 1895 – Conrad Dietrich Magirus, německý podnikatel a vynálezce (* 26. září 1824) 1927 – Armand Guillaumin, francouzský malíř (* 16. února 1841) 1928 – Albert Thellung, švýcarský botanik (* 12. května 1881) 1937 – Adolf Erman, německý egyptolog (* 31. října 1854) 1943 – Karl Landsteiner, rakouský biolog a fyzik, nositel Nobelovy ceny za fyziologii a medicínu (* 14. června 1868) 1947 – Richard Bedford Bennett, premiér Kanady (* 3. července 1870) 1949 – Kim Ku, prezident Jižní Koreje (* 29. srpna 1876) 1955 – Engelbert Zaschka, německý hlavní inženýr, konstruktér a vynálezce (* 1. září 1895) 1956 Clifford Brown, americký trumpetista (* 30. října 1930) Richie Powell, americký klavírista (* 5. září 1931) 1957 – Malcolm Lowry, anglický básník a spisovatel (* 28. července 1909) 1963 – František Grivec, slovinský jazykovědec a teolog (* 19. října 1878) 1971 Diane Arbusová, americká fotografka (* 14. března 1923) Hans Falkenhagen, německý fyzik (* 13. května 1895) 1975 – Josemaría Escrivá de Balaguer, zakladatel Opus Dei (* 9. ledna 1902) 1977 – Oskar Morgenstern, rakouský ekonom (* 24. ledna 1902) 1984 – Albert Dailey, americký jazzový klavírista (* 16. června 1939) 1988 – Hans Urs von Balthasar, švýcarský katolický teolog (* 12. srpna 1905) 1990 – Joseph Carl Robnett Licklider, americký informační vědec (* 11. března 1915) 1996 – Veronica Guerin, irská novinářka zavražděná drogovou mafií (* 5. července 1958) 1997 – Israel Kamakawiwo'ole, havajský hudebník (* 20. květen 1959) 2000 – Ken Bell, kanadský fotograf (* 30. července 1914) 2002 – Philip Whalen, americký básník (* 20. října 1923) 2003 – Marc-Vivien Foé, kamerunský fotbalista, který zemřel přímo na fotbalovém hřišti během semifinálového zápasu poháru FIFA proti Kolumbii (* 1. května 1975) 2004 – Naomi Šemer, izraelská zpěvačka, autorka písní (* 13. července 1930) 2007 – Jupp Derwall, německý fotbalový trenér (* 10. března 1927) 2010 Algirdas Mykolas Brazauskas, první litevský prezident (* 22. září 1932) Benny Powell, americký jazzový pozounista (* 1. března 1930) 2011 – Jan van Beveren, nizozemský fotbalista, brankář (* 5. března 1948) 2012 – Nora Ephronová, americká novinářka, scenáristka, režisérka a producentka (* 19. května 1941) 2015 – Jevgenij Primakov, premiér Ruska (* 29. října 1929) 2019 – Charalambos Cholidis, řecký zápasník (* 1. října 1956) Svátky Česko Adriana Vigil Svět Mezinárodní den boje proti zneužívání drog a nezákonnému obchodování s nimi Mezinárodní den na podporu obětí mučení Madagaskar – Státní svátek, Den nezávislosti (1960) Katolický kalendář Svatý Evaristus, pátý papež katolické církve Pranostiky Česko Svatý Jan Burian mlátí bez cepů. Který svatý mlátí bez cepů? Svatý Jan Burian. Externí odkazy Červnové dny


text: Počátky bezobalového prodeje v Čechách - Bezobalu Otvírací doba: Hradčanská a Flořák po-pá 8-20h, so 10-18h - Více zde POČÁTKY BEZOBALU V ČECHÁCH Z Bělehradské se posouváme na další úroveň Píše se rok 2020. Letos jsme otevřeli třetí prodejnu Bezobalu v Praze. V republice najdete zhruba stovku obchodů s podobným zaměřením. Před pouhými sedmi lety si přitom s možností prodávat zboží bez zbytečných obalů nikdo nevěděl rady. Žádný z obchodníků, ani legislativa nebo dodavatelé. Bylo tedy vcelku statečné, vrhnout se do neprobádaných vod. Ale stálo za to, vydat se na dobrodružnou cestu, objevovat, pátrat a otevřít malinkatou prodejnu schovanou ve dvorku v Bělehradské ulici, která je zároveň PRVNÍ BEZOBALOVOU PRODEJNOU V ČESKÉ REPUBLICE. Od té chvíle objevujeme nové dodavatele, rozšiřujeme sortiment, vymýšlíme zlepšováky a šíříme myšlenku zero waste mezi další lidi. Máme za sebou léta práce a vývoje a díky tomu důvod k radosti, protože vám dokážeme nabídnout lepší služby, širší sortiment i pohodlnější nákup. Přitom tenkrát, v roce 2014, bychom se možná jen těžko odvážili snít o samoobslužných prodejnách, širokém zájmu veřejnosti o zero waste témata nebo šesti stech položkách sortimentu. Šest let testování a vývoje nás dovádí na místo, kde se těžko obejdeme bez úsměvu a nevěřícího kroucení hlavou, když se mluví o tom: Testovací prodejnu v Bělehradské ulici zná většina lidí jako první milník. Semínko bezobalového prodeje se ale klubalo na svět už dva roky před jejím otevřením. Prvně se potraviny bez obalu rozdělovaly z balení mezi spřátelené rodiny v obývacím pokoji jednoho ze zakladatelů. Později došlo i na kočárkárnu. Lepší, než čekat, co na to řeknou sousedi ;-), bylo vykročit z bubliny a nabídnout možnost nákupu dalším lidem s podobnými hodnotami. Hlavy zakladatelů plnily otázky. Kolika lidem dokážeme říct o možnosti bezobalového nákupu. Bude v tom hodnota pro dostatek z nich? A když ano, zvládneme nabídnout dost zboží a všechny obsloužit? LŮNO ČESKÉHO ZERO WASTE Legislativní úprava se vyrýsovala, přicházely první odpovědi, odstartovala řada jednání s dodavateli. Bělehradská se stala hnízdem podobně smýšlejících lidí a zájem o Bezobalu se šířil rychle. V prodejně ve dvorku bylo živo – probíhaly tu exkurze škol i firem, workshopy, rozhovory s médii, příprava obaláků pro kampaň "Co se mi stalo" i výroba potřebného vybavení. Čekaly nás i vzácné události jako návštěva neziskové organizace z Thajska, hostili jsme ikonu zero waste Beu Johnson, mluvili o nakupování bez obalu v rozhovoru pro DVTV s Martinem Veselovským. Ukázalo se, že nakupování bez obalu a šetrné zacházení se zdroji má smysl. Tolik z nás zajímá, co se děje při vzniku potravin a kosmetiky, nebo co stojí za vznikem jejich obalu a co se s ním stane po použití. A hlavně, jaký to všechno má dlouhodobý dopad. Pro myšlenky Bezobalu se nadchlo množství lidí. Spousta z nich se stala zároveň zákazníkem, pracovníkem, dobrovolníkem a/nebo investorem. Vznikla neuvěřitelná komunita, stále se rozšiřující skupina lidí, která šíří myšlenky zero waste života a šetrného nakupování dál a postupně nakazila tímto smýšlením kus společnosti. Podporu hodnotám Bezobalu byla vyjádřena mnohokrát. Mimo jiné to bylo v roce 2017 při 4. největší kampani do té doby pořádané na Hit Hit. Díky prostředkům z kampaně se podařilo otevřít PRVNÍ SAMOOBSLUŽNOU BEZOBALOVOU PRODEJNU V ČECHÁCH. Ukázalo se, že možnosti samoobsluhy otevírají dveře novým zákazníkům a umožňují poskytovat bohatý sortiment zboží. Objevili jsme spoustu skvělých věcí, kterými násypníky a regály naplnit. Vybírat si teď můžete z těměř sedmi set druhů potravin, ekodrogerie a přírodní kosmetiky. Samým nadšením jsme novinkami plnili i testovací obslužnou prodejnu. Ta po nějaké době ale praskala ve švech a přesto jsme vás leckdy museli zklamat, hlavně, když jste si přišli pro drogerii, kosmetiku, nebo čerstvé zboží. S úctou ke kořenům a velkou pokorou můžeme říct, že jsme ušli kus cesty a nejednou překonali své vlastní koncepty. Je čas opustit testovací model obslužné prodejny a dopřát vám kompletní sortiment, lepší otevírací dobu i příjemnější dostupnost. S posledním lednovým dnem proto necháme ve dvorku bariéru zamčených dveří a nevyhovující kapacitu prodejny. Pečlivě sbalíme úsměvy, přívětivý přístup a enviro hodnoty a přesuneme se s nimi do samoobslužných prodejen v Radhošťské ulici a na Hradčanské. Budeme tam očekávat všechny známé tváře, které jsme vídali v navždy první bezobalové prodejně v Bělehradské a užívat si radost z toho, že už nás nedělí zamčené dveře a vy si můžete odnést cokoli, co potřebujete, včetně chlazeného zboží, mléčných výrobků, stáčené ekodrogerie a přírodní kosmetiky. Nejdřív ale chceme zákazníky prodejny v Bělehradské pozvat na "poslední zvonění". Testovací prodejna bude otevřená do 31. 1. 2020. To je současně den, kdy můžete naposledy zazvonit, projít do dvorku a do obchůdku, kde se začaly psát dějiny bezobalového prodeje v Čechách. Vyjádříte tím podporu a odhodlání, že s námi máte zájem psát i jejich další kapitolu. Děkujeme všem, kteří drží pěsti šetrnému nakupování a preferují zero waste životní styl. Děkujeme všem, kteří jsou spolu s námi z Bezobalu na cestě za udržitelným životem. Velký dík patří těm, kteří nás podporují dobrým slovem, finančně i vlastní energií.


text: Bernard Bolzano (5. října 1781 Praha – 18. prosince 1848 Praha) byl český německy hovořící matematik, filozof, estetik a kněz. Život Původ Bernard Bolzano se narodil 5. října 1781 v Praze v rodině obchodníka. Jeho otec – Bernard Pompeius (1737–1816) byl původem z italské Nessy, v dětském věku přišel do Čech a v roce 1767 se trvale usídlil v Praze. Zde působil jako obchodník se starožitnostmi a uměleckými předměty. Matka Cecilie Maurerová (1754–1821) byla dcerou pražského obchodníka se železářským zbožím Václava Františka Maurera, jehož otec Michal Maurer přišel do Prahy roku 1704 z panství Rosenau v Dolním Rakousku. Z manželství Bolzanových vzešlo dvanáct dětí, leč dospělosti se dožily pouze dvě – prvorozený Jan a Bernard. Mládí, studium Bernard Bolzano vystudoval piaristické gymnázium v Praze, které ukončil s výborným prospěchem roku 1796. Poté se věnoval studiu matematiky a logiky v tříleté filozofické přípravce, kde přednášel Stanislav Vydra. Školní rok 1799–1800 soukromě studoval zejména matematiku a filozofii a současně navštěvoval přednášky prvního a druhého ročníku na Filozofické fakultě Karlo–Ferdinandovy univerzity, a to zejména přednášky matematika Františka Josefa Gerstnera. Přes obrovský zájem o matematiku a filozofii se po uplynutí tohoto roku rozhodl pro studium teologie. Učitel a kněz Na podzim roku 1804 se Bernard Bolzano ucházel o místo profesora matematiky na pražské univerzitě, které se uvolnilo odchodem S. Vydry do penze. Přestože při konkurzní zkoušce, která byla na místo vypsána, obstál velmi dobře, byl tento post udělen staršímu uchazeči, Josefu L. Janderovi. Bernard Bolzano byl vysvěcen 7. dubna 1805 knězem a o 10 dní později byl promován doktorem filozofie. Na univerzitu nastoupil v roce 1805, kdy přijal místo univerzitního učitele, profesora filozofie náboženství. Mezi lety 1805–1819 byl univerzitním kazatelem v kostele Nejsvětějšího Salvátora v Praze, kde ve svých kázáních ovlivňoval inteligenci v éře národního obrození. V roce 1819, na Štědrý den, mu bylo znemožněno dekretem císaře Františka I. učit a tři týdny poté byl z učitelského úřadu pro své reformátorské názory nakonec suspendován a byla mu přiřčena penze (renta) ve výši 300 zlatých na rok. Původní plat byl 800 zlatých ročně. V ústraní Od roku 1820 tedy žil Bolzano spíše v ústraní – uchýlil se na statek advokáta Františka Pistla v Radíči, kde se věnoval, za podpory svých hostitelů a přátel, své vědecké práci a rekonvalescenci. Od mládí byl neduživý, trpěl srdeční arytmií a téměř každoročními tuberkulozními horečkami. Období 1830–1841 strávil v Těchobuzi na Pacovsku (od roku 1823 zde trávil letní měsíce), kde mimo jiné napsal i svou autobiografii věnovanou Anně Hoffmannové, která se o něj od roku 1823 starala. Ani Bolzanův odchod z univerzity však neznamenal konec jeho stíhání pro názory, které měly odezvu hlavně v řadách studentů. Proces, který proti Bolzanovi vedla církevní vyšetřovací komise, se vlekl až do konce roku 1825. V letech 1841–1848 se Bernard Bolzano jako sekretář podílel také na práci pro Královskou českou společnost nauk, kde hojně přispíval svými přednáškami. A v tomto období vznikla i řada jeho matematických pojednání. Ve 40. letech 19. století také rád pobýval jako host Antonína Veitha na zámku v Liběchově, kde napsal své stěžejní a dodnes citované dílo Paradoxy nekonečna. Bernard Bolzano nakonec podlehl tuberkulóze a zápalu plic. Jeho ostatky byly roku 1980 vyzvednuty, antropologicky prozkoumány Emanuelem Vlčkem a potvrzen jeho celoživotně špatný zdravotní stav, navzdory kterému žil 67 let díky zdravému životnímu stylu a otužování. Je pohřben na Olšanských hřbitovech (Hřbitov III., oddělení 10). Matematická práce Bolzano byl ve své době matematickým inovátorem. Navzdory tehdy převládajícím postojům zastával názor, že by se v matematice neměly zavádět intuitivní pojmy, jako je čas nebo pohyb. V souhlasu s touto filozofií byl jedním z prvních matematiků, co v matematické analýze začali uplatňovat rigoróznost. Pro tuto oblast byla důležitá zejména Bolzanova díla Beyträge zu einer begründeteren Darstellung der Mathematik (1810), Der binomische Lehrsatz (1816) a Rein analytischer Beweis (1817), která představovala „...ukázku nového směru vývoje analýzy“, která byla až o padesát let později objevena a rozvinuta Karlem Weierstrassem. Jeho největšími příspěvky analýze byla (ε, δ)-definice limity, byl prvním, kdo si všiml vlastnosti reálných čísel známé jako nejmenší horní uzávěra. Byl také prvním, kdo poskytl čistě analytický důkaz základní věty algebry a Bolzanovy věty, také známé jako „věta o střední hodnotě“ (anglicky intermediate value theorem). Za jeho nejvýznamnější zásluhu je považována Bolzanova–Weierstrassova věta, kterou nezávisle dokázal Karl Weierstrass, a ta věta se tak jistou dobu jmenovala Weierstrassova, dokud nebyl znovu objeven Bolzanův důkaz. Dílo Betrachtungen über einige Gegenstände der Elementargeometrie, jeho matematická prvotina z roku 1804 se zabývala problémem rovnoběžek. Beyträge zu einer begründeteren Darstellung der Mathematik Der binomische Lehrsatz und als Folgerung aus ihm der polynomische, und die Reihen, ... Erbauungsreden an Die akademische Bd. 1-2 Dostupné online. Bd. 2-3 Dostupné online. Rein analytischer Beweis des Lehrsatzes, daß zwischen zwey Werthen, die ein entgegengesetztes Resultat gewähren, wenigstens eine reelle Wurzel der Gleichung liege Wissenschaftslehre – oddělení logiky od psychologie Grössenlehre, poslední čtyři práce věnoval Bolzano zpřesňování základů matematické analýzy. Paradoxien des Unendlichen, které vyšlo v roce 1851 v Lipsku a ovlivnilo tvůrce teorie množin Georga Cantora. Posmrtně vydané práce Řeči vzdělávací k akademické mládeži I-IV, Praha 1882-87 O nejlepším státě, Praha 1949, 1952 O pokroku a dobročinnosti, Praha 1951 Paradoxy nekonečna, Praha 1963 Untersuchungen zur Grundlegung der Ästhetik, Frankfurt am Main, 1971 Vědosloví (výbor), Praha 1981 Vlastní životopis, Praha 1981 Výbor z filosofických spisů, Praha 1981 O pojmu krásna. Filosofické pojednání, Estetika 31, 1994, s. 113-132 O dělení krásných umění, Estetika 40, 2004, s. 169-218 Mnoho jeho prací zůstalo v rukopisech. Katolická církev zařadila dvě publikace Bernarda Bolzana na Index zakázaných knih. V roce 1813 vydal Bolzano výbor ze svých exhort pod názvem „Erbauungsreden für Akademiker“; tato kniha byla zařazena na Index dekretem ze dne 4. března 1828. V roce 1834 vyšel anonymně soubor Bolzanových přednášek „Lehrbuch der Religionswissenschaft, ein Abdruck der Vorlesungshefte eines ehemaligen Religionslehrers an einer katholischen Universität I–IV“; také tento spis církev zařadila na Index zakázaných knih, a to dekretem ze dne 23. září 1839. Zajímavosti Životní heslo: „Být šťastný a jiné dělat šťastnými“. Vepsáno na grafickém portrétu z roku 1846 (portrét v úvodu je reprodukován ostřižený - bez hesla) Jméno Bernarda Bolzana bylo umístěno na štítek pod okny Národního muzea v Praze spolu s 71 dalšími, viz Dvaasedmdesát jmen české historie. První životopisnou studii o Bolzanovi napsala vnučka Františka Palackého Marie Riegrová, provdaná Červinková. Posmrtné připomínky Bolzanova ulice je v Praze, Plzni, Brně a v Jičíně Jméno Bernarda Bolzana je mezi jmény významných osobností české historie, která jsou napsána na budově Národního muzea v Praze V rámci televizního cyklu Dvaasedmdesát jmen české historie (2009) byl Bernardu Bolzanovi věnován samostatný díl Pamětní desky Bernarda Bolzana jsou umístěny v pražské Celetné ulici a na zámku v Těchobuzi Reference Literatura Lubomír Slavíček (ed.), Slovník historiků umění, výtvarných kritiků, teoretiků a publicistů v českých zemích a jejich spolupracovníků z příbuzných oborů (asi 1800-2008), Sv. 1, s. 129-130, Academia Praha 2016, Pokroky matematiky, fyziky a astronomie. 6 (1961), str. 283–84; 15 (1970), str. 133–137. Časopis pro pěstování matematiky. 81 (1956), str. 237; 388–390; 391–395; 83 (1958), str. 230–235; 87 (1962), str. 225–226; 91 (1966), str. 237–238. Bolzano, B.: Vlastní životopis. Praha 1981. Folta, J.: Život a vědecké snahy Bernarda Bolzana. Matematika a fyzika ve škole. 12 (1981–82), str. 85–95 , druhé vydání, str.272 Ottův slovník naučný, IV. Russ, S.: Bolzanův analytický program. Pokroky matematiky, fyziky a astronomie. 38 (1993), str. 249–259. Rychlík, K.: Bolzanův pobyt v Liběchově. Matematika ve škole. 9 (1959), str. 111–113. Veverková, K. : Kleinere Schriften des deutschen Lehrers und Priester Anton Krombholz (1790–1869). In Homiletisch – Liturgisches Korrespondenzblatt – Neue Folge. Nr 107, Jg 28/2011, str. 758–782. ISSN 0724-7680. Veverková, Kamila: K problematice studia osvícenství u nás a pramenů týkajících se některých Bolzanových žáků in: R. Svoboda, M. Weis, P. Zubko (ed.), Duchovní a myšlenkové proměny druhé poloviny 19. století, Studie TF JČU sv. 40, České Budějovice 2006, str. 25–47. VLČEK, Emanuel. Bernard Bolzano. Podoba, tělesné vlastnosti a zdravotní stav. Památník národního písemnictví Praha 1981, s. 16-18. Externí odkazy Bernard Bolzano ve Slovníku českých filosofů na stránkách Filozofické fakulty Masarykovy univerzity v Brně Pojednání o jeho životě a názorech Diskuse o jeho textu O lásce k vlasti (1810) Bernard Bolzano and the Theory of Science Horálek, Karel: B. Bolzano jako sémiolog. In: Slovo a slovesnost 43 (1982), s. 168-169. Čeští filozofové Čeští logici Čeští matematici Matematici působící v Česku Matematici 19. století Filozofové 19. století Křesťanští filozofové Čeští římskokatoličtí duchovní Matematičtí logici Češi 19. století Katolické osvícenství Češi italského původu Osobnosti na československých poštovních známkách Pohřbení na Olšanech Narození v Praze Narození v roce 1781 Narození 5. října Úmrtí v Praze Úmrtí v roce 1848 Úmrtí 18. prosince Muži


HAMPER horní skříňka GC80/72, korpus ořech guarneri, dvířka dub sanremo světlý Nábytek / Kuchyně / Kuchyně MODERNÍ - na míru / Kuchyně HAMPER / Kuchyně HAMPER Barva korpusu - ořech / Barva korpusu - ořech Horní skříňky / HAMPER horní skříňka GC80/72, korpus ořech guarneri, dvířka dub sanremo světlý Katalog: F-FDGC8/7L/P-O/1 Při koupi HAMPER horní skříňka GC80/72, korpus ořech guarneri, dvířka dub sanremo světlý získáváte slevu 100 Kč s DPH, kterou můžete použít na příští nákup. Jednotlivé slevy za zboží se při nákupu nábytku sčítají. Viz věrnostní program. Kuchyně[12047] Levné kuchyně[120] Rohové kuchyně[31] Kuchyně KLASICKÉ - na míru[876] Kuchyně MODERNÍ - na míru[10988] Kuchyně PLATINUM LESK - 8 barev[177] Kuchyně TITANIUM - 2 barvy[165] Kuchyně MODENA - 7 barev[197] Kuchyně Kamduo - 5 barev[284] Kuchyně AMANDA[10] Kuchyně Aplaus - 2 barvy[858] Kuchyně BIANKA[11] Kuchyně CHANTILY[12] Kuchyně CHERY[8] Kuchyně DOMIN[514] Kuchyně EDAN - 3 barvy[855] Kuchyně ELIZA - 2 barvy Kuchyně FEBRIK[9] Kuchyně GOLD LUX - 2 barvy[119] Kuchyně GOLD+[65] Kuchyně HAMPER[514] Vzorová sestava[2] Barva korpusu - alpská bílá[72] Barva korpusu - congo[72] Barva korpusu - ořech[72] Dolní skříňky[33] Horní skříňky[30] Vysoké skříňky[9] Barva korpusu - wenge[72] Barva korpusu - šedý[72] Úchyty a doplňky ke kuchyním Family Line[104] Skříňky bez dvířek - univerzální[24] Skříňky se skleněnými dvířky - univerzální[40] Kuchyně IN - 4 barvy[116] Kuchyně IN MDF - 7 barev[213] Kuchyně IRIS - 2 barvy[1168] Kuchyně JUNONA LINE - 4 barvy[62] Kuchyně JURA - 4 barvy[42] Kuchyně MILO[21] Kuchyně MULTIFORTE[27] Kuchyně Nina - 10 barev[2] Kuchyně NOVIA[15] Kuchyně PEPRIKA[20] Kuchyně PESEN II - 2 barvy[1202] Kuchyně PLATE - 2 barvy[850] Kuchyně POLO[26] Kuchyně QUANTUM - 2 barvy[256] Kuchyně REPASO - 2 barvy[857] Kuchyně SILVER - 4 barvy[156] Kuchyně SMILE - 3 barvy[2] Kuchyně SPACY[13] Kuchyně TABES 2 [516] Kuchyně TAFNE - 3 barvy[1717] Kuchyně TAPO PLUS - 3 barvy[1203] Kuchyně TOP LINE LESK - 2 barvy[844] Úchyty a doplňky ke kuchyním Family Line[168] Kuchyňské linky 120/180 cm[11] Kuchyňské linky 160/220 cm[16] Kuchyňské linky 180/240 cm[62] Kuchyňské linky 200 cm[11] Kuchyňské linky 200/260 cm[21] Kuchyňské linky 260 cm[20] Kuchyňské linky 260/320 cm[10] Minikuchyně SMART - 2 barvy[4] Kuchyňské skříňky[24] Pracovní desky a příslušenství[90] Dřezy a baterie[96] Odsavače par[5] NÁBYTEK SKLADEM[1108] Akce LEDEN 2017[634] VÝPRODEJ[275] DÁRKOVÉ POUKAZY[4] Botníky[185] Dětské pokoje[910] Dětský nábytek[1073] Jídelní sety[95] Jídelní stoly[912] Jídelní židle[1480] Kancelářské židle[644] Kancelářský nábytek[288] Komody[1273] Konferenční stolky[919] Koupelnový nábytek[113] Křesla[431] Ložnice[679] Matrace[192] Masivní nábytek[250] Obývací stěny[541] Obývací stěny-systémy[2406] Pohovky[626] Police[295] Postele[1261] Předsíňové stěny[458] Psací a PC stoly[371] Regály a knihovny[1131] Rošty[53] Sedací soupravy[1318] Skříně[1291] Televizní stolky[480] Věšáky[349] Informační servis Právě zde nakupuje 1126 zákazníků Skladem máme 17 277 kusů nábytku! Copyright © 2006-2017nejlevnejsinabytek.cz YWU0NTVmZW