18. 1. 2012 SOPA, warez, peníze Nejprve nechme zaznít onomu anonymnímu oponentovi (text jsem mírně upravil): Hackeri se pod pohruzkou nasili snazi domoci neceho, na co nemaji narok. Je jedno, jestli to delaji z hmotnych nebo ideologickych duvodu, vzdy to delaji pro nejaky profit. Hackeri toto nasili i uplatnuji vuci tem, co se jim postavi. Je jedno jestli vypali nekomu obchod nebo zablokuji webove sluzby pro jeho zakazniky. A to nemluvim o zverejnovani osobnich informaci o zamestnancich Sony a jejich rodinnych prislusniku. To je ukazkove mafianske chovani, teror a 1000 zastrasovani. A v tomto zastrasovani jim autor tohoto blogu jako jejich mluvci napomaha. Neustale poukazuje na to, ze se Sony stala cilem utoku proto, ze se hackerum postavila. Kdyby si tí Sony nechala libit, mohli mit "klid" jako microsoft a nintendo, kterym hackeri sice skodi, ale neutoci na ne. Zrovna nutnost mit medium v mechanice je jedno z protipiratskych opatreni, vzniklo prave kvuli piratum, je to ochrany prostredek stejne treba jako plot. Na pravou míru uvedu: - hackeři nemají ze své činnosti žádný profit - nejsem žádný mluvčí nikoho - v následujícím textu se nestavím pouze vůči praktikám firmy SONY, ale uvádím ji pouze jako příklad, jelikož tím byl iniciovaný i komentář výše Ještě než se pustím do rozboru těchto výroků, dovolím si důležitou odbočku k něčemu, co je můj mnohem obecnější pohled na věc. Naše společnost se dostala do určité formy slepé uličky. Na jedné straně máme jakýsi idealismus, kdy podporujeme menšiny, snažíme se dokázat, že odlišné kultury nejsou podružné či nekompatibilní; a přivíráme oči nad nedostatky implementace tohoto idealismu. A to prostě proto, že "my" jsme ti napřed, ti vzdělaní, ti bohatí a ti humánní, kteří spasí celou civilizaci. Na straně druhé je jakýsi pragmatismus, který nám velí postřílet menšiny "protože by stejně jen škodili"; nekompatibilní kultury odřízneme od "našeho" světa, pokud rovnou nevybombardujeme; mrzáky hned po narození (nebo zkrátka v okamžiku, kdy přestali být reálným přínosem pro společnost) házíme do jámy, aby nevysávali peníze na podpoře. A mezi těmito dvěma stavy neustále oscilujeme. Mezi podporou individuality a mezi systémem mraveniště. Tento princip se dá pozorovat nejen v politickém, ale i ekonomickém světě, což se dá tedy aplikovat i na vydávání her, potažmo hardwaru. Od určitého okamžiku lze pozorovat, že vydávání her se dostalo na průmyslovou úroveň. Je to asi jako vyrábět boty. Lidi boty potřebují a tak si je pravidelně kupují. Znamená to, že výrobce bot má motivaci k pokrytí poptávky, ale zároveň to znamená vstup konkurence na stejný trh. A nejde jenom o jiné výrobce bot, ale také o zcela nové, alternativní způsoby, jak si lidé budou chránit nohy před chladem a ostatními vlivy prostředí. Jelikož proti konkurenci je těžké se udržet, začne během času výrobce bot kalkulovat, jak zefektivnit svůj zisk. A tak ho napadne - ty boty jsou přece moje, tak je nebudu zákazníkům prodávat, ale jen půjčovat na dobu, než se rozpadnou. Do smlouvy se zákazníkem pak uvedu, že nesmí svoje boty nikomu půjčovat (třeba svému dvojčeti) a to i v případě, že boty zrovna nenosí, protože je doma. A abych zmaximalizoval svůj zisk, budu boty vyrábět nekvalitní a prodávat je za stejnou cenu - avšak s tak neodolatelnou reklamou, že si je zákazník stejně koupí. A protože budou nekvalitní, tak se brzy rozpadnou a brzy si koupí nové. Tím se mi zaplatí náklady na onu reklamní kampaň a budu vydělávat, jako drak. Jo a kdyby náhodou chtěl boty někomu prodat, tak nový majitel s nimi nesmí mezi lidi, to dá rozum, musí mi zaplatit doplateček. Tento pohled na věc, dle mého názoru extrémně pragmatický, mohu postavit do kontrastu například s výrobcem aut. Někdy v sedmdesátých letech vyráběla firma SAAB auto, které bylo z natolik kvalitních materiálů a natolik řemeslně vyšperkované, že se dalo z dlouhodobého hlediska označit na nerozbitné. I s minimální údržbou bylo s tímto autem najezdit enormní množství kilometrů, zatímco konkurence v té samé době končila s životností auta na desetině. Zákazník si tak za srovnatelnou cenu koupil z úhlu pohledu prodejce automobilů deset vozů - do konce života nemusí kupovat žádné další. K jednomu autu dostal devět dalších zdarma. Tento pohled na věc je ext 1000 rémně idealistický. Firma sice vyprodukovala absolutně dokonalý produkt, ale nejde-li o filantropy, tak akcionáři sežerou ředitele takové firmy za živa. Je naprosto nemyslitelné, že by se jednou po nasycení trhu zastavily příjmy. Takže idealismus bez pudu sebezáchovy také není směr, kterým bychom se chtěli vydat. Nejlepší je, jako obvykle, držet se někde uprostřed. V herním průmyslu - a to se vracím k tématu - pozorujeme dlouhodobě přesun k pragmatickému tržnímu chování. Čím více se do her investuje, tím větší riziko představují a tím větší pojistky si investoři potřebují. Podívejte se na zajímavý článek na serveru Market Watch (za odkaz děkuji Bludrovi), kde se na konci mimo jiné dočtete, že odhad ceny vývoje Star Wars The Old Republic se vším všudy, se blíží částce 500 milionů dolarů. To je pokud se nepletu nejdražší hra všech dob, navíc s obrovským náskokem (nevím, jestli se dají náklady na provoz WoWu nějak odhadnout za ty roky, ale z hlediska prvotní investice nevěřím, že by se této částce Blizzard byť jenom trochu přiblížil). A nejde jenom o tyto šílené sumy za šíleně velké hry. I ta nejprůměrnější hra má cenu v řádech milionů dolarů, takzvané AAA hry obvykle nejdou pod číslo 50. Když se pak podíváte, že potřebujete prodat X milionů kopií za cenu Y, abyste nejen zaplatili vývoj, ale i vygenerovali plánovaný zisk, dojdete velice rychle k tomu, že si potřebujete prodeje hry pojistit, v ideálním případě vynutit. A už se blížím k jadérku věci. Naprosto respektuju nárok na odměnu za produkt. Ale naprosto odmítám jakýkoliv nárok na zákazníka. A to je přesně věc, která se poslední dobou více a více stává realitou. Vydavatelé se natolik spoléhají na predikce prodejnosti a natolik si zavazují své zákazníky, až jsou z toho prima žaloby. Je takové chování v pořádku? Dle mého názoru nikoliv. Ty nejrůznější smluvní ujednání, krytí vlastního zadku, zákazy bazarových her, stovky milionů utopených v marketingových kampaních, online passy nad rámec ceny produktu, nemožnost prodávat digitálně koupené hry, region locky dokonce i na digitální obsah - to všechno jsou elementy, které někde u generálního ředitele libovolného vydavatele vygenerují tabulku v Excelu, na které vidí vstupní investici a předpokládaný zisk. A po té, co tento ředit odkroutí do popelníku trochu vyhořelého tabáku, klikne na tlačítko "schválit" a potáhne si z doutníku. Toto je reálný pohled vydavatelů na svoje produkty. Tyto tabulky fungují a fungují tak všude, nejen u herních vydavatelů, ale i u pekařství nebo u burzy s finančními deriváty. Není na tom nic špatného, avšak až do jediného okamžiku. Tabulky přestanou fungovat tehdy, stane-li se něco neočekávaného. A začne krize, hysterie, potopa. Nejsem vysloveně idealista, ale mám-li si mezi výše zmíněným příměrem vybrat, rád bych viděl něco jako "kapitalismus s lidskou tváří". Trh by se měl snažít vyjít vstříc zákazníkům a ne naopak! Hackeři se snaží domoci něčeho, na co nemají nárok Ano, tohle je obrovský problém. Místo toho, aby firma SONY za hromadu mnou vydělaných papírků řekla - tady máš konzoli, je tvoje, dělej si s ní co chceš, už si nám dal peníze - udělala pravý opak. Tobě konzole nepatří, je naše, nesmíš s ní dělat nic, anebo tě zavřeme do vězení a upálíme tvoji rodinu, protože je to v smluvních podmínkách. Chování SONY je pragmatické - pojišťuje si své zisky 97c , jedna z položek v excelové tabulce. Jenže proč si potřebují pojistit příjmy? Copak by i na naprosto nezabezpečené konzoli (což Playstation 3 svým způsobem je) neprodali stejný počet her, jako na přísně zabezpečené? Modří asi tuší, kam tím mířím. Hlavní a jediný důvod, proč si lidé nekupují hry není v tom, že by na ně neměli peníze, ale protože dané hry prostě nechtějí mít. Valve to hezky popsalo, že problémem není cena, ale samotná služba. Pokud firma SONY skrz své óbr buzerace neprodá více her (podívejte se na prodejnost trháku Uncharted), tak zcela jistě nehovoříme o tom, že by lidi neměli peníze. Dejte si tu práci a sečtete počet stažení torrentu (a jiných zdrojů samozřejmě) Uncharted 3 a porovnejte to s prodanými kusy. Právě Uncharted 3 měla být dle predikce vůbec "nejlepší", tedy nejprodávanější hrou v sérii - a přitom je její prodejnost je zdaleka nejnižší. Tvrdit, že zlí piráti jsou vinni, je při porovnání čísel absurdní tvrzení (ale k tomu se ještě vrátím). Jak chcete vysvětlit, že hry, které lidi chtějí (obvykle kvalitní a tedy koupěhodné), si je koupí, i když by bylo možné si je zdarma a snadno stáhnout? Zákazník by měl mít nárok si se svou konzolí dělat, co chce. Pochopitelně - SONY samotná nemůže garantovat funkci po zásahu ze strany zákazníka - takže je pochopitelné, že například otevřením konzole přijde zákazník o záruku. Místo toho, aby měli plně online služby za nižší atraktivní cenu (tedy že by zákazník nemusel kupovat Blue Ray verze her, ale za nižší cenu je legálně koupil a stáhnul) a aby podporovali tvorbu scény v podobě homebrew, vydali se zcela opačnou cestou. A tlačí na pilu každým dnem více. Bylo jen otázkou času, kdy sraní na hlavu zákazníkům bude mít reálné následky. Kdo ale nese zodpovědnost? Kdyby si SONY nechala líbit warez, nestala by se cílem útoků, jak se to vyhlo Nintend a Microsoftu Tohle je jednoduše řečeno nesmysl. Důvod, proč se hackeři postavili SONY je ten, že SONY své mafiánské praktiky dotáhla do 1000 extrému. Softwarově ubírat funkce zaplaceného hardwaru bez nároku na vyrovnání; sebrat práva zákazníkům podat hromadnou žalobu; znemožňovat zákazníkům prodat hru po té, co ji dohráli; případně vynutit si extra platbu nad cenu hry díky online službám, o které automaticky přijdu, když hru prodám jinému hráči - to je ukázkové vybírání výpalného, podmiňování nároku na zisk a vyhrožování zákazníkům. Za jejich mafiánské praktiky přišla vskutku partyzánská odplata, neboť u morálního práva nemá zákazník dovolání. Pochopitelně - z úhlu pohledu světského zákona má SONY právo si dát do smluvních podmínek skoro všechno, co chce. Ale je takové chování v pořádku? Pojďme udělat krok zpátky, k idealismu. Microsoft a Nintendo nejsou cílem masových útoků hackerů ne proto, že by si nechali líbit warez, ale proto, že se nechovají, jako idioti. Nemají důvod - na rozdíl od SONY neprodělali kalhoty na prodělečných produktech typu HOME nebo Move. Ba co víc - Nintendo například neblokuje hacknutým konzolím online služby, protože by se tím připravila o potenciální zákazníky (anebo to prostě blokovat neumí, protože jejich online služby jsou z technického hlediska příšerné). A věřili byste tomu, že to komunita ocenila? Vážně - na stránkách WiiBrew se dočtete, kde sehnat všechny možné IOSy, ale jen ne ty, které potřebujete ke spuštění warezu. Tak moc si komunita váží přístupu Nintenda, přestože samotný hack (neumožňující spouštět warez), je dle smluvních podmínek nelegální. Zkuste si vygooglit takový cIOS 222 - zjistíte, že vám to dá (relativně) hodně práce, jelikož většina hackerů chce demonstrovat určitý postoj. Navíc je tady "nikdy nezodpovězená otázka". A sice - nakolik warez doopravdy poškozuje zisky vydavatele? Nejčastěji se setkáte s primitivním výpočtem "počet stažení krát cena hry". I ten nejméně ekonomicky vzdělaný jedinec si jistě položí otázku, kolik z těch stažení reprezentuje hráče, kteří by si hru koupili, kdyby na ni měli peníze. Kolik z těchto hráčů si hru nakonec stejně koupí? A kolik z těchto hráčů si koupilo extra jeden hardware navíc, aby mohli hrát originálky online a warez v singlu? Je nemožné spočítat, kolik hráčů si hru mohlo dovolit a zároveň nekoupilo. Hráč, který prostě nemá peníze, si hru prostě nekoupí. A naopak hráč, který má peníze, si hru prostě koupí. Dokud za hru neplatím někomu jinému, než vydavateli, tak negeneruji doslova žádnou reálnou ztrátu. Máme tady diskuzi, že hry nejsou produkty, ale služby. Budiž - výše jsem operoval s botami, jako se službou. Na všechno, se dá dívat, jako na službu. Podstata je ale stejná - jakmile mi služba přestane sloužit, je pro mne bezcenná. Měl bych ji teda mít možnost například prodat někomu jinému. Oproti botám můžeme opět diskutovat, že boty mým používáním přišly o svou cenu - kdežto hra z pohledu nového kupce je zábavná stejně, jako při prvním hraní. Software se neochodí, ale za plnou cenu ho z druhé ruky taky neprodám - stejně jako ty boty (a to i kdybych v nich nechodil!). Možná vám tak dojde, že celá ta slovní machinace mezi produktem a službou, je zbytečná. Lidé, co nemají dost peněz, preferují produkty z druhé ruky, stejně tak jako jejich prodej dalším zájemcům. To je ten důvod, proč funguje second hand. Ne to, že chtějí ošulit vydavatele. Přece nemůžete po zákazníkovi chtít, aby pořád vlastnil službu, kterou už nepotřebuje nebo nechce? A že software poskytuje neustále stejnou službu? Pravda, to je jaderná vlastnost softwaru, Znamená to, že se jeho cena nemění? Nikoliv! Každá hra po pár týdnech začne klesat na ceně, je to vidět v každém krámě. A přece mi nikdo nebude tvrdit, že hra, kterou jsem si koupil po slev 1000 ě, je horší, méně hodnotná, než ta koupená za plnou cenu v době launche? Hry, jako i ostatní software, zkrátka ztrácí tržní hodnotu, jelikož vychází denně spousta her, které vytváří konkurenci a odvádí zákazníkovu pozornost a zájem. A to je jádro sdělení - o ceně produktu nerozhoduje vydavatel, ale zákazník. On rozhoduje, kolik peněz za produkt či službu dá. A tato cena se přirozeně mění, klidně oběma směry. Nenechte se ošálit tím, že software poskytuje neustále stejnou službu. Cena či hodnota oné služby se tržně zkrátka snižuje, ať už kupujete nové hry (po slevě) nebo bazar. Je to zákaznický pohled, který musíme uplatnit, ten definuje cenu. A je to pohled zcela rovnocenný. Vžijte se do role člověka, který má 800 Kč a rád by si koupil nějakou hru. Ta ale stojí 1000 Kč. Posléze uvidí, že o dva týdny později někdo nabízí hru z druhé ruky za 800 Kč. Jak se zachováte? Pak vydavatel udělá kličku - buď bude hra vázána unikátním klíčem ke spuštění, který lze dokoupit online za 200 Kč - jenže vy je nemáte. Takže počkáte další dva týdny, kdy klesne cena hry na krámě na 800 Kč. Hurá, konečně si ji koupím. Není na tom nic, nad čím byste si museli lámat hlavu, takto to prostě funguje. Pro vydavatele to ale znamená jediné - první kupující ve skutečnosti ocenil hru na 200 Kč. Logicky tedy - bude-li stát nová hra 200 Kč, nikdo se nebude ani obtěžovat s jejím bazarovým prodejem. Vydavatel požaduje za hru v hodnotě 200 Kč rovnou tisícovku. Je tedy opravdu vinen ten, který podporuje bazarový prodej? Není problém v tom, že je hra příliš drahá? Není problém v tom, že ta hra není dost dobrá, abych si ji chtěl nechat? Není problém v tom, že kupuju zajíce v pytli? Čili - přijde za mou zástupce firmy Ford s tím, že jsem si měl koupit auto nové místo ojetého, když na něj mám peníze? Obviní SONY nebo kterýkoliv jiný vydavatel své zákazníky, že si nekoupili hru, na kterou prokazatelně mají peníze? A to bez ohledu na to, jestli ji zwarezili? Jak daleko to necháme zajít? Jsme po léta masírování tím, jak warez škodí hernímu průmyslu a jak se stávají investice riskantními. Všichni se ohánějí magickým výpočtem "torrent X cena". Přitom víme, že i kdyby bylo možné spočítat doopravdické číslo, sumu, která reprezentuje reálně ukradené peníze díky torrentům, docílíme komicky malé sumy! Proto je Valve tak v pohodě, i když se jejich hry warezí; proto je Nintendo v pohodě, i Microsoft a i třeba GOG. To není o tom, že "by si nechali líbit warez", ale proto, že díky warezu jsou jejich reálné ztráty menší, než kolik investují do kafe. Warez je pro ně výtečnou reklamou a když se chytím třeba Steamu, tak tam je warez v podstatě o něco komplikovanější, než placená služba! Ale to se oficiálně nikdy nedozvíme, protože by to byl krutý obrat ve vnímání takzvaného pirátství. Historicky najdeme příklady, kdy warez skutečně platformu poškozoval. Stojí na tom částečně i videoherní krach z roku 1983 (tady pozor - nikoliv warez mezi kamarády ve škole, ale nelegálními prodejci podomácku zhotovených kopií! Však k tomuto aspektu se ještě níže vrátím...), avšak poslední platforma, která warezem trpěla v pravém smyslu slova, byla zřejmě Amiga. S pokročilou industrializací výroby her začal být vliv warezu menší a menší, jelikož lidé pochopili, že za toto médium se platí, dneska se již na tento počáteční vzruch nemůžeme odvolávat - a to prostě proto, že notorických nenakupovačů je velice málo. A i kdyby někoho doopravdy zajímalo, proč teda lidi warezí, mám tady prima obrázek, jako demonstraci principu: I když je nadsázka zřejmá, nepodceňme hlavní sdělení - warez poskytuje mnohonásobně vyšší úroveň komfortu zákazníka. Kdyby bylo možné si opravdu jedním kliknutím stáhnout hru a jedním kliknutím hned hrát... Počkat! Ale ono to opravdu jde! Podívejte se na platformy jako iOS, kde přesně tohle funguje. AppStore denně generuje natolik enormní zisk, že z toho všichni tradiční vydavatelé padají na zadek. Je zde jasně vidět kontrast, za to jsou lidé ochotni platit a za co ne. Nerad bych zabředával do srovnání samotných produktů, ale Apple nike nevykřikuje, že by kvůli warezu přicházel o miliardy dolarů ročně. Proč je tomu tak? Není náhodou opravdu problém v oné službě? Hra, která se musí zdlouhavě instalovat, patchovat, loadovat a i pak běží pomalu a trhaně, nepodporujíce funkce běžné v roce 2012? Vždyť současné hry se "chovají" hůř, než hry v roce 1995! Vydavatelé investují enormní peníze do reklamy, aby svůj produkt na trhu prosadili. Je to povinná položka v Excelu pro hlavouny s doutníky. Takže když se pak ukáže, že jiný model funguje lépe, aniž by byly hry bůhvíjak chráněné proti warezení a aniž by do vývoje a reklamy byly cpány miliony dolarů, rozklepou jsem jim kolena. Protože oni hází klacky pod nohy platícím zákazníkům, tedy přesný opak logického chování! Navíc je to z hlediska warezu zbytečný počin, zbytečně vyhozené peníze do takzvaného zabezpečení, protože warez scéna prolomí 99.99% všech ochran. Než zakroutíte hlavou - připomenu, že hry se prodávají, jako vzteklé, když je lidi chtějí, i když nejsou chráněné, a i když se dají zwarezit. Neboli - auto byste také neukradli, že? A se současným vývojem technologií se těmto takzvaným managerům budou kolena klepat ještě více. S nástupem cloud služeb a streamovaného hraní totiž odbouráme warez zcela úplně. Proč ne, nejsem proti. Chci ale vidět ty protáhlé obličeje takzvaných analytiků, kteří predikují vyšší prodejnost (či ziskovost) her, jelikož zmízí warez. Tito rádoby analytici si již nyní dobře uvědomují, že budou muset vymyslet novou vykonstruovanou lež do excelových tabulek, aby nedostali padáka. Uděláte do cizího plotu díru, protože vás obtěžuje? Máme tady svět, kde si vesele pobíháme. Okolo nás někdo postaví plot a my máme jenom svěsit ocas a čekat, až nám někdo přes plot hodí kus žvance - ať už ho chceme nebo ne - a platit za něj. Je nám vzata možnost dělat si se svým hardwarem i softwarem co chceme, je nám vzata možnost díla sdílet, je nám vzata možnost rozhodovat se dle vlastního uvážení. Je nám vzato něco, na co bychom podle mého názoru měli mít automaticky nárok, aniž bych se dožadoval uzákonění. Celé to tkví v tom, že vydavatel je ten, který potřebuje peníze k přežití a pokud je nedostane, je v kelu. Člověk by si řekl, že je takový vydavatel vděčný za každého zákazníka a váží si jej. Pokud ale takový vydavatel otevřeně šikanuje své zákazníky, jaký následek to asi bude mít? Hledejte příčinu, ne následky. Příčina je podobná, jako v takzvané globální finanční krizi. Zatímco mnohé státy utrácely nad svoje poměry, protože jim velké banky půjčovaly, s vidinou návratnosti; po narušení důvěry ve splácení řekly banky prostě STOP. Rozjetá mašinerie mnohých států přímo závislých na těchto investicích šla do stoupy. To, co fungovalo i desítky let, dosáhlo kulminace a přichází pád. Podobně se tak lze dívat na hry. Vlak vydávání her se rozjel na tom zák 1000 ladě, že budou-li do vývoje a marketingu cpány peníze, budou generovat zisk. A desítky let se zdálo, že se zvyšováním investic se zvýší i zisky. Jenže právě v těchto letech sledujeme onu kulminaci. Riziko vývoje drahých her je natolik velké, že mnoho vydavatelů si finančně "přivydělává" vydáváním remaků nebo druhořadých her - náklady minimální, takže i malý zisk dostane vydavatele do plusu. Dovolím si vypůjčit citaci z výše již zmíněného článku. John Riccitiello tam říká: Na druhou stranu - Electronic Arts si stále drží pozici lídra ve světě videoher, ale jeho růst se zastavil a výdaje na rozvoj firmy se kryly s jejími příjmy. "Kvalita našich her šla dolů a cena stoupala vzhůru. Došlo k základní změně digitálního průmyslu, na který jsme nebyli připravení. Nejtěžší bylo přestat tuto změnu odmítat". Přemrštěná cena vývoje her, tím pádem vysoká cena her, tím pádem snaha svou investici chránit za cenu totální ztráty morálky. Vlak, který se rozjel a který není možné dlouhodobě živit. Vidíme, že i moloch jako Electronic Arts, má problémy s adaptací nové vlny zákazníků, případně nových návyků starých zákazníků. Electronic Arts bude muset udělat určitý krok k idealismu a postupně od základu změnit nejen financování svých produktů, ale také styl vývoje. Od následující generace konzolí očekává 80% dotázaných hráčů (respekive čtenářů Gamespotu, což bychom mohli brát, jako dobře zacílenou, reprezentativní skupinu) lepší grafiku, než u generace poslední. Grafika dneska (vedle marketingu, což ale není "přímý vývoj hry") sežere prakticky nejvíce peněz - jak chcete tedy snížit náklady na vývoj hry (což potřebujete k přežití) a zároveň poskytnout to, co si masa přeje? Řeknu to jednoduše, při stávajícím přístupu to nepůjde. Další generace konzolí, bez ohledu na papírový výkon, maximálně tak dotáhne do konce nenaplněný koncept 1080p@60fps, "slíbený" (nebo alespoň propagovaný) před šesti lety. Bude to znamenat, že vydavatelské společnosti budou spíše optimalizovat investice, než bohapustě rozhazovat. Dojde nejspíš i k optimalizaci technologií, teoreticky si umím představit větší vliv procedurálního generování - ale to je hudba dalších let, nikoliv roku 2012. Nesmíme ale také zapomenout, že s nástupem streamovaných her dojde k drastické změně business plánu jednotlivých firem. Budeme platit za čas strávený u her, kdy se od určitého počtu hodin platby zastaví. Jako zákazníci na tom budeme dobře. Hry na 10 a méně hodin si na sebe ani nevydělají, naopak dobrá hra, která hráče udrží 40 hodin, získá. (Avšak nezapomínejme, že manažeři jsou lišky vykutálené a oni si na nás něco vymyslí - takže berme můj příklad s rezervou. Jisté je, že dojde k nějaké změně). Takže kde se stala chyba? Já jsem přesvědčen, že se nestala na straně zákazníka. A proto by to neměl být zákazník, který trpí. To je to hlavní, co hlásám od samotného začátku. Nárokujme svá práva, rozhodujme svou peněženkou, nepodporujme hry či vydavatele, kteří s námi zametají (a pak ještě platí lidem, aby psali komentáře podobné tomu nahoře). I proto jsem odpůrcem aktivit typu SOPA. Nemůžete omezit svobodu lidí, přestože někteří z nich jsou skutečně nepoctiví. Nemůžete lidem uříznout ruce, abyste zabránili krádeži. Nemůžete jim uříznout hlavu, abyste myšlenkám na krádež zabránili v zárodku. Nemůžete udělat z lidí bezmyšlenkovité mravence, kteří podle vzoru budou klást dřevíčka na hromádku dle globálního plánu. Nechci působit, jako paranoi 1000 k, ale když vidím, jak moc jsme se od individualismu (či idealismu) odklonili, kolika práv jsme se zřekli a kolik nařízení musíme respektovat, tak si říkám, jestli už nejsme příliš daleko od hranice lidí bez hovna na hlavě. Proto bych doporučil, aby se laskaví vydavatelé zabývali reálnými důvody, proč se snižují jejich zisky. To jest kvalita her, optimilizace vývoje a v neposlední řadě také "opravdoví piráti", tedy takové lidi, kteří nelegální kopie her prodávají. Těch je na eBayi celá řada a jelikož peníze zákazníka nejdou do kapsy vydavatele, ale do kapsy piráta... Ti by totiž měli jít sedět za hmatatelnou a konkrétně prokázatelnou krádež, která doopravdy poškozuje vydavatele. Jenže to je moc práce, že? Excelová tabulka si žádá jasně viditelná čísla. Co na tom, že nic neznamenají. Řešení je jediné. Zoufale potřebujeme krach nejvěštích hráčů, aby se vyčistil vzduch. A můžeme začít další desetiletku nového a funkčního business plánu, který se nakonec zvrhne v to samé, kvůli čemu to krachlo v prvé řadě. Stane se "něco", s čím tabulky nebudou počítat. Bude to nejspíš to samé - rozhazovačné investice primárně do marketingu a závislost na predikci budoucích zisků. Jak v světové ekonomice, tak v herním průmyslu. Abych se dopracoval k nějakému závěru. Netoužím po sluníčkovém idealismu, kde je všechno zadarmo a lidé se mají vzájemně rádi, bez ohledu na barvu kůže nebo vyznání. Jsem kapitalista. Jsem pro nějakou zlatou střední cestu, kdy si vydavatel zaslouží odměnu za kvalitní produkt. Však drtivá většina komerčně prodávaných her je kupování zajíce v pytli. V restauraci, objednáte-li si steak a dostanete vysušenou podrážku, také nebudete platit. Anebo ano? Proč byste tedy měli platit za hru, která je podle vás špatná, nekoreluje s tím, za co byste měli zaplatit? Můžete dostat své peníze zpět? Proč má tak málo her demoverze? Proč by si hráči nemohli hru prostě stáhnout a zaplatit po zahrání tolik, na kolik si hru cení? Je současný business model opravdu jediný "funkční"? Je zákon opravdu záruka či definice morálního chování vydavatele či zákazníka? Jsem zásadně proti tomu, aby lidé warezili hry. Nejsem ale toho názoru, že metoda, jakou v současnosti pozoroujeme, je ta správná, jak lidi od warezu odradit. Právě naopak. P.S.: Strašně se těším, jak se v komentářích budou rozumbradové chytat detailů, jakože to nebyl Saab, ale Volvo. 60 komentářů: Hodně dobrý článek. Nevím, kolik lidí tento blog čte, ale pokud to není zrovna velké číslo, navrhl bych ti, abys tento článek nabídl nějakému hernímu portálu. Tohle by si mělo přečíst hodně lidí.OdpovědětVymazat (mimochodem, pustil jsem si k tomu - http://www.youtube.com/watch?v=Iy4iQvJo24U - což ten článek dělalo i hodně badass...:)) ) Tohle si žádnej herní portál či tištěný magazín o hrách nemůže dovolit - střílel by do svých chlebodárců.OdpovědětVymazat P.S.: Dopsal jsem jeden důležitý odstavec o klesající ceně her, přes fakt, že poskytují stejnou službu. TATRA 815 !OdpovědětVymazat Autorská práva: Silná ochrana autorských práv je jistě výhodná pro jedince (z krátkodobého pohledu), ale pro společnost (z dlouhodobého pohledu) krajně nevýhodná. Např. momentálně hledám na netu staré knihy- Kulhánka například, který ale nikde legálně (jako ebook) k zakoupení není. A tak se pohybuji, chtěj nechtěj, na hraně zákona, že. Warez je mnohdy alternativa k nefungujícímu systému, a nutí (alespoň někdy a někoho) ke změně. Můj syn - hru stáhne (na netu jaksi nejsou demoverze), a když se mu líbí, tak si jí koupí. Zatím co já warezit neumím, koupím si tedy jen tzv. klasiky (přičemž mnohá pokračování herních sérií stojí vysloveně za prd), a pak si nadávám, jaký jsem vůl. Nevyhnutelný výsledek: nakupuji ještě méně her, než dříve. Assasin Creed- jen tři aktivace, apak finito- to je skutečně silné kafe. - vyměníte grafiku (neřku-li celý počítač) a jste v kelu. Co kdyby někoho konečně napadlo podporovat hráče, co hrají originálku? Dosáhl jsi 20. levelu, můžeš si, jako vyjádření našeho obdivu, stáhnout bezplatné DLC, nebo SUPER ULTIMÁTNÍ zbraň, nebo nějakou drobnou kravinu ve hře?, Easter egg? Nebo jsme pro tebe vymysleli zajímavou soutěž o ceny, staneš se členem naší komunity(podobně jako se můžete stát členem Tatra klubu :D)... Vy jste spisovatel. Vážně. Velice pěkný článek. Dovolil bych si vás přirovnat k Michalu Rybkovi jestli se nebudete zlobit (kdyžtak sorry).OdpovědětVymazat Humble indie bundle dokazuje, že to jde i jinak. Kdy to konečně dojde i ostatním? Já když něco stahuju, tak věci které se už legální cestou nedají sehnat, věci které si už na sebe vydělaly. Někdy prostě není jiná možnost (Neverhood). Autorský zákon by měl být takový, že když už daná hra, software není v prodeji, vydavatel k ní neposkytuje podporu a nejni možnost legální koupě, věci které si na sebe vydělaly, tak by měly být automaticky převedeny pod nějakou volnou licenci a zdarma ke stažen 1000 . Jinak mám rád originálky, mám jich docela dost. A to nepočítám časáky Level, Score, Gamestar, Gametech, Excalibur (dej jim pánbůh věčnou slávu). To je relativně levná cesta jak si legálně pořídit občas dobré hry. Pokud uznáme, že stahování je krádež, pak musíme uznat, že jedno konkrétní CD je jedno konkrétní zboží (Např. velká sklenice dýňového kompotu tak jak ho dělal můj prastrýc) Na ten kompot má ale patent kompotárna v Gründafürdahürda, která ho prodává pouze v okolí a udělat si ho doma (přesnější analogie ke stahování než krádež v obchodě) je nelegální. Já ale na ten kompot mám chuť a jezdit do Gründafürdahürda pro rozumné množství kompotů se mi nevyplácí, nehledě na to, že bych si musel koupit také Gründafürdahürdskou misku, lžičku a otvírák, protože české na ně nefungují.OdpovědětVymazat Takže jestli v Gründafürdahürdě chtějí abych si jejich kompoty kupoval, ať je dováží do Čech do obchodu, do kterého obvykle chodím, jinak si je budu dělat.Odpovědi O tom že má kompotárna v Gründafürdahürda exkluzívny "dýňový kompot" sa dozvie pán Fučimi (zástupc 1000 a nadnárodnej obchodnej spoločnosti) a jeden si tam pôjde kúpiť. V číne založí svoju tisíctretiu firmu "fučiminavaja" v ktorej mu schopný zamestnanci za pár jüanov pomocou reverse-engineeringu vytvoria recept na takmer rovnaký kompót (rovnako chutí rovnako vyzerá, ale nie je to ten istý). Za pár rokov pán Fučimi rozbehne výrobu aj distribúciu v nadnárodnom meradle a kompót sa čoskoro dostane aj do čiech, kde si ho v hypermarkete kúpiš v akcii a budeš spokojný.Vymazat Kompót značky "fučiminavaja" sa dostane aj do Gründafürdahürdy a tamojší ľudia zistia že je takmer rovnaký ako ten ich, ale o 2/3 lacnejší, dá sa otvoriť bežným otvarákom a jesť z bežnej misky, bežnou lyžičkou. Kompotárna v Gründafürdahürdě do roka skrachuje. Ľudia sú však spokojný. Aj štát je spokojný, nakoľko firma "fučiminavaja" prináša do rozpočtu omnoho viac peňazí. - Anonymní19. ledna 2012 10:39 Ocenuji snahu premyslet nad timto tematem, bohuzel vysledky techto uvah jsou zcestne, nemam moc casu na vysvetlovani, tak jenom bodove.OdpovědětVymazat 1) hackeri maji ze sveho jednani profit - a) profit neni jen financni odmena, jak si pravdepodobne predstavujes, b) v pripade ps3 prodavali usb klice k prolomenu ochran za radove tisicove castky 2) obhajujes jejich jednani => mluvis za ne, v opacnem pripade bys mluvil proti nim a to se nedeje, posledni moznost je byt neutralni a nevyjadrivat se k tomu. Zadne dalsi moznosti nejsou. A protoze ty sam warezis a warez poskytujes, je zrejme na jake strane stojis. 3) Odstraneni podpory linuxu z ps3 je kontroverzni zalezitost. Ale fakta - a) sony tak ucinila az kdyz byla tato moznost zneuzita k hacknuti konzole => prvni krok ucinili hackeri, ne sony, b) nintendo ani microsoft takovou sluzbu nenabizi == sony byla ke svym zakaznikum nejvstricnejsi ze vsech, umoznila jim nejsvobodneji pouzivat herni hardware => maslo na hlave maji hackeri, zaslouzi si odsouzeni, sony na tuto svou vstricnost doplatila, mame na to hezke porekadlo "za dobrotu na zebrotu". 4) Hackerske utoky na sony nebyly zahajeny z tebou uvadenych duvodu (omezovani sluzeb, nekvalita her, braneni se bazarovym prodejum), ale z duvodu podani zaloby na hackera, ktery ps3 nejen hacknul, ale zverejnil sifrovaci klice, ktere pri hacku ziskal. A ted trochu osvety. V pravnich statech o tom co je spravne nebo spatne rozhoduje soud, je to standardni a spravny postup rozhodovani sp f37 oru. Je to ZAKLADNI princip, na kterem stoji svobodna demokraticka spolecnost. Sony byla presvedcena, ze ji hacker poskodil, hacker se domnival, ze na to mel narok a nikoho neposkodil. Sony by asi vyslo levneji, kdyby na hackera poslala najemneho vraha a mela by klid. Ale ne, ona zvolila slusnou a demokratickou cestu reseni sporu, zachovala se spravne. Odvetou hackeru byl extremne tvrdy utok proti Sony. Takze psat v souvislosti s hackery o idealismu a svobode je zcestne. Naopak, jejich jednani jde primo proti demokratickemu idealismu a svobode. Jejich jednani jde proti zakladnim lidskym pravum, mezi ktere patri pravo na spravedlivy soudni proces. A to je potreba si uvedomit. Hackeri mimo jine odstavili na 6 tydnu sluzbu PSN, cimz nejen ekonomicky poskodili Sony, ale predevsim poskodili miliony hracu. Hackeri mimo jine zverejnili soukrome udaje o zamestnancich Sony a jejich rodinach. Cilem bylo zastraseni Sony a to teroristickymi metodami. Takze abych to shrnul, hackeri nejsou idealisticti bojovnici za svobodu, jak je podavas, ale nasilnici bezohledne prosazujici sve zajmy v rozporu s principy svobodne spolecnosti. - Anonymní19. ledna 2012 10:44 5) Nepopularni marketingova opatreni se daji resit jednoduchym zpusobem. Dany produkt nebo sluzbu neplatit a nepouzivat. Pokud nebude mit zadne zajemce, prirozene zanikne. Pokud zajemce ma, pak asi nekomu vyhovuje a je spatne ji poskozovat. Muzes maximalne vest osvetu a nechat na kazdem, aby se SVOBODNE rozhodl, co chce pouzivat a za co chce platit.OdpovědětVymazat Priklad. Uvadis napriklad, ze digitalne distribuovane hry nelze prodat. Ale to neni pravda. Treba na greenmangaming.com to lze. Kdyby to byl tak vazny problem, jak uvadis, tak lide budou preferovat tuto sluzbu a treba steam se bud prizpusobi nebo zanikne. Ale jak se zda, tak spouste lidi to nevadi. Ja treba mam nekolik set her a zadnou jsem v bazaru jeste neprodal. Ano, ani na gmg nelze zpatky odprodat vsechny hry, treba ty ktere se musi aktivovat na steamu. Ani to ale neni duvod proc hru ukrast. Je to proste produkt, ktere ma nejake vlastnosti a pokud se mi ty vlastnosti nelibi, tak si ho nekoupim a dam prednost takovemu, ktery ma pozadovane vlastnosti. Vyrobci se tomu prizpusobi. Tak se ovlivnuje trh. Je nejen necestne, ale predevsim nesmyslne na misto toho produkt ukrast. I tim se ten trh ovlivni, ale naprosto nezadoucim smerem. Ostatne ty nelibe vlastnosti tu jsou predevsim proto, ze se ty hry k 1000 radou. Pirat se tak dopousti zcela nesmyslneho chovani. Krade hry, protoze se mu nelibi, ze jsou chraneny pred kradenim. Tim ale tyto ochrany jen posiluje. Ve skutecnosti je to ale vymluva, obelhavani sama sebe. Dukazem je velmi kvalitni hra od spolecnosti, ktera se chova k hracum velmi ferove a publikuje hry bez drm. A krade se naprosto stejne. Jenom na nekterych torentech se stahne 8 piratskych kopii na jednu prodanou. Takze po zakalkulovani dalsich nelegalnich distribucnich kanalu lze rict, ze piratstvi u teto hry dosahuje hodne pres 90 %. Rec je samozrejme o Zaklinacovi 2. Je to dukaz, ze problem nespociva v chovani vydavatelu/vyvojaru, i kdyz se to s oblibou tvrdi a vina za piratstvi se (i v tvem clanku) svaluje na ne. Na piraty a piratstvi to nema zadny podstatny vliv. - Anonymní19. ledna 2012 10:54 5c) Dalsi moznosti reseni piratstvi jsou technicke prostredky. Slysel jsem mnoho piratu rikat, to je jejich problem, kdyz nechteji aby se to kradlo, maji si to ochranit. O to se vydavatele snazi radu let a ukazuje se to jako velmi obtizny ukol. Zvlaste na pc, protoze softwarove prostredky lze vzdy softwarovymi prostredky odstranit, staci zjistit jak a nelze tomu zabranit. Ale i hardwarove ochrany na konzolich se vzdy podarilo obejit i kdyz to nebylo tak jednoduche a bez nasledku, jako na pc. Proto se na konzolich pirati vyrazne mene nez na pc. Dokazuje to,ze principialne je to dobra cesta. Osobne to ale povazuji za daleko horsi zpusob nez legislativni. a) legislativni zpusob je systemovy, univerzalni a resi nejen piratstvi b) technicky zpusob je individualni, zdrazuje hry, obtezuje platici hrace c) brzo tady bude asi skutecne funkcni protipiratska ochrana, streamovani her - opravdu chceme, aby byly vsechny hry streamovane?OdpovědětVymazat 6) Protibazarovy boj u nas asi nikdo nechape. To neni boj proti hracum, aby jeden druhemu nemohl prodat hru. To je boj proti bazarum, ktere na zapade rozjely bazarovy prodej ve velkem. Odkupuji od hracu hry a s prirazkou jim je znovu prodavaji, takze na tom vydelavaji a to dost. Nekolikanasobne prodavaji produkt, ktery nevytvorili a maji na nem nekolikanasobnou marzi, da se predpokladat, ze na te hre vydelaji daleko vic nez vyvojari, kteri tu hru vytvorili a odvedli na ni daleko vetsi kus prace. To neni tak uplne fer a tento problem s obchodniky neni je v hernim prumyslu, ale treba i potravinovem. V hernim prumyslu se globalne toci porad stejny objem penez. Takze jde jen o to, jak se rozdeli. Kdo z toho baliku dostane nejvic. Ktery vydavatel a kteri vyvojari. Idealni je, kdyz to budou ti nejlepsi, ktari pak vytvori a vydaji dalsu dobrou hru. Bazary tyto finance ve velkem odsavaji a 1000 pritom nic neprodukuji, v podstate na tom jen parazituji a pro herni prumysl je to ztrata. A to neni prospesne ani pro samotne hrace, je v jejich zajmu, aby co nejvic penez ktere plati zustalo v hernim prumyslu. A bazary se o zisk z opakovanych prodeju s hernim prumyslem nechteji delit. A proto online passy. Ty nebrani bazarovemu prodeji (taky by mohly, stacilo by, aby nesly znovu koupit) ale zajistuji, ze herni prumysl na bazarovem prodeji ma svuj podil, snizuji bazarum jejich zisk. Takze online passy maji rozumne opodstatneni a z globalniho hlediska maji smysl i pro hrace, udrzuji v hernim prumyslu vetsi balik penez na ukor obchodniku.Odpovědi Bazar a boj proti nemu: Bazarovy prodej nevydelava tolik jak je vsude avizovano(specialne na uzemi CR), ale NIKDO na tom penize neztraci. Spolecnost XYZ pripravi hru a proda ji distributorovi a ten ji proda svemu lokalnimu prodejci ktery ji dal prodava zakaznikum. Kolobeh techto zakladnich penez je uzavren. Otvira se ale kolobeh novy kde zakaznik prodava hru puvodnimu prodejci. Par dni po vydani za ni zakaznik dostane az 85% puvodni ceny, protoze prodejce chce mit na sklade jak novou tak bazarovou aby mohl dat cloveku vybrat jakou si chce koupit. Kdyz se jedna o dobrou hru tak ji moc lidi neprodava takze neni mozne ji dalsim zakaznikum nabidnout a tim padem jsou nuceni koupit si novou hru za plnou cenu. Problem ale nastava kdyz takovahle hra je proste sra*ka, tedy titul ktery neco avizoval a dostal jste neco zcela jineho. Viz rizek v restauraci kde za neco takoveho ani nezaplatite, lec za hru uz jste penize dal a prodejce penize nevrati protoze chyba neni na jeho strane. Tak ji prodate aspon do bazaru at dostanete aspon neco zpatky. Potiz pak ma prodejce protoze mu takove vec lezi skladem v mnoha kusech a neprodava se. Cena klesa takze ji prodejce musi prodavat za nizsi cenu nez hru puvodne nakoupil a je tim padem v minusu ktery dorovnava prodejem tech zajmavejsich titulu.Vymazat Poslednich 5 let v tomhle delam takze vim o cem to je a zas takovy ohen to neni. Dobrych her je jako safranu a lidi to prodavaji vazne malokdy. - Anonymní20. ledna 2012 10:42 Souhlasim, v cr se krade tolik, ze bazarovy prodej se zde (mozna zatim) neujal, jako v civilizovanejsich zemich. Proto to tady taky skoro nikdo nechape a nevidi jako problem. Protoze tady bazarovy prodej zapadniho strihu prakticky neexistuje.Vymazat Jeste bych doplnil, ze spatne hry se dobre neprodavaji ani z prvni ruky, takze klesa rychle jejich cena i v obchodech. "V ČR se krade tolik"Vymazat Opět emocionální výlev bez jakékoli specifikace. Špatné hry se prodávají naopak velice dobře. Ultimátní sračky jménem Call of Duty Black Ops se například prodalo asi 25 milionů kusů http://content.usatoday.com/communities/gamehunters/post/2011/08/call-of-duty-black-ops-sales-hit-25-million/1 - Anonymní19. ledna 2012 10:59 to je teda web - prispevek sem nejde dat cely a jeste se ztratil jeden prispevek, takze ted neni zachovana ani kontinuita :-(OdpovědětVymazat 5b) Problem piratstvi spociva v neovladatelnem chtici, chamtivosti a beztrestnosti hracu a v tom ze to je technicky snadne. S neovladatelnym chticem hracu asi nic nenadelame. Pirat tu hru proste chce a hned a za jakoukoli cenu - tedy jakoukoli ne, ale vlastni cest ma dneska tak niznou hodnotu, ze neni pro piraty, vcetne tebe, neni zadnou prekazkou. Ze by se lide dokazali ovladat a proste si tu hru sami dobrovolne odepreli, aspon na cas, to dnes nelze predpokladat. Mlada generace je pekne zparchantela (ne vsichni samozrejme, ale prevazne) a uprimne se divi, procplatit za neco, kdyz to muze mit zdarma. Nejake idealy mladi, to se dnes uz nenosi. A s tim je treba pocitat. Proto je HLOUPOST pocitat s tim, ze kdyz se vydavatele zacnou chovat lip, tak se prestane piratit, nebo to spadne na nejakou prirozenou a obvyklou miru zlocinnosti. Ti v tomto nemaji volbu a je blahove po tom volat. Jeden exemplarni priklad v podobe zaklinace staci. S tim jde ruku v ruce chamtivost. Potreba mit toho co nejvic a pokud mozno zdarma. Vetsina lidi, bohuzel nejen mladych, je dnes bezectna, vlastni cest pro ne nema zadnou hodnotu a jsou ochotni ji prodat za par korun. Daleko levneji, nez je cena hry. I to je dlouhodoby problem, a tedy prakticky neresitelny. Pocit beztrestnosti piratstvi usnadnuje. Tento pocit je opravneny, protoze se piratstvi tezko postihuje, je to zdlouhave a nakladne. Je to problem legislativni a jako takovy resitelny. Pises ze nelze zasahovat do svobody cloveka - ale to ne i pravda. Svoboda jednotlivce konci tam, kde zacina svoboda druheho jednotlivce. Ve spolecnosti je tak svoboda jednotlivcu vzdy a nevyhnutelne omezena. Kazdy zakon je zasah do svobody cloveka. Takze i vpripsde legislativniho reseni piratstvi lze do svobody cloveka zasahovat. Vzhledem k tomu, ze mira piratstvi mnohonasobne prekracuje miru obvykle zlocinnosti, tak je to i zadouci. A lze se bavit o tom, jakym zpusobem ho legislativne resit, abychom s vanickou nevylevali i dite. Podle me pricina problemu je anonymita na internetu. Ta prakticky zajistuje beztrestnost a neslucuje se s vyse uvedenymi povahovymi vlastnostmi lidi. Jestli si mohu dovolit bonmot, pak bych rekl, zd lide, kteri si nevazi sve svobody a zneuzivaji ji, si ji nezaslouzi. A v podstate to muze fungovat jako prirodni zakon, protoze zneuzivanim svobody se tato poskozuje. Takze ja bych omezil anonymitu na internetu a to nikoli nejakym narizenim sledovani shora, ale prenesenim odpovednosti za anonymni obsah na neanonymni provozovatele serveru. Oni se pak uz radi postaraji o to, aby publikujici uzivatele byli registrovani a overeni. Chapu ze pro nekoho to bude tezko prijatelny nazor, ale vemte v uvahu, ze anonymita neni pro lidskou spolecnost prirozena a je to vydobytek az posledni doby, drive spolu lide zili tesneji a videli si, jak se rika, az do kuchyne, vedeli kdo co dela. Nevim jestli se zajimate o psychologii, ale moderni spolecnosti je velkym problemem porucha osobnosti (drive nazy ana psychopatie), ktera postihuje cim dal vetsi procento jedincu. I to je dusledek anonymity. Lidska povaha je takova, ze anonymita ma na cloveka destruktivni vliv i kdyz samozrejme chutna, je to neco jako droga. Vasnive odpurce bych pozadal, aby rozlisovali mezi anonymitou a soukromim. Preneseni odpovednosti za anonymni obsah na provozovatele je imho dobry a spravny krok. Tohle mimo jine pozaduje sopa, cimz ukazuje, ze ne vsechno je na ni spatne. Neni to nic mimoradneho, kdyz noviny utaji zdroj svych informaci, anonymizuji ho, rovnez za ne prebiraji odpovednost a prokaze-li 1000 se, ze to byla napr.pomluva, tak nesou nasledky. Internet je potreba zcivilizovat a prosadit na nem pravo. Je to historicky nevyhnutelne, jako bylo historicky nevyhnutelne zcivilizovani divokeho zapadu, ktery byl divoce osidlen a vladlo na nem bezpravi. Jen to nebylo a nebude jednoduche. Děkuji za obsáhlý komentář. K polopravdám a lžím se nebudu vyjadřovat, nezlob se.OdpovědětVymazat Aby ale měla dušička pokoj - tvůj úhel pohledu vychází z toho, že v takzvané idealistické demokratické svobodné společnosti je v pořádku, když vydavatel omezí uživatele. Pak ti matika jakoby vychází. Dle mého názoru je omezování zákazníků první krok k porušení jejich svobody. Od toho všeho se odvíjí to, jestli účelově mystifikuješ a lžeš nebo jestli opravdu věříš tomu, že veškerá omezení jsou ve skutečnosti pro zákazníkovo dobro.OdpovědětVymazatOdpovědi Odpovědět 1000 - Anonymní20. ledna 2012 9:26 Nezlobim se, vyhnuti se odpovedi je take odpoved a lepsi jsem nemohl dostat.Vymazat Vydavatel sve uzivatele nijak neomezuje, to je demagogie. Vydavatel omezuje sve produkty a na to ma plne pravo. Uzivatel ma plnou svobodu v rozhodnuti, jestli i presto takovy produkt chce a zaplati za nej, nebo pujdeke konkurenci. A zduraznuji, ma v tomto rozhodnuti plnou svobodu. Ne vzdy tomu tak je, v nekterych oborech se vytvorily monopoly nebo oligopoly a zakaznik toho moc na vyber nema, ale herni prumysl je tak drasticky konkurencni, ze ho uzivatele svym chovanim silne ovlivnuji. Takze maji to, za co plati. Vydavatel prodal uživateli produkt. Pokud tento produkt následně omezil nebo uživateli zamlčel informace, důležité pro zakoupení tohoto produktu (tj. libovolné vlastnosti produktu), tak se zachoval jako čuně, na což právo nemá.Vymazat 2eee: Celý můj postoj je založen na tom, že má-li vydavatel toto právo, je to špatně a toto právo by mu mělo býti odejmuto. Totiž - toto právo diskriminuje platící zákazníky, omezuje jejich svobodu s koupeným produktem svobodně nakládat.Vymazat Chtělo by to buď přistoupit na tento postoj a pak vést debatu, jak to realizovat či proč to ještě není realizované - anebo se debaty neúčastnit, jelikož jsou tvoje příspěvky bezpředmětné, zbytečné. Protistrana, tedy i ty, již svou příležitost dostala a dovedla herní průmysl do tohoto stavu. Stačilo. Nečíst článek (anebo číst a zoufale nepochopit) a následně odpovědět, že "podle zákona", je sice taky odpověď, ale horší jsem si nemohl přát. 1) dle http://www.ddworld.cz/aktuality/konzole/sony-ps3-definitivne-prolomeno-staci-obycejna-usb-klicenka-a-muzete-hrat-co-chcete.html se klíčenka vyráběla v Číně, že by ji prodávali sami hackeři kvůli penězů se mi nezdá. Hoďte link. BTW Jaký jiný profit si představujete? Prestiž, plynoucí z prolomení systému?OdpovědětVymazat 2) Dave jednání hackerů neobhajuje. Jen popisuje, že situace je jiná, než nám ji SONY (ale i jiní) prezentují. To, o co se snažíte v bodě 2) Vy, je čistá demagogie. 3) SONY neměla naprosto žádné právo odebrat funkčnost výrobku zákazníkům jen proto, že díky této funkčnosti kdesi kdosi možná spáchal trestný čin. To budeme po každé vraždě povinně odevzdávat kuchyňáky na Městském úřadě? 4) Stěžejní problém spočívá v tom, že nežijeme v právním státě. Už jenom existence organizací typu OSA je důkazem mého tvrzení. A pro pořádek, souhlasím s Vámi, že odstavení služby PSN a zveřejňování soukromých údajů zaměstnanců je prasárna. 5) Ano, souhlasím. Neplatit, nepoužívat, osvěta. Jinak nelegální užívání SW opravdu není krádež, nechte demagogie na úrovni Markéty Prchalové, na tomto blogu na nic podobného vážně není nikdo zvědavý. Vámi uvedený Zaklínač DRM samozřejmě obsahoval, odstranil ji až první patch. DRM mimo jiné způsobovala znatelný pokles framerate (až o 30%). Až bude na krabici se hrou velkým písmem napsáno "Tato hra obsahuje protipirátskou ochranu, díky které Vám pojede jak s hnojem" a já si danou hru stejně koupím, tak bude všechno v pořádku. Další totožný případ je Gothic III nebo třeba Riddick AotDA (TAGES nekompatibilní s Win7). Problém stále spočívá v tom, že platící zákazník je (často bez jakéhokoli upozornění) bit pomocí ochran nebo nedej Bůh rootkitů jen proto, že někdo jiný nějakým způsobem firmu možná poškozuje. O dalších hřebíčcích do rakve kupování her (krácení herní doby, neexistence dem, lživý marketing, uplácení recenzentů, DLC vykuchaná z původního produktu, technické problémy etc.) nemluvě. Až budou hrát vydavatelé se zákazníky fér hru, bude situace lepší pro všechny (samozřejmě to neznamená, že počet pirátů klesne na 0). Zaklínač 2 je naopak důkazem toho, že přestože hra přestala používat jakoukoli ochranu, stejně se prodávala. Dobře jste to otočil, ale my se nenecháme nachytat. Jinak dokázat, že se produkt prodává více/méně s ochranou/bez ochrany je samozřejmě problém. 5c) Porušovat zákon jen proto, že mohu a že mě nikdo nechytí, je pochopitelně prasárna, kterou tady nikdo nehájí. To, že se na konzolích pirátí méně než na PC jste vzal odkud? Jak podle Vás legislativní způsob zabrání pirátství? Streamování není funkční protipirátská ochrana viz Assassin Creed 2. I pokud zůstanou data a veškeré vyhodnocování na serveru, tak si pořád dovedu představit, že se něco podobného dá obejít (neříkám jednoduše). Takových funkčních protipirátských ochran už jsem viděl mraky. 6) Stejným způsobem vydělávají bazary s ojetými vozy. No a? V herním průmyslu se točí pořád stejný objem peněz, proto mezi 2010 a 2011 vzrostly tržby o pěti 1000 nu http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonomika/117063-prodej-pocitacovych-her-vzrostl-nejvice-v-asii/ A na herním průmyslu parazitují reklamky, oddělení marketingu, vydavatelé, ... Ideálně by veškerá odměna měla jít vývojářům, kteří by hry vydávali sami na vlastní náklady, což asi není reálné.Odpovědi - Anonymní20. ledna 2012 10:18 1) Dnes uz se ty nabidky dohledavaji tezko, ale viz treba zde: diit.cz/node/16388Vymazat Ano, treba osobni uspokojeni jakehokoli druhu. 2) neni to nestrany objektivni popisovatel, on jejich jednani obhajuje, tim obhajuje i sam sebe a sve chovani 3) jak jsem uvedl, je to kontroverzni, spravne to podle me neni, ale pravo podle vseho na to mela, protoze zadna zaloba za toto jednani proti sony v ruznych zemich a u ruznych soudu nebyla uspesna, pravne to tedy osetreno meli 4) zijeme v pravnim state a tohle neni problem cesky, ale celosvetovy, tato konkretni kauza se stala a resila v usa, nikoli u nas 5) neopravnene uzivani komercniho software je kradez, neplette si to s trestnym cinem kradeze na gog byl zaklinac 2 od pocatku bez drm, kdo chtel, te ho mohl mit vymlouvate se, ja bry kupuji a vzdy predem vim, jakou ochranu obsahuji a i podle toho se orientuji pri koupi, protoze nektere mi nevadi a nektere ano, ale souhlasim, ze by mohla byt mimo jine i legislativni uprava, ktera by ukladala povinnost vydavatelum jasne a jednotne uvadet omezeni, ktere jejich produkt ma (nutnost registrace na steamu, nutnost online pripojeni, omezeny pocet aktivaci a podobne), pro nezkusene jedince, kteri si to neumi zjistit 5c) z ruznych zdroju, informuji o tom vydavatele, tvurci her (treba pan vavra u mafie 2), ze statistik (nedavno treba informace, ze z torentu se stahuje 4x vice piratskych pc kopii nez xbox kopii a pritom na xbox se prodava nekolikanasobne vic kopii nez na pc), dobrym voditkem je i chovani vydavatelu, pro ktere je pc na cim dal tim vetsim okraji zajmu (opozdena nebo dokonce zadna vydani pc verzi a podobne). streamovani je neco jineho, ja si myslim ze streamovani her (gaikai treba) bude vuci piratum oddolne a pokud se hra vyda jen takto, tak bude velmi dobre chranena 6) ano, idealni by to bylo, realne to neni, ale presto je dobre se snazit, aby se tech parazitu na tom zivilo co nejmene rozdil mezi autem a hrou je ten, ze se to netyka vsech her, ale jen tech online a hrani online hry prinasi na vyrobce online her trvale naklady na rozdil od vyrobcu aut ty naklady jsou zapocitany v cene her s online passem, kde pocita s nejakou prumernou dobou, kdy hrac hru hraje online - jestlize bazaru efektivne zvysuji recyklaci her, musi se to nekde projevit, musi se pocitat s tim, ze hru nehraje jeden hrac, ale treba tri a online hrani bude na jednu hru prumerne trikrat delsi a pak jsou ruzne moznosti reseni - znemoznit bazarovy prodej, navysit cenu hry a nebo zavest online pass, kdy kazdy novy 1000 online hrac za online sluzby zaplati - imho je to nejlepsi varianta 7) 1) Mluvil jste o tom, že hackeři prodávali USB klíčenky za tisícovky. Dokažte to. Kde ve Vámi uvedeném odkazu hacker/hackeři, kteří prolomili PS3, prodávají USB klíčenky? To, že něco takového činí někdo úplně jiný je přeci něco úplně jiného.Vymazat 2) Dokažte, že Dave obhajuje hackery. Na konkrétní větě/větách z jeho článku. To, že kritizuje SONY (a že je co kritizovat) ještě neznamená, že obhajuje kohokoli, kdo se tváří, že proti SONY bojuje. Když Hitler řekne, že 1+1=2, tak to přeci nebudu popírat jen proto, že to řekl Hitler a už vůbec to neznamená, že nějak obhajuji Hitlera. Už je to jasné nebo to chcete víc polopatě? To, že Dave warezí a warez poskytuje je podle mého zbytečný osobní útok, pokud ne, dokažte to. 3) To, že žádná žaloba nebyla úspěšná přeci neznamená, že právo bylo na straně SONY. Vy sám mluvíte o tom, že dané jednání není správné, ale lze s ním u soudu uspět. To Vám připadá jako právní stát? Opět vycházíte z nesprávné premisy existence právního státu, nikoli existence právníku, schopných v právní džungle obhájit cokoli (jeden příklad za všechny je třeba Tomáš Sokol). 4) Nežijeme viz i Vaše připomínka v bodě 3) V právním státě by organizace typu OSA, která porušuje ústavní princip presumpce neviny, nemohla existovat. Stejně jako by v právním státě nemohl vzniknout jakýkoli zákon, který důkazní břemeno nechává na obžalovaném, nikoli na žalující straně. Chcete další příklady? A USA například s Affirmative Action už dávno nejsou právní stát. 5) Neoprávněné užívání komerčního software není krádež. Definice krádeže dle trestního zákona http://business.center.cz/business/pravo/zakony/trestni_zakon/cast2h9.aspx Chcete-li diskutovat, bavme se přesně a jasně, nesnažte se zbytečně mlžit jen proto, aby Vaše argumenty působily úderněji. Zaklínač 2 byl možná na gogu bez DRM, na placce ovšem DRM odstraňoval právě až patch 1.1. Vy jste vztáhl řeč o 90ti procentech pirátských kopií na hru obecně, takže opět plácáte játra. Na nic se jako sběratel vymlouvat nepotřebuji. Prostě jenom neberu dnešní chování vydavatelů (lži o kvalitách hry, použité ochraně, uplácení recenzentů, neexistence a jiné). A Vy vždy předem víte, jakou ochranu hry obsahují a jaké všechny problémy díky tomu mohou nastat? Ale notak. Nevím, k 1000 olik her jste už koupil, já řádově stovky, ale rozhodně není o použité ochraně (a problémech s ní spojenými) žádné varování na krabici. A jako zákazník opravdu nejsem povinen prolézat diskuzní fóra a takto se dovídat, co distributor zamlčel. A není to otázka nezkušených jedinců, protože některé ochrany začnou dělat problémy až po čase (Starforce a konflikt s příliš vysokým oprávněním v novějších Windowsech, Tages a Win7 nebo cokoli podobného). 5c) Nevím, na co přesně reagujete, ale "z různých zdrojů" nestačí. Uveďte přesné tvrzení a link. Já Vás za odměnu argumentačně roznesu na kopytech, protože na konzolích se pirátí o 106. Chování vydavatelů není žádným vodítkem, protože vývoj na PC je náročnější, stejně jako jsou náročnější PC hráči. Příklad za všechny: Pod emulátorem PCSX2 jsem hrál Killzone, Black, Darkwatch, Cold Winter a sérii TimeSplitters. Nic z toho špičkám FPS na PC ani nelíže paty, Cold Winter, Black a TimeSplitters jsou herně vyloženě podprůměrné záležitosti. Pak ale nesmí vydavatelé při portech brečet, že se něco neprodává. Abych nevypadal jako troll a hater, tak musím podotknout, že za jednu z nejlepších FPS považuji Riddicka a nechápu nízká prodejní čísla Gears of War na PC.Vymazat Pokud máte na mysli streamování nikoli obsahu, ale přenesení výpočtu herní situace na server, tak souhlasím s "velmi dobře chráněná", ale už ne se "skutečně funkční". 6) Nechápu, na co přesně reagujete. Vy jste se spravedlivě rohořčil nad tím, že bazary prodávají s přirážkou objekt, který nevytvořili, aniž by Vám došlo, že stejně fungují autobazary nebo antikvariáty. A o jaké průměrné době s online passem mluvíte? Buď je samotné hraní zdarma nebo se platí měsíční poplatky, u kterých je úplně fuk, jestli je platí osoba A nebo B. Jinak jsem vyvrátil Vaše tvrzení o konstantním objemu peněz v herním bussinesu, takže očekávám Vaši reakci. PS: Nikdo soudný tady piráty neobhajuje. Stejně tak tady nikdo soudný neobhajuje (některé) prasácké praktiky SONY nebo všechny prasácké praktiky OSA. To, že se nám nelíbí chování těchto firem ještě neznamená, že souhlasíme do mrtě s každým, kdo se pod jakoukoli záminkou tváří, že proti těmto firmám bojuje. - Anonymní20. ledna 2012 23:24 1) V dobe kdy hackeri oznamili existenci usb jailbreaku, tak jej nabizeli i k prodeji, dnes uz se ta nabidka pravdepodobne dohledat neda.Vymazat 2) Napriklad text s nadpisem "Kdyby si SONY nechala líbit warez, nestala by se cílem útoků, jak se to vyhlo Nintend a Microsoftu" je jasna obhajoba hackeru, kdy jejich zlocinne jednani vydava za (uslechtily) partizansky boj. 3) Ale znamena. 4) Zijeme. OSA neporusuje princip presumpce neviny. Pravni stat nestoji na tom, zda v nem plati presumpce viny nebo neviny. 5) Je to kradez. Pletete si kradez s trestnym cinem kradeze. Muzete mi definovat dle trestniho zakona lez? Znamena to, ze neexistuje a kdyz budu rikat nepravdu tak ze nelzu? Chapete uz vas omezeny pohled? Ano, kdo chtel zaklinace bez drm, mohl si ho koupit, presto se to na mire piratstvi nijak neprojevilo. Jatra placate sam, snazite se obhajit neobhajitelne. Pirati kradou protoze jsou chamtivy a bezohledni, prokazatelne se vyznamne neodviji od chovani vyvojaru a kvality/podminek jejich produkt. Ano, kdyz si chci koupit hru, vim jakou ochranu obsahuje a podle toho se rozhoduji, zda ji koupim nebo ne. O problemech jake s nimi mohou nastat jsem nemluvil, to mi vkladate demagogicky do ust. Odkazy si neschovavam, takze vsechny odkazy vam dohledavat nebudu, ale napriklad warez na torrentech: http://www.zing.cz/novink/9102/nejvice-piratene-hry-roku-2011-na-torrentech piratstvi COD na PC - 3.650.000 piratstvi COD na xboxu - 830.000 prodeje COD na PC - 955.000 prodeje COD na xboxu - 13.000.000 piratstvi na PC cca 80 % piratstvi na xboxu pod 10 % Nede o absolutni hodnoty, cisla nejsou kompletni, ale o pomer. 6) vy toho nechapete vic, nerozhorcil jsem se nad bazary, podal jsem vysvetleni, jaky smysl maji online pasy zdarma neni nic, online pasy se netykaji her s mesicnimi poplatky, ale her, kde se za online plati pausalne v cene hry Tak to v cesku moc soudnych lidi neexistuje, protoze vetsina lidi piraty a hackery obhajuje. 1) Žádný hacker jailbreaky neprodával. Přestaň lhát!Vymazat 2) Jde o citaci původního komentáře, hned v úvodu článku. Kdybys článek doopravdy četl... 3) Neznamená, bohužel. 5) Jak jsem psal - výpočet "torrent * cena = ztráta" je absurdní výpočet, těžko se tím ohánět. Tento výpočet totiž není číslem, kolik kopií by se prodalo, kdyby warez nebyl možný. Začínám mít silné podezření, že tě někdo za tuto propagandu platí. Mohl bych vědět, jak jsi v tomto oboru interesovaný? Jestli jsi třeba vydavatel nebo tak. 1) Jinými slovy jste jako zjevenou pravdu prezentoval něco, co nejste schopen dokázat. 1) jste nedokázal, pojďme dál.Vymazat 2) Přesně jak psal Dave. Ukázková demagogie. Vydáváte část citace, na kterou reaguje, za jeho názor. To myslíte opravdu vážně? 2) jste tedy také nedokázal. 3) Tak znovu: "Vy sám mluvíte o tom, že dané jednání není správné, ale lze s ním u soudu uspět. To Vám připadá jako právní stát?" Pokud mohu u soudu uspět s jednáním, které není správné, pak nežiji v právním státě. To opravdu neobhájíte. V právním státě je právo podmnožina morálky, proto v takovém státě nemůžete uspět s nemorálním činem u soudu. 4) OSA porušuje ústavní princip presupce neviny, neboť vybírá výpalné od každého, kdo by možná mohl překročit hranici tzv. autorských práv. A ano, právní stát stojí a padá krom jiného na tom, že v něm platí presupce neviny, jeden z úhelných kamenů takové zvláštní listiny, jménem Ústava. Nevíte-li, co to je, doporučuji ji nastudovat. K dalším mým argumentům jste se nevyjádřil, chápu to tak, že nemáte co říci. 5) Krádež je jeden z mnoha trestných činů. Proto není možné si plést krádež z trestným činem krádeže, neboť Vámi uváděne jedno jsou. Lež není trestný čin, Vaše 1000 poznámka je tedy irelevantní. Opět mi nicméně demagogicky vkládáte do úst něco, co jsem neřekl (neexistence lži, protože se nejedná o trestný čin). Kromě toho, že je to demagogie velmi slabá a průhledná, tak v další větě používáte argumentum ad hominem (omezený pohled), čím dehonestujete sám sebe. K takovému jednání se často uchylují diskutéři, kterým dochází argumenty. V dalším se asi neshodneme. Vy jste uvedl, že Zaklínač 2 se prodával bez DRM. Já jsem Vás opravil, že jak který. Kdo si chtěl na počátku koupit Zaklínače 2 na placce bez DRM, tak měl smůlu. Já jsem kontroval tvrzením, že přestože bylo zaklínače na torrentech mrak, tak se prodával fantasticky. Mimochodem, neuvedl jste opět zdroj čísel, o která se opíráte. K dalším číslům: "Připomeňme, že jde pouze o odhady z BitTorrent." To myslíte vážně, argumetovat článkem, který přímo uvádí, že se jedná o ODHADY? Kde máte původní zdroj? Kde máte uvedeno, na základě čeho k oněm číslům a následným odhadům došlo? Distributor si hodil šestistěnou kostkou?Vymazat Na jedné hře (CoD) nemůžete ilustrovat celkovou míru pirátství na dané platformě. Co tak zkusit přepočítat pirátské kopie Super Mario Galaxy 2 na počet vlastníků konzole Wii a následně počet pirátských kopií Crysis 2 na počet vlastníků počítačů? O statistice něco vím, tuto část opravdu nevyhrajete. 6) Opět ad hominem. Chápu to tak, že Vám opravdu docházejí argumenty. Ocituji s dovolením Váš původní příspěvek: "Protibazarovy boj u nas asi nikdo nechape. To neni boj proti hracum, aby jeden druhemu nemohl prodat hru. To je boj proti bazarum, ktere na zapade rozjely bazarovy prodej ve velkem. Odkupuji od hracu hry a s prirazkou jim je znovu prodavaji, takze na tom vydelavaji a to dost. Nekolikanasobne prodavaji produkt, ktery nevytvorili a maji na nem nekolikanasobnou marzi, da se predpokladat, ze na te hre vydelaji daleko vic nez vyvojari, kteri tu hru vytvorili a odvedli na ni daleko vetsi kus prace. To neni tak uplne fer a tento problem s obchodniky neni je v hernim prumyslu, ale treba i potravinovem." A následně píšete "nerozhorcil jsem se nad bazary". Alespoň si čtěte Vaše předchozí příspěvky, když už nečtete pořádně naše. Vám pořád uniká, že tady (myšleno na tomto serveru) nikdo soudný piráty neobhajuje. Ale to neznamená, že Vám Vaše tvrzení, která jsou z části lživá a zčásti nedokazatelná, neomlátíme o hla 1000 vu. Pokud bojujete argumentačně za cokoli, buďte vděčný za názorové oponenty, kteří Vám každou nepřesnost omlátí o hlavu, neboť Vás tak nutí zlepšit Vaši argumentaci. Podle mne navíc bazary skutečně vytvářejí nějaké hodnoty - poskytují službu méně movitým hráčů, zaměstnávají prodavače, platí daně, pronajímají si prostory. Problém je v tom, že z toho vydavatel nic nemá. A proč by z toho měl něco mít? Vydal hru, kterou zákazník nechce, tak zákazník má přece svobodnou volbu se produktu zbavit. Nevím, odkud se bere nárok vydavatele, že z toho "musí" něco mít, odmítám výhradní právo vydavatele na zákazníka. Pokud nedokáže zajistit podobnou službu on sám, aby získal peníze, které jdou do kapsy bazarům, tak by se měl spíše přizpůsobit běžným praktikám trhu. Vynucovat si to a šikanovat platící uživatele zcela jistě není řešení, se kterým bych souhlasil.OdpovědětVymazat Je to pořád dokola. Vydavatel vydává nekvalitní hry za velké peníze, protože "si to trh žádá". Ten samý trh ale dává hry do bazaru, protože jsou drahé. Tak kdo to nemá v hlavě v pořádku? Platící zákazník? Pochybuji.Odpovědi Zamestnat prodavace, platit dane, pronajem prostoru - nic z toho neni vytvareni hodnot, a mimochodem, ty dane budou vyrazne nizsi, skrz ruzne (vice)naklady a odpisy, nez kdyby sly primo do herniho prumyslu. Kazdy prostrednik neco stoji.Vymazat O vyhradnim pravu nikdo nic nepsal. Jen o tom, ze bazary odcerpavaji penize z herniho prumyslu, ktery skutecne tvori hodnoty a ten se tomu brani. Nikdo bazary nezakazuje ani neznemoznuje. Vydavatel ani prodejce také žádné "hodnoty nevytváří", to dělá pouze vývojář. Čím se liší účetnictví bazarového a nebazarového obchodu a proč by tyto daně měly být výrazně nižší než při koupi nové hry? Jaké vícenáklady a odpisy vznikají pouze při bazarovém prodeji?Vymazat - Anonymní20. ledna 2012 22:42 Jak se to vezme, vydavatel je zpravidla investor, takze on to vytvareni hodnot plati, ale v podstate mas pravdu. Ale jak vydavatele, tak prodejce vyvojari potrebuji, jsou pro ne uzitecni a ziji v symbioze, velkobazary na nich naopak parazituji.Vymazat Bazary vytvářejí hodnoty - tedy službu zákazníkům v místě, kde má 1000 oficiální vydavatel díru. O žádné parazitování nejde. Vydavatel by se měl zabývat otázkou, proč jeho zákazníci vůbec chtějí hru prodat, místo toho, aby své platící zákazníky zastrašovali a omezovali.Vymazat Systém přeprodeje funguje na celém světě ve všech oborech a jak jsem zmínil - po koupi ojetého Forda za mnou nikdo z firmy plačky nrpřišel. Ahoj Dave,OdpovědětVymazat poměrně nedávno (relativně) jsem jakýmsi záhadným způsobem (blog dnes již drahná léta mrtvého Excaliburu - jeden příspěvek v diskuzi) dostal k Tvému blogu. Po přečtení spousty příspěvků a článku jsem dospěl k rozhodnutí, že musím nějakým způsobem projevit svuj názor na Tvůj blog i na Tvou osobu (kterou znám samozřejmě pouze zprostředkovaně). Dlouho jsem přemýšlel kam a jakým způsobem se mám o svůj názor projevit...a potom mě napadnul způsob nejprimitivnější - poslední diskuzní příspěvek k poslednímu příspevku na blogu. Tak tedy, zde je můj názor, ucelený z dlouhých hodin pečlivého čtení, vzpomínaní na léta minulá dávno i nedávno: "Nezajdem někdy na pivo?" Miguel de Cervantes Velmo dobry clanok, myslim ze s celkovym "posolstvom" ako som ho pochopil, mozem len suhlasit. Proste by sa malo nieco zmenit!OdpovědětVymazat Dolezite je, ze sa taketo diskusie pomaly dostavaju aj na "oficialnu" uroven, napriklad v europskom parlamente a to je podla mna spravny krok. Hlavnym problemom je predovsetkym nedobre postaveny zakon o dusevnom vlastnictve, autorstve, patentoch a licenciach. V sucasnej dobe uz je nutne aby sa NIECO ZMENILO. Pan eee tu v komentaroch stale cituje zakon, zrejme nechape celkove vyznenie clanku, ktory nema za ciel naznacovat ze "protizakonne chovanie je spravne", ale ze by bolo dobre nieco zmenit. Myslim ze sucasne znenie zakonov tu aspon vacsina ludi chape, preto moja reakcia na (jednostranne) komentare pana eee je asi taka: s vacsinou mozem v zmysle zakona suhlasit, ak budem "drzat tlamu" a slepo prijmem vsetko co zakon predpisuje. Je samozrejme ze bazarovy predaj cohokolvek na co si napisem tie spravne podmienky je nelegalny. Ja sa pytam preco!? Nie je mozne to nejako zmenit? Zakon o dusevnom vlastnictve sa nemeni uz bezmala 100 rokov, zatial co mnozstvo inych zakonov sa behom tejto doby zmenilo mnoho-krat (zakony o doprave, ako priklad). Sucasna podoba mi proste vadi, narabanie s dusevnym vlastnictvom "podla zakonov" sa presunulo na uroven parazitujucej mafie, zvlast co sa tyka farmaceutickeho priemyslu, a nie je mozne to zmenit? Ja sie netusim ako ale nieco by sa na tom zmenit malo ;-) Na jednej strane je samotny tvorca myslienky, ktory by mal mat moznost ju nejakym sposobom chranit, ale rozhodne to nie je spravne tak ako teraz: - Ak ja vymyslim jednoduchy algorytmus (recept), nie je mozne ze zo 6 miliard ludi to napadne aj niekoho ineho? - Preco si mozem privlastnit myslienku niekoho ineho, ktory si ju nijako nechrani? - Preco si mozem privlastnit nieco co tu uz davno bolo (nachadza sa to v prirode), ako napriklad patentovanie molekul a podobne. - Preco si mozem privlastnit akykolvek nezmyselny algorytmus len preto, ze v buducnosti to pre niekoho moze mat vyznam (ucelove patentovanie generickych vzorcov) Myslim ze tieto problemy su niekde naspodku a co sa tyka software/hier je to na tom zalozene. Ale aby som sa vratil k hram - podobne ako uz Dave naznacil je mi jasne ze sa tu coskoro zmeni system, minimalne co sa tyka pouzivania hier ako sluzieb na zaklade aj tych terajsich platnych starych zakonov. Hovorim o Streamovani hier. Dostane sa to presne do stavu podobnemu filmovemu priemyslu. Zakaznik si kupi sluzbu a bude zavisiet len na jej kvalite ci ju aj naozaj vyuzije a zaplati za nu (takmer podobne ako s listkom do kina). Bazarovy predaj v takomto pripadne nie je mozny a je to irelevantne, podobne ako piratenie a warez. Ak producent vyrobi produkt kategorie "sracka", v takomto systeme nie ze nic nezarobi, ale nevrati sa mu ani nic z nakladov, a preto podobne ako pri filmoch, siahne po metode vydat to na nosici za cenu, ktoru si produkt kategorie B/C/D zasluzi a nechat ho predavat v kosoch na okraji hypermarketov. Takyto nosic s filmom/hrou v bazare nikdy neuvidite, pri tej cene je takmer nemozne, aby bol predaj z druhej ruky pre niekoho zaujimavy - ked si kupim taketo DVD s filmom za "eurostyridsatdevatcentov" aj ked si pozriem len 10 minut a nic viac, bude pre mna jednoduchsie ho hodit do kosa ako predavat dalej. S nazorom ze velke firmy si "privlastnuju pravo na zakaznika" mozem len suhlasit. Ved tu existovalo/existuje mnozstvo alternativ. Napriklad Shareware. Ked sa pozriem na Android Market (alebo ajfon) stale je to funkcne a predovset 1000 kym su odmeneny autori kvalitnych produktov... No nic, pisem toho uz zbytocne vela a ono to je tak na debatu pri pive, pretoze ani tak som nenapisal to co by som chcel povedat :) Na zaver dodam len to ze jedina zakonna cesta ako momentalne nieco zmenit je "Neotvarat penazenku kazdemu dealerovi ktory ti chce predat hovno v pozlatenom obale"... "Pávě Uncharted 3 měla být dle predikce vůbec "nejlepší", tedy nejprodávanější hrou v sérii - a přitom je její prodejnost je zdaleka nejnižší." Proboha na to jsi přišel jak? Je logický že U3 po deseti týdnech asi neprodá tolik jako Uncharted 1 po pěti letech!!!Pokud srovnáš srovnatelný, tedy například prvních X týdnů pochopíš, že Uncharted 3 je nejlépe prodávaným Uncharted.OdpovědětVymazat Budu doufat že to byl z tvé strany omyl a ne záměr... Smileface 2DJ: Ano, zdá se, že jsi celk 1000 ové vyznění pochopil zdaleka nejlépe, díky.OdpovědětVymazat 2Smileface: Nejde o omyl. Hry mají kulminaci celkových prodejů zhruba tři mésíce od vydání. Porovnáš-li křivku vývoje prodejnosti U2 a U3, uvidíš u U3 raketový start, ale také prudký propad - proti U2. Za ty tři mésíce si hra položí základ prodejnosti, který se pak mění v zásadě minimálně (prodejnost klesá pod 10k mésíčně). Vzhledem k tomu, že od dob U2 se pohybuje ve světě o pěkných pár milionů víc konzolí a vzhledem k tomu, že U3 stále téměř nepochybně více, než U2, dá se již nyní odhadnou, že prodeje U3 nepřesáhnou poměrově prodeje U2 nijak zásadně a dělá to tak z U3 nejméně prodávanou hru v sérii (už nyní). Funguje to tak u všech her, U3 nebude výjimkou a pokud mne budoucnost neopraví, stojím si za svým tvrzením. K diskuzi:OdpovědětVymazat Mít autorská práva by mělo také znamenat nějaké povinnosti: měl bych se o svůj produkt příslušným způsobem dále starat a ne jen sosat peníze. A když už na něj kašlu, tak bych neměl prudit, když jej chci dál užívat, rozšiřovat a používat. Protože jinak je moje patentovaná informace (data, hra, film) prakticky mrtvá a nepoužitelná, a znamená ztrátu pro ostatní, pro společnost, potažmo pro lidstvo. Mít patentovanou každou blbost je taky k prdu- klasicky Applex Samsung a tvar tabletu. To aby každý nový tablet byl kulatý, šišatý jen proto, že Apple má obdélní tvar- a teď se soudí o tvar telefonu- když vyhraje Apple, tak se bude mít pár milonářů zase o něco lépe, zatím co my, buď budeme Applu platit další "daň" za tvar telefonu, nnebo budeme chodit s telefonem s anténkou. Dále pak - SONY a její licenční podníky (potažno Eula a její miedifikace) by neměla odporovat - jako každá právně uzavřená smlouva "dobrým mravům". Prostě nelze do smluv napsat cokoliv, co si kdo usmyslí- jen proto, že SONY má na právníky s miliony na kontě, tak Vám (malým písmem) do PC nastrnadí trojské koně a podobné vychytávky známé. Pak: vzpomínám jednou moudrost (matka mého pacienta): Jez ale nemlaskej. Pokud nejsou dané mantinely, většina korporací, politiků, ředitelů, společností, plynáren, vodáren, obchodních řetězců žere co nejvíce a co nejrychleji. Asi tak, když budu mít jako ředitel příjem 50 milionů měsíčně, pak mi na společnosti nemusí moc záležet, h 1000 lavně se půl roku udržet u vesla, (nebo do příštích voleb, že) a po mně potopa (+ zlatý padák). Ochota lidí platit za daný produkt (nebo daně) závisí na tom, zda je všeobecně cena považována za přiměřenou. Ve Finsku se platí mnohem vyšší daně než u nás, ale nikomu to nevadí, protože se tam tolik nekrade. Zajímavé je také to, kolik se prodalo her na PS2 (čip nebyl problém) oproti PS3 s (pro normálního člověka) neprolomitelnou obranou. pozn. končím, volá maminka :-) StriderCZ Dave de Sade: Jen se vymlouváš sorry, vždy jde zásadně o fixní prodaná čísla, počet konzolí na trhu do toho nemotej, však i nyní při tomto počtu konzolí si můžeš koupit jedničku či dvojku a taky díky úspěšné trojce tak lidi opět činili!!! Zanedlouho U3 překoná první díl a dá se předpokládat, že překoná i ten druhej a to i přes to, že prodeje předchozích dílů vždycky naboostoval díl další. Důležité ale i jedno, U3 Sony vydělá ze všech dílů nejvíc protože onen raktovej start znamená, že prodali nejvíc her za plnou ceny.OdpovědětVymazat 2smileyface: Statisticky nejde o ale o žádnou extra věc - během prvních tří měsíců se prostě prodá nejvyšší počet kusů - a já v U3 nevidím výjimku - prodá se jí méně, než U2 (a když bys teda připustil i kalkulaci s počtem potenciálních zákazníků, majitelů PS3, tak asi méně, než U1). Jestli ale chceš čekat cca rok a půl, abychom se o tom přesvědčili, prosím. O žádnou výmluvu nejde, stojím si za tím pořád.OdpovědětVymazat Smileface: Ok, ono ta výdrž je právě u Uncharted série výborná a věřím že trojka nakonec dvojku dostane. Každopádně nejde o nejméně prodávanej díl série, alespoň ne v absolutních číslech, jedničku překoná 100%. Ale rád se na konci běhu PS3 mrknu na tvůj blog, snad nezapomenu ;-)OdpovědětVymazatOdpovědi Abych se vrátil k prodejním číslům - myslím, že se už můžeme shodnout v tom, že PS3 de facto končí a tak že jsou prodeje v podstatě uzavřené. Takže, jak si na tom Uncharted stojí? (Všechna čísla mám z VGChartz.com).Vymazat Uncharted 1 - 4.5 milionu Uncharted 2 - 6.1 Uncharted 3 - 5.7 Prodeje konzole v daném aktivním prodejním období: U1 - 2006-2008 - 19.3 milionu konzolí U2 - 2006-2010 - 46.1 U3 - 2006-2013 - 73.1 V absolutních číslech Uncharted 3 nepřekonalo v prodejích Uncharted 2. V relativních číslech (poměr potenciálních kupců / majitelů PS3 VS prodané kusy) nepřekonala ani Uncharted 1 - na více než 3.6 násobný počet majitelů PS3 připadá navýšení prodejů hry jen o 25%. Můžeme ještě čekat do oficiálního uvedení PS4 nebo U4, ale ta čísla se už moc nezmění. Bohužel neumím spočítat, kolik hra vydělal "čistá ruka", díky raketovému startu prodejů U3 je možné, že v absolutním zisku je U3 výdělečnější, než U2 - jestli to nahradilo půl milionu prodaných her si netroufám říci (řekl bych že ne, ale nevím to samozřejmě přesně). V čem máš ale pravdu, že při prvotním prodeji vydělá SONY v absolutní sumě nejvíc - než dojde ke snížení ceny. A v prvních deseti týdnech se U3 daří o hodně lépe, než U2. Bohužel, průměrnou cenu hry v čase, abychom mohli kalkulovat s delším odstupem, nevím jak dohledat. Vycházím tedy z toho, že je-li vývoj cen u obou her přibližně stejný, tak U3 po třech měsících má kulminaci za sebou a na U2 dosáhne horko těžko. Z toho jsem vyšel při svém tvrzení.OdpovědětVymazat Nezávisle na tom mi přijde z hlediska výdělku "čistá ruka" právě zahrnout i cenu vývoje hry, náklady na reklamní kampaň, procento zákazníků, stav herní scény (přece jenom jde o poslední díl trilogie na sklonku generace konzolí) atd. Myslím, že úspěšnost titulu - tedy čistý zisk - je ovlivněn mnoha faktory, než jen kolik má hra prodáno po třech měsících. Ale pojďme od her a podívejme se na to globálně - hospodaření Sony Computer Entertainment není žádná sláva. Mrkněme na nějaká ta čísla:OdpovědětVymazat http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=420782 (Důvěryhodnost se dá ověřit zde: http://www.sony.net/SonyInfo/IR/financial/fr/historical.html ) Končí to teda rokem 2010, ale tak nějak z toho lze vyčíst, i když odhlédneme od jednotlivých her, že "něco" není v pořádku. A tak pojišťování proti ztrátám získává náhle nový rozměr. Jelikož pirátsví na Playstation 3 bylo možné někdy během roku 2010, budeme se muset zabývat otázkou, co způsobilo tak velké ztráty mezi lety 2007 a 2010. Zatímco u vysoce úspěšné Playstation 2 je prvotní investice způsobující ztrátu takřka okamžitě zvrácena v masivní zisk, od vydání Playstation 3 to jde se SONY finančně z kopce. Tohle je důvod, proč tak hystericky reagují na hack a warez - aby zabránili dalším, nežádoucím ztrátám. Ty však nedokážou zakrýt prostý fakt, že prostě tuhle finanční válku prohráli dříve, než se nějaký pirát na PS3 vůbec objevil. A přiznat, že warez není v této kalkulaci rozhodujícím závažím na miskách vah, to nemohou. P.S.: Nemusím snad dodávat, že PS2 (nejúspěšnější konzole všech dob) byla hacknutá a PS1 taky. Dave: Pirátství na PS3 je dodnes minimální a neuvádí se ani ve statistikách stahovaných kusů kvuli nízkéhu prodeji. Říkej si tomu jak chceš ale mě to, když někdo něco má zadarmo a druhý to musí kupovat připadne minimálně nemorální a měly by proti tomu bojovat státy a nikoliv firmy.OdpovědětVymazat Jinak co jsem četl tak tuším v kvartálu končícím 2011 byla SCE zase v zisku, tudíž na PS3 konečně začíná pořádně vydělávat. Zde nejde o exklusivity ale o procenta od third party vývojářů(CoD, Battlefield, Skyrim, AC - z toho všeho má Sony prachy)... Uvidíme jak se podaří zrychlovat net a kdy nastane cloudový věk. Koupíš si telku nebo handheld za pár šupů a výpočty budou probíhat na vzdálených serverech. Hraní se konečně stane službou, kterou mělo bejt už od začátku a se svým koncovým zařízením si budeš moct dělat opravdu co chceš a nikdo to nebude řešit... 2Smileface: Stejně tak je nemorální, že někdo dostane peníze za srágorovitý produkt, protože si ho zákazník nemohl vyzkoušet a spoléhá jen na marketingovou kampaň, a maximálně recenze (což je diskutabilní). Bez vlastní zkušenosti se dají hry posuzovat jen neosobně.OdpovědětVymazat Zabýval bych se otázkou, proč to lidi warezí. Podle mne v tom největší roli hraje cena hry a kvalita služby (tj. jak kvalita hry, tak kvalita podpory, distribuce atd.). Vize, že přijdu do krámu, vyberu si deset her a pak zaplatím za tu, kterou si chci nechat, která mi za to prostě stojí, je vzdálená. Jakkoliv to zní naivně, nemožné to není - jenom tedy ne ve stávajícím modelu, který fungoval plus mínus dvacet let jakoby dobře, ale až nyní se ukazují nedostatky takového systému - kupování zajíce v pytli. Když hry stály pár dolarů bylo to funkční, když stojí pár desítek dolarů, už je to problém. Chtěl bych, aby se lidé neuchylovali k nemorálním praktikám - což platí pro obě strany. A konkréntě možnost try before buy za nemorální nepovažuji a přál bych si, aby to byl standard. Vždyť právě software, který nemění svou funkci v čase, se na to ideálně hodí, na rozdíl od steaku, ze kterého ujím při ochutnávce. Teď to nejde, ale časem? Určitou možností jsou třeba právě demoverze - jenže jak víme, tak hry, které mají demoverzi, mají pak nižší prodejnost, než hry bez nich. Je to proto, že hráč v demu uvidí, že hra je sračka. Dneska si hru koupíš a zjistíš, že je to blbost, která tě nebaví. Vrátit ji vydavateli nemůžeš, proti bazaru se tady brojí a vůbec všechna práva jsou jenom na jedné straně, avšak bez jakékoliv zodpovědnosti. Jako platící jsem na tom hůř, než warezák - a to je prostě špatně, ať se na to koukneš jakkoliv. Chtěl bych být platícím zákazníkem s možnostmi warezáka, jestli mi rozumíš. A snažím se tak chovat. Přechod na streaming vidím v podstatě nadějně. Každá hra bude mít trial dobu třeba 2 hodiny zdarma a pak platíš za odehrané hodiny - a od určitého počtu hodin se stane majitelem hry a můžu hrát neomezeně. Reálný business model versus změna kvality her a gamedesignu je ale věc jiná, tu si netroufám predikovat. Dave: Promiň dave ale když jdeš na film do kina a nelíbí se ti tak ti vrátí pořadatel peníze? Nebo DJ na diskotéce nehraje podle tvých představ? Před nedávnem jsem si koupil velmi reklamované Oreo sušenky, bylo to hnusné, už od prvního kusu jsem věděl že zbytek nebudu, takhle nějak musí chutnat hovno, ale zajímalo by mě co by řekl obchodní řetězec tomu, kdybych šel sušenky vrátit s tím že mi nechutnají. A o tom to je, když si něco koupíš vpodstatě za to neseš část rizika sám, výrobce musí zajistit jen to, že např. hra je dohratelná, film lze celý dokoukat, sušenky lze sníst bez újmy na zdraví atd. Pirátí se protože je to technicky možné a zatím těžko postižitelné, nic jinýho v tom nehledej.I kdyby hry stály všechny 299 tak se bude pirátit, protože 299 je víc než nula.OdpovědětVymazat Jinak zrovna tebou velmi kritizované Sony přineslo ve velkém otevřené bety snad na všechny svoje velké hry s mulťákem, patří jim za to dík.Odpovědi Částečně máte pravdu, ale když jdu na film do kina, tak se musím dostavit v pouze distributorem schváleném oblečení a u vchodu mi zabaví batoh (analogie protipirátské ochrany a nutnosti odinstalovat například Daemon Tools)? Film stojí také lehce (asi 5x-10x) méně než hra (hovoříme-li v obou případech o novinkách). A filmoví recenzenti nebývají tak mimo jako recenzenti herní (vynášení sračkoidních séri 1000 nejen jménem CoD do nebes).Vymazat Výrobce musí zajistit, že je hra dohratelná, což dnes mraky titulů v době vydání nejsou (např. takový Rage nebyl na některých sestavách ani spustitelný). Výrobce také nesmí zamlčet žádné informace o dané hře (ochrana se nesnáší s jiným SW, hra kvůli ní nepůjde za rok spustit atd.). My se tady ani tolik nezabýváme tím, proč se pirátí. Věřím tomu, že spousta lidí by pirátila, i kdyby hry/filmy/muzika stály 10,-. Ale protože se například vždy bude alespoň trochu vraždit, tak zakážeme používat kuchyňské nože (Cum catapultae proscriptae erunt tum soli proscript catapultas habebunt)? My se tady jako sběratelé zabýváme tím, jestli se náhodou distributoři nesnaží s vaničkou vylít i dítě (zcestná tvrzení o ušlém zisku, krácení práv legálních spotřebitelů atd.) a proč my máme být postiženi tím, že někdo jiný se chová tak, jak se distributorům nelíbí. Nuž akurát v civilizovaných zemiach platí, že ti kino vráti peniaze, ak sa ti film nepáči a odídeš z neho. Aj tu sa to podľa mňa dá vydupať. Vrátenie tovaru pri nespokojnosti alebo klamnej reklame je úplne normálne právo zákazníka a malo by platiť aj pre hry.Vymazat Každý má práh někde jinde. Když se jako zákazník cítím podvedený, žádám své peníze zpět. Ohledně Orea bych se hádat nechtěl, protože moje vstupní investice byla tak malá, že mi to za to nestojí. U hry v ceně 1000 Kč se budu chovat jinak. A dokud si zákazníci nezvyknou, že mají právo na zaplacenou kvalitu, budou jim vydavatelé dál srát na hlavu a bude jim to procházet.OdpovědětVymazat A když budou stát hry 299 Kč, tak se minimálně utlumí bazarovej trh. Warez v mainstreamu prakticky nehraje žádnou roli, není třeba se k tomu vracet. Vyjma těch, co pobírají peníze za prodej cizího díla, samozřejmě. A ano, chválím SONY za betaverze. Nejen za to, že jsem ušetřil peníze zbytečným nákupem, ale také gigabajty na disku ;). SOLVED! Dave: No popravdě bys nepochodil ani u potraviny za litr nebo u čehokoliv jinýho(třeba kdyby se ti na těch lyžích nejezdilo tak dobře jak sis myslel), ale hádat by ses mohl, to jo...Mě beta mnohokrát pomohla k nákupu, třeba ta na KZ3. Jinak trošku tě popíchnu, tvoje oblíbená Big N je na tom s demama uplně nejhůř :-DOdpovědětVymazat Aby bylo jasno, moje kritika platí na všechny, jediný důvod, proč si beru SONY do huby je ten, že tím debata (kdysi) začala. BigN a jejich postoj k trhu je směšný, skoro se chce říct netržní, to je jasné. Ale vinni jsou všichni.OdpovědětVymazat Obecně si myslím, že zákazník by měl mít nárok neplatit v případě, že popis zboží a jeho prezentace se rozchází s objektivním (a někdy i subjektivním) vnímání reality. Když ti v restauraci donesou vysušený steak například, tak prostě nebudu platit, jestli mi rozumíš. Problémem může být, že to záleží na morálce obchodníka, neboť v zákoně je toto definováno velice vágně. A tak je tomu i u her. Bez ochutnávky zkrátka kupuješ zajíce v pytli, což ti může být jedno, když jde o stovku, ale při současné cenové politice by ses měl mít možnost bránit. Mimochodem - kdysi dávno se v USA mohly hry vracet, když jsi byl nespokojený. Jak šla ale cena nahoru, staly se z obchodů spíše půjčovny zdarma a tak došlo k legislativní změně. Snížením ceny her dneska by šlo docílit podobného efektu - koupíš si hru, jako demoverzi, kterou bys mohl do určité doby třeba vrátit. To je ale jenom moje spekulace. Jestli bych si mohl dovolit shrnout, jsou tady asi tak tři body manifestu, pod které bych se rád podepsal.OdpovědětVymazat 1) Zvednout kvalitu her díky investicím do gamedesignu, místo marketingu. 2) Povinně zavést demoverze nebo trialverze, aby zákazník nekupoval zajíce v pytli (což by při zvýšené kvalitě her znamenalo, že demoverze přestanou negativně ovlivňovat prodeje). 3) Regulovat cenu hry díky optimalizacím ivesticí do vývoje a tím i přenést vyšší podíl na zisku směrem k vývojaři. A máte to. Bazar nebude, nelegální warez nebude a zákazníci budou mít možnost 1000 opravdu volit svou peněženkou. "warez nebude" - Utopie sorry, to by musel platit bod 4) Hra ke stažení k dispozici každému.OdpovědětVymazat "Nelegální warez nebude" a "warez nebude" jsou dvě různé věci. Z warezu se tane oficiální "try before buy" technika. Tak jako tak - vzhledem k tomu, že se na celkovém zisku podepisuje warez zcela minimálně, je to skoro irelevantní.OdpovědětVymazat Dave: Ale jo vím jak to myslíš, jen to opravdu musí být TRY protože za dohranou hru ti moc lidí už nezaplatí.OdpovědětVymazat Ale jedno je fakt pravda, az prilis moc casto spolocnosti investuju viac prostriedkov a zdrojov do toho aby bolo "hovno" zabalene vo fakt velmi ziarivom a lesklom obale - namiesto toho aby bola v nejakom obale (obal je predsa nepodstatny) lahodna cokolada a to je dost zavazny problem.OdpovědětVymazat A potom blabocu o uslych ziskoch a neviem co vsetko okolo toho. za dohranou hru ti moc lidí už nezaplatí. Tak jistě. Když ji dohraješ a hrát znovu nechceš proč by si za ni měl znovu platit? Pak by to byl model : Jednou si užiješ a pak 18 let platíš, platíš, platíš...OdpovědětVymazat Jeden z nejlepších článků, co jsem v poslední době četl...OdpovědětVymazat A též se přikláním k tomu, že bys měl publikovat na nějakém herním magazínu s větší návštěvností :)


Novinka pod lupou: L.A.'s Finest (Spectrum) | SerialZone.cz Úvodní stránka > Články > Novinka pod lupou: L.A.'s Finest (Spectrum) Novinka pod lupou: L.A.'s Finest (Spectrum) Název: L.A.'s Finest Žánr: Drama, Akční, Komedie Stanice: Spectrum Premiéra: 13. 5. 2019 Tvůrci: Brandon Margolis, Brandon Sonnier Herci: Gabrielle Union, Jessica Alba, Ernie Hudson, Zach Gilford, Duane Martin, Ryan McPartlin, Zach McGowan, Sophie Reynolds Syd Burnett dostane novou parťačku Nancy McKeenu, pracující mámu se zamotanou minulostí. Syd je tlačena, musí zjistit, jestli její neomluvitelný životní styl nezpůsobuje více škody než užitku. Tyto dvě ženy se moc často neshodnou, ale najdou společnou řeč, když přijde na lovení těch nejnebezpečnějších kriminálníků v Los Angeles. Tohle mě bavilo! Upřímně, nečekejte žádný super zázrak. Ale jako akční zábavná odlehčená pohodovka je tohle ideální. Hned jsem si vzpomněla na filmové Mizery, stejně jako na Lethal Weapon a podobné typy seriálů, mezi které tato novinka perfektně zapadá. Moc se mi líbí, že v hlavních rolích vidíme dvě badass hrdinky. Samozřejmě je tu na první pohled jasná typizace postav, ale zvraty na konci ukazují, že ne vše je takové, jak to na první pohled vypadá. Seriál v pilotu nabídl spoustu materiálu na serializovanější dějové linky, které budou zcela zřejmě doplňovat klasické epizodní případy. Tato kombinace je pro mě obecně hodně zábavná, takže schvaluju. Byla jsem docela překvapená, když jsem ve jménech viděla Jessicu Albu. Upřímně, ani bych ji nepoznala, i když jsem si hned říkala, odkud ji znám. Přísahám, že ta ženská se možná trošku mění, ale rozhodně nestárne. S Gabrielle má skvělou chemii, takže nezbývá než doufat, že tam nebude žádné drama za kamerou, jak tomu bylo u Lethal Weapon, a tyto dvě dámy spolu nějakou tu sezónu vydrží. Samotný epizodní případ byl předvídatelný a dost přitažený za vlasy, ale to je asi základ u tohoto typu seriálů, které se vyžívají v akčních honičkách, špinavých přestřelkách a ohnivých výbuších. + zábavná akce + spousta materiálu pro serializovanější dějovou linku Novinka pod lupou: L.A.'s Finest (Spectrum) (právě čteš) Dáli bůh titulky, nebo se seriál objeví někde v českém znění, určitě... já se na to chystám už taky, ale upřímně jsem to nikde na netu nenašla :-/ před 22 týdny Titulky jsou již k dispozici na první dva díly a na dalších se pracuje © 2007-2019 CORE & IDEA by Fruiko / CODE by Megawir / DESIGN by Jarddos / TEXT by tým SerialZone.cz | Provozuje Outpoint.cz |ISSN 2336-2979| Build in 0.334 sec. (PHP: 28% SQL: 72%)