Aukce nabídne sbírku věnovanou Jacquesu Brelovi | Týden.cz Aukce nabídne sbírku věnovanou Jacquesu Brelovi Na aukci v Paříži bude k mání soukromá sbírka, která je věnovaná belgickému šansoniérovi a herci Jacquesu Brelovi. Mezi 94 předměty draženými 8. října zaujme podle pořadatelů aukce asi hlavně rukopis písně Amsterdam. Cena sbírky kytar, rukopisů, alb, fotografií a dalších předmětů se odhaduje na 340 tisíc až 470 tisíc eur (7,8 až 10,8 milionu korun). Až 70 tisíc eur by podle aukční síně Sotheby's někdo mohl zaplatit za sešit, do kterého Brel zaznamenal přípravy a konečnou verzi textu slavného Amsterdamu. Předměty, mezi kterými je například také umělcova dýmka a album francouzského hudebníka a interpreta Serge Gainsbourga s věnováním autora, budou vystaveny a volně přístupné veřejnosti v pařížském sídle Sotheby's od 6. října do jejich dražby. Jacques Brel se narodil v roce 1929 v Bruselu. Mohl se stát dědicem rodinné továrny, věnoval se však kariéře zpěváka a skladatele. Z rodného města odešel v 50. letech do Paříže. Ještě v roce 1954 vystupoval Brel jako předzpěvák tehdejších hvězd. Dobová kritika o něm psala, že "píše krásné šansony, ale bohužel trvá na tom, že je bude i zpívat". První velký úspěch se dostavil v roce 1957 s písní Quand on n'a que l'amour. Od té doby byly jeho satiricky sžíravé, smutné i lyrické písně stále populárnější, stejně jako jejich autor. S koncertním vystupováním se Brel rozloučil v roce 1966 vystoupením ve slavné pařížské Olympii. Začal natáčet filmy a cestovat. V roce 1974 zjistili lékaři u těžkého kuřáka Brela rakovinu plic. Usadil se na souostroví Markézy ve Francouzské Polynésii a na podzim 1977 po jedenáctileté odmlce vydal poslední album. Brel zemřel v roce 1978 v Paříži, pochován je na "svém" ostrově ve Francouzské Polynésii.


source: CulturaX

text: Rekonstrukce - výměna rozvaděčů Na elektroinstalaci, kterou provádíme, dodáme také revizní zprávu dle požadavků ČSN. V případě periodických kontrol elektrických zařízení, dodáme taktéž revizní zprávu na námi kontrolované zařízení a objekty. Při připojení nového objektu nebo při zásazích do připojení na distribuční energetickou síť, za Vás vyřídíme i náležitosti na energetických závodech (PRE a.s. nebo ČEZ a.s.).


30 A 172/2018 - 41 30 A 172/2018 - 41Rozsudek KSBR ze dne 18.02.2021 Informační povinnost prodávajícího podle § 14 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, lze rozdělit na tři dílčí povinnosti: (i) prodávající informuje spotřebitele jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů - včetně internetové adresy tohoto subjektu, (ii) má-li prodávající internetové stránky, uvede informaci o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů a internetovou adresu tohoto subjektu i na svých internetových stránkách, (iii) pokud smlouva uzavřená mezi spotřebitelem a prodávajícím odkazuje na obchodní podmínky, uvede informaci o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů a internetovou adresu tohoto subjektu rovněž v těchto obchodních podmínkách. Porušení každé této dílčí povinnosti přitom zakládá odpovědnost prodávajícího za přestupek podle § 24 odst. 7 písm. m) citovaného zákona. žalobce: Europe Easy Energy a.s., IČ: 28603001 sídlem Na Poříčí 1046/24, 110 00 Praha 1 – Nové Město proti žalovanému: Energetický regulační úřad sídlem Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava o žalobě proti rozhodnutí Rady žalovaného ze dne 11. 9. 2018, čj. 07211-17/2017-ERU I. V rozhodnutí Rady žalovaného ze dne 11. 9. 2018, č. j. 07211-17/2017-ERU se výroky I. a III. ruší a věc se v tomto rozsahu vrací žalovanému k dalšímu řízení. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 000 Kč, a to do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku. 1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 8. 11. 2017, čj. 07211-10/2017-ERU, uznal žalobce vinným ze spáchání 19 přestupků dle § 24 odst. 7 písm. m) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (výrok I.), uložil mu úhrnnou pokutu ve výši 60 000 Kč (výrok V.) a povinnost nahradit náklady správního řízení (výrok VI.). Přestupků podle § 24 odst. 7 písm. m) zákona o ochraně spotřebitele se žalobce měl dopustit tím, že jakožto prodávající neposkytl minimálně 19 spotřebitelům informace dle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, neboť tyto jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem neinformoval nejpozději v den uzavření smlouvy o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, když tuto informaci neuvedl v obchodních podmínkách (dále jen „rozhodnutí o přestupku“). 2. K rozkladu žalobce Rada žalovaného rozhodla napadeným rozhodnutím tak, že ve výroku I. potvrdila vinu žalovaného za přestupek podle § 24 odst. 7 písm. m) zákona o ochraně spotřebitele a povinnost žalobce uhradit náklady řízení a ve výroku III. změnila rozhodnutí o přestupku tak, že uloženou úhrnnou pokutu snížila na 30 000 Kč. Ostatní výroky prvostupňového rozhodnutí (výroky II.-IV.), které se týkaly dalších údajných přestupků žalobce, Rada žalovaného výrokem II. napadeného rozhodnutí zrušila a řízení o těchto přestupcích zastavila. 3. Proti výroku I. a III. napadeného rozhodnutí brojí žalobce u Krajského soudu v Brně žalobou podanou dne 13. 11. 2018. 4. Žalobce navrhuje napadené rozhodnutí zrušit, neboť je v prvé řadě považuje za nepřezkoumatelné. Žalovaný se nevypořádal s řadou námitek uvedených v rozkladu žalobce, čímž zatížil své rozhodnutí vadou nepřezkoumatelnosti. 5. Žalobce zpochybňuje zjišťování skutkového stavu žalovaným. V prvé řadě namítá, že žalovaný nahradil dokazování ve správním řízení pouhým založením listin z kontrolního spisu do spisu přestupkového. Žalobce nemohl řádně uplatnit svá procesní práva. Nesouhlasí s tím, že zjištění učiněná v průběhu kontroly jsou zcela dostatečná pro následné dovozování správněprávní odpovědnosti za přestupek. Na podporu toho odkazoval na komentář k zákonu č. 255/2012 Sb., kontrolní řád, a rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2008, č. j. 4 As 21/2007 - 80. Námitku nesprávně provedených důkazů vztahuje žalobce zejména ke svědkům, jejichž výslechy žalovaný neprovedl a nahradil je písemným dotazováním bez účasti žalobce a bez ověření osobní účasti dotazovaných osob. Písemné dotazy na svědky však nemohou být alternativou pro svědeckou výpověď podle § 55 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Obecný odkaz žalovaného na § 81 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky, neobstojí, jelikož skutečnosti zjištěné při kontrole mohou být jediným podkladem rozhodnutí o přestupku pouze v případě, pokud jsou tato zjištění natolik komplexní a průkazná, že již na jejich základě lze vypořádat i případné námitky účastníka řízení a jeho návrhy na doplnění dokazování. Za situace, kdy žalobce zpochybnil skutečnosti zjištěné kontrolou a konkrétně uvedl, v čem spatřuje neprůkaznost skutkových zjištění a navrhl provedení důkazů, nelze se vypořádat s tímto tvrzením odkazem na § 81 zákona o odpovědnosti za přestupky. Návrhy na výslech dotázaných svědků přitom žalovaný považoval za nadbytečné, neboť by svědkům byla položena jen jedna otázka. Této námitce se Rada žalovaného v napadeném rozhodnutí nevěnovala. Na podporu své argumentace poukazuje žalobce na rozdíly mezi výslechem svědka podle správního řádu a pouhým písemným dotazováním svědka. Dále odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 9. 2013, č. j. 31 A 53/2012 - 99, podle kterého je porušení metodologie výslechu svědka natolik závažným procesním pochybením, že postačuje ke zrušení napadeného rozhodnutí. Z téhož rozhodnutí plyne, že je nepřípustné nahrazovat důkaz výslechem svědka, který byl navržen a lze jej objektivně provést, pouhým přečtením protokolu o výpovědi vyhotoveného v jiném řízení. 6. Žalobce zpochybňuje také to, že z rozhodnutí o přestupku a napadeného rozhodnutí nejsou seznatelné konkrétní úvahy, ze kterých žalovaný vycházel při hodnocení podkladů rozhodnutí. Z toho žalobce dovozuje rozpor s § 68 odst. 3 správního řádu. Příkladem žalobce uvádí, že žalovaný vůbec nezjišťoval, zda jsou osoby, kterým údajně neposkytl výše uvedenou informaci, spotřebiteli ve smyslu zákona o ochraně spotřebitele. Není tudíž pravda, že tato skutečnost byla zjištěna v rámci správního řízení. To, že jde o fyzické osoby, totiž ještě neznamená, že nemohlo jít o podnikající fyzické osoby. I na tuto námitku žalovaný v rozkladu nereagoval. Žalovaný také vůbec neuvedl, z jakých podkladů vycházel při právním hodnocení a o které listiny opřel své závěry. 7. K podstatě skutku žalobce uvádí, že z provedeného řízení nijak nevyplývá, že informaci o subjektu mimosoudního řešení neuvedl ve všeobecných obchodních podmínkách (dále jen „VOP“). Žalovaný vycházel pouze z toho, že ve smluvní dokumentaci, kterou mu předal žalobce pro účely kontroly, nebyla založena příloha č. 1 k VOP, ve které tato informace obsažena byla. Předaná dokumentace byla ve stavu, ve kterém ji pro své účely eviduje žalobce. Přílohu č. 1 neuchovával nijak systematicky. Součástí procesu sjednávání smluv však tato příloha byla vždy a skutečností je, že většina zákazníků ji po vysvětlení jejího významu nechtěla. Odmítá argumentaci žalovaného, že předložená smluvní dokumentace na přílohu č. 1 k VOP nikde neodkazuje. Příloha č. 1 k VOP totiž tvořila součást VOP sama o sobě a zároveň nutno dodat, že informace v ní obsažené nijak neupravují obsah sjednané smlouvy. Neuchování přílohy č. 1 k VOP a její nepředání žalovanému ke kontrole neprokazuje to, že žalobce se skutečně dopustil skutků výše uvedených. Žalovaný tak nesplnil svou povinnost prokázat, že žalobce spáchal výše uvedené přestupky. Namítá také to, že žalovaný evidentně ztotožnil dvě povinnosti podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele v jednu, neboť důsledně nerozlišuje mezi informováním spotřebitele a uvedením informace ve VOP. Namítá, že uvedení informace ve VOP je další povinnost prodávajícího, nikoliv analogická povinnost, jaká je prodávajícímu uložena ve větě první § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. 8. Žalovaný navrhuje podanou žalobou zamítnout. K otázce dokazování uvádí, že žalobce měl možnost nahlížet do spisu, navrhovat důkazy a překládat další návrhy a také se podle § 36 odst. 3 správního řádu vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Byl s dostatečným předstihem rovněž vyzván k možnosti žádat o nařízení ústního jednání. Nebylo povinností žalovaného jmenovitě vymezit všechny listiny, které tvoří podklad rozhodnutí. Žalovaný byl oprávněn vycházet ze skutečností zjištěných v rámci kontroly, neboť to umožňuje § 81 zákona o odpovědnosti za přestupky. S těmito skutečnostmi se žalobce mohl seznámit a vyjádřit se k nim. 9. Dotazování spotřebitelů prostřednictvím písemného dotazu nepovažuje za nezákonný postup, neboť se nejednalo o dokazování ve správním řízení a žalobce tak nebyl zkrácen na svých právech tím, že se tohoto úkonu neúčastnil. Spotřebitelům byla položena jedna jednoduchá otázka, a to, zda byla součástí jejich smluvní dokumentace také příloha č. 1 k VOP. Tyto odpovědi byly použity jako jeden z písemných podkladů pro zjištění skutkového stavu případu, aniž jimi žalovaný nahrazoval výpověď svědka. Žalovaný rovněž správně vyhodnotil, že předvolání dotázaných spotřebitelů jako svědků je nadbytečné. 10. Žalovaný uvádí, že ač smlouvy uzavřené mezi žalobcem a spotřebiteli odkazovaly na obchodní podmínky, v samotné smlouvě či obchodních podmínkách nebyl žádný odkaz na přílohu č. 1, ve které měla být obsažena informace o mimosoudním řešení sporů. Po písemném oslovení čtyř spotřebitelů vyplynulo, že jedna spotřebitelka přílohu č. 1 neeviduje, druhá předložila smluvní dokumentaci, ve které se příloha č. 1 nenacházela. K otázce provádění a označování důkazů žalovaný uvádí s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 6. 2016, č. j. 2 As 33/2016 - 53, že pokud správní orgán založí listinu do spisu podle § 17 odst. 1 správního řádu a účastník řízení má možnost se s těmito listinami seznámit při nahlížení do spisu, lze provádět dokazování jednoduše tím, že je listina do spisu vložena. Poukazuje na to, že žalovaný na str. 6 a 8 rozhodnutí o přestupku uvádí, z jakých podkladů při vytváření skutkových závěrů vycházel. Zkreslený výklad žalobce k § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele považuje za účelový. Je jasně zakotvena povinnost uvést informaci o mimosoudním řešení sporů v obchodních podmínkách, pokud na ně uzavřená smlouva odkazuje. 12. Soud rozhodl ve věci samé bez jednání za podmínek § 51 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), neboť žádná ze stran jednání nepožadovala. 13. Soud nejprve stručně nastíní skutkový stav, jak vyplynul z napadeného rozhodnutí a ze správního spisu (v němž soud ověřoval skutečnosti, které byly podle žalobce sporné), a to jen v rozsahu potřebném pro následné právní posouzení věci. 14. Dne 12. 1. 2017 zahájil žalovaný kontrolu ve věci dodržování (mimo jiné) § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Žalovaný si vyžádal předložení vzorku 25 smluv o sdružených dodávkách elektřiny a plynu a zjistil, že u 21 z nich (uazvřených s celkem 17 spotřebiteli) není ve smluvní dokumentaci uchovávané žalovaným založena žádná informace o subjektu mimosoudního řešení sporů. Ve zbývajících 4 případech byla sice v dokumentaci založena tzv. Příloha č. 1 ke Všeobecným obchodním podmínkám, která tuto informaci obsahovala, žalovaný však příslušné 4 spotřebitele oslovil a dva z nich mu e-mailem sdělili, že uvedenou přílohu neobdrželi, resp. ve své smluvní dokumentaci nedohledali. V důsledku kontrolních zjištění dospěl žalovaný k závěru, že žalobce nesplnil minimálně u 19 zákazníků povinnost informovat spotřebitele jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, když ani VOP, na které odkazovala se spotřebiteli uzavřená smlouva, povinnost uvést informace o subjektu mimosoudního řešení sporů neobsahovaly. Žalovaný výrokem I. rozhodnutí o přestupku uznal žalobce odpovědným ze spáchání výše popsaných přestupků, ve výroku V. mu uložil úhrnnou pokutu ve výši 60 000 Kč a ve výroku VI. povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. 15. Proti rozhodnutí o přestupku podal žalobce rozklad, ve kterém k přestupku ve výroku I. namítal mimo jiné to, že nezpochybňuje, že dokumentace, kterou žalovanému v rámci kontrolního řízení předložil, přílohu č. 1 k VOP skutečně neobsahuje. To však ještě neznamená, že tuto přílohu spotřebitelé při uzavírání smluv neobdrželi nebo jim nebyla dána k seznámení. Žalobce namítal, že při sjednávání smluv vždy zákazníka informoval o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů, přičemž ale většina zákazníků si přílohu č. 1 k VOP, obsahující takovou informaci, jednoduše nepřevzala. Již ve vyjádření k oznámení o zahájení kontroly ze dne 25. 1. 2017 žalobce sděluje, že informaci o subjektu mimosoudního řešení sporů poskytuje zákazníkům ve formě písemnosti, která je jim předávána společně s ostatní dokumentací. Ve vyjádření k podkladům pro rozhodnutí ze dne 18. 9. 2017 žalobce poukazuje na skutečnost, že jsou ve věci informování spotřebitelů dvě protichůdné verze, přičemž žalovaný nepřistoupil k provedení dalšího dokazování, aby jednu z nich vyvrátil. Opět namítal, že přílohu č. 1 k VOP zákazníkům předkládal, přičemž z jejich odpovědí na písemný dotaz žalovaného pouze plyne, že ji někteří zákazníci v současné době nemají. Tato informace však nevyvrací to, že jim příloha byla při podepisování smlouvy předložena. 16. Rozklad žalobce Rada žalovaného zamítla a výrok I. rozhodnutí o přestupku potvrdila. Uloženou pokutu ve výši 60 000 Kč změnila na 30 000 Kč. 17. Nejprve se soud musel zabývat námitkou nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí. Její příčinou může být buď nesrozumitelnost, nebo nedostatek důvodů. V obou případech však platí, že je potřeba s tímto institutem zacházet obezřetně a vyhradit jeho užití pouze těm případům, kdy vady odůvodnění reálně brání soudu v tom, aby napadené rozhodnutí přezkoumal (ve vztahu k soudním rozhodnutím srov. k nesrozumitelnosti rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2013, č. j. 6 Ads 17/2013 - 25, bod , k nedostatku důvodů pak usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 12. 2017, č. j. 2 As 196/2016 - 123, č. 3668/2018 Sb. NSS, body - ). Zejména je nutno zdůraznit, že správní orgán, stejně jako soud, není povinen vyvracet jednotlivě každou dílčí námitku, pokud své rozhodnutí jako celek logicky a přesvědčivě odůvodní (srov. nález Ústavního soudu ze dne 12. února 2009 sp. zn. III. ÚS 989/08, N 26/52 SbNU 247). Žalobce své námitky stran nepřezkoumatelnosti napadeného rozhodnutí formuloval tak, že žalovaný učinil v řízení závěry o přestupku, aniž se vypořádal s nedostatečně zjištěným skutkovým stavem a důkazními návrhy žalobce. Tento postup potvrdila Rada žalovaného v napadeném rozhodnutí, neboť námitky žalobce stran výše uvedeného vůbec nevypořádala. 18. Po přezkoumání napadeného rozhodnutí dospěl soud k závěru, že vadou nepřezkoumatelnosti skutečně trpí, a to ze dvou důvodů. 19. Skutková podstata přestupku podle § 24 odst. 7 písm. m) zákona o ochraně spotřebitele spočívá v tom, že prodávající neposkytne spotřebiteli informace podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, který stanoví rozsah informační povinnosti prodávajícího. Podle § 14 odst. 1 uvedeného zákona lze rozdělit informační povinnost na 3 dílčí: (i) prodávající informuje spotřebitele jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů – včetně internetové adresy tohoto subjektu, (ii) má-li prodávající internetové stránky, uvede informaci o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů a internetovou adresu tohoto subjektu i na svých internetových stránkách, (iii) pokud smlouva uzavřená mezi spotřebitelem a prodávajícím odkazuje na obchodní podmínky, uvede informaci o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů a internetovou adresu tohoto subjektu rovněž v těchto obchodních podmínkách. Tomu, že jde o samostatné povinnosti, nasvědčuje mimo jiné použití spojek „i“ a „rovněž“. Porušení každé dílčí povinnosti přitom zakládá odpovědnost prodávajícího za uvedený přestupek. V rozhodnutí, kterým se vyslovuje vina obviněného z přestupku, je proto nutno důsledně popsat jednání, které naplňuje znaky přestupku. Současně je potřeba uvést, z jakých důkazů a na základě jakých úvah k takovému závěru správní orgán dospěl. Pokud obviněný porušil více dílčích povinností stanovených v § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, musí správní orgán jednotlivá porušení přesně vymezit a ke každému uvést úvahy a důkazy, ze kterých odpovědnost obviněného dovodil. 20. Ve výroku I. rozhodnutí o přestupku žalovaný uvádí, že žalobce „neposkytl minimálně 19 spotřebitelům ... informace dle ust. § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele ..., neboť tyto jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem neinformoval nejpozději v den uzavření smlouvy o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů ..., když tuto informaci neuvedl v obchodních podmínkách, ač smlouva uzavřená mezi účastníkem řízení a jednotlivými Spotřebiteli odkazovala na obchodní podmínky.“ Podle soudu žalovaný ve výroku jednotlivé povinnosti žalobce, jako prodávajícího, zaměňuje. Jakkoliv kritéria informování stanovená v první větě § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele – jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem – mohou jistě sloužit jako interpretační vodítko i při posuzování, zda prodávající naplnil další povinnosti v tomto ustanovení zakotvené, primárně dopadají na základní povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o subjektu mimosoudního řešení sporů. Jedná se o povinnost informovat každého spotřebitele adresně a individuálně, přičemž z logiky věci se tak musí stát nejpozději k okamžiku uzavření smlouvy, jak správně dovodil žalovaný. Žalovaný však ve svém rozhodnutí uvedená kritéria bez bližšího vysvětlení vztáhl k povinnosti žalobce uvést informaci o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů ve VOP. Není tak zcela srozumitelné a jasné, jakou povinnost stanovenou v § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele měl žalobce vlastně porušit. Žalovaný podle soudu dostatečně nerozlišil jednotlivé dílčí povinnosti žalobce jako prodávajícího. 21. Zároveň i argumentace Rady žalovaného v napadeném rozhodnutí potvrzuje, že došlo k záměně či smísení jednotlivých povinností podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Na straně 7 napadeného rozhodnutí totiž Rada žalovaného uvádí, že obrana žalobce byla vyvrácena v sedmnácti případech smluvní dokumentací, ve dvou případech pak písemnými odpověďmi spotřebitelů. Z toho Rada dovozuje, že žalobce neplnil svou informační povinnost ohledně subjektu mimosoudního řešení sporů bez uvedení toho, že porušení se týkalo VOP. Na téže straně však Rada žalovaného uvádí, že informace o subjektu mimosoudního řešení sporů se nenacházela ve smlouvě ani ve VOP. Nedostatečná specifikace toho, zač je žalobce vlastně trestán, je tedy prvým důvodem, proč soud shledal nepřezkoumatelnost napadeného rozhodnutí. 22. Učiněný závěr je dále umocněn tím, že mezi stranami panoval ze skutkového hlediska spor o to, zda žalobce při uzavírání jednotlivých smluv se spotřebiteli tyto informoval nejpozději ke dni uzavření smlouvy o subjektu mimosoiudního řešení sporů podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Žalovaný se za účelem prokázání tohoto závěru písemně obrátil na čtyři spotřebitele, zda tito mají přílohu č. 1 k VOP, která tuto informaci měla obsahovat. Z těchto čtyř spotřebitelů odpověděli dva, kteří shodně uvedli, že uvedenou přílohu nemají. Tato skutečnost však nevyvrací obranu žalobce, že spotřebitelům přílohu při podepisování smlouvy skutečně předložil, načež se sami spotřebitelé rozhodli si ji nebrat s ostatní dokumentací, popřípadě ji v mezidobí již ztratili. Obrana žalobce také odpovídá tomu, co vlastně žalovaný prokazoval. Žalovaný totiž v řízení postupoval tak, že klíčovým z hlediska odpovědnosti za přestupek je to, že žalobce spotřebitele neinformoval o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů nejpozději při uzavření smlouvy jasným a srozumitelným způsobem – což odpovídá povinnosti podle první věty § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Chtěl-li pak žalovaný využít skutečnosti tvrzené spotřebiteli jako jeden z podkladů pro vyslovení viny žalobce, bylo zcela na místě provést výslech uvedených spotřebitelů. Nelze přitom argumentovat tím, že by svědkům byla položena pouze jedna otázka a výslech se jeví nehospodárným. Náležité zjištění skutkového stavu mělo před zásadou hospodárnosti přednost a navíc žalobce se zjevně svědků hodlal tázat na to, zda jim jeho zástupce písemnou informaci o subjektu mimosoudního řešení sporů s patřičným vysvětlením nabídl a oni ji odmítli převzít. Soud tak nepřisvědčil obraně žalovaného, že dotazy na svědky nepředstavovaly důležitý důkaz. Z odůvodnění rozhodnutí o přestupku jasně plyne, že odpovědi dvou spotřebitelů byly jedním ze dvou důkazů, které vyvrací tvrzení žalobce o splnění informační povinnosti. 23. Nad rámec uvedeného soud dodává, že naznačeným způsobem ve vztahu ke svědkům musel žalovaný postupovat, jestliže shledal (i) porušení povinnosti žalobce podle věty první § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele (dílčí povinnost sub i. vymezená výše). Pokud by naopak žalovaný směřoval k tomu, že žalobce porušil pouze povinnost uvést informaci o subjektu mimosoudního řešení sporů ve VOP (dílčí povinnost sub ii. vymezená výše), je irelevantní, jaké dokumenty spotřebitelé obdrželi při podpisu smlouvy. VOP měl žalovaný k dispozici a na základě jejich obsahu mohl učinit jednoduchý závěr o tom, zda je v nich obsažena informace podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele, či nikoliv. VOP ve smyslu § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele je podle názoru krajského soudu nutno vnímat jako text samotných VOP a těch jejich příloh, na které VOP v textu výslovně odkazují. Příloha, která je součástí VOP „sama o sobě“, jak tvrdí žalobce, nemůže obstát jako doklad splnění veřejnoprávní povinnosti uvádět informaci o subjektu mimosoudního řešení sporů ve všeobecných obchodních podmínkách. I zde se tak negativně projevilo směšování jednotlivých povinností prodávajícího vymezených v § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. 24. Druhým důvodem, pro který shledal soud napadené rozhodnutí nepřezkoumatelným, je tudíž – v návaznosti na výše řečené – absence závěrů žalovaného o rozkladových námitkách žalobce týkajících se způsobu zjištění skutkového stavu. Rada žalovaného v napadeném rozhodnutí na některé věcné námitky žalobce vůbec nereagovala. Je pravdou, že správní orgán nemusí vypořádávat každou dílčí rozkladovou námitku, pokud je rozhodnutí jako celek řádně a logicky odůvodněno. Rada žalovaného však nereagovala na zcela zásadní námitky, týkající se dokazování v rámci řízení o přestupku. Žalobce v bodech 21 – 31 doplnění rozkladu ze dne 7. 12. 2017 rozvádí argumentaci k nezákonnému dokazování ve správním řízení. Zejména uvádí, že písemné dotazy na určité spotřebitele nemohou nahradit výslech svědka ve správním řízení. Odkazoval na judikaturu Nejvyššího správního soudu k nahrazování svědeckých výpovědí listinami. Zpochybňoval postup dokazování ve správním řízení, které vedl žalovaný. Rada žalovaného však ve svém rozhodnutí na nic z uvedeného nereagovala a námitky de facto odmítla s tím, že žalobce měl možnost se k podkladům pro rozhodnutí vyjádřit, a dále s odkazem na § 81 zákona o přestupcích, podle nějž skutečnosti zjištěné při kontrole mohou být jediným podkladem rozhodnutí o přestupku. Takový způsob vypořádání námitek je nepřezkoumatelný. Vyjádření k podkladům rozhodnutí nemůže nahradit možnost obviněného klást otázky svědkovi během jeho výslechu. A ustanovení § 81 zákona o přestupcích nelze použít v situaci, kdy obviněný z přestupku důvodně zpochybňuje kontrolní zjištění a žádá provedení (dalších) důkazů. 25. Ze všech výše uvedených důvodů tak soud nabyl přesvědčení, že žalovaný dostatečně nerozlišil jednotlivé povinnosti žalobce podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Z toho pak pramení nepřezkoumatelnost výroku I. napadeného rozhodnutí o spáchaném přestupku. V souvislosti s tím zrušil soud také výrok III. napadeného rozhodnutí, kterým byla žalobci uložena pokuta, neboť je tento výrok bezprostředně závislý na zrušeném výroku I. 26. Na základě výše uvedených úvah shledal soud žalobu důvodnou, proto napadené rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost zrušil [§ 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] a věc vrací žalovanému k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.). Jelikož v něm bude žalovaný právním názorem krajského soudu vázán (§ 78 odst. 5 s. ř. s.), shrnuje soud své závěry přehledně takto. Výrok I. napadeného rozhodnutí je nepřezkoumatelný, neboť zaměňuje dílčí povinnosti podle § 14 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele a nelze přezkoumat, kterou z těchto dílčích povinností žalobce porušil. Žalovaný si musí ujasnit, jakou povinnost měl žalobce porušit – zda nejpozději při uzavírání smlouvy jasným, srozumitelným a snadno dostupným způsobem neinformoval spotřebitele o subjektu mimosoudního řešení sporů, nebo zda informaci o subjektu mimosoudního řešení sporů neuvedl ve VOP, případně obě tyto povinnosti (v takovém případě musí v novém rozhodnutí odděleně vymezit každé jednání, které považuje za přestupek, stejně jako důkazy a úvahy, na základě kterých k tomu dospěl). Dále bude třeba, aby se Rada žalovaného vypořádala s důkazními návrhy žalobce přezkoumatelným způsobem a důkazy buď provedla (případně vrátila za tím účelem věc prvostupňovému orgánu), nebo vysvětlila, proč považuje navržené důkazy – zejména s přihlédnutím k tomu, co žalobci klade za vinu – za nadbytečné. 27. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 60 odst. 1 s. ř. s. Strana žalující měla ve věci plný úspěch, proto má vůči straně žalované právo na náhradu nákladů, které v řízení před soudem účelně vynaložila. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku za žalobu ve výši 3 000 Kč. Žádné další náklady straně žalující podle obsahu soudního spisu nevznikly, v řízení před soudem nebyla právně zastoupena.


source: fineweb

text: Hýl rudý, lejsek malý a budníček zelený stále na cestě Většina našich tažných ptáků už dorazila do svých hnízdišť, některé druhy jsou ale pořád ještě na cestě. Proč různé druhy přilétají v různé době a jak zatím probíhá hnízdění? Průvodce ptačí migrací (Tomáš Brinke) Pozorným pozorovatelům přírody jistě neuniklo, že ptačí námluvy, stavění hnízd a krmení potomků už jsou v plném proudu. Jak to všechno probíhalo, probíhá a ještě i bude probíhat? Na co se tedy při pozorování ptačích sousedů zaměřit? To vám prozradil v přírodovědném magazínu Natura Tomáš Brinke z České společnosti ornitologické. Převzato z Českého rozhlasu Leonardo.


Bambule.cz slevový kupón | eSlevy.cz | únor 2019 | Slevy, slevové kupóny a kódy Bambule.cz slevy a slevové kupóny Výprodej slevy až 70% na Bambule.cz Využijte nyní akčních slev ve výprodeji obchodu Bambule.cz, ušetříte tak až 70% z běžných cen a nakoupíte tak chytře se slevou. Pravidelně hlídejte aktuální nabídku slevových akcí ve výprodeji a vždy ušetříte. Slevy Bambule.cz jsou tu pro vás. Slevový kód Bambule.cz -15% sleva Slevový kód na 15% uplatníte nyní na celý sortiment v eshopu Bambule.cz (platí jen v eshopu a ne na již zlevněné zboží). Stačí, když jej vložíte v nákupním košíku během vaší objednávky. Slevy Bambule.cz jsou tu pro vás. Sledujte i další slevové kupóny Bambule.cz a ušetřete tak při každém nákupu. EVAL Získat kód Slevový kupón -15% Bambule.cz Slevový kupón -15% nyní platí na celý sortiment v eshopu Bambule.cz (platí jen v eshopu a ne na již zlevněné zboží). Prostě jej jen vložte v nákupním košíku během své objednávky. Slevové kupóny Bambule cz jsou tu. Sledujte i další slevové kódy Bambule.cz a ušetříte tak při každém nákupu. Slevy Bambule.cz Slevy z Bambule.cz můžete najít v těchto kategoriích: Deskové hry , Hračky a hry , Pro děti {"page_type":"store-detail","store_id":"BEE2D3D741","coupon_id":["53A3ECEBF9","1EF14630C1","CB69248376"],"mon_type_id":3}


source: wikipedia

text: 5. století je období mezi 1. lednem 401 a 31. prosincem 500 našeho letopočtu. Jedná se o páté století prvního tisíciletí. Významné události 31. prosince 406 překročili Vandalové, Svébové a Alani zamrzlý Rýn, porazili Franky v bitvě u Mohuče a vtrhli do římské Galie. 407 opustili Británii zbývající římská vojska vedená uzurpátorem Konstantinem III. 409 založili Svébové své království na Pyrenejském poloostrově. 410 dobylo vizigótské vojsko vedené Alarichem I. Řím. 413 začal Augustin z Hippa tvořit své dílo O Boží obci. 22. června – 10. července 431 proběhl Efezský koncil. 439 dobyli Vandalové Kartágo. 20. června 451 byli Hunové poraženi Římany a jejich spojenci v bitvě na Katataunských polích. 8. října – 1. listopadu 451 proběhl Chalkedonský koncil. 454 porazila koalice germánských kmenů armádu Hunů v bitvě u Nedao. Tato porážka předznamenala zánik hunské říše. 455 vyplenili Vandalové vedení Geiserichem Řím. 476 byl germánským vojevůdcem Odoakerem sesazen poslední západořímský císař Romulus Augustus, čímž Západořímská říše zanikla. Tato událost bývá považována za přelom mezi starověkem a středověkem. 481 založil Chlodovík franskou říši. 496 porazili Frankové vedení Chlodovíkem Alamany v bitvě u Tolbiaka. Významné osobnosti Aetius (cca 396 – 454) – římský vojevůdce a politik Alarich I. (cca 370 – 410) – vizigótský král Attila (?–453) – král Hunů přezdívaný Bič Boží Augustin z Hippa (354–430) – biskup, učitel církve a světec Bahrám V. (406–438) – perský král z dynastie Sásánovců Bódhidharma – indický buddhistický mnich Cyril Alexandrijský (376–444) – alexandrijský patriarcha a učitel církve Fa-sien (337–422) – čínský buddhistický mnich a cestovatel Geiserich (cca 389 – 477) – král Vandalů a Alanů Gelasius I. (?–496) – papež a světec Hypatia z Alexandrie (350/370–415/416) – novoplatonská filosofka a matematička Chlodvík I. (cca 465 – 511) – zakladatel franské říše Jan Kassián (cca 360 – 430/435) – mnich a spisovatel Jan Zlatoústý (347/349 – 407) – konstantinopolský arcibiskup a učitel církve Jazdkart I. (?–420) – perský král z dynastie Sásánovců Svatý Jeroným (cca 347 – 420) – teolog, spisovatel, učitel církve a světec Kálidása – indický básník a dramatik Lev I. Veliký (cca 400 – 461) – papež Mesrop Maštoc (cca 362 – 440) – mnich, teolog a tvůrce arménské abecedy Nestorios (cca 381 – cca 451) – konstantinopolský patriarcha označovaný za zakladatele nestoriánství Svatý Patrik – mnich a misionář Pelagius (360 – cca 418) – mnich, asketik a zakladatel pelagianismu Ricimer (cca 405 – 472) – římský vojevůdce germánského původu Romulus Augustus (cca 461 – ?) – poslední císař Západořímské říše Theodorich Veliký (453–526) král Ostrogótů Tyrannius Rufinus (340/345–410) – římský historik a teolog Odkazy Literatura Související články Raný středověk Stěhování národů Externí odkazy 1. tisíciletí Staletí


text: CBN nástrojové třídy nové generace byly speciálně navrženy tak, aby umožňovaly co nejefektivnější řešení charakteristických problémů spojených se soustružením tvrzených součástí, jako jsou požadavky na kvalitu obrobeného povrchu a rozměrové tolerance v kombinaci s dosažením konkurenceschopné životnosti nástroje. Našimi hrdiny jsou lidé, kteří si nechávají život prokluzovat mezi prsty. Neměli by. Pro některé z nich to totiž dneska večer skončí. A proto se v jejich blízkosti objevili andělé. Jejich podoba a názory vás asi zaskočí. Ono je to vzájemné. Lidskému oku neviditelní strážci našich osudů bývají zase pro změnu překvapeni překážkami, které sobě a jim dobrovolně stavíme do cesty. Podle románu M. Viewegha. Hrají : M. Labuda, V. Dyk, V. Javorský, E. Křenková ... Oslo je poklidné norské hlavní mìsto s blízkostí do pøírody. Turisté si pochvalují èistotu a témìø žádnou kriminalitu. Oslo je hlavní mìsto Norska. Historie metropole sahá do doby Vikingù. Bouølivý rozvoj v moderní mìsto zaèal ale až v závìru 19. století. Tehdy totiž pøevzalo roli nejdùležitìjšího norského mìsta od Bergenu. Rozhloha mìsta je pomìrnì velká, øadí se mezi nejrozsáhlejší hlavní mìsta Evropy. Avšak poèet obyvatel není závratný, pøestože se zvyšuje rychlým tempem. Z 890 tisíc lidí tvoøí až 25 procent imigrantù, a to zejména z Pákistanu, Somálska, Srí Lanky, Iráku a Turecka, v poslední dobì i Polska. Lidé se sem stahují kdíky liberální pøistìhovalecké politice státu a otevøenému pracovnímu trhu. Vedení Osla pøedpokládá, že v roce 2020 pøekroèí poèet obyvatel mìsta 1 milion. Oslo má jeden z nejvýznamnìjších norských námoøních pøístavù a je i dùležitým železnièním a silnièním uzlem. K mezinárodnímu letišti Gardermoen na sever od Osla vede moderní železnièní rychlodráha Flytoge. V roce 1952 se v Oslu konaly zimní olympijské hry a každoroènì se tu poøádají skoky na lyžích a bìžecké závody v oblasti Holmenkollen. Pøestože architektonicky Oslo nepatøí k pøitažlivým mìstùm, lze si mìsto zoblíbit kvùli jiným dùvodùm. Povìstná je èistota, poklidné centrum, hezké domy, pøístav a nízká kriminalita. Z mìsta je blízko k pøírodì a sportu. atraktivní jsou muzea a parky. Oslo, jako i jiná velká evropská mìsta, má stále pomìrnì zøetelnou hranici mezi svou východní a západní èástí. Èásteènì tyto dvì oblasti rozdìluje øeka Akerselva. Západní èásti Osla je významná sídlem krále, je zde Univerzita a chodí se sem na nákupy. Nachází se v této oblasti luxusnìjší obchody a hlavní nákupní tøída. Ve východní èásti lze vidìt stopy kultury imigrantù, jako jsou rùznorodìjší kuchynì, obchody s exotickými potravinami, obchody s muslimským obleèením). Ovšem to sebou nese i negativní jevy, jako více chudoby. Turisté vìtšinou míøí k památkám, jako je Královský palác, hrad a pevnost Akershus, Stortinget – budova norského parlamentu a k televizní vìži s pøilehlým lyžaøským areálem Tryvannstårnet. Bezdrátový USB adaptér TP-LINK Archer T4UH je připravený na provoz ve Wi-Fi sítích rychlostí až 1 200 Mb/s. Této rychlosti dosahuje díky nové generaci bezdrátového standardu 802.11ac, který umožňuje současné přenosy v pásmech 2,4 GHz a 5 GHz. K rychlosti, stabilitě a dosahu signálu přispívají i dvě výkonné externí antény. TP-LINK Archer T4UH podporuje moderní standard Wi-Fi s označením 802.11ac, který je 3× rychlejší než předchozí standard 802.11n. Externí adaptér, který se jednoduše zapojí do USB konektoru, nyní umožňuje všem počítačům připojení rychlostí až 867 Mb/s v méně vytíženém pásmu 5 GHz a 300 Mb/s v běžně využívaném pásmu 2,4 GHz. Díky podpoře dvou pásem lze provoz v síti rozložit podle typu zátěže. Pro méně náročné úlohy jako posílání e-mailů nebo procházení internetu je možné vyčlenit pásmo 2,4 GHz a pásmo 5 GHz pak vyhradit pro činnosti, které vyžadují vysokou propustnost, například online hry, zálohování velkých objemů dat nebo přenosy videa v HD kvalitě. Směrovač TP-LINK Archer T4UH je vybaven rozhraním USB 3.0, které je až 10× rychlejší než dřívější standard USB 2.0, avšak zachovává kompatibilitu i se staršími zařízeními. Archer T4UH se dodává s 1 m dlouhým USB 3.0 kabelem, který usnadňuje připojování zařízení k počítači a umístění do optimální polohy. Zařízení TP-LINK Archer T4UH je již k dispozici v prodejní síti partnerů společnosti TP-LINK, a to za doporučenou koncovou cenu 1 399 Kč. značky HIPPO-TINIC a WALDHAUSEN Balzám s včelím voskem, který působí jako přírodní impregnace proti vodě a nečistotám. Balzám kůži vyživuje, zjemňuje a prodlužuje její životnost. 500 ml Balzám HELD pro kůži ošetření proti popraskání a vodě, oživuje barvu kůže Složení: lanolin (ovčí olej) a avokádový olej Rapide Leather-Oil je ideální produkt na kůži ztvrdlou, popraskanou ale i úplně novou. Přípravek se velmi dobře vsákne a udrží kůži v dobrém pružném stavu. Je vhodný pro hloubkové ošetření kůže. Kůže po ošetření neztrácí svou přirozenou pevnost. Používá se většinou pro údržbu silných typů kůže, např. na sedla, uzdy, atd. pro jezdecký spor Vysoce kvalitní sprej na kožené výrobky, díky speciálnímu složení proniká hluboko do kůže a dodává ji důležité živiny. Olej chrání kůži proti vysychání, brání proniknutí vlhkosti a proti UV záření. Balení: 225ml Olejová emulze je výrobek, který je zaměřený na ošetření velmi suchých nebo starých kůží, které je potřeba promazat více do hlouky, aby se kůže oživila. Jedná se o výrobek, který neobsahuje žádné složky, které by se časem kazily. Po ošetření kůže olejovou emulzí doporučujeme kůži natřít balzámem na kůži, který na povrchu kůže vytvoří o Tekuté mýdlo na pravidelné a snadné čištění kůže. První mýdlo na sedlo, které čistí a samo leští jedinou snadnou aplikací. Čistí, změkčuje, uchovává a obnovuje barvu a povrch kůže. Po aplikaci schne do velkého a dlouhotrvajícího lesku. Obrovský pokrok oproti současným přípravkům, po kterých kůže tvrdne, zanechává skvrny a špiní Kvalitní kompatibilní a originální tonery, cartridge, náplně, barvy pro tiskárnu KYOCERA-MITA KM 2550.


text: PY39G 5397184333952 Počítač DELL Optiplex 3070 MT je vybaven 4jádrovým procesorem Intel Core i3-9100, který pracuje na frekvenci 3.6 GHz, nebo až 4.2 GHz v režimu TurboBoost. K dispozici má pro svou práci operační paměť 4 GB DDR4 (1 modul/ 2 sloty) a k uložení dat a aplikací poslouží pevný disk 256 SSD. Součástí je také optická mechanika DVD±RW. Zpracování obrazu zajišťuje grafická karta Intel UHD Graphics s výstupy DisplayPort a HDMI. Nezbytnou síťovou konektivitu poskytuje kabelové připojení Gigabit Ethernet. Součástí pestré výbavy dodatek portů USB (4x USB 2.0 a 4x USB 3.0/3.1/3.2 Gen 1) a zvukové konektory. Tento model je dodáván s předinstalovaným operačním systémem Windows 10 Pro. Součástí balení je také myš. Výška (cm) 350 Šířka (cm) 154 Hloubka (cm) 274 Výkon zdroje (W) 260 Počítač, Windows 10 Pro (64 bit), 9100, DDR4, Černá, Intel Core i3, Intel UHD 630, 8, 256, Optická mechanika, DVD±RW


Na naše přírodní okruhy se letos podívá jeden ryze dvoutaktní tým. Třída 125 GP rozhodně ještě není mrtvá a tak se můžeme těšit na další sezónu krásných soubojů na těchto skutečných závodních motorkách. Zdeněk Ort a jeho staronový tým bude letos opravdu hodně vidět. Nejenom že v něm pojedou dobří jezdci na kvalitních strojích připravených ve Švédsku, ale i zázemí bude tak nějak výraznější, než je třeba v této třídě...


Bylo by prosím možné udělat návod i pro takového moulu, jakým se momentálně cítím být? Jaký mail a jaké heslo se tam prosím zadává.


text: Geocaching (anglicky , v češtině také často ) je hra na pomezí sportu a turistiky, která spočívá v použití navigačního globálního družicového polohového systému při hledání skryté schránky nazývané cache (v češtině psáno i keš), o níž jsou známy její zeměpisné souřadnice. Při hledání se používají turistické navigační přístroje či chytré telefony. Člověk zabývající se geocachingem bývá označován slovem geocacher, česky též geokačer nebo prostě kačer. Po objevení cache, zapsání se do logbooku (deníku) a případné výměně obsahu ji nálezce opět uschová a zamaskuje. Všeobecně oceňovaným prvkem geocachingu je umisťování keší na místech, která jsou něčím zajímavá a přesto nejsou turisticky navštěvovaná. V popisu cache (listing) jsou pak uvedeny informace o místě s jeho zvláštnostmi a zajímavostmi. Cache se ale umisťují i do zajímavých míst velmi frekventovaných. V některých případech je zajímavým právě úkol, který je s nalezením cache spojen. V současnosti (2020) existují přibližně 3 miliony keší ve 191 zemích světa, na všech kontinentech včetně Antarktidy. Ve světě existuje více než 200 geocacherských organizací. Cache Cache bývá voděvzdorná, většinou plastová schránka, kanystr, apod. Zakladatel cache (owner – majitel) po jejím umístění zveřejní její souřadnice na některý internetový server zabývající se geocachingem. Schránka by měla být dostatečně veliká, aby se do ní vešel deník (tzv. logbook), do něhož se zapisují její nálezci. Bývá zvykem umísťovat do cache také nějaké předměty na výměnu. Nálezce cache si smí takový předmět vzít (a například přenést do další cache), ale musí místo něj vložit něco vlastního (jiný předmět) pro další účastníky hry, o stejné nebo vyšší hodnotě. Pravidla Cache musí být od sebe vzdálené minimálně 0,1 míle, což je 161 metrů. Keše schvaluje a publikuje reviewer. Revieweři jsou dobrovolníci, kteří mají na starost publikování keší ve stanoveném území. Umístění keše musí dodržovat veškeré místní zákony, na soukromém majetku vyžadují souhlas majitele objektu. Dle regionálních pravidel v Česku se nesmějí zakládat na hřbitovech, dětských hřištích, základních a mateřských školách, nesmějí být zakopané hluboko pod zemí, ve vojenských prostorech atd. Obsah cache Schránka by měla vždy obsahovat alespoň logbook a informaci pro náhodné nálezce („mudlokarta“). Schránka (nebo alespoň logbook) by měla být jednoznačně označena názvem cache. Vhodným doplňkem základního obsahu cache je pak ještě tužka, uzavíratelný plastový sáček pro vodotěsné uložení logbooku a tužky a náhradní plastový sáček pro zabalení schránky (pokud je schránka od zakladatele takovým sáčkem opatřena). Logbook, mudlokarta, vlastní schránka, obal, tužka, případně ořezávátko je stálou součástí cache, a nesmí se z ní odnášet, ani výměnou za jiné předměty! Pokud to rozměry schránky cache dovolí, může zakladatel cache přiložit drobné předměty na výměnu, nebo trackovatelné předměty (TB nebo GC – viz níže). Pokud nálezce v cache neobjeví žádný předmět na výměnu, nebo se mu žádný nelíbí, nemusí si jej vzít. Může v cache ale zanechat jiný takový drobný předmět. Rozhodně by si ale neměl vzít žádný předmět z cache, aniž by do cache jiný předmět o stejné nebo vyšší hodnotě výměnou vložil. Celková hodnota obsahu cache se nesmí výměnou snížit. Vhodnost konkrétních předmětů pro vložení do cache je dána jednak velikostí schránky, ale také představou, že nejčastějšími geocachery, kteří se na výměnu těší, jsou malé děti. Naprosto nevhodné jsou tedy předměty jako peníze (s výjimkou symbolických platných mincí jako např. jednotlivé mince cizích měn), cigarety, plynové zapalovače, předměty s nemravným vyobrazením apod. Nepřípustné je vkládání jakýchkoliv potravin (žvýkačky, sušenky, bonbony...). Speciální předměty v cache V keších je možné nalézt i speciální trasovatelné předměty. Jsou to buď Travel Bugy (udávána mezinárodní zkratka TB, označováno jako TBxxxxx) – předměty opatřené speciální kovovou známkou s unikátním identifikačním kódem, nebo geocoiny (udávána mezinárodní zkratka GC, nebo též počeštěně geomince) – speciální mince s unikátním identifikačním kódem. Každý takový předmět má svůj úkol (anglicky current goal), který je uveden na serveru nebo přímo u travelbugu či geomince na kartičce či jiném prvku. Current goal obsahuje zpravidla cestovní cíl travelbugu či geomince (např. „docestovat do Japonska“), nebo jiné přání ownera (např. „travelbug musí přebývat v keších blízko vody“). Pro travelbug se užívá také zkratka TB a pro geocoin GC. Pokud nalezená cache obsahuje TB nebo GC, může se geocacher rozhodnout, zda předmět (nemusí být výměnou za jiný předmět) z cache odnese (a pokusí se splnit či pomoci splnit jeho úkol co nejrychlejším přenesením do další cache podle jeho „current goal“), nebo zda si TB resp. GC pouze prohlédne (a poznamená jeho unikátní kód pro pozdější registraci na serveru). Nemusí však volit žádnou z těchto možností a tyto předměty může ignorovat. Kromě TB a GC, registrovatelnými na serveru Geocaching.com, se občas objevují i jiné trasovatelné předměty. Tyto jsou ale trasovatelné pomocí jiných serverů (např. geokrety.org, www.geotrackables.com, www.geolutins.com). Tyto aktivity jsou zpravidla organizované jednotlivci nespokojenými se skutečností, že s pořízením TB či GC je nutné (kromě výrobní ceny geocoinů) zaplatit drobný poplatek (jednotky dolarů) určený k financování provozu serveru. Geocacher, který chce být majitelem TB či GC (a s určením nějakého „current goal“ jej vložit do nějaké cache), má možnost je získat pomocí některého z mnoha internetových obchodů zaměřených výhradně na prodej tohoto typu zboží a jiných doplňkových „geocaching“ předmětů (turistických navigačních přístrojů, oblečení, plastových schránek apod.) Typy skrýší (caches) Podle velikosti Nano – nejmenší schránka. Nevejde se do ní tužka a většinou obsahuje pouze „logbook“, který je i tak velmi malý (příkladem může být i GeoKnots Logsheet Roller). Tato velikost nemá podporu na geocaching.com, proto jsou keše této velikosti uváděny buďto jako Micro nebo Other. Micro – velmi malá schránka (podle pravidel menší než cca 1 dl, tzn. patří sem i tzv. „nano-cache“). Typicky lehce upravená a přizpůsobená krabička od filmu, od bonbonů tic-tac, od léků apod. Často je také používán prefabrikát PET lahví. Pro její možnost umístit ji nenápadně i do frekventovaných prostor se používá nejčastěji pro keše v centrech měst apod. Micro-cache bývá doplněna magnetem pro snadnější uchycení na kovových konstrukcích a bývá i velmi umně maskována tak, aby co nejlépe splynula s okolím. Pro svoji miniaturní velikost se do micro-cache zpravidla nemohou vkládat žádné předměty na výměnu, ale téměř výhradně pouze logbook a případně tužka. Malá – malá schránka, přibližně o objemu malé krabice na ohřívání potravin v mikrovlnné troubě, která se také jako schránka často používá. Small-cache obsahuje logbook a menší předměty na výměnu. Střední – schránka běžné velikosti, vejdou se do ní kromě logbooku i větší předměty na výměnu, malé plyšové hračky apod. Často se pro ni používají běžné krabice na ohřívání potravin v mikrovlnné troubě. Velká – specializované výjimečné schránky, jejichž nadměrná velikost bývá zaměřena speciálně pro ukládání větších předmětů na výměnu (např. knih a CD). Other – schránka neurčitelné velikosti. Může to být například placatá magnetická nálepka nebo kniha v knihovně. Nově se touto velikostí označují i earthcache a eventy. Podle charakteru Tradiční cache (český výraz tradička) – schránka je umístěna přímo na místě definovaném souřadnicemi zveřejněnými registrovaným členům. Multi cache – k nalezení cílové (tzv. finální) skrýše je potřeba nalézt nejprve skrýš první (či splnit úkol či vyluštit šifru) danou zveřejněnými souřadnicemi a z informací získaných v první skrýši nalézt skrýš finální, případně druhou, třetí a další, postupně je nutné se propracovat až na tzv. finální skrýš. Multi cache mohou mít mnoho podob, spojuje je ale shodná filosofie postupného hledání řetězce pomocných skrýší nebo plnění úkolů směřujících k nalezení skrýše hlavní. Jednotlivé pomocné skrýše se nazývají stage (z angl. stage, tj. stupeň). Mystery cache (český výraz mysterka) – zveřejněné souřadnice ukazují zpravidla do blízkého okolí cache, ale skutečné souřadnice musí geocacher dopředu získat například prostudováním nějakých informací, vyluštěním hádanky, šifry apod. Někdy se též tato cache nazývá unknown (tj. neznámá). Webcam cache (český výraz webka) – speciální cache, která neobsahuje ukrytou schránku, ale přivede geocachera před objektiv konkrétní popsané webkamery. K virtuálnímu „odlovení cache“ pak stačí, aby jiná osoba snímek z webkamery dostupný na internetu uložila. Geocacher pak uložený snímek přiloží jako důkaz k elektronickému logu cache. Nové webcam cache již nelze od konce roku 2005 na serveru Geocaching.com zakládat. Letterbox hybrid – Kombinace geocachingu a starší hry letterboxing. Hledání skrýše probíhá jen z části pomocí navigačního přístroje; z části pak podle různých indicií (např. slovní popis cesty, fotografie). Oproti tradiční cache obsahuje navíc razítko, které si nálezce může otisknout do svého deníčku. Virtuální cache (český výraz virtuálka) – na zadaných souřadnicích není ukryta žádná skutečná schovaná schránka. Geocacher musí na hledaném místě něco zjistit (např. jména na pomníku apod.) a odeslat tyto informace ownerovi cache pro uznání logu. Tyto cache již není možné na geocaching.com zakládat, ale je možné je stále hledat. V srpnu 2017 dostalo 4000 geokačerů možnost založit novou virtuální kešku. Hráči s touto možností byli vybráni pomocí speciálního algoritmu, který hodnotil například kvalitu jimi založených kešek. Dále byli takto „odměněni“ hráči významně se podílející na chodu geocachingu. Tito hráči mohou svoji odměnu v podobě založení nové virtuálky uplatnit až do srpna 2018. Earthcache (český výraz earthka) – obdoba virtuálních keší. Earthcache se zakládá v místech s geologickou či jinou zajímavostí týkající se planety Země. Podobně jako u virtuálních cachí není úkolem najít cache, ale dojít na dané místo, zjistit nějaké informace, udělat fotografie atd. Vždy záleží na zakladateli, jaké podmínky pro uznání logu stanoví. Event cache – setkání geocacherů. Společenská událost spojená např. s určitým programem (např. CITO). Na setkání může dojít k hromadné výměně travelbugů nebo geocoinů. Opravdu velká setkání mohou být za určitých podmínek označena jako Mega Event. V srpnu 2014 se konal v Mnichově i první Giga Event. V České republice se první Giga Event konal ve dnech 1.–3. 9. 2017 na Plumlově. Zároveň šlo o jediný Giga Event v roce 2017 na světě. Na Mega Eventech a Giga eventech jsou také Lab Cache, kešky u nichž je třeba zadat kód Cache In Trash Out Event (CITO) – setkání (event), na kterém se geocacheři snaží vyčistit vybrané území od nepořádku a odpadků, které v přírodě ponechali lhostejní lidé. Je to společenské setkání spojené s ekologickým chováním geocacherů k přírodě. Wherigo cache (český výraz wigo) – spojení geocachingu a hry wherigo. Od klasického wheriga se liší jen tím, že na konci cesty je keška. Members Only Cache (prémiové kešky) – každý typ keše s výjimkou eventů, megaeventů, gigaeventů, lab keší a CITO eventů může být dostupný jen pro prémiové členy Podle obtížnosti a terénu S růstem popularity a dostupnosti geocachingu vznikla mezi částí geocacherů touha po větší exkluzivitě – touha po hledání geocache (tzv. kešek), které nedokáže dosáhnout každý a s jejichž odlovem je často spojena určitá míra adrenalinu, případně i obtížné luštění šifer. Tento typ kešky je některými geocachery nazýván drsnokeš. Možné umístění zahrnuje skály, přírodní i městské podzemí, nedostupné stromy atd. Tyto složitě dostupné kešky se v geocachingovém slangu označují jako tépětky (T5; mají nejvyšší terénní obtížnost – vyjádřenou stupněm 5). Každá keš má číselně označený terén a obtížnost. Škála je po polovinách celých čísel od 1 do 5. Server Geocaching.com Nejstarší a nejvíce využívaný server je geocaching.com, provozovaný společností Groundspeak v USA v Seattle. Server umožňuje registrovaným uživatelům prohlížet cache na libovolném místě po celém světě. Také si zde uživatel vede svůj online log, do kterého si zapisuje nálezy. Kromě některých soukromých údajů jsou veškerá data (logy, fotografie, osobní statistiky) přístupná všem registrovaným uživatelům serveru. Každý tak může sledovat nejen vlastní nálezy jednotlivých cache, ale najít si i statistiky nálezů jiných lovců. Server také umožňuje sledování trasovatelných předmětů, takže lze získat informace o „current goal“ nalezeného TB či GC, stejně tak i o historii putování či aktuální pozici konkrétního TB či GC. Alternativní servery Přístup provozovatele serveru Geocaching.com se časem přestal líbit některým jeho uživatelům, kteří se začali sdružovat k provozování vlastních variant hry. Jestliže se např. TerraCaching zaměřuje na vysokou kvalitu keší a neumožňuje registraci keše zároveň na jiných serverech (tzv. double-listing), Opencaching Network volně sdružující jednotlivé národní projekty, dává důraz na maximální otevřenost, komunitnost a nekomerčnost (tzv. double-listing je zde dovolen, ale není doporučován). V roce 2010 pak vznikl projekt OpenCaching.com, který (spolu s důrazem na jednoduchost) deklaroval podobné cíle jako projekty sdružené v Opencaching Network (otevřenost, komunitnost, nekomerčnost), ale na rozdíl od těchto nezávislých projektů byl OpenCaching.com provozován a řízen firmou Garmin, populárním výrobcem turistických navigací. Dne 21. srpna 2015 Garmin oznámil ukončení provozu OpenCaching.com. České servery K 15. výročí Geocachingu (2. května 2015) byl spuštěn oficiální Průvodce Geocachingem na webu kesky.cz, který přehledně zpracovává jednotlivé tematické okruhy v českém jazyce – základy Geocachingu, hledání keší, zakládání keší, eventy, trackovatelné předměty, aplikace pro Geocaching a výbava pro Geocaching. Průvodce navíc zahrnuje aktuální přehled plánovaných geocachingových akcí (eventů) na území České republiky. Největším diskuzním serverem české komunity geocacherů je server Geocaching.cz, obsahující diskusní fórum českých geocacherů s mnoha tématy, informace o zajímavých programech, webech, chystaných setkáních apod. Dále existuje i několik regionálních serverů pro Plzeň (Geocaching Community Plzeň), Brno (K. G. Brno), Olomouc (Olomoucké geokačerstvo), jižní Čechy (Geojih – Geocaching na jihu Čech), západní Čechy (Geowest), Beskydy a Ostravu (BO!!!GEO – Beskydsko-Ostravský geocaching), či Kladensko a okolí (GeoKladno). Existuje také Česká asociace geocachingu (tzv. ČAGeo) sídlící v Chrastavě (dříve v Horoměřicích), jedná se o občanské sdružení, které není nijak spojeno s provozovatelem hry. Má ve svých stanovách určen jako cíl zlepšení úrovně geocachingu v České republice. Její největší úspěch je organizace eventu MAZE a první uvedení nového typu kešek Lab Cache (obě mají vlastní ikonu). Čageo často vyvolává rozporuplné reakce zejména svými prvními kroky, podle diskusí na fóru www.geocaching.cz. Alternativní proudy geocachingu jsou v Česku zastoupeny serverem 'OpenCaching.com' a českou verzí 'Opencaching.cz'. Zdá se, že obě tyto alternativy jsou prozatím z nejrůznějších důvodů na okraji zájmu české geocacherské komunity. Zatímco Opencaching.cz (vzniklý v r. 2006 jako reakce na komerční základ některých služeb na Geocaching.com) v polovině roku 2012 hlásil 400 aktivních keší, na mapě OpenCaching.com, který vznikl v roce 2010, bylo možné v polovině r. 2012 nalézt v Česku necelých 200 keší, zatímco na Geocaching.com jich již v roce 2008 bylo téměř 12000. Historie a současnost Geocaching vznikl v USA bezprostředně poté, co 1. května 2000 rozhodnutí tehdejšího amerického prezidenta Clintona odstranilo umělou odchylku, přidávanou do signálu GPS, a zlepšilo tak přesnost tohoto navigačního systému pro běžné civilní uživatele z desítek až stovek na několik metrů. K červnu 2005 bylo ve 215 zemích na celém světě přes 171 000 skrýší pro geocaching, z toho zhruba 700 v Česku. V září roku 2006 vzrostl počet skrýší v Česku na celkem 2570 a český geocaching dále prožíval svůj boom, neboť v listopadu 2007 bylo na českém území zaregistrováno již přes 5600 skrýší. Na začátku března 2008 bylo na světě registrováno přes půl milionu míst, z toho 6600 v Česku. Podle statistik serveru geocaching.com najde alespoň jednu cache za týden v průměru kolem 50 tisíc lidí. V ČR bylo založeno do 30. listopadu 2008 11496 keší, a do 31. srpna 2009 15707 keší V červenci 2012 dosáhl počet keší na celém světě čísla 1,5 milionu. V lednu 2014 dosahuje počet keší v systému Geocaching.com celosvětově 2,3 milionu, počet geocacherů přes 6 milionů. Počet aktivních keší v ČR je na počátku roku 2015 přes 40 tisíc, aktivních geocacherů kolem dvaceti tisíc. Komunita geocacherů organizuje rozmanité kolektivní akce („setkávací“ cache) s programem jako jsou např. úklidy v přírodě, geosetkání, geohry (viz výše CITO cache, Event cache). Geocaching se těší velké popularitě zejména ve střední a severní Evropě. Nejvíce nálezů na světě má geocache na Karlově mostě v Praze. Kontroverze a problémy Cacheři při dohledávání geocache bývají konfrontováni policií, s dotazem, co provádí na místě keše. V jiných případech dohledávání geocache na místě uložení vyústilo v informování záchranných složek o podezřelé aktivitě. Došlo k tomu, že veřejné budovy či školy byly evakuovány, když učitelé či policejní jednotky objevili geocache, jako se stalo v případě střední školy Fairview High School v roce 2009. V několika případech byl obsah geocache zneškodněn pyrotechnickými jednotkami, protože existovalo podezření, že v krabičce je uschován nástražný výbušný systém. Rozličné oblasti, od starých hřbitovů po Disneyland, byly v důsledku nalezení geocache přechodně uzavřeny pro veřejnost. Umístění geocachí bývá někdy terčem kritiky vládních orgánů či veřejnosti. Geocache bývají zaměněny s odpadem. Někteří geocacheři však při hledání geocache odpad z místa umístění naopak odnáší, tato praktika je úzce spojena s tzv. CITO eventy (Cache-In-Trash-Out). Eventy a geocache jsou často spojeny s ekologií a úklidem odpadu, mnoho oblastí tak vypadá čistěji, než bylo dříve a nejsou k tomu zapotřebí státní či lokální finanční zdroje. Geocaching není v USA protizákonný a obvykle je v případě, že je vysvětlen úředníkům, vnímán pozitivně. Nicméně, některá umístění geocache mohou být problematická. Ačkoliv je v pravidlech Groundspeaku zakázáno umisťovat geocache na soukromý majetek bez adekvátních povolení, tak se to stává a posléze je možné, že ostatní geocacheři mohou neoprávněně vniknout na cizí pozemek. Geocache také mohou být uschovány na místech, kde samotné dohledávání může vypadat podezřele (např. blízko škol, dětských hřišť, bank, soudů nebo v rezidentních oblastech). Podobný případ také může nastat, pokud je cache umístěna na místě, kde může být zaměněna za drogový balíček či bombu (speciálně v místech, kde se pohybuje mnoho lidí, pod mosty, poblíž bank, soudů či ambasád). I přes zmíněné problémy s odpadem či nástražnými výbušnými systémy, mohou někteří geocacheři umístit geocache na nebezpečná místa. Ukrytí geocache na těchto místech se nedoporučuje a webové stránky spojené s ukládáním geocachí se snaží vynutit dodržování pravidel a doporučují zakázat některé typy umístění. Nicméně, reviewři (uživatelé schvalující geocache) zpravidla nemohou přesně vidět kde a jak je každá jednotlivá geocache schovaná. Konečně, největší díl zodpovědnosti je na samotných geocacherech, mají možnosti reportovat problémy s umístěním geocache a také si musí počínat s nejvyšší opatrností. Regionální pravidla pro ukládání geocachí mohou být poměrně komplexní. Například, ve Virginii Virginské Oddělení dopravy (Virginia Department of Transporation) a Agentura pro správu divoké přírody (Wildlife Management Agency) nedávno zakázali ukládání geocachí na všech územích pod kontrolou těchto organizací. Některá města a rekreační oblasti povolují ukládání geocachí s málo či žádnými omezeními, jiná však vyžadují komplikovaná povolení. Rada Jižní Karolíny schválila v roce 2005 zákon č. 3777, ve kterém stojí: „Je zakázáno provozovat geocaching či letterboxing na hřbitově nebo na historickém či archeologickém nalezišti nebo na nemovitosti veřejně označené jako historická památka bez přímého písemného svolení správce hřbitova či pozemku.“ Zákon byl schválen při prvním čtení v Senátu a od té doby je platný. Tři dospělí geocacheři, 24letá žena a její rodiče byli při hledání ammoboxu uvězněni v jeskyni a zachráněni hasiči v Rochesteru, ve státě New York. Mluvčí Rochesterských hasičů plk. Ted Kuppinger sdělil: „Je to komplikované, protože pokud se snažíte najít něco takového, tak se pravděpodobně pokusíte překonat sami sebe a přeceníte svoje síly.“ Úmrtí při geocachingu Při geocachingu zemřelo několik osob. Úmrtí jedenadvacetiletého zkušeného geocachera v prosinci 2011 s tématem „při přístupu ke keši to nevypadalo tak nebezpečně“ vedlo k diskuzi na fórech Groundspeaku o změnách, které by měly být provedeny a o tom, zda by Groundspeak či majitelé geocachí měli nést zodpovědnost. V červnu 2018 smetla přívalová povodeň čtveřici geokačerů v zatrubněné části Motolského potoka v Praze. Dva lidé v přívalové povodni utonuli. Nejaktivnější geokačeři v České republice a jinde svět Ve statistice evidováno 521 103 geokačerů světa v následujícím pořadí nálezů: 1. mondou2 (USA, Colorado) 214 940 nálezů, 2. Alamogul (USA, Kalifornie) 209 264 nálezů, 3. racer2814 (USA, Illinois) 145 785 nálezů, 4. IMSpider (USA, Delawere) 143 143 nálezů, 5, anonymní, 6. MT-Jonea (Česká republika) 135 734 nálezů, 7. Dave w/o id (USA, New York) 135 655 nálezů atd. (k 5. 3. 2021) Zastoupení států u prvních 20. míst: 14 x USA, 2 x anonymní, po jednom zástupci Česká republika, Španělsko, Kanada a Francie. Česká republika V České republice evidováno 39 012 geokačerů k 5. 3. 2021. Nejúspěšnějšími geokačeři: 1. MT-Jonea (135 734 nálezů), 2. werg (99 094 nálezů) a 3. otasparta (98 679 nálezů). Austrálie: 8 973 geokačerů, 1. místo Liz a Bruce 64 427 nálezů Francie: 20 666 geokačerů, 1. místo vilcanota 101 565 nálezů Německo: 151 046 geokačerů, 1. a 2. místo je anonymní a 3. místo geoteddybear 76 028 nálezů Rakousko: 10 862 geokačerů, 1. místo Skihasen 78 070 nálezů Spojené království: 30 000 geokačerů, 1. místo Simplysup 73 402 nálezů USA: 113 592 geokačerů, 1. místo mondou2 214 940 nálezů Odkazy Reference Literatura Související články Letterboxing Wherigo Waymarking Degree Confluence Project ROT13 GEOFUN Externí odkazy www.geocaching.com – Oficiální stránka kesky.cz – Oficiální český průvodce Geocachingem wiki.geocaching.cz – česká encyklopedie geocachingu www.geocaching.cz – český diskusní server www.cageo.cz – Česká asociace geocachingu navigovat.mobilmania.cz – Garmin spouští OpenCaching: porazí Geocaching? Pobyt v přírodě GPS Venkovní hry


Výsledky hledání 81 - 101 z celkových 838 pro hledaný výraz kynologie www.cks-689-zvoleneves-u-otroka.cz Lexíkovy stránky Stránky jednoho NO a jeho kamarádů www.nolex.estranky.cz BO - IRA www.ira.estranky.cz


text: Sublimace je skupenská přeměna, při které se pevná látka mění na plyn, aniž by došlo k tání pevné látky (tedy bez průchodu kapalnou fází). Opačný proces se nazývá desublimace. Při desublimaci se tedy plyn mění přímo na pevnou látku bez předchozí kondenzace. Vlastnosti Při sublimaci je tlak nasycených par nad pevnou fází vždy nižší, než jejich tlak nad kapalnou fází. Za normálního tlaku sublimují např. led (pod 0 °C), suchý led (–78,5 °C) nebo fluorid uranový (56,5 °C), jod, naftalen nebo kafr. Většina látek je schopná sublimace za sníženého tlaku – přesněji řečeno tlaku nižším, než odpovídá jejich trojnému bodu. Schopnost látky sublimovat tak můžeme posoudit z jejího fázového diagramu. Sublimace ledu je na mikroskopické úrovni stejně rychlá jako odpařování vody, např. proto také prádlo uschne i za mrazu. Využití Sublimace se využívá při čištění chemických látek. Používá se k rozdělení směsí sublimujících a nesublimujících látek. Spočívá v ohřívání a ochlazování směsi za účelem sublimace a desublimace jedné složky směsi. Výsledný produkt po ochlazení a opětné přeměně zpátky do pevného skupenství se nazývá sublimát. Existuje též sublimační metoda (komerčního) potisku textilií a plachtovin. Na sublimaci je založená lyofilizace. Příklad průběhu Jod znečištěný např. pískem je v kádince, do jejíhož otvoru je položena baňka s chladnou vodou. Kádinka se začne ohřívat nad kahanem a jod pomalu „sublimuje“ (tání a vypařování jodu je při ohřevu nad kahanem nepostřehnutelné). Jeho nafialovělé páry stoupají vzhůru, kde je zastavuje baňka s chladnou vodou a opět přechází do pevného skupenství (dílčí změny skupenství jsou opět okem neviditelné). Na dně baňky (z vnější strany) je „přesublimovaný“ čistý jod. Reference Související články Termodynamika Skupenské teplo sublimace Měrné skupenské teplo sublimace Fázový přechod Externí odkazy Fázové přeměny Separační metody Metody kvalitativní analýzy Chemické procesy


DAVESADE: No jinak - já a Mortal Kombat... to je krásná historie. Já jsem samozřejmě znal ve své době hry jako Street Fighter nebo International Karate, ale k Mortal Kombatu jsem se dostal přibližně v počátku puberty a byla to láska na první pohled. Fotografická grafika, spousta krve a hlavně provoz na gymnaziálních 386, kde rychlost byla sice na hranici snesitelnosti, ale zase to bylo na klávesnici. Mortal Kombat je první mlátička, kterou jsem se naučil hrát - systémově. Tedy že jsem se naučil všechny kombinace, všechna kouzla a později všechny Fatality. Docela dlouho mi to trvalo, až teprve v nějakém Score byl dlouhý seznam tahů a já se všechno postupně namemorizoval. Dodnes si pamatuji většinu - Sonya dozadu dozadu dopředu dopředu blok. Liu Kang - otočit všechny směry pohybu ... a tak dále. Určitě si ale všichni vybavíte známý problém nejen této multiplayerové hry. A mám namysli slavné hádání se o klávesy, protože naše milé PC umělo rozeznat stisk tuším jen čtyř tlačítek najednou. To bylo radosti! Když jsem se pak v Laser Game dostal k originálnímu arcade automatu, byl jsem pěkně v řiti. Samotná znalost v 1000 ech tahů byla k ničemu - jednak na joysticku se to hraje "poněkud" jinak, než na klaviatuře, ale hlavně byla hra nesmírně rychlejší. Obvykle jsem porazil POUZE prvního protivníka, výjimečně druhého. Dodnes si vybavuji, že mi různí lidi cpali do automatu žetony, abych porazil právě jen první postavu a provedl fatality. Ty mi šly i na joysticku docela dobře - takže dycky jsem dobojoval, udělal fatalitu, nechal se zabít, game over, new game, žeton, výběr jiné postavy a tak pořád dokola, dokud jsem nepředvedl všechno. Ono že jo ne vždy se mi Fatalita podařila napoprvé. Pak jsem se ale věnoval spíše hrám jako Killer Instinct a hlavně Virtua Fighter (1+2), toho jsem tam i párkrát dohrál. No pak přišel Mortal Kombat 2. Situace se opakovala. Z nějakého důvodu ale MK2 běžel na té samé 386 o ždibec rychleji, vyjma úvodního loadingu, který byl šeredně pomalý. Postupně jsem se opět naučil všechny tahy, všechny fatality a většinu animalit, babalit a dalších -lit. Mojí specialitou bylo proměňování se ve všechny postavy v inkarnaci Shang Tsunga (který překvapivě vypadá naprosto jinak, než v jedničce). Druhou věc, kterou si s MK2 spojuji, je cheat "lussyandlucia", což když se napsalo pozpátku během loadovací obrazovky, odemklo cheat menu. Vtipné je, že tento cheat se mi nikdy nepodařilo zadat na rychlejších strojích - a to píšu na klávescnici celkem rychle. Loading byl zkrátka příliš krátký. Moje 386 byla nedotknutelná a nepřekonatelná. S Mortal Kombat 3 jsem ale už pomalu končil. To jsem chodil hrát na školní počítače v deváté třídě. Asi si pamatujete, jakým způsobem se v té době warezilo - hra se "zaarjovala" (a často zavirovala) na pár disket a s těmi se pak chodilo po kamarádech. Mortal Kombat 3 měl neuvěřitelných 9 disket tuším, možná o jednu či dvě méně, ale i tak - rozbalovat se s takovým kolosem byl opruz. Navíc na školních (i domácích) harddiscích nebývalo často dost místa. Zkopírovat všechny ARJ soubory z disket a ještě rozbalit? Zhola nemožné! Někde v této době začaly moje IT kořeny, předesílajíce mou budoucí kariéru. Naučil jsem se napsat si krátký BAT soubor, který uměl kopírovat / rozbalovat ARJ z diskety napřímo a šetřilo se tak místo. Ve škole jsme měli nějaké 486, takže hra běžela příjemně rychle, to ano. Ke hře jsem se ale nikdy paradoxně nedostal. Vyráběl jsem totiž "instalační balíčky" k různým hrám a ty se ke mně ne vždy vrátili - a tak jsem o MK3 přišel. "Instalační balíčky" - to jsem zaslechl od učitele informatiky v nějaké úplně jiné souvislosti, neboť školní síť běžela na Novellu (dodnes mám pocit, že šlo jen o terminály na sdíleném HDD). Každopádně moje čtrnáctiletá interpretace byla opravdu ve formě "balíku". Z papíru jsem vyráběl krabičky, vkládal do nich diskety a návod na rozbalení hry pro méně zdatné DOSaře. Také jsem tento balík opatřil návodem na hru - v případě MK3 seznam základních tahů, opsaných ze Score nebo Excaliburu. Výsledný balíček jsem pak převázal provázkem a takto připravený installation package jsem distribuoval mezi kamarády. Divil jsem se, co je na tomto způsobu instalace tak úžasného, ale když to tak dělá Novell, tak to asi musí být správný a moderní postup! Instalačních balíčků jsem pak udělal celkem dost, hlavně k vícedisketovým hrám. Za všechny bych jmenoval System Shock, Dungeon Master 2 a Star Trail. Jeden z největších balíků byl ale Theme Hospital, ten měl snad dvacet či více disket. Naštěstí přišly CD-ROMy, ta nespolehlivost disket byla pekelná. Mortal Kombat Trilogy mne minulo zcela. Jednak to běželo pod Windows, které jsem neměl (až později jsem zjistil, že byla verze pro DOS a že mi kamarád jen zlomyslně lhal, ukazuje mi MKT pod Billovými okny) a také jsem neměl C 1000 D-ROM. Avšak za podivných okolností, které nyní nepopíšu, je pro mne MKT důležitý ze zcela jiného důvodu. Šlo o první hru, kterou jsem kdy hrál na Nintendu 64. To byla krása! Další díly už šly také mimo mne. Mortal Kombat 4 přišel s 3D grafikou v době, kdy stála ještě za prdlačku, ale hratelnost byla slušná, přestože jsem nikdy nepochopil zbytečnou implementaci zbraní. Za to se mi líbily možnosti nastavení - easy fatality jedním tlačítkem a slušné možnosti fatalizace pomocí větráků ve stěnách (architekt dané budovy byl zřejmě vtipálek). Nejrůznější spinoffy jsem nikdy nehrál a teprve nedávno se mi dostal do ruky Mortal Kombat vs DC Universe a považuji to za naprostou krávovinu. Do budoucna si ale myslím, že bude možné vydat regulerní Mortal Kombat 5, který se vrátí ke kořenům. Poznámka stranou - Mortal Kombat jsem hrál samozřejmě i na Amize, ale bylo to peklo. Přestože jsem disponoval harddiskem, hra neměla instalaci. Loadingy byly tak odporně dlouhé a diskotéka nesnesitelná. No ale hlavně - jak chcete hrát hru, která má v originále čtyři směry a pět akčních tlačítek pomocí jednotlačítkového joysticku? Klávesnice není podporována, ani nemohla být, kvůli odlišnému systému kombinací. V časopise Riki jsem sice měl seznam tahů i pro Amigu (které se opravdu podstatně lišily od těch, co jsem si pamatoval z PC), ale čekat dlouhé minuty na loading, dočkat se o řád nekvalitnější grafiky a následně dostat na prdel - to se člověku opravdu do hry nechce. Dneska v době WHDLoad si sem tam z legrace pustím jeden ze dvou dílů a ve dvou je to docela legrace (poměr sil je díky disfunkčnímu ovládání vyrovnaný), ale jinak tyhle verze nemám moc rád. Toliko moje vzpomínání, přeji vám dobrou chuť, pokud právě obědváte.


text: Tmavomodrý svět je český film natočený režisérem Janem Svěrákem v roce 2001. Název je inspirován barvou leteckých uniforem a též stejnojmennou písní Jaroslava Ježka, jejíž název je odvozen od Ježkovy vady zraku. Snímek vznikl na motivy autobiografických knih válečného letce Františka Fajtla. Než se film začal natáčet, sepsal postupně jeho scenárista Zdeněk Svěrák celkem jedenáct verzí scénářů. Získal čtyři České lvy – za nejlepší režii, kameru, hudbu a střih a při stejné příležitosti i cenu za divácky nejúspěšnější český film. Děj filmu Film vypráví o československých letcích za druhé světové války ve Spojeném království. Začátek filmu zavádí diváka do roku 1950, kdy je někdejší pilot František Sláma (Ondřej Vetchý) vězněn na Mírově a bojuje se zápalem plic. Na marodce se setká s německým lékařem MUDr. Blaschkem (Hans-Jörg Assmann), který ho ošetřuje, a Vildou Houfem (Miroslav Táborský), jimž vypráví svůj příběh válečného pilota bojujícího za svoji vlast ve Spojeném království. Děj vyprávění začíná okupací v roce 1939 po Mnichovské dohodě. Hlavním hrdinou je důstojník československého letectva František Sláma, jenž musí spolu se svou posádkou předat olomoucké letiště německé armádě při okupaci Československa v roce 1939. S mladým nadějným letcem Karlem Vojtíškem (Kryštof Hádek) následně utíká do Spojeného království, kde se s dalšími Čechy a Slováky připravují na boj proti nacistům. Přátelství obou mužů však rozdělí osobní spor, vzniklý ze vztahu k půvabné Angličance Susan (Tara Fitzgeraldová), nad jejímž domem byl sestřelen mladší z pilotů při souboji s Němci. Ač je jejich přátelství zasaženo náklonností k Susan, která se po seznámení zamiluje do Františka, zachrání Karel Vojtíšek svého druha Františka Slámu, jemuž se při návratu z Francie přes kanál La Manche zadře motor (poškozený buď střepinou flaku nebo v nějakém předchozím leteckém souboji). Sláma vyskočí na padáku, spadne do moře a začne nafukovat záchranný člun (dinghy), který ale praskne. Bez člunu by v ledové vodě brzy ztratil vědomí a utonul. Vojtíšek, ve snaze pomoci svému druhovi shozením vlastní dinghy, zachytí při nízké ostré zatáčce (téměř „nožový“ let) koncem křídla o vlny a zřítí se. Prudkým nárazem zřejmě omdlí, zůstane v letounu a zahyne. Člun zůstane na vodě, což Slámovi umožní přežít. Příběh je zarámován prostředím vězení, kam je bývalý válečný pilot a hrdina – avšak nyní označený za „zrádce lidu“ – uvržen komunisty po návratu ze Spojeného království. Film poukazuje na zacházení s válečnými hrdiny ze západní fronty druhé světové války. Válečný veterán a filantrop Jan Horal byl jedním z těch, kteří radili tvůrcům filmu ohledně vykořisťování českých pilotů, kteří bojovali o Británii. Piloti létají na stíhačkách Supermarine Spitfire proti německým Messerschmitt Bf 109, sestřelují střední bombardér Heinkel He 111, též na okamžik doprovází Boeing B-17 Flying Fortress a chrání poškozený North American B-25 Mitchell. Obsazení Ohlas Věra Mišková v Právu hodnotila výše realizaci scénáře než scénář samotný, jiní odborníci konstatovali, že profesionálně výborně zvládnutý film nemusí vyvolat intenzivnější zážitek anebo zasáhnout srdce diváků. Na vyhlášení českých filmových výročních cen získal Tmavomodrý svět čtyři České lvy, za nejlepší režii (Jan Svěrák), kameru (Vladimír Smutný), střih (Alois Fišárek), hudbu (Ondřej Soukup) a dále cenu pro divácky nejúspěšnější český film. Ocenili ho také kritici a časopis Cinema. Česká filmová akademie ho nominovala jako svého zástupce do kategorie nejlepší cizojazyčný film pro vyhlašování Oscarů, ale do užšího výběru se nedostal. Vojenský letecký historik Jiří Rajlich k filmu obdiv nevyjádřil, řekl o něm, že „je to instantní polévka..., po níž vám v horším případě bude těžko od žaludku“. Recenzenti britských periodik film většinou hodnotili příznivěji než téměř současně do kin uvedený tematicky podobný Pearl Harbor s tím, že přes některá klišé dějové linie i v zachycení bitvy o Británii a prostředí Royal Air Force, se českým tvůrcům podařilo ducha historické události lépe vystihnout. Vzhledem k omezené distribuci a tomu, že byl uveden v originále s titulky, však Tmavomodrý svět ve Spojeném království nedosáhl zdaleka takového diváckého úspěchu a tržeb. Odkazy Reference Externí odkazy http://www.kfilmu.net: Tmavomodrý svět - informace, obsah České dramatické filmy Filmy studia Aviation Filmy z roku 2000 Filmy Jana Svěráka Filmy o československém odboji během druhé světové války Filmy o bitvě o Británii Filmy o letectví České filmy natočené podle knižní předlohy České akční filmy České válečné filmy České romantické filmy Držitelé Českého lva za nejlepší hudbu Držitelé Českého lva za nejlepší kameru Držitelé Českého lva za nejlepší režii Československé vojenské letectví


a mamince jsi koupila i nějakou benzinku? tomuhle se tuším říká danajský dar,ne?